# Journal officiel C 388/3 no

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 388 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 57e année3 novembre 2014 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 388

Édition de langue française

Communications et informations

57e année3 novembre 2014

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPEENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2014/C 388/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPEENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2014/C 388/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2014/C 388/02 | Affaire C-379/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof Den Haag (Pays-Bas) le 7 août 2014 — TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd | 2 |
| 2014/C 388/03 | Affaire C-381/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espagne) le 11 août 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A. | 3 |
| 2014/C 388/04 | Affaire C-384/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelone (Espagne) le 11 août 2014 — Alta Realitat S.L./Erlock Films et Ulrich Thomsen | 3 |
| 2014/C 388/05 | Affaire C-385/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espagne) le 12 août 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A. | 4 |
| 2014/C 388/06 | Affaire C-396/14: Demande de décision préjudicielle présentée par la Klagenævnet for Udbud (Danemark) le 20 août 2014 — MT Højegaard A/S et Züblin A/S/Banedanmark | 5 |
| 2014/C 388/07 | Affaire C-415/14 P: Pourvoi formé le 2 septembre 2014 par Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química SA et José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais SA contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 26 juin 2014 dans l’affaire T-564/10, Quimitécnica.com et de Mello/Commission | 5 |
| | Tribunal |
| 2014/C 388/08 | Affaires jointes T-196/11 et T-542/12: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Mikhalchanka/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gels des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Inclusion et maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées — Journaliste — Recours en annulation — Délai de recours — Irrecevabilité partielle — Droits de la défense — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation) | 8 |
| 2014/C 388/09 | Affaire T-646/11: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Ipatau/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Recours en annulation — Délai de recours — Recevabilité — Obligation de motivation — Droits de la défense — Erreur d’appréciation) | 9 |
| 2014/C 388/10 | Affaire T-168/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Georgias e a./Conseil et Commission (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe — Gel des fonds — Responsabilité non contractuelle — Lien de causalité — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation) | 10 |
| 2014/C 388/11 | Affaire T-195/12: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Nuna International/OHMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative nuna — Marques communautaires verbales antérieures NANA et NANU-NANA — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 10 |
| 2014/C 388/12 | Affaire T-262/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Central Bank of Iran/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Recours en annulation — Litispendance — Obligation de motivation — Droits de la défense) | 11 |
| 2014/C 388/13 | Affaire T-317/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Holcim (Romania)/Commission (Responsabilité non contractuelle — Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre — Responsabilité pour faute — Refus de la Commission de divulguer des informations et d’interdire toute transaction portant sur des quotas d’émission prétendument dérobés — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Responsabilité sans faute) | 12 |
| 2014/C 388/14 | Affaire T-493/12: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Sanofi/OHMI — GP Pharm (GEPRAL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale GEPRAL — Marque internationale verbale antérieure DELPRAL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 12 |
| 2014/C 388/15 | Affaire T-11/13: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Tegometall International/OHMI — Irega (MEGO) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale MEGO — Motif relatif de refus — Procédure d’opposition antérieure — Absence d’autorité de la chose jugée] | 13 |
| 2014/C 388/16 | Affaire T-90/13: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Herdade de S. Tiago II/OHMI — Polo/Lauren (V) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative V — Marques communautaire, nationale et Benelux figuratives antérieures représentant un joueur de polo — Motifs relatifs de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009] | 14 |
| 2014/C 388/17 | Affaire T-265/13: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Polo/Lauren/OHMI — FreshSide (Représentation d’un garçon sur un vélo tenant un maillet) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative représentant un garçon sur un vélo tenant un maillet — Marques communautaire et nationale figuratives antérieures représentant un joueur de polo — Motifs relatifs de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009] | 14 |
| 2014/C 388/18 | Affaire T-267/13: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — El Corte Inglés/OHMI — Gaffashion (BAUSS) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BAUSS — Marque communautaire figurative antérieure BASS3TRES — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Absence de risque de confusion] | 15 |
| 2014/C 388/19 | Affaire T-341/13: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Groupe Léa Nature/OHMI — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SO’BiO ētic — Marques communautaire et nationale verbales antérieures SO...? — Motifs relatifs de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 — Absence d’usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009] | 16 |
| 2014/C 388/20 | Affaire T-348/13: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Kadhaf Al Dam/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye — Gel des fonds et des ressources économiques — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Modulation des effets dans le temps d’une annulation — Responsabilité non contractuelle) | 16 |
| 2014/C 388/21 | Affaire T-511/14: Recours introduit le 2 juillet 2014 — Novartis Europharm/Commission | 17 |
| 2014/C 388/22 | Affaire T-559/14: Recours introduit le 28 juillet 2014 — Ackermann Saatzucht e.a./Parlement et Conseil | 18 |
| 2014/C 388/23 | Affaire T-560/14: Recours introduit le 28 juillet 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement et Conseil | 19 |
| 2014/C 388/24 | Affaire T-636/14: Recours introduit le 27 août 2014 — Italie/Commission | 20 |
| 2014/C 388/25 | Affaire T-644/14: Recours introduit le 30 août 2014 — ADR Center/Commission | 21 |
| 2014/C 388/26 | Affaire T-654/14: Recours introduit le 8 septembre 2014 — Revolution/OHMI (REVOLUTION) | 21 |
| 2014/C 388/27 | Affaire T-656/14: Recours introduit le 11 septembre 2014 — Peri/OHMI (forme d’un verrou de coffrage) | 22 |
| 2014/C 388/28 | Affaire T-659/14: Recours introduit le 15 septembre 2014 — Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/OHMI — Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE) | 23 |
| 2014/C 388/29 | Affaire T-674/14: Recours introduit le 19 septembre 2014 — SEA/Commission | 23 |
| 2014/C 388/30 | Affaire T-675/14: Recours introduit le 22 septembre 2014 — Espagne/Commission | 24 |
| 2014/C 388/31 | Affaire T-676/14: Recours introduit le 22 septembre 2014 — Espagne/Commission | 25 |
| 2014/C 388/32 | Affaire T-688/14: Recours introduit le 19 septembre 2014 — Airport Handling/Commission | 26 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2014/C 388/33 | Affaire F-54/14: Recours introduit le 17 juin 2014 — ZZ/Parlement | 28 |
| 2014/C 388/34 | Affaire F-70/14: Recours introduit le 22 juillet 2014 — ZZ et ZZ/Commission | 28 |
| 2014/C 388/35 | Affaire F-71/14: Recours introduit le 22 juillet 2014 — ZZ/Service européen pour l'action extérieure (SEAE) | 29 |
| 2014/C 388/36 | Affaire F-72/14: Recours introduit le 23 juillet 2014 — ZZ/Commission | 29 |
| 2014/C 388/37 | Affaire F-74/14: Recours introduit le 25 juillet 2014 — ZZ/Commission | 30 |
| 2014/C 388/38 | Affaire F-76/14: Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ/Commission | 30 |
| 2014/C 388/39 | Affaire F-78/14: Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ e.a./SEAE | 31 |
| 2014/C 388/40 | Affaire F-79/14: Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ/Parlement | 31 |
| 2014/C 388/41 | Affaire F-81/14: Recours introduit le 14 août 2014 — ZZ/Comité des régions | 32 |
| 2014/C 388/42 | Affaire F-82/14: Recours introduit le 15 août 2014 — ZZ/Commission européenne | 32 |
| 2014/C 388/43 | Affaire F-86/14: Recours introduit le 1er septembre 2014 — ZZ e.a./Commission européenne | 33 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2014/C 388/02

Affaire C-379/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof Den Haag (Pays-Bas) le 7 août 2014 — TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

2

2014/C 388/03

Affaire C-381/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espagne) le 11 août 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

o

3

2014/C 388/04

Affaire C-384/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelone (Espagne) le 11 août 2014 — Alta Realitat S.L./Erlock Films et Ulrich Thomsen

o

3

2014/C 388/05

Affaire C-385/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espagne) le 12 août 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

o

4

2014/C 388/06

Affaire C-396/14: Demande de décision préjudicielle présentée par la Klagenævnet for Udbud (Danemark) le 20 août 2014 — MT Højegaard A/S et Züblin A/S/Banedanmark

5

2014/C 388/07

Affaire C-415/14 P: Pourvoi formé le 2 septembre 2014 par Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química SA et José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais SA contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 26 juin 2014 dans l’affaire T-564/10, Quimitécnica.com et de Mello/Commission

5

Tribunal

2014/C 388/08

Affaires jointes T-196/11 et T-542/12: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Mikhalchanka/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gels des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Inclusion et maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées — Journaliste — Recours en annulation — Délai de recours — Irrecevabilité partielle — Droits de la défense — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation)

8

2014/C 388/09

Affaire T-646/11: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Ipatau/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Recours en annulation — Délai de recours — Recevabilité — Obligation de motivation — Droits de la défense — Erreur d’appréciation)

9

2014/C 388/10

Affaire T-168/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Georgias e a./Conseil et Commission (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe — Gel des fonds — Responsabilité non contractuelle — Lien de causalité — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation)

10

2014/C 388/11

Affaire T-195/12: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Nuna International/OHMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative nuna — Marques communautaires verbales antérieures NANA et NANU-NANA — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

10

2014/C 388/12

Affaire T-262/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Central Bank of Iran/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Recours en annulation — Litispendance — Obligation de motivation — Droits de la défense)

11

2014/C 388/13

Affaire T-317/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Holcim (Romania)/Commission (Responsabilité non contractuelle — Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre — Responsabilité pour faute — Refus de la Commission de divulguer des informations et d’interdire toute transaction portant sur des quotas d’émission prétendument dérobés — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Responsabilité sans faute)

12

2014/C 388/14

Affaire T-493/12: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Sanofi/OHMI — GP Pharm (GEPRAL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale GEPRAL — Marque internationale verbale antérieure DELPRAL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

12

2014/C 388/15

Affaire T-11/13: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Tegometall International/OHMI — Irega (MEGO) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale MEGO — Motif relatif de refus — Procédure d’opposition antérieure — Absence d’autorité de la chose jugée]

13

2014/C 388/16

Affaire T-90/13: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Herdade de S. Tiago II/OHMI — Polo/Lauren (V) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative V — Marques communautaire, nationale et Benelux figuratives antérieures représentant un joueur de polo — Motifs relatifs de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009]

o

o

14

2014/C 388/17

Affaire T-265/13: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Polo/Lauren/OHMI — FreshSide (Représentation d’un garçon sur un vélo tenant un maillet) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative représentant un garçon sur un vélo tenant un maillet — Marques communautaire et nationale figuratives antérieures représentant un joueur de polo — Motifs relatifs de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009]

o

o

14

2014/C 388/18

Affaire T-267/13: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — El Corte Inglés/OHMI — Gaffashion (BAUSS) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale BAUSS — Marque communautaire figurative antérieure BASS3TRES — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Absence de risque de confusion]

o

15

2014/C 388/19

Affaire T-341/13: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Groupe Léa Nature/OHMI — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SO’BiO ētic — Marques communautaire et nationale verbales antérieures SO...? — Motifs relatifs de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 — Absence d’usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009]

o

o

16

2014/C 388/20

Affaire T-348/13: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Kadhaf Al Dam/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye — Gel des fonds et des ressources économiques — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Modulation des effets dans le temps d’une annulation — Responsabilité non contractuelle)

16

2014/C 388/21

Affaire T-511/14: Recours introduit le 2 juillet 2014 — Novartis Europharm/Commission

17

2014/C 388/22

Affaire T-559/14: Recours introduit le 28 juillet 2014 — Ackermann Saatzucht e.a./Parlement et Conseil

18

2014/C 388/23

Affaire T-560/14: Recours introduit le 28 juillet 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement et Conseil

19

2014/C 388/24

Affaire T-636/14: Recours introduit le 27 août 2014 — Italie/Commission

20

2014/C 388/25

Affaire T-644/14: Recours introduit le 30 août 2014 — ADR Center/Commission

21

2014/C 388/26

Affaire T-654/14: Recours introduit le 8 septembre 2014 — Revolution/OHMI (REVOLUTION)

21

2014/C 388/27

Affaire T-656/14: Recours introduit le 11 septembre 2014 — Peri/OHMI (forme d’un verrou de coffrage)

22

2014/C 388/28

Affaire T-659/14: Recours introduit le 15 septembre 2014 — Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/OHMI — Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

23

2014/C 388/29

Affaire T-674/14: Recours introduit le 19 septembre 2014 — SEA/Commission

23

2014/C 388/30

Affaire T-675/14: Recours introduit le 22 septembre 2014 — Espagne/Commission

24

2014/C 388/31

Affaire T-676/14: Recours introduit le 22 septembre 2014 — Espagne/Commission

25

2014/C 388/32

Affaire T-688/14: Recours introduit le 19 septembre 2014 — Airport Handling/Commission

26

Tribunal de la fonction publique

2014/C 388/33

Affaire F-54/14: Recours introduit le 17 juin 2014 — ZZ/Parlement

28

2014/C 388/34

Affaire F-70/14: Recours introduit le 22 juillet 2014 — ZZ et ZZ/Commission

28

2014/C 388/35

Affaire F-71/14: Recours introduit le 22 juillet 2014 — ZZ/Service européen pour l'action extérieure (SEAE)

29

2014/C 388/36

Affaire F-72/14: Recours introduit le 23 juillet 2014 — ZZ/Commission

29

2014/C 388/37

Affaire F-74/14: Recours introduit le 25 juillet 2014 — ZZ/Commission

30

2014/C 388/38

Affaire F-76/14: Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ/Commission

30

2014/C 388/39

Affaire F-78/14: Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ e.a./SEAE

31

2014/C 388/40

Affaire F-79/14: Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ/Parlement

31

2014/C 388/41

Affaire F-81/14: Recours introduit le 14 août 2014 — ZZ/Comité des régions

32

2014/C 388/42

Affaire F-82/14: Recours introduit le 15 août 2014 — ZZ/Commission européenne

32

2014/C 388/43

Affaire F-86/14: Recours introduit le 1er septembre 2014 — ZZ e.a./Commission européenne

er

33

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPEENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

2014/C 388/01

Dernière publication

JO C 380 du 27.10.2014

Historique des publications antérieures

JO C 372 du 20.10.2014

JO C 361 du 13.10.2014

JO C 351 du 6.10.2014

JO C 339 du 29.9.2014

JO C 329 du 22.9.2014

JO C 315 du 15.9.2014

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof Den Haag (Pays-Bas) le 7 août 2014 — TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

(Affaire C-379/14)

2014/C 388/02

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Gerechtshof Den Haag

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: TOP Logistics BV, Van Caem International BV

Parties défenderesses: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

Questions préjudicielles

Ces questions concernent des marchandises originaires de l’extérieur de l’EEE qui, après avoir été introduites sur le territoire de l’EEE (ni par le titulaire de la marque ni avec son consentement), ont été placées sous le régime du transit externe ou sous le régime de l’entrepôt douanier [au sens du code des douanes communautaire institué par le règlement (CE) no 2913/92 (1) (ancien règlement) et le règlement (CE) no 450/2008 (2)] dans un État membre de l’Union européenne.

| 1) | Lorsque de telles marchandises sont ensuite, dans les circonstances de la présente affaire, placées sous un régime de suspension des droits d’accises, doivent-elles être considérées comme importées au sens de l’article 5, paragraphe 3, sous c), de la directive 89/104/CEE (3) (devenue directive 2008/95/CE (4)), en ce sens qu’il s’agit d’un «usage (du signe) dans la vie des affaires» qui peut être interdit par le titulaire de la marque au titre de l’article 5, paragraphe 1, de la directive précitée? |
| --- | --- |

1)

Lorsque de telles marchandises sont ensuite, dans les circonstances de la présente affaire, placées sous un régime de suspension des droits d’accises, doivent-elles être considérées comme importées au sens de l’article 5, paragraphe 3, sous c), de la directive 89/104/CEE (3) (devenue directive 2008/95/CE (4)), en ce sens qu’il s’agit d’un «usage (du signe) dans la vie des affaires» qui peut être interdit par le titulaire de la marque au titre de l’article 5, paragraphe 1, de la directive précitée?

| 2) | Si la première question appelle une réponse affirmative, faut-il considérer que, dans les circonstances de la présente affaire, la seule présence de telles marchandises dans un État membre (placées sous un régime de suspension des droits d’accises dans cet État membre) ne porte pas atteinte ou n’est pas susceptible de porter atteinte aux fonctions de la marque, de sorte que le titulaire de cette marque invoquant des droits de marque nationaux dans cet État membre ne saurait s’opposer à cette présence? |
| --- | --- |

2)

Si la première question appelle une réponse affirmative, faut-il considérer que, dans les circonstances de la présente affaire, la seule présence de telles marchandises dans un État membre (placées sous un régime de suspension des droits d’accises dans cet État membre) ne porte pas atteinte ou n’est pas susceptible de porter atteinte aux fonctions de la marque, de sorte que le titulaire de cette marque invoquant des droits de marque nationaux dans cet État membre ne saurait s’opposer à cette présence?

---

(1)  Règlement du Conseil du 12 octobre 1992 établissant le code des douanes communautaire (JO L 302, p. 1).

(2)  Règlement du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2008 établissant le code des douanes communautaire (code des douanes modernisé) (JO L 145, p. 1).

(3)  Première directive du Conseil du 21 décembre 1988 rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO 1989, L 40, p. 1).

(4)  Directive du Parlement européen et du Conseil du 22 octobre 2008 rapprochant les législations des États membres sur les marques (version codifiée) (JO L 299, p. 25).

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espagne) le 11 août 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

(Affaire C-381/14)

2014/C 388/03

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Jorge Sales Sinués

Partie défenderesse: Caixabank S.A.

Questions préjudicielles

Étant donné que le système espagnol prévoit, à l’article 43 de la LEC (1), cet effet suspensif ou préjudiciel au regard de l’action individuelle engagée parallèlement par le consommateur jusqu’au prononcé d’un jugement définitif dans la procédure collective, ce dernier étant lié par ce qui est décidé dans ce cadre sans avoir pu défendre utilement son droit ni présenter des éléments de preuve avec tous les moyens à sa disposition:

| 1) | Peut-on considérer que c’est un moyen ou un mécanisme efficace au sens de l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CE[E] (2)? |
| --- | --- |

1)

Peut-on considérer que c’est un moyen ou un mécanisme efficace au sens de l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CE[E] (2)?

| 2) | Dans quelle mesure cet effet suspensif constitue-t-il un obstacle pour le consommateur et donc, une infraction à l’article 7, paragraphe 1, de la directive précitée pour dénoncer la nullité de ces clauses abusives figurant dans son contrat? |
| --- | --- |

2)

Dans quelle mesure cet effet suspensif constitue-t-il un obstacle pour le consommateur et donc, une infraction à l’article 7, paragraphe 1, de la directive précitée pour dénoncer la nullité de ces clauses abusives figurant dans son contrat?

| 3) | Le fait que le consommateur ne puisse se désolidariser de l’action collective constitue-t-il une infraction à l’article 7, paragraphe 3, de la directive 93/13/CEE? |
| --- | --- |

3)

Le fait que le consommateur ne puisse se désolidariser de l’action collective constitue-t-il une infraction à l’article 7, paragraphe 3, de la directive 93/13/CEE?

| 4) | Ou l’effet suspensif de l’article 43 de la LEC est-il au contraire conforme à l’article 7 de la directive 93/13/CEE en ce sens que les droits du consommateur sont pleinement sauvegardés par cette action collective, l’ordre juridique espagnol prévoyant d’autres mécanismes procéduraux tout aussi efficaces pour la protection de ses droits, et par un principe de sécurité juridique? |
| --- | --- |

4)

Ou l’effet suspensif de l’article 43 de la LEC est-il au contraire conforme à l’article 7 de la directive 93/13/CEE en ce sens que les droits du consommateur sont pleinement sauvegardés par cette action collective, l’ordre juridique espagnol prévoyant d’autres mécanismes procéduraux tout aussi efficaces pour la protection de ses droits, et par un principe de sécurité juridique?

---

(1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (code espagnol de procédure civile).

(2)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. JO L 95, p. 29.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelone (Espagne) le 11 août 2014 — Alta Realitat S.L./Erlock Films et Ulrich Thomsen

(Affaire C-384/14)

2014/C 388/04

Langue de procédure: espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelone

Parties dans la procédure au principal

Partie demanderesse: Alta Realitat S.L.

Parties défenderesses: Erlock Films et Ulrich Thomsen

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1393/2007 (1) doit-il être interprété en ce sens que le juge national saisi peut, sur la base de tous les éléments dont il dispose, déterminer si le destinataire d’un acte connaît la langue dans laquelle celui-ci est rédigé? |
| --- | --- |

1)

L’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1393/2007 (1) doit-il être interprété en ce sens que le juge national saisi peut, sur la base de tous les éléments dont il dispose, déterminer si le destinataire d’un acte connaît la langue dans laquelle celui-ci est rédigé?

En cas de réponse affirmative à la première question:

| 2. | L’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1393/2007 doit-il être interprété en ce sens que, lorsque le juge national saisi a conclu, sur la base de tous les éléments dont il dispose, que le destinataire d’un acte connaît la langue dans laquelle celui-ci est rédigé, l’officier opérant la notification ne doit pas lui offrir la possibilité de refuser de recevoir cet acte? |
| --- | --- |

2.

L’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1393/2007 doit-il être interprété en ce sens que, lorsque le juge national saisi a conclu, sur la base de tous les éléments dont il dispose, que le destinataire d’un acte connaît la langue dans laquelle celui-ci est rédigé, l’officier opérant la notification ne doit pas lui offrir la possibilité de refuser de recevoir cet acte?

| 3. | L’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1393/2007 doit-il être interprété en ce sens que, si le destinataire d’une notification refuse celle-ci parce que le document est rédigé dans une langue déterminée alors que le juge saisi a déclaré que cette personne en avait une compréhension suffisante, le refus du document n’est pas justifié et le juge saisi peut appliquer les conséquences prévues par la législation de l’État d’origine pour ce type de refus injustifié et même, si les règles de procédure de l’État d’origine le prévoient, déclarer que le document a été notifié à son destinataire? |
| --- | --- |

3.

L’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1393/2007 doit-il être interprété en ce sens que, si le destinataire d’une notification refuse celle-ci parce que le document est rédigé dans une langue déterminée alors que le juge saisi a déclaré que cette personne en avait une compréhension suffisante, le refus du document n’est pas justifié et le juge saisi peut appliquer les conséquences prévues par la législation de l’État d’origine pour ce type de refus injustifié et même, si les règles de procédure de l’État d’origine le prévoient, déclarer que le document a été notifié à son destinataire?

---

(1)  Règlement (CE) no 1393/2007 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2007 relatif à la signification et à la notification dans les États membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale (signification ou notification des actes), et abrogeant le règlement (CE) no 1348/2000 du Conseil.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espagne) le 12 août 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

(Affaire C-385/14)

2014/C 388/05

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Youssouf Drame Ba

Partie défenderesse: Catalunya Caixa S.A.

Questions préjudicielles

Étant donné que le système espagnol prévoit, à l’article 43 de la LEC (1), cet effet suspensif ou préjudiciel au regard de l’action individuelle engagée parallèlement par le consommateur jusqu’au prononcé d’un jugement définitif dans la procédure collective, ce dernier étant lié par ce qui est décidé dans ce cadre sans avoir pu défendre utilement son droit ni présenter des éléments de preuve avec tous les moyens à sa disposition:

| 1) | Peut-on considérer que c’est un moyen ou un mécanisme efficace au sens de l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CE[E] (2)? |
| --- | --- |

1)

Peut-on considérer que c’est un moyen ou un mécanisme efficace au sens de l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CE[E] (2)?

| 2) | Dans quelle mesure cet effet suspensif constitue-t-il un obstacle pour le consommateur et donc, une infraction à l’article 7, paragraphe 1, de la directive précitée pour dénoncer la nullité de ces clauses abusives figurant dans son contrat? |
| --- | --- |

2)

Dans quelle mesure cet effet suspensif constitue-t-il un obstacle pour le consommateur et donc, une infraction à l’article 7, paragraphe 1, de la directive précitée pour dénoncer la nullité de ces clauses abusives figurant dans son contrat?

| 3) | Le fait que le consommateur ne puisse se désolidariser de l’action collective constitue-t-il une infraction à l’article 7, paragraphe 3, de la directive 93/13/CE[E]? |
| --- | --- |

3)

Le fait que le consommateur ne puisse se désolidariser de l’action collective constitue-t-il une infraction à l’article 7, paragraphe 3, de la directive 93/13/CE[E]?

| 4) | Ou l’effet suspensif de l’article 43 de la LEC est-il au contraire conforme à l’article 7 de la directive 93/13/CE[E] en ce sens que les droits du consommateur sont pleinement sauvegardés par cette action collective, l’ordre juridique espagnol prévoyant d’autres mécanismes procéduraux tout aussi efficaces pour la protection de ses droits, et par un principe de sécurité juridique? |
| --- | --- |

4)

Ou l’effet suspensif de l’article 43 de la LEC est-il au contraire conforme à l’article 7 de la directive 93/13/CE[E] en ce sens que les droits du consommateur sont pleinement sauvegardés par cette action collective, l’ordre juridique espagnol prévoyant d’autres mécanismes procéduraux tout aussi efficaces pour la protection de ses droits, et par un principe de sécurité juridique?

---

(1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (code espagnol de procédure civile)

(2)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. JO L 95, p. 29.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Klagenævnet for Udbud (Danemark) le 20 août 2014 — MT Højegaard A/S et Züblin A/S/Banedanmark

(Affaire C-396/14)

2014/C 388/06

Langue de procédure: le danois

Juridiction de renvoi

Klagenævnet for Udbud

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: MT Højegaard A/S et Züblin A/S

Partie défenderesse: Banedanmark

Question préjudicielle

| 1) | Le principe d’égalité de traitement de l’article 10 de la directive 2004/17/CE (1), lu ensemble avec son article 51, doit-il être interprété en ce sens que, dans une situation telle celle du litige au principal, il s’oppose à ce qu’une entité adjudicatrice attribue un marché à un soumissionnaire qui n’a pas fait acte de candidature à la présélection et qui n’a donc pas été présélectionné? |
| --- | --- |

1)

Le principe d’égalité de traitement de l’article 10 de la directive 2004/17/CE (1), lu ensemble avec son article 51, doit-il être interprété en ce sens que, dans une situation telle celle du litige au principal, il s’oppose à ce qu’une entité adjudicatrice attribue un marché à un soumissionnaire qui n’a pas fait acte de candidature à la présélection et qui n’a donc pas été présélectionné?

---

(1)  Directive 2004/17/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux (JO L 134, p. 1).

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/5

---

Pourvoi formé le 2 septembre 2014 par Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química SA et José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais SA contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 26 juin 2014 dans l’affaire T-564/10, Quimitécnica.com et de Mello/Commission

(Affaire C-415/14 P)

2014/C 388/07

Langue de procédure: le portugais

Parties

Parties requérantes: Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química SA et José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais SA (représentant: J. Calheiros, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

| — | annuler, conformément à l’article 256, paragraphe 1, deuxième alinéa, TFUE, l’arrêt rendu par le Tribunal de l’Union européenne le 26 juin 2014 (affaire T-564/10), en ce qu’il rejette le recours dirigé par les requérantes contre la Commission européenne en vue de l’annulation de la décision de la Commission, adoptée par son comptable dans une lettre du 8 octobre 2010, dans la mesure où celle-ci exige que la garantie bancaire devant être présentée en vertu de l’article 85 du règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 (1) soit constituée auprès d’une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme, et en ce qu’il condamne les requérantes à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission; |
| --- | --- |

—

annuler, conformément à l’article 256, paragraphe 1, deuxième alinéa, TFUE, l’arrêt rendu par le Tribunal de l’Union européenne le 26 juin 2014 (affaire T-564/10), en ce qu’il rejette le recours dirigé par les requérantes contre la Commission européenne en vue de l’annulation de la décision de la Commission, adoptée par son comptable dans une lettre du 8 octobre 2010, dans la mesure où celle-ci exige que la garantie bancaire devant être présentée en vertu de l’article 85 du règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 (1) soit constituée auprès d’une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme, et en ce qu’il condamne les requérantes à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission;

| — | condamner la Commission aux dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens;

| — | après avoir annulé l’arrêt attaqué, faire droit aux conclusions présentées par les requérantes en première instance et, par voie de conséquence, annuler partiellement la décision de la Commission, adoptée par son comptable dans une lettre du 8 octobre 2010, dans la mesure où celle-ci exige que la garantie financière devant être présentée en vertu de l’article 85 du règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 soit constituée auprès d’une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme; |
| --- | --- |

—

après avoir annulé l’arrêt attaqué, faire droit aux conclusions présentées par les requérantes en première instance et, par voie de conséquence, annuler partiellement la décision de la Commission, adoptée par son comptable dans une lettre du 8 octobre 2010, dans la mesure où celle-ci exige que la garantie financière devant être présentée en vertu de l’article 85 du règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 soit constituée auprès d’une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme;

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure de première instance. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure de première instance.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du pourvoi, les requérantes invoquent deux moyens:

| 1. | Premier moyen: erreur de droit entachant la motivation de l’arrêt attaqué, lequel a rejeté comme non fondé l’argument invoqué par les requérantes à l’appui du recours introduit devant le Tribunal et tiré du défaut de motivation de la décision de la Commission du 8 octobre 2010 en ce qu’elle exigeait le dépôt d’une garantie bancaire émise par une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme.






  — | L’arrêt attaqué reconnaît que la décision du 8 octobre 2010 ne contient pas de motivation explicite relative à l’exigence liée à la notation de la banque émettrice de la garantie. Toutefois, le Tribunal soutient que le fondement du raisonnement de la Commission découle de cette exigence même. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen: erreur de droit entachant la motivation de l’arrêt attaqué, lequel a rejeté comme non fondé l’argument invoqué par les requérantes à l’appui du recours introduit devant le Tribunal et tiré du défaut de motivation de la décision de la Commission du 8 octobre 2010 en ce qu’elle exigeait le dépôt d’une garantie bancaire émise par une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme.

—

L’arrêt attaqué reconnaît que la décision du 8 octobre 2010 ne contient pas de motivation explicite relative à l’exigence liée à la notation de la banque émettrice de la garantie. Toutefois, le Tribunal soutient que le fondement du raisonnement de la Commission découle de cette exigence même.

| — | Aux termes de l’article 296 TFUE, tous les actes, y compris les décisions, sont motivés. |
| --- | --- |

—

Aux termes de l’article 296 TFUE, tous les actes, y compris les décisions, sont motivés.

| — | Le «fondement [du] raisonnement» de la Commission doit découler de la motivation de la décision, et non de l’acte attaqué lui-même. |
| --- | --- |

—

Le «fondement [du] raisonnement» de la Commission doit découler de la motivation de la décision, et non de l’acte attaqué lui-même.

| — | Il en est ainsi d’autant plus que la «protection des intérêts financiers de l’Union», qui est censée être le «fondement [du] raisonnement» de la Commission, pourrait être correctement assurée au moyen de la garantie bancaire proposée par les requérantes dans une lettre adressée à la Commission le 3 septembre 2010. |
| --- | --- |

—

Il en est ainsi d’autant plus que la «protection des intérêts financiers de l’Union», qui est censée être le «fondement [du] raisonnement» de la Commission, pourrait être correctement assurée au moyen de la garantie bancaire proposée par les requérantes dans une lettre adressée à la Commission le 3 septembre 2010.

| — | Par ailleurs, en 2010, lorsque la Commission a imposé cette exigence, il était déjà tout à fait inapproprié de choisir la notation financière comme seul critère applicable à la fourniture d’une garantie bancaire, de sorte que ce critère, objectivement discutable, exigerait une motivation plus solide, claire et explicite. |
| --- | --- |

—

Par ailleurs, en 2010, lorsque la Commission a imposé cette exigence, il était déjà tout à fait inapproprié de choisir la notation financière comme seul critère applicable à la fourniture d’une garantie bancaire, de sorte que ce critère, objectivement discutable, exigerait une motivation plus solide, claire et explicite.

| — | En outre, le fait que l’octroi d’un délai supplémentaire de paiement résulte de l’exercice d’un pouvoir d’appréciation élève le niveau de motivation exigé par rapport à celui qui est applicable en cas d’exercice de compétences liées. |
| --- | --- |

—

En outre, le fait que l’octroi d’un délai supplémentaire de paiement résulte de l’exercice d’un pouvoir d’appréciation élève le niveau de motivation exigé par rapport à celui qui est applicable en cas d’exercice de compétences liées.

| — | De plus, la décision n’invoque aucune règle de l’Union sur laquelle cette exigence pourrait être fondée. |
| --- | --- |

—

De plus, la décision n’invoque aucune règle de l’Union sur laquelle cette exigence pourrait être fondée.

| — | Étant donné que, comme le reconnaît l’arrêt attaqué, la décision de la Commission du 8 octobre 2010 ne contient aucune motivation explicite relative à l’exigence liée à la notation de la banque émettrice de la garantie, c’est à tort que le Tribunal a considéré que l’acte attaqué n’était pas entaché du défaut de motivation invoqué par les requérantes dans leur recours. |
| --- | --- |

—

Étant donné que, comme le reconnaît l’arrêt attaqué, la décision de la Commission du 8 octobre 2010 ne contient aucune motivation explicite relative à l’exigence liée à la notation de la banque émettrice de la garantie, c’est à tort que le Tribunal a considéré que l’acte attaqué n’était pas entaché du défaut de motivation invoqué par les requérantes dans leur recours.

| 2. | Deuxième moyen: erreur de droit entachant la motivation de l’arrêt attaqué, en ce que ce dernier a rejeté l’argument invoqué par les requérantes dans leur recours devant le Tribunal en ce qui concerne la violation du traité (principe de proportionnalité).






  — | Il ressort de l’article 85 du règlement no 2342/2002 que, pour autant que les conditions et principes énoncés audit article soient observés, le décideur de l’Union (en l’occurrence, le comptable) doit examiner la demande qui lui est présentée par l’entreprise concernée en vue d’obtenir la possibilité d’effectuer le paiement dans un délai supplémentaire déterminé et accéder à cette demande si ces conditions sont réunies et si les principes légaux régissant cette autorisation sont respectés. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen: erreur de droit entachant la motivation de l’arrêt attaqué, en ce que ce dernier a rejeté l’argument invoqué par les requérantes dans leur recours devant le Tribunal en ce qui concerne la violation du traité (principe de proportionnalité).

—

Il ressort de l’article 85 du règlement no 2342/2002 que, pour autant que les conditions et principes énoncés audit article soient observés, le décideur de l’Union (en l’occurrence, le comptable) doit examiner la demande qui lui est présentée par l’entreprise concernée en vue d’obtenir la possibilité d’effectuer le paiement dans un délai supplémentaire déterminé et accéder à cette demande si ces conditions sont réunies et si les principes légaux régissant cette autorisation sont respectés.

| — | Le «large pouvoir d’appréciation» qui est reconnu au comptable de la Commission en vertu de l’article 85 du règlement porte sur l’examen de la demande de paiement échelonné présentée par l’entreprise concernée et sur l’octroi d’un délai de paiement, mais ne s’étend pas au type de garantie bancaire que le comptable de la Commission peut considérer comme acceptable, de sorte qu’aux fins du contrôle de l’acte attaqué, il ne suffit pas de vérifier si ce dernier est manifestement inapproprié pour réaliser les objectifs poursuivis, comme le Tribunal l’a déclaré à tort dans l’arrêt attaqué. |
| --- | --- |

—

Le «large pouvoir d’appréciation» qui est reconnu au comptable de la Commission en vertu de l’article 85 du règlement porte sur l’examen de la demande de paiement échelonné présentée par l’entreprise concernée et sur l’octroi d’un délai de paiement, mais ne s’étend pas au type de garantie bancaire que le comptable de la Commission peut considérer comme acceptable, de sorte qu’aux fins du contrôle de l’acte attaqué, il ne suffit pas de vérifier si ce dernier est manifestement inapproprié pour réaliser les objectifs poursuivis, comme le Tribunal l’a déclaré à tort dans l’arrêt attaqué.

| — | Une garantie à première demande revêtant les caractéristiques du modèle exigé par la Commission, émise par un établissement de crédit, constitue une manière adaptée et adéquate de garantir le versement des sommes dues. De fait, le système judiciaire portugais dans son ensemble (de même que, de façon générale, ceux des autres États membres de l’Union européenne) accepte, à des fins les plus diverses, la fourniture d’une garantie bancaire, y compris pour suspendre l’exécution des décisions de justice, et en particulier l’éventuelle exécution demandée par la Commission auprès des juridictions nationales en vue du recouvrement d’une amende non payée. |
| --- | --- |

—

Une garantie à première demande revêtant les caractéristiques du modèle exigé par la Commission, émise par un établissement de crédit, constitue une manière adaptée et adéquate de garantir le versement des sommes dues. De fait, le système judiciaire portugais dans son ensemble (de même que, de façon générale, ceux des autres États membres de l’Union européenne) accepte, à des fins les plus diverses, la fourniture d’une garantie bancaire, y compris pour suspendre l’exécution des décisions de justice, et en particulier l’éventuelle exécution demandée par la Commission auprès des juridictions nationales en vue du recouvrement d’une amende non payée.

| — | Dans le présent cas d’espèce, la garantie proposée par les requérantes, qui n’a pas été acceptée par la Commission, devait être émise par la Banco Comercial Português SA, un établissement de crédit domicilié dans l’Union européenne et soumis aux règles de surveillance et de consolidation définies par les institutions de l’Union elles-mêmes. Par conséquent, rien ne semble justifier que l’on écarte, au nom de la défense des intérêts de l’Union, la possibilité pour la banque en question de fournir une garantie, ou que l’on exige l’émission d’une telle garantie par une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme. |
| --- | --- |

—

Dans le présent cas d’espèce, la garantie proposée par les requérantes, qui n’a pas été acceptée par la Commission, devait être émise par la Banco Comercial Português SA, un établissement de crédit domicilié dans l’Union européenne et soumis aux règles de surveillance et de consolidation définies par les institutions de l’Union elles-mêmes. Par conséquent, rien ne semble justifier que l’on écarte, au nom de la défense des intérêts de l’Union, la possibilité pour la banque en question de fournir une garantie, ou que l’on exige l’émission d’une telle garantie par une banque ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme.

| — | S’ajoute à cela la circonstance conjoncturelle, qui est de notoriété publique, que les notations financières des banques portugaises ont été affectées par la dégradation de la notation de la République portugaise. Ainsi, il n’existe aucune banque ayant son siège au Portugal qui réponde aux critères de notation («AA» à long terme) exigés par la décision de la Commission. L’arrêt attaqué fait état de cette circonstance sous le titre «Faits à l’origine du litige», mais celle-ci n’a pas été prise en compte dans la motivation de l’arrêt. |
| --- | --- |

—

S’ajoute à cela la circonstance conjoncturelle, qui est de notoriété publique, que les notations financières des banques portugaises ont été affectées par la dégradation de la notation de la République portugaise. Ainsi, il n’existe aucune banque ayant son siège au Portugal qui réponde aux critères de notation («AA» à long terme) exigés par la décision de la Commission. L’arrêt attaqué fait état de cette circonstance sous le titre «Faits à l’origine du litige», mais celle-ci n’a pas été prise en compte dans la motivation de l’arrêt.

| — | La décision de la Commission n’est donc pas conforme au critère de nécessité (qui constitue un aspect important du principe de proportionnalité), dès lors que, parmi les mesures possibles, la Commission a opté pour celle qui, dans la conjoncture d’alors, portait le plus atteinte aux intérêts des requérantes. |
| --- | --- |

—

La décision de la Commission n’est donc pas conforme au critère de nécessité (qui constitue un aspect important du principe de proportionnalité), dès lors que, parmi les mesures possibles, la Commission a opté pour celle qui, dans la conjoncture d’alors, portait le plus atteinte aux intérêts des requérantes.

| — | Il existe ainsi une disproportion flagrante entre l’exigence imposée par la Commission (garantie émise par une banque européenne ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme) et l’objectif poursuivi (protection du droit de la Commission au versement des sommes dues), si bien que c’est à tort que le Tribunal a considéré que la décision attaquée ne violait pas le principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

—

Il existe ainsi une disproportion flagrante entre l’exigence imposée par la Commission (garantie émise par une banque européenne ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme) et l’objectif poursuivi (protection du droit de la Commission au versement des sommes dues), si bien que c’est à tort que le Tribunal a considéré que la décision attaquée ne violait pas le principe de proportionnalité.

---

(1)  Règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Commission du 23 décembre 2002 établissant les modalités d’exécution du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO L 357, p. 1).

---

Tribunal

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/8

---

Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Mikhalchanka/Conseil

(Affaires jointes T-196/11 et T-542/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie - Gels des fonds et des ressources économiques - Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union - Inclusion et maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées - Journaliste - Recours en annulation - Délai de recours - Irrecevabilité partielle - Droits de la défense - Obligation de motivation - Erreur d’appréciation»))

2014/C 388/08

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Biélorussie) (représentant: M. Michalauskas, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: dans l’affaire T-196/11, F. Naert et M.-M. Joséphidès et, dans l’affaire T-542/12, F. Naert et J.-P. Hix, agents)

Objet

Demande d’annulation, d’une part, de la décision 2011/69/PESC du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant la décision 2010/639/PESC du Conseil concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 28, p. 40), du règlement d’exécution (UE) no 84/2011 du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 28, p. 17), de la décision d’exécution 2011/174/PESC du Conseil, du 21 mars 2011, mettant en œuvre la décision 2010/639/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 76, p. 72), du règlement d’exécution (UE) no 271/2011 du Conseil, du 21 mars 2011, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 76, p. 13), et, d’autre part, de la décision 2012/642/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 285, p. 1), du règlement (UE) no 1014/2012 du Conseil, du 6 novembre 2012, modifiant le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 307, p. 1), et du règlement d’exécution (UE) no 1017/2012 du Conseil, du 6 novembre 2012, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 307, p. 7), en ce que l’ensemble de ces actes concerne le requérant.

Dispositif

| 1) | Sont annulés, pour autant qu’ils concernent M. A. Mikhalchanka:






  — | la décision 2011/69/PESC du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant la décision 2010/639/PESC du Conseil concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie; |
| --- | --- | --- |

1)

Sont annulés, pour autant qu’ils concernent M. A. Mikhalchanka:

—

la décision 2011/69/PESC du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant la décision 2010/639/PESC du Conseil concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie;

| — | la décision d’exécution 2011/174/PESC du Conseil, du 21 mars 2011, mettant en œuvre la décision 2010/639/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie; |
| --- | --- |

—

la décision d’exécution 2011/174/PESC du Conseil, du 21 mars 2011, mettant en œuvre la décision 2010/639/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie;

| — | le règlement d’exécution (UE) no 271/2011 du Conseil, du 21 mars 2011, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie; |
| --- | --- |

—

le règlement d’exécution (UE) no 271/2011 du Conseil, du 21 mars 2011, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie;

| — | la décision 2012/642/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie; |
| --- | --- |

—

la décision 2012/642/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie;

| — | le règlement d’exécution (UE) no 1017/2012 du Conseil, du 6 novembre 2012, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie. |
| --- | --- |

—

le règlement d’exécution (UE) no 1017/2012 du Conseil, du 6 novembre 2012, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie.

| 2) | Il n’y a pas lieu de faire droit à la demande du Conseil de maintenir les effets dans le temps des actes attaqués. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a pas lieu de faire droit à la demande du Conseil de maintenir les effets dans le temps des actes attaqués.

| 3) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 4) | Le Conseil de l’Union européenne supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Mikhalchanka. |
| --- | --- |

4)

Le Conseil de l’Union européenne supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Mikhalchanka.

---

(1)  JO C 165 du 9.6.2012.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/9

---

Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Ipatau/Conseil

(Affaire T-646/11) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie - Gel des fonds et des ressources économiques - Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union - Recours en annulation - Délai de recours - Recevabilité - Obligation de motivation - Droits de la défense - Erreur d’appréciation»))

2014/C 388/09

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Vadzim Ipatau (Minsk, Biélorussie) (représentant: M. Michalauskas, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: F. Naert et B. Driessen, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2011/666/PESC du Conseil, du 10 octobre 2011, modifiant la décision 2010/639/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 265, p. 17), en ce qu’elle concerne le requérant, du règlement d’exécution (UE) no 1000/2011 du Conseil, du 10 octobre 2011, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 265, p. 8), en ce qu’il concerne le requérant, de la décision du Conseil du 14 novembre 2011 rejetant la demande du requérant visant à ce que son nom soit retiré de la décision 2011/69/PESC du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant la décision 2010/639/PESC du Conseil concernant des mesures restrictives à l’encontre de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 28, p. 40), et du règlement d’exécution (UE) no 84/2011 du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre du président Lukashenko et de certains fonctionnaires de Biélorussie (JO L 28, p. 17), et l’annulation de la décision 2012/642/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 285, p. 1), et du règlement d’exécution (UE) no 1017/2012, du 6 novembre 2012, mettant en œuvre l’article 8 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie (JO L 307, p. 7), en ce qu’ils concernent le requérant.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Vadzim Ipatau supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Vadzim Ipatau supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

---

(1)  JO C 258 du 25.8.2012.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/10

---

Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Georgias e a./Conseil et Commission

(Affaire T-168/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe - Gel des fonds - Responsabilité non contractuelle - Lien de causalité - Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers - Erreur manifeste d’appréciation - Obligation de motivation»))

2014/C 388/10

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe); Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare); et Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (représentants: initialement M. Robson, E. Goulder, solicitors, et H. Mercer, QC, puis M. Robson, H. Mercer et I. Quirk, barrister)

Parties défenderesses: Conseil de l’Union européenne (représentants: B. Driessen et G. Étienne, agent); et Commission européenne (représentants: M. Konstantinidis et S. Bartelt, agents)

Objet

Demande de réparation du préjudice prétendument subi par les requérants, à la suite de l’adoption du règlement (CE) no 412/2007 de la Commission, du 16 avril 2007, modifiant le règlement (CE) no 314/2004 du Conseil concernant certaines mesures restrictives à l’égard du Zimbabwe (JO L 101, p. 6).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd et Georgiadis Trucking (Private) Ltd supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd et Georgiadis Trucking (Private) Ltd supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et la Commission européenne.

---

(1)  JO C 165 du 9.6.2012.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/10

---

Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Nuna International/OHMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Affaire T-195/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative nuna - Marques communautaires verbales antérieures NANA et NANU-NANA - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Absence de similitude des produits - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

2014/C 388/11

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Nuna International BV (Erp, Pays-Bas) (représentant: A. Alpera Plazas, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: V. Melgar, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brême, Allemagne) (représentant: A. Nordemann, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 15 février 2012 (affaire R 476/2011-1), relative à une procédure d’opposition entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG et Nuna International BV.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 15 février 2012 (affaire R 476/2011-1), relative à une procédure d’opposition entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG et Nuna International BV, est annulée en ce qui concerne les «poussettes pour bébés; poussettes; sièges de sécurité pour enfant pour la voiture» relevant de la classe 12 au sens de l’arrangement de Nice concernant la classification internationale des produits et des services aux fins de l’enregistrement des marques, du 15 juin 1957, tel que révisé et modifié, ainsi que les «supports roulants pour la marche des bébés» et les «sacs de couchage pour bébés et enfants», relevant de la classe 20. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 15 février 2012 (affaire R 476/2011-1), relative à une procédure d’opposition entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG et Nuna International BV, est annulée en ce qui concerne les «poussettes pour bébés; poussettes; sièges de sécurité pour enfant pour la voiture» relevant de la classe 12 au sens de l’arrangement de Nice concernant la classification internationale des produits et des services aux fins de l’enregistrement des marques, du 15 juin 1957, tel que révisé et modifié, ainsi que les «supports roulants pour la marche des bébés» et les «sacs de couchage pour bébés et enfants», relevant de la classe 20.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 209 du 14.7.2012.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/11

---

Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Central Bank of Iran/Conseil

(Affaire T-262/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire - Gel des fonds - Recours en annulation - Litispendance - Obligation de motivation - Droits de la défense»))

2014/C 388/12

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Central Bank of Iran (Téhéran, Iran) (représentant: M. Lester, barrister)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Bishop et V. Piessevaux, agents)

Objet

En substance, demande d’annulation, premièrement, de la décision 2012/35/PESC du Conseil, du 23 janvier 2012, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 19, p. 22), et de la décision 2012/635/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 58), en ce que celles-ci ont inscrit ou maintenu, après réexamen, inscrit le nom de la requérante dans la liste figurant à l’annexe II de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39), et, deuxièmement, du règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010 (JO L 88, p. 1), et du règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil, du 15 octobre 2012, mettant en œuvre le règlement no 267/2012 (JO L 282, p. 16), en ce que ceux-ci ont inscrit ou maintenu, après réexamen, inscrit le nom de la requérante dans la liste figurant à l’annexe IX du règlement no 267/2012.

Dispositif

| 1) | Le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010 (JO L 88, p. 1), en ce que celui-ci a inscrit le nom de Central Bank of Iran dans la liste figurant à son annexe IX, est annulé. |
| --- | --- |

1)

Le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010 (JO L 88, p. 1), en ce que celui-ci a inscrit le nom de Central Bank of Iran dans la liste figurant à son annexe IX, est annulé.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne supportera la moitié de ses propres dépens et de ceux de Central Bank of Iran. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne supportera la moitié de ses propres dépens et de ceux de Central Bank of Iran.

| 4) | Central Bank of Iran supportera la moitié de ses propres dépens et de ceux du Conseil. |
| --- | --- |

4)

Central Bank of Iran supportera la moitié de ses propres dépens et de ceux du Conseil.

---

(1)  JO C 243 du 11.8.2012.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/12

---

Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Holcim (Romania)/Commission

(Affaire T-317/12) (1)

((«Responsabilité non contractuelle - Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre - Responsabilité pour faute - Refus de la Commission de divulguer des informations et d’interdire toute transaction portant sur des quotas d’émission prétendument dérobés - Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers - Responsabilité sans faute»))

2014/C 388/13

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Holcim (Romania) SA (Bucarest, Roumanie) (représentant: L. Arnauts, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: K. Mifsud-Bonnici et E. White, agents)

Objet

D’une part, demande, présentée sur le terrain de la responsabilité pour faute, tendant à l’indemnisation du préjudice prétendument subi par la requérante à raison du refus de la Commission de lui divulguer des informations relatives à des quotas d’émission de gaz à effet de serre lui ayant été supposément dérobés et d’interdire toute transaction portant sur ces quotas et, d’autre part, demande en indemnité, présentée sur le terrain de la responsabilité sans faute.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Holcim (Romania) SA est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Holcim (Romania) SA est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 287 du 22.9.2012.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/12

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Sanofi/OHMI — GP Pharm (GEPRAL)

(Affaire T-493/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant la Communauté européenne - Marque verbale GEPRAL - Marque internationale verbale antérieure DELPRAL - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

2014/C 388/14

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Sanofi (Paris, France) (représentant: C. Hertz-Eichenrode, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Geroulakos, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Espagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 5 septembre 2012 (affaire R 201/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Sanofi SA et GP Pharm SA.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 5 septembre 2012 (affaire R 201/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Sanofi SA et GP Pharm SA, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 5 septembre 2012 (affaire R 201/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Sanofi SA et GP Pharm SA, est annulée.

| 2) | L’OHMI est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 26 du 26.1.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/13

---

Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Tegometall International/OHMI — Irega (MEGO)

(Affaire T-11/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale MEGO - Motif relatif de refus - Procédure d’opposition antérieure - Absence d’autorité de la chose jugée»])

2014/C 388/15

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Tegometall International AG (Lengwil, Suisse) (représentants: H. Timmann et E. Schaper, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Irega AG (Zuchwil, Suisse)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 25 octobre 2012 (affaire R 1522/2011-1), relative à une procédure de nullité entre Tegometall International AG et Irega AG.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 25 octobre 2012 (affaire R 1522/2011-1) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 25 octobre 2012 (affaire R 1522/2011-1) est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Tegometall International AG devant le Tribunal ainsi que devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Tegometall International AG devant le Tribunal ainsi que devant la chambre de recours.

---

(1)  JO C 55 du 23.2.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/14

---

Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Herdade de S. Tiago II/OHMI — Polo/Lauren (V)

(Affaire T-90/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative V - Marques communautaire, nationale et Benelux figuratives antérieures représentant un joueur de polo - Motifs relatifs de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009»])

2014/C 388/16

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA (Lisbonne, Portugal) (représentants: I. de Carvalho Simões et J. Pimenta, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: P. Bullock et N. Bambara, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: The Polo/Lauren Company, LP (New York, États-Unis) (représentants: R. Black et S. Davies, solicitors)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 28 novembre 2012 (affaire R 2240/2011-2), relative à une procédure d’opposition entre The Polo/Lauren Company, LP et Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 123 du 27.4.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/14

---

Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Polo/Lauren/OHMI — FreshSide (Représentation d’un garçon sur un vélo tenant un maillet)

(Affaire T-265/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative représentant un garçon sur un vélo tenant un maillet - Marques communautaire et nationale figuratives antérieures représentant un joueur de polo - Motifs relatifs de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009»])

2014/C 388/17

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: The Polo/Lauren Company, LP (New York, États- Unis) (représentants: S. Davies, solicitor, J. Hill, barrister, et R. Black, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: P. Bullock et N. Bambara, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: FreshSide Ltd (Londres, Royaume-Uni) (représentant: N. Lockett, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 1er mars 2013 (affaire R 15/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre The Polo/Lauren Company, LP et FreshSide Ltd.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 1er mars 2013 (affaire R 15/2012-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 1er mars 2013 (affaire R 15/2012-2) est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par The Polo/Lauren Company, LP. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par The Polo/Lauren Company, LP.

| 3) | FreshSide Ltd supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

FreshSide Ltd supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 207 du 20.7.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/15

---

Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — El Corte Inglés/OHMI — Gaffashion (BAUSS)

(Affaire T-267/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale BAUSS - Marque communautaire figurative antérieure BASS3TRES - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Absence de risque de confusion»])

2014/C 388/18

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espagne) (représentants: E.Seijo Veiguela et J. L. Rivas Zurdo, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: J. García Murillo et J. Crespo Carrillo, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Castelo, Portugal)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 21 février 2013 (affaire R 2295/2011-2), relative à une procédure d’opposition entre El Corte Inglés, SA et Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | El Corte Inglés, SA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 215 du 27.7.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/16

---

Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Groupe Léa Nature/OHMI — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

(Affaire T-341/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative SO’BiO ētic - Marques communautaire et nationale verbales antérieures SO...? - Motifs relatifs de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 - Absence d’usage sérieux de la marque antérieure - Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009»])

2014/C 388/19

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Groupe Léa Nature (Périgny, France) (représentant: S. Arnaud, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: P. Geroulakos et V. Melgar, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugal) (représentant: T. Alkin, barrister)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 26 mars 2013 (affaire R 203/2011-1), relative à une procédure d’opposition entre Debonair Trading Internacional Lda et Groupe Léa Nature SA.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 26 mars 2013 (affaire R 203/2011-1) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 26 mars 2013 (affaire R 203/2011-1) est annulée.

| 2) | L’OHMI et Debonair Trading Internacional Lda sont condamnés à supporter chacun leurs propres dépens, ainsi que les dépens de Groupe Léa Nature SA. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI et Debonair Trading Internacional Lda sont condamnés à supporter chacun leurs propres dépens, ainsi que les dépens de Groupe Léa Nature SA.

---

(1)  JO C 260 du 7.9.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/16

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Kadhaf Al Dam/Conseil

(Affaire T-348/13) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye - Gel des fonds et des ressources économiques - Obligation de motivation - Erreur manifeste d’appréciation - Modulation des effets dans le temps d’une annulation - Responsabilité non contractuelle»))

2014/C 388/20

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Le Caire, Égypte) (représentant: H. de Charette, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: A. Vitro et V. Piessevaux, agents)

Objet

D’une part, demande d’annulation de la décision 2011/137/PESC du Conseil, du 28 février 2011, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye (JO L 58, p. 53), du règlement (UE) no 204/2011 du Conseil, du 2 mars 2011, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye (JO L 58, p. 1), de la décision 2013/182/PESC du Conseil, du 22 avril 2013, modifiant la décision 2011/137 (JO L 111, p. 50), du règlement d’exécution (UE) no 689/2014 du Conseil, du 23 juin 2014, mettant en œuvre l’article 16, paragraphe 2, du règlement no 204/2011 (JO L 183, p. 1), et de la décision 2014/380/PESC du Conseil, du 23 juin 2014, modifiant la décision 2011/137 (JO L 183, p. 52), en tant que ces actes visent le requérant, et, d’autre part, demande de réparation du préjudice causé par ces actes.

Dispositif

| 1) | Les décisions 2013/182/PESC du Conseil, du 22 avril 2013, et 2014/380/PESC du Conseil, du 23 juin 2014, modifiant la décision 2011/137/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Lybie, sont annulées en tant qu’elles maintiennent le nom de M. Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam sur les listes figurant aux annexes II et IV de la décision 2011/137/PESC du Conseil, du 28 février 2011, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye. |
| --- | --- |

1)

Les décisions 2013/182/PESC du Conseil, du 22 avril 2013, et 2014/380/PESC du Conseil, du 23 juin 2014, modifiant la décision 2011/137/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Lybie, sont annulées en tant qu’elles maintiennent le nom de M. Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam sur les listes figurant aux annexes II et IV de la décision 2011/137/PESC du Conseil, du 28 février 2011, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye.

| 2) | Le règlement d’exécution (UE) no 689/2014 du Conseil, du 23 juin 2014, mettant en œuvre l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 204/2011, est annulé en tant qu’il maintient le nom de M. Kadhaf Al Dam sur la liste figurant à l’annexe III du règlement (UE) no 204/2011 du Conseil, du 2 mars 2011, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye. |
| --- | --- |

2)

Le règlement d’exécution (UE) no 689/2014 du Conseil, du 23 juin 2014, mettant en œuvre l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 204/2011, est annulé en tant qu’il maintient le nom de M. Kadhaf Al Dam sur la liste figurant à l’annexe III du règlement (UE) no 204/2011 du Conseil, du 2 mars 2011, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye.

| 3) | Les effets de la décision 2013/182, de la décision 2014/380 et du règlement d’exécution no 689/2014 sont maintenus en ce qui concerne M. Kadhaf Al Dam jusqu’à l’expiration du délai de pourvoi contre le présent arrêt ou, si un pourvoi est introduit dans ce délai, jusqu’à la décision de la Cour à cet égard. |
| --- | --- |

3)

Les effets de la décision 2013/182, de la décision 2014/380 et du règlement d’exécution no 689/2014 sont maintenus en ce qui concerne M. Kadhaf Al Dam jusqu’à l’expiration du délai de pourvoi contre le présent arrêt ou, si un pourvoi est introduit dans ce délai, jusqu’à la décision de la Cour à cet égard.

| 4) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

4)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 5) | M. Kadhaf Al Dam est condamné à supporter les dépens exposés par le Conseil de l’Union européenne ainsi que ses propres dépens en relation avec sa demande de réparation. |
| --- | --- |

5)

M. Kadhaf Al Dam est condamné à supporter les dépens exposés par le Conseil de l’Union européenne ainsi que ses propres dépens en relation avec sa demande de réparation.

| 6) | Le Conseil est condamné à supporter les dépens exposés par M. Kadhaf Al Dam et ses propres dépens en relation avec la demande d’annulation. |
| --- | --- |

6)

Le Conseil est condamné à supporter les dépens exposés par M. Kadhaf Al Dam et ses propres dépens en relation avec la demande d’annulation.

---

(1)  JO C 298 du 12.10.2013.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/17

---

Recours introduit le 2 juillet 2014 — Novartis Europharm/Commission

(Affaire T-511/14)

2014/C 388/21

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Novartis Europharm Ltd. (Horsham, Royaume-Uni) (représentant: C. Schoonderbeek, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens ainsi qu’à ceux exposés par Novartis. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens ainsi qu’à ceux exposés par Novartis.

Moyens et principaux arguments

Par son recours, la partie requérante conclut qu’il plaise au Tribunal d’annuler la décision d’exécution de la Commission C(2014)2155 (final) du 27 mars 2014 portant autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain «Zoledronic acid Teva Generics — acide zolédronique» accordée à Teva Generics B.V.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un unique moyen, en substance identique ou similaire au moyen invoqué dans les affaires T-472/12, Novartis Europharm contre Commission (1) et T-67/13, Novartis Europharm contre Commission (2).

---

(1)  JO 2012 C 389, p. 8.

(2)  JO 2013 C 101, p. 24.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/18

---

Recours introduit le 28 juillet 2014 — Ackermann Saatzucht e.a./Parlement et Conseil

(Affaire T-559/14)

2014/C 388/22

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG (Irlbach, Allemagne); Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG (Hohenmocker, Allemagne); Deutsche Saatveredelung AG (Lippstadt, Allemagne); Ernst Benary, Samenzucht GmbH, (Hann. Münden, Allemagne); Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH (Osterhofen, Allemagne); Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG (Kleptow, Allemagne); Klemm + Sohn GmbH & Co. KG (Stuttgart, Allemagne); KWS Saat AG (Einbeck, Allemagne); Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG (Hohenlieth, Allemagne); Nordsaat Saatzuchts GmbH (Halberstadt, Allemagne); Peter Franck-Oberaspach (Schwäbisch Hall, Allemagne); P.H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH (Grundhof, Allemagne); Saatzucht Streng — Engelen GmbH & Co. KG (Uffenheim, Allemagne); Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG (Hamburg, Allemagne); Strube Research GmbH & Co. KG (Söllingen, Allemagne); Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR (Südlohn-Oeding, Allemagne); and W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (Leopoldshöhe, Allemagne) (représentants: P. de Jong, P. de Vlaemminck et B. Van Vooren, avocats)

Parties défenderesses: Conseil de l'Union européenne et Parlement européen

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours en annulation recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours en annulation recevable;

| — | annuler le règlement (UE) no 511/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux mesures concernant le respect par les utilisateurs dans l’Union du protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation (JO L 150, p. 59); et |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (UE) no 511/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux mesures concernant le respect par les utilisateurs dans l’Union du protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation (JO L 150, p. 59); et

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent cinq moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de ce que l’Union européenne est partie à la convention internationale pour la protection des obtentions végétales, mise en œuvre dans l’Union par le règlement (CE) no 2100/94 du Conseil, du 27 juillet 1994, instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales (1). L’article 15, sous c), de ce règlement édicte ce qu’il est convenu d’appeler l’«exception en faveur de l’obtenteur», à savoir prévoit que la protection communautaire des obtentions végétales ne s'étend pas «aux actes accomplis en vue de créer ou de découvrir et de développer d'autres variétés». L’acte attaqué limite fortement l’exception en faveur de l’obtenteur, violant ainsi une obligation internationale de l’Union, contraignante et directement applicable. En outre, l’exception en faveur de l’obtenteur est reconnue à l’article 27 de l’accord relatif à une juridiction unifiée du brevet. Même si l’Union n’est pas partie à ce dernier accord, l’acte attaqué implique en substance que les États membres contreviennent aux obligations internationales dont ils sont tenus en vertu dudit accord. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de ce que l’Union européenne est partie à la convention internationale pour la protection des obtentions végétales, mise en œuvre dans l’Union par le règlement (CE) no 2100/94 du Conseil, du 27 juillet 1994, instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales (1). L’article 15, sous c), de ce règlement édicte ce qu’il est convenu d’appeler l’«exception en faveur de l’obtenteur», à savoir prévoit que la protection communautaire des obtentions végétales ne s'étend pas «aux actes accomplis en vue de créer ou de découvrir et de développer d'autres variétés». L’acte attaqué limite fortement l’exception en faveur de l’obtenteur, violant ainsi une obligation internationale de l’Union, contraignante et directement applicable. En outre, l’exception en faveur de l’obtenteur est reconnue à l’article 27 de l’accord relatif à une juridiction unifiée du brevet. Même si l’Union n’est pas partie à ce dernier accord, l’acte attaqué implique en substance que les États membres contreviennent aux obligations internationales dont ils sont tenus en vertu dudit accord.

| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que, en tant que partie à la convention sur la diversité biologique et en vertu de l’article 3, paragraphe 5, TUE, l’Union européenne est tenue de favoriser la préservation de la biodiversité sur Terre. Le règlement attaqué aura un effet inhibiteur significatif sur tous les efforts en matière de protection de la biodiversité végétale, allant ainsi à l’encontre de cette obligation internationale. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de ce que, en tant que partie à la convention sur la diversité biologique et en vertu de l’article 3, paragraphe 5, TUE, l’Union européenne est tenue de favoriser la préservation de la biodiversité sur Terre. Le règlement attaqué aura un effet inhibiteur significatif sur tous les efforts en matière de protection de la biodiversité végétale, allant ainsi à l’encontre de cette obligation internationale.

| 3. | Troisième moyen tiré de ce que l’acte attaqué est uniquement basé sur l’article 192, paragraphe 1, TFUE. Conformément à une jurisprudence établie, le choix de la base juridique d'un acte doit se fonder sur des éléments objectifs susceptibles de contrôle juridictionnel. Dans la mesure où l’acte vise à mettre en place des mesures concernant le respect du protocole précité par des utilisateurs sur le marché intérieur de l’Union, le règlement en cause aurait dû être fondé sur l’article 114 TFUE. Le choix de la base juridique a une incidence sur le contenu de l’acte, dans la mesure où les fins auxquelles les bases juridiques peuvent être utilisées sont totalement différentes, et affecte donc de façon substantielle le processus législatif. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce que l’acte attaqué est uniquement basé sur l’article 192, paragraphe 1, TFUE. Conformément à une jurisprudence établie, le choix de la base juridique d'un acte doit se fonder sur des éléments objectifs susceptibles de contrôle juridictionnel. Dans la mesure où l’acte vise à mettre en place des mesures concernant le respect du protocole précité par des utilisateurs sur le marché intérieur de l’Union, le règlement en cause aurait dû être fondé sur l’article 114 TFUE. Le choix de la base juridique a une incidence sur le contenu de l’acte, dans la mesure où les fins auxquelles les bases juridiques peuvent être utilisées sont totalement différentes, et affecte donc de façon substantielle le processus législatif.

| 4. | Quatrième moyen tiré de ce que le règlement en cause viole manifestement le principe de proportionnalité, consacré à l’article 5, paragraphe 4, TUE, dans la mesure où: premièrement, l’analyse d’impact n’établissait aucun lien entre les données quantitatives et les conclusions, qui reposaient uniquement sur des considérations «qualitatives»; deuxièmement, il n’a manifestement pas été tenu compte de ce que le secteur de l’obtention végétale sera gravement et clairement affecté, du fait que les ressources génétiques sont au cœur même de ce secteur et non pas seulement un aspect accessoire de l’activité; troisièmement, le règlement porte manifestement une restriction disproportionnée à l’article 16 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne; quatrièmement, il fait peser sur le secteur de la sélection végétale une obligation de fait illimitée de sauvegarder et conserver des informations sur son activité; enfin, il existe des solutions moins onéreuses, ainsi qu’il ressort du traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de ce que le règlement en cause viole manifestement le principe de proportionnalité, consacré à l’article 5, paragraphe 4, TUE, dans la mesure où: premièrement, l’analyse d’impact n’établissait aucun lien entre les données quantitatives et les conclusions, qui reposaient uniquement sur des considérations «qualitatives»; deuxièmement, il n’a manifestement pas été tenu compte de ce que le secteur de l’obtention végétale sera gravement et clairement affecté, du fait que les ressources génétiques sont au cœur même de ce secteur et non pas seulement un aspect accessoire de l’activité; troisièmement, le règlement porte manifestement une restriction disproportionnée à l’article 16 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne; quatrièmement, il fait peser sur le secteur de la sélection végétale une obligation de fait illimitée de sauvegarder et conserver des informations sur son activité; enfin, il existe des solutions moins onéreuses, ainsi qu’il ressort du traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture.

| 5. | Cinquième moyen tiré de ce que le règlement attaqué engendre un état d’insécurité juridique manifeste pour les obtenteurs, dans la mesure où: premièrement, l’étendue de son champ d’application dépend du point de savoir si des États choisissent, ou non, d’exercer leur souveraineté en ce qui concerne les ressources génétiques; deuxièmement, il repose sur des définitions qui se prêtent à des interprétations diverses et ne permettent pas de déterminer si une ressource génétique est considérée comme ayant été «utilisée»; troisièmement, de ce qu’il se prête à des interprétations diverses résulte le risque d’une application de fait rétroactive; enfin, le développement de bonnes pratiques est seulement «susceptible» de réduire le risque de non-conformité de la part de l’utilisateur soumis au règlement attaqué. |
| --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de ce que le règlement attaqué engendre un état d’insécurité juridique manifeste pour les obtenteurs, dans la mesure où: premièrement, l’étendue de son champ d’application dépend du point de savoir si des États choisissent, ou non, d’exercer leur souveraineté en ce qui concerne les ressources génétiques; deuxièmement, il repose sur des définitions qui se prêtent à des interprétations diverses et ne permettent pas de déterminer si une ressource génétique est considérée comme ayant été «utilisée»; troisièmement, de ce qu’il se prête à des interprétations diverses résulte le risque d’une application de fait rétroactive; enfin, le développement de bonnes pratiques est seulement «susceptible» de réduire le risque de non-conformité de la part de l’utilisateur soumis au règlement attaqué.

---

(1)  JO 1994, L 227, p. 1.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/19

---

Recours introduit le 28 juillet 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement et Conseil

(Affaire T-560/14)

2014/C 388/23

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Pays-Bas); Agriom BV (Aalsmeer, Pays-Bas); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Pays-Bas); Anthura BV (Bleiswijk, Pays-Bas); Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Pays-Bas); De Bolster BV (Epe, Pays-Bas); Evanthia BV (Hoek van Holland, Pays-Bas); Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Rijnsburg, Pays-Bas); Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Pays-Bas); Holland-Select BV (Andijk, Pays-Bas); Könst Breeding BV (Nieuwveen, Pays-Bas); Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Pays-Bas); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Pays-Bas); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Pays-Bas); Limgroup BV (Horst aan de Maas, Pays-Bas); and Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentants: P. de Jong, P. Vlaemminck et B. Van Vooren, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne et Parlement européen

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours en annulation recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours en annulation recevable;

| — | annuler le règlement (UE) no 511/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux mesures concernant le respect par les utilisateurs dans l’Union du protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation (JO L 150, p. 59); et |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (UE) no 511/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux mesures concernant le respect par les utilisateurs dans l’Union du protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation (JO L 150, p. 59); et

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent cinq moyens, qui sont en substance identiques à ceux avancés dans l’affaire T-559/14, Ackermann Saatzucht e.a./Parlement et Conseil.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/20

---

Recours introduit le 27 août 2014 — Italie/Commission

(Affaire T-636/14)

2014/C 388/24

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentants: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, agent)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’avis de vacance pour un poste de directeur du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (Luxembourg) Groupe de fonctions AD, grade 14 (COM/2014/10356), publié au Journal officiel de l’Union européenne du 17 juin 2014C 185 A; |
| --- | --- |

—

annuler l’avis de vacance pour un poste de directeur du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (Luxembourg) Groupe de fonctions AD, grade 14 (COM/2014/10356), publié au Journal officiel de l’Union européenne du 17 juin 2014C 185 A;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est dirigé contre l’avis susmentionné, dans la mesure où les candidatures devront être présentées nécessairement en anglais, français ou allemand. À l’appui de son recours, la partie requérante invoque 2 moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de la violation des articles 18 et 24, alinéa 4, TFUE, de l’article 22 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, des articles 1er et 2 du règlement no 1/58 et de l’article 1er, quinquies, points 1 et 6 du statut des fonctionnaires (applicable par analogie aux agents temporaires et visé dans l’avis attaqué).






  — | À cet égard, il est fait valoir que, par le renvoi au site internet de la Commission qui contenait une telle disposition obligatoire, l’avis a imposé aux candidats de présenter leur curriculum vitae et la lettre de motivation obligatoirement en anglais, français ou allemand, plutôt que dans l’une quelconque des langues de l’Union. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de la violation des articles 18 et 24, alinéa 4, TFUE, de l’article 22 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, des articles 1er et 2 du règlement no 1/58 et de l’article 1er, quinquies, points 1 et 6 du statut des fonctionnaires (applicable par analogie aux agents temporaires et visé dans l’avis attaqué).

—

À cet égard, il est fait valoir que, par le renvoi au site internet de la Commission qui contenait une telle disposition obligatoire, l’avis a imposé aux candidats de présenter leur curriculum vitae et la lettre de motivation obligatoirement en anglais, français ou allemand, plutôt que dans l’une quelconque des langues de l’Union.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation des principes de confiance légitime et de coopération loyale (article 4, paragraphe 3, TUE).






  — | À cet égard, il est fait valoir que, pendant la procédure d’adoption de l’avis en question, la Commission aurait assuré formellement le gouvernement italien de ce que la discrimination linguistique susmentionnée aurait été écartée, alors qu’elle a eu un comportement opposé lors de la rédaction de l’avis et de la fixation des règles de fonctionnement du site internet auquel l’avis renvoie pour présenter sa candidature. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation des principes de confiance légitime et de coopération loyale (article 4, paragraphe 3, TUE).

—

À cet égard, il est fait valoir que, pendant la procédure d’adoption de l’avis en question, la Commission aurait assuré formellement le gouvernement italien de ce que la discrimination linguistique susmentionnée aurait été écartée, alors qu’elle a eu un comportement opposé lors de la rédaction de l’avis et de la fixation des règles de fonctionnement du site internet auquel l’avis renvoie pour présenter sa candidature.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/21

---

Recours introduit le 30 août 2014 — ADR Center/Commission

(Affaire T-644/14)

2014/C 388/25

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ADR Center (Rome, Italie) (représentant: L. Tantalo, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission d’engager une action en recouvrement contre ADR Center, telle qu’exposée dans sa lettre du 27 juin 2014; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission d’engager une action en recouvrement contre ADR Center, telle qu’exposée dans sa lettre du 27 juin 2014;

| — | ordonner le paiement immédiat du solde dû à ADR Center d’un montant de 79  700,40 euros, conformément à la facture pro forma et aux notes de crédit du 13 novembre 2013; |
| --- | --- |

—

ordonner le paiement immédiat du solde dû à ADR Center d’un montant de 79  700,40 euros, conformément à la facture pro forma et aux notes de crédit du 13 novembre 2013;

| — | ordonner le paiement immédiat de dommages et intérêts à ADR Center en raison du préjudice porté à sa réputation internationale et du temps investi par son personnel expérimenté pour défendre un dossier non fondé; |
| --- | --- |

—

ordonner le paiement immédiat de dommages et intérêts à ADR Center en raison du préjudice porté à sa réputation internationale et du temps investi par son personnel expérimenté pour défendre un dossier non fondé;

| — | condamner la partie défenderesse et toute partie intervenante aux dépens de la présente procédure, à concurrence d’un montant déterminé en équité par le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et toute partie intervenante aux dépens de la présente procédure, à concurrence d’un montant déterminé en équité par le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de ce que la décision litigieuse doit être annulée au motif que la Commission a effectué l’audit et a adopté les ordres de recouvrement subséquents sur la base de règles qui n’ont jamais fait l’objet d’un accord. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de ce que la décision litigieuse doit être annulée au motif que la Commission a effectué l’audit et a adopté les ordres de recouvrement subséquents sur la base de règles qui n’ont jamais fait l’objet d’un accord.

| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que la décision litigieuse doit être annulée au motif que la Commission a retardé de manière déraisonnable l’émission de ses rapports d’audit finals et des ordres de recouvrement subséquents. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de ce que la décision litigieuse doit être annulée au motif que la Commission a retardé de manière déraisonnable l’émission de ses rapports d’audit finals et des ordres de recouvrement subséquents.

| 3. | Troisième moyen tiré de ce que la Commission n’a pas satisfait à la charge de la preuve qui lui incombait. À cet égard, la requérante soutient que la Commission a fondé son audit financier final et les ordres de recouvrement subséquents sur des constatations non étayées. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce que la Commission n’a pas satisfait à la charge de la preuve qui lui incombait. À cet égard, la requérante soutient que la Commission a fondé son audit financier final et les ordres de recouvrement subséquents sur des constatations non étayées.

| 4. | Quatrième moyen tiré de ce que les constatations figurant dans le rapport d’audit de la Commission sont erronées. La requérante soutient, à cet égard, que les constatations effectuées par la Commission lors de son audit sont entachées d’un certain nombre d’erreurs manifestes de nature procédurale et substantielle. La requérante affirme, en outre, que la Commission n’a pas seulement omis de réviser les ordres-mêmes qu’elle avait adoptés, mais qu’elle a également ignoré de manière flagrante toutes les questions soulevées par ADR Center et n’a pris en compte aucune de celles-ci. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de ce que les constatations figurant dans le rapport d’audit de la Commission sont erronées. La requérante soutient, à cet égard, que les constatations effectuées par la Commission lors de son audit sont entachées d’un certain nombre d’erreurs manifestes de nature procédurale et substantielle. La requérante affirme, en outre, que la Commission n’a pas seulement omis de réviser les ordres-mêmes qu’elle avait adoptés, mais qu’elle a également ignoré de manière flagrante toutes les questions soulevées par ADR Center et n’a pris en compte aucune de celles-ci.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/21

---

Recours introduit le 8 septembre 2014 — Revolution/OHMI (REVOLUTION)

(Affaire T-654/14)

2014/C 388/26

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Revolution LLC (Washington, États-Unis) (représentants: Mes P. Roncaglia, F. Rossi et N. Parrotta, avocats)

Partie défenderesse: l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 11 juin 2014 rendue dans l’affaire R 2143/2013-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 11 juin 2014 rendue dans l’affaire R 2143/2013-1;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale «REVOLUTION» pour des services relevant de la classe 36 — Demande de marque communautaire no 1 1 8 15  297

Décision de l’examinateur: rejet de la demande de marque communautaire

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: méconnaissance de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 sur la marque communautaire.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/22

---

Recours introduit le 11 septembre 2014 — Peri/OHMI (forme d’un verrou de coffrage)

(Affaire T-656/14)

2014/C 388/27

Langue de dépôt du recours: l’allemand

Parties

Partie requérante: Peri GmbH (Weiβenhorn) (représentants: Mes A. Bognár et M. Eck, Rechtsanwälte)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 26 juin 2014, rendue dans l’affaire R 1178/2013-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 26 juin 2014, rendue dans l’affaire R 1178/2013-1;

| — | condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque tridimensionnelle présentant la forme d’un verrou de coffrage, pour des produits des classes 6 et 19: demande de marque communautaire no 1 0 8 26  766

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/23

---

Recours introduit le 15 septembre 2014 — Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/OHMI — Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

(Affaire T-659/14)

2014/C 388/28

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugal) (représentant: P. Sousa e Silva, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Royaume-Uni)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 8 juillet 2014 dans l’affaire R 946/2013-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 8 juillet 2014 dans l’affaire R 946/2013-4;

| — | condamner la défenderesse aux dépens, en ce compris ceux de la procédure devant l’Office. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens, en ce compris ceux de la procédure devant l’Office.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: marque verbale «PORT CARLOTTE» pour des produits dans la classe 33 — Marque communautaire no 5 4 21  474

Titulaire de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: la requérante

Motivation de la demande en nullité: causes énumérées à l’article 52, paragraphe 1, sous a), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous g), à l’article 53, paragraphe 1, sous c), lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, et à l’article 53, paragraphe 2, sous d), du règlement no 207/2009

Décision de la division d’annulation: rejet de la demande d’annulation

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation des articles 7, paragraphe 1, sous c) et g), et 53, paragraphe 2, sous d), du règlement no 207/2009.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/23

---

Recours introduit le 19 septembre 2014 — SEA/Commission

(Affaire T-674/14)

2014/C 388/29

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italie) (représentants: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni et A. Scalini, avvocati)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision C(2014) 4537 final, du 9 juillet 2014, par laquelle la Commission a ouvert une procédure formelle d’examen portant sur la constitution de Airport Handling; |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2014) 4537 final, du 9 juillet 2014, par laquelle la Commission a ouvert une procédure formelle d’examen portant sur la constitution de Airport Handling;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’un défaut de motivation de la décision litigieuse.






  — | La requérante fait valoir, à cet égard, que la décision litigieuse ignore des éléments (notamment, la constitution d’un Trust afin d’assurer l’absence totale de continuité économique entre Airport Handling et SEA Handling, société présumée bénéficiaire de l’aide SA.21420) qui jouent un rôle essentiel dans l’adoption de la décision et dont la Commission avait été informée en détail. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’un défaut de motivation de la décision litigieuse.

—

La requérante fait valoir, à cet égard, que la décision litigieuse ignore des éléments (notamment, la constitution d’un Trust afin d’assurer l’absence totale de continuité économique entre Airport Handling et SEA Handling, société présumée bénéficiaire de l’aide SA.21420) qui jouent un rôle essentiel dans l’adoption de la décision et dont la Commission avait été informée en détail.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une application erronée de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, découlant d’une appréciation erronée d’importants éléments et informations objectives qui avaient été portés à la connaissance de la Commission par la requérante.






  — | La requérante fait valoir, à cet égard, que la Commission a erronément estimé, dans la décision litigieuse, que Airport Handling pouvait être considérée comme le successeur économique de SEA Handling et que l’apport effectué par la requérante en faveur de Airport Handling constituait une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une application erronée de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, découlant d’une appréciation erronée d’importants éléments et informations objectives qui avaient été portés à la connaissance de la Commission par la requérante.

—

La requérante fait valoir, à cet égard, que la Commission a erronément estimé, dans la décision litigieuse, que Airport Handling pouvait être considérée comme le successeur économique de SEA Handling et que l’apport effectué par la requérante en faveur de Airport Handling constituait une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation des principes fondamentaux de confiance légitime, de bonne administration, de proportionnalité et de non-discrimination.






  — | La requérante fait valoir, à cet égard, que le comportement des services de la Commission et la décision litigieuse sont manifestement contraires aux principes susmentionnés de l’ordre juridique de l’Union européenne. En particulier, en ce qui concerne le principe de proportionnalité, la requérante fait valoir que la Commission aurait dû dissiper ses doutes en procédant à une analyse diligente des informations qu’elle lui avait déjà fournies, avant l’enquête, au lieu d’adopter la décision d’ouverture de la procédure formelle d’examen en cause. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation des principes fondamentaux de confiance légitime, de bonne administration, de proportionnalité et de non-discrimination.

—

La requérante fait valoir, à cet égard, que le comportement des services de la Commission et la décision litigieuse sont manifestement contraires aux principes susmentionnés de l’ordre juridique de l’Union européenne. En particulier, en ce qui concerne le principe de proportionnalité, la requérante fait valoir que la Commission aurait dû dissiper ses doutes en procédant à une analyse diligente des informations qu’elle lui avait déjà fournies, avant l’enquête, au lieu d’adopter la décision d’ouverture de la procédure formelle d’examen en cause.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/24

---

Recours introduit le 22 septembre 2014 — Espagne/Commission

(Affaire T-675/14)

2014/C 388/30

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentant: M. García Valdecasas Dorrego, Abogado del Estado)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision d’exécution de la Commission, du 9 juillet 2014, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), en ce qui concerne le Royaume d’Espagne; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision d’exécution de la Commission, du 9 juillet 2014, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), en ce qui concerne le Royaume d’Espagne; et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de ce que l’imposition d’une correction forfaitaire d’un montant de 2 7 31  208,07 euros et la méthode de calcul employée sont contraires à l’article 31, paragraphe 2, du règlement no 1290/2005 du Conseil, du 21 juin 2005, relatif au financement de la politique agricole commune (JO L 209, p. 1), aux orientations définies dans le document no VI/5330/97 de la Commission, du 23 décembre 1997 (Orientations concernant le calcul des conséquences financières lors de la préparation de la décision d’apurement des comptes du FEOGA-Garantie) et au document AGRI/2005/64043 de la Commission, du 9 juin 2006 (Communication de la Commission sur le traitement, par la Commission, dans le contexte de l’apurement des comptes du FEOGA, section «Garantie», des insuffisances constatées dans les systèmes de contrôle de conditionnalité mis en œuvre par les États membres), dans la mesure où il n’y a pas lieu de procéder à une estimation forfaitaire, dès lors que la requérante a fourni une évaluation ponctuelle du risque réel pour le fonds. Les mesures d’application prises par la Commission sont non seulement incorrectes mais également disproportionnées et injustifiées. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de ce que l’imposition d’une correction forfaitaire d’un montant de 2 7 31  208,07 euros et la méthode de calcul employée sont contraires à l’article 31, paragraphe 2, du règlement no 1290/2005 du Conseil, du 21 juin 2005, relatif au financement de la politique agricole commune (JO L 209, p. 1), aux orientations définies dans le document no VI/5330/97 de la Commission, du 23 décembre 1997 (Orientations concernant le calcul des conséquences financières lors de la préparation de la décision d’apurement des comptes du FEOGA-Garantie) et au document AGRI/2005/64043 de la Commission, du 9 juin 2006 (Communication de la Commission sur le traitement, par la Commission, dans le contexte de l’apurement des comptes du FEOGA, section «Garantie», des insuffisances constatées dans les systèmes de contrôle de conditionnalité mis en œuvre par les États membres), dans la mesure où il n’y a pas lieu de procéder à une estimation forfaitaire, dès lors que la requérante a fourni une évaluation ponctuelle du risque réel pour le fonds. Les mesures d’application prises par la Commission sont non seulement incorrectes mais également disproportionnées et injustifiées.

| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que le cumul d’une correction ponctuelle de 1 91  873,55 euros à la correction forfaitaire générale de 2 %, ainsi que la méthode de calcul, sont contraires à l’article 31, paragraphe 2, du règlement susmentionné et aux documents de la Commission sur les orientations concernant le calcul des corrections financières, car il n’y a pas lieu d’utiliser et de cumuler simultanément deux méthodes de calcul pour une même infraction. Cette démarche est non seulement juridiquement incohérente mais également disproportionnée et injustifiée. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de ce que le cumul d’une correction ponctuelle de 1 91  873,55 euros à la correction forfaitaire générale de 2 %, ainsi que la méthode de calcul, sont contraires à l’article 31, paragraphe 2, du règlement susmentionné et aux documents de la Commission sur les orientations concernant le calcul des corrections financières, car il n’y a pas lieu d’utiliser et de cumuler simultanément deux méthodes de calcul pour une même infraction. Cette démarche est non seulement juridiquement incohérente mais également disproportionnée et injustifiée.

| 3. | Troisième moyen tiré de ce que la correction imposée pour l’année de demande 2010, exercice financier 2011, enfreint l’article 31, paragraphe 4, du règlement susvisé, suppose une violation du principe de coopération loyale et porte atteinte aux droits de la défense, dans la mesure où la défenderesse a indûment étendu la correction financière à une période postérieure aux 24 mois précédant la Communication, alors que, en outre, les insuffisances avaient déjà été rectifiées. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce que la correction imposée pour l’année de demande 2010, exercice financier 2011, enfreint l’article 31, paragraphe 4, du règlement susvisé, suppose une violation du principe de coopération loyale et porte atteinte aux droits de la défense, dans la mesure où la défenderesse a indûment étendu la correction financière à une période postérieure aux 24 mois précédant la Communication, alors que, en outre, les insuffisances avaient déjà été rectifiées.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/25

---

Recours introduit le 22 septembre 2014 — Espagne/Commission

(Affaire T-676/14)

2014/C 388/31

Langue de procédure: espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (mandataire ad litem: A. Rubio Gonzales, Abogado del Estado)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision C(2014) 4856 final, du 11 juillet 2014, relative à l’ouverture d’une enquête sur la manipulation de statistiques en Espagne conformément au règlement (UE) no 1173/2011 du Parlement européen et du Conseil sur la mise en œuvre efficace de la surveillance budgétaire dans la zone euro et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision C(2014) 4856 final, du 11 juillet 2014, relative à l’ouverture d’une enquête sur la manipulation de statistiques en Espagne conformément au règlement (UE) no 1173/2011 du Parlement européen et du Conseil sur la mise en œuvre efficace de la surveillance budgétaire dans la zone euro et

| — | Condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante articule trois moyens à l’appui de son recours.

| 1. | Premier moyen: violation du principe de la sécurité juridique et du principe de non rétroactivité.






  — | Appliqués au règlement (UE) no 1173/2011 du Parlement européen et du Conseil sur la mise en œuvre efficace de la surveillance budgétaire dans la zone euro (JO L 306, page 1) et à la décision 2012/678/UE, le principe de légalité et le principe de non-rétroactivité impliquent que des faits antérieurs à la date du 13 décembre 2011 ne peuvent pas faire l’objet d’une enquête parce qu’à cette date-là, les faits litigieux n’étaient pas susceptibles de sanction. Les seules données susceptibles d’être sanctionnées sont celles qui ont été notifiées en avril 2012. La période sur laquelle porte l’enquête devrait effectivement se limiter aux données qui figurent dans les notifications établies à partir de 2012. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen: violation du principe de la sécurité juridique et du principe de non rétroactivité.

—

Appliqués au règlement (UE) no 1173/2011 du Parlement européen et du Conseil sur la mise en œuvre efficace de la surveillance budgétaire dans la zone euro (JO L 306, page 1) et à la décision 2012/678/UE, le principe de légalité et le principe de non-rétroactivité impliquent que des faits antérieurs à la date du 13 décembre 2011 ne peuvent pas faire l’objet d’une enquête parce qu’à cette date-là, les faits litigieux n’étaient pas susceptibles de sanction. Les seules données susceptibles d’être sanctionnées sont celles qui ont été notifiées en avril 2012. La période sur laquelle porte l’enquête devrait effectivement se limiter aux données qui figurent dans les notifications établies à partir de 2012.

Le période sur laquelle porte l’enquête devrait se limiter aux données qui figurent dans les notifications établies à partir de 2012 lorsqu’elles portent sur des faits intervenus à partir du mois de décembre 2011, date d’entrée en vigueur du règlement susmentionné. Par conséquent, une enquête concernant des faits antérieurs au 13 décembre 2011 est dépourvue de toute base juridique.

| 2. | Deuxième moyen: violation de l’article 8, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1173/2011.






  — | Aucun indice sérieux ne permet de conclure à l’existence de faits constitutifs d’une manipulation des données relatives au déficit et à la dette publics espagnols. Les autorités espagnoles ont analysé ces données en fournissant des explications claires et adéquates. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen: violation de l’article 8, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1173/2011.

—

Aucun indice sérieux ne permet de conclure à l’existence de faits constitutifs d’une manipulation des données relatives au déficit et à la dette publics espagnols. Les autorités espagnoles ont analysé ces données en fournissant des explications claires et adéquates.

| 3. | Troisième moyen: violation des droits de la défense du Royaume d’Espagne.






  — | L’enquête qui a été ouverte est une enquête occulte, menée en marge des procédures applicables, au mépris des droits de la défense du Royaume d’Espagne. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen: violation des droits de la défense du Royaume d’Espagne.

—

L’enquête qui a été ouverte est une enquête occulte, menée en marge des procédures applicables, au mépris des droits de la défense du Royaume d’Espagne.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/26

---

Recours introduit le 19 septembre 2014 — Airport Handling/Commission

(Affaire T-688/14)

2014/C 388/32

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Airport Handling (Somma Lombardo, Italie) (représentants: R. Cafari Panico et F. Scarpellini, avvocati)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler intégralement la décision C(2014) 4537 final, du 9 juillet 2014, par laquelle la Commission a ouvert une procédure formelle d’examen dans l’affaire SA.21420 (2014/NN), concernant la constitution de la société Airport Handling SpA; |
| --- | --- |

—

annuler intégralement la décision C(2014) 4537 final, du 9 juillet 2014, par laquelle la Commission a ouvert une procédure formelle d’examen dans l’affaire SA.21420 (2014/NN), concernant la constitution de la société Airport Handling SpA;

| — | à titre subsidiaire, dans l’hypothèse, contestée, où le Tribunal estimerait ne devoir accueillir que certains des moyens formulés dans le présent recours, annuler partiellement la décision susmentionnée; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, dans l’hypothèse, contestée, où le Tribunal estimerait ne devoir accueillir que certains des moyens formulés dans le présent recours, annuler partiellement la décision susmentionnée;

| — | en tout état de cause, condamner la Commission au paiement des dépens de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

en tout état de cause, condamner la Commission au paiement des dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de la violation et fausse application des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE.






  — | La requérante fait valoir que la décision est entachée d’un vice, en ce que la Commission a erronément estimé, sur la base d’un rapport supposé de continuité économique entre les deux sociétés, que Airport Handling S.p.A. est le successeur de SEA Handling et en ce qu’elle a, sur le fondement de cette prémisse erronée, adopté la décision d’ouverture de la procédure formelle d’examen. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de la violation et fausse application des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE.

—

La requérante fait valoir que la décision est entachée d’un vice, en ce que la Commission a erronément estimé, sur la base d’un rapport supposé de continuité économique entre les deux sociétés, que Airport Handling S.p.A. est le successeur de SEA Handling et en ce qu’elle a, sur le fondement de cette prémisse erronée, adopté la décision d’ouverture de la procédure formelle d’examen.

| 2. | Deuxième moyen tiré également de la violation et fausse application des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE.






  — | La requérante fait valoir à cet égard que la décision est erronée, en ce que la Commission a estimé que la capitalisation de Airport Handling S.p.A. pouvait constituer une aide d’État incompatible avec le marché et en ce qu’elle a, sur la base de cette prémisse erronée, ouvert la procédure formelle d’examen. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré également de la violation et fausse application des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE.

—

La requérante fait valoir à cet égard que la décision est erronée, en ce que la Commission a estimé que la capitalisation de Airport Handling S.p.A. pouvait constituer une aide d’État incompatible avec le marché et en ce qu’elle a, sur la base de cette prémisse erronée, ouvert la procédure formelle d’examen.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation du principe de bonne administration.






  — | La requérante fait valoir à cet égard que la Commission, en adoptant la décision litigieuse, n’a pas respecté son obligation d’examen impartial et diligent des informations dont elle disposait, ni l’exigence de procéder à la pondération des intérêts en jeu. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation du principe de bonne administration.

—

La requérante fait valoir à cet égard que la Commission, en adoptant la décision litigieuse, n’a pas respecté son obligation d’examen impartial et diligent des informations dont elle disposait, ni l’exigence de procéder à la pondération des intérêts en jeu.

---

Tribunal de la fonction publique

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/28

---

Recours introduit le 17 juin 2014 — ZZ/Parlement

(Affaire F-54/14)

2014/C 388/33

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: Me André Bernard, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen

Objet et description du litige

Annulation de la décision de ne pas nommer le requérant au poste de jurisconsulte du Parlement européen.

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de nomination d’une autre personne au poste de jurisconsulte; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de nomination d’une autre personne au poste de jurisconsulte;

| — | fixer éventuellement ex aequo et bono une indemnité pour compenser le requérant pour les diverses fautes de service constatées; |
| --- | --- |

—

fixer éventuellement ex aequo et bono une indemnité pour compenser le requérant pour les diverses fautes de service constatées;

| — | condamner le Parlement européen aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/28

---

Recours introduit le 22 juillet 2014 — ZZ et ZZ/Commission

(Affaire F-70/14)

2014/C 388/34

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ et ZZ (représentants: Mes D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas et J.-N. Louis, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation des décisions relatives au transfert des droits à pension des requérantes dans le régime de pension de l’Union qui appliquent les nouvelles dispositions générales d’exécution (DGE) de l’article 11 § 2 de l’annexe VIII du statut du 3 mars 2011 et, à titre subsidiaire, la condamnation de la Commission à indemniser les requérantes pour les dommages résultant d’un temps de traitement excessivement long de leur demande de transfert.

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler les décisions portant le calcul de la bonification de leurs droits à pension respectifs acquis avant leur entrée en service à la Commission; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions portant le calcul de la bonification de leurs droits à pension respectifs acquis avant leur entrée en service à la Commission;

| — | à titre subsidiaire, condamner la Commission à indemniser les requérantes pour le préjudice subi en raison des fautes commises ayant engendré un temps de traitement excessivement long de leur demande de transfert des droits à pension; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, condamner la Commission à indemniser les requérantes pour le préjudice subi en raison des fautes commises ayant engendré un temps de traitement excessivement long de leur demande de transfert des droits à pension;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/29

---

Recours introduit le 22 juillet 2014 — ZZ/Service européen pour l'action extérieure (SEAE)

(Affaire F-71/14)

2014/C 388/35

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: L. F. de Castro et J.-L. Gillain, avocats)

Partie défenderesse: Service européen pour l'action extérieure (SEAE)

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne plus verser l’indemnité de condition de vie (ICV), l’indemnité complémentaire (IC) eu égard aux conditions de vie du lieu d’affectation de la requérante et une indemnité journalière (IJ), et de payer 49 jours de congé de l'année 2012 non pris ainsi que la demande de réparation du préjudice pour non-assistance et abandon suite à l'accident de travail dont la requérante a été victime.

Conclusions de la partie requérante

| — | Le versement des IV et IVC du 1er mai 2012 au 31 octobre 2013, ou à tout le moins le versement pour la même période des IJ; |
| --- | --- |

—

Le versement des IV et IVC du 1er mai 2012 au 31 octobre 2013, ou à tout le moins le versement pour la même période des IJ;

| — | le paiement des 49 jours de congé non pris durant l'année 2012; |
| --- | --- |

—

le paiement des 49 jours de congé non pris durant l'année 2012;

| — | le rétablissement du contrat ou l'établissement d'un nouveau contrat à durée indéterminé ou devant, à terme, se voir confirmé comme contrat à durée indéterminé ou une réparation du préjudice lié au fait que, sans l'accident, un nouveau contrat aurait été conclu entre la requérante et la partie défenderesse; |
| --- | --- |

—

le rétablissement du contrat ou l'établissement d'un nouveau contrat à durée indéterminé ou devant, à terme, se voir confirmé comme contrat à durée indéterminé ou une réparation du préjudice lié au fait que, sans l'accident, un nouveau contrat aurait été conclu entre la requérante et la partie défenderesse;

| — | la réparation du préjudice qu'elle a subi suite à l'accident: i) à 10  000 euro en ce qui concerne la non-assistance en Jordanie et à Bruxelles au niveau médical, administratif et pécuniaire; ii) à une somme égale à tous les salaires, indemnités et avantages non perçues et perdues et frais réalisés, médicaux et autres, par la requérante du fait de l'accident, estimée provisionnellement à 50  000€, pour l'accident dont la responsabilité incombe aux Nations Unies et à la SEAE; cette dernière devra assister et financer ce litige en responsabilité des Nations Unies et tous les intervenants dans l'organisation de ce stage; iii) à une sommé provisionnelle de 50  000€ pour l'usage abusive des contrats déterminés, contenant des clauses d'essai chaque fois, en particulier ce dernier et son non renouvellement. |
| --- | --- |

—

la réparation du préjudice qu'elle a subi suite à l'accident: i) à 10  000 euro en ce qui concerne la non-assistance en Jordanie et à Bruxelles au niveau médical, administratif et pécuniaire; ii) à une somme égale à tous les salaires, indemnités et avantages non perçues et perdues et frais réalisés, médicaux et autres, par la requérante du fait de l'accident, estimée provisionnellement à 50  000€, pour l'accident dont la responsabilité incombe aux Nations Unies et à la SEAE; cette dernière devra assister et financer ce litige en responsabilité des Nations Unies et tous les intervenants dans l'organisation de ce stage; iii) à une sommé provisionnelle de 50  000€ pour l'usage abusive des contrats déterminés, contenant des clauses d'essai chaque fois, en particulier ce dernier et son non renouvellement.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/29

---

Recours introduit le 23 juillet 2014 — ZZ/Commission

(Affaire F-72/14)

2014/C 388/36

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: Mes L. Ortiz Blanco et A. Givaja Sanz, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision du jury du concours de ne pas admettre la requérante au concours interne COM/3/AD9/13 en raison du fait qu’elle n’était pas un «agent temporaire de la Commission» qui est une condition d’éligibilité.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 18 septembre 2013, confirmée le 22 octobre 2013, de ne pas admettre la requérante au concours COM/3/AD9/13; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 18 septembre 2013, confirmée le 22 octobre 2013, de ne pas admettre la requérante au concours COM/3/AD9/13;

| — | annuler, pour autant que de besoin, la décision de rejet, datée du 11 avril 2014 et communiquée au requérant le 14 avril 2014, de la réclamation du 17 décembre 2013; |
| --- | --- |

—

annuler, pour autant que de besoin, la décision de rejet, datée du 11 avril 2014 et communiquée au requérant le 14 avril 2014, de la réclamation du 17 décembre 2013;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/30

---

Recours introduit le 25 juillet 2014 — ZZ/Commission

(Affaire F-74/14)

2014/C 388/37

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: Me Sébastien Orlandi, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

Déclaration de l’illégalité de l’article 7 de l’annexe V et de l’article 8 de l’annexe VII du nouvel statut des fonctionnaires et d’annuler la décision retirant à la requérante le bénéfice du délai de route et du remboursement des frais de voyage entre son lieu d’affectation et son lieu d’origine auxquels elle avait droit avant l’entrée en vigueur de cette nouvelle disposition du statut.

Conclusions de la partie requérante

| — | Déclarer l’illégalité des articles 7 de l’annexe V du statut et 8 de l’annexe VII du statut; |
| --- | --- |

—

Déclarer l’illégalité des articles 7 de l’annexe V du statut et 8 de l’annexe VII du statut;

| — | annuler la décision de ne plus accorder aucun délai de route ni le remboursement des frais de voyage annuel à la requérante à compter de l’année 2014; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de ne plus accorder aucun délai de route ni le remboursement des frais de voyage annuel à la requérante à compter de l’année 2014;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/30

---

Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ/Commission

(Affaire F-76/14)

2014/C 388/38

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: G. Suárez de Castro et M. Orman, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve du concours EPSO/AD/248/13.

Conclusions de la partie requérante

| — | dès lors qu’il reste une place sur la liste de réserve du concours EPSO/AD/248/13 pour la constitution d’une réserve de recrutement d’administrateurs dans le domaine 1 («sécurité des bâtiments») et que le requérant a obtenu la note de 53,38, qui est supérieure à la note minimale fixée par l’EPSO (51,01), inscrire le requérant sur la liste de réserve dudit concours; |
| --- | --- |

—

dès lors qu’il reste une place sur la liste de réserve du concours EPSO/AD/248/13 pour la constitution d’une réserve de recrutement d’administrateurs dans le domaine 1 («sécurité des bâtiments») et que le requérant a obtenu la note de 53,38, qui est supérieure à la note minimale fixée par l’EPSO (51,01), inscrire le requérant sur la liste de réserve dudit concours;

| — | à titre subsidiaire, compte tenu des multiples irrégularités entachant l’évaluation de l’épreuve d), annuler l’évaluation de cette épreuve et reclasser les candidats au concours en fonction des autres notes attribuées régulièrement; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, compte tenu des multiples irrégularités entachant l’évaluation de l’épreuve d), annuler l’évaluation de cette épreuve et reclasser les candidats au concours en fonction des autres notes attribuées régulièrement;

| — | en cas de succès du recours, condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

en cas de succès du recours, condamner la défenderesse aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/31

---

Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ e.a./SEAE

(Affaire F-78/14)

2014/C 388/39

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZZ e. a. (représentants: Mes Dario de Abreu Caldas, Micael de Abreu Caldas et Jean-Noël Louis, avocats)

Partie défenderesse: Service européen pour l’action extérieure (SEAE)

Objet et description du litige

Annulation des décisions de ne pas promouvoir les requérants au grade suivant dans l’exercice de promotion 2013 du Service européen pour l’action extérieure (SEAE).

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler les décisions des 9 et 14 octobre 2013 établissant la liste des fonctionnaires promus au titre de l’exercice de promotion 2013; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions des 9 et 14 octobre 2013 établissant la liste des fonctionnaires promus au titre de l’exercice de promotion 2013;

| — | condamner le SEAE aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le SEAE aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/31

---

Recours introduit le 7 août 2014 — ZZ/Parlement

(Affaire F-79/14)

2014/C 388/40

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: A. Lamamra et K. Evora, avocats)

Partie défenderesse: Parlement

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de retirer le bénéfice de l’allocation de foyer, avec effet rétroactif, après le transfert du requérant dans une autre institution et de limiter le montant de l’indemnité d’installation à un mois au lieu de deux.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du Parlement européen du 5 décembre 2013; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du Parlement européen du 5 décembre 2013;

| — | annuler la décision du Parlement européen du 8 mai 2014, rejetant sa réclamation; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Parlement européen du 8 mai 2014, rejetant sa réclamation;

| — | condamner le Parlement aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/32

---

Recours introduit le 14 août 2014 — ZZ/Comité des régions

(Affaire F-81/14)

2014/C 388/41

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas et R. Metz, avocats)

Partie défenderesse: Comité des régions

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne pas promouvoir la requérante au grade suivant (AD 13) dans l’exercice de promotion 2013 du Comité des Régions.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du Comité des régions de ne pas promouvoir la requérante au grade AD 13 pour l'exercice de promotion 2013; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du Comité des régions de ne pas promouvoir la requérante au grade AD 13 pour l'exercice de promotion 2013;

| — | condamner le Comité des régions aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Comité des régions aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/32

---

Recours introduit le 15 août 2014 — ZZ/Commission européenne

(Affaire F-82/14)

2014/C 388/42

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: M. Cornacchia, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision d’exclusion du requérant du concours EPSO/AST/126/2012 en raison du fait qu’il n’a pas informé le jury qu’il avait un lien de parenté avec l’un de ses membres.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 15 mai 2014 par laquelle le jury du concours général EPSO/AST/126/2012, par le biais de la lettre d’EPSO et au stade de la demande de réexamen du 31 janvier 2014 formulée par le requérant, a confirmé l’exclusion du requérant du concours EPSO/AST/126/2012; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 15 mai 2014 par laquelle le jury du concours général EPSO/AST/126/2012, par le biais de la lettre d’EPSO et au stade de la demande de réexamen du 31 janvier 2014 formulée par le requérant, a confirmé l’exclusion du requérant du concours EPSO/AST/126/2012;

| — | condamner la Commission européenne à la réparation du préjudice moral subi par le requérant à cause de la décision visée au point A) et estimé ex aequo et bono à un montant de 3  000 euros; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne à la réparation du préjudice moral subi par le requérant à cause de la décision visée au point A) et estimé ex aequo et bono à un montant de 3  000 euros;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

---

| 3.11.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 388/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 388/33

---

Recours introduit le 1er septembre 2014 — ZZ e.a./Commission européenne

(Affaire F-86/14)

2014/C 388/43

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: ZZ e.a. (représentant: O. Mader, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

Annulation des décisions réduisant le nombre de jours de congé annuel et déclaration d’inapplicabilité de l’article 6 de l’annexe X du statut, tel que modifié par l’article 1er, point 70, du règlement no 1023/2013 et applicable à compter du 1er janvier 2014.

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler les décisions adressées aux requérants via Sysper2 en ce qui concerne leur nouveau droit de base relatif au congé annuel; |
| --- | --- |

—

annuler les décisions adressées aux requérants via Sysper2 en ce qui concerne leur nouveau droit de base relatif au congé annuel;

| — | déclarer l’inapplicabilité de l’article 1er, point 70, sous a), du règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 portant modification de l’article 6 de l’annexe X du statut («Dispositions particulières et dérogatoires applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers») et de la décision C(2013) 9051 final de la Commission du 16 décembre 2013, en ce que ces dispositions réduisent le nombre de jours de congé annuel des requérants; |
| --- | --- |

—

déclarer l’inapplicabilité de l’article 1er, point 70, sous a), du règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 portant modification de l’article 6 de l’annexe X du statut («Dispositions particulières et dérogatoires applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers») et de la décision C(2013) 9051 final de la Commission du 16 décembre 2013, en ce que ces dispositions réduisent le nombre de jours de congé annuel des requérants;

| — | annuler la décision de la Commission du 23 mai 2014 (R/123/14) rejetant les réclamations des requérants en ce qu’elle concerne le congé annuel; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 23 mai 2014 (R/123/14) rejetant les réclamations des requérants en ce qu’elle concerne le congé annuel;

| — | condamner Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission européenne aux dépens.

---