# Dziennik Urzędowy C 368/2014

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 368 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5717 października 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 368

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5717 października 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 368/01 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2014/C 368/02 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na jego posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6360 – Nynas/Shell/Harburg refinery – Sprawozdawca: Belgia | 2 |
| 2014/C 368/03 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Nynas/Shell/Aktywa rafinerii w Harburgu (M.6360) | 3 |
| 2014/C 368/04 | Streszczenie Decyzji Komisji z dnia 2 września 2013 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.6360 – Nynas/Shell/Harburg Refinery) (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 5594 final)
   (
  1
  ) | 5 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2014/C 368/05 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 13 |
| 2014/C 368/06 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 13 |
| 2014/C 368/07 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 14 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 368/01

Kursy walutowe euro

1

2014/C 368/02

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na jego posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6360 – Nynas/Shell/Harburg refinery – Sprawozdawca: Belgia

2

2014/C 368/03

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Nynas/Shell/Aktywa rafinerii w Harburgu (M.6360)

3

2014/C 368/04

Streszczenie Decyzji Komisji z dnia 2 września 2013 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.6360 – Nynas/Shell/Harburg Refinery) (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 5594 final)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 5594 final)

1

5

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2014/C 368/05

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

13

2014/C 368/06

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

13

2014/C 368/07

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

14

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 368/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7395 – Mexichem/Vestolit) (
  1
  ) | 15 |
| 2014/C 368/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7393 – Albemarle/Rockwood) (
  1
  ) | 16 |
| 2014/C 368/10 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 17 |
| 2014/C 368/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7412 – SVP/LSHL) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 18 |
| 2014/C 368/12 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 19 |
| 2014/C 368/13 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 20 |
| 2014/C 368/14 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 21 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2014/C 368/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7395 – Mexichem/Vestolit) (
  1
  )

1

15

2014/C 368/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7393 – Albemarle/Rockwood) (
  1
  )

1

16

2014/C 368/10

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

17

2014/C 368/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7412 – SVP/LSHL) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

18

2014/C 368/12

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

19

2014/C 368/13

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

20

2014/C 368/14

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

21

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/1

---

Kursy walutowe euro (1)

16 października 2014 r.

2014/C 368/01

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2749 |
| JPY | Jen | 134,95 |
| DKK | Korona duńska | 7,4455 |
| GBP | Funt szterling | 0,79700 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1931 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2061 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,4565 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,546 |
| HUF | Forint węgierski | 308,90 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| PLN | Złoty polski | 4,2286 |
| RON | Lej rumuński | 4,4300 |
| TRY | Lir turecki | 2,9017 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4645 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4446 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,8891 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6117 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6255 |
| KRW | Won | 1 358,14 |
| ZAR | Rand | 14,2101 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,8071 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6648 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 653,93 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,2025 |
| PHP | Peso filipińskie | 57,327 |
| RUB | Rubel rosyjski | 52,4040 |
| THB | Bat tajlandzki | 41,423 |
| BRL | Real | 3,1688 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,3750 |
| INR | Rupia indyjska | 78,8628 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2749

JPY

Jen

134,95

DKK

Korona duńska

7,4455

GBP

Funt szterling

0,79700

SEK

Korona szwedzka

9,1931

CHF

Frank szwajcarski

1,2061

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,4565

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,546

HUF

Forint węgierski

308,90

LTL

Lit litewski

3,4528

PLN

Złoty polski

4,2286

RON

Lej rumuński

4,4300

TRY

Lir turecki

2,9017

AUD

Dolar australijski

1,4645

CAD

Dolar kanadyjski

1,4446

HKD

Dolar Hongkongu

9,8891

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6117

SGD

Dolar singapurski

1,6255

KRW

Won

1 358,14

ZAR

Rand

14,2101

CNY

Yuan renminbi

7,8071

HRK

Kuna chorwacka

7,6648

IDR

Rupia indonezyjska

15 653,93

MYR

Ringgit malezyjski

4,2025

PHP

Peso filipińskie

57,327

RUB

Rubel rosyjski

52,4040

THB

Bat tajlandzki

41,423

BRL

Real

3,1688

MXN

Peso meksykańskie

17,3750

INR

Rupia indyjska

78,8628

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/2

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na jego posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6360 – Nynas/Shell/Harburg refinery

Sprawozdawca: Belgia

2014/C 368/02

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z definicjami Komisji dotyczącymi właściwych rynków produktowych i geograficznych określonych w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z definicjami Komisji dotyczącymi właściwych rynków produktowych i geograficznych określonych w projekcie decyzji.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z analizą Komisji, zgodnie z którą bez proponowanej transakcji aktywa rafinerii w Harburgu najprawdopodobniej zostałyby usunięte z rynku. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z analizą Komisji, zgodnie z którą bez proponowanej transakcji aktywa rafinerii w Harburgu najprawdopodobniej zostałyby usunięte z rynku.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez stronę zgłaszającą, prawdopodobnie nie spowoduje nieskoordynowanych efektów horyzontalnych, które zakłócałby w znaczący sposób skuteczną konkurencję na rynkach: (i) naftenowych olejów bazowych i procesowych; oraz (ii) TFO (olejów transformatorowych) w EOG. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez stronę zgłaszającą, prawdopodobnie nie spowoduje nieskoordynowanych efektów horyzontalnych, które zakłócałby w znaczący sposób skuteczną konkurencję na rynkach: (i) naftenowych olejów bazowych i procesowych; oraz (ii) TFO (olejów transformatorowych) w EOG.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez stronę zgłaszającą, prawdopodobnie nie spowoduje skoordynowanych efektów, które zakłócałby w znaczący sposób skuteczną konkurencję na rynkach: (i) naftenowych olejów bazowych i procesowych; oraz (ii) TFO (olejów transformatorowych) w EOG. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez stronę zgłaszającą, prawdopodobnie nie spowoduje skoordynowanych efektów, które zakłócałby w znaczący sposób skuteczną konkurencję na rynkach: (i) naftenowych olejów bazowych i procesowych; oraz (ii) TFO (olejów transformatorowych) w EOG.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez stronę zgłaszającą, prawdopodobnie nie spowoduje niehoryzontalnych efektów, które zakłócałby w znaczący sposób skuteczną konkurencję na rynkach: (i) naftenowych olejów bazowych i procesowych; oraz (ii) TFO (olejów transformatorowych) w EOG. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez stronę zgłaszającą, prawdopodobnie nie spowoduje niehoryzontalnych efektów, które zakłócałby w znaczący sposób skuteczną konkurencję na rynkach: (i) naftenowych olejów bazowych i procesowych; oraz (ii) TFO (olejów transformatorowych) w EOG.

| 8. | Komitet doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja musi zatem zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

8.

Komitet doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja musi zatem zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

| 9. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/3

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Nynas/Shell/Aktywa rafinerii w Harburgu

(M.6360)

2014/C 368/03

Koncentracja

| (1) | W dniu 19 lutego 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Nynas AB („Nynas”, Szwecja), kontrolowane przez Petróleos de Venezuela S.A („PDVSA”, Wenezuela) oraz Neste Oil Oyj („Neste Oil”, Finlandia) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad częścią przedsiębiorstwa Shell Deutschland Oil GmbH (Niemcy) w drodze zakupu zakładu produkującego olej bazowy w Harburgu oraz niektórych części rafinerii („aktywów rafinerii w Harburgu”). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 19 lutego 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Nynas AB („Nynas”, Szwecja), kontrolowane przez Petróleos de Venezuela S.A („PDVSA”, Wenezuela) oraz Neste Oil Oyj („Neste Oil”, Finlandia) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad częścią przedsiębiorstwa Shell Deutschland Oil GmbH (Niemcy) w drodze zakupu zakładu produkującego olej bazowy w Harburgu oraz niektórych części rafinerii („aktywów rafinerii w Harburgu”).

| (2) | Zgłoszona transakcja dotyczy aktywów rafinerii w Harburgu, które są konieczne do produkcji destylatów z ropy naftowej. Aktywa rafinerii w Harburgu stanowią podstawę aktualnej obecności przedsiębiorstwa Shell na rynku olejów bazowych i procesowych w EOG i dlatego stanowią część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(2)

Zgłoszona transakcja dotyczy aktywów rafinerii w Harburgu, które są konieczne do produkcji destylatów z ropy naftowej. Aktywa rafinerii w Harburgu stanowią podstawę aktualnej obecności przedsiębiorstwa Shell na rynku olejów bazowych i procesowych w EOG i dlatego stanowią część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (3) | Zgłoszona transakcja polega na wydzierżawieniu na 25 lat aktywów rafinerii w Harburgu, w tym opcję sprzedaży dla Shell i opcję zakupu dla Nynas, umożliwiające tym przedsiębiorstwom przekształcenie umowy dzierżawy w umowę kupna-sprzedaży aktywów. Transakcja ta zapewni Nynas długoterminową kontrolę nad aktywami rafinerii w Harburgu, a zatem stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(3)

Zgłoszona transakcja polega na wydzierżawieniu na 25 lat aktywów rafinerii w Harburgu, w tym opcję sprzedaży dla Shell i opcję zakupu dla Nynas, umożliwiające tym przedsiębiorstwom przekształcenie umowy dzierżawy w umowę kupna-sprzedaży aktywów. Transakcja ta zapewni Nynas długoterminową kontrolę nad aktywami rafinerii w Harburgu, a zatem stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Opis procedury

| (4) | W dniu 26 marca 2013 r. Komisja postanowiła wszcząć postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 26 marca 2013 r. Komisja postanowiła wszcząć postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (5) | W dniu 19 czerwca 2013 r. do strony zgłaszającej skierowano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. |
| --- | --- |

(5)

W dniu 19 czerwca 2013 r. do strony zgłaszającej skierowano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

| (6) | W dniu 8 lipca 2013 r. strony udzieliły odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. W dniu 10 lipca 2013 r. Shell przedłożył dodatkową odpowiedź. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 8 lipca 2013 r. strony udzieliły odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. W dniu 10 lipca 2013 r. Shell przedłożył dodatkową odpowiedź.

| (7) | Po analizie tych odpowiedzi Komisja doszła do wniosku, że koncentracja nie zakłóci znacząco skutecznej konkurencji i należy ją uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(7)

Po analizie tych odpowiedzi Komisja doszła do wniosku, że koncentracja nie zakłóci znacząco skutecznej konkurencji i należy ją uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

Osoby trzecie

| (8) | Ergon Europie MEA, Inc. („Ergon”) zgłosił wniosek i otrzymał status zainteresowanej osoby trzeciej w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(8)

Ergon Europie MEA, Inc. („Ergon”) zgłosił wniosek i otrzymał status zainteresowanej osoby trzeciej w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (9) | Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji poinformowała Ergon, zgodnie z art. 16 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 (3), o charakterze i przedmiocie postępowania, i przyznała mu prawo do przedłożenia pisemnych uwag w wyznaczonym terminie. |
| --- | --- |

(9)

Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji poinformowała Ergon, zgodnie z art. 16 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 802/2004 (3), o charakterze i przedmiocie postępowania, i przyznała mu prawo do przedłożenia pisemnych uwag w wyznaczonym terminie.

Dostęp do akt

| (10) | Strona zgłaszająca uzyskała dostęp do akt sprawy w dniach 20 czerwca i 9 sierpnia 2013 r. Ponadto zorganizowano biuro danych, aby umożliwić zewnętrznym doradcom przedsiębiorstw Nynas i Shell dostęp do poufnych wersji niektórych dokumentów przedsiębiorstwa Ergon, na które – oprócz innych dokumentów – zespół badający sprawę udzielił odpowiedzi w ramach oceny wpływu na konkurencję. |
| --- | --- |

(10)

Strona zgłaszająca uzyskała dostęp do akt sprawy w dniach 20 czerwca i 9 sierpnia 2013 r. Ponadto zorganizowano biuro danych, aby umożliwić zewnętrznym doradcom przedsiębiorstw Nynas i Shell dostęp do poufnych wersji niektórych dokumentów przedsiębiorstwa Ergon, na które – oprócz innych dokumentów – zespół badający sprawę udzielił odpowiedzi w ramach oceny wpływu na konkurencję.

| (11) | Ponieważ nie otrzymałem żadnej skargi od stron, uważam, że ich prawa proceduralne w odniesieniu do dostępu do akt były przestrzegane. |
| --- | --- |

(11)

Ponieważ nie otrzymałem żadnej skargi od stron, uważam, że ich prawa proceduralne w odniesieniu do dostępu do akt były przestrzegane.

Projekt decyzji

| (12) | Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE w sprawozdaniu końcowym wskazuje się, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

(12)

Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE w sprawozdaniu końcowym wskazuje się, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

| (13) | Po przeanalizowaniu projektu decyzji doszedłem do wniosku, że nie dotyczy on żadnych zastrzeżeń, co do których strony zgłaszające nie miałyby możliwości przedstawienia swoich stanowisk. |
| --- | --- |

(13)

Po przeanalizowaniu projektu decyzji doszedłem do wniosku, że nie dotyczy on żadnych zastrzeżeń, co do których strony zgłaszające nie miałyby możliwości przedstawienia swoich stanowisk.

Podsumowanie

| (14) | W związku z powyższym stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania z przysługujących im praw procesowych w przedmiotowej sprawie. |
| --- | --- |

(14)

W związku z powyższym stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania z przysługujących im praw procesowych w przedmiotowej sprawie.

Bruksela, dnia 22 sierpnia 2013 r.

Wouter WILS

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 24 z 30.4.2004, s. 1) (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

2

(3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 802/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 133 z 29.1.2004, s. 1) (rozporządzenie wykonawcze w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

3

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/5

---

STRESZCZENIE DECYZJI KOMISJI

z dnia 2 września 2013 r.

uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa M.6360 – Nynas/Shell/Harburg Refinery)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 5594 final)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/04

Dnia 2 września 2013 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw
   (1), a w szczególności jego art. 8 ust. 1. Pełny tekst decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w autentycznej wersji językowej postępowania oraz w językach roboczych Komisji, znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRONY

| (1) | Przedsiębiorstwo Nynas AB („Nynas”, Szwecja) jest jednostką dominującą międzynarodowej grupy spółek, która produkuje i sprzedaje naftenowe oleje bazowe i procesowe, oleje transformatorowe („TFO”) i bitum. Przedsiębiorstwo Shell Deutschland Oil GmbH (Niemcy) należy do grupy spółek Shell („Shell”). Nynas i Shell są zwane dalej „stronami”. |
| --- | --- |

(1)

Przedsiębiorstwo Nynas AB („Nynas”, Szwecja) jest jednostką dominującą międzynarodowej grupy spółek, która produkuje i sprzedaje naftenowe oleje bazowe i procesowe, oleje transformatorowe („TFO”) i bitum. Przedsiębiorstwo Shell Deutschland Oil GmbH (Niemcy) należy do grupy spółek Shell („Shell”). Nynas i Shell są zwane dalej „stronami”.

| (2) | Przedsiębiorstwo Shell jest w pełni zintegrowaną międzynarodową grupą spółek energetycznych i petrochemicznych. Przedsiębiorstwo Shell Deutschland Oil GmbH prowadzi rafinerię w Harburgu (Hamburg), w skład której wchodzi obecnie:






  (i) | rafineria paliw i destylatów, w tym magazyn ropy naftowej i produktów paliwowych („rafineria”); oraz |
| --- | --- | --- |

(2)

Przedsiębiorstwo Shell jest w pełni zintegrowaną międzynarodową grupą spółek energetycznych i petrochemicznych. Przedsiębiorstwo Shell Deutschland Oil GmbH prowadzi rafinerię w Harburgu (Hamburg), w skład której wchodzi obecnie:

(i)

rafineria paliw i destylatów, w tym magazyn ropy naftowej i produktów paliwowych („rafineria”); oraz

| (ii) | zakład produkcji oleju bazowego (zaopatrywany w destylaty z rafinerii), zbiornik do mieszania TFO oraz instalacje do produkcji bitumu (razem te trzy obiekty tworzą „zakład produkcji oleju bazowego w Harburgu”). |
| --- | --- |

(ii)

zakład produkcji oleju bazowego (zaopatrywany w destylaty z rafinerii), zbiornik do mieszania TFO oraz instalacje do produkcji bitumu (razem te trzy obiekty tworzą „zakład produkcji oleju bazowego w Harburgu”).

II.   TRANSAKCJA

| (3) | W dniu 19 lutego 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Nynas przejmuje wyłączną kontrolę w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nad częścią przedsiębiorstwa Shell Deutschland Oil GmbH w drodze zakupu aktywów. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 19 lutego 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Nynas przejmuje wyłączną kontrolę w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nad częścią przedsiębiorstwa Shell Deutschland Oil GmbH w drodze zakupu aktywów.

| (4) | Zgłoszona transakcja odnosi się do zakładu produkcji oleju bazowego w Harburgu i niektórych części rafinerii, które są niezbędne do produkcji destylatów z ropy naftowej, stanowiących łącznie „aktywa rafinerii w Harburgu”. Aktywa rafinerii w Harburgu stanowią podstawę aktualnej obecności przedsiębiorstwa Shell na rynku olejów bazowych i procesowych w EOG, a zatem są częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(4)

Zgłoszona transakcja odnosi się do zakładu produkcji oleju bazowego w Harburgu i niektórych części rafinerii, które są niezbędne do produkcji destylatów z ropy naftowej, stanowiących łącznie „aktywa rafinerii w Harburgu”. Aktywa rafinerii w Harburgu stanowią podstawę aktualnej obecności przedsiębiorstwa Shell na rynku olejów bazowych i procesowych w EOG, a zatem są częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (5) | Zgłoszona transakcja dotyczy 25-letniej dzierżawy aktywów rafinerii w Harburgu, w tym opcji sprzedaży dla przedsiębiorstwa Shell i opcji kupna dla przedsiębiorstwa Nynas, umożliwiając im przekształcenie umowy dzierżawy w transakcję zakupu aktywów. W wyniku tej transakcji przedsiębiorstwo Nynas obejmie kontrolę nad aktywami rafinerii w Harburgu w sposób trwały i w związku z tym transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(5)

Zgłoszona transakcja dotyczy 25-letniej dzierżawy aktywów rafinerii w Harburgu, w tym opcji sprzedaży dla przedsiębiorstwa Shell i opcji kupna dla przedsiębiorstwa Nynas, umożliwiając im przekształcenie umowy dzierżawy w transakcję zakupu aktywów. W wyniku tej transakcji przedsiębiorstwo Nynas obejmie kontrolę nad aktywami rafinerii w Harburgu w sposób trwały i w związku z tym transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

III.   STRESZCZENIE

| (6) | Po wstępnej analizie zgłoszenia Komisja przyjęła decyzję w dniu 26 marca 2013 r. Stwierdziła w niej, że transakcja wchodzi w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, i wyraziła poważne wątpliwości co do jej zgodności z rynkiem wewnętrznym i funkcjonowaniem Porozumienia EOG oraz wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(6)

Po wstępnej analizie zgłoszenia Komisja przyjęła decyzję w dniu 26 marca 2013 r. Stwierdziła w niej, że transakcja wchodzi w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, i wyraziła poważne wątpliwości co do jej zgodności z rynkiem wewnętrznym i funkcjonowaniem Porozumienia EOG oraz wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| (7) | Dnia 17 czerwca 2013 r. wysłano do stron pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zgodnie z art. 18 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Strony udzieliły odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w dniu 8 lipca 2013 r. W dniu 10 lipca przedsiębiorstwo Shell przekazało odpowiedź uzupełniającą. |
| --- | --- |

(7)

Dnia 17 czerwca 2013 r. wysłano do stron pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zgodnie z art. 18 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Strony udzieliły odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w dniu 8 lipca 2013 r. W dniu 10 lipca przedsiębiorstwo Shell przekazało odpowiedź uzupełniającą.

| (8) | Komitet Doradczy omówił projekt decyzji dnia 21 sierpnia 2013 r. i wydał pozytywną opinię. |
| --- | --- |

(8)

Komitet Doradczy omówił projekt decyzji dnia 21 sierpnia 2013 r. i wydał pozytywną opinię.

IV.   UZASADNIENIE

A.   WŁAŚCIWE RYNKI PRODUKTOWE

| (9) | Działalność stron spowoduje: a) horyzontalne nakładanie się działalności w zakresie produkcji i dostaw: (i) olejów bazowych i procesowych do zastosowań przemysłowych; oraz (ii) olejów transformatorowych („TFO”); a także b) powiązania pionowe w ramach produkcji naftenowych olejów bazowych i TFO. |
| --- | --- |

(9)

Działalność stron spowoduje: a) horyzontalne nakładanie się działalności w zakresie produkcji i dostaw: (i) olejów bazowych i procesowych do zastosowań przemysłowych; oraz (ii) olejów transformatorowych („TFO”); a także b) powiązania pionowe w ramach produkcji naftenowych olejów bazowych i TFO.

(i)   Oleje bazowe i procesowe do zastosowań przemysłowych

| (10) | Zarówno przedsiębiorstwo Nynas, jak i Komisja są zdania, że należy zdefiniować jeden właściwy rynek produktowy olejów bazowych i procesowych do zastosowań przemysłowych, przede wszystkim z tego względu, że oleje te są takie same pod względem właściwości fizycznych i chemicznych. |
| --- | --- |

(10)

Zarówno przedsiębiorstwo Nynas, jak i Komisja są zdania, że należy zdefiniować jeden właściwy rynek produktowy olejów bazowych i procesowych do zastosowań przemysłowych, przede wszystkim z tego względu, że oleje te są takie same pod względem właściwości fizycznych i chemicznych.

| (11) | Przedsiębiorstwo Nynas twierdzi, że naftenowe oleje bazowe i procesowe można zastąpić parafinowymi olejami bazowymi i procesowymi, jednak zdaniem Komisji należy zdefiniować oddzielny rynek produktowy dla produkcji naftenowych olejów bazowych i procesowych w odróżnieniu od parafinowych olejów bazowych i procesowych przede wszystkim dlatego, że:






  — | po stronie popytu oleje naftenowe i parafinowe różnią się pod względem właściwości produktu, takich jak zdolność rozpuszczania czy lotność oraz pod względem ceny, |
| --- | --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo Nynas twierdzi, że naftenowe oleje bazowe i procesowe można zastąpić parafinowymi olejami bazowymi i procesowymi, jednak zdaniem Komisji należy zdefiniować oddzielny rynek produktowy dla produkcji naftenowych olejów bazowych i procesowych w odróżnieniu od parafinowych olejów bazowych i procesowych przede wszystkim dlatego, że:

—

po stronie popytu oleje naftenowe i parafinowe różnią się pod względem właściwości produktu, takich jak zdolność rozpuszczania czy lotność oraz pod względem ceny,

| — | w przypadku niektórych zastosowań końcowych, w których wykorzystywane są oleje naftenowe, nie ma możliwości zastąpienia ich olejami parafinowymi z powodu innych właściwości produktu. W przypadku innych zastosowań końcowych, w przypadku których nie można wykluczyć technicznej możliwości zastąpienia, zamiana jest kosztowna i czasochłonna, |
| --- | --- |

—

w przypadku niektórych zastosowań końcowych, w których wykorzystywane są oleje naftenowe, nie ma możliwości zastąpienia ich olejami parafinowymi z powodu innych właściwości produktu. W przypadku innych zastosowań końcowych, w przypadku których nie można wykluczyć technicznej możliwości zastąpienia, zamiana jest kosztowna i czasochłonna,

| — | po strony podaży procesy produkcji naftenowych i parafinowych olejów bazowych i procesowych wymagają zastosowania innych a) urządzeń i instalacji; oraz b) półproduktów. |
| --- | --- |

—

po strony podaży procesy produkcji naftenowych i parafinowych olejów bazowych i procesowych wymagają zastosowania innych a) urządzeń i instalacji; oraz b) półproduktów.

| (12) | Przedsiębiorstwo Nynas przedstawiło badanie korelacji ceny względnej, aby wykazać, że korelacje między cenami względnymi dla wybranych zastosowań olejów naftenowych i parafinowych są wystarczająco duże, aby stwierdzić, że produkty naftenowe i parafinowe należą do tego samego rynku. Komisja jest jednak zdania, że metodyka zastosowana do obliczenia ceny względnej jest problematyczna, ponieważ doprowadziła do korelacji pozornej. Po skorygowaniu metody wyniki nie potwierdzały szerokiej definicji rynku. |
| --- | --- |

(12)

Przedsiębiorstwo Nynas przedstawiło badanie korelacji ceny względnej, aby wykazać, że korelacje między cenami względnymi dla wybranych zastosowań olejów naftenowych i parafinowych są wystarczająco duże, aby stwierdzić, że produkty naftenowe i parafinowe należą do tego samego rynku. Komisja jest jednak zdania, że metodyka zastosowana do obliczenia ceny względnej jest problematyczna, ponieważ doprowadziła do korelacji pozornej. Po skorygowaniu metody wyniki nie potwierdzały szerokiej definicji rynku.

| (13) | Komisja zgadza się z przedsiębiorstwem Nynas, że z powodów substytucyjności po stronie podaży rynek olejów bazowych i procesowych nie jest podzielony według końcowych zastosowań, mimo że istnieje odrębny popyt w przypadku każdego zastosowania końcowego. |
| --- | --- |

(13)

Komisja zgadza się z przedsiębiorstwem Nynas, że z powodów substytucyjności po stronie podaży rynek olejów bazowych i procesowych nie jest podzielony według końcowych zastosowań, mimo że istnieje odrębny popyt w przypadku każdego zastosowania końcowego.

| (14) | Komisja nie podziela stanowiska przedsiębiorstwa Nynas, zgodnie z którym naftenowe oleje bazowe i procesowe można zastąpić produktami uzyskiwanymi w procesie GTL, tj. produktami, które powstały w wyniku zastosowania technologii przekształcenia naturalnego gazu w płynne produkty węglowodorowe w miejscu produkcji gazu, ponieważ: a) nie ma pewności co do tego, czy produkty GTL, które różnią się pod względem lepkości, wskaźnika lepkości, lotności, zdolności rozpuszczania i zawartości siarki, mogą stanowić alternatywę w przypadku większości końcowych zastosowań; b) proces produkcji GTL jest znacznie droższy; oraz c) istnieje możliwość wystąpienia wysokich kosztów związanych z zamianą. |
| --- | --- |

(14)

Komisja nie podziela stanowiska przedsiębiorstwa Nynas, zgodnie z którym naftenowe oleje bazowe i procesowe można zastąpić produktami uzyskiwanymi w procesie GTL, tj. produktami, które powstały w wyniku zastosowania technologii przekształcenia naturalnego gazu w płynne produkty węglowodorowe w miejscu produkcji gazu, ponieważ: a) nie ma pewności co do tego, czy produkty GTL, które różnią się pod względem lepkości, wskaźnika lepkości, lotności, zdolności rozpuszczania i zawartości siarki, mogą stanowić alternatywę w przypadku większości końcowych zastosowań; b) proces produkcji GTL jest znacznie droższy; oraz c) istnieje możliwość wystąpienia wysokich kosztów związanych z zamianą.

(ii)   Oleje transformatorowe (TFO)

| (15) | TFO są wykorzystywane do izolacji transformatorów dystrybucyjnych i transformatorów mocy. Stanowią one mieszankę wysoko rafinowanych olejów bazowych. TFO są na ogół produkowane z naftenowego oleju bazowego, parafinowego oleju bazowego lub ich mieszanki. Oleje transformatorowe można podzielić na inhibitowane i nieinhibitowane, z tą podstawową różnicą, że do inhibitowanych TFO dodaje się niewielką ilość inhibitora utleniania. Inhibitor opóźnia początek utleniania TFO, wydłużając tym samym trwałość TFO i transformatora. Jeśli chodzi o produkcję, do inhibitowanych TFO – inaczej niż w przypadku nieinhibitowanych TFO – wymagany jest olej wyższej jakości. |
| --- | --- |

(15)

TFO są wykorzystywane do izolacji transformatorów dystrybucyjnych i transformatorów mocy. Stanowią one mieszankę wysoko rafinowanych olejów bazowych. TFO są na ogół produkowane z naftenowego oleju bazowego, parafinowego oleju bazowego lub ich mieszanki. Oleje transformatorowe można podzielić na inhibitowane i nieinhibitowane, z tą podstawową różnicą, że do inhibitowanych TFO dodaje się niewielką ilość inhibitora utleniania. Inhibitor opóźnia początek utleniania TFO, wydłużając tym samym trwałość TFO i transformatora. Jeśli chodzi o produkcję, do inhibitowanych TFO – inaczej niż w przypadku nieinhibitowanych TFO – wymagany jest olej wyższej jakości.

| (16) | Komisja zgadza się z przedsiębiorstwem Nynas, że TFO stanowią oddzielny rynek w stosunku do rynku olejów bazowych i procesowych, w szczególności ze względu na inne właściwości techniczne i inny proces produkcji. TFO posiadają szczególne właściwości dielektryczne i wymagają szczególnej obróbki rafineryjnej; ich kluczowe wymagania obejmują trwałość i stabilność dielektryczną (tj. oleje muszą być bardzo dobrymi izolatorami elektrycznymi). |
| --- | --- |

(16)

Komisja zgadza się z przedsiębiorstwem Nynas, że TFO stanowią oddzielny rynek w stosunku do rynku olejów bazowych i procesowych, w szczególności ze względu na inne właściwości techniczne i inny proces produkcji. TFO posiadają szczególne właściwości dielektryczne i wymagają szczególnej obróbki rafineryjnej; ich kluczowe wymagania obejmują trwałość i stabilność dielektryczną (tj. oleje muszą być bardzo dobrymi izolatorami elektrycznymi).

| (17) | Przedsiębiorstwo Nynas i Komisja zgadzają się co do tego, że rynki nieużywanych i regenerowanych TFO należy uznać za oddzielne rynki produktowe, zwłaszcza ze względu na różnicę w jakości i cenie. Podzielają także opinię, że dalsza segmentacja rynku TFO na: (i) inhibitowane i (ii) nieinhibitowane TFO nie byłaby właściwa, ponieważ zamiana między inhibitowanymi i nieinhibitowanymi TFO jest możliwa zarówno z technicznego, jak i ekonomicznego punktu widzenia tak po stronie podaży, jak po stronie popytu. Długi okres trwałości inhibitowanych TFO ma wpływ na sytuację konkurencyjną, jednak nie uzasadnia określenia oddzielnego rynku. |
| --- | --- |

(17)

Przedsiębiorstwo Nynas i Komisja zgadzają się co do tego, że rynki nieużywanych i regenerowanych TFO należy uznać za oddzielne rynki produktowe, zwłaszcza ze względu na różnicę w jakości i cenie. Podzielają także opinię, że dalsza segmentacja rynku TFO na: (i) inhibitowane i (ii) nieinhibitowane TFO nie byłaby właściwa, ponieważ zamiana między inhibitowanymi i nieinhibitowanymi TFO jest możliwa zarówno z technicznego, jak i ekonomicznego punktu widzenia tak po stronie podaży, jak po stronie popytu. Długi okres trwałości inhibitowanych TFO ma wpływ na sytuację konkurencyjną, jednak nie uzasadnia określenia oddzielnego rynku.

| (18) | Zgodnie z opinią Nynas Komisja uważa, że nie należy traktować TFO uzyskanych z: (i) naftenowych, (ii) parafinowych olejów bazowych oraz (iii) ich mieszanki, jako oddzielnych rynków produktowych. Mimo różnic pod względem właściwości chemicznych, ceny i procesów produkcji, z technicznego punktu widzenia wszystkie rodzaje produktów TFO mogą być wykorzystywane do wszystkich zastosowań końcowych, a wymogi specyfikacji technicznej określonej w międzynarodowych normach dotyczących TFO mogą być spełniane niezależnie od tego, czy zastosowany olej bazowy to olej naftenowy czy parafinowy. |
| --- | --- |

(18)

Zgodnie z opinią Nynas Komisja uważa, że nie należy traktować TFO uzyskanych z: (i) naftenowych, (ii) parafinowych olejów bazowych oraz (iii) ich mieszanki, jako oddzielnych rynków produktowych. Mimo różnic pod względem właściwości chemicznych, ceny i procesów produkcji, z technicznego punktu widzenia wszystkie rodzaje produktów TFO mogą być wykorzystywane do wszystkich zastosowań końcowych, a wymogi specyfikacji technicznej określonej w międzynarodowych normach dotyczących TFO mogą być spełniane niezależnie od tego, czy zastosowany olej bazowy to olej naftenowy czy parafinowy.

B.   WŁAŚCIWE RYNKI GEOGRAFICZNE

(i)   Oleje bazowe i procesowe do zastosowań przemysłowych

| (19) | W swojej decyzji w sprawie Exxon/Mobil (M.1383) Komisja stwierdziła, że właściwym rynkiem geograficznym dla olejów bazowych grupy I wykorzystywanych w środkach smarnych jest cały EOG, ponieważ:






  — | ceny w Stanach Zjednoczonych i Azji były stale wyższe niż ceny w EOG i nie wywierały presji konkurencyjnej, |
| --- | --- | --- |

(19)

W swojej decyzji w sprawie Exxon/Mobil (M.1383) Komisja stwierdziła, że właściwym rynkiem geograficznym dla olejów bazowych grupy I wykorzystywanych w środkach smarnych jest cały EOG, ponieważ:

—

ceny w Stanach Zjednoczonych i Azji były stale wyższe niż ceny w EOG i nie wywierały presji konkurencyjnej,

| — | oleje bazowe do środków smarnych w Europie musiały odpowiadać określonym europejskim profilom zużycia oraz wymogom EOG, oraz |
| --- | --- |

—

oleje bazowe do środków smarnych w Europie musiały odpowiadać określonym europejskim profilom zużycia oraz wymogom EOG, oraz

| — | w EOG nie istniał rynek kasowy olejów bazowych o znaczącej płynności, a przedsiębiorstwa handlowe na rynku akcji nie przywoziły oleju bazowego do EOG w poprzednich latach. |
| --- | --- |

—

w EOG nie istniał rynek kasowy olejów bazowych o znaczącej płynności, a przedsiębiorstwa handlowe na rynku akcji nie przywoziły oleju bazowego do EOG w poprzednich latach.

| (20) | Przedsiębiorstwo Nynas twierdzi, że warunki rynkowe uległy tymczasem znaczącej zmianie. Obecnie na całym świecie oleje bazowe i procesowe są produkowane i sprzedawane zgodnie z międzynarodowymi normami klasyfikacyjnymi i wymogami jakości. Jednak Komisja uznaje, że zakres geograficzny rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych do zastosowań przemysłowych obejmuje cały EOG:






  a) | nabywcy wykorzystujący naftenowe oleje bazowe i procesowe na potrzeby swojej produkcji w EOG wybierają głównie dostawców z siedzibą w EOG; |
| --- | --- | --- |

(20)

Przedsiębiorstwo Nynas twierdzi, że warunki rynkowe uległy tymczasem znaczącej zmianie. Obecnie na całym świecie oleje bazowe i procesowe są produkowane i sprzedawane zgodnie z międzynarodowymi normami klasyfikacyjnymi i wymogami jakości. Jednak Komisja uznaje, że zakres geograficzny rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych do zastosowań przemysłowych obejmuje cały EOG:

a)

nabywcy wykorzystujący naftenowe oleje bazowe i procesowe na potrzeby swojej produkcji w EOG wybierają głównie dostawców z siedzibą w EOG;

| b) | koszty transportu stanowią barierę utrudniającą przywozy do EOG; |
| --- | --- |

b)

koszty transportu stanowią barierę utrudniającą przywozy do EOG;

| c) | czynniki inne niż koszty transportu i cła przywozowe odnoszą się do ograniczeń logistycznych, takich jak lokalne składowanie i dystrybucja; |
| --- | --- |

c)

czynniki inne niż koszty transportu i cła przywozowe odnoszą się do ograniczeń logistycznych, takich jak lokalne składowanie i dystrybucja;

| d) | ceny różnią się między EOG a Ameryką Północną, a także między EOG a pozostałą częścią świata. Po dokonaniu korekty problemu dotyczącego metodyki przedstawione przez przedsiębiorstwo Nynas badanie korelacji ceny względnej nie stanowi poparcia dla jego opinii, zgodnie z którą rynek geograficzny jest szerszy niż EOG; |
| --- | --- |

d)

ceny różnią się między EOG a Ameryką Północną, a także między EOG a pozostałą częścią świata. Po dokonaniu korekty problemu dotyczącego metodyki przedstawione przez przedsiębiorstwo Nynas badanie korelacji ceny względnej nie stanowi poparcia dla jego opinii, zgodnie z którą rynek geograficzny jest szerszy niż EOG;

| e) | jakość naftenowych olejów bazowych i procesowych różni się między EOG a pozostałą częścią świata. |
| --- | --- |

e)

jakość naftenowych olejów bazowych i procesowych różni się między EOG a pozostałą częścią świata.

(ii)   Oleje transformatorowe (TFO)

| (21) | Przedsiębiorstwo Nynas uważa, że rynek TFO ma zasięg światowy z następujących powodów: (i) istnienie globalnej struktury handlu; (ii) światowe ceny; (iii) profile zużycia i wymogi dotyczące jakości są w coraz większym stopniu zglobalizowane; oraz (iv) harmonizacja światowych norm środowiskowych doprowadziła do racjonalizacji wymogów nabywców w skali światowej. |
| --- | --- |

(21)

Przedsiębiorstwo Nynas uważa, że rynek TFO ma zasięg światowy z następujących powodów: (i) istnienie globalnej struktury handlu; (ii) światowe ceny; (iii) profile zużycia i wymogi dotyczące jakości są w coraz większym stopniu zglobalizowane; oraz (iv) harmonizacja światowych norm środowiskowych doprowadziła do racjonalizacji wymogów nabywców w skali światowej.

| (22) | Komisja uważa jednak, że geograficzny zakres rynku TFO wraz z segmentami inhibitowanych i nieinhibitowanych TFO obejmuje cały EOG z przyczyn podobnych do tych, które wymieniono powyżej w motywie 20.






  a) | duża część nabywców kupuje wszystkie lub prawie wszystkie TFO w EOG; |
| --- | --- | --- |

(22)

Komisja uważa jednak, że geograficzny zakres rynku TFO wraz z segmentami inhibitowanych i nieinhibitowanych TFO obejmuje cały EOG z przyczyn podobnych do tych, które wymieniono powyżej w motywie 20.

a)

duża część nabywców kupuje wszystkie lub prawie wszystkie TFO w EOG;

| b) | koszty transportu stanowią barierę utrudniającą przywozy do EOG; |
| --- | --- |

b)

koszty transportu stanowią barierę utrudniającą przywozy do EOG;

| c) | dostęp do miejsc składowania, bezpieczeństwo dostaw, różnica w standardowych wymogach lub renoma są barierami utrudniającymi przywóz TFO do EOG; |
| --- | --- |

c)

dostęp do miejsc składowania, bezpieczeństwo dostaw, różnica w standardowych wymogach lub renoma są barierami utrudniającymi przywóz TFO do EOG;

| d) | ceny i warunki konkurencji różnią się między EOG a Ameryką Północną, a także między EOG a pozostałą częścią świata; |
| --- | --- |

d)

ceny i warunki konkurencji różnią się między EOG a Ameryką Północną, a także między EOG a pozostałą częścią świata;

| e) | jakość TFO różni się między EOG a pozostałą częścią świata. |
| --- | --- |

e)

jakość TFO różni się między EOG a pozostałą częścią świata.

C.   OCENA WPŁYWU NA KONKURENCJĘ

1.   Ramy do oceny proponowanej transakcji

| (23) | Połączenie, które znacząco utrudniałoby skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym lub znacznej jego części, uznaje się za niezgodne z rynkiem wewnętrznym; zakazuje się jego realizacji (2). Nie ma jednak podstawy do wydania zakazu, jeżeli struktura konkurencji na rynku uległaby pogorszeniu w takim samym lub większym stopniu bez połączenia (3). |
| --- | --- |

(23)

Połączenie, które znacząco utrudniałoby skuteczną konkurencję na rynku wewnętrznym lub znacznej jego części, uznaje się za niezgodne z rynkiem wewnętrznym; zakazuje się jego realizacji (2). Nie ma jednak podstawy do wydania zakazu, jeżeli struktura konkurencji na rynku uległaby pogorszeniu w takim samym lub większym stopniu bez połączenia (3).

| (24) | W związku z tym, aby ocenić, czy połączenie w istotny sposób zakłóca skuteczną konkurencję, Komisja musi porównać warunki konkurencji, które panowałyby, gdyby do połączenia nie doszło, z warunkami, które byłyby wynikiem połączenia (4). |
| --- | --- |

(24)

W związku z tym, aby ocenić, czy połączenie w istotny sposób zakłóca skuteczną konkurencję, Komisja musi porównać warunki konkurencji, które panowałyby, gdyby do połączenia nie doszło, z warunkami, które byłyby wynikiem połączenia (4).

| (25) | W celu określenia warunków, które panowałyby, gdyby do połączenia nie doszło, Komisja może wziąć pod uwagę przyszłe zmiany na rynku, które można racjonalnie przewidzieć (5). |
| --- | --- |

(25)

W celu określenia warunków, które panowałyby, gdyby do połączenia nie doszło, Komisja może wziąć pod uwagę przyszłe zmiany na rynku, które można racjonalnie przewidzieć (5).

| (26) | Szczególne znaczenie może mieć to, czy właściwe aktywa zostałyby usunięte z rynku, gdyby nie doszło do połączenia. Gdyby aktywa zostały w bliskiej przyszłości wyparte z rynku, jeżeli nie zostałyby przejęte przez inne przedsiębiorstwo i jeżeli nie istnieje żadna inna mniej antykonkurencyjna alternatywa zakupu niż owe połączenie, Komisja może uznać, że pogorszenie struktury konkurencji, które następuje po połączeniu, nie jest wynikiem połączenia, ponieważ struktura konkurencji na rynku pogorszyłaby się co najmniej w tym samym stopniu, co w przypadku braku połączenia (6). |
| --- | --- |

(26)

Szczególne znaczenie może mieć to, czy właściwe aktywa zostałyby usunięte z rynku, gdyby nie doszło do połączenia. Gdyby aktywa zostały w bliskiej przyszłości wyparte z rynku, jeżeli nie zostałyby przejęte przez inne przedsiębiorstwo i jeżeli nie istnieje żadna inna mniej antykonkurencyjna alternatywa zakupu niż owe połączenie, Komisja może uznać, że pogorszenie struktury konkurencji, które następuje po połączeniu, nie jest wynikiem połączenia, ponieważ struktura konkurencji na rynku pogorszyłaby się co najmniej w tym samym stopniu, co w przypadku braku połączenia (6).

| (27) | To zgłaszające się strony muszą we właściwym czasie dostarczyć wszystkie informacje konieczne do wykazania, iż pogorszenie struktury konkurencji, które następuje po połączeniu, nie jest spowodowane tym połączeniem (7). |
| --- | --- |

(27)

To zgłaszające się strony muszą we właściwym czasie dostarczyć wszystkie informacje konieczne do wykazania, iż pogorszenie struktury konkurencji, które następuje po połączeniu, nie jest spowodowane tym połączeniem (7).

W przypadku braku transakcji aktywa rafinerii w Harburgu zostaną wyparte z rynku, jeśli nie zostaną przejęte przez inne przedsiębiorstwo

| (28) | Aktywa rafinerii w Harburgu w okresie [ostatnich 5–10 lat] przynosiły średnio straty. W ciągu ostatnich 5–10 lat łączny dochód netto przed potrąceniem odsetek i po opodatkowaniu wynosił [od - 50 do - 150] mln USD, a średnia roczna strata wynosiła [od 0 do - 50] mln USD. Dodatkowo i zgodnie z najnowszymi wewnętrznymi obliczeniami przedsiębiorstwa Shell, wartość bieżąca netto zamknięcia aktywów rafinerii w Harburgu wynosi około [od - 300 do - 550] mln USD, natomiast wartość bieżąca netto dalszego użytkowania aktywów wyniosłaby około [od - 800 do - 1 000] mln USD.W związku z tym, że kontynuacja użytkowania przyniosłaby podwójne straty, oczywiste jest, że zamknięcie obiektu stanowi dla przedsiębiorstwa Shell atrakcyjniejsze rozwiązanie. |
| --- | --- |

(28)

Aktywa rafinerii w Harburgu w okresie [ostatnich 5–10 lat] przynosiły średnio straty. W ciągu ostatnich 5–10 lat łączny dochód netto przed potrąceniem odsetek i po opodatkowaniu wynosił [od - 50 do - 150] mln USD, a średnia roczna strata wynosiła [od 0 do - 50] mln USD. Dodatkowo i zgodnie z najnowszymi wewnętrznymi obliczeniami przedsiębiorstwa Shell, wartość bieżąca netto zamknięcia aktywów rafinerii w Harburgu wynosi około [od - 300 do - 550] mln USD, natomiast wartość bieżąca netto dalszego użytkowania aktywów wyniosłaby około [od - 800 do - 1 000] mln USD.W związku z tym, że kontynuacja użytkowania przyniosłaby podwójne straty, oczywiste jest, że zamknięcie obiektu stanowi dla przedsiębiorstwa Shell atrakcyjniejsze rozwiązanie.

| (29) | Przedsiębiorstwo Shell publicznie poinformowało o zamknięciu w przypadku, gdyby nie doszło do zbycia zakładu w Harburgu. Wyjaśniło również, że zgodnie z jego przyszłą strategię biznesową zamierza opuścić sektor przemysłowych olejów naftenowych. Strategia ma związek z faktem, że w ciągu ostatnich dwóch dekad większość głównych firm działających w sektorze olejów porzuciło działalność związaną z olejami naftenowymi, koncentrując się w większym stopniu na działalności wydobywczej i produkcyjnej oraz na produktach towarowych, takich jak paliwa. Przedsiębiorstwo Shell przedłożyło dokumentację potwierdzającą, że już w kwietniu 2013 r. część rafinerii związana z paliwami została zamknięta oraz że rozpoczęto demontaż. |
| --- | --- |

(29)

Przedsiębiorstwo Shell publicznie poinformowało o zamknięciu w przypadku, gdyby nie doszło do zbycia zakładu w Harburgu. Wyjaśniło również, że zgodnie z jego przyszłą strategię biznesową zamierza opuścić sektor przemysłowych olejów naftenowych. Strategia ma związek z faktem, że w ciągu ostatnich dwóch dekad większość głównych firm działających w sektorze olejów porzuciło działalność związaną z olejami naftenowymi, koncentrując się w większym stopniu na działalności wydobywczej i produkcyjnej oraz na produktach towarowych, takich jak paliwa. Przedsiębiorstwo Shell przedłożyło dokumentację potwierdzającą, że już w kwietniu 2013 r. część rafinerii związana z paliwami została zamknięta oraz że rozpoczęto demontaż.

| (30) | Ponadto Komisja poddała analizie dokumentację wewnętrzną przekazaną przez przedsiębiorstwo Shell i nie znalazła żadnej informacji wskazującej na to, aby przedsiębiorstwo Shell planowało prowadzenie rafinerii w Harburgu w dłuższym okresie. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto Komisja poddała analizie dokumentację wewnętrzną przekazaną przez przedsiębiorstwo Shell i nie znalazła żadnej informacji wskazującej na to, aby przedsiębiorstwo Shell planowało prowadzenie rafinerii w Harburgu w dłuższym okresie.

| (31) | Na podstawie powyższych faktów Komisja stwierdza, że aktywa rafinerii w Harburgu zostaną w bliskiej przyszłości wyparte z rynku, jeżeli nie zostaną przejęte przez inne przedsiębiorstwo. |
| --- | --- |

(31)

Na podstawie powyższych faktów Komisja stwierdza, że aktywa rafinerii w Harburgu zostaną w bliskiej przyszłości wyparte z rynku, jeżeli nie zostaną przejęte przez inne przedsiębiorstwo.

Nie istnieje żadna inna mniej antykonkurencyjna alternatywa zakupu niż zgłoszone połączenie

| (32) | Przed przystąpieniem do negocjacji w sprawie sprzedaży aktywów rafinerii w Harburgu z przedsiębiorstwem Nynas, pod koniec 2008 r. przedsiębiorstwo Shell podjęło wewnętrzne działania w zakresie planowania sprzedaży rafinerii Harburg/Heide. Nie było jednak żadnego wiarygodnego zainteresowania zakupem całego kompleksu rafinerii w Harburgu ze strony nabywców. Podmioty niszowe wyraziły zainteresowanie nabyciem samego zakładu produkcji oleju bazowego, co spowodowałby, że przedsiębiorstwo Shell pozostałoby z nieużytkowanymi aktywami rafinerii paliw. W momencie, gdy przedsiębiorstwo Shell zdało sobie sprawę, że nie jest w stanie sprzedać całej rafinerii w Harburgu, zdecydowało zachować jej część (i przekształcić ją w terminal) i podjąć próbę sprzedaży pozostałej części wraz z zakładem produkcji oleju bazowego potencjalnemu niszowemu podmiotowi prowadzącemu działalność w zakresie olejów bazowych. W myśl tej nowej koncepcji zbycia za jedynych potencjalnych nabywców uznano przedsiębiorstwa Nynas i Ergon. Ergon jest przedsiębiorstwem z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, zajmującym się między innymi produkcją naftenowych olejów bazowych i procesowych. Ergon jest obecnie głównym konkurentem przedsiębiorstwa Nynas w EOG. Zajmuje się ono wywozem naftenowych olejów bazowych i procesowych ze Stanów Zjednoczonych do EOG. |
| --- | --- |

(32)

Przed przystąpieniem do negocjacji w sprawie sprzedaży aktywów rafinerii w Harburgu z przedsiębiorstwem Nynas, pod koniec 2008 r. przedsiębiorstwo Shell podjęło wewnętrzne działania w zakresie planowania sprzedaży rafinerii Harburg/Heide. Nie było jednak żadnego wiarygodnego zainteresowania zakupem całego kompleksu rafinerii w Harburgu ze strony nabywców. Podmioty niszowe wyraziły zainteresowanie nabyciem samego zakładu produkcji oleju bazowego, co spowodowałby, że przedsiębiorstwo Shell pozostałoby z nieużytkowanymi aktywami rafinerii paliw. W momencie, gdy przedsiębiorstwo Shell zdało sobie sprawę, że nie jest w stanie sprzedać całej rafinerii w Harburgu, zdecydowało zachować jej część (i przekształcić ją w terminal) i podjąć próbę sprzedaży pozostałej części wraz z zakładem produkcji oleju bazowego potencjalnemu niszowemu podmiotowi prowadzącemu działalność w zakresie olejów bazowych. W myśl tej nowej koncepcji zbycia za jedynych potencjalnych nabywców uznano przedsiębiorstwa Nynas i Ergon. Ergon jest przedsiębiorstwem z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, zajmującym się między innymi produkcją naftenowych olejów bazowych i procesowych. Ergon jest obecnie głównym konkurentem przedsiębiorstwa Nynas w EOG. Zajmuje się ono wywozem naftenowych olejów bazowych i procesowych ze Stanów Zjednoczonych do EOG.

| (33) | W dniu 20 kwietnia 2011 r. przedsiębiorstwo Shell przesłało zarówno do przedsiębiorstwa Nynas, jak i do przedsiębiorstwa Ergon pismo przewodnie z wnioskiem o przedstawienie w terminie do 5 maja 2011 r. ostatecznych wiążących ofert dotyczących aktywów. W dniu 28 kwietnia 2011 r. przedsiębiorstwo Shell otrzymało od przedsiębiorstwa Ergon wiadomość e-mail, w której wyjaśniono, że w oparciu o wyniki modelu finansowego zespół ds. analiz due diligence zalecił komitetowi wykonawczemu przedsiębiorstwa Ergon zaprzestanie dalszych działań w związku z tym projektem. W kwietniu 2011 r. przedsiębiorstwo Ergon podsumowało ustalenia z badania due diligence w ramach modelu finansowego, z którego wynikało, że szacowany zwrot był znacznie poniżej poziomu wymaganej stopy zwrotu, którą uznano by za dopuszczalną w przypadku takich inwestycji. |
| --- | --- |

(33)

W dniu 20 kwietnia 2011 r. przedsiębiorstwo Shell przesłało zarówno do przedsiębiorstwa Nynas, jak i do przedsiębiorstwa Ergon pismo przewodnie z wnioskiem o przedstawienie w terminie do 5 maja 2011 r. ostatecznych wiążących ofert dotyczących aktywów. W dniu 28 kwietnia 2011 r. przedsiębiorstwo Shell otrzymało od przedsiębiorstwa Ergon wiadomość e-mail, w której wyjaśniono, że w oparciu o wyniki modelu finansowego zespół ds. analiz due diligence zalecił komitetowi wykonawczemu przedsiębiorstwa Ergon zaprzestanie dalszych działań w związku z tym projektem. W kwietniu 2011 r. przedsiębiorstwo Ergon podsumowało ustalenia z badania due diligence w ramach modelu finansowego, z którego wynikało, że szacowany zwrot był znacznie poniżej poziomu wymaganej stopy zwrotu, którą uznano by za dopuszczalną w przypadku takich inwestycji.

| (34) | Dalsze kontakty między przedsiębiorstwami Shell i Ergon miały na celu zweryfikowanie możliwości przedstawienia przedsiębiorstwu Shell wiążącej oferty. Przedsiębiorstwo Shell porównało zaproponowane przez przedsiębiorstwo Ergon warunki transakcji z kosztem zamknięcia. Przedsiębiorstwo Shell wyjaśniło Komisji, że wniosek przedsiębiorstwa Ergon obejmował wykaz nabywców naftenowych olejów bazowych i procesowych Shell, z których przedsiębiorstwo Shell nie chciało (i nadal nie chce) zrezygnować, ponieważ to podważyłoby jego strategię związaną z produktami GTL, w związku z tym, że Shell planował w przyszłości przestawić swoich obecnych nabywców olejów naftenowych na produkty GTL. Wysoka wartość wykazu nabywców sprawiła, że wartość transakcji z Ergon była wyższa od kosztu zamknięcia. |
| --- | --- |

(34)

Dalsze kontakty między przedsiębiorstwami Shell i Ergon miały na celu zweryfikowanie możliwości przedstawienia przedsiębiorstwu Shell wiążącej oferty. Przedsiębiorstwo Shell porównało zaproponowane przez przedsiębiorstwo Ergon warunki transakcji z kosztem zamknięcia. Przedsiębiorstwo Shell wyjaśniło Komisji, że wniosek przedsiębiorstwa Ergon obejmował wykaz nabywców naftenowych olejów bazowych i procesowych Shell, z których przedsiębiorstwo Shell nie chciało (i nadal nie chce) zrezygnować, ponieważ to podważyłoby jego strategię związaną z produktami GTL, w związku z tym, że Shell planował w przyszłości przestawić swoich obecnych nabywców olejów naftenowych na produkty GTL. Wysoka wartość wykazu nabywców sprawiła, że wartość transakcji z Ergon była wyższa od kosztu zamknięcia.

| (35) | Komisja dodatkowo zbadała dokumentację wewnętrzną przedłożoną przez przedsiębiorstwo Ergon, jednak nie znalazła w niej potwierdzenia dla dalszego zainteresowania przedsiębiorstwa Ergon nabyciem zakładu w Harburgu. |
| --- | --- |

(35)

Komisja dodatkowo zbadała dokumentację wewnętrzną przedłożoną przez przedsiębiorstwo Ergon, jednak nie znalazła w niej potwierdzenia dla dalszego zainteresowania przedsiębiorstwa Ergon nabyciem zakładu w Harburgu.

| (36) | Komisja rozważyła także możliwość wykorzystania ilościowej analizy bodźców przedsiębiorstwa Ergon przemawiających za nabyciem aktywów i bodźców przedsiębiorstwa Shell przemawiających za sprzedażą w celu ustalenia prawdopodobieństwa nabycia aktywów rafinerii w Harburgu przez przedsiębiorstwo Ergon w przypadku braku proponowanej transakcji. Ze względu na niepewność co do kluczowych parametrów dokładność ilościowej analizy prawdopodobieństwa nabycia zakładu w Harburgu przez przedsiębiorstwo Ergon w przypadku braku transakcji jest jednak niska. W związku z tym nie można zastosować analizy ilościowej, aby w sposób wiarygodny stwierdzić, czy istniałoby prawdopodobieństwo, że Ergon zamierzałby nabyć aktywa rafinerii w Harburgu po cenie (ewentualnie poniżej wartości rynkowej), którą Shell byłby nadal gotów zaakceptować. |
| --- | --- |

(36)

Komisja rozważyła także możliwość wykorzystania ilościowej analizy bodźców przedsiębiorstwa Ergon przemawiających za nabyciem aktywów i bodźców przedsiębiorstwa Shell przemawiających za sprzedażą w celu ustalenia prawdopodobieństwa nabycia aktywów rafinerii w Harburgu przez przedsiębiorstwo Ergon w przypadku braku proponowanej transakcji. Ze względu na niepewność co do kluczowych parametrów dokładność ilościowej analizy prawdopodobieństwa nabycia zakładu w Harburgu przez przedsiębiorstwo Ergon w przypadku braku transakcji jest jednak niska. W związku z tym nie można zastosować analizy ilościowej, aby w sposób wiarygodny stwierdzić, czy istniałoby prawdopodobieństwo, że Ergon zamierzałby nabyć aktywa rafinerii w Harburgu po cenie (ewentualnie poniżej wartości rynkowej), którą Shell byłby nadal gotów zaakceptować.

Aktywa Harburga nieuchronnie zostałyby usunięte z rynku

| (37) | W obecnym przypadku transakcja polega na zakupie aktywów (ang. asset deal). W związku z tym w przypadku braku transakcji aktywa rafinerii w Harburgu w bliskiej przyszłości zostaną wyparte z rynku, ponieważ nie ma żadnego wiarygodnego nabywcy, który nabyłby aktywa rafinerii w Harburgu. |
| --- | --- |

(37)

W obecnym przypadku transakcja polega na zakupie aktywów (ang. asset deal). W związku z tym w przypadku braku transakcji aktywa rafinerii w Harburgu w bliskiej przyszłości zostaną wyparte z rynku, ponieważ nie ma żadnego wiarygodnego nabywcy, który nabyłby aktywa rafinerii w Harburgu.

Wniosek

| (38) | Konkurencyjne skutki niniejszej transakcji zostaną ocenione w oparciu o alternatywny scenariusz, w którym zakłada się usunięcie aktywów rafinerii w Harburgu z rynków właściwych. |
| --- | --- |

(38)

Konkurencyjne skutki niniejszej transakcji zostaną ocenione w oparciu o alternatywny scenariusz, w którym zakłada się usunięcie aktywów rafinerii w Harburgu z rynków właściwych.

2.   Nieskoordynowane efekty horyzontalne na rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych

| (39) | Zdaniem Komisji w niniejszym przypadku analiza udziałów w rynku nie pozwala dokładnie ocenić oddziaływania tej transakcji na konkurencyjną sytuację na rynku. |
| --- | --- |

(39)

Zdaniem Komisji w niniejszym przypadku analiza udziałów w rynku nie pozwala dokładnie ocenić oddziaływania tej transakcji na konkurencyjną sytuację na rynku.

| (40) | Po transakcji przedsiębiorstwo Nynas osiągnęłoby w 2012 r. łączny udział w rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych na terenie EOG wynoszący około 73 % w ujęciu ilościowym, ze wzrostem wynoszącym [10–20 %]. Udział przedsiębiorstwa Ergon w rynku EOG wyniesie [20–30 %] a przedsiębiorstw Calumet i Petrochina odpowiednio tylko [0–5 %] i [0–5 %].
  Oleje bazowe i procesowe – segment przemysłowy (w kt) – tylko oleje naftenowe
  EOG | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | kt | % | kt | % | kt | % | kt | % |
| Nynas | [...] | [60–70 %] | [...] | [60–70 %] | [...] | [60–70 %] | [...] | [50–60 %] |
| Target | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] |
| Ergon | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [20–30 %] |
| Calumet | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] |
| PetroChina | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] |
| Ogółem | [...] | 100 | [...] | 100 | [...] | 100 | [...] | 100 |
| Źródło: Formularz CO |

(40)

Po transakcji przedsiębiorstwo Nynas osiągnęłoby w 2012 r. łączny udział w rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych na terenie EOG wynoszący około 73 % w ujęciu ilościowym, ze wzrostem wynoszącym [10–20 %]. Udział przedsiębiorstwa Ergon w rynku EOG wyniesie [20–30 %] a przedsiębiorstw Calumet i Petrochina odpowiednio tylko [0–5 %] i [0–5 %].

Oleje bazowe i procesowe – segment przemysłowy (w kt) – tylko oleje naftenowe

EOG

2009

2010

2011

2012

kt

%

kt

%

kt

%

kt

%

Nynas

[...]

[60–70 %]

[...]

[60–70 %]

[...]

[60–70 %]

[...]

[50–60 %]

Target

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

Ergon

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[20–30 %]

Calumet

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

PetroChina

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

Ogółem

[...]

100

[...]

100

[...]

100

[...]

100

Źródło: Formularz CO

| (41) | Według scenariusza zamknięcia przedsiębiorstwo Nynas miałoby ograniczoną zdolność produkcyjną i musiałoby korzystać z dodatkowych kosztownych przywozów albo będzie musiało zrezygnować ze sprzedaży poza EOG, którą uważa obecnie za dochodową. Oba warianty spowodowałby powstanie kosztu alternatywnego, który osłabiłby zachętę do agresywnego konkurowania w EOG. Przedsiębiorstwo Ergon najprawdopodobniej uzyskałoby większy udział w rynku w przypadku scenariusza zamknięcia niż w przypadku scenariusza połączenia. Wzrost udziału w rynku przedsiębiorstwa Ergon w przypadku scenariusza zamknięcia byłby jednak powiązany z wyższym poziomem cen niż poziom, który zostałby osiągnięty w przypadku zawarcia proponowanej transakcji. Jak stwierdziło przedsiębiorstwo Ergon, spowodowałoby to wzrost dostaw ze Stanów Zjednoczonych do EOG tylko w przypadku wzrostu ceny w EOG. |
| --- | --- |

(41)

Według scenariusza zamknięcia przedsiębiorstwo Nynas miałoby ograniczoną zdolność produkcyjną i musiałoby korzystać z dodatkowych kosztownych przywozów albo będzie musiało zrezygnować ze sprzedaży poza EOG, którą uważa obecnie za dochodową. Oba warianty spowodowałby powstanie kosztu alternatywnego, który osłabiłby zachętę do agresywnego konkurowania w EOG. Przedsiębiorstwo Ergon najprawdopodobniej uzyskałoby większy udział w rynku w przypadku scenariusza zamknięcia niż w przypadku scenariusza połączenia. Wzrost udziału w rynku przedsiębiorstwa Ergon w przypadku scenariusza zamknięcia byłby jednak powiązany z wyższym poziomem cen niż poziom, który zostałby osiągnięty w przypadku zawarcia proponowanej transakcji. Jak stwierdziło przedsiębiorstwo Ergon, spowodowałoby to wzrost dostaw ze Stanów Zjednoczonych do EOG tylko w przypadku wzrostu ceny w EOG.

| (42) | Innymi słowy większy udział w rynku, który przedsiębiorstwo Nynas mogłoby uzyskać w ramach proponowanej transakcji, wynika przede wszystkim stąd, że przedsiębiorstwo Nynas stanie się bardziej konkurencyjne w zestawieniu ze scenariuszem zamknięcia, i nie jest on powiązany z wyższym poziomem cen w zestawieniu z tym scenariuszem. |
| --- | --- |

(42)

Innymi słowy większy udział w rynku, który przedsiębiorstwo Nynas mogłoby uzyskać w ramach proponowanej transakcji, wynika przede wszystkim stąd, że przedsiębiorstwo Nynas stanie się bardziej konkurencyjne w zestawieniu ze scenariuszem zamknięcia, i nie jest on powiązany z wyższym poziomem cen w zestawieniu z tym scenariuszem.

Mniejsza zdolność produkcyjna w przypadku braku zgłoszonej transakcji

| (43) | Aktywa rafinerii w Harburgu mają zdolność produkcyjną wynoszącą około [150–250] ktpa i produkują około [100–200] ktpa (8) naftenowych olejów bazowych i procesowych (9). W przypadku braku zgłoszonej transakcji aktywa rafinerii w Harburgu zostałyby usunięte z rynku, a to oznaczałoby ograniczenie zdolności produkcyjnej o około [150–250] ktpa na rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych w EOG. Przedsiębiorstwo Shell nie posiada żadnej innej zdolności produkcyjnej w odniesieniu do naftenowych olejów bazowych i procesowych. W związku z tym po zamknięciu aktywów rafinerii w Harburgu przedsiębiorstwo Shell nie wywierałoby już presji konkurencyjnej. |
| --- | --- |

(43)

Aktywa rafinerii w Harburgu mają zdolność produkcyjną wynoszącą około [150–250] ktpa i produkują około [100–200] ktpa (8) naftenowych olejów bazowych i procesowych (9). W przypadku braku zgłoszonej transakcji aktywa rafinerii w Harburgu zostałyby usunięte z rynku, a to oznaczałoby ograniczenie zdolności produkcyjnej o około [150–250] ktpa na rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych w EOG. Przedsiębiorstwo Shell nie posiada żadnej innej zdolności produkcyjnej w odniesieniu do naftenowych olejów bazowych i procesowych. W związku z tym po zamknięciu aktywów rafinerii w Harburgu przedsiębiorstwo Shell nie wywierałoby już presji konkurencyjnej.

| (44) | Przedsiębiorstwo Nynas będące jedynym pozostałym producentem naftenowych olejów bazowych i procesowych w EOG posiada ograniczoną zdolność produkcyjną, i dlatego, aby zaspokoić zapotrzebowanie swoich klientów, korzysta z zewnętrznych źródeł zaopatrzenia. Dodatkowo wzrost zdolności produkcyjnej w rafinerii Nynäshamn wydaje się mało prawdopodobny. Przedsiębiorstwo Nynas szukało możliwości zabezpieczenia i podniesienia swojej zdolności produkcyjnej. Większość rozważanych wariantów dotyczyło projektów poza EOG. Rozważano jeden alternatywny projekt w EOG. Projekt został jednak odrzucony przez zarząd przedsiębiorstwa Nynas w 2007 r., czyli na długo przed wystawieniem na sprzedaż aktywów rafinerii w Harburgu. Głównym powodem tego odrzucenia był fakt, że rozważane inwestycje uznano za zbyt wysokie w stosunku do oczekiwanej rentowności. |
| --- | --- |

(44)

Przedsiębiorstwo Nynas będące jedynym pozostałym producentem naftenowych olejów bazowych i procesowych w EOG posiada ograniczoną zdolność produkcyjną, i dlatego, aby zaspokoić zapotrzebowanie swoich klientów, korzysta z zewnętrznych źródeł zaopatrzenia. Dodatkowo wzrost zdolności produkcyjnej w rafinerii Nynäshamn wydaje się mało prawdopodobny. Przedsiębiorstwo Nynas szukało możliwości zabezpieczenia i podniesienia swojej zdolności produkcyjnej. Większość rozważanych wariantów dotyczyło projektów poza EOG. Rozważano jeden alternatywny projekt w EOG. Projekt został jednak odrzucony przez zarząd przedsiębiorstwa Nynas w 2007 r., czyli na długo przed wystawieniem na sprzedaż aktywów rafinerii w Harburgu. Głównym powodem tego odrzucenia był fakt, że rozważane inwestycje uznano za zbyt wysokie w stosunku do oczekiwanej rentowności.

| (45) | Komisja uważa zatem, że w przypadku braku zgłoszonej transakcji zdolność realizacji dostaw zostałaby stosunkowo znacząco obniżona na rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych w EOG, co może spowodować wzrost cen. Wniosek ten jest słuszny nawet jeżeli przedsiębiorstwo Nynas nie rozbuduje aktywów rafinerii w Harburgu w ramach zgłoszonej transakcji, to znaczy nawet wówczas, gdy przedsiębiorstwo Nynas nie zwiększałoby dalej zdolności produkcyjnej aktywów w Harburgu. |
| --- | --- |

(45)

Komisja uważa zatem, że w przypadku braku zgłoszonej transakcji zdolność realizacji dostaw zostałaby stosunkowo znacząco obniżona na rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych w EOG, co może spowodować wzrost cen. Wniosek ten jest słuszny nawet jeżeli przedsiębiorstwo Nynas nie rozbuduje aktywów rafinerii w Harburgu w ramach zgłoszonej transakcji, to znaczy nawet wówczas, gdy przedsiębiorstwo Nynas nie zwiększałoby dalej zdolności produkcyjnej aktywów w Harburgu.

| (46) | Transakcja, jak wyjaśniono poniżej, przyniosłaby ponadto znaczące oszczędności. |
| --- | --- |

(46)

Transakcja, jak wyjaśniono poniżej, przyniosłaby ponadto znaczące oszczędności.

Transakcja prowadzi do podniesienia zdolności produkcyjnej w Harburgu, a zatem do niższych cen

| (47) | Transakcja spowodowałaby możliwy do sprawdzenia wzrost zdolności produkcyjnej o około 160 ktpa w EOG, co przyniosłoby przedsiębiorstwu Nynas możliwe do sprawdzenia oszczędności kosztów w przypadku znaczących wielkości sprzedaży. Na podstawie dokumentów przekazanych przez przedsiębiorstwo Nynas Komisja obliczyła, że w wyniku większej sprzedaży w EOG przedsiębiorstwo Nynas odnotowałoby spadek rzeczywistych kosztów zmiennych o około [20–30 %]. W związku z tym Komisja uznaje, że znaczące ilości, które w innym przypadku zostałyby dostarczone z państw trzecich po wyższych kosztach w ramach transakcji kasowych, mogą zostać zastąpione tańszą produkcją w EOG, będącą konsekwencją proponowanej transakcji. |
| --- | --- |

(47)

Transakcja spowodowałaby możliwy do sprawdzenia wzrost zdolności produkcyjnej o około 160 ktpa w EOG, co przyniosłoby przedsiębiorstwu Nynas możliwe do sprawdzenia oszczędności kosztów w przypadku znaczących wielkości sprzedaży. Na podstawie dokumentów przekazanych przez przedsiębiorstwo Nynas Komisja obliczyła, że w wyniku większej sprzedaży w EOG przedsiębiorstwo Nynas odnotowałoby spadek rzeczywistych kosztów zmiennych o około [20–30 %]. W związku z tym Komisja uznaje, że znaczące ilości, które w innym przypadku zostałyby dostarczone z państw trzecich po wyższych kosztach w ramach transakcji kasowych, mogą zostać zastąpione tańszą produkcją w EOG, będącą konsekwencją proponowanej transakcji.

| (48) | W związku z tym, że przedsiębiorstwo Nynas nie może wygenerować opisanych powyżej oszczędności kosztów w inny sposób niż w drodze transakcji, Komisja stwierdza, że oszczędności kosztów są związane z połączeniem. Dodatkowo oszczędności kosztów przedsiębiorstwa Nynas prawdopodobnie znajdą odzwierciedlenie w jego cenach. Transakcja przyniosłaby zatem korzyści konsumentom, ponieważ przedsiębiorstwo Nynas zyska zachęty do częściowego przeniesienia oszczędności na konsumentów, co doprowadzi do niższych cen w stosunku do cen, które dominowałyby w przypadku braku transakcji. |
| --- | --- |

(48)

W związku z tym, że przedsiębiorstwo Nynas nie może wygenerować opisanych powyżej oszczędności kosztów w inny sposób niż w drodze transakcji, Komisja stwierdza, że oszczędności kosztów są związane z połączeniem. Dodatkowo oszczędności kosztów przedsiębiorstwa Nynas prawdopodobnie znajdą odzwierciedlenie w jego cenach. Transakcja przyniosłaby zatem korzyści konsumentom, ponieważ przedsiębiorstwo Nynas zyska zachęty do częściowego przeniesienia oszczędności na konsumentów, co doprowadzi do niższych cen w stosunku do cen, które dominowałyby w przypadku braku transakcji.

Wniosek

| (49) | Komisja stwierdza, że proponowana transakcja nie tylko chroni istniejącą zdolność produkcyjną aktywów rafinerii w Harburgu, ale także powoduje wzrost zdolności w wyniku możliwej do sprawdzenia rozbudowy. Przedsiębiorstwo Shell zniknęłoby z rynku olejów naftenowych niezależnie od proponowanej transakcji. Przedsiębiorstwo Nynas może wykorzystać dodatkową zdolność produkcyjną do zastąpienia przywozów o wysokich kosztach zmiennych własną produkcją w aktywach rafinerii w Harburgu, co wiąże się z niższymi kosztami zmiennymi. W związku z tym ma silne zachęty przemawiające za wykorzystaniem dodatkowej zdolności produkcyjnej. W wyniku proponowanej transakcji na rynku EOG dostępna będzie większa zdolność produkcyjna przy niższych kosztach zmiennych. To prawdopodobnie będzie miało pozytywny wpływ na ceny w EOG w zestawieniu ze scenariuszem zakładającym brak koncentracji. |
| --- | --- |

(49)

Komisja stwierdza, że proponowana transakcja nie tylko chroni istniejącą zdolność produkcyjną aktywów rafinerii w Harburgu, ale także powoduje wzrost zdolności w wyniku możliwej do sprawdzenia rozbudowy. Przedsiębiorstwo Shell zniknęłoby z rynku olejów naftenowych niezależnie od proponowanej transakcji. Przedsiębiorstwo Nynas może wykorzystać dodatkową zdolność produkcyjną do zastąpienia przywozów o wysokich kosztach zmiennych własną produkcją w aktywach rafinerii w Harburgu, co wiąże się z niższymi kosztami zmiennymi. W związku z tym ma silne zachęty przemawiające za wykorzystaniem dodatkowej zdolności produkcyjnej. W wyniku proponowanej transakcji na rynku EOG dostępna będzie większa zdolność produkcyjna przy niższych kosztach zmiennych. To prawdopodobnie będzie miało pozytywny wpływ na ceny w EOG w zestawieniu ze scenariuszem zakładającym brak koncentracji.

3.   Nieskoordynowane efekty horyzontalne na rynku TFO

| (50) | W wyniku transakcji przedsiębiorstwo Nynas osiągnęłoby łączny udział w rynku EOG wynoszący około [50–60 %] w 2012 r. w ujęciu ilościowym, ze wzrostem o [5-10 %].

  Tabela TFO (2012 r.)

  Ilość TFO (w kt) i udział w rynku (w %) | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | kt | % | kt | % | kt | % | kt | % |
| Nynas | [...] | [50–60 %] | [...] | [50–60 %] | [...] | [40–50 %] | [...] | [50–60 %] |
| Rafineria Shell w Harburgu | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [5–10 %] |
| Ergon | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] |
| Repsol | [...] | [5–10 %] | [...] | [5–10 %] | [...] | [5–10 %] | [...] | [5–10 %] |
| Apar | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [5–10 %] | [...] | [0–5 %] |
| Rosneft (Angarsk) | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] |
| Savita | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] |
| Inne | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [0–5 %] | [...] | [5–10 %] |
| Ogółem | [...] | 100 | [...] | 100 | [...] | 100 | [...] | 100 |
| Źródło: Nynas |

(50)

W wyniku transakcji przedsiębiorstwo Nynas osiągnęłoby łączny udział w rynku EOG wynoszący około [50–60 %] w 2012 r. w ujęciu ilościowym, ze wzrostem o [5-10 %].

Tabela TFO (2012 r.)

Ilość TFO (w kt) i udział w rynku (w %)

2009

2010

2011

2012

kt

%

kt

%

kt

%

kt

%

Nynas

[...]

[50–60 %]

[...]

[50–60 %]

[...]

[40–50 %]

[...]

[50–60 %]

Rafineria Shell w Harburgu

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[5–10 %]

Ergon

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

Repsol

[...]

[5–10 %]

[...]

[5–10 %]

[...]

[5–10 %]

[...]

[5–10 %]

Apar

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[5–10 %]

[...]

[0–5 %]

Rosneft (Angarsk)

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

Savita

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

Inne

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[0–5 %]

[...]

[5–10 %]

Ogółem

[...]

100

[...]

100

[...]

100

[...]

100

Źródło: Nynas

| (51) | Zdaniem przedsiębiorstwa Nynas w 2012 r. przedsiębiorstwo Ergon posiada udział w rynku wynoszący [20–30 %] w ujęciu ilościowym. Po przeprowadzeniu transakcji na rynku TFO zostaną też inne podmioty, mianowicie: Repsol, Apar, Rosneft i Savita. |
| --- | --- |

(51)

Zdaniem przedsiębiorstwa Nynas w 2012 r. przedsiębiorstwo Ergon posiada udział w rynku wynoszący [20–30 %] w ujęciu ilościowym. Po przeprowadzeniu transakcji na rynku TFO zostaną też inne podmioty, mianowicie: Repsol, Apar, Rosneft i Savita.

| (52) | Przedsiębiorstwo Shell nie sprzedało swojego wykazu klientów przedsiębiorstwu Nynas, ponieważ planuje przekonać swoich klientów do zastąpienia TFO alternatywnymi produktami GTL produkowanymi przez Shella w Katarze. |
| --- | --- |

(52)

Przedsiębiorstwo Shell nie sprzedało swojego wykazu klientów przedsiębiorstwu Nynas, ponieważ planuje przekonać swoich klientów do zastąpienia TFO alternatywnymi produktami GTL produkowanymi przez Shella w Katarze.

| (53) | Zdaniem Komisji po przeprowadzeniu transakcji przedsiębiorstwo Nynas dzięki większej konkurencyjności prawdopodobnie przejmie większość udziału przedsiębiorstwa Shell w rynku TFO. W przypadku alternatywnego scenariusza zamknięcia jest mniej oczywiste, kto zaopatrywałby wcześniejszych klientów Shella w związku z tym, że przedsiębiorstwo Nynas nadal będzie miało ograniczoną zdolność produkcyjną. Aby obsłużyć rosnącą sprzedaż, przedsiębiorstwo Nynas musiałoby nadal korzystać z dodatkowych kosztownych przywozów lub musiałoby zrezygnować ze sprzedaży poza EOG, którą uważa obecnie za dochodową, co osłabiłoby zachętę do agresywnego konkurowania w EOG. |
| --- | --- |

(53)

Zdaniem Komisji po przeprowadzeniu transakcji przedsiębiorstwo Nynas dzięki większej konkurencyjności prawdopodobnie przejmie większość udziału przedsiębiorstwa Shell w rynku TFO. W przypadku alternatywnego scenariusza zamknięcia jest mniej oczywiste, kto zaopatrywałby wcześniejszych klientów Shella w związku z tym, że przedsiębiorstwo Nynas nadal będzie miało ograniczoną zdolność produkcyjną. Aby obsłużyć rosnącą sprzedaż, przedsiębiorstwo Nynas musiałoby nadal korzystać z dodatkowych kosztownych przywozów lub musiałoby zrezygnować ze sprzedaży poza EOG, którą uważa obecnie za dochodową, co osłabiłoby zachętę do agresywnego konkurowania w EOG.

| (54) | Z drugiej strony przedsiębiorstwo Ergon posiada niewykorzystaną zdolność produkcyjną w Vicksburgu i nadal korzystałoby ze swojej zdolności do zwiększenia dostaw dla klientów w EOG. Przedsiębiorstwo Ergon stwierdziło, że w przypadku wzrostu cen w EOG mogłoby dostarczać do EOG dodatkowe 30–50 kt rocznie. |
| --- | --- |

(54)

Z drugiej strony przedsiębiorstwo Ergon posiada niewykorzystaną zdolność produkcyjną w Vicksburgu i nadal korzystałoby ze swojej zdolności do zwiększenia dostaw dla klientów w EOG. Przedsiębiorstwo Ergon stwierdziło, że w przypadku wzrostu cen w EOG mogłoby dostarczać do EOG dodatkowe 30–50 kt rocznie.

| (55) | W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że przedsiębiorstwo Ergon uzyskałoby większy udział w rynku w przypadku scenariusza zamknięcia niż w przypadku scenariusza połączenia. Taka sytuacja miałaby jednak miejsce bez presji konkurencyjnej ze strony Harburga. Podobnie przedsiębiorstwo Nynas nie miałoby możliwości agresywnego konkurowania, ponieważ jego zdolność do zwiększenia produkcji po konkurencyjnych cenach byłaby ograniczona. W związku z tym przedsiębiorstwo Ergon prawdopodobnie mogłoby zwiększyć udział w rynku w przypadku scenariusza zamknięcia przy wyższym poziomie cen w porównaniu z proponowaną transakcją. |
| --- | --- |

(55)

W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że przedsiębiorstwo Ergon uzyskałoby większy udział w rynku w przypadku scenariusza zamknięcia niż w przypadku scenariusza połączenia. Taka sytuacja miałaby jednak miejsce bez presji konkurencyjnej ze strony Harburga. Podobnie przedsiębiorstwo Nynas nie miałoby możliwości agresywnego konkurowania, ponieważ jego zdolność do zwiększenia produkcji po konkurencyjnych cenach byłaby ograniczona. W związku z tym przedsiębiorstwo Ergon prawdopodobnie mogłoby zwiększyć udział w rynku w przypadku scenariusza zamknięcia przy wyższym poziomie cen w porównaniu z proponowaną transakcją.

Wniosek

| (56) | Proponowana transakcja może doprowadzić do większych udziałów w rynku połączonego podmiotu niż zamknięcie. Większy udział w rynku przedsiębiorstwa Nynas nie wskazuje jednak na antykonkurencyjne skutki proponowanej transakcji w zestawieniu ze scenariuszem zamknięcia, zważywszy na szczególne okoliczności tego przypadku. W szczególności proponowana transakcja ochroni istniejącą zdolność produkcyjną w aktywach rafinerii w Harburgu i spowoduje wzrost zdolności w wyniku dającej się sprawdzić ekspansji. W przypadku braku transakcji przedmiotowa zdolność produkcyjna zostanie utracona ze względu na opuszczenie rynku przez przedsiębiorstwo Shell. Podobnie jak w przypadku olejów bazowych dodatkowa zdolność produkcyjna będzie dostępna na rynku EOG po niższych kosztach zmiennych. To prawdopodobnie będzie miało pozytywny wpływ na ceny w EOG w zestawieniu ze scenariuszem zakładającym brak koncentracji. |
| --- | --- |

(56)

Proponowana transakcja może doprowadzić do większych udziałów w rynku połączonego podmiotu niż zamknięcie. Większy udział w rynku przedsiębiorstwa Nynas nie wskazuje jednak na antykonkurencyjne skutki proponowanej transakcji w zestawieniu ze scenariuszem zamknięcia, zważywszy na szczególne okoliczności tego przypadku. W szczególności proponowana transakcja ochroni istniejącą zdolność produkcyjną w aktywach rafinerii w Harburgu i spowoduje wzrost zdolności w wyniku dającej się sprawdzić ekspansji. W przypadku braku transakcji przedmiotowa zdolność produkcyjna zostanie utracona ze względu na opuszczenie rynku przez przedsiębiorstwo Shell. Podobnie jak w przypadku olejów bazowych dodatkowa zdolność produkcyjna będzie dostępna na rynku EOG po niższych kosztach zmiennych. To prawdopodobnie będzie miało pozytywny wpływ na ceny w EOG w zestawieniu ze scenariuszem zakładającym brak koncentracji.

4.   Skoordynowane efekty horyzontalne na rynku naftenowych olejów bazowych i procesowych i na rynku TFO

| (57) | Komisja jest zdania, że proponowana transakcja prawdopodobnie nie utrudni także znacząco skutecznej konkurencji na rynkach naftenowych olejów bazowych i procesowych oraz TFO w wyniku skoordynowanych efektów. Przedsiębiorstwo Shell nie będzie dłużej prowadziło działalności na tych rynkach w przypadku braku transakcji. Transakcja zatem nie powoduje znaczącej zmiany w strukturze rynku. Ponadto naftenowe oleje bazowe i procesowe muszą przez każdego nabywcę zostać zbadane i uznane za spełniające warunki wymagane w przypadku każdego zastosowania końcowego. Na tej podstawie istnieje małe prawdopodobieństwo, aby w wyniku transakcji wystąpiły skoordynowane efekty. |
| --- | --- |

(57)

Komisja jest zdania, że proponowana transakcja prawdopodobnie nie utrudni także znacząco skutecznej konkurencji na rynkach naftenowych olejów bazowych i procesowych oraz TFO w wyniku skoordynowanych efektów. Przedsiębiorstwo Shell nie będzie dłużej prowadziło działalności na tych rynkach w przypadku braku transakcji. Transakcja zatem nie powoduje znaczącej zmiany w strukturze rynku. Ponadto naftenowe oleje bazowe i procesowe muszą przez każdego nabywcę zostać zbadane i uznane za spełniające warunki wymagane w przypadku każdego zastosowania końcowego. Na tej podstawie istnieje małe prawdopodobieństwo, aby w wyniku transakcji wystąpiły skoordynowane efekty.

5.   Nieskoordynowane efekty

| (58) | Komisja jest zdania, że proponowana transakcja prawdopodobnie nie utrudni znacząco skutecznej konkurencji w wyniku pionowego powiązania między działalnością stron na rynkach naftenowych olejów bazowych i procesowych oraz TFO. Transakcja prawdopodobnie nie doprowadzi do utrudnienia dostępu do czynników produkcji, ponieważ strony nie dostarczają olejów bazowych osobom trzecim w EOG i większość producentów TFO będących osobami trzecimi prowadzi własną produkcję olejów bazowych. Mało prawdopodobne jest także, aby wystąpiły utrudnienia dostępu do rynków zbytu, ponieważ strony kupują zaledwie 5–7 % potrzebnych im naftenowych olejów bazowych od osób trzecich. |
| --- | --- |

(58)

Komisja jest zdania, że proponowana transakcja prawdopodobnie nie utrudni znacząco skutecznej konkurencji w wyniku pionowego powiązania między działalnością stron na rynkach naftenowych olejów bazowych i procesowych oraz TFO. Transakcja prawdopodobnie nie doprowadzi do utrudnienia dostępu do czynników produkcji, ponieważ strony nie dostarczają olejów bazowych osobom trzecim w EOG i większość producentów TFO będących osobami trzecimi prowadzi własną produkcję olejów bazowych. Mało prawdopodobne jest także, aby wystąpiły utrudnienia dostępu do rynków zbytu, ponieważ strony kupują zaledwie 5–7 % potrzebnych im naftenowych olejów bazowych od osób trzecich.

V.   WNIOSEK

| (59) | Bez proponowanej koncentracji aktywa rafinerii w Harburgu najprawdopodobniej zostaną usunięte z rynku, co miałoby dużo gorszy wpływ na strukturę konkurencyjną rynków właściwych niż możliwe do przewidzenia skutki koncentracji. |
| --- | --- |

(59)

Bez proponowanej koncentracji aktywa rafinerii w Harburgu najprawdopodobniej zostaną usunięte z rynku, co miałoby dużo gorszy wpływ na strukturę konkurencyjną rynków właściwych niż możliwe do przewidzenia skutki koncentracji.

| (60) | W związku z tym Komisja stwierdza, że koncentracja nie zakłóci w znaczący sposób skutecznej konkurencji i należy ją uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym i funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(60)

W związku z tym Komisja stwierdza, że koncentracja nie zakłóci w znaczący sposób skutecznej konkurencji i należy ją uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym i funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

(2)  Artykuł 2 ust. 3, art. 8 ust. 3 i art. 14 ust. 2 lit. c) rozporządzenia w sprawie łączenia przedsiębiorstw.

(3)  Zob. podobne sprawy połączone C-68/94 i C-30/95 Francja i in. przeciwko Komisji, Rec. 1998, s. I-1375, Kali & Salz, pkt 109–124. Zob. również pkt 89 Wytycznych w sprawie oceny horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw.

(4)  Wytyczne w sprawie oceny horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw, pkt 9.

(5)  Zob. przypis 4.

(6)  Zob. podobnie pkt 89 i 90 Wytycznych w sprawie oceny horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw.

(7)  Pkt 91 Wytycznych w sprawie oceny horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw.

(8)  Kiloton rocznie.

(9)  Formularz CO, pkt 167 i tabela 762.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/13

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2014/C 368/05

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 13.9.2014 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 13.9.2014 – 31.12.2014 |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado lub grupa stad | ANF/8ABDE. |
| Gatunek | Żabnicowate (Lophiidae) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 49/TQ43 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

13.9.2014

Czas trwania

13.9.2014 – 31.12.2014

Państwo członkowskie

Belgia

Stado lub grupa stad

ANF/8ABDE.

Gatunek

Żabnicowate (Lophiidae)

Obszar

VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

49/TQ43

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/13

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2014/C 368/06

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 21.9.2014 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 21.9.2014–31.12.2014 |
| Państwo członkowskie | Dania |
| Stado lub grupa stad | SRX/2AC4-C |
| Gatunek | Rajowate (Rajiformes) |
| Obszar | Wody Unii obszarów IIa oraz IV |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 55/TQ43 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

21.9.2014

Czas trwania

21.9.2014–31.12.2014

Państwo członkowskie

Dania

Stado lub grupa stad

SRX/2AC4-C

Gatunek

Rajowate (Rajiformes)

Obszar

Wody Unii obszarów IIa oraz IV

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

55/TQ43

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/14

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2014/C 368/07

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 13.9.2014 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 13.9.2014–31.12.2014 |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado lub grupa stad | LEZ/8ABDE. |
| Gatunek | Smuklice (Lepidorhombus spp.) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 50/TQ43 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

13.9.2014

Czas trwania

13.9.2014–31.12.2014

Państwo członkowskie

Belgia

Stado lub grupa stad

LEZ/8ABDE.

Gatunek

Smuklice (Lepidorhombus spp.)

Obszar

VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

50/TQ43

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7395 – Mexichem/Vestolit)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/08

| 1. | W dniu 10 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Mexichem S.A.B. de CV („Mexichem”, Meksyk) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem VESTO PVC Holding GmbH („Vestolit”, Niemcy) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 10 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Mexichem S.A.B. de CV („Mexichem”, Meksyk) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem VESTO PVC Holding GmbH („Vestolit”, Niemcy) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Mexichem: produkcja i dostawa polichlorku winylu i półproduktów (takich jak soda kaustyczna, chlorek etylu, chlorek metylu, kwas chlorowodorowy i siarczanu sodu) oraz mieszkanek PVC, złączek, akcesoriów z tworzyw sztucznych i rurociągów z PVC,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Vestolit: produkcja i dostawa polichlorku winylu oraz mieszanek i półproduktów PVC. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa Mexichem: produkcja i dostawa polichlorku winylu i półproduktów (takich jak soda kaustyczna, chlorek etylu, chlorek metylu, kwas chlorowodorowy i siarczanu sodu) oraz mieszkanek PVC, złączek, akcesoriów z tworzyw sztucznych i rurociągów z PVC,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Vestolit: produkcja i dostawa polichlorku winylu oraz mieszanek i półproduktów PVC.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7395 – Mexichem/Vestolit, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7395 – Mexichem/Vestolit, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/16

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7393 – Albemarle/Rockwood)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/09

| 1. | W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Albemarle Corporation („Albemarle”, Stany Zjednoczone) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Rockwood Holdings, Inc. („Rockwood”, Stany Zjednoczone) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Albemarle Corporation („Albemarle”, Stany Zjednoczone) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Rockwood Holdings, Inc. („Rockwood”, Stany Zjednoczone) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Albemarle: opracowanie, produkcja i sprzedaż specjalistycznych produktów chemicznych przeznaczonych na różnorodne rynki końcowe, w tym rynek rafinacji ropy naftowej, elektroniki użytkowej, tworzyw sztucznych/opakowań, budownictwa, przemysłu motoryzacyjnego, smarów, produktów farmaceutycznych, środków ochrony roślin, bezpieczeństwa żywności oraz indywidualnych usług chemicznych,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Rockwood: opracowanie, produkcja i sprzedaż zaawansowanych technologicznie specjalistycznych produktów chemicznych o wysokiej wartości dodanej, w szczególności litu i związków litu, oraz technologii i rozwiązań w zakresie obróbki powierzchniowej, takich jak oleje antykorozyjne i chemiczne produkty konserwujące. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa Albemarle: opracowanie, produkcja i sprzedaż specjalistycznych produktów chemicznych przeznaczonych na różnorodne rynki końcowe, w tym rynek rafinacji ropy naftowej, elektroniki użytkowej, tworzyw sztucznych/opakowań, budownictwa, przemysłu motoryzacyjnego, smarów, produktów farmaceutycznych, środków ochrony roślin, bezpieczeństwa żywności oraz indywidualnych usług chemicznych,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Rockwood: opracowanie, produkcja i sprzedaż zaawansowanych technologicznie specjalistycznych produktów chemicznych o wysokiej wartości dodanej, w szczególności litu i związków litu, oraz technologii i rozwiązań w zakresie obróbki powierzchniowej, takich jak oleje antykorozyjne i chemiczne produkty konserwujące.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7393 – Albemarle/Rockwood, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7393 – Albemarle/Rockwood, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/17

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/10

| 1. | W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo La Compagnie du Vent („LCV”, Francja), wspólnie kontrolowane przez GDF Suez („GDF Suez”, Francja) i SOPER („SOPER”, Francja) i Natixis Asset Management („Natixis”, Francja), należące do grupy Banque Populaire Caisse d’Epargne („grupa BPCE”, Francja), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwami La Compagnie du Soleil Investissement 1 („LCS 1”, Francja), La Compagnie du Soleil Investissement 2 („LCS 2”, Francja), La Compagnie du Soleil Investissement 5 („LCS 5”, Francja), La Compagnie du Soleil Investissement 9 („LCS 9”, Francja), La Compagnie du Soleil Grand Ouest („LCS GO”, Francja), w drodze zakupu udziałów/akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo La Compagnie du Vent („LCV”, Francja), wspólnie kontrolowane przez GDF Suez („GDF Suez”, Francja) i SOPER („SOPER”, Francja) i Natixis Asset Management („Natixis”, Francja), należące do grupy Banque Populaire Caisse d’Epargne („grupa BPCE”, Francja), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwami La Compagnie du Soleil Investissement 1 („LCS 1”, Francja), La Compagnie du Soleil Investissement 2 („LCS 2”, Francja), La Compagnie du Soleil Investissement 5 („LCS 5”, Francja), La Compagnie du Soleil Investissement 9 („LCS 9”, Francja), La Compagnie du Soleil Grand Ouest („LCS GO”, Francja), w drodze zakupu udziałów/akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku LCV: francuskie przedsiębiorstwo prowadzące działalność w zakresie projektowania, budowy i eksploatacji elektrowni wiatrowych i słonecznych, jak również w zakresie wytwarzania i sprzedaży hurtowej energii elektrycznej we Francji. LCV jest wspólnie kontrolowane przez GDF i SOPER. GDF jest zintegrowanym przedsiębiorstwem energetycznym prowadzącym działalność w ramach całego łańcucha wartości energii, począwszy od produkcji gazu aż do sprzedaży detalicznej gazu i począwszy od wytwarzania energii elektrycznej aż do sprzedaży detalicznej energii elektrycznej. SOPER jest spółką holdingową, będącą w posiadaniu osoby fizycznej, której jedynym celem działalności jest posiadanie udziałów w LCV,
  —   w przypadku Natixis: francuski bank korporacyjny i inwestycyjny, kontrolowany przez grupę BPCE, który prowadzi działalność w zakresie bankowości hurtowej, bankowości inwestycyjnej oraz usług finansowych,
  —   w przypadku LCS 1, LCS 2, LCS 5, LCS 9 i LCS GO: farmy słoneczne prowadzące sprzedaż hurtową energii elektrycznej we Francji. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku LCV: francuskie przedsiębiorstwo prowadzące działalność w zakresie projektowania, budowy i eksploatacji elektrowni wiatrowych i słonecznych, jak również w zakresie wytwarzania i sprzedaży hurtowej energii elektrycznej we Francji. LCV jest wspólnie kontrolowane przez GDF i SOPER. GDF jest zintegrowanym przedsiębiorstwem energetycznym prowadzącym działalność w ramach całego łańcucha wartości energii, począwszy od produkcji gazu aż do sprzedaży detalicznej gazu i począwszy od wytwarzania energii elektrycznej aż do sprzedaży detalicznej energii elektrycznej. SOPER jest spółką holdingową, będącą w posiadaniu osoby fizycznej, której jedynym celem działalności jest posiadanie udziałów w LCV,

—   w przypadku Natixis: francuski bank korporacyjny i inwestycyjny, kontrolowany przez grupę BPCE, który prowadzi działalność w zakresie bankowości hurtowej, bankowości inwestycyjnej oraz usług finansowych,

—   w przypadku LCS 1, LCS 2, LCS 5, LCS 9 i LCS GO: farmy słoneczne prowadzące sprzedaż hurtową energii elektrycznej we Francji.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.
  Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/18

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7412 – SVP/LSHL)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/11

| 1. | W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Strategic Value Partners LLC („SVP”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia o kontroli łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Linpac Senior Holdings Limited („LSHL”, Zjednoczone Królestwo), w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Strategic Value Partners LLC („SVP”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia o kontroli łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Linpac Senior Holdings Limited („LSHL”, Zjednoczone Królestwo), w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku SVP: firma inwestycyjna, która zarządza funduszami hedgingowymi i funduszami private equity oraz inwestuje na publicznych i prywatnych rynkach akcji, rynkach długu i innych alternatywnych rynkach inwestycyjnych na całym świecie,
  —   w przypadku LSHL: ostateczna spółka dominująca przedsiębiorstwa Linpac Packaging Limited, dostawcy plastikowych opakowań do żywności. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku SVP: firma inwestycyjna, która zarządza funduszami hedgingowymi i funduszami private equity oraz inwestuje na publicznych i prywatnych rynkach akcji, rynkach długu i innych alternatywnych rynkach inwestycyjnych na całym świecie,

—   w przypadku LSHL: ostateczna spółka dominująca przedsiębiorstwa Linpac Packaging Limited, dostawcy plastikowych opakowań do żywności.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.
  Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7412 – SVP/LSHL, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7412 – SVP/LSHL, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/19

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/12

| 1. | W dniu 10 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Hino Motors, Ltd. („Hino”, Japonia), Indomobil Multi Jasa, TBK. („Indomobil”, Indonezja) oraz Summit Global Auto Management, B.V. („Summit”, Niderlandy), należące do przedsiębiorstwa Sumitomo Corporation („Sumitomo”, Japonia), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, w drodze zakupu udziałów, wspólną kontrolę nad nowo utworzoną spółką będącą wspólnym przedsiębiorstwem, PT. Hino Finance Indonesia, („JVC”, Indonezja). |
| --- | --- |

1.

W dniu 10 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Hino Motors, Ltd. („Hino”, Japonia), Indomobil Multi Jasa, TBK. („Indomobil”, Indonezja) oraz Summit Global Auto Management, B.V. („Summit”, Niderlandy), należące do przedsiębiorstwa Sumitomo Corporation („Sumitomo”, Japonia), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, w drodze zakupu udziałów, wspólną kontrolę nad nowo utworzoną spółką będącą wspólnym przedsiębiorstwem, PT. Hino Finance Indonesia, („JVC”, Indonezja).

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | Hino, stanowiące część Toyota Motors Corporation, produkuje samochody ciężarowe i autobusy w Japonii. Przedsiębiorstwo posiada w ofercie również pojazdy dostawcze o małym tonażu, samochody osobowe (zamawiane przez Toyota Motor Corporation) oraz gamę silników i części zamiennych. Hino projektuje i opracowuje również produkty powiązane, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

Hino, stanowiące część Toyota Motors Corporation, produkuje samochody ciężarowe i autobusy w Japonii. Przedsiębiorstwo posiada w ofercie również pojazdy dostawcze o małym tonażu, samochody osobowe (zamawiane przez Toyota Motor Corporation) oraz gamę silników i części zamiennych. Hino projektuje i opracowuje również produkty powiązane,

| — | Indomobil jest przedsiębiorstwem z siedzibą w Indonezji, zajmującym się głównie sprzedażą, dystrybucją i obsługą posprzedażną pojazdów, finansowaniem zakupu pojazdów, dystrybucją części zamiennych, montażem pojazdów, produkcją części samochodowych oraz innymi powiązanymi usługami wsparcia. Przedsiębiorstwo jest jedynym przedstawicielem na Indonezję szeregu międzynarodowych marek motoryzacyjnych, |
| --- | --- |

—

Indomobil jest przedsiębiorstwem z siedzibą w Indonezji, zajmującym się głównie sprzedażą, dystrybucją i obsługą posprzedażną pojazdów, finansowaniem zakupu pojazdów, dystrybucją części zamiennych, montażem pojazdów, produkcją części samochodowych oraz innymi powiązanymi usługami wsparcia. Przedsiębiorstwo jest jedynym przedstawicielem na Indonezję szeregu międzynarodowych marek motoryzacyjnych,

| — | Sumitomo jest zintegrowanym publicznym przedsiębiorstwem handlowym z siedzibą w Japonii, obecnym w wielu sektorach przemysłu, w Japonii i zagranicą, m.in. w takich branżach, jak: produkty metalowe, systemy transportowe i budowlane, ochrona środowiska i infrastruktury, media, produkty związane z internetem i stylem życia, zasoby mineralne, energetyka, chemia i elektronika. |
| --- | --- |

—

Sumitomo jest zintegrowanym publicznym przedsiębiorstwem handlowym z siedzibą w Japonii, obecnym w wielu sektorach przemysłu, w Japonii i zagranicą, m.in. w takich branżach, jak: produkty metalowe, systemy transportowe i budowlane, ochrona środowiska i infrastruktury, media, produkty związane z internetem i stylem życia, zasoby mineralne, energetyka, chemia i elektronika.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/20

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/13

| 1. | W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której fundusze inwestycyjne zarządzane przez jednostki powiązane Apollo Management LP („Apollo”, Stany Zjednoczone), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem Companhia de Seguros Tranquilidade, SA i jej jednostkami powiązanymi („Grupa Tranquilidade”, Portugalia), w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 9 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której fundusze inwestycyjne zarządzane przez jednostki powiązane Apollo Management LP („Apollo”, Stany Zjednoczone), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem Companhia de Seguros Tranquilidade, SA i jej jednostkami powiązanymi („Grupa Tranquilidade”, Portugalia), w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji są:






  — | jednostki powiązane Apollo inwestujące w przedsiębiorstwa i instrumenty dłużne emitowane przez przedsiębiorstwa prowadzące działalność w różnych sektorach na całym świecie. Przykłady aktualnych inwestycji obejmują między innymi przedsiębiorstwa działające w różnych sektorach, takich jak chemikalia, rejsy liniowe, logistyka, papier i metale, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji są:

—

jednostki powiązane Apollo inwestujące w przedsiębiorstwa i instrumenty dłużne emitowane przez przedsiębiorstwa prowadzące działalność w różnych sektorach na całym świecie. Przykłady aktualnych inwestycji obejmują między innymi przedsiębiorstwa działające w różnych sektorach, takich jak chemikalia, rejsy liniowe, logistyka, papier i metale,

| — | Grupa Tranquilidade oferująca produkty i usługi w zakresie ubezpieczeń na życie oraz ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie. Spółka ma siedzibę w Lizbonie i prowadzi działalność głównie w Portugalii. |
| --- | --- |

—

Grupa Tranquilidade oferująca produkty i usługi w zakresie ubezpieczeń na życie oraz ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie. Spółka ma siedzibę w Lizbonie i prowadzi działalność głównie w Portugalii.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.
  Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 368/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/21

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 368/14

| 1. | W dniu 10 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa APG Strategic Real Estate Pool („APG”), kontrolowane przez Stichting Pensioenfonds ABP („ABP”, Niderlandy), oraz Hammerson („Hammerson”, Zjednoczone Królestwo) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad Via, spółką „joint venture” złożoną z przedsiębiorstw Via LP („the Partnership”, Jersey), Partnership’s General Partner („the General Partner”, Jersey) oraz ManCO Limited („ManCo”, Zjednoczone Królestwo), wraz z grupą Meyer Bergman Group („MBG”, Zjednoczone Królestwo) i przedsiębiorstwem S.D. Malkin Properties, Inc („SDMG”, Zjednoczone Królestwo). |
| --- | --- |

1.

W dniu 10 października 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa APG Strategic Real Estate Pool („APG”), kontrolowane przez Stichting Pensioenfonds ABP („ABP”, Niderlandy), oraz Hammerson („Hammerson”, Zjednoczone Królestwo) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad Via, spółką „joint venture” złożoną z przedsiębiorstw Via LP („the Partnership”, Jersey), Partnership’s General Partner („the General Partner”, Jersey) oraz ManCO Limited („ManCo”, Zjednoczone Królestwo), wraz z grupą Meyer Bergman Group („MBG”, Zjednoczone Królestwo) i przedsiębiorstwem S.D. Malkin Properties, Inc („SDMG”, Zjednoczone Królestwo).

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa APG: fundusz wspólnego inwestowania specjalizujący się w inwestycjach w nieruchomości. ABP, ostateczny beneficjent rzeczywisty APG, jest funduszem emerytalnym przeznaczonym dla pracowników instytucji rządowych i edukacyjnych w Niderlandach,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Hammerson: projektowanie nieruchomości komercyjnych oraz wynajem własnych nieruchomości komercyjnych i zarządzanie nimi. Hammerson posiada udziały w 11 centrach handlowych i 22 galeriach handlowych w Zjednoczonym Królestwie oraz w 9 centrach handlowych we Francji,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa SDMG: projektowanie nieruchomości i zarządzanie nimi, ze szczególnym uwzględnieniem punktów sprzedaży detalicznej,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa MBG: zarządzanie inwestycjami w nieruchomości,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Via: nabywanie i własność nieruchomości oraz zarządzanie nimi, głównie w UE. Do jego obecnych aktywów należy jedno centrum handlowe w Niderlandach (Bataviastad) i jedno w Republice Czeskiej (Fashion Arena). |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa APG: fundusz wspólnego inwestowania specjalizujący się w inwestycjach w nieruchomości. ABP, ostateczny beneficjent rzeczywisty APG, jest funduszem emerytalnym przeznaczonym dla pracowników instytucji rządowych i edukacyjnych w Niderlandach,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Hammerson: projektowanie nieruchomości komercyjnych oraz wynajem własnych nieruchomości komercyjnych i zarządzanie nimi. Hammerson posiada udziały w 11 centrach handlowych i 22 galeriach handlowych w Zjednoczonym Królestwie oraz w 9 centrach handlowych we Francji,

—   w przypadku przedsiębiorstwa SDMG: projektowanie nieruchomości i zarządzanie nimi, ze szczególnym uwzględnieniem punktów sprzedaży detalicznej,

—   w przypadku przedsiębiorstwa MBG: zarządzanie inwestycjami w nieruchomości,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Via: nabywanie i własność nieruchomości oraz zarządzanie nimi, głównie w UE. Do jego obecnych aktywów należy jedno centrum handlowe w Niderlandach (Bataviastad) i jedno w Republice Czeskiej (Fashion Arena).

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---