# Gazzetta ufficiale C 306/2014

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 306 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 57° anno10 settembre 2014 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 306

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

57° anno10 settembre 2014

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 306/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7362 — HIG / Aviapartner) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 306/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.7368 — Riverstone/Carlyle/Hestya/HES) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 306/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7362 — HIG / Aviapartner) (
  1
  )

1

1

2014/C 306/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.7368 — Riverstone/Carlyle/Hestya/HES) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 306/03 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2014/C 306/04 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione del 21 maggio 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il caso M.7009 — Holcim/Cemex West — Relatore: Regno Unito | 3 |
| 2014/C 306/05 | Relazione finale del consigliere-auditore — Holcim/Cemex West (M.7009) | 5 |
| 2014/C 306/06 | Sintesi della decisione della Commissione del 5 giugno 2014 che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.7009 — Holcim/Cemex West) [notificata con il numero C(2014) 3649]
   (
  1
  ) | 7 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 306/03

Tassi di cambio dell'euro

2

2014/C 306/04

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione del 21 maggio 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il caso M.7009 — Holcim/Cemex West — Relatore: Regno Unito

3

2014/C 306/05

Relazione finale del consigliere-auditore — Holcim/Cemex West (M.7009)

5

2014/C 306/06

Sintesi della decisione della Commissione del 5 giugno 2014 che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.7009 — Holcim/Cemex West) [notificata con il numero C(2014) 3649]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2014) 3649]

1

7

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 306/07 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7360 — 21st Century Fox/Apollo) (
  1
  ) | 11 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2014/C 306/07

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7360 — 21st Century Fox/Apollo) (
  1
  )

1

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7362 — HIG / Aviapartner)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 306/01

Il 3 settembre 2014 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32014M7362. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32014M7362. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7368 — Riverstone/Carlyle/Hestya/HES)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 306/02

Il 2 settembre 2014 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32014M7368. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32014M7368. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

9 settembre 2014

2014/C 306/03

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2902 |
| JPY | yen giapponesi | 136,90 |
| DKK | corone danesi | 7,4450 |
| GBP | sterline inglesi | 0,80050 |
| SEK | corone svedesi | 9,1708 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2060 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,1715 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,678 |
| HUF | fiorini ungheresi | 316,84 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2030 |
| RON | leu rumeni | 4,4205 |
| TRY | lire turche | 2,8371 |
| AUD | dollari australiani | 1,3903 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4163 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,9996 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5580 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6268 |
| KRW | won sudcoreani | 1 335,06 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,0941 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9177 |
| HRK | kuna croata | 7,6153 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 220,97 |
| MYR | ringgit malese | 4,1200 |
| PHP | peso filippino | 56,460 |
| RUB | rublo russo | 47,8535 |
| THB | baht thailandese | 41,428 |
| BRL | real brasiliano | 2,9374 |
| MXN | peso messicano | 17,0106 |
| INR | rupia indiana | 78,1926 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2902

JPY

yen giapponesi

136,90

DKK

corone danesi

7,4450

GBP

sterline inglesi

0,80050

SEK

corone svedesi

9,1708

CHF

franchi svizzeri

1,2060

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,1715

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,678

HUF

fiorini ungheresi

316,84

LTL

litas lituani

3,4528

PLN

zloty polacchi

4,2030

RON

leu rumeni

4,4205

TRY

lire turche

2,8371

AUD

dollari australiani

1,3903

CAD

dollari canadesi

1,4163

HKD

dollari di Hong Kong

9,9996

NZD

dollari neozelandesi

1,5580

SGD

dollari di Singapore

1,6268

KRW

won sudcoreani

1 335,06

ZAR

rand sudafricani

14,0941

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9177

HRK

kuna croata

7,6153

IDR

rupia indonesiana

15 220,97

MYR

ringgit malese

4,1200

PHP

peso filippino

56,460

RUB

rublo russo

47,8535

THB

baht thailandese

41,428

BRL

real brasiliano

2,9374

MXN

peso messicano

17,0106

INR

rupia indiana

78,1926

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/3

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione del 21 maggio 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il caso M.7009 — Holcim/Cemex West

Relatore: Regno Unito

2014/C 306/04

| 1. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

Dimensione UE

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

Prodotti e mercati geografici

| 3. | Il Comitato consultivo concorda con le seguenti conclusioni della Commissione.






  3.1. | Poiché è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva anche assumendo la definizione più restrittiva possibile di mercato del prodotto, ossia il cemento grigio sfuso, l’esatta definizione del mercato rilevante del prodotto per il cemento grigio può essere lasciata aperta. |
| --- | --- | --- |

3.

Il Comitato consultivo concorda con le seguenti conclusioni della Commissione.

3.1.

Poiché è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva anche assumendo la definizione più restrittiva possibile di mercato del prodotto, ossia il cemento grigio sfuso, l’esatta definizione del mercato rilevante del prodotto per il cemento grigio può essere lasciata aperta.

| 3.2. | È opportuno circoscrivere i mercati geografici rilevanti del cemento nel raggio di 150 e 250 km attorno agli impianti delle parti in Germania, Belgio e Francia.
  Una minoranza non concorda. |
| --- | --- |

3.2.

È opportuno circoscrivere i mercati geografici rilevanti del cemento nel raggio di 150 e 250 km attorno agli impianti delle parti in Germania, Belgio e Francia.

Una minoranza non concorda.

| 3.3. | Poiché è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva anche assumendo la definizione più restrittiva possibile di mercato del prodotto, l’esatta definizione del mercato rilevante del prodotto per i materiali cementizi può essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

3.3.

Poiché è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva anche assumendo la definizione più restrittiva possibile di mercato del prodotto, l’esatta definizione del mercato rilevante del prodotto per i materiali cementizi può essere lasciata aperta.

| 3.4. | Poiché è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva anche assumendo la definizione più restrittiva possibile di mercato geografico, l’esatta definizione del mercato geografico della loppa granulata d’altoforno e della loppa granulata d’altoforno macinata può essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

3.4.

Poiché è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva anche assumendo la definizione più restrittiva possibile di mercato geografico, l’esatta definizione del mercato geografico della loppa granulata d’altoforno e della loppa granulata d’altoforno macinata può essere lasciata aperta.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| 4. | Il Comitato consultivo concorda con le seguenti conclusioni della Commissione.






  4.1. | È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva nei mercati del cemento grigio nel raggio di 150 km o di 250 km intorno agli impianti di produzione del cemento delle parti in Germania, Belgio e Francia a causa di effetti non coordinati.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- | --- |

4.

Il Comitato consultivo concorda con le seguenti conclusioni della Commissione.

4.1.

È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva nei mercati del cemento grigio nel raggio di 150 km o di 250 km intorno agli impianti di produzione del cemento delle parti in Germania, Belgio e Francia a causa di effetti non coordinati.

Una minoranza si astiene.

| 4.2. | Nel caso in questione la Commissione non ha bisogno di stabilire se sia in corso un coordinamento nei mercati oggetto dell’indagine a causa della mancanza degli effetti specifici di una concentrazione.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.2.

Nel caso in questione la Commissione non ha bisogno di stabilire se sia in corso un coordinamento nei mercati oggetto dell’indagine a causa della mancanza degli effetti specifici di una concentrazione.

Una minoranza si astiene.

| 4.3. | Nel complesso non vi sono prove sufficienti per concludere che l’operazione notificata comporti un evidente aumento del potenziale di ritorsione di Holcim nei confronti dei fornitori in Renania settentrionale-Vestfalia.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.3.

Nel complesso non vi sono prove sufficienti per concludere che l’operazione notificata comporti un evidente aumento del potenziale di ritorsione di Holcim nei confronti dei fornitori in Renania settentrionale-Vestfalia.

Una minoranza si astiene.

| 4.4. | Nel complesso è improbabile che l’operazione notificata renda il coordinamento più facile, più stabile o più efficace in una misura tale da costituire un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva nei diversi mercati geografici del cemento grigio in un raggio di 150 km o di 250 km intorno agli impianti di produzione del cemento delle parti in Germania, Belgio e Francia.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.4.

Nel complesso è improbabile che l’operazione notificata renda il coordinamento più facile, più stabile o più efficace in una misura tale da costituire un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva nei diversi mercati geografici del cemento grigio in un raggio di 150 km o di 250 km intorno agli impianti di produzione del cemento delle parti in Germania, Belgio e Francia.

Una minoranza si astiene.

| 4.5. | È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo la concorrenza nei vari mercati geografici del cemento grigio nel raggio di 150 km o di 250 km intorno agli impianti di produzione del cemento delle parti in Germania, Belgio e Francia a causa di effetti coordinati.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.5.

È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo la concorrenza nei vari mercati geografici del cemento grigio nel raggio di 150 km o di 250 km intorno agli impianti di produzione del cemento delle parti in Germania, Belgio e Francia a causa di effetti coordinati.

Una minoranza si astiene.

| 4.6. | È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato del cemento grigio nel raggio di 150/250 km intorno all’impianto di Obourg a causa di effetti coordinati e non coordinati mediante una riduzione della capacità di Obourg.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.6.

È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato del cemento grigio nel raggio di 150/250 km intorno all’impianto di Obourg a causa di effetti coordinati e non coordinati mediante una riduzione della capacità di Obourg.

Una minoranza si astiene.

| 4.7. | È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva sui mercati rilevanti i) della loppa granulata d’altoforno e ii) della loppa granulata d’altoforno macinata.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.7.

È improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva sui mercati rilevanti i) della loppa granulata d’altoforno e ii) della loppa granulata d’altoforno macinata.

Una minoranza si astiene.

Compatibilità con il mercato interno

| 5. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE.

Una minoranza si astiene.

---

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/5

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Holcim/Cemex West (M.7009)

2014/C 306/05

I.   CONTESTO

| 1. | Il 3 settembre 2013 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2) con la quale Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) («Holcim») intende acquisire il controllo esclusivo di parte delle attività nei settori del cemento, del calcestruzzo pronto, degli aggregati e dei materiali cementizi del gruppo Cemex nella Germania occidentale e, in misura inferiore, in Francia e nei Paesi Bassi (congiuntamente «Cemex West»), a norma dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni («l’operazione»). |
| --- | --- |

1.

Il 3 settembre 2013 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2) con la quale Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) («Holcim») intende acquisire il controllo esclusivo di parte delle attività nei settori del cemento, del calcestruzzo pronto, degli aggregati e dei materiali cementizi del gruppo Cemex nella Germania occidentale e, in misura inferiore, in Francia e nei Paesi Bassi (congiuntamente «Cemex West»), a norma dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni («l’operazione»).

| 2. | Nell’ambito del protocollo di intesa firmato il 12 luglio 2013 l’operazione è collegata e subordinata ad altre operazioni con le quali il gruppo Cemex acquisirà il controllo dell’insieme delle attività di Holcim nel settore del cemento, del calcestruzzo pronto e degli aggregati nella Repubblica ceca e in Spagna. A norma del regolamento sulle concentrazioni le operazioni non sono valutate come un’unica concentrazione, poiché il controllo non viene acquisito da parte della medesima impresa (3). |
| --- | --- |

2.

Nell’ambito del protocollo di intesa firmato il 12 luglio 2013 l’operazione è collegata e subordinata ad altre operazioni con le quali il gruppo Cemex acquisirà il controllo dell’insieme delle attività di Holcim nel settore del cemento, del calcestruzzo pronto e degli aggregati nella Repubblica ceca e in Spagna. A norma del regolamento sulle concentrazioni le operazioni non sono valutate come un’unica concentrazione, poiché il controllo non viene acquisito da parte della medesima impresa (3).

| 3. | L’operazione è di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

3.

L’operazione è di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

II.   PROCEDIMENTO

| 4. | Con decisione del 22 ottobre 2013 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 23 ottobre 2013 Holcim ha avuto accesso a versioni non riservate di determinati documenti di rilievo raccolti nella prima fase dell’indagine. Il 5 novembre 2013 Holcim ha presentato una risposta scritta alla decisione di cui all’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) e, il 9 gennaio 2014 una versione modificata e ampliata di tale risposta scritta. |
| --- | --- |

4.

Con decisione del 22 ottobre 2013 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 23 ottobre 2013 Holcim ha avuto accesso a versioni non riservate di determinati documenti di rilievo raccolti nella prima fase dell’indagine. Il 5 novembre 2013 Holcim ha presentato una risposta scritta alla decisione di cui all’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) e, il 9 gennaio 2014 una versione modificata e ampliata di tale risposta scritta.

Richiesta di rinvio della Germania

| 5. | Il 26 settembre 2013 l’autorità garante della concorrenza tedesca ha presentato una richiesta di rinvio integrale dell’operazione dalla Commissione alla Germania, a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. Il 3 gennaio 2014 la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, respingendo la richiesta di rinvio, in quanto nel caso di specie non vi sono mercati interessati del cemento grigio che presentino tutte le caratteristiche dei mercati distinti in Germania e non si estendano al di fuori del territorio della Germania. |
| --- | --- |

5.

Il 26 settembre 2013 l’autorità garante della concorrenza tedesca ha presentato una richiesta di rinvio integrale dell’operazione dalla Commissione alla Germania, a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. Il 3 gennaio 2014 la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, respingendo la richiesta di rinvio, in quanto nel caso di specie non vi sono mercati interessati del cemento grigio che presentino tutte le caratteristiche dei mercati distinti in Germania e non si estendano al di fuori del territorio della Germania.

Sospensione e proroga del termine

| 6. | In seguito alla mancata comunicazione di determinate informazioni da parte di entrambe le parti entro il termine stabilito dell’11 novembre 2013, il 14 novembre 2013 la Commissione ha chiesto a Holcim e Cemex, mediante due decisioni a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, di comunicare tali informazioni. Di conseguenza, il termine per esaminare la concentrazione di cui all’articolo 10 del regolamento sulle concentrazioni è stato sospeso tra il 12 novembre e il 2 dicembre 2013. Il 22 gennaio 2014 la Commissione ha chiesto a Holcim, mediante una terza decisione ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, di fornire le informazioni richieste il 14 novembre 2013 che Holcim non aveva ancora comunicato. Il termine per esaminare l’operazione è stato nuovamente sospeso tra il 19 dicembre 2013 e il 27 febbraio 2014. |
| --- | --- |

6.

In seguito alla mancata comunicazione di determinate informazioni da parte di entrambe le parti entro il termine stabilito dell’11 novembre 2013, il 14 novembre 2013 la Commissione ha chiesto a Holcim e Cemex, mediante due decisioni a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, di comunicare tali informazioni. Di conseguenza, il termine per esaminare la concentrazione di cui all’articolo 10 del regolamento sulle concentrazioni è stato sospeso tra il 12 novembre e il 2 dicembre 2013. Il 22 gennaio 2014 la Commissione ha chiesto a Holcim, mediante una terza decisione ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, di fornire le informazioni richieste il 14 novembre 2013 che Holcim non aveva ancora comunicato. Il termine per esaminare l’operazione è stato nuovamente sospeso tra il 19 dicembre 2013 e il 27 febbraio 2014.

| 7. | A norma dell’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, a seguito della richiesta di Holcim, il 17 gennaio 2014 il termine per esaminare l’operazione è stato prorogato di 20 giorni lavorativi. |
| --- | --- |

7.

A norma dell’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, a seguito della richiesta di Holcim, il 17 gennaio 2014 il termine per esaminare l’operazione è stato prorogato di 20 giorni lavorativi.

Ambito delle richieste di informazioni

| 8. | Con lettere rispettivamente del 25 novembre e del 26 novembre 2013, Cemex España SA (l’impresa che controlla le attività e le imprese da trasferire a Holcim) e Holcim hanno chiesto l’intervento del consigliere-auditore ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, al fine di salvaguardare i propri diritti processuali e di difesa in relazione a una richiesta di informazioni del 18 novembre 2013 a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

8.

Con lettere rispettivamente del 25 novembre e del 26 novembre 2013, Cemex España SA (l’impresa che controlla le attività e le imprese da trasferire a Holcim) e Holcim hanno chiesto l’intervento del consigliere-auditore ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, al fine di salvaguardare i propri diritti processuali e di difesa in relazione a una richiesta di informazioni del 18 novembre 2013 a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

| 9. | Dopo aver esaminato le loro richieste, il consigliere-auditore ha informato Cemex e Holcim di non possedere le competenze per intervenire ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, in quanto tale disposizione non è applicabile nella fase d’indagine dei procedimenti relativi a concentrazioni avviata mediante notifica che si conclude con a una decisione di autorizzazione o di divieto (4). |
| --- | --- |

9.

Dopo aver esaminato le loro richieste, il consigliere-auditore ha informato Cemex e Holcim di non possedere le competenze per intervenire ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, in quanto tale disposizione non è applicabile nella fase d’indagine dei procedimenti relativi a concentrazioni avviata mediante notifica che si conclude con a una decisione di autorizzazione o di divieto (4).

Soggetti terzi

| 10. | I rappresentanti dei dipendenti di Holcim («Forum Européen») hanno dimostrato di avere interesse sufficiente a norma dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, e sono stati pertanto riconosciuti come terzi interessati. Gli stessi hanno ricevuto informazioni sulla natura e l’oggetto del procedimento e hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni. |
| --- | --- |

10.

I rappresentanti dei dipendenti di Holcim («Forum Européen») hanno dimostrato di avere interesse sufficiente a norma dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, e sono stati pertanto riconosciuti come terzi interessati. Gli stessi hanno ricevuto informazioni sulla natura e l’oggetto del procedimento e hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni.

III.   PROGETTO DI DECISIONE

| 11. | Il progetto di decisione prevede l’autorizzazione dell’operazione proposta, senza condizioni. A norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE e in base all’esame condotto, il consigliere-auditore conclude che il progetto di decisione riguarda esclusivamente le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi. |
| --- | --- |

11.

Il progetto di decisione prevede l’autorizzazione dell’operazione proposta, senza condizioni. A norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE e in base all’esame condotto, il consigliere-auditore conclude che il progetto di decisione riguarda esclusivamente le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.

| 12. | Il consigliere-auditore conclude pertanto che nel caso di specie l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti è stato rispettato. |
| --- | --- |

12.

Il consigliere-auditore conclude pertanto che nel caso di specie l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti è stato rispettato.

Bruxelles, 21 maggio 2014

Joos STRAGIER

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (la decisione 2011/695/UE) (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («regolamento sulle concentrazioni») (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Le operazioni contemporanee relative all’acquisizione delle attività di Holcim nella Repubblica ceca e in Spagna non sono di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. L’acquisizione delle attività di Holcim in Spagna, tuttavia, è attualmente oggetto di esame da parte della Commissione a seguito della decisione di accettare la richiesta di rinvio formulata a norma dell’articolo 22, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni dall’autorità spagnola garante della concorrenza (caso M.7054 Cemex/Holcim Assets). L’autorità garante della concorrenza ceca non ha aderito alla richiesta di rinvio e ha esaminato l’acquisizione delle attività di Holcim nella Repubblica ceca da parte di Cemex in conformità alle norme nazionali in materia di controllo delle concentrazioni. L’autorità garante della concorrenza ceca ha approvato l’operazione il 12 marzo 2014.

3

(4)  L’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE si applica solo nel contesto dell’esercizio dei poteri d’indagine della Commissione a norma del capitolo V del regolamento n. 1/2003 e nei procedimenti che possono comportare l’imposizione di ammende ai sensi dell’articolo 14 del regolamento sulle concentrazioni.

4

---

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/7

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 5 giugno 2014

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.7009 — Holcim/Cemex West)

[notificata con il numero C(2014) 3649]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 306/06

Il 5 giugno 2014 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  , in particolare dell’articolo 8, paragrafo 1, di detto regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| (1) | Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) è la società holding di Holcim AG (Deutschland) ed è interamente controllata da Holcim Ltd., una società per azioni di diritto svizzero, che a sua volta è società madre del gruppo Holcim (o «Holcim»), fornitore a livello mondiale di cemento, aggregati, calcestruzzo pronto, nonché asfalto e materiali cementizi, operante in più di 70 paesi. |
| --- | --- |

(1)

Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) è la società holding di Holcim AG (Deutschland) ed è interamente controllata da Holcim Ltd., una società per azioni di diritto svizzero, che a sua volta è società madre del gruppo Holcim (o «Holcim»), fornitore a livello mondiale di cemento, aggregati, calcestruzzo pronto, nonché asfalto e materiali cementizi, operante in più di 70 paesi.

| (2) | Cemex West è costituita da diversi soggetti operativi che sono interamente o parzialmente controllati da tre società (Cemex Deutschland AG, Cemex Kies and Split GmbH e Cemex Logistik GmbH). Tutte e tre le società sono controllate di Cemex Central Europe GmbH, che è membro del gruppo Cemex. Il gruppo Cemex (o «Cemex»), avente sede in Messico con Cemex S.A.B. de C.V. come società madre, è una società attiva a livello mondiale nel settore dei materiali da costruzione in cemento, calcestruzzo pronto, aggregati e relativi materiali da costruzione in America del Nord e America del Sud, in Europa, in Africa, in Medio Oriente e in Asia. |
| --- | --- |

(2)

Cemex West è costituita da diversi soggetti operativi che sono interamente o parzialmente controllati da tre società (Cemex Deutschland AG, Cemex Kies and Split GmbH e Cemex Logistik GmbH). Tutte e tre le società sono controllate di Cemex Central Europe GmbH, che è membro del gruppo Cemex. Il gruppo Cemex (o «Cemex»), avente sede in Messico con Cemex S.A.B. de C.V. come società madre, è una società attiva a livello mondiale nel settore dei materiali da costruzione in cemento, calcestruzzo pronto, aggregati e relativi materiali da costruzione in America del Nord e America del Sud, in Europa, in Africa, in Medio Oriente e in Asia.

II.   L’OPERAZIONE

| (3) | Il 3 settembre 2013 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione mediante il quale Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) intende acquisire parte delle attività del gruppo Cemex nel settore del cemento, del calcestruzzo pronto, degli aggregati e dei materiali cementizi nella Germania occidentale, oltre ad alcuni impianti e siti ubicati in Francia e nei Paesi Bassi (congiuntamente «Cemex West»). |
| --- | --- |

(3)

Il 3 settembre 2013 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione mediante il quale Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) intende acquisire parte delle attività del gruppo Cemex nel settore del cemento, del calcestruzzo pronto, degli aggregati e dei materiali cementizi nella Germania occidentale, oltre ad alcuni impianti e siti ubicati in Francia e nei Paesi Bassi (congiuntamente «Cemex West»).

III.   DIMENSIONE UE

| (4) | Le imprese interessate hanno un fatturato mondiale aggregato cumulato di oltre 5 000 milioni di EUR nel 2012. Ciascuna di esse ha realizzato nell’UE un fatturato superiore a 250 milioni di EUR nel 2012. Cemex West realizza più dei due terzi del suo fatturato nell’UE in un solo Stato membro (la Germania), contrariamente a Holcim. Pertanto l’operazione notificata è di dimensione unionale a norma dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004. |
| --- | --- |

(4)

Le imprese interessate hanno un fatturato mondiale aggregato cumulato di oltre 5 000 milioni di EUR nel 2012. Ciascuna di esse ha realizzato nell’UE un fatturato superiore a 250 milioni di EUR nel 2012. Cemex West realizza più dei due terzi del suo fatturato nell’UE in un solo Stato membro (la Germania), contrariamente a Holcim. Pertanto l’operazione notificata è di dimensione unionale a norma dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004.

IV.   PROCEDIMENTO

| (5) | L’operazione è stata notificata alla Commissione il 3 settembre 2013. Il 22 ottobre 2013 la Commissione ha concluso che l’operazione suscitava seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato interno e ha adottato la decisione di avviare il procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(5)

L’operazione è stata notificata alla Commissione il 3 settembre 2013. Il 22 ottobre 2013 la Commissione ha concluso che l’operazione suscitava seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato interno e ha adottato la decisione di avviare il procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

| (6) | Il 26 settembre 2013 la Commissione ha ricevuto dalla Germania la richiesta di rinviare integralmente il caso all’autorità garante della concorrenza tedesca ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. Dopo l’avvio del procedimento mediante una decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), il 20 novembre 2013 la Germania ha inviato un sollecito della sua richiesta di rinvio. Il 3 gennaio 2014 la Commissione ha adottato una decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, respingendo la richiesta. Il rifiuto si basava sul fatto che il criterio di cui all’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni non era soddisfatto, poiché nel caso di specie non sono coinvolti mercati del cemento grigio che presentino tutte le caratteristiche di un mercato distinto all’interno della Germania. |
| --- | --- |

(6)

Il 26 settembre 2013 la Commissione ha ricevuto dalla Germania la richiesta di rinviare integralmente il caso all’autorità garante della concorrenza tedesca ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. Dopo l’avvio del procedimento mediante una decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), il 20 novembre 2013 la Germania ha inviato un sollecito della sua richiesta di rinvio. Il 3 gennaio 2014 la Commissione ha adottato una decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, respingendo la richiesta. Il rifiuto si basava sul fatto che il criterio di cui all’articolo 9, paragrafo 2, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni non era soddisfatto, poiché nel caso di specie non sono coinvolti mercati del cemento grigio che presentino tutte le caratteristiche di un mercato distinto all’interno della Germania.

| (7) | Il 21 maggio 2014 il progetto di decisione è stato discusso con gli Stati membri in seno al comitato consultivo in materia di concentrazioni che ha fornito un parere favorevole. Il consigliere-auditore ha dato parere favorevole sul procedimento il 21 maggio 2014. |
| --- | --- |

(7)

Il 21 maggio 2014 il progetto di decisione è stato discusso con gli Stati membri in seno al comitato consultivo in materia di concentrazioni che ha fornito un parere favorevole. Il consigliere-auditore ha dato parere favorevole sul procedimento il 21 maggio 2014.

V.   VALUTAZIONE

Introduzione

| (8) | L’operazione riguarda il comparto dei materiali da costruzione e, segnatamente, il cemento, i materiali cementizi, gli aggregati e il calcestruzzo pronto. |
| --- | --- |

(8)

L’operazione riguarda il comparto dei materiali da costruzione e, segnatamente, il cemento, i materiali cementizi, gli aggregati e il calcestruzzo pronto.

| (9) | Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha sollevato seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e con l’accordo SEE per quanto riguarda i) il cemento grigio e ii) i materiali cementizi. Eventuali sovrapposizioni tra le attività delle parti relative ad altri prodotti non danno luogo a mercati interessati. |
| --- | --- |

(9)

Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha sollevato seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e con l’accordo SEE per quanto riguarda i) il cemento grigio e ii) i materiali cementizi. Eventuali sovrapposizioni tra le attività delle parti relative ad altri prodotti non danno luogo a mercati interessati.

Cemento grigio

Mercato rilevante del prodotto

| (10) | L’indagine di mercato nel caso in questione ha corroborato le precedenti conclusioni della Commissione e il parere di Holcim, secondo cui i due principali tipi di cemento (bianco e grigio) costituiscono mercati del prodotto distinti. |
| --- | --- |

(10)

L’indagine di mercato nel caso in questione ha corroborato le precedenti conclusioni della Commissione e il parere di Holcim, secondo cui i due principali tipi di cemento (bianco e grigio) costituiscono mercati del prodotto distinti.

| (11) | L’indagine di mercato nel caso in oggetto ha altresì suffragato le constatazioni formulate dalla Commissione in casi precedenti, in base alle quali un’ulteriore distinzione all’interno del mercato del cemento grigio può essere fatta a seconda che esso sia venduto sfuso o in sacchi. Tuttavia, dato che non vi è alcuna sovrapposizione nel mercato del cemento in sacchi, non è necessario giungere a una conclusione su questo punto. |
| --- | --- |

(11)

L’indagine di mercato nel caso in oggetto ha altresì suffragato le constatazioni formulate dalla Commissione in casi precedenti, in base alle quali un’ulteriore distinzione all’interno del mercato del cemento grigio può essere fatta a seconda che esso sia venduto sfuso o in sacchi. Tuttavia, dato che non vi è alcuna sovrapposizione nel mercato del cemento in sacchi, non è necessario giungere a una conclusione su questo punto.

| (12) | La Commissione ha inoltre verificato la necessità di segmentare ulteriormente il mercato del cemento grigio in base ai gradi o alle classi. L’indagine di mercato non ha tuttavia confermato l’opportunità di questa ulteriore segmentazione. |
| --- | --- |

(12)

La Commissione ha inoltre verificato la necessità di segmentare ulteriormente il mercato del cemento grigio in base ai gradi o alle classi. L’indagine di mercato non ha tuttavia confermato l’opportunità di questa ulteriore segmentazione.

| (13) | La Commissione ritiene pertanto che il mercato rilevante del prodotto per la valutazione degli effetti dell’operazione sia il mercato del cemento grigio nel suo complesso. Poiché la valutazione sotto il profilo della concorrenza non cambierebbe neppure se si prendesse in considerazione un mercato più ristretto del cemento sfuso, si può lasciare in sospeso la definizione esatta del mercato del prodotto. |
| --- | --- |

(13)

La Commissione ritiene pertanto che il mercato rilevante del prodotto per la valutazione degli effetti dell’operazione sia il mercato del cemento grigio nel suo complesso. Poiché la valutazione sotto il profilo della concorrenza non cambierebbe neppure se si prendesse in considerazione un mercato più ristretto del cemento sfuso, si può lasciare in sospeso la definizione esatta del mercato del prodotto.

Mercato geografico rilevante

| (14) | La Commissione ritiene, nelle circostanze del caso in questione, che sia opportuno definire il mercato geografico tracciando un cerchio attorno ai cementifici interessati, in linea con la precedente prassi della Commissione. Questo approccio consente alla Commissione di individuare i clienti che saranno probabilmente interessati dall’operazione. |
| --- | --- |

(14)

La Commissione ritiene, nelle circostanze del caso in questione, che sia opportuno definire il mercato geografico tracciando un cerchio attorno ai cementifici interessati, in linea con la precedente prassi della Commissione. Questo approccio consente alla Commissione di individuare i clienti che saranno probabilmente interessati dall’operazione.

| (15) | Alla luce dei modelli di domanda e offerta esistenti e potenziali e dei pareri dei partecipanti al mercato, la Commissione conclude che nel caso in oggetto sia più appropriato valutare gli effetti dell’operazione sulla concorrenza nei diversi mercati geografici nel raggio di 150 e di 250 km attorno a Cemex West. |
| --- | --- |

(15)

Alla luce dei modelli di domanda e offerta esistenti e potenziali e dei pareri dei partecipanti al mercato, la Commissione conclude che nel caso in oggetto sia più appropriato valutare gli effetti dell’operazione sulla concorrenza nei diversi mercati geografici nel raggio di 150 e di 250 km attorno a Cemex West.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| (16) | Entrambe le parti sono attive nella produzione e nella fornitura di cemento grigio. Gli impianti di produzione di cemento grigio di Cemex West sono ubicati in Renania settentrionale-Vestfalia. Gli impianti di produzione di cemento grigio di Holcim più vicini a quelli di Cemex West sono situati nella Germania settentrionale e in Belgio. Holcim gestisce due cementifici integrati in Bassa Sassonia (a Lägerdorf e Höver) e uno in Belgio (a Obourg), oltre a una stazione di macinazione a Brema e a una stazione di miscelazione in Belgio (ad Anversa). |
| --- | --- |

(16)

Entrambe le parti sono attive nella produzione e nella fornitura di cemento grigio. Gli impianti di produzione di cemento grigio di Cemex West sono ubicati in Renania settentrionale-Vestfalia. Gli impianti di produzione di cemento grigio di Holcim più vicini a quelli di Cemex West sono situati nella Germania settentrionale e in Belgio. Holcim gestisce due cementifici integrati in Bassa Sassonia (a Lägerdorf e Höver) e uno in Belgio (a Obourg), oltre a una stazione di macinazione a Brema e a una stazione di miscelazione in Belgio (ad Anversa).

| (17) | La Commissione osserva che in Renania settentrionale-Vestfalia, dove operano i cementifici di Cemex West, i concorrenti gestiscono un totale di dieci cementifici integrati. Nell’indagine di mercato sia i concorrenti che i clienti hanno confermato che esistono molte imprese concorrenti al di fuori della Renania settentrionale-Vestfalia. |
| --- | --- |

(17)

La Commissione osserva che in Renania settentrionale-Vestfalia, dove operano i cementifici di Cemex West, i concorrenti gestiscono un totale di dieci cementifici integrati. Nell’indagine di mercato sia i concorrenti che i clienti hanno confermato che esistono molte imprese concorrenti al di fuori della Renania settentrionale-Vestfalia.

| (18) | La quota di mercato combinata delle parti in un raggio di 150 km attorno agli stabilimenti di Cemex West è del [10-20] %, seguita dai concorrenti Heidelberg ([10-20] %) e Miebach ([10-20] %). In questo settore sono attivi molti altri concorrenti, ciascuno con una quota di mercato superiore al 5 %: Spenner, Dyckerhoff, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel e Phoenix. |
| --- | --- |

(18)

La quota di mercato combinata delle parti in un raggio di 150 km attorno agli stabilimenti di Cemex West è del [10-20] %, seguita dai concorrenti Heidelberg ([10-20] %) e Miebach ([10-20] %). In questo settore sono attivi molti altri concorrenti, ciascuno con una quota di mercato superiore al 5 %: Spenner, Dyckerhoff, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel e Phoenix.

| (19) | La quota di mercato combinata delle parti in un raggio di 250 km attorno agli stabilimenti di Cemex West è del [20-30] %, seguita dai concorrenti Heidelberg ([10-20] %) e Dyckerhoff ([5-10] %). Molti altri concorrenti (Miebach, Spenner, Schwenk, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel and Phoenix) sono attivi in questo settore con quote di mercato non trascurabili. |
| --- | --- |

(19)

La quota di mercato combinata delle parti in un raggio di 250 km attorno agli stabilimenti di Cemex West è del [20-30] %, seguita dai concorrenti Heidelberg ([10-20] %) e Dyckerhoff ([5-10] %). Molti altri concorrenti (Miebach, Spenner, Schwenk, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel and Phoenix) sono attivi in questo settore con quote di mercato non trascurabili.

| (20) | La Commissione valuta se Cemex West imponga un vincolo concorrenziale ai cementifici di Holcim della Germania settentrionale (Brema, Höver e Lägerdorf), da un lato, e all’impianto belga di Obourg, dall’altro. A tale riguardo, in base ai risultati dell’indagine di mercato, la Commissione conclude che l’operazione difficilmente produrrà l’eliminazione di un importante concorrente effettivo o potenziale nel distretto circostante i cementifici di Holcim. |
| --- | --- |

(20)

La Commissione valuta se Cemex West imponga un vincolo concorrenziale ai cementifici di Holcim della Germania settentrionale (Brema, Höver e Lägerdorf), da un lato, e all’impianto belga di Obourg, dall’altro. A tale riguardo, in base ai risultati dell’indagine di mercato, la Commissione conclude che l’operazione difficilmente produrrà l’eliminazione di un importante concorrente effettivo o potenziale nel distretto circostante i cementifici di Holcim.

| (21) | La Commissione analizza anche possibili effetti coordinati sui diversi mercati geografici in un raggio di 150 km o 250 km intorno agli impianti di produzione di cemento delle parti in Germania, in Belgio e nel nord-est della Francia. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione analizza anche possibili effetti coordinati sui diversi mercati geografici in un raggio di 150 km o 250 km intorno agli impianti di produzione di cemento delle parti in Germania, in Belgio e nel nord-est della Francia.

| (22) | La Commissione ritiene che, nei mercati del cemento grigio oggetto dell’indagine, l’accordo di coordinamento più probabile sia una ripartizione della clientela in base alla quale le imprese concorrenti si astengono dal proporre prezzi bassi ai clienti dei loro rivali. La Commissione ha quindi verificato se i concorrenti del settore del cemento possano essere parzialmente incentivati a entrare in modo significativo nella roccaforte geografica dei concorrenti o, più in generale, a mettere in pratica una politica aggressiva nei confronti di nuovi clienti. In questo caso specifico si potrebbe affermare che Holcim abbia una roccaforte geografica in Germania settentrionale e una posizione significativa in talune zone del Belgio. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione ritiene che, nei mercati del cemento grigio oggetto dell’indagine, l’accordo di coordinamento più probabile sia una ripartizione della clientela in base alla quale le imprese concorrenti si astengono dal proporre prezzi bassi ai clienti dei loro rivali. La Commissione ha quindi verificato se i concorrenti del settore del cemento possano essere parzialmente incentivati a entrare in modo significativo nella roccaforte geografica dei concorrenti o, più in generale, a mettere in pratica una politica aggressiva nei confronti di nuovi clienti. In questo caso specifico si potrebbe affermare che Holcim abbia una roccaforte geografica in Germania settentrionale e una posizione significativa in talune zone del Belgio.

| (23) | La Commissione ritiene che varie caratteristiche dei mercati del cemento grigio oggetto dell’indagine indichino attualmente l’esistenza di un coordinamento. La Commissione conclude pertanto che, mentre i mercati del cemento interessati intorno agli impianti di Cemex West non sono altamente concentrati, il che di per sé contrasterebbe con la presenza di comportamenti coordinati, altre caratteristiche del mercato rendono quest’ultimo incline al coordinamento. Inoltre, vari elementi quali margini lordi relativamente alti e le aspettative dei concorrenti di reazioni finalizzate a una concorrenza aggressiva lasciano supporre il coordinamento, piuttosto che la massimizzazione dei profitti a breve termine. |
| --- | --- |

(23)

La Commissione ritiene che varie caratteristiche dei mercati del cemento grigio oggetto dell’indagine indichino attualmente l’esistenza di un coordinamento. La Commissione conclude pertanto che, mentre i mercati del cemento interessati intorno agli impianti di Cemex West non sono altamente concentrati, il che di per sé contrasterebbe con la presenza di comportamenti coordinati, altre caratteristiche del mercato rendono quest’ultimo incline al coordinamento. Inoltre, vari elementi quali margini lordi relativamente alti e le aspettative dei concorrenti di reazioni finalizzate a una concorrenza aggressiva lasciano supporre il coordinamento, piuttosto che la massimizzazione dei profitti a breve termine.

| (24) | Allo stesso tempo, però, altri elementi smentiscono qualsiasi accordo di coordinamento nei mercati in esame, in particolare il numero relativamente elevato di fornitori di cemento o la limitata sostenibilità di un eventuale accordo di coordinamento basato sulla ripartizione della clientela. Vista la situazione, anche se non è escluso che esista un certo grado di coordinamento nei mercati del cemento grigio in esame, la decisione non deve giungere a una conclusione su questo punto, poiché mancano gli effetti specifici di una concentrazione. |
| --- | --- |

(24)

Allo stesso tempo, però, altri elementi smentiscono qualsiasi accordo di coordinamento nei mercati in esame, in particolare il numero relativamente elevato di fornitori di cemento o la limitata sostenibilità di un eventuale accordo di coordinamento basato sulla ripartizione della clientela. Vista la situazione, anche se non è escluso che esista un certo grado di coordinamento nei mercati del cemento grigio in esame, la decisione non deve giungere a una conclusione su questo punto, poiché mancano gli effetti specifici di una concentrazione.

| (25) | Per quanto riguarda gli effetti specifici della concentrazione, la decisione riassume i risultati dell’indagine della Commissione relativa alla possibilità che l’acquisizione di Cemex West da parte di Holcim renda più facile, più stabile o più efficace un effettivo coordinamento nei mercati del cemento in esame, agevolando i) il raggiungimento di un’intesa sulle condizioni del coordinamento; ii) il monitoraggio delle deviazioni dal coordinamento; iii) la dissuasione dalle deviazioni dal coordinamento e iv) un indebolimento delle reazioni delle imprese non partecipanti al coordinamento o potenzialmente concorrenti. In particolare, la Commissione esamina in modo approfondito la plausibilità di un rafforzamento potenziale delle misure di ritorsione come risultato dell’acquisizione di Cemex West da parte di Holcim, nonché la potenziale ampiezza di tali effetti di coordinamento. |
| --- | --- |

(25)

Per quanto riguarda gli effetti specifici della concentrazione, la decisione riassume i risultati dell’indagine della Commissione relativa alla possibilità che l’acquisizione di Cemex West da parte di Holcim renda più facile, più stabile o più efficace un effettivo coordinamento nei mercati del cemento in esame, agevolando i) il raggiungimento di un’intesa sulle condizioni del coordinamento; ii) il monitoraggio delle deviazioni dal coordinamento; iii) la dissuasione dalle deviazioni dal coordinamento e iv) un indebolimento delle reazioni delle imprese non partecipanti al coordinamento o potenzialmente concorrenti. In particolare, la Commissione esamina in modo approfondito la plausibilità di un rafforzamento potenziale delle misure di ritorsione come risultato dell’acquisizione di Cemex West da parte di Holcim, nonché la potenziale ampiezza di tali effetti di coordinamento.

| (26) | Nel complesso, la Commissione ritiene che non vi siano prove sufficienti per affermare che l’acquisizione di Cemex West determini un aumento significativo del potenziale di ritorsione di Holcim nei confronti dei fornitori in Renania settentrionale-Vestfalia rendendo qualsiasi eventuale coordinamento più facile, più stabile o più efficace. Di conseguenza, è altresì considerato improbabile che l’operazione renda il coordinamento più facile, più stabile o più efficace in misura tale da costituire un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(26)

Nel complesso, la Commissione ritiene che non vi siano prove sufficienti per affermare che l’acquisizione di Cemex West determini un aumento significativo del potenziale di ritorsione di Holcim nei confronti dei fornitori in Renania settentrionale-Vestfalia rendendo qualsiasi eventuale coordinamento più facile, più stabile o più efficace. Di conseguenza, è altresì considerato improbabile che l’operazione renda il coordinamento più facile, più stabile o più efficace in misura tale da costituire un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva.

| (27) | Per ragioni analoghe la Commissione considera anche improbabile che i concorrenti che precedentemente non partecipavano a un accordo di coordinamento siano molto più propensi a parteciparvi in seguito all’operazione. |
| --- | --- |

(27)

Per ragioni analoghe la Commissione considera anche improbabile che i concorrenti che precedentemente non partecipavano a un accordo di coordinamento siano molto più propensi a parteciparvi in seguito all’operazione.

| (28) | Si ritiene pertanto che difficilmente l’operazione ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nei mercati del cemento grigio nel raggio di 150 km e di 250 km attorno agli impianti delle parti a causa di effetti coordinati. |
| --- | --- |

(28)

Si ritiene pertanto che difficilmente l’operazione ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nei mercati del cemento grigio nel raggio di 150 km e di 250 km attorno agli impianti delle parti a causa di effetti coordinati.

Materiali cementizi

Mercato rilevante del prodotto

| (29) | I materiali cementizi attengono a sostanze con caratteristiche cementizie o pozzolaniche e sono utilizzati per la produzione del cemento. Il materiale cementizio di base è il clinker. Nella produzione di cemento e calcestruzzo, tuttavia, possono essere utilizzati anche materiali alternativi o complementari, come la loppa granulata d’altoforno o le ceneri volanti. |
| --- | --- |

(29)

I materiali cementizi attengono a sostanze con caratteristiche cementizie o pozzolaniche e sono utilizzati per la produzione del cemento. Il materiale cementizio di base è il clinker. Nella produzione di cemento e calcestruzzo, tuttavia, possono essere utilizzati anche materiali alternativi o complementari, come la loppa granulata d’altoforno o le ceneri volanti.

| (30) | L’operazione dà luogo a mercati interessati per quanto riguarda i materiali cementizi derivati dalla loppa d’altoforno. La loppa d’altoforno è un sottoprodotto del processo di produzione dell’acciaio. Quando le scorie liquide ottenute dall’altoforno sono temprate rapidamente mediante raffreddamento in acqua o vapore, esse generano una struttura granulare vetrosa o amorfa, nota come loppa granulata d’altoforno. Per la produzione del cemento la loppa granulata d’altoforno deve essere macinata. La macinazione avviene spesso insieme ad altri componenti cementizi («co-grinding»), ma può anche essere effettuata separatamente. Se la loppa granulata d’altoforno viene macinata separatamente, il prodotto risultante è denominato loppa granulata d’altoforno macinata. |
| --- | --- |

(30)

L’operazione dà luogo a mercati interessati per quanto riguarda i materiali cementizi derivati dalla loppa d’altoforno. La loppa d’altoforno è un sottoprodotto del processo di produzione dell’acciaio. Quando le scorie liquide ottenute dall’altoforno sono temprate rapidamente mediante raffreddamento in acqua o vapore, esse generano una struttura granulare vetrosa o amorfa, nota come loppa granulata d’altoforno. Per la produzione del cemento la loppa granulata d’altoforno deve essere macinata. La macinazione avviene spesso insieme ad altri componenti cementizi («co-grinding»), ma può anche essere effettuata separatamente. Se la loppa granulata d’altoforno viene macinata separatamente, il prodotto risultante è denominato loppa granulata d’altoforno macinata.

| (31) | Benché i partecipanti all’indagine di mercato abbiano anche evidenziato che la domanda è caratterizzata da un certo grado di sostituibilità dei prodotti derivati dalla loppa d’altoforno con altri materiali cementizi, l’indagine di mercato ha rivelato che, in generale, i prodotti derivati dalla loppa d’altoforno possono costituire un mercato rilevante del prodotto distinto, separato da quello di altri materiali cementizi alternativi come le ceneri volanti. Tuttavia, data l’assenza di problemi al riguardo, nella decisione sono state lasciate aperte le definizioni esatte del mercato del prodotto. |
| --- | --- |

(31)

Benché i partecipanti all’indagine di mercato abbiano anche evidenziato che la domanda è caratterizzata da un certo grado di sostituibilità dei prodotti derivati dalla loppa d’altoforno con altri materiali cementizi, l’indagine di mercato ha rivelato che, in generale, i prodotti derivati dalla loppa d’altoforno possono costituire un mercato rilevante del prodotto distinto, separato da quello di altri materiali cementizi alternativi come le ceneri volanti. Tuttavia, data l’assenza di problemi al riguardo, nella decisione sono state lasciate aperte le definizioni esatte del mercato del prodotto.

Mercato geografico rilevante

| (32) | L’indagine di mercato nel caso in oggetto ha evidenziato che tutti gli impianti di Holcim da cui proviene la loppa granulata d’altoforno, ubicati nel raggio di circa 250 km attorno agli omologhi impianti di Cemex West, costituiscono il mercato geografico rilevante più probabilmente interessato dall’operazione. Tuttavia, la questione della definizione esatta di mercato geografico può essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

(32)

L’indagine di mercato nel caso in oggetto ha evidenziato che tutti gli impianti di Holcim da cui proviene la loppa granulata d’altoforno, ubicati nel raggio di circa 250 km attorno agli omologhi impianti di Cemex West, costituiscono il mercato geografico rilevante più probabilmente interessato dall’operazione. Tuttavia, la questione della definizione esatta di mercato geografico può essere lasciata aperta.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| (33) | Le parti si riforniscono di loppa granulata d’altoforno e di loppa liquida in base ad accordi contrattuali a lungo termine con le imprese siderurgiche. Tali accordi a lungo termine garantiscono alle parti un approvvigionamento costante di loppa granulata d’altoforno, da un lato, pur obbligandole, dall’altro, ad accettare le forniture indipendentemente dalla loro capacità di assorbire i quantitativi nella produzione interna di cemento o di venderle sul mercato libero. Di conseguenza, a conferma dei risultati dell’indagine di mercato che rilevano un eccesso di offerta in Germania, le parti hanno dovuto stoccare quantità significative di loppa granulata d’altoforno. |
| --- | --- |

(33)

Le parti si riforniscono di loppa granulata d’altoforno e di loppa liquida in base ad accordi contrattuali a lungo termine con le imprese siderurgiche. Tali accordi a lungo termine garantiscono alle parti un approvvigionamento costante di loppa granulata d’altoforno, da un lato, pur obbligandole, dall’altro, ad accettare le forniture indipendentemente dalla loro capacità di assorbire i quantitativi nella produzione interna di cemento o di venderle sul mercato libero. Di conseguenza, a conferma dei risultati dell’indagine di mercato che rilevano un eccesso di offerta in Germania, le parti hanno dovuto stoccare quantità significative di loppa granulata d’altoforno.

| (34) | Le forniture di loppa granulata d’altoforno destinate alle parti nel 2012 hanno rappresentato circa il 40-50 % dell’insieme della loppa granulata d’altoforno prodotta nel raggio di 250 km. L’entità derivante dalla concentrazione, tuttavia, continuerà ad affrontare la concorrenza di altri fornitori di loppa granulata d’altoforno, in particolare le stesse industrie siderurgiche, e non sarebbe nella posizione di limitare l’accesso alla loppa granulata d’altoforno dei suoi concorrenti a valle. In primo luogo, le parti utilizzano a livello interno notevoli quantità di loppa granulata d’altoforno e la loro quota di vendite sul mercato libero è stata più modesta nel 2012, pari al 20-30 % circa. In secondo luogo, gli accordi di fornitura di Cemex West sono stati oggetto di un accordo volontario con l’autorità tedesca per la concorrenza che riduce significativamente i quantitativi forniti a Cemex West rispetto ai quantitativi previsti dai pre-accordi del 2007. In terzo luogo, le parti hanno adottato ulteriori misure nel corso del 2012 e del 2013 per ridurre le forniture di loppa granulata d’altoforno e hanno rinegoziato alcuni dei loro accordi con i produttori di acciaio: queste imprese possono ora commercializzare i quantitativi che non sono più forniti alle parti (in aggiunta a quelli già venduti sul mercato libero da queste ultime). In quarto luogo, molti degli accordi tra le parti e le imprese siderurgiche stanno per scadere nel prossimo futuro. |
| --- | --- |

(34)

Le forniture di loppa granulata d’altoforno destinate alle parti nel 2012 hanno rappresentato circa il 40-50 % dell’insieme della loppa granulata d’altoforno prodotta nel raggio di 250 km. L’entità derivante dalla concentrazione, tuttavia, continuerà ad affrontare la concorrenza di altri fornitori di loppa granulata d’altoforno, in particolare le stesse industrie siderurgiche, e non sarebbe nella posizione di limitare l’accesso alla loppa granulata d’altoforno dei suoi concorrenti a valle. In primo luogo, le parti utilizzano a livello interno notevoli quantità di loppa granulata d’altoforno e la loro quota di vendite sul mercato libero è stata più modesta nel 2012, pari al 20-30 % circa. In secondo luogo, gli accordi di fornitura di Cemex West sono stati oggetto di un accordo volontario con l’autorità tedesca per la concorrenza che riduce significativamente i quantitativi forniti a Cemex West rispetto ai quantitativi previsti dai pre-accordi del 2007. In terzo luogo, le parti hanno adottato ulteriori misure nel corso del 2012 e del 2013 per ridurre le forniture di loppa granulata d’altoforno e hanno rinegoziato alcuni dei loro accordi con i produttori di acciaio: queste imprese possono ora commercializzare i quantitativi che non sono più forniti alle parti (in aggiunta a quelli già venduti sul mercato libero da queste ultime). In quarto luogo, molti degli accordi tra le parti e le imprese siderurgiche stanno per scadere nel prossimo futuro.

| (35) | Per quanto riguarda il possibile mercato separato della loppa granulata d’altoforno macinata, la Commissione rileva che, come illustrato sopra, l’accesso alla loppa granulata d’altoforno in quanto materia prima sarà sufficiente. L’entità risultante dalla concentrazione continuerà inoltre a dover affrontare la concorrenza di altri fornitori di loppa granulata d’altoforno macinata. |
| --- | --- |

(35)

Per quanto riguarda il possibile mercato separato della loppa granulata d’altoforno macinata, la Commissione rileva che, come illustrato sopra, l’accesso alla loppa granulata d’altoforno in quanto materia prima sarà sufficiente. L’entità risultante dalla concentrazione continuerà inoltre a dover affrontare la concorrenza di altri fornitori di loppa granulata d’altoforno macinata.

| (36) | La Commissione ritiene pertanto improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva sui mercati rilevanti dei materiali cementizi. |
| --- | --- |

(36)

La Commissione ritiene pertanto improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva sui mercati rilevanti dei materiali cementizi.

VI.   CONCLUSIONE

| (37) | Si conclude che difficilmente la concentrazione notificata ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(37)

Si conclude che difficilmente la concentrazione notificata ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| (38) | La concentrazione notificata è pertanto dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(38)

La concentrazione notificata è pertanto dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 10.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 306/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 306/11

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.7360 — 21st Century Fox/Apollo)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 306/07

| 1. | In data 4 settembre 2014 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Twenty-First Century Fox, INC («21st Century Fox», Stati Uniti d’America) e Apollo Management, L.P. («Apollo», Stati Uniti d’America) acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune dell’insieme di un’impresa comune («JV») mediante conferimento a JV delle rispettive attività di produzione e distribuzione di contenuti audiovisivi, cioè il gruppo Shine («Shine», Regno Unito) di 21st Century Fox, Endemol Holding B.V («Endemol», Paesi Bassi) e il gruppo CORE Media («CORE MEDIA», Stati Uniti d’America). |
| --- | --- |

1.

In data 4 settembre 2014 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Twenty-First Century Fox, INC («21st Century Fox», Stati Uniti d’America) e Apollo Management, L.P. («Apollo», Stati Uniti d’America) acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune dell’insieme di un’impresa comune («JV») mediante conferimento a JV delle rispettive attività di produzione e distribuzione di contenuti audiovisivi, cioè il gruppo Shine («Shine», Regno Unito) di 21st Century Fox, Endemol Holding B.V («Endemol», Paesi Bassi) e il gruppo CORE Media («CORE MEDIA», Stati Uniti d’America).

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono:
  —   21st Century Fox: produzione e distribuzione di film e contenuti televisivi,
  —   Shine: produzione e distribuzione di contenuti televisivi,
  —   Apollo: investimenti di portafoglio,
  —   Endemol: produzione e distribuzione di contenuti televisivi,
  —   CORE Media: produzione e distribuzione di contenuti televisivi. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono:

—   21st Century Fox: produzione e distribuzione di film e contenuti televisivi,

—   Shine: produzione e distribuzione di contenuti televisivi,

—   Apollo: investimenti di portafoglio,

—   Endemol: produzione e distribuzione di contenuti televisivi,

—   CORE Media: produzione e distribuzione di contenuti televisivi.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7360 — 21st Century Fox/Apollo, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7360 — 21st Century Fox/Apollo, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

---