# Europos Sąjungos C 388/2014

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 388 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 57 tomas2014m. lapkričio 3d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 388

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

57 tomas2014m. lapkričio 3d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2014/C 388/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2014/C 388/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2014/C 388/02 | Byla C-379/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd | 2 |
| 2014/C 388/03 | Byla C-381/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A. | 3 |
| 2014/C 388/04 | Byla C-384/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alta Realitat S.L./Erlock Films ir Ulrich Thomsen | 3 |
| 2014/C 388/05 | Byla C-385/14: 2014 m. rugpjūčio 12 d.Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A. | 4 |
| 2014/C 388/06 | Byla C-396/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d.Klagenævnet for Udbud (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MT Højgaard A/S ir Züblin A/S/Banedanmark | 5 |
| 2014/C 388/07 | Byla C-415/14 P: 2014 m. rugsėjo 2 d.Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-564/10 Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija | 5 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2014/C 388/08 | Sujungtos bylos T-196/11 ir T-542/12: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mikhalchanka/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Baltarusijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Ieškovo pavardės įtraukimas į susijusių asmenų sąrašą — Žurnalistas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Dalinis nepriimtinumas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida) | 8 |
| 2014/C 388/09 | Byla T-646/11: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ipatau/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Ribojimas įvažiuoti ir keliauti tranzitu Sąjungos teritorijoje — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Vertinimo klaida) | 9 |
| 2014/C 388/10 | Byla T-168/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Georgias ir kt./Taryba ir Komisija (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Lėšų įšaldymas — Deliktinė atsakomybė — Priežastinis ryšys — Pakankamai rimtas teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti) | 10 |
| 2014/C 388/11 | Byla T-195/12: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nuna International BV/VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo nuna paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NANA ir NANU-NANA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 10 |
| 2014/C 388/12 | Byla T-262/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Central Bank of Iran/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Lis pendens — Pareiga motyvuoti — Teisės į gynybą) | 11 |
| 2014/C 388/13 | Byla T-317/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holcim (Romania)/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Atsakomybė dėl kalto elgesio — Komisijos atsisakymas atskleisti informaciją ir uždrausti visus sandorius dėl, kaip įtariama, pavogtų apyvartinių taršos leidimų — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Atsakomybė be kaltės) | 12 |
| 2014/C 388/14 | Byla T-493/12: 2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanofi/VRDT – GP Pharm (GEPRAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją — Žodinis Bendrijos prekių ženklas GEPRAL — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas DELPRAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 12 |
| 2014/C 388/15 | Byla T-11/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegometall International/VRDT – Irega (MEGO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MEGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnė protesto procedūra — Galutinio sprendimo nebuvimas) | 13 |
| 2014/C 388/16 | Byla T-90/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herdade de S. Tiago II/VRDT – Polo/Lauren (V) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo V paraiška — Ankstesni Bendrijos, nacionalinis ir Beniliukso vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys polo žaidėją — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) | 14 |
| 2014/C 388/17 | Byla T-265/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo/Lauren/VRDT – FreshSide (Polo lazdą laikančio berniuko ant dviračio atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame vaizduojamas polo lazdą laikantis berniukas ant dviračio, paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose vaizduojamas polo žaidėjas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 8 straipsnio 5 dalis) | 14 |
| 2014/C 388/18 | Byla T-267/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Gaffashion (BAUSS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BAUSS paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BASS3TRES — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybės supainioti nebuvimas) | 15 |
| 2014/C 388/19 | Byla T-341/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Léa Nature/VRDT – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SO’BiO ētic paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai SO...? — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Rimto ankstesnio prekių ženklo panaudojimo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 16 |
| 2014/C 388/20 | Byla T-348/13: 2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a/Europos Sąjungos Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių moduliacija laiko atžvilgiu — Deliktinė atsakomybė) | 16 |
| 2014/C 388/21 | Byla T-511/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija | 17 |
| 2014/C 388/22 | Byla T-559/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ackermann Saatzucht ir kt./Taryba ir Parlamentas | 18 |
| 2014/C 388/23 | Byla T-560/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ir kt./Taryba ir Parlamentas | 19 |
| 2014/C 388/24 | Byla T-636/14: 2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija | 20 |
| 2014/C 388/25 | Byla T-644/14: 2014 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ADR Center/Komisija | 21 |
| 2014/C 388/26 | Byla T-654/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Revolution/VRDT (REVOLUTION) | 21 |
| 2014/C 388/27 | Byla T-656/14: 2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Peri/VRDT (Klojinio užrakto forma) | 22 |
| 2014/C 388/28 | Byla T-659/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE) | 23 |
| 2014/C 388/29 | Byla T-674/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje SEA/Komisija | 23 |
| 2014/C 388/30 | Byla T-675/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija | 24 |
| 2014/C 388/31 | Byla T-676/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija | 25 |
| 2014/C 388/32 | Byla T-688/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Airport Handling/Komisija | 26 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2014/C 388/33 | Byla F-54/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas | 28 |
| 2014/C 388/34 | Byla F-70/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija | 28 |
| 2014/C 388/35 | Byla F-71/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) | 29 |
| 2014/C 388/36 | Byla F-72/14: 2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija | 29 |
| 2014/C 388/37 | Byla F-74/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija | 30 |
| 2014/C 388/38 | Byla F-76/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija | 30 |
| 2014/C 388/39 | Byla F-78/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT | 31 |
| 2014/C 388/40 | Byla F-79/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas | 31 |
| 2014/C 388/41 | Byla F-81/14: 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas | 32 |
| 2014/C 388/42 | Byla F-82/14: 2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija | 32 |
| 2014/C 388/43 | Byla F-86/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Europos Komisija | 33 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2014/C 388/02

Byla C-379/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

Gerechtshof Den Haag

TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

2

2014/C 388/03

Byla C-381/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

Juzgado de lo Mercantil no

Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

3

2014/C 388/04

Byla C-384/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alta Realitat S.L./Erlock Films ir Ulrich Thomsen

Juzgado de Primera Instancia no

Alta Realitat S.L./Erlock Films ir Ulrich Thomsen

3

2014/C 388/05

Byla C-385/14: 2014 m. rugpjūčio 12 d.Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

Juzgado de lo Mercantil no

Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

4

2014/C 388/06

Byla C-396/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d.Klagenævnet for Udbud (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MT Højgaard A/S ir Züblin A/S/Banedanmark

Klagenævnet for Udbud

MT Højgaard A/S

Züblin A/S/Banedanmark

5

2014/C 388/07

Byla C-415/14 P: 2014 m. rugsėjo 2 d.Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-564/10 Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija

Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA

José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA

Quimitécnica.com ir de Mello

Komisija

5

Bendrasis Teismas

2014/C 388/08

Sujungtos bylos T-196/11 ir T-542/12: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mikhalchanka/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Baltarusijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Ieškovo pavardės įtraukimas į susijusių asmenų sąrašą — Žurnalistas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Dalinis nepriimtinumas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

8

2014/C 388/09

Byla T-646/11: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ipatau/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Ribojimas įvažiuoti ir keliauti tranzitu Sąjungos teritorijoje — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Vertinimo klaida)

Ipatau/Taryba

9

2014/C 388/10

Byla T-168/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Georgias ir kt./Taryba ir Komisija (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Lėšų įšaldymas — Deliktinė atsakomybė — Priežastinis ryšys — Pakankamai rimtas teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti)

Georgias ir kt./Taryba ir Komisija

10

2014/C 388/11

Byla T-195/12: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nuna International BV/VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo nuna paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NANA ir NANU-NANA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Nuna International BV/VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

10

2014/C 388/12

Byla T-262/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Central Bank of Iran/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Lis pendens — Pareiga motyvuoti — Teisės į gynybą)

Central Bank of Iran/Taryba

11

2014/C 388/13

Byla T-317/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holcim (Romania)/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Atsakomybė dėl kalto elgesio — Komisijos atsisakymas atskleisti informaciją ir uždrausti visus sandorius dėl, kaip įtariama, pavogtų apyvartinių taršos leidimų — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Atsakomybė be kaltės)

Holcim (Romania)/Komisija

12

2014/C 388/14

Byla T-493/12: 2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanofi/VRDT – GP Pharm (GEPRAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją — Žodinis Bendrijos prekių ženklas GEPRAL — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas DELPRAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Sanofi/VRDT – GP Pharm (GEPRAL)

12

2014/C 388/15

Byla T-11/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegometall International/VRDT – Irega (MEGO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MEGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnė protesto procedūra — Galutinio sprendimo nebuvimas)

Tegometall International/VRDT – Irega (MEGO)

13

2014/C 388/16

Byla T-90/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herdade de S. Tiago II/VRDT – Polo/Lauren (V) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo V paraiška — Ankstesni Bendrijos, nacionalinis ir Beniliukso vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys polo žaidėją — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

Herdade de S. Tiago II/VRDT – Polo/Lauren (V)

14

2014/C 388/17

Byla T-265/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo/Lauren/VRDT – FreshSide (Polo lazdą laikančio berniuko ant dviračio atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame vaizduojamas polo lazdą laikantis berniukas ant dviračio, paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose vaizduojamas polo žaidėjas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 8 straipsnio 5 dalis)

Polo/Lauren/VRDT – FreshSide (Polo lazdą laikančio berniuko ant dviračio atvaizdas)

14

2014/C 388/18

Byla T-267/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Gaffashion (BAUSS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BAUSS paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BASS3TRES — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybės supainioti nebuvimas)

El Corte Inglés/VRDT – Gaffashion (BAUSS)

15

2014/C 388/19

Byla T-341/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Léa Nature/VRDT – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SO’BiO ētic paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai SO...? — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Rimto ankstesnio prekių ženklo panaudojimo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Groupe Léa Nature/VRDT – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

16

2014/C 388/20

Byla T-348/13: 2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a/Europos Sąjungos Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių moduliacija laiko atžvilgiu — Deliktinė atsakomybė)

a/Europos Sąjungos Taryba

16

2014/C 388/21

Byla T-511/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

Novartis Europharm/Komisija

17

2014/C 388/22

Byla T-559/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ackermann Saatzucht ir kt./Taryba ir Parlamentas

Ackermann Saatzucht ir kt./Taryba ir Parlamentas

18

2014/C 388/23

Byla T-560/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ir kt./Taryba ir Parlamentas

ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ir kt./Taryba ir Parlamentas

19

2014/C 388/24

Byla T-636/14: 2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

Italija/Komisija

20

2014/C 388/25

Byla T-644/14: 2014 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ADR Center/Komisija

ADR Center/Komisija

21

2014/C 388/26

Byla T-654/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Revolution/VRDT (REVOLUTION)

Revolution/VRDT (REVOLUTION)

21

2014/C 388/27

Byla T-656/14: 2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Peri/VRDT (Klojinio užrakto forma)

Peri/VRDT (Klojinio užrakto forma)

22

2014/C 388/28

Byla T-659/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

23

2014/C 388/29

Byla T-674/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje SEA/Komisija

SEA/Komisija

23

2014/C 388/30

Byla T-675/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

Ispanija/Komisija

24

2014/C 388/31

Byla T-676/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

Ispanija/Komisija

25

2014/C 388/32

Byla T-688/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Airport Handling/Komisija

Airport Handling/Komisija

26

Tarnautojų teismas

2014/C 388/33

Byla F-54/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

ZZ/Parlamentas

28

2014/C 388/34

Byla F-70/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

ZZ ir ZZ/Komisija

28

2014/C 388/35

Byla F-71/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

ZZ/Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

29

2014/C 388/36

Byla F-72/14: 2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

ZZ/Komisija

29

2014/C 388/37

Byla F-74/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

ZZ/Komisija

30

2014/C 388/38

Byla F-76/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

ZZ/Komisija

30

2014/C 388/39

Byla F-78/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT

ZZ ir kt./EIVT

31

2014/C 388/40

Byla F-79/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

ZZ/Parlamentas

31

2014/C 388/41

Byla F-81/14: 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

ZZ/Regionų komitetas

32

2014/C 388/42

Byla F-82/14: 2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

ZZ/Europos Komisija

32

2014/C 388/43

Byla F-86/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Europos Komisija

ZZ ir kt./Europos Komisija

33

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

2014/C 388/01

Paskutinis leidinys

OL C 380, 2014 10 27

Skelbti leidiniai

OL C 372, 2014 10 20

OL C 361, 2014 10 13

OL C 351, 2014 10 6

OL C 339, 2014 9 29

OL C 329, 2014 9 22

OL C 315, 2014 9 15

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/2

---

2014 m. rugpjūčio 7 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

(Byla C-379/14)

2014/C 388/02

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof Den Haag

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: TOP Logistics BV, Van Caem International BV

Kitos apeliacinio proceso šalys: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

Prejudiciniai klausimai

Šie klausimai susiję su ne EEE kilmės prekėmis, kurioms po to, kai jos (ne prekių ženklo savininko arba be jo sutikimo) įvežamos į EEE teritoriją, Europos Sąjungos valstybėje narėje įforminama išorinio tranzito procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra (pagal Bendrijos muitinės kodeksą, nustatytą Reglamentu [EB] Nr. 2913/92 (1) (senasis reglamentas) ir Reglamentu (EB) Nr. 450/2008 (2)):

| 1. | Kai tokioms prekėms tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vėliau pritaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, ar šios prekės laikytinos importuotomis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104/EEB (3) (dabar – Direktyva 2008/95/EB (4)) 5 straipsnio 3 dalies c punktą, ir dėl to tai yra „(žymens) naudojimas prekybos veikloje“, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

1.

Kai tokioms prekėms tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vėliau pritaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, ar šios prekės laikytinos importuotomis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104/EEB (3) (dabar – Direktyva 2008/95/EB (4)) 5 straipsnio 3 dalies c punktą, ir dėl to tai yra „(žymens) naudojimas prekybos veikloje“, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar tuomet yra taip, kad tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vien tokių prekių (kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas) buvimas valstybėje narėje nedaro arba negali daryti neigiamos įtakos prekių ženklo funkcijoms, dėl to prekių ženklo savininkas, kuris minėtoje valstybėje narėje remiasi nacionalinėmis prekių ženklų teisėmis, negali prieštarauti šiam buvimui? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar tuomet yra taip, kad tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vien tokių prekių (kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas) buvimas valstybėje narėje nedaro arba negali daryti neigiamos įtakos prekių ženklo funkcijoms, dėl to prekių ženklo savininkas, kuris minėtoje valstybėje narėje remiasi nacionalinėmis prekių ženklų teisėmis, negali prieštarauti šiam buvimui?

---

(1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

(2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (Modernizuotas muitinės kodeksas) (OL L 145, p. 1).

(3)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

(4)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/3

---

2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

(Byla C-381/14)

2014/C 388/03

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Jorge Sales Sinués

Atsakovė: Caixabank S.A.

Prejudiciniai klausimai

Kadangi Ispanijos teisės sistemoje, t. y. LEC (1) 43 straipsnyje, numatyta, kad byla, kurioje nagrinėjamas vartotojo paraleliai pareikštas ieškinys, gali būti sustabdoma ir keliamas prejudicinis klausimas ir dėl to tas vartotojas privalo laukti, kol bus priimtas galutinis sprendimas kolektyvinėje byloje, kuris jam privalomas, ir negali pareikšti savo reikalavimų ir pateikti savo įrodymų, pasinaudodamas visišku šalių lygiateisiškumu:

| 1. | Ar galima pripažinti, kad Ispanijos teisės sistemoje numatyta veiksminga priemonė ar mechanizmas, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 93/13/E[E]B (2) 7 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar galima pripažinti, kad Ispanijos teisės sistemoje numatyta veiksminga priemonė ar mechanizmas, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 93/13/E[E]B (2) 7 straipsnio 1 dalį?

| 2. | Kiek bylos nagrinėjimo sustabdymas laikytinas kliūtimi vartotojui – taigi minėtos direktyvos 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu – pateikti skundą nurodant, kad jo sutartyje numatytos nesąžiningos sąlygos yra negaliojančios? |
| --- | --- |

2.

Kiek bylos nagrinėjimo sustabdymas laikytinas kliūtimi vartotojui – taigi minėtos direktyvos 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu – pateikti skundą nurodant, kad jo sutartyje numatytos nesąžiningos sąlygos yra negaliojančios?

| 3. | Ar tai, kad vartotojas negali atsiskirti nuo kolektyvinio ieškinio, yra Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas? |
| --- | --- |

3.

Ar tai, kad vartotojas negali atsiskirti nuo kolektyvinio ieškinio, yra Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas?

| 4. | Ar vis dėlto LEC 43 straipsnyje numatytas bylos nagrinėjimo sustabdymas suderinamas su Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsniu remiantis tuo, kad vartotojų teisės visapusiškai apsaugotos minėtu kolektyviniu ieškiniu, nes Ispanijos teisės sistemoje numatyti kiti taip pat veiksmingi procesiniai mechanizmai, skirti vartotojų teisėms apsaugoti ir teisinio saugumo principui užtikrinti? |
| --- | --- |

4.

Ar vis dėlto LEC 43 straipsnyje numatytas bylos nagrinėjimo sustabdymas suderinamas su Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsniu remiantis tuo, kad vartotojų teisės visapusiškai apsaugotos minėtu kolektyviniu ieškiniu, nes Ispanijos teisės sistemoje numatyti kiti taip pat veiksmingi procesiniai mechanizmai, skirti vartotojų teisėms apsaugoti ir teisinio saugumo principui užtikrinti?

---

(1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (Ispanijos civilinio proceso kodeksas).

(2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/3

---

2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alta Realitat S.L./Erlock Films ir Ulrich Thomsen

(Byla C-384/14)

2014/C 388/04

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

Šalys pagrindinėje byloje

Įteikimo vykdytoja: Alta Realitat S.L.

Asmuo, kuriam įteikiama: Erlock Films ir Ulrich Thomsen

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 (1) 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visą jam pateiktą informaciją, gali nustatyti, ar dokumento gavėjas supranta tam tikrą kalbą? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 (1) 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visą jam pateiktą informaciją, gali nustatyti, ar dokumento gavėjas supranta tam tikrą kalbą?

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 2. | Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kai bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visą jam pateiktą informaciją, nustato, kad dokumento gavėjas supranta tam tikrą kalbą, dokumento įteikimą vykdantis asmuo neprivalo suteikti gavėjui galimybės atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kai bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visą jam pateiktą informaciją, nustato, kad dokumento gavėjas supranta tam tikrą kalbą, dokumento įteikimą vykdantis asmuo neprivalo suteikti gavėjui galimybės atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą?

| 3. | Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jei pranešimo gavėjas atsisako priimti tam tikra kalba surašytą dokumentą po to, kai bylą nagrinėjantis teismas konstatavo, kad šis asmuo pakankamai supranta šią kalbą, atsisakymas priimti dokumentą yra nepagrįstas, o bylą nagrinėjantis teismas gali taikyti kilmės valstybės teisės aktuose numatytus tokio nepagrįsto atsisakymo priimti dokumentą padarinius ir, jei tai numato kilmės valstybės procesinės normos, laikyti, kad dokumentas atsakovui įteiktas? |
| --- | --- |

3.

Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jei pranešimo gavėjas atsisako priimti tam tikra kalba surašytą dokumentą po to, kai bylą nagrinėjantis teismas konstatavo, kad šis asmuo pakankamai supranta šią kalbą, atsisakymas priimti dokumentą yra nepagrįstas, o bylą nagrinėjantis teismas gali taikyti kilmės valstybės teisės aktuose numatytus tokio nepagrįsto atsisakymo priimti dokumentą padarinius ir, jei tai numato kilmės valstybės procesinės normos, laikyti, kad dokumentas atsakovui įteiktas?

---

(1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (OL L 324, p. 79).

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/4

---

2014 m. rugpjūčio 12 d.Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

(Byla C-385/14)

2014/C 388/05

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Youssouf Drame Ba

Atsakovė: Catalunya Caixa S.A.

Prejudiciniai klausimai

Kadangi Ispanijos teisės sistemoje, t. y. LEC (1) 43 straipsnyje, numatyta, kad byla, kurioje nagrinėjamas vartotojo paraleliai pareikštas ieškinys, gali būti sustabdoma ir keliamas prejudicinis klausimas ir dėl to tas vartotojas privalo laukti, kol bus priimtas galutinis sprendimas kolektyvinėje byloje, kuris jam privalomas, ir negali pareikšti savo reikalavimų ir pateikti savo įrodymų, pasinaudodamas visišku šalių lygiateisiškumu:

| 1. | Ar galima pripažinti, kad Ispanijos teisės sistemoje numatyta veiksminga priemonė ar mechanizmas, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 93/13/E[E]B (2) 7 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar galima pripažinti, kad Ispanijos teisės sistemoje numatyta veiksminga priemonė ar mechanizmas, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 93/13/E[E]B (2) 7 straipsnio 1 dalį?

| 2. | Kiek bylos nagrinėjimo sustabdymas laikytinas kliūtimi vartotojui – taigi minėtos direktyvos 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu – pateikti skundą nurodant, kad jo sutartyje numatytos nesąžiningos sąlygos yra negaliojančios? |
| --- | --- |

2.

Kiek bylos nagrinėjimo sustabdymas laikytinas kliūtimi vartotojui – taigi minėtos direktyvos 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu – pateikti skundą nurodant, kad jo sutartyje numatytos nesąžiningos sąlygos yra negaliojančios?

| 3. | Ar tai, kad vartotojas negali atsiskirti nuo kolektyvinio ieškinio, yra Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas? |
| --- | --- |

3.

Ar tai, kad vartotojas negali atsiskirti nuo kolektyvinio ieškinio, yra Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas?

| 4. | Ar vis dėlto LEC 43 straipsnyje numatytas bylos nagrinėjimo sustabdymas suderinamas su Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsniu remiantis tuo, kad vartotojų teisės visapusiškai apsaugotos minėtu kolektyviniu ieškiniu, nes Ispanijos teisės sistemoje numatyti kiti taip pat veiksmingi procesiniai mechanizmai, skirti vartotojų teisėms apsaugoti ir teisinio saugumo principui užtikrinti? |
| --- | --- |

4.

Ar vis dėlto LEC 43 straipsnyje numatytas bylos nagrinėjimo sustabdymas suderinamas su Direktyvos 93/13/E[E]B 7 straipsniu remiantis tuo, kad vartotojų teisės visapusiškai apsaugotos minėtu kolektyviniu ieškiniu, nes Ispanijos teisės sistemoje numatyti kiti taip pat veiksmingi procesiniai mechanizmai, skirti vartotojų teisėms apsaugoti ir teisinio saugumo principui užtikrinti?

---

(1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (Ispanijos civilinio proceso kodeksas).

(2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/5

---

2014 m. rugpjūčio 20 d.Klagenævnet for Udbud (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MT Højgaard A/S ir Züblin A/S/Banedanmark

(Byla C-396/14)

2014/C 388/06

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Klagenævnet for Udbud

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: MT Højgaard A/S ir Züblin A/S

Atsakovė: Banedanmark

Prejudicinis klausimas

Ar vienodo požiūrio principas, įtvirtintas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB (1) 10 straipsnyje, taikomame kartu su 51 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad esant tokiai situacijai, kokia yra nagrinėjamoje byloje, remiantis juo perkančiajai organizacijai draudžiama sudaryti sutartį su konkurso dalyviu, kuris nepateikė paraiškos dalyvauti išankstinėje atrankoje ir todėl nebuvo iš anksto atrinktas?

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19).

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/5

---

2014 m. rugsėjo 2 d.Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-564/10 Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija

(Byla C-415/14 P)

2014/C 388/07

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantės: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA, atstovaujamos advokato J. Calheiros

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

| — | remiantis SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą T-564/10, kuriuo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys dėl 2010 m. spalio 8 d. raštu priimto Europos Komisijos apskaitos pareigūno sprendimo panaikinimo tiek, kiek juo reikalaujama, kad prašomą pateikti finansinę garantiją pagal Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 (1) 85 straipsnį suteiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas, ir kuriuo apeliantėms nurodoma padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą T-564/10, kuriuo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys dėl 2010 m. spalio 8 d. raštu priimto Europos Komisijos apskaitos pareigūno sprendimo panaikinimo tiek, kiek juo reikalaujama, kad prašomą pateikti finansinę garantiją pagal Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 (1) 85 straipsnį suteiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas, ir kuriuo apeliantėms nurodoma padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| — | panaikinus skundžiamą sprendimą patenkinti apeliančių reikalavimus pirmojoje instancijoje ir dėl tos priežasties iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Komisijos apskaitos pareigūno raštu priimtą sprendimą tiek, kiek juo reikalaujama, kad prašomą pateikti finansinę garantiją pagal Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 85 straipsnį suteiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas. |
| --- | --- |

—

panaikinus skundžiamą sprendimą patenkinti apeliančių reikalavimus pirmojoje instancijoje ir dėl tos priežasties iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Komisijos apskaitos pareigūno raštu priimtą sprendimą tiek, kiek juo reikalaujama, kad prašomą pateikti finansinę garantiją pagal Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 85 straipsnį suteiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti Apeliantės nurodo du pagrindus:

| 1. | Pirmasis pagrindas. Teisės klaida motyvuojant ginčijamą sprendimą, kuriuo atmestas apeliančių pateiktas argumentas Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje dėl 2010 m. spalio 8 d. priimto Komisijos sprendimo nepakankamo motyvavimo tiek, kiek jame reikalaujama, kad finansinę garantiją pateiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.






  — | Skundžiamame sprendime pripažįstama, kad 2010 m. spalio 8 d. priimtame sprendime nepateiktas aiškus pagrindas dėl garantiją suteikiančio banko įvertinimo reikalavimo. Atvirkščiai, teigiama, kad Komisijos argumentų pagrindas išplaukia iš jos pačios reikalavimo. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas. Teisės klaida motyvuojant ginčijamą sprendimą, kuriuo atmestas apeliančių pateiktas argumentas Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje dėl 2010 m. spalio 8 d. priimto Komisijos sprendimo nepakankamo motyvavimo tiek, kiek jame reikalaujama, kad finansinę garantiją pateiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.

—

Skundžiamame sprendime pripažįstama, kad 2010 m. spalio 8 d. priimtame sprendime nepateiktas aiškus pagrindas dėl garantiją suteikiančio banko įvertinimo reikalavimo. Atvirkščiai, teigiama, kad Komisijos argumentų pagrindas išplaukia iš jos pačios reikalavimo.

| — | SESV 296 straipsnyje nustatyta, kad visi aktai, įskaitant sprendimus, privalo būti motyvuoti. |
| --- | --- |

—

SESV 296 straipsnyje nustatyta, kad visi aktai, įskaitant sprendimus, privalo būti motyvuoti.

| — | „Komisijos argumentų pagrindas“ turi išplaukti iš sprendimo pagrindimo, o ne iš paties ginčijamo akto. |
| --- | --- |

—

„Komisijos argumentų pagrindas“ turi išplaukti iš sprendimo pagrindimo, o ne iš paties ginčijamo akto.

| — | Tai tuo labiau privaloma tuo atveju, kai „Sąjungos finansinių interesų apsauga“, kuri yra „Komisijos argumentų pagrindas“, gali būti tinkamai užtikrinta suteikus apeliančių siūlomą garantiją 2010 m. rugsėjo 3 d. Komisijai išsiųstame rašte. |
| --- | --- |

—

Tai tuo labiau privaloma tuo atveju, kai „Sąjungos finansinių interesų apsauga“, kuri yra „Komisijos argumentų pagrindas“, gali būti tinkamai užtikrinta suteikus apeliančių siūlomą garantiją 2010 m. rugsėjo 3 d. Komisijai išsiųstame rašte.

| — | Iš kitos pusės, 2010 metais, kai Komisija nustatė šį reikalavimą, jau buvo visiškai neadekvatu įvertinimą nustatyti kaip vienintelį kriterijų suteikiant banko garantiją, nes tas kriterijus, kuris objektyviai diskutuotinas, reikalauja tvirtesnio ir aiškesnio motyvavimo. |
| --- | --- |

—

Iš kitos pusės, 2010 metais, kai Komisija nustatė šį reikalavimą, jau buvo visiškai neadekvatu įvertinimą nustatyti kaip vienintelį kriterijų suteikiant banko garantiją, nes tas kriterijus, kuris objektyviai diskutuotinas, reikalauja tvirtesnio ir aiškesnio motyvavimo.

| — | Taip pat dėl aplinkybės, kad papildomas mokėjimo terminas suteikiamas naudojantis turima diskrecija, pareiga motyvuoti yra griežtesnė, nei tuo atveju kai naudojamasi susieta kompetencija. |
| --- | --- |

—

Taip pat dėl aplinkybės, kad papildomas mokėjimo terminas suteikiamas naudojantis turima diskrecija, pareiga motyvuoti yra griežtesnė, nei tuo atveju kai naudojamasi susieta kompetencija.

| — | Reikia pridurti, kad sprendime taip pat nenurodoma jokia Sąjungos teisės norma, kuria gali būti grindžiamas šis reikalavimas. |
| --- | --- |

—

Reikia pridurti, kad sprendime taip pat nenurodoma jokia Sąjungos teisės norma, kuria gali būti grindžiamas šis reikalavimas.

| — | Kadangi, kaip pripažįstama skundžiamame sprendime, 2010 m. spalio 8 d. Komisijos sprendime nepateiktas joks aiškus motyvavimas dėl garantiją suteikiančio banko įvertinimo, skundžiamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamame akte motyvavimas yra pakankamas, priešingai, nei teigia apeliantės Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje. |
| --- | --- |

—

Kadangi, kaip pripažįstama skundžiamame sprendime, 2010 m. spalio 8 d. Komisijos sprendime nepateiktas joks aiškus motyvavimas dėl garantiją suteikiančio banko įvertinimo, skundžiamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamame akte motyvavimas yra pakankamas, priešingai, nei teigia apeliantės Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje.

| 2. | Antrasis pagrindas. Teisės klaida skundžiamo sprendimo motyvavime, nes buvo atmestas Bendrajame teisme apeliančių pateiktame ieškinyje išdėstytas argumentas dėl Sutarties pažeidimo (proporcingumo principas).






  — | Remiantis Reglamento Nr. 2342/2002 85 straipsnio nuostatomis galima teigti, kad įvykdžius tame straipsnyje nustatytus reikalavimus ir sąlygas Bendrijos sprendimą priimantis pareigūnas, šiuo atveju – apskaitos pareigūnas, privalo įvertinti suinteresuotosios įmonės pateiktą prašymą pratęsti mokėjimo terminą ir jį patenkinti, jei minėti reikalavimai įvykdyti ir tenkinamo teisinės sąlygos tenkinti tą prašymą. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas. Teisės klaida skundžiamo sprendimo motyvavime, nes buvo atmestas Bendrajame teisme apeliančių pateiktame ieškinyje išdėstytas argumentas dėl Sutarties pažeidimo (proporcingumo principas).

—

Remiantis Reglamento Nr. 2342/2002 85 straipsnio nuostatomis galima teigti, kad įvykdžius tame straipsnyje nustatytus reikalavimus ir sąlygas Bendrijos sprendimą priimantis pareigūnas, šiuo atveju – apskaitos pareigūnas, privalo įvertinti suinteresuotosios įmonės pateiktą prašymą pratęsti mokėjimo terminą ir jį patenkinti, jei minėti reikalavimai įvykdyti ir tenkinamo teisinės sąlygos tenkinti tą prašymą.

| — | „Plati diskrecija“, kuri Komisijos apskaitos pareigūnui suteikta pagal minėto reglamento 85 straipsnį, reiškia, kad turi būti vertinamas ir tenkinamas suinteresuotosios įmonės pateiktas prašymas pratęsti mokėjimo terminą, o ne banko garantijos rūšis, kuri Komisijos apskaitos pareigūno nuomone yra priimtina, todėl atliekant ginčijamo akto teisminę kontrolę nepakanka įvertinti, ar tas aktas akivaizdžiai netinkamas nustatytiems tikslams pasiekti, kaip klaidingai nuspręsta skundžiamame sprendime. |
| --- | --- |

—

„Plati diskrecija“, kuri Komisijos apskaitos pareigūnui suteikta pagal minėto reglamento 85 straipsnį, reiškia, kad turi būti vertinamas ir tenkinamas suinteresuotosios įmonės pateiktas prašymas pratęsti mokėjimo terminą, o ne banko garantijos rūšis, kuri Komisijos apskaitos pareigūno nuomone yra priimtina, todėl atliekant ginčijamo akto teisminę kontrolę nepakanka įvertinti, ar tas aktas akivaizdžiai netinkamas nustatytiems tikslams pasiekti, kaip klaidingai nuspręsta skundžiamame sprendime.

| — | Pirmuoju prašymu kredito įstaigos pateikta garantija laikantis Komisijos reikalaujamo modelio yra tinkama ir proporcinga priemonė užtikrinti skolinių įsipareigojimų padengimą. Iš esmės Portugalijos teisės sistemoje apskritai (taip pat ir visų kitų Europos Sąjungos valstybių teisės sistemose) įvairiausiais tikslais priimamas banko garantijos pateikimas, įskaitant ir dėl teismų sprendimo vykdymo sustabdymo, konkrečiai tais atvejais, kai Komisija kreipiasi į nacionalinius teismus dėl nesumokėtos baudos sumokėjimo. |
| --- | --- |

—

Pirmuoju prašymu kredito įstaigos pateikta garantija laikantis Komisijos reikalaujamo modelio yra tinkama ir proporcinga priemonė užtikrinti skolinių įsipareigojimų padengimą. Iš esmės Portugalijos teisės sistemoje apskritai (taip pat ir visų kitų Europos Sąjungos valstybių teisės sistemose) įvairiausiais tikslais priimamas banko garantijos pateikimas, įskaitant ir dėl teismų sprendimo vykdymo sustabdymo, konkrečiai tais atvejais, kai Komisija kreipiasi į nacionalinius teismus dėl nesumokėtos baudos sumokėjimo.

| — | Šiuo konkrečiu atveju apeliančių pasiūlytą garantiją, kurios Komisija nepriėmė, būtų suteikęs Banco Comercial Português, S.A., kurio buveinė yra Europos Sąjungoje ir kuriam taikomos pačių Bendrijos institucijų nustatytos priežiūros ir konsolidavimo normos. Todėl niekaip negalima pagrįsti, kad ginant Bendrijų teises atsisakoma priimti šio banko suteikiamą garantiją ir reikalauti, kad ją pateiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas. |
| --- | --- |

—

Šiuo konkrečiu atveju apeliančių pasiūlytą garantiją, kurios Komisija nepriėmė, būtų suteikęs Banco Comercial Português, S.A., kurio buveinė yra Europos Sąjungoje ir kuriam taikomos pačių Bendrijos institucijų nustatytos priežiūros ir konsolidavimo normos. Todėl niekaip negalima pagrįsti, kad ginant Bendrijų teises atsisakoma priimti šio banko suteikiamą garantiją ir reikalauti, kad ją pateiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.

| — | Be to, reikia atsižvelgti į visiems plačiai žinoma susiklosčiusias bendras aplinkybes, kad Portugalijos bankų įvertinimams įtakos turėjo Portugalijos Respublikos įvertinimo pasikeitimas. Todėl nėra nė vieno Portugalijoje buveinę turinčio banko, kuris atitiktų Komisijos sprendime reikalaujamus įvertinimo kriterijus (ilgalaikis AA reitingas). Ši aplinkybė buvo nurodytas skundžiamame sprendime skirsnyje „Ginčo aplinkybės“, tačiau to sprendime motyvuose į ją nebuvo atsižvelgta. |
| --- | --- |

—

Be to, reikia atsižvelgti į visiems plačiai žinoma susiklosčiusias bendras aplinkybes, kad Portugalijos bankų įvertinimams įtakos turėjo Portugalijos Respublikos įvertinimo pasikeitimas. Todėl nėra nė vieno Portugalijoje buveinę turinčio banko, kuris atitiktų Komisijos sprendime reikalaujamus įvertinimo kriterijus (ilgalaikis AA reitingas). Ši aplinkybė buvo nurodytas skundžiamame sprendime skirsnyje „Ginčo aplinkybės“, tačiau to sprendime motyvuose į ją nebuvo atsižvelgta.

| — | Todėl Komisijos sprendimas neatitinka reikalingumo kriterijaus (kuris yra labai svarbus proporcingumo principo aspektas), nes iš visų galimų priemonių pasirinkta tokią, kuri tuo metu susiklosčiusiomis aplinkybėmis labiausiai neatitiko apeliančių interesų. |
| --- | --- |

—

Todėl Komisijos sprendimas neatitinka reikalingumo kriterijaus (kuris yra labai svarbus proporcingumo principo aspektas), nes iš visų galimų priemonių pasirinkta tokią, kuri tuo metu susiklosčiusiomis aplinkybėmis labiausiai neatitiko apeliančių interesų.

| — | Taigi matyti aiškus neproporcingumas tarp Komisijos nustatyto reikalavimo (kada garantiją turi suteikti Europos Bankas, turintis ilgalaikį AA įvertinimą) ir siekiamo tikslo (Komisijos teisė gauti mokėjimą apsauga), nes skundžiamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamu sprendimu nepažeidžiamas proporcingumo principas. |
| --- | --- |

—

Taigi matyti aiškus neproporcingumas tarp Komisijos nustatyto reikalavimo (kada garantiją turi suteikti Europos Bankas, turintis ilgalaikį AA įvertinimą) ir siekiamo tikslo (Komisijos teisė gauti mokėjimą apsauga), nes skundžiamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamu sprendimu nepažeidžiamas proporcingumo principas.

---

(1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

---

Bendrasis Teismas

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/8

---

2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mikhalchanka/Taryba

(Sujungtos bylos T-196/11 ir T-542/12) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Baltarusijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Ieškovo pavardės įtraukimas į susijusių asmenų sąrašą - Žurnalistas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Dalinis nepriimtinumas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))

2014/C 388/08

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Aliaksei Mikhalchanka (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, byloje T-196/11 atstovaujama F. Naert ir M.-M. Joséphidès, byloje T-542/12 atstovaujama F. Naert ir J.-P. Hix

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/69/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 28, p. 40), 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 84/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 28, p. 17), 2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/174/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 76, p. 72), 2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 271/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams 8a straipsnio 1 dalis (OL L 76, p. 13), ir, antra, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1), 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1014/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 307, p. 1), ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), kiek šie visi aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti, kiek jie susiję su A. Mikhalchanka:






  — | 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/69/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams; |
| --- | --- | --- |

1.

Panaikinti, kiek jie susiję su A. Mikhalchanka:

—

2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/69/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams;

| — | 2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/174/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams; |
| --- | --- |

—

2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/174/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams;

| — | 2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 271/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams 8a straipsnio 1 dalis; |
| --- | --- |

—

2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 271/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams 8a straipsnio 1 dalis;

| — | 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai; |
| --- | --- |

—

2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai;

| — | 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis. |
| --- | --- |

—

2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis.

| 2. | Nereikia tenkinti Tarybos prašymo kurį laiką palikti galioti ginčijamų aktų pasekmes. |
| --- | --- |

2.

Nereikia tenkinti Tarybos prašymo kurį laiką palikti galioti ginčijamų aktų pasekmes.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir M. Mikhalchanka patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir M. Mikhalchanka patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 165, 2014 6 9.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/9

---

2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ipatau/Taryba

(Byla T-646/11) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Ribojimas įvažiuoti ir keliauti tranzitu Sąjungos teritorijoje - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Vertinimo klaida))

2014/C 388/09

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Vadzim Ipatau (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir B. Driessen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 265, p. 17), kiek tas sprendimas susijęs su ieškovu, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai (OL L 265, p. 8), 8a straipsnio 1 dalis, kiek tas reglamentas susiję su ieškovu, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą išbraukti jo pavardę iš 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimo 2011/69/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 28, p. 40), ir iš 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 84/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 28, p. 17) bei 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1) ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 307, p. 7), 8a straipsnio 1 dalis, panaikinimas tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Vadzim Ipatau padengia ne tik savo, bet ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vadzim Ipatau padengia ne tik savo, bet ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 258, 2012 8 25.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/10

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Georgias ir kt./Taryba ir Komisija

(Byla T-168/12) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Lėšų įšaldymas - Deliktinė atsakomybė - Priežastinis ryšys - Pakankamai rimtas teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti))

2014/C 388/10

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabvė), Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare), Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare), iš pradžių atstovaujami solisitorių M. Robson, E. Goulder ir QC H. Mercer, vėliau — M. Robson, H. Mercer ir baristerio I. Quirk

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir G. Étienne, ir Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir S. Bartelt

Dalykas

Prašymas atlyginti ieškovų tariamai patirtą žalą priėmus 2007 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 412/2007, iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 101, p. 6).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd ir Georgiadis Trucking (Private) Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd ir Georgiadis Trucking (Private) Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 165, 2012 6 9.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/10

---

2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nuna International BV/VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Byla T-195/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nuna“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NANA ir NANU-NANA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 388/11

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Nuna International BV (Erp, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Alpera Plazas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. vasario 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 476/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 476/2011-1), susijusį su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV tiek, kiek jis susijęs su prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 12 klasei priskiriamais „vežimėliais kūdikiams; vežimėliais; vaikams skirtomis automobilio kėdutėmis“ ir prie 20 klasės priskiriamomis „kūdikių vaikštynėmis“ ir „kūdikiams ir vaikams skirtais miegmaišiais“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 476/2011-1), susijusį su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV tiek, kiek jis susijęs su prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 12 klasei priskiriamais „vežimėliais kūdikiams; vežimėliais; vaikams skirtomis automobilio kėdutėmis“ ir prie 20 klasės priskiriamomis „kūdikių vaikštynėmis“ ir „kūdikiams ir vaikams skirtais miegmaišiais“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2012 7 14.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/11

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Central Bank of Iran/Taryba

(Byla T-262/12) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Lis pendens - Pareiga motyvuoti - Teisės į gynybą))

2014/C 388/12

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Central Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas baristerio M. Lester,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir V. Piessevaux

Dalykas

Iš esmės prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22), ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), kiek ieškovo pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priedo sąrašą ir po pakartotinio nagrinėjimo jame paliktas, ir, antra, 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), kiek ieškovės pavadinimas buvo įtrauktas į Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo sąrašą ir po pakartotinio nagrinėjimo jame paliktas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek ieškovo pavadinimas įtrauktas į jo IX priedo sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek ieškovo pavadinimas įtrauktas į jo IX priedo sąrašą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia pusę savo ir pusę Central Bank of Iran bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia pusę savo ir pusę Central Bank of Iran bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Central Bank of Iran padengia pusę savo ir pusę Tarybos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Central Bank of Iran padengia pusę savo ir pusę Tarybos bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 243, 2012 8 11.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/12

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holcim (Romania)/Komisija

(Byla T-317/12) (1)

((Deliktinė atsakomybė - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Atsakomybė dėl kalto elgesio - Komisijos atsisakymas atskleisti informaciją ir uždrausti visus sandorius dėl, kaip įtariama, pavogtų apyvartinių taršos leidimų - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Atsakomybė be kaltės))

2014/C 388/13

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Holcim (Romania) SA (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato L. Arnauts

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir E. White

Dalykas

Pirma, atsakomybės dėl kalto elgesio pagrindu pateiktas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė, kaip įtariama, patyrė dėl Komisijos atsisakymo atskleisti jai informaciją apie iš jos neva pavogtus šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinius taršos leidimus, ir uždrausti visus sandorius dėl šių leidimų, pateikto remiantis atsakomybe dėl kalto elgesio, ir, antra, prašymas atlyginti žalą, pateiktas remiantis atsakomybe be kaltės.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Holcim (Romania) SA padengti ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Holcim (Romania) SA padengti ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2012 9 22.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/12

---

2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanofi/VRDT – GP Pharm (GEPRAL)

(Byla T-493/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją - Žodinis Bendrijos prekių ženklas GEPRAL - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas DELPRAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 388/14

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sanofi (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 201/2012-2, susijusio su protesto procedūra tarp Sanofi SA ir GP Pharm SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 201/2012-2), susijusį su protesto procedūra tarp Sanofi SA ir GP Pharm SA. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 201/2012-2), susijusį su protesto procedūra tarp Sanofi SA ir GP Pharm SA.

| 2. | VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/13

---

2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegometall International/VRDT – Irega (MEGO)

(Byla T-11/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MEGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnė protesto procedūra - Galutinio sprendimo nebuvimas))

2014/C 388/15

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Tegometall International AG (Lengvilis, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Timmann ir E. Schaper

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Irega AG (Cuchvilis, Šveicarija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. spalio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1522/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Tegometall International AG ir Irega AG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1522/2011-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1522/2011-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Tegometall International AG Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Tegometall International AG Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 55, 2013 2 23.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/14

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herdade de S. Tiago II/VRDT – Polo/Lauren (V)

(Byla T-90/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo V paraiška - Ankstesni Bendrijos, nacionalinis ir Beniliukso vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys polo žaidėją - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))

2014/C 388/16

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų I. de Carvalho Simões ir J. Pimenta

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių R. Black ir S. Davies

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2240/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Polo/Lauren Company, LP ir Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 123, 2013 4 27.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/14

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo/Lauren/VRDT – FreshSide (Polo lazdą laikančio berniuko ant dviračio atvaizdas)

(Byla T-265/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame vaizduojamas polo lazdą laikantis berniukas ant dviračio, paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose vaizduojamas polo žaidėjas - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 8 straipsnio 5 dalis))

2014/C 388/17

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitoriaus S. Davies, baristerio J. Hill ir solisitoriaus R. Black

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: FreshSide Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų N. Lockett

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. kovo 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 15/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Polo/Lauren Company, LP ir FreshSide Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 15/2012-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 15/2012-2).

| 2. | VRDT padengia savo ir The Polo/Lauren Company, LP. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir The Polo/Lauren Company, LP. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | FreshSide Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

FreshSide Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/15

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Gaffashion (BAUSS)

(Byla T-267/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BAUSS paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BASS3TRES - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybės supainioti nebuvimas))

2014/C 388/18

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo ir J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Gaffashion – Comércio de Acessórios de Moda, Lda
  (Viana do Kastelas, Portugalija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. vasario 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2295/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Gaffashion – Comércio de Acessórios de Moda, Lda
  .

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 215, 2013 7 27.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/16

---

2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Léa Nature/VRDT – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

(Byla T-341/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „SO’BiO ētic“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai „SO...?“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Rimto ankstesnio prekių ženklo panaudojimo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

2014/C 388/19

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Groupe Léa Nature (Perinji, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Arnaud

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir V. Melgar

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Debonair Trading Internacional Lda
  (Funšalis, Portugalija), atstovaujama baristerio T. Alkin

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. kovo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 203/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Debonair Trading Internacional Lda
  ir Groupe Léa Nature SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 203/2011-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 203/2011-1).

| 2. | VRDT ir Debonair Trading Internacional Lda padengia savo ir Groupe Léa Nature SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT ir Debonair Trading Internacional Lda padengia savo ir Groupe Léa Nature SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2013 9 7.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/16

---

2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a/Europos Sąjungos Taryba

(Byla T-348/13) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių moduliacija laiko atžvilgiu - Deliktinė atsakomybė))

2014/C 388/20

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Kairas, Egiptas), atstovaujamas advokato H. de Charette

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir V. Piessevaux

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimą 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 53), 2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 1), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos sprendimą 2013/182/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137 (OL L 111, p. 50), 2014 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 204/2011 16 straipsnio 2 dalis (OL L 183, p. 1), ir 2014 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2014/380/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137 (OL L 183, p. 52), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas atlyginti dėl šių teisės aktų patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos Sprendimą 2013/182/BUSP ir 2014 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2014/380/BUSP, kuriais iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, tiek, kiek jais 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimo 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje II ir IV prieduose pateiktuose sąrašuose paliktas įrašytas Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos Sprendimą 2013/182/BUSP ir 2014 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2014/380/BUSP, kuriais iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, tiek, kiek jais 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimo 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje II ir IV prieduose pateiktuose sąrašuose paliktas įrašytas Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam.

| 2. | Panaikinti 2014 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 204/2011 16 straipsnio 2 dalis, tiek, kiek juo 2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje III priede esančiame sąraše paliktas įrašytas A. M. Kadhaf Al Dam. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2014 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 204/2011 16 straipsnio 2 dalis, tiek, kiek juo 2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje III priede esančiame sąraše paliktas įrašytas A. M. Kadhaf Al Dam.

| 3. | Palikti galioti sprendimų 2013/182 ir 2014/380 ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 689/2014 padarinius, kiek tai susiję su A. M. Kadhaf Al Dam, kol baigsis terminas, per kurį galima pateikti apeliacinį skundą dėl šio sprendimo, arba, jeigu per šį terminą bus pateiktas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas šiuo atžvilgiu priims sprendimą. |
| --- | --- |

3.

Palikti galioti sprendimų 2013/182 ir 2014/380 ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 689/2014 padarinius, kiek tai susiję su A. M. Kadhaf Al Dam, kol baigsis terminas, per kurį galima pateikti apeliacinį skundą dėl šio sprendimo, arba, jeigu per šį terminą bus pateiktas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas šiuo atžvilgiu priims sprendimą.

| 4. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 5. | Priteisti iš A. M. Kadhaf Al Dam Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jam padengti su jo prašymu atlyginti žalą susijusias jo paties patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Priteisti iš A. M. Kadhaf Al Dam Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jam padengti su jo prašymu atlyginti žalą susijusias jo paties patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Priteisti iš Tarybos A. M. Kadhaf Al Dam patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jai padengti su prašymu panaikinti susijusias jos pačios patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Priteisti iš Tarybos A. M. Kadhaf Al Dam patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jai padengti su prašymu panaikinti susijusias jos pačios patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 298, 2013 10 12.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/17

---

2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

(Byla T-511/14)

2014/C 388/21

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Novartis Europharm Ltd (Horšamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Novartis patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Novartis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2155 galutinis, kuriuo bendrovei Teva Generics išduotas leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Zoledronic acid Teva Generics – Zoledronic Acid“.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu teisiniu pagrindu, kuris iš esmės identiškas ar panašus į teisinį pagrindą, kuriuo remtasi bylose T-472/12 Novartis Europharm/Komisija
   (1) ir T-67/13 Novartis Europharm/Komisija
   (2).

---

(1)  OL C 389, 2012, p. 8.

(2)  OL C 101, 2013, p. 24.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/18

---

2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ackermann Saatzucht ir kt./Taryba ir Parlamentas

(Byla T-559/14)

2014/C 388/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG (Irlbach, Vokietija); Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG (Hohenmocker, Vokietija); Deutsche Saatveredelung AG (Lipštatas, Vokietija); Ernst Benary, Samenzucht GmbH (Miundenas, Vokietija); Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH (Osterhofenas, Vokietija); Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG (Kleptow, Vokietija); Klemm + Sohn GmbH & Co. KG (Štutgartas, Vokietija); KWS Saat AG (Einbekas, Vokietija); Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG (Hohenlieth, Vokietija); Nordsaat Saatzuchts GmbH (Halberštatas, Vokietija); Peter Franck-Oberaspach (Švabijos Halis, Vokietija); P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH (Grundhof, Vokietija); Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG (Ufenheimas, Vokietija); Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija); Strube Research GmbH & Co. KG (Söllingen, Vokietija); Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR (Südlohn-Oeding, Vokietija) ir W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujami advokatų P. de Jong, P. Vlaemminck ir B. Van Vooren

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 511/2014 dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje (OL L 150, p. 59) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 511/2014 dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje (OL L 150, p. 59) ir

| — | priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ES yra Tarptautinės konvencijos dėl naujų augalų veislių apsaugos, kurią ES įgyvendino Reglamentu dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (1), susitariančioji šalis. Šio reglamento 15 straipsnio c punkte numatyta vadinamoji selekcininkų išimtis, pagal kurią augalų veislių teisinė apsauga nesuteikiama „veiksmams, skirtiems sukurti ar atrasti ir išskirti kitas veisles“. Ginčijama priemone yra žymiai apribojama selekcininkų išimtis, taip pažeidžiant privalomą ir tiesiogiai veikiantį tarptautinį ES įsipareigojimą. Be to, selekcininkų išimtis pripažinta Susitarimo dėl Bendro patentų teismo (toliau – susitarimas) 27 straipsnyje. Nors ES nėra to susitarimo šalis, ginčijama priemone iš esmės reikalaujama, kad valstybės narės pažeistų savo tarptautinius įsipareigojimus, kylančius iš to susitarimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ES yra Tarptautinės konvencijos dėl naujų augalų veislių apsaugos, kurią ES įgyvendino Reglamentu dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (1), susitariančioji šalis. Šio reglamento 15 straipsnio c punkte numatyta vadinamoji selekcininkų išimtis, pagal kurią augalų veislių teisinė apsauga nesuteikiama „veiksmams, skirtiems sukurti ar atrasti ir išskirti kitas veisles“. Ginčijama priemone yra žymiai apribojama selekcininkų išimtis, taip pažeidžiant privalomą ir tiesiogiai veikiantį tarptautinį ES įsipareigojimą. Be to, selekcininkų išimtis pripažinta Susitarimo dėl Bendro patentų teismo (toliau – susitarimas) 27 straipsnyje. Nors ES nėra to susitarimo šalis, ginčijama priemone iš esmės reikalaujama, kad valstybės narės pažeistų savo tarptautinius įsipareigojimus, kylančius iš to susitarimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Sąjunga, kaip Biologinės įvairovės konvencijos susitariančioji šalis, ir pagal ESS 3 straipsnio 5 dalį privalo remti biologinės įvairovės išsaugojimą žemėje. Ginčijamas reglamentas turės didelį atgrasomą poveikį bet kokioms pastangoms saugoti augalų biologinę įvairovę ir taip neigiamai paveiks šį tarptautinį įsipareigojimą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Sąjunga, kaip Biologinės įvairovės konvencijos susitariančioji šalis, ir pagal ESS 3 straipsnio 5 dalį privalo remti biologinės įvairovės išsaugojimą žemėje. Ginčijamas reglamentas turės didelį atgrasomą poveikį bet kokioms pastangoms saugoti augalų biologinę įvairovę ir taip neigiamai paveiks šį tarptautinį įsipareigojimą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijama priemonė grindžiama vien SESV 192 straipsnio 1 dalimi. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką priemonės teisinis pagrindas turi būti paremtas objektyviais veiksniais, kuriems gali būti taikoma teisminė kontrolė. Tiek, kiek priemone siekiama sukurti atitikties priemones, skirtas naudotojams ES vidaus rinkoje, reglamentas turėjo būti grindžiamas SESV 114 straipsniu. Teisinio pagrindo pasirinkimas daro poveikį akto turiniui, nes tikslai, kuriems galėtų būti pasitelkiami teisiniai pagrindai, yra visiškai skirtingi ir todėl turi esminės įtakos teisėkūros procesui. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijama priemonė grindžiama vien SESV 192 straipsnio 1 dalimi. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką priemonės teisinis pagrindas turi būti paremtas objektyviais veiksniais, kuriems gali būti taikoma teisminė kontrolė. Tiek, kiek priemone siekiama sukurti atitikties priemones, skirtas naudotojams ES vidaus rinkoje, reglamentas turėjo būti grindžiamas SESV 114 straipsniu. Teisinio pagrindo pasirinkimas daro poveikį akto turiniui, nes tikslai, kuriems galėtų būti pasitelkiami teisiniai pagrindai, yra visiškai skirtingi ir todėl turi esminės įtakos teisėkūros procesui.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad reglamentu akivaizdžiai pažeidžiamas ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas proporcingumo principas: pirma, poveikio vertinime nėra ryšio tarp kiekybinių duomenų ir išvadų, kurios buvo grindžiamos vien „kokybiniais“ argumentais, antra, jame akivaizdžiai neatsižvelgiama į augalų selekcijos sektorių, kuriam padarytas didelis ir aiškus poveikis dėl to, kad genetiniai ištekliai sudaro šio sektoriaus esmę ir nėra vien šalutinė jo veiklos dalis, trečia, reglamente nustatyti akivaizdžiai neproporcingi ES pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio apribojimai, ketvirta, jame de facto nustatytas neterminuotas augalų selekcijos sektoriaus įpareigojimas registruoti ir saugoti informaciją apie savo veiklą, galiausiai, esama mažiau apsunkinančių priemonių, kaip matyti iš Tarptautinės sutarties dėl maisto ir žemės ūkio paskirties augalų genetinių išteklių. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad reglamentu akivaizdžiai pažeidžiamas ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas proporcingumo principas: pirma, poveikio vertinime nėra ryšio tarp kiekybinių duomenų ir išvadų, kurios buvo grindžiamos vien „kokybiniais“ argumentais, antra, jame akivaizdžiai neatsižvelgiama į augalų selekcijos sektorių, kuriam padarytas didelis ir aiškus poveikis dėl to, kad genetiniai ištekliai sudaro šio sektoriaus esmę ir nėra vien šalutinė jo veiklos dalis, trečia, reglamente nustatyti akivaizdžiai neproporcingi ES pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio apribojimai, ketvirta, jame de facto nustatytas neterminuotas augalų selekcijos sektoriaus įpareigojimas registruoti ir saugoti informaciją apie savo veiklą, galiausiai, esama mažiau apsunkinančių priemonių, kaip matyti iš Tarptautinės sutarties dėl maisto ir žemės ūkio paskirties augalų genetinių išteklių.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu sukuriamas akivaizdus teisinis netikrumas augalų selekcininkams: pirma, jo taikymo sritis priklauso nuo to, ar valstybės nuspręs pasinaudoti suvereniomis teisėmis, kiek tai susiję su genetiniais ištekliais, antra, jis grindžiamas įvairiai aiškinamomis apibrėžtimis, iš kurių negalima nustatyti, ar genetiniai ištekliai laikytini „panaudotais“, trečia, dėl to, kad įvairios jo aiškinimo galimybės lemia galimą jo de facto taikymą atgaline data, ir galiausiai, dėl to, kad plėtojant geriausią praktiką rizika, kad naudotojai neįvykdys pareigų, tik „gali“ sumažėti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu sukuriamas akivaizdus teisinis netikrumas augalų selekcininkams: pirma, jo taikymo sritis priklauso nuo to, ar valstybės nuspręs pasinaudoti suvereniomis teisėmis, kiek tai susiję su genetiniais ištekliais, antra, jis grindžiamas įvairiai aiškinamomis apibrėžtimis, iš kurių negalima nustatyti, ar genetiniai ištekliai laikytini „panaudotais“, trečia, dėl to, kad įvairios jo aiškinimo galimybės lemia galimą jo de facto taikymą atgaline data, ir galiausiai, dėl to, kad plėtojant geriausią praktiką rizika, kad naudotojai neįvykdys pareigų, tik „gali“ sumažėti.

---

(1)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 277, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,3 sk., 16 t., p. 390).

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/19

---

2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ir kt./Taryba ir Parlamentas

(Byla T-560/14)

2014/C 388/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hornas NH, Nyderlandai); Agriom BV (Alsmeris, Nyderlandai); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Nyderlandai); Anthura BV (Bleisveikas, Nyderlandai); Barenbrug Holding BV (Osterhautas, Nyderlandai); De Bolster BV (Epė, Nyderlandai); Evanthia BV (Hukvan Holandas, Nyderlandai); Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Reinsburgas, Nyderlandai); Hilverda Kooij BV (Alsmeris, Nyderlandai); Holland-Select BV (Andeikas, Nyderlandai); Könst Breeding BV (Nivenas, Nyderlandai); Koninklijke Van Zanten BV (Hilegomas, Nyderlandai); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emelordas, Nyderlandai); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rosiumas, Nyderlandai); Limgroup BV (Horstas prie Maso, Nyderlandai) ir Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. de Jong, P. Vlaemminck ir B. Van Vooren

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 511/2014 dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje (OL L 150, p. 59) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 511/2014 dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje (OL L 150, p. 59) ir

| — | priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į pagrindus, nurodytus byloje T-559/14 Ackermann Saatzucht ir kt./Parlamentas ir Taryba.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/20

---

2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

(Byla T-636/14)

2014/C 388/24

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili, G. Palmieri

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti pranešimą apie konkursą – Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro Liuksemburge direktorius, AD pareigų grupės 14 lygio (COM/2014/10356), paskelbtą 2014 m. birželio 17 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 185 A, |
| --- | --- |

—

panaikinti pranešimą apie konkursą – Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro Liuksemburge direktorius, AD pareigų grupės 14 lygio (COM/2014/10356), paskelbtą 2014 m. birželio 17 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 185 A,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl minėto pranešimo, nes paraiškos būtinai turi būti teikiamos anglų, prancūzų arba vokiečių kalba.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 18 straipsnio ir 24 straipsnio ketvirtos pastraipos, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnio, Reglamento 1/58 1 ir 2 straipsnių, Pareigūnų tarnybos nuostatų (pagal analogiją taikomų laikiniesiems tarnautojams ir paminėtų ginčijamame pranešime) 1d straipsnio 1 ir 6 dalių pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad pranešimu, kuriame pateikta nuoroda į Komisijos interneto svetainę, kurioje nurodyta ši privaloma sąlyga, kandidatai buvo įpareigoti savo gyvenimo aprašymą ir motyvacinį laišką būtinai pateikti anglų, prancūzų arba vokiečių kalba, o ne viena iš Sąjungos kalbų. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 18 straipsnio ir 24 straipsnio ketvirtos pastraipos, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnio, Reglamento 1/58 1 ir 2 straipsnių, Pareigūnų tarnybos nuostatų (pagal analogiją taikomų laikiniesiems tarnautojams ir paminėtų ginčijamame pranešime) 1d straipsnio 1 ir 6 dalių pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad pranešimu, kuriame pateikta nuoroda į Komisijos interneto svetainę, kurioje nurodyta ši privaloma sąlyga, kandidatai buvo įpareigoti savo gyvenimo aprašymą ir motyvacinį laišką būtinai pateikti anglų, prancūzų arba vokiečių kalba, o ne viena iš Sąjungos kalbų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos ir lojalaus bendradarbiavimo principų (ESS 4 straipsnio 3 dalis) pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad per nagrinėjamo pranešimo priėmimo procedūrą Komisija Italijos vyriausybę oficialiai patikino, jog minėta diskriminacija dėl kalbos bus pašalinta, tačiau rengdama pranešimo tekstą ir formuluodama interneto svetainės, į kurią pranešime nukreipiama dėl paraiškų pateikimo, veikimo taisykles elgėsi priešingai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos ir lojalaus bendradarbiavimo principų (ESS 4 straipsnio 3 dalis) pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad per nagrinėjamo pranešimo priėmimo procedūrą Komisija Italijos vyriausybę oficialiai patikino, jog minėta diskriminacija dėl kalbos bus pašalinta, tačiau rengdama pranešimo tekstą ir formuluodama interneto svetainės, į kurią pranešime nukreipiama dėl paraiškų pateikimo, veikimo taisykles elgėsi priešingai.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/21

---

2014 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ADR Center/Komisija

(Byla T-644/14)

2014/C 388/25

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ADR Center Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato L. Tantalo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. birželio 27 d. rašte išdėstytą Komisijos sprendimą imtis veiksmų dėl pagalbos susigrąžinimo iš bendrovės ADR Center, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. birželio 27 d. rašte išdėstytą Komisijos sprendimą imtis veiksmų dėl pagalbos susigrąžinimo iš bendrovės ADR Center,

| — | nurodyti nedelsiant sumokėti bendrovei ADR Center priklausančią 79  700,40 EUR sumą pagal sąskaitą proformą ir kredito avizas, pateiktas 2013 m. lapkričio 13 d., |
| --- | --- |

—

nurodyti nedelsiant sumokėti bendrovei ADR Center priklausančią 79  700,40 EUR sumą pagal sąskaitą proformą ir kredito avizas, pateiktas 2013 m. lapkričio 13 d.,

| — | įpareigoti nedelsiant atlyginti bendrovei ADR Center jos tarptautiniam įvaizdžiui padarytą žalą ir žalą už jos vadovų laiką, skirtą gintis nuo nepagrįsto ieškinio, |
| --- | --- |

—

įpareigoti nedelsiant atlyginti bendrovei ADR Center jos tarptautiniam įvaizdžiui padarytą žalą ir žalą už jos vadovų laiką, skirtą gintis nuo nepagrįsto ieškinio,

| — | priteisti iš atsakovės ir bet kurios į bylą įstosiančios šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį teisingai nustatys Bendrasis Teismas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir bet kurios į bylą įstosiančios šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį teisingai nustatys Bendrasis Teismas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisijos auditas ir po to pateikti nurodymai paremti taisyklių rinkiniu, dėl kurio nebuvo susitarta. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisijos auditas ir po to pateikti nurodymai paremti taisyklių rinkiniu, dėl kurio nebuvo susitarta.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija nepagrįstai vėlavo pateikti galutines audito išvadas ir su jomis susijusius nurodymus grąžinti pagalbą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija nepagrįstai vėlavo pateikti galutines audito išvadas ir su jomis susijusius nurodymus grąžinti pagalbą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė įrodinėjimo pareigos. Ieškovė šiuo atžvilgiu teigia, kad Komisija galutinį finansinį auditą ir su juo susijusius nurodymus grąžinti pagalbą pagrindė nemotyvuotomis išvadomis. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė įrodinėjimo pareigos. Ieškovė šiuo atžvilgiu teigia, kad Komisija galutinį finansinį auditą ir su juo susijusius nurodymus grąžinti pagalbą pagrindė nemotyvuotomis išvadomis.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos audito išvados buvo klaidingos. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisijos audito išvados ginčijamos dėl daugelio akivaizdžių procedūrinių ir materialinių klaidų. Ji taip pat tvirtina, kad Komisija ne tik neperžiūrėjo nurodymų grąžinti pagalbą, bet ir akivaizdžiai ignoravo visus bendrovės ADR Center iškeltus klausimus ir neatsižvelgė į juos. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos audito išvados buvo klaidingos. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisijos audito išvados ginčijamos dėl daugelio akivaizdžių procedūrinių ir materialinių klaidų. Ji taip pat tvirtina, kad Komisija ne tik neperžiūrėjo nurodymų grąžinti pagalbą, bet ir akivaizdžiai ignoravo visus bendrovės ADR Center iškeltus klausimus ir neatsižvelgė į juos.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/21

---

2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Revolution/VRDT (REVOLUTION)

(Byla T-654/14)

2014/C 388/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Revolution LLC (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, F. Rossi ir N. Parrotta

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2143/2013-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2143/2013-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas REVOLUTION 36 klasės paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 8 15  297.

Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/22

---

2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Peri/VRDT (Klojinio užrakto forma)

(Byla T-656/14)

2014/C 388/27

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bognár ir M. Eck

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1178/2013-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1178/2013-1;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis klojinio užrakto formos prekių ženklas 6 ir 19 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 8 26  766

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/23

---

2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

(Byla T-659/14)

2014/C 388/28

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalija), atstovaujama advokato P. Sousa e Silva

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argailas, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 946/2013-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 946/2013-4;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas PORT CARLOTTE 33 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 4 21  474

Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pagrindai, įtvirtinti Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkte, taikomame kartu su 7 straipsnio 1 dalies g punktu, 53 straipsnio1 dalies c punkte, taikomame kartu su 8 straipsnio 4 dalimi, ir 53 straipsnio 2 dalies d punkte

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktų ir 53 straipsnio 2 dalies d punkto pažeidimas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/23

---

2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje SEA/Komisija

(Byla T-674/14)

2014/C 388/29

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italija), atstovaujama advokatų F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni ir A. Scalini

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Sprendimą C (2014) 4537 galutinis, kuriuo Europos Komisija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą dėl Airport Handling įsteigimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Sprendimą C (2014) 4537 galutinis, kuriuo Europos Komisija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą dėl Airport Handling įsteigimo;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo motyvavimo trūkumu.






  — | Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad skundžiamame sprendime ignoruojami įrodymai (be kita ko, tresto įsteigimas, tam, kad būtų užtikrintas visiško ekonominio tęstinumo tarp Handling ir SEA Handling, bendrovės, tariamai gavusios pagalbą SA.21420, nebuvimas). |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo motyvavimo trūkumu.

—

Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad skundžiamame sprendime ignoruojami įrodymai (be kita ko, tresto įsteigimas, tam, kad būtų užtikrintas visiško ekonominio tęstinumo tarp Handling ir SEA Handling, bendrovės, tariamai gavusios pagalbą SA.21420, nebuvimas).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu, kylančiu iš klaidingo svarbių objektyvių įrodymų ir informacijos, kuriuos Komisijai pateikė ieškovė, vertinimo.






  — | Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime Komisija klaidingai nusprendė, kad Airport Handling gali būti laikoma SEA Handling ekonominių teisių perėmėja, o ieškovės įnašas Airport Handling naudai yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu, kylančiu iš klaidingo svarbių objektyvių įrodymų ir informacijos, kuriuos Komisijai pateikė ieškovė, vertinimo.

—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime Komisija klaidingai nusprendė, kad Airport Handling gali būti laikoma SEA Handling ekonominių teisių perėmėja, o ieškovės įnašas Airport Handling naudai yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisėtų lūkesčių, gero administravimo, proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos tarnybų veiksmai ir skundžiamas sprendimas akivaizdžiai prieštarauja minėtiems Europos Sąjungos teisės sistemos principams. Konkrečiai kalbant, dėl proporcingumo principo, ieškovė teigia, kad Komisija turėjo išsklaidyti savo abejones rūpestingai išanalizuodama ieškovės pateiktą informaciją prieš tyrimą vykusiame etape, o ne priimti nagrinėjamą sprendimą pardėti formalaus tyrimo procedūrą. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisėtų lūkesčių, gero administravimo, proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos tarnybų veiksmai ir skundžiamas sprendimas akivaizdžiai prieštarauja minėtiems Europos Sąjungos teisės sistemos principams. Konkrečiai kalbant, dėl proporcingumo principo, ieškovė teigia, kad Komisija turėjo išsklaidyti savo abejones rūpestingai išanalizuodama ieškovės pateiktą informaciją prieš tyrimą vykusiame etape, o ne priimti nagrinėjamą sprendimą pardėti formalaus tyrimo procedūrą.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/24

---

2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-675/14)

2014/C 388/30

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado M. García Valdecasas Dorrego

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis susijęs su Ispanijos Karalyste, ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis susijęs su Ispanijos Karalyste, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad 2 7 31  208,07 eurų dydžio korekcija ir jos apskaičiavimo metodas prieštarauja 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnio 2 daliai, 1997 m. gruodžio 23 d. Komisijos dokumente Nr. VI/5330/97 (Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo) nurodytoms rekomendacijoms ir 2006 m. birželio 9 d. Komisijos dokumentui AGRI/2005/64043 (Komisijos pranešimas dėl tvirtinant EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitas Komisijos nagrinėjamų nustatytų valstybių narių įgyvendintų kompleksinės paramos kontrolės sistemų trūkumų), nes nereikia nustatyti vienkartinės sumos, kai ieškovė pateikė tikslų realios rizikos fondams įvertinimą. Komisijos taikytos įgyvendinimo priemonės ne tik neteisingos, bet ir neproporcingos bei nepagrįstos. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad 2 7 31  208,07 eurų dydžio korekcija ir jos apskaičiavimo metodas prieštarauja 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnio 2 daliai, 1997 m. gruodžio 23 d. Komisijos dokumente Nr. VI/5330/97 (Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo) nurodytoms rekomendacijoms ir 2006 m. birželio 9 d. Komisijos dokumentui AGRI/2005/64043 (Komisijos pranešimas dėl tvirtinant EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitas Komisijos nagrinėjamų nustatytų valstybių narių įgyvendintų kompleksinės paramos kontrolės sistemų trūkumų), nes nereikia nustatyti vienkartinės sumos, kai ieškovė pateikė tikslų realios rizikos fondams įvertinimą. Komisijos taikytos įgyvendinimo priemonės ne tik neteisingos, bet ir neproporcingos bei nepagrįstos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 1 91  873,55 eurų dydžio vienkartinė korekcija taikyta kartu su 2 % bendra korekcine norma, dėl ko apskaičiavimo metodas prieštarauja minėto reglamento 31 straipsnio 2 daliai ir Komisijos dokumentams dėl rekomendacijų apskaičiuojant finansines korekcija, nes šių dviejų metodų negalima naudoti kartu tiriant tą patį pažeidimą. Tad toks poelgis ne tik neatitinka teisės aktų reikalavimų, bet ir neproporcingas bei nepagrįstas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 1 91  873,55 eurų dydžio vienkartinė korekcija taikyta kartu su 2 % bendra korekcine norma, dėl ko apskaičiavimo metodas prieštarauja minėto reglamento 31 straipsnio 2 daliai ir Komisijos dokumentams dėl rekomendacijų apskaičiuojant finansines korekcija, nes šių dviejų metodų negalima naudoti kartu tiriant tą patį pažeidimą. Tad toks poelgis ne tik neatitinka teisės aktų reikalavimų, bet ir neproporcingas bei nepagrįstas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad už 2010 m. pateiktų paraiškų, 2011 m. finansinius metus, taikyta korekcija pažeidžia nurodyto reglamento 31 straipsnio 4 dalį, reiškia lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimą ir pažeidžia teisę į gynybą, nes atsakovė netinkamai išplėtė finansinę korekciją ir taikė ją ir 24 mėnesius iki pranešimo priėmimo, nors, be kita ko, trūkumai jau buvo ištaisyti. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad už 2010 m. pateiktų paraiškų, 2011 m. finansinius metus, taikyta korekcija pažeidžia nurodyto reglamento 31 straipsnio 4 dalį, reiškia lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimą ir pažeidžia teisę į gynybą, nes atsakovė netinkamai išplėtė finansinę korekciją ir taikė ją ir 24 mėnesius iki pranešimo priėmimo, nors, be kita ko, trūkumai jau buvo ištaisyti.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/25

---

2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-676/14)

2014/C 388/31

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Rubio González

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Sprendimą C(2014) 4856 final, kuriuo pradėdamas tyrimas dėl statistinių duomenų manipuliavimo Ispanijoje, remiantis 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Sprendimą C(2014) 4856 final, kuriuo pradėdamas tyrimas dėl statistinių duomenų manipuliavimo Ispanijoje, remiantis 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje, ir

| — | priteisti iš Komijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir normų netaikymo atgal principų pažeidimu






  — | Ieškovė tvirtina, kad teisėtumo ir normų netaikymo atgal principai, taikomi 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje (OL L 306, p. 1) ir Sprendimui 2012/678/ES, suponuoja, kad iki 2011 m. gruodžio 13 d. susiklosčiusios faktinės aplinkybės negali būti tyrimo dalyku, nes tuo metu nagrinėjamų aplinkybių atžvilgiu nebuvo nustatytos sankcijos. Vieninteliai duomenys, kurie galėtų būti sankcijos dalyku yra tie, kurie perduoti 2012 m. balandžio mėnesį. Taigi, tyrimo laikotarpis turėtų apimti tik duomenis, kurie nurodyti pranešimuose nuo 2012 m. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir normų netaikymo atgal principų pažeidimu

—

Ieškovė tvirtina, kad teisėtumo ir normų netaikymo atgal principai, taikomi 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje (OL L 306, p. 1) ir Sprendimui 2012/678/ES, suponuoja, kad iki 2011 m. gruodžio 13 d. susiklosčiusios faktinės aplinkybės negali būti tyrimo dalyku, nes tuo metu nagrinėjamų aplinkybių atžvilgiu nebuvo nustatytos sankcijos. Vieninteliai duomenys, kurie galėtų būti sankcijos dalyku yra tie, kurie perduoti 2012 m. balandžio mėnesį. Taigi, tyrimo laikotarpis turėtų apimti tik duomenis, kurie nurodyti pranešimuose nuo 2012 m.

Laikotarpis, dėl kurio vyksta tyrimas, turi apimti tik duomenis, esančius pranešimuose nuo 2012 m., jei jie susiję su aplinkybėmis įvykusiomis nuo 2011 m. gruodžio mėn., t. y. nuo minėto reglamento įsigaliojimo datos. Todėl iki 2011 m. gruodžio 13 d. susiklosčiusių aplinkybių tyrimas neturi jokio teisinio pagrindo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto reglamento 8 straipsnio 3 dalies pažeidimu






  — | Ieškovė teigia, kad nėra jokių rimtų įrodymų, kurie leistų padaryti išvadą, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, kurios sudaro manipuliavimą duomenimis, susijusiais su Ispanijos biudžeto deficitu ir valstybės skola. Ispanijos valdžios institucijos išanalizavo šiuos duomenis bei šiuo klausimu pateikė aiškius ir adekvačius paaiškinimus. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto reglamento 8 straipsnio 3 dalies pažeidimu

—

Ieškovė teigia, kad nėra jokių rimtų įrodymų, kurie leistų padaryti išvadą, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, kurios sudaro manipuliavimą duomenimis, susijusiais su Ispanijos biudžeto deficitu ir valstybės skola. Ispanijos valdžios institucijos išanalizavo šiuos duomenis bei šiuo klausimu pateikė aiškius ir adekvačius paaiškinimus.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs Ispanijos Karalystės teisės į gynybą pažeidimu






  — | Ieškovė šiuo atžvilgiu tvirtina, kad tyrimas vestas slaptai, nesilaikant taikytinos procedūros ir nepaisant Ispanijos Karalystės teisės į gynybą. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs Ispanijos Karalystės teisės į gynybą pažeidimu

—

Ieškovė šiuo atžvilgiu tvirtina, kad tyrimas vestas slaptai, nesilaikant taikytinos procedūros ir nepaisant Ispanijos Karalystės teisės į gynybą.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/26

---

2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Airport Handling/Komisija

(Byla T-688/14)

2014/C 388/32

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Airport Handling SpA (Soma Lombardas, Italija), atstovaujama advokatų R. Cafari Panico ir F. Scarpellini

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Sprendimą C (2014) 4537 galutinis, kuriuo Europos Komisija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą dėl bendrovės Airport Handling S.p.A. įsteigimo |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Sprendimą C (2014) 4537 galutinis, kuriuo Europos Komisija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą dėl bendrovės Airport Handling S.p.A. įsteigimo

| — | arba, nelabai tikėtinu atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręs patvirtinti tik kai kuriuos šio ieškinio pagrindus, minėtą sprendimą panaikinti iš dalies; |
| --- | --- |

—

arba, nelabai tikėtinu atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręs patvirtinti tik kai kuriuos šio ieškinio pagrindus, minėtą sprendimą panaikinti iš dalies;

| — | bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu.






  — | Ieškovė teigia, kad sprendimas turi trūkumą, susijusį su tuo, jog Komisija klaidingai nusprendė, kad Airport Handling S.p.A. yra SEA Handling teisių perėmėja, remdamasi tariamu dviejų bendrovių ekonominio tęstinumo ryšiu, ir dėl šios klaidingos prezumpcijos priėmė sprendimą pradėti formalaus tyrimo procedūrą. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu.

—

Ieškovė teigia, kad sprendimas turi trūkumą, susijusį su tuo, jog Komisija klaidingai nusprendė, kad Airport Handling S.p.A. yra SEA Handling teisių perėmėja, remdamasi tariamu dviejų bendrovių ekonominio tęstinumo ryšiu, ir dėl šios klaidingos prezumpcijos priėmė sprendimą pradėti formalaus tyrimo procedūrą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas taip pat susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu.






  — | Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad sprendimas buvo klaidingas, nes Komisija nusprendė, jog Airport Handling S.p.A. kapitalizacija gali būti su rinka nesuderinama valstybės pagalba ir remdamasi šia klaidinga prezumpcija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas taip pat susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu.

—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad sprendimas buvo klaidingas, nes Komisija nusprendė, jog Airport Handling S.p.A. kapitalizacija gali būti su rinka nesuderinama valstybės pagalba ir remdamasi šia klaidinga prezumpcija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija, priimdama skundžiamą sprendimą, nesilaikė pareigos nešališkai ir rūpestingai išanalizuoti turimą informaciją ir neatsižvelgė į reikalavimą subalansuoti interesus. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija, priimdama skundžiamą sprendimą, nesilaikė pareigos nešališkai ir rūpestingai išanalizuoti turimą informaciją ir neatsižvelgė į reikalavimą subalansuoti interesus.

---

Tarnautojų teismas

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/28

---

2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

(Byla F-54/14)

2014/C 388/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato André Bernard

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo neskirti ieškovo į Europos Parlamento juriskonsulto pareigas panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti sprendimą paskirti kitą asmenį į Europos Parlamento juriskonsulto pareigas; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą paskirti kitą asmenį į Europos Parlamento juriskonsulto pareigas;

| — | prireikus nustatyti ex aequo et bono kompensaciją ieškovui už įvairius nustatytas tarnybinius pažeidimus; |
| --- | --- |

—

prireikus nustatyti ex aequo et bono kompensaciją ieškovui už įvairius nustatytas tarnybinius pažeidimus;

| — | priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/28

---

2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

(Byla F-70/14)

2014/C 388/34

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimų dėl ieškovų teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuose taikomos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies naujos bendrosios įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas ir, subsidiariai, nurodymas Komisijai sumokėti ieškovėms kompensaciją už žalą, patirtą per ilgai nagrinėjant jų paraišką dėl perkėlimo.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimus dėl atitinkamų jų teisių į pensiją, įgytų prieš jiems įsidarbinant Komisijoje, apskaičiavimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimus dėl atitinkamų jų teisių į pensiją, įgytų prieš jiems įsidarbinant Komisijoje, apskaičiavimo.

| — | Subsidiariai, priteisti iš Komisijos ieškovėms kompensaciją už žalą, patirtą dėl padarytų klaidų, kurios lėmė pernelyg ilgą jų paraiškos dėl teisių į pensiją perkėlimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

Subsidiariai, priteisti iš Komisijos ieškovėms kompensaciją už žalą, patirtą dėl padarytų klaidų, kurios lėmė pernelyg ilgą jų paraiškos dėl teisių į pensiją perkėlimo nagrinėjimą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/29

---

2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

(Byla F-71/14)

2014/C 388/35

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. F. de Castro ir J.-L. Gillain

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas panaikinti sprendimą nebemokėti išmokos dėl gyvenimo sąlygų (IGS), papildomos priemokos (PP) dėl gyvenimo sąlygų ieškovės darbo vietoje ir dienpinigių bei neapmokėti 2012 metais neišnaudotų 49 atostogų dienų, taip pat prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad, įvykus nelaimingam atsitikimui darbo vietoje, per kurį nukentėjo ieškovė, ieškovei nebuvo suteikta pagalba ir ji buvo apleista.

Ieškovės reikalavimai

| — | Sumokėti PP ir IGS už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. spalio 31 d., arba bent jau dienpinigius už nurodytą laikotarpį. |
| --- | --- |

—

Sumokėti PP ir IGS už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. spalio 31 d., arba bent jau dienpinigius už nurodytą laikotarpį.

| — | Apmokėti 2012 metais neišnaudotas 49 atostogų dienas. |
| --- | --- |

—

Apmokėti 2012 metais neišnaudotas 49 atostogų dienas.

| — | Vėl sudaryti sutartį, sudaryti naują neterminuotą sutartį arba sutartį, kuri bėgant laikui būtų pripažinta neterminuota sutartimi, arba atlyginti žalą, susijusią su tuo, kad, neįvykus nelaimingam atsitikimui, tarp ieškovės ir atsakovės turėjo būti sudaryta nauja sutartis. |
| --- | --- |

—

Vėl sudaryti sutartį, sudaryti naują neterminuotą sutartį arba sutartį, kuri bėgant laikui būtų pripažinta neterminuota sutartimi, arba atlyginti žalą, susijusią su tuo, kad, neįvykus nelaimingam atsitikimui, tarp ieškovės ir atsakovės turėjo būti sudaryta nauja sutartis.

| — | Atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl nelaimingo atsitikimo: i) 10  000 EUR už tai, kad nei Jordanijoje nei Briuselyje jai nebuvo suteikta medicininė, administracinė ir finansinė pagalba; ii) preliminariai 50  000 EUR lygią sumą, kurią sudaro visi negauti ir prarasti darbo užmokesčiai, išmokos ir lengvatos bei medicininės ir kitos išlaidos, ieškovės patirtos dėl nelaimingo atsitikimo, už kurį atsakingos Jungtinės Tautos ir EIVT; EIVT turi teikti pagalbą ir finansuoti šį ginčą dėl Jungtinių tautų ir kitų šios praktikos organizatorių atsakomybės; iii) preliminariai 50  000 EUR lygią sumą už tai, kad buvo piktnaudžiauta terminuotomis sutartimis, kuriose kiekvieną kartą buvo nustatomos bandomojo laikotarpio sąlygos, ypač paskutiniąja ir jos neatnaujinimu. |
| --- | --- |

—

Atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl nelaimingo atsitikimo: i) 10  000 EUR už tai, kad nei Jordanijoje nei Briuselyje jai nebuvo suteikta medicininė, administracinė ir finansinė pagalba; ii) preliminariai 50  000 EUR lygią sumą, kurią sudaro visi negauti ir prarasti darbo užmokesčiai, išmokos ir lengvatos bei medicininės ir kitos išlaidos, ieškovės patirtos dėl nelaimingo atsitikimo, už kurį atsakingos Jungtinės Tautos ir EIVT; EIVT turi teikti pagalbą ir finansuoti šį ginčą dėl Jungtinių tautų ir kitų šios praktikos organizatorių atsakomybės; iii) preliminariai 50  000 EUR lygią sumą už tai, kad buvo piktnaudžiauta terminuotomis sutartimis, kuriose kiekvieną kartą buvo nustatomos bandomojo laikotarpio sąlygos, ypač paskutiniąja ir jos neatnaujinimu.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/29

---

2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

(Byla F-72/14)

2014/C 388/36

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Ortiz Blanco ir A. Givaja Sanz

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Vidaus konkurso COM/3/AD9/13 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti minėtame konkurse, pagrindžiant tuo, kad jis nėra „Komisijos laikinasis tarnautojas“, nes tai yra priimtinumo dalyvauti konkurse sąlyga, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. rugsėjo 18 d. Sprendimą (patvirtintas 2013 m. spalio 22 d.) neleisti ieškovui dalyvauti konkurse COM/3/AD9/13. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. rugsėjo 18 d. Sprendimą (patvirtintas 2013 m. spalio 22 d.) neleisti ieškovui dalyvauti konkurse COM/3/AD9/13.

| — | Prireikus, panaikinti 2014 m. balandžio 11 d. sprendimą (pranešta ieškovui 2014 m. balandžio 14 d.) atmesti 2013 m. gruodžio 17 d. skundą. |
| --- | --- |

—

Prireikus, panaikinti 2014 m. balandžio 11 d. sprendimą (pranešta ieškovui 2014 m. balandžio 14 d.) atmesti 2013 m. gruodžio 17 d. skundą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/30

---

2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

(Byla F-74/14)

2014/C 388/37

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato Sébastien Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas pripažinti, kad naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnis ir VII priedo 8 straipsnis yra neteisėti ir panaikinti sprendimą atimti iš ieškovės teisę į kelionei namo skirtas dienas ir teisę į kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidų kompensavimą, kurias ji turėjo iki šių naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo.

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnis ir VII priedo 8 straipsnis yra neteisėti. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnis ir VII priedo 8 straipsnis yra neteisėti.

| — | Panaikinti sprendimą nebesuteikti ieškovei kelionei namo skirtų dienų ir nebekompensuoti kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidų nuo 2014 metų. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą nebesuteikti ieškovei kelionei namo skirtų dienų ir nebekompensuoti kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidų nuo 2014 metų.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/30

---

2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

(Byla F-76/14)

2014/C 388/38

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų G. Suárez de Castro ir M. Orman

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo neįtraukti ieškovo į viešo konkurso EPSO/AD/248/13 rezervo sąrašą panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Įtraukti ieškovą į minėto konkurso rezervo sąrašą, atsižvelgiant į tai, kad yra likusi viena laisva vieta konkurso EPSO/AD248/13 rezervo sąraše siekiant įdarbinti administratorius 1 srityje („Pastatų saugumas), ir į tai, kad ieškovas gavo 53,38 balo, o tai yra daugiau nei EPSO nustatytas minimalus įvertinimas (51,01). |
| --- | --- |

—

Įtraukti ieškovą į minėto konkurso rezervo sąrašą, atsižvelgiant į tai, kad yra likusi viena laisva vieta konkurso EPSO/AD248/13 rezervo sąraše siekiant įdarbinti administratorius 1 srityje („Pastatų saugumas), ir į tai, kad ieškovas gavo 53,38 balo, o tai yra daugiau nei EPSO nustatytas minimalus įvertinimas (51,01).

| — | Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti d testo vertinimą dėl daugelio nustatytų pažeidimų atliekant šio testo vertinimą ir pergrupuoti kandidatus pagal kitus balus, skirtus nepadarant pažeidimų. |
| --- | --- |

—

Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti d testo vertinimą dėl daugelio nustatytų pažeidimų atliekant šio testo vertinimą ir pergrupuoti kandidatus pagal kitus balus, skirtus nepadarant pažeidimų.

| — | Jeigu ieškinys būtų patenkintas, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Jeigu ieškinys būtų patenkintas, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/31

---

2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT

(Byla F-78/14)

2014/C 388/39

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų Dario de Abreu Caldas, Micael de Abreu Caldas ir Jean-Noël Louis

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimo nepriskirti ieškovų prie aukštesnio lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

| — | panaikinti 2013 m. spalio 9 ir 14 d. sprendimus, kuriais patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. spalio 9 ir 14 d. sprendimus, kuriais patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas;

| — | priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/31

---

2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

(Byla F-79/14)

2014/C 388/40

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Lamamra ir K. Evora

Atsakovas: Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo nutraukti išmokos šeimai mokėjimą atgaline data, ieškovą perkėlus į kitą instituciją, ir apriboti įsikūrimo išmokos dydį vienu mėnesiu, o ne dviem panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. gruodžio 5 d. Europos Parlamento sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. gruodžio 5 d. Europos Parlamento sprendimą.

| — | Panaikinti 2014 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo skundą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo skundą.

| — | Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/32

---

2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

(Byla F-81/14)

2014/C 388/41

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas ir R. Metz

Atsakovas: Regionų komitetas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Regionų komiteto sprendimo nepriskirti ieškovės prie aukštesnio (AD 13) lygio per 2013 pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti Regionų komiteto sprendimą nepriskirti ieškovės prie aukštesnio (AD 13) lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Regionų komiteto sprendimą nepriskirti ieškovės prie aukštesnio (AD 13) lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

| — | priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/32

---

2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

(Byla F-82/14)

2014/C 388/42

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato M. Cornacchia

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo pašalinti ieškovę iš konkurso EPSO/AST/126/2012 dėl atrankos komisijos neįspėjimo apie šeimyninius ryšius su vienu iš komisijos narių, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. EPSO laiške, atsiųstame atsakant į ieškovės 2014 m. sausio 31 d. pateiktą apeliaciją, išdėstytą sprendimą kuriuo atviro konkurso EPSO/AST/126/12 atrankos komisija patvirtino ieškovės pašalinimą iš konkurso EPSO/AST/126/2012; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. EPSO laiške, atsiųstame atsakant į ieškovės 2014 m. sausio 31 d. pateiktą apeliaciją, išdėstytą sprendimą kuriuo atviro konkurso EPSO/AST/126/12 atrankos komisija patvirtino ieškovės pašalinimą iš konkurso EPSO/AST/126/2012;

| — | priteisti iš Europos Komisijos ieškovės dėl pirmoje įtraukoje nurodyto sprendimo patirtą moralinę žalą, įvertintiną ex aequo et bono3  000 eurų; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos ieškovės dėl pirmoje įtraukoje nurodyto sprendimo patirtą moralinę žalą, įvertintiną ex aequo et bono3  000 eurų;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 3.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 388/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 388/33

---

2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Europos Komisija

(Byla F-86/14)

2014/C 388/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato O. Mader

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimų sumažinti bendrą metinių atostogų dienų skaičių panaikinimas ir Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnio, iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 70 punktu, taikytinu nuo 2014 m. sausio 1 d., pripažinimas netaikytinu.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimus, išsiųstus ieškovams per Sysper2, tiek, kiek jie susiję su jų pagrindinių metinių atostogų dienų skaičiumi. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimus, išsiųstus ieškovams per Sysper2, tiek, kiek jie susiję su jų pagrindinių metinių atostogų dienų skaičiumi.

| — | Pripažinti netaikomu Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 1 straipsnio 70 punkto a papunktį, kuriuo buvo iš dalies pakeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo („Specialios ir išimtinės nuostatos, taikomos trečiojoje šalyje dirbantiems pareigūnams“) 6 straipsnis, ir 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2013) 9051 galutinis tiek, kiek juo ieškovams sumažintas metinių atostogų dienų skaičius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti netaikomu Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 1 straipsnio 70 punkto a papunktį, kuriuo buvo iš dalies pakeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo („Specialios ir išimtinės nuostatos, taikomos trečiojoje šalyje dirbantiems pareigūnams“) 6 straipsnis, ir 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2013) 9051 galutinis tiek, kiek juo ieškovams sumažintas metinių atostogų dienų skaičius.

| — | Panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimą (R/123/14), kuriuo buvo atmesti ieškovų skundai dėl metinių atostogų. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimą (R/123/14), kuriuo buvo atmesti ieškovų skundai dėl metinių atostogų.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---