# Europos Sąjungos C 349/2014

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 349 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 57 tomas2014m. spalio 3d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 349

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

57 tomas2014m. spalio 3d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | III   Parengiamieji aktai |
| | TARYBA |
| 2014/C 349/01 | Per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija (ES) Nr. 9/2014, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/18/EB nuostatos, kiek tai susiję su valstybių narių galimybe savo teritorijoje riboti ar drausti genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) auginimąTarybos priimta 2014 m. liepos 23 d. (
  1
  ) | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

III   Parengiamieji aktai

TARYBA

2014/C 349/01

Per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija (ES) Nr. 9/2014, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/18/EB nuostatos, kiek tai susiję su valstybių narių galimybe savo teritorijoje riboti ar drausti genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) auginimąTarybos priimta 2014 m. liepos 23 d. (
  1
  )

1

1

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

III Parengiamieji aktai

TARYBA

| 3.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/1

---

PER PIRMĄJĮ SVARSTYMĄ PRIIMTA TARYBOS POZICIJA (ES) Nr. 9/2014,

siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/18/EB nuostatos, kiek tai susiję su valstybių narių galimybe savo teritorijoje riboti ar drausti genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) auginimą

Tarybos priimta 2014 m. liepos 23 d.

(Tekstas svarbus EEE)

2014/C 349/01

EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 114 straipsnį,

atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,

teisėkūros procedūra priimamo akto projektą perdavus nacionaliniams parlamentams,

atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę (1),

atsižvelgdami į Regionų komiteto nuomonę (2),

laikydamiesi įprastos teisėkūros procedūros (3),

kadangi:

| (1) | Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB (4) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1829/2003 (5) nustatyta išsami teisinė leidimų genetiškai modifikuotiems organizmams (toliau – GMO) išdavimo sistema, kuri visapusiškai taikoma sėklų ar kitos augalų dauginamosios medžiagos pavidalo GMO, skirtiems naudoti auginimo tikslais visoje Sąjungoje (toliau – auginti skirti GMO); |
| --- | --- |

(1)

Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB (4) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1829/2003 (5) nustatyta išsami teisinė leidimų genetiškai modifikuotiems organizmams (toliau – GMO) išdavimo sistema, kuri visapusiškai taikoma sėklų ar kitos augalų dauginamosios medžiagos pavidalo GMO, skirtiems naudoti auginimo tikslais visoje Sąjungoje (toliau – auginti skirti GMO);

| (2) | pagal tą teisinę sistemą, prieš išduodant leidimą auginti skirtus GMO tiekti Sąjungos rinkai, turi būti atliekamas atskiras rizikos vertinimas pagal Direktyvos 2001/18/EB II priedą. Tos leidimų išdavimo procedūros tikslas – užtikrinti aukštą žmonių gyvybės ir sveikatos, gyvūnų sveikatos ir gerovės, aplinkos ir vartotojų interesų apsaugos lygį tuo pačiu užtikrinant veiksmingą vidaus rinkos veikimą. Visoje Sąjungos teritorijoje turėtų būti pasiektas ir išlaikytas vienodas aukštas sveikatos ir aplinkos apsaugos lygis; |
| --- | --- |

(2)

pagal tą teisinę sistemą, prieš išduodant leidimą auginti skirtus GMO tiekti Sąjungos rinkai, turi būti atliekamas atskiras rizikos vertinimas pagal Direktyvos 2001/18/EB II priedą. Tos leidimų išdavimo procedūros tikslas – užtikrinti aukštą žmonių gyvybės ir sveikatos, gyvūnų sveikatos ir gerovės, aplinkos ir vartotojų interesų apsaugos lygį tuo pačiu užtikrinant veiksmingą vidaus rinkos veikimą. Visoje Sąjungos teritorijoje turėtų būti pasiektas ir išlaikytas vienodas aukštas sveikatos ir aplinkos apsaugos lygis;

| (3) | turi būti ne tik išduotas leidimas genetiškai modifikuotas rūšis tiekti rinkai – jos taip pat turi atitikti Sąjungos teisėje nustatytus reikalavimus dėl prekybos sėkla ir augalų dauginamąja medžiaga, nustatytus visų pirma Tarybos direktyvose 66/401/EEB (6), 66/402/EEB (7), 68/193/EEB (8), 98/56/EB (9), 99/105/EB (10), 2002/53/EB (11), 2002/54/EB (12), 2002/55/EB (13), 2002/56/EB (14), 2002/57/EB (15) ir 2008/90/EB (16). Iš išvardytų direktyvų, direktyvose 2002/53/EB ir 2002/55/EB pateikiama nuostatų, pagal kurias valstybėms narėms leidžiama tam tikromis aiškiai apibrėžtomis sąlygomis drausti naudoti konkrečią veislę visoje jų teritorijoje ar jos dalyje arba nustatyti atitinkamas konkrečios veislės augalų auginimo sąlygas; |
| --- | --- |

(3)

turi būti ne tik išduotas leidimas genetiškai modifikuotas rūšis tiekti rinkai – jos taip pat turi atitikti Sąjungos teisėje nustatytus reikalavimus dėl prekybos sėkla ir augalų dauginamąja medžiaga, nustatytus visų pirma Tarybos direktyvose 66/401/EEB (6), 66/402/EEB (7), 68/193/EEB (8), 98/56/EB (9), 99/105/EB (10), 2002/53/EB (11), 2002/54/EB (12), 2002/55/EB (13), 2002/56/EB (14), 2002/57/EB (15) ir 2008/90/EB (16). Iš išvardytų direktyvų, direktyvose 2002/53/EB ir 2002/55/EB pateikiama nuostatų, pagal kurias valstybėms narėms leidžiama tam tikromis aiškiai apibrėžtomis sąlygomis drausti naudoti konkrečią veislę visoje jų teritorijoje ar jos dalyje arba nustatyti atitinkamas konkrečios veislės augalų auginimo sąlygas;

| (4) | kai pagal Sąjungos teisinę sistemą dėl GMO išduodamas leidimas auginimo tikslais naudoti GMO ir jis atitinka konkrečiai veislei, kurią numatoma tiekti rinkai, taikomus Sąjungos teisės, reglamentuojančios sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos tiekimą rinkai, reikalavimus, valstybėms narėms neleidžiama drausti, riboti ar varžyti jo laisvos apyvartos savo teritorijoje, išskyrus Sąjungos teisėje apibrėžtomis sąlygomis; |
| --- | --- |

(4)

kai pagal Sąjungos teisinę sistemą dėl GMO išduodamas leidimas auginimo tikslais naudoti GMO ir jis atitinka konkrečiai veislei, kurią numatoma tiekti rinkai, taikomus Sąjungos teisės, reglamentuojančios sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos tiekimą rinkai, reikalavimus, valstybėms narėms neleidžiama drausti, riboti ar varžyti jo laisvos apyvartos savo teritorijoje, išskyrus Sąjungos teisėje apibrėžtomis sąlygomis;

| (5) | patirtis parodė, kad GMO auginimo klausimas nuodugniau sprendžiamas valstybių narių lygmeniu. Klausimai dėl GMO tiekimo rinkai ir importo turėtų ir toliau būti reguliuojami Sąjungos lygmeniu, kad būtų išsaugota vidaus rinka. Vis dėlto auginimo klausimą tam tikrais atvejais gali reikėti spręsti lanksčiau, nes šiam klausimui dėl jo sąsajos su žemės naudojimu, vietinėmis žemės ūkio struktūromis ir buveinių, ekosistemų bei kraštovaizdžių apsauga arba priežiūra būdingi ryškūs nacionaliniai, regioniniai ir vietos aspektai. Dėl tokio lankstumo neturėtų būti daromas neigiamas poveikis bendrai leidimų išdavimo procedūrai, visų pirma vertinimo procesui; |
| --- | --- |

(5)

patirtis parodė, kad GMO auginimo klausimas nuodugniau sprendžiamas valstybių narių lygmeniu. Klausimai dėl GMO tiekimo rinkai ir importo turėtų ir toliau būti reguliuojami Sąjungos lygmeniu, kad būtų išsaugota vidaus rinka. Vis dėlto auginimo klausimą tam tikrais atvejais gali reikėti spręsti lanksčiau, nes šiam klausimui dėl jo sąsajos su žemės naudojimu, vietinėmis žemės ūkio struktūromis ir buveinių, ekosistemų bei kraštovaizdžių apsauga arba priežiūra būdingi ryškūs nacionaliniai, regioniniai ir vietos aspektai. Dėl tokio lankstumo neturėtų būti daromas neigiamas poveikis bendrai leidimų išdavimo procedūrai, visų pirma vertinimo procesui;

| (6) | kai kurios valstybės narės, siekdamos riboti arba uždrausti GMO auginimą, pasinaudojo apsaugos sąlygomis ir priemonėmis kilus pavojui pagal Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 34 straipsnį, dėl to, kad, priklausomai nuo konkretaus atvejo, jos rėmėsi nauja ar papildoma informacija, gauta po to, kai buvo duotas sutikimas, ir galinčia paveikti rizikos aplinkai vertinimą, arba dėl to, kad naujai įvertino turimą informaciją. Kitos valstybės narės pasinaudojo pranešimo procedūra, nustatyta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 114 straipsnio 5 ir 6 dalyse, pagal kurią reikalaujama pateikti naujų mokslinių įrodymų, susijusių su aplinkos arba darbo aplinkos apsauga. Be to, su GMO auginimu susijusių sprendimų priėmimo procesas pasirodė esantis itin sudėtingas atsižvelgiant į nacionalinius iškeltus susirūpinimą keliančius klausimus, kurie yra susiję ne tik su GMO saugumo sveikatos ar aplinkos požiūriu aspektais; |
| --- | --- |

(6)

kai kurios valstybės narės, siekdamos riboti arba uždrausti GMO auginimą, pasinaudojo apsaugos sąlygomis ir priemonėmis kilus pavojui pagal Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 34 straipsnį, dėl to, kad, priklausomai nuo konkretaus atvejo, jos rėmėsi nauja ar papildoma informacija, gauta po to, kai buvo duotas sutikimas, ir galinčia paveikti rizikos aplinkai vertinimą, arba dėl to, kad naujai įvertino turimą informaciją. Kitos valstybės narės pasinaudojo pranešimo procedūra, nustatyta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 114 straipsnio 5 ir 6 dalyse, pagal kurią reikalaujama pateikti naujų mokslinių įrodymų, susijusių su aplinkos arba darbo aplinkos apsauga. Be to, su GMO auginimu susijusių sprendimų priėmimo procesas pasirodė esantis itin sudėtingas atsižvelgiant į nacionalinius iškeltus susirūpinimą keliančius klausimus, kurie yra susiję ne tik su GMO saugumo sveikatos ar aplinkos požiūriu aspektais;

| (7) | todėl pagal SESV 2 straipsnio 2 dalį valstybės narės turi teisę leidimų išdavimo procedūros metu ir po jos nuspręsti apriboti arba drausti auginti GMO savo teritorijoje, kad visoje tos valstybės narės teritorijoje arba jos dalyse nebūtų auginami konkretūs GMO. Tokiomis aplinkybėmis atrodo tikslinga vadovaujantis subsidiarumo principu valstybėms narėms suteikti daugiau lankstumo spręsti, ar jos nori, kad jų teritorijoje būtų auginamos GMO kultūros, nedarant poveikio Sąjungos GMO leidimų išdavimo sistemoje nustatytam rizikos vertinimui nei leidimų išdavimo procedūros metu, nei po jos, ir neatsižvelgiant į priemones, kurių valstybės narės turi teisę imtis pagal Direktyvą 2001/18/EB, kad išvengtų netyčinio GMO atsiradimo kituose produktuose. Tos galimybės suteikimu valstybėms narėms turėtų būti palengvintas sprendimų priėmimo procesas GMO srityje. Tuo pačiu turėtų būti išsaugota vartotojų, ūkininkų bei veiklos vykdytojų pasirinkimo laisvė ir užtikrinta daugiau aiškumo susijusiems suinteresuotiesiems subjektams GMO auginimo Sąjungoje srityje. Todėl šia direktyva turėtų būti sudarytos palankesnės sąlygos sklandžiam vidaus rinkos veikimui; |
| --- | --- |

(7)

todėl pagal SESV 2 straipsnio 2 dalį valstybės narės turi teisę leidimų išdavimo procedūros metu ir po jos nuspręsti apriboti arba drausti auginti GMO savo teritorijoje, kad visoje tos valstybės narės teritorijoje arba jos dalyse nebūtų auginami konkretūs GMO. Tokiomis aplinkybėmis atrodo tikslinga vadovaujantis subsidiarumo principu valstybėms narėms suteikti daugiau lankstumo spręsti, ar jos nori, kad jų teritorijoje būtų auginamos GMO kultūros, nedarant poveikio Sąjungos GMO leidimų išdavimo sistemoje nustatytam rizikos vertinimui nei leidimų išdavimo procedūros metu, nei po jos, ir neatsižvelgiant į priemones, kurių valstybės narės turi teisę imtis pagal Direktyvą 2001/18/EB, kad išvengtų netyčinio GMO atsiradimo kituose produktuose. Tos galimybės suteikimu valstybėms narėms turėtų būti palengvintas sprendimų priėmimo procesas GMO srityje. Tuo pačiu turėtų būti išsaugota vartotojų, ūkininkų bei veiklos vykdytojų pasirinkimo laisvė ir užtikrinta daugiau aiškumo susijusiems suinteresuotiesiems subjektams GMO auginimo Sąjungoje srityje. Todėl šia direktyva turėtų būti sudarytos palankesnės sąlygos sklandžiam vidaus rinkos veikimui;

| (8) | leidimo konkrečiam GMO išdavimo procedūros metu valstybei narei turėtų būti suteikta galimybė prašyti Komisijos pateikti pranešėjui / pareiškėjui jos prašymą patikslinti jo pranešimo / paraiškos, pateikto (-os) pagal Direktyvos 2001/18/EB C dalį arba Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 5 ir 17 straipsnius, geografinę taikymo sritį, kad tos valstybės narės teritorija arba jos dalis nebūtų įtraukta į auginimą Komisija turėtų padėti sklandžiai įgyvendinti šią procedūrą, nedelsiant pateikdama valstybės narės prašymą pranešėjui / pareiškėjui, o pranešėjas / pareiškėjas į tą prašymą turėtų atsakyti per nustatytą terminą; |
| --- | --- |

(8)

leidimo konkrečiam GMO išdavimo procedūros metu valstybei narei turėtų būti suteikta galimybė prašyti Komisijos pateikti pranešėjui / pareiškėjui jos prašymą patikslinti jo pranešimo / paraiškos, pateikto (-os) pagal Direktyvos 2001/18/EB C dalį arba Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 5 ir 17 straipsnius, geografinę taikymo sritį, kad tos valstybės narės teritorija arba jos dalis nebūtų įtraukta į auginimą Komisija turėtų padėti sklandžiai įgyvendinti šią procedūrą, nedelsiant pateikdama valstybės narės prašymą pranešėjui / pareiškėjui, o pranešėjas / pareiškėjas į tą prašymą turėtų atsakyti per nustatytą terminą;

| (9) | jeigu pranešėjas / pareiškėjas aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka su valstybės narės prašymu per nustatytą terminą, kuris pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią Komisija perduoda tą prašymą, pranešimo / paraiškos geografinė taikymo sritis turėtų būti atitinkamai patikslinta. Jeigu pranešėjas / pareiškėjas su prašymu nesutinka, pranešėjas / pareiškėjas turėtų apie tai pranešti Komisijai ir valstybėms narėms. Vis dėlto, pranešėjo / pareiškėjo atsisakymas patikslinti pranešimo / paraiškos geografinę taikymo sritį nedaro poveikio Komisijos įgaliojimams atitinkamai pagal Direktyvos 2001/18/EB 19 straipsnį arba Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 7 ir 19 straipsnius prireikus atlikti tokį patikslinimą atsižvelgiant į Europos maisto saugos tarnybos (toliau – Tarnyba) atliktą rizikos aplinkai vertinimą; |
| --- | --- |

(9)

jeigu pranešėjas / pareiškėjas aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka su valstybės narės prašymu per nustatytą terminą, kuris pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią Komisija perduoda tą prašymą, pranešimo / paraiškos geografinė taikymo sritis turėtų būti atitinkamai patikslinta. Jeigu pranešėjas / pareiškėjas su prašymu nesutinka, pranešėjas / pareiškėjas turėtų apie tai pranešti Komisijai ir valstybėms narėms. Vis dėlto, pranešėjo / pareiškėjo atsisakymas patikslinti pranešimo / paraiškos geografinę taikymo sritį nedaro poveikio Komisijos įgaliojimams atitinkamai pagal Direktyvos 2001/18/EB 19 straipsnį arba Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 7 ir 19 straipsnius prireikus atlikti tokį patikslinimą atsižvelgiant į Europos maisto saugos tarnybos (toliau – Tarnyba) atliktą rizikos aplinkai vertinimą;

| (10) | be to, tik tais atvejais, kai pranešėjas / pareiškėjas atsisakė patikslinti su GMO susijusio pranešimo / paraiškos geografinę taikymo sritį, kaip to prašė valstybė narė, turėtų būti numatyta galimybė tai valstybei narei patvirtinti Sąjungos teisę atitinkančias pagrįstas priemones, kuriomis, tam GMO suteikus leidimą, apribojamas arba uždraudžiamas jo auginimas visoje jos teritorijoje arba jos dalyje, remiantis kitais motyvais, nei pagal suderintą Sąjungos taisyklių rinkinį, t. y. Direktyvą 2001/18/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, įvertinti motyvai. Tie motyvai gali būti susiję su aplinkos ar žemės ūkio politikos tikslais ar kitais įtikinamais motyvais, kaip antai miesto ir kaimo planavimu, žemės naudojimu, socialiniais ir ekonominiais padariniais, sambūviu ir viešąja politika. Tais motyvais gali būti remiamasi atskirai arba remiantis jų deriniu, atsižvelgiant į valstybės narės, regiono ar vietovės, kuriuose bus taikomos tos priemonės, konkrečias aplinkybes; |
| --- | --- |

(10)

be to, tik tais atvejais, kai pranešėjas / pareiškėjas atsisakė patikslinti su GMO susijusio pranešimo / paraiškos geografinę taikymo sritį, kaip to prašė valstybė narė, turėtų būti numatyta galimybė tai valstybei narei patvirtinti Sąjungos teisę atitinkančias pagrįstas priemones, kuriomis, tam GMO suteikus leidimą, apribojamas arba uždraudžiamas jo auginimas visoje jos teritorijoje arba jos dalyje, remiantis kitais motyvais, nei pagal suderintą Sąjungos taisyklių rinkinį, t. y. Direktyvą 2001/18/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, įvertinti motyvai. Tie motyvai gali būti susiję su aplinkos ar žemės ūkio politikos tikslais ar kitais įtikinamais motyvais, kaip antai miesto ir kaimo planavimu, žemės naudojimu, socialiniais ir ekonominiais padariniais, sambūviu ir viešąja politika. Tais motyvais gali būti remiamasi atskirai arba remiantis jų deriniu, atsižvelgiant į valstybės narės, regiono ar vietovės, kuriuose bus taikomos tos priemonės, konkrečias aplinkybes;

| (11) | Sąjungoje pasirinktas žmonių ar gyvūnų sveikatos ir aplinkos apsaugos lygis sudaro sąlygas visoje Sąjungoje atlikti vienodus mokslinius įvertinimus, ir ši direktyva tos padėties neturėtų pakeisti. Todėl, siekiant užkirsti kelią kišimuisi į kompetencijas, kurios pagal Direktyvą 2001/18/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 suteiktos rizikos vertintojams ir rizikos valdytojams, valstybė narė turėtų remtis tik tais su aplinkos politikos tikslais susijusiais motyvais, kurie neprieštarauja rizikos sveikatai ir aplinkai, vertinamos atliekant Direktyvoje 2001/18/EB ir Reglamente (EB) Nr. 1829/2003 numatytas leidimų išdavimo procedūras, kaip antai tam tikrų gamtos ir kraštovaizdžio savybių išlaikymas, tam tikros buveinės bei ekosistemos ir specifinės ekosistemų funkcijos, vertinimui; |
| --- | --- |

(11)

Sąjungoje pasirinktas žmonių ar gyvūnų sveikatos ir aplinkos apsaugos lygis sudaro sąlygas visoje Sąjungoje atlikti vienodus mokslinius įvertinimus, ir ši direktyva tos padėties neturėtų pakeisti. Todėl, siekiant užkirsti kelią kišimuisi į kompetencijas, kurios pagal Direktyvą 2001/18/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 suteiktos rizikos vertintojams ir rizikos valdytojams, valstybė narė turėtų remtis tik tais su aplinkos politikos tikslais susijusiais motyvais, kurie neprieštarauja rizikos sveikatai ir aplinkai, vertinamos atliekant Direktyvoje 2001/18/EB ir Reglamente (EB) Nr. 1829/2003 numatytas leidimų išdavimo procedūras, kaip antai tam tikrų gamtos ir kraštovaizdžio savybių išlaikymas, tam tikros buveinės bei ekosistemos ir specifinės ekosistemų funkcijos, vertinimui;

| (12) | valstybės narės taip pat turėtų galėti pagrįsti pagal Direktyvą 2001/18/EB priimamus savo sprendimus remdamosi motyvais, susijusiais su socialiniu ir ekonominiu poveikiu, kuris gali atsirasti dėl GMO auginimo atitinkamos valstybės narės teritorijoje. Nors sambūvio priemonės nagrinėtos 2010 m. liepos 13 d. Komisijos rekomendacijoje (17), valstybėms narėms taip pat turėtų būti palikta galimybė pagal šią direktyvą patvirtinti priemones, kuriomis ribojamas arba draudžiamas GMO, kuriems išduotas leidimas, auginimas visoje jų teritorijoje arba jos dalyje. Tie motyvai gali būti susiję su tuo, kad dėl specifinių geografinių sąlygų sambūvio priemonių yra praktiškai neįmanoma įgyvendinti, su poreikiu užkirsti kelią GMO buvimui kituose produktuose, kaip antai konkrečiuose ar tam tikruose produktuose, su poreikiu apsaugoti žemės ūkio produktų įvairovę arba poreikiu užtikrinti sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos grynumą. Be to, kaip buvo prašoma 2008 m. gruodžio 5 d. Tarybos išvadose dėl genetiškai modifikuotų organizmų, Komisija pateikė Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą dėl GMO auginimo socialinių ir ekonominių padarinių. Toje ataskaitoje pateiktos išvados gali suteikti vertingos informacijos valstybėms narėms, svarstančioms galimybę priimti sprendimus remiantis šia direktyva; |
| --- | --- |

(12)

valstybės narės taip pat turėtų galėti pagrįsti pagal Direktyvą 2001/18/EB priimamus savo sprendimus remdamosi motyvais, susijusiais su socialiniu ir ekonominiu poveikiu, kuris gali atsirasti dėl GMO auginimo atitinkamos valstybės narės teritorijoje. Nors sambūvio priemonės nagrinėtos 2010 m. liepos 13 d. Komisijos rekomendacijoje (17), valstybėms narėms taip pat turėtų būti palikta galimybė pagal šią direktyvą patvirtinti priemones, kuriomis ribojamas arba draudžiamas GMO, kuriems išduotas leidimas, auginimas visoje jų teritorijoje arba jos dalyje. Tie motyvai gali būti susiję su tuo, kad dėl specifinių geografinių sąlygų sambūvio priemonių yra praktiškai neįmanoma įgyvendinti, su poreikiu užkirsti kelią GMO buvimui kituose produktuose, kaip antai konkrečiuose ar tam tikruose produktuose, su poreikiu apsaugoti žemės ūkio produktų įvairovę arba poreikiu užtikrinti sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos grynumą. Be to, kaip buvo prašoma 2008 m. gruodžio 5 d. Tarybos išvadose dėl genetiškai modifikuotų organizmų, Komisija pateikė Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą dėl GMO auginimo socialinių ir ekonominių padarinių. Toje ataskaitoje pateiktos išvados gali suteikti vertingos informacijos valstybėms narėms, svarstančioms galimybę priimti sprendimus remiantis šia direktyva;

| (13) | pagal šią direktyvą priimti apribojimai ar draudimai turėtų būti taikomi auginimui, bet ne genetiškai modifikuotų sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos bei produktų, kuriuose jų yra, taip pat jų derliaus produktų laisvai apyvartai ir importui, ir taip pat turėtų atitikti Sutartis, visų pirma nacionalinių ir nenacionalinių produktų nediskriminavimo principą, proporcingumo principą ir SESV 34 ir 36 straipsnius bei 216 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

(13)

pagal šią direktyvą priimti apribojimai ar draudimai turėtų būti taikomi auginimui, bet ne genetiškai modifikuotų sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos bei produktų, kuriuose jų yra, taip pat jų derliaus produktų laisvai apyvartai ir importui, ir taip pat turėtų atitikti Sutartis, visų pirma nacionalinių ir nenacionalinių produktų nediskriminavimo principą, proporcingumo principą ir SESV 34 ir 36 straipsnius bei 216 straipsnio 2 dalį;

| (14) | pagal šią direktyvą valstybių narių priimtoms priemonėms turėtų būti taikoma tikrinimo ir informacijos procedūra Sąjungos lygmeniu. Atsižvelgiant į Sąjungos tikrinimo ir informavimo lygį, nebūtina papildomai numatyti taikyti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/34/EB (18). Valstybės narės gali apriboti arba uždrausti GMO auginimą visoje savo teritorijoje arba jos dalyje nuo Sąjungos leidimo įsigaliojimo dienos ir ne vėliau kaip praėjus dvejiems metams nuo sutikimo / leidimo išdavimo dienos, su sąlyga, kad pasibaigė nustatytas sustabdymo laikotarpis, per kurį Komisijai buvo suteikta galimybė pateikti pastabų dėl siūlomų priemonių; |
| --- | --- |

(14)

pagal šią direktyvą valstybių narių priimtoms priemonėms turėtų būti taikoma tikrinimo ir informacijos procedūra Sąjungos lygmeniu. Atsižvelgiant į Sąjungos tikrinimo ir informavimo lygį, nebūtina papildomai numatyti taikyti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/34/EB (18). Valstybės narės gali apriboti arba uždrausti GMO auginimą visoje savo teritorijoje arba jos dalyje nuo Sąjungos leidimo įsigaliojimo dienos ir ne vėliau kaip praėjus dvejiems metams nuo sutikimo / leidimo išdavimo dienos, su sąlyga, kad pasibaigė nustatytas sustabdymo laikotarpis, per kurį Komisijai buvo suteikta galimybė pateikti pastabų dėl siūlomų priemonių;

| (15) | valstybių narių sprendimais riboti arba uždrausti GMO auginimą visoje savo teritorijoje arba jos dalyje neturėtų būti užkertamas kelias vykdyti biotechnologijų srities mokslinius tyrimus su sąlyga, kad vykdant tokius tyrimus laikomasi visų būtinų saugumo priemonių; |
| --- | --- |

(15)

valstybių narių sprendimais riboti arba uždrausti GMO auginimą visoje savo teritorijoje arba jos dalyje neturėtų būti užkertamas kelias vykdyti biotechnologijų srities mokslinius tyrimus su sąlyga, kad vykdant tokius tyrimus laikomasi visų būtinų saugumo priemonių;

| (16) | kai dėl naujų ir objektyvių aplinkybių pagrįsta patikslinti su GMO susijusio sutikimo / leidimo geografinę taikymo sritį, ir bet kuriuo atveju ne anksčiau kaip praėjus dvejiems metams nuo sutikimo / leidimo suteikimo dienos valstybė narė turėtų turėti galimybę per Komisiją paprašyti sutikimo / leidimo turėtojo patikslinti jo geografinę taikymo sritį. Jei sutikimo / leidimo turėtojas aiškiai arba nutylėdamas nepatvirtina, kad su tuo sutinka, valstybei narei turėtų būti suteikta galimybė patvirtinti pagrįstas priemones, kuriomis apribojamas ar draudžiamas to GMO auginimas. Atitinkama valstybė narė ne vėliau kaip prieš 75 dienas iki tų priemonių patvirtinimo turėtų perduoti Komisijai jų projektą, kad Komisija turėtų galimybę pateikti pastabas, ir tuo laikotarpiu turėtų susilaikyti nuo tų priemonių tvirtinimo ir jų neįgyvendinti. Pasibaigus nustatytam sustabdymo laikotarpiui valstybė narė turėtų turėti galimybę patvirtinti priemones tokias, kaip buvo pasiūlyta iš pradžių, arba iš dalies jas pakeitusi atsižvelgdama į Komisijos pastabas; |
| --- | --- |

(16)

kai dėl naujų ir objektyvių aplinkybių pagrįsta patikslinti su GMO susijusio sutikimo / leidimo geografinę taikymo sritį, ir bet kuriuo atveju ne anksčiau kaip praėjus dvejiems metams nuo sutikimo / leidimo suteikimo dienos valstybė narė turėtų turėti galimybę per Komisiją paprašyti sutikimo / leidimo turėtojo patikslinti jo geografinę taikymo sritį. Jei sutikimo / leidimo turėtojas aiškiai arba nutylėdamas nepatvirtina, kad su tuo sutinka, valstybei narei turėtų būti suteikta galimybė patvirtinti pagrįstas priemones, kuriomis apribojamas ar draudžiamas to GMO auginimas. Atitinkama valstybė narė ne vėliau kaip prieš 75 dienas iki tų priemonių patvirtinimo turėtų perduoti Komisijai jų projektą, kad Komisija turėtų galimybę pateikti pastabas, ir tuo laikotarpiu turėtų susilaikyti nuo tų priemonių tvirtinimo ir jų neįgyvendinti. Pasibaigus nustatytam sustabdymo laikotarpiui valstybė narė turėtų turėti galimybę patvirtinti priemones tokias, kaip buvo pasiūlyta iš pradžių, arba iš dalies jas pakeitusi atsižvelgdama į Komisijos pastabas;

| (17) | valstybė narė turėtų turėti galimybę prašyti kompetentingos institucijos ar Komisijos visą jos teritoriją arba jos dalį vėl įtraukti į sutikimo / leidimo geografinę taikymo sritį, kuriai ji anksčiau nebuvo priskirta. Tuo atveju neturėtų reikėti prašymą perduoti sutikimo / leidimo turėtojui ir prašyti jo pritarimo. Rašytinį sutikimą išdavusi kompetentinga institucija ar Komisija atitinkamai pagal Direktyvą 2001/18/EB arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 turėtų atitinkamai iš dalies pakeisti sutikimo arba sprendimo išduoti leidimą geografinę taikymo sritį; |
| --- | --- |

(17)

valstybė narė turėtų turėti galimybę prašyti kompetentingos institucijos ar Komisijos visą jos teritoriją arba jos dalį vėl įtraukti į sutikimo / leidimo geografinę taikymo sritį, kuriai ji anksčiau nebuvo priskirta. Tuo atveju neturėtų reikėti prašymą perduoti sutikimo / leidimo turėtojui ir prašyti jo pritarimo. Rašytinį sutikimą išdavusi kompetentinga institucija ar Komisija atitinkamai pagal Direktyvą 2001/18/EB arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 turėtų atitinkamai iš dalies pakeisti sutikimo arba sprendimo išduoti leidimą geografinę taikymo sritį;

| (18) | rašytiniai sutikimai arba sprendimai išduoti leidimą, kurie buvo išduoti ar priimti apribojant geografinę taikymo sritį tam tikromis vietovėmis, arba valstybių narių pagal šią direktyvą patvirtintos priemonės, kuriomis ribojamas arba draudžiamas GMO auginimas, neturėtų užkirsti kelio kitoms valstybėms narėms naudoti GMO, kuriems išduotas leidimas, arba riboti jų naudojimo. Be to, ši direktyva ir pagal ją patvirtintos nacionalinės priemonės neturėtų daryti poveikio Sąjungos teisės aktų reikalavimams, susijusiems su netyčiniu ir atsitiktiniu GMO atsiradimu genetiškai nemodifikuotų veislių sėkloje ir augalų dauginamojoje medžiagoje, taip pat neturėtų užkirsti kelio auginti tuos reikalavimus atitinkančių veislių; |
| --- | --- |

(18)

rašytiniai sutikimai arba sprendimai išduoti leidimą, kurie buvo išduoti ar priimti apribojant geografinę taikymo sritį tam tikromis vietovėmis, arba valstybių narių pagal šią direktyvą patvirtintos priemonės, kuriomis ribojamas arba draudžiamas GMO auginimas, neturėtų užkirsti kelio kitoms valstybėms narėms naudoti GMO, kuriems išduotas leidimas, arba riboti jų naudojimo. Be to, ši direktyva ir pagal ją patvirtintos nacionalinės priemonės neturėtų daryti poveikio Sąjungos teisės aktų reikalavimams, susijusiems su netyčiniu ir atsitiktiniu GMO atsiradimu genetiškai nemodifikuotų veislių sėkloje ir augalų dauginamojoje medžiagoje, taip pat neturėtų užkirsti kelio auginti tuos reikalavimus atitinkančių veislių;

| (19) | Reglamente (EB) Nr. 1829/2003 nustatyta, kad Direktyvos 2001/18/EB A ir D dalių nuorodos į GMO, kuriems leidimai išduoti remiantis tos direktyvos C dalimi, yra vienodai taikomos ir tiems GMO, kuriems leidimai išduoti pagal tą reglamentą. Todėl pagal Direktyvą 2001/18/EB patvirtintos valstybių narių priemonės turėtų būti taikomos ir GMO, kuriems leidimai išduoti pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003; |
| --- | --- |

(19)

Reglamente (EB) Nr. 1829/2003 nustatyta, kad Direktyvos 2001/18/EB A ir D dalių nuorodos į GMO, kuriems leidimai išduoti remiantis tos direktyvos C dalimi, yra vienodai taikomos ir tiems GMO, kuriems leidimai išduoti pagal tą reglamentą. Todėl pagal Direktyvą 2001/18/EB patvirtintos valstybių narių priemonės turėtų būti taikomos ir GMO, kuriems leidimai išduoti pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003;

| (20) | šia direktyva nedaromas poveikis valstybių narių pareigoms, susijusioms su tradicinių sėklų, augalų dauginamosios medžiagos ir derliaus produktų laisvu judėjimu pagal atitinkamą Sąjungos teisę, laikantis SESV; |
| --- | --- |

(20)

šia direktyva nedaromas poveikis valstybių narių pareigoms, susijusioms su tradicinių sėklų, augalų dauginamosios medžiagos ir derliaus produktų laisvu judėjimu pagal atitinkamą Sąjungos teisę, laikantis SESV;

| (21) | siekiant šios direktyvos tikslus suderinti su teisėtais ekonominės veiklos vykdytojų interesais, susijusiais su GMO, kuriems suteikti leidimai arba kurių atžvilgiu vyko leidimų suteikimo procesas, iki šios direktyvos įsigaliojimo turėtų būti numatytos tinkamos pereinamojo laikotarpio priemonės. Pereinamojo laikotarpio priemonės taip pat yra pagrįstos, atsižvelgiant į poreikį išvengti galimų konkurencijos iškraipymų, kurių atsirastų esamiems leidimų turėtojams taikant kitas sąlygas nei būsimiems leidimų prašytojams. Siekiant teisinio tikrumo, laikotarpio, kuriuo gali būti priimamos tokios pereinamojo laikotarpio priemonės, trukmė turėtų būti ne ilgesnė, nei būtina siekiant užtikrinti sklandų perėjimą prie naujos tvarkos. Todėl tokiomis pereinamojo laikotarpio priemonėmis valstybėms narėms turėtų būti suteikta galimybė šios direktyvos nuostatas taikyti produktams, kuriems leidimai suteikti arba kurių atžvilgiu leidimų suteikimo procesas vyko iki šios direktyvos įsigaliojimo, su sąlyga, kad nedaroma poveikio jau teisėtai pasodintoms genetiškai modifikuotų veislių sėkloms ir augalų dauginamajai medžiagai; |
| --- | --- |

(21)

siekiant šios direktyvos tikslus suderinti su teisėtais ekonominės veiklos vykdytojų interesais, susijusiais su GMO, kuriems suteikti leidimai arba kurių atžvilgiu vyko leidimų suteikimo procesas, iki šios direktyvos įsigaliojimo turėtų būti numatytos tinkamos pereinamojo laikotarpio priemonės. Pereinamojo laikotarpio priemonės taip pat yra pagrįstos, atsižvelgiant į poreikį išvengti galimų konkurencijos iškraipymų, kurių atsirastų esamiems leidimų turėtojams taikant kitas sąlygas nei būsimiems leidimų prašytojams. Siekiant teisinio tikrumo, laikotarpio, kuriuo gali būti priimamos tokios pereinamojo laikotarpio priemonės, trukmė turėtų būti ne ilgesnė, nei būtina siekiant užtikrinti sklandų perėjimą prie naujos tvarkos. Todėl tokiomis pereinamojo laikotarpio priemonėmis valstybėms narėms turėtų būti suteikta galimybė šios direktyvos nuostatas taikyti produktams, kuriems leidimai suteikti arba kurių atžvilgiu leidimų suteikimo procesas vyko iki šios direktyvos įsigaliojimo, su sąlyga, kad nedaroma poveikio jau teisėtai pasodintoms genetiškai modifikuotų veislių sėkloms ir augalų dauginamajai medžiagai;

| (22) | 2010 m. liepos 13 d. Komisijos rekomendacijoje pateikiamos gairės valstybėms narėms dėl sambūvio priemonių plėtojimo, be kita ko, pasienio teritorijoje; |
| --- | --- |

(22)

2010 m. liepos 13 d. Komisijos rekomendacijoje pateikiamos gairės valstybėms narėms dėl sambūvio priemonių plėtojimo, be kita ko, pasienio teritorijoje;

| (23) | Direktyva 2001/18/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista, |
| --- | --- |

(23)

Direktyva 2001/18/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

PRIĖMĖ ŠIĄ DIREKTYVĄ:

1 straipsnis

Į Direktyvą 2001/18/EB įterpiami šie straipsniai:

„26b straipsnis

Auginimas

1.   Leidimo konkrečiam GMO išdavimo procedūros metu arba atnaujinant sutikimą / leidimą valstybė narė gali per Komisiją prašyti pranešėjo / pareiškėjo patikslinti jo pagal šios direktyvos C dalį arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 pateikto pranešimo / paraiškos geografinę taikymo sritį, kad visa tos valstybės narės teritorija ar jos dalis nebūtų įtraukta į auginimą. Šis prašymas Komisijai perduodamas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šios direktyvos 14 straipsnio 2 dalyje nurodytos įvertinimo ataskaitos išplatinimo arba Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 6 straipsnio 6 dalyje ir 18 straipsnio 6 dalyje nurodytos Tarnybos nuomonės gavimo. Komisija nedelsdama perduoda valstybės narės prašymą pranešėjui / pareiškėjui ir kitoms valstybėms narėms.

2.   Kai pranešėjas / pareiškėjas nesutinka su valstybės narės pagal 1 dalį pateiktu prašymu, pranešėjas / pareiškėjas per 30 dienų nuo Komisijos pranešimo apie tą prašymą praneša Komisijai ir valstybėms narėms. Tuo atveju, jei pranešėjas / pareiškėjas aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka, pranešimo / paraiškos geografinė taikymo sritis patikslinama rašytiniame sutikime arba leidime.

Pagal šią direktyvą išduotas rašytinis sutikimas ir, kai taikytina, pagal 19 straipsnį priimtas sprendimas, taip pat sprendimas dėl leidimo išdavimo, priimtas pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 7 ir 19 straipsnius, išduodamas remiantis patikslinta pranešimo / paraiškos geografine taikymo sritimi, su kuria aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutiko pranešėjas / pareiškėjas.

3.   Tais atvejais, kai pranešėjas / pareiškėjas nesutinka, kad jo pranešimo / paraiškos geografinė taikymo sritis būtų patikslinta atsižvelgiant į valstybės narės pagal šio straipsnio 1 dalį pateiktą prašymą, ta valstybė narė gali patvirtinti priemones, kuriomis, tam GMO suteikus leidimą pagal šios direktyvos C dalį arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, apribojamas arba uždraudžiamas jo auginimas visoje jos teritorijoje arba jos dalyje, su sąlyga, kad tokios priemonės atitinka Sąjungos teisę, yra pagrįstos, proporcingos, nediskriminacinės ir, be kita ko, yra grindžiamos įtikinamais motyvais, kaip antai susijusiais su:

| a) | aplinkos politikos tikslais, nesusijusiais su elementais, įvertintais pagal šią direktyvą ir Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003; |
| --- | --- |

a)

aplinkos politikos tikslais, nesusijusiais su elementais, įvertintais pagal šią direktyvą ir Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003;

| b) | miesto ir kaimo planavimu; |
| --- | --- |

b)

miesto ir kaimo planavimu;

| c) | žemės naudojimu; |
| --- | --- |

c)

žemės naudojimu;

| d) | socialiniu ir ekonominiu poveikiu; |
| --- | --- |

d)

socialiniu ir ekonominiu poveikiu;

| e) | GMO buvimo kituose produktuose išvengimu, nedarant poveikio 26a straipsniui; |
| --- | --- |

e)

GMO buvimo kituose produktuose išvengimu, nedarant poveikio 26a straipsniui;

| f) | žemės ūkio politikos tikslais; |
| --- | --- |

f)

žemės ūkio politikos tikslais;

| g) | viešąja politika. |
| --- | --- |

g)

viešąja politika.

Tais motyvais gali būti remiamasi atskirai arba jų deriniu, išskyrus g punkte nurodytą motyvą, kuriuo negali būti remiamasi atskirai, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes valstybėje narėje, regione arba vietovėje, kuriuose tos priemonės bus taikomos, tačiau bet kuriuo atveju jeigu jie neprieštarauja pagal šią direktyvą arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 atliktam rizikos aplinkai įvertinimui.

4.   Valstybė narė, ketinanti patvirtinti priemones pagal šio straipsnio 3 dalį, pateikia tų priemonių projektą ir atitinkamus motyvus, kuriais remiamasi, Komisijai. Tas perdavimas gali būti atliekamas prieš užbaigiant GMO skirto leidimo išdavimo procedūrą pagal šios direktyvos C dalį arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003. Per 75 dienų laikotarpį, pradedamą skaičiuoti nuo tokio perdavimo dienos:

| a) | atitinkama valstybė narė susilaiko nuo tų priemonių tvirtinimo ir jų neįgyvendina, ir |
| --- | --- |

a)

atitinkama valstybė narė susilaiko nuo tų priemonių tvirtinimo ir jų neįgyvendina, ir

| b) | Komisija gali pateikti pastabų, kurios, jos nuomone, yra tinkamos. |
| --- | --- |

b)

Komisija gali pateikti pastabų, kurios, jos nuomone, yra tinkamos.

Pasibaigus pirmoje pastraipoje nurodytam 75 dienų laikotarpiui, ir ne vėliau kaip praėjus dvejiems metams nuo sutikimo / leidimo suteikimo dienos, atitinkama valstybė narė gali patvirtinti priemones, kaip buvo siūloma iš pradžių, arba su pakeitimais, padarytais siekiant atsižvelgti į Komisijos pateiktas pastabas. Apie tas priemones nedelsiant pranešama Komisijai, kitoms valstybėms narėms ir pranešėjui / pareiškėjui.

5.   Kai, išdavus leidimą GMO pagal šią direktyvą arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, bet ne anksčiau kaip praėjus dvejiems metams nuo sutikimo / leidimo suteikimo dienos, valstybė narė mano, kad dėl naujų objektyvių aplinkybių pateisinamas sutikimo / leidimo geografinės taikymo srities patikslinimas, ji gali taikyti procedūrą pagal 1–4 dalis mutatis mutandis, su sąlyga, kad tokios priemonės nedaro poveikio GMO, kuriems išduotas leidimas, sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos, kurios buvo teisėtai pasodintos prieš patvirtinant tas priemones, auginimui.

6.   Kai valstybė narė pageidauja, kad visa jos teritorija ar jos dalis būtų vėl įtraukta į sutikimo / leidimo geografinę taikymo sritį, iš kurios ji anksčiau buvo išimta pagal 2 dalį, tuo tikslu ji gali pateikti prašymą kompetentingai institucijai, kuri išdavė rašytinį sutikimą pagal šią direktyvą, arba Komisijai, jeigu leidimas GMO buvo išduotas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003. Kompetentinga institucija, kuri išdavė rašytinį sutikimą, arba atitinkamais atvejais Komisija, atitinkamai iš dalies pakeičia sutikimo arba sprendimo dėl leidimo išdavimo geografinę taikymo sritį.

7.   Siekiant patikslinti GMO išduoto sutikimo / leidimo geografinę taikymo sritį pagal 5 ir 6 dalis, ir su sąlyga, kad pagal 5 dalį sutikimo / leidimo turėtojas aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka su valstybės narės prašymu:

| a) | GMO, kuriam išduotas leidimas pagal šią direktyvą, atveju kompetentinga institucija, kuri išdavė rašytinį sutikimą, atitinkamai iš dalies pakeičia sutikimo geografinę taikymo sritį ir informuoja Komisiją, valstybes nares ir leidimo turėtoją, kai tik ši procedūra užbaigiama; |
| --- | --- |

a)

GMO, kuriam išduotas leidimas pagal šią direktyvą, atveju kompetentinga institucija, kuri išdavė rašytinį sutikimą, atitinkamai iš dalies pakeičia sutikimo geografinę taikymo sritį ir informuoja Komisiją, valstybes nares ir leidimo turėtoją, kai tik ši procedūra užbaigiama;

| b) | GMO, kuriam išduotas leidimas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, atveju Komisija atitinkamai iš dalies pakeičia sprendimą dėl leidimo išdavimo netaikydama to reglamento 35 straipsnio 2 dalyje nustatytos procedūros. Komisija atitinkamai informuoja valstybes nares ir leidimo turėtoją. |
| --- | --- |

b)

GMO, kuriam išduotas leidimas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, atveju Komisija atitinkamai iš dalies pakeičia sprendimą dėl leidimo išdavimo netaikydama to reglamento 35 straipsnio 2 dalyje nustatytos procedūros. Komisija atitinkamai informuoja valstybes nares ir leidimo turėtoją.

8.   Kai valstybė narė panaikina priemones, kurių imtasi pagal 3 ir 4 dalis, ji apie tai nedelsdama praneša Komisijai ir kitoms valstybėms narėms.

9.   Pagal šį straipsnį patvirtintomis priemonėmis nedaromas poveikis GMO, kuriuos buvo leista tiekti rinkai kaip atskirus produktus ar esančius kituose produktuose, laisvai apyvartai.

26c straipsnis

Pereinamojo laikotarpio priemonės

1.   Nuo ... (19) iki ... (20) valstybė narė gali per Komisiją prašyti pranešėjo / pareiškėjo patikslinti pagal šią direktyvą arba Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 anksčiau nei ... (19) pateikto pranešimo / paraiškos arba suteikto leidimo geografinę taikymo sritį. Komisija nedelsdama perduoda valstybės narės prašymą pranešėjui / pareiškėjui ir kitoms valstybėms narėms.

2.   Kai paraiška dar neišnagrinėta ir pranešėjas / pareiškėjas aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka su tokiu prašymu per 30 dienų nuo pranešimo apie tą prašymą dienos, pranešimo / paraiškos geografinė taikymo sritis atitinkamai patikslinama. Pagal šią direktyvą išduotas rašytinis sutikimas ir, kai taikytina, pagal 19 straipsnį priimtas sprendimas, taip pat sprendimas dėl leidimo išdavimo, priimtas pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 7 ir 19 straipsnius, išduodamas remiantis patikslinta pranešimo / paraiškos geografine taikymo sritimi, su kuria aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka pranešėjas / pareiškėjas.

3.   Kai leidimas jau suteiktas ir leidimo turėtojas aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka su prašymu per 30 dienų nuo pranešimo apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą prašymą dienos, leidimas išduodamas toks, su kokiu sutinka leidimo turėtojas. Rašytinio sutikimo pagal šią direktyvą atveju kompetentinga institucija atitinkamai iš dalies pakeičia sutikimo geografinę taikymo sritį, kaip su tuo aiškiai patvirtindamas arba nutylėdamas sutinka leidimo turėtojas, ir informuoja Komisiją, valstybes nares bei leidimo turėtoją kai tik ši procedūra užbaigiama. Leidimo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 atveju Komisija atitinkamai iš dalies pakeičia sprendimą išduoti leidimą netaikydama to reglamento 35 straipsnio 2 dalyje nustatytos procedūros. Komisija atitinkamai informuoja valstybes nares ir leidimo turėtoją.

4.   Jeigu pranešėjas / pareiškėjas arba atitinkamais atvejais leidimo turėtojas prieštarauja tokiam prašymui, mutatis mutandis taikomos 26b straipsnio 3–9 dalys.

5.   Šiuo straipsniu nedaromas poveikis GMO, kuriems išduotas leidimas, sėklų ir augalų dauginamosios medžiagos, kurios buvo teisėtai pasodintos, prieš apribojant arba uždraudžiant GMO auginimą valstybėje narėje, auginimui.

6.   Pagal šį straipsnį patvirtintomis priemonėmis nedaromas poveikis GMO, kuriuos buvo leista tiekti rinkai kaip atskirus produktus ar esančius kituose produktuose, laisvai apyvartai.

2 straipsnis

Komisija ne vėliau kaip praėjus 4 metams po ... (21) pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą dėl šios direktyvos naudojimo valstybėse narėse, įskaitant nuostatų, kuriomis valstybėms narėms suteikiama galimybė apriboti arba uždrausti GMO auginimą visoje savo teritorijoje arba jos dalyje, veiksmingumą ir sklandų vidaus rinkos veikimą. Kartu su ta ataskaita Komisija gali pateikti pasiūlymų dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų, kurie, jos nuomone, yra tinkami. Be to, Komisija pateikia ataskaitą dėl pažangos siekiant suteikti norminį statusą sugriežtintoms 2010 m. Tarnybos gairėms dėl genetiškai modifikuotų augalų rizikos aplinkai vertinimo.

21

3 straipsnis

Ši direktyva įsigalioja dvidešimtą dieną po jos paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

Ši direktyva skirta valstybėms narėms.

Priimta ...

Europos Parlamento vardu

Pirmininkas

...

Tarybos vardu

Pirmininkas

...

---

(1)  OL C 54, 2011 2 19, p. 51.

1

(2)  OL C 104, 2011 4 2, p. 62.

2

(3)  2011 m. liepos 5 d. Europos Parlamento pozicija (OL C 33 E, 2013 2 5, p. 350) ir 2014 m. liepos 23 d. Tarybos pozicija, priimta per pirmąjį svarstymą. ... m. ... ... d. Europos Parlamento pozicija (dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje).

3

(4)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, 2001 4 17, p. 1).

4

(5)  2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, 2003 10 18, p. 1).

5

(6)  1966 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 66/401/EEB dėl prekybos pašarinių augalų sėkla (OL 125, 1966 7 11, p. 2298).

6

(7)  1966 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 66/402/EEB dėl prekybos javų sėkla (OL 125, 1966 7 11, p. 2309).

7

(8)  1968 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva 68/193/EEB dėl prekybos vynmedžių dauginimo medžiaga (OL L 93, 1968 4 17, p.15).

8

(9)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/56/EB dėl prekybos dekoratyvinių augalų dauginamąja medžiaga (OL L 226, 1998 8 13, p.16).

9

(10)  1999 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 99/105/EB dėl prekybos miško dauginamąja medžiaga (OL L 11, 2000 1 15, p.17).

10

(11)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo (OL L 193, 2002 7 20, p.1).

11

(12)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/54/EB dėl prekybos runkelių sėkla (OL L 193, 2002 7 20, p. 12).

12

(13)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/55/EB dėl prekybos daržovių sėkla (OL L 193, 2002 7 20, p. 33).

13

(14)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/56/EB dėl prekybos sėklinėmis bulvėmis (OL L 193, 2002 7 20, p. 60).

14

(15)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/57/EB dėl prekybos aliejinių ir pluoštinių augalų sėkla (OL L 193, 2002 7 20, p. 74).

15

(16)  2008 m. rugsėjo 29 d. Tarybos direktyva 2008/90/EB dėl prekybos vaisinių augalų dauginamąja medžiaga ir sodininkystei skirtais vaisiniais augalais (OL L 267, 2008 10 8, p. 8).

16

(17)  2010 m. liepos 13 d. Komisijos rekomendacija dėl nacionalinių sambūvio priemonių, kuriomis siekiama išvengti netyčinio GMO atsiradimo tradicinėse ir ekologiškose kultūrose, rengimo gairių (OL C 200, 2010 7 22, p. 1).

17

(18)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, 1998 7 21, p. 37).

18

(19)  Dokumente st 10972/14 esančios direktyvos įsigaliojimo diena.

19

(20)  Dokumente st 10972/14 esančios direktyvos įsigaliojimo + 6 mėnesiai diena.“

20

(21)  Šios direktyvos įsigaliojimo data.

21

---

TARYBOS MOTYVŲ PAREIŠKIMAS

I.   ĮVADAS

2010 m. liepos 13 d. Komisija priėmė pasiūlymą dėl reglamento, kuriuo iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/18/EB nuostatos dėl valstybių narių galimybės savo teritorijoje riboti ar drausti GMO auginimą (1).

2010 m. gruodžio 9 d. Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas priėmė nuomonę. 2011 m. sausio 28 d. Regionų komitetas priėmė nuomonę.

2011 m. liepos 5 d. Europos Parlamentas priėmė poziciją per pirmąjį svarstymą (2).

II.   TIKSLAS

Pasiūlymo tikslas – numatyti GMO reglamentuojančių ES teisės aktų sistemos teisinį pagrindą, kad valstybėms narėms būtų leista riboti ar drausti GMO, kuriuos leista naudoti ES lygiu, auginimą. Šie ribojimai ar draudimai gali būti taikomi visoje tam tikros valstybės narės teritorijoje arba atskirose jos dalyse.

III.   PER PIRMĄJĮ SVARSTYMĄ PRIIMTOS TARYBOS POZICIJOS ANALIZĖ

| 1. | Europos Parlamentas priėmė 28 Komisijos pasiūlymo pakeitimus. Nors kai kuriais pagrindiniais aspektais (pvz., specialių pagrindų, kuriais būtų grindžiami nacionaliniai apribojimai) Taryba iš esmės vadovavosi šiais pakeitimais, daugeliu kitų aspektų Taryba laikėsi kitokio požiūrio.
  Į Tarybos per pirmąjį svarstymą priimtą poziciją taip pat įtraukta keletas pakeitimų, kurie nėra numatyti Europos Parlamento pozicijoje.
  Komisija nurodė galinti pritarti Tarybos per pirmąjį svarstymą priimtai pozicijai. |
| --- | --- |

1.

Europos Parlamentas priėmė 28 Komisijos pasiūlymo pakeitimus. Nors kai kuriais pagrindiniais aspektais (pvz., specialių pagrindų, kuriais būtų grindžiami nacionaliniai apribojimai) Taryba iš esmės vadovavosi šiais pakeitimais, daugeliu kitų aspektų Taryba laikėsi kitokio požiūrio.

Į Tarybos per pirmąjį svarstymą priimtą poziciją taip pat įtraukta keletas pakeitimų, kurie nėra numatyti Europos Parlamento pozicijoje.

Komisija nurodė galinti pritarti Tarybos per pirmąjį svarstymą priimtai pozicijai.

| 2. | Kaip ir Komisija, Taryba mano, kad pagrindinis pasiūlymo tikslas – užtikrinti sklandų vidaus rinkos veikimą kartu valstybėms narėms leidžiant pačioms spręsti dėl GMO, kuriems išduotas leidimas, auginimo. Jei reikia atsižvelgti į kitus klausimus, pavyzdžiui, susijusius su aplinka, pastarieji pagrindinio tikslo atžvilgiu yra antriniai. Todėl Tarybos pozicija grindžiama SESV 114 straipsniu, o ne SESV 192 straipsniu.
  Nors pasiūlymas iš pradžių buvo parengtas kaip reglamentas, atidžiau jį išnagrinėjus pasirodė tikslingiau jo teisinę formą pakeisti į direktyvą, nors ir joje nebūtų nurodytas perkėlimo į nacionalinę teisę laikotarpis, nes atitinkamos nuostatos yra neprivalomojo pobūdžio. Reglamentas būtų buvusi tikslinga teisinė forma, jei būtų norėta ekonominės veiklos vykdytojams tiesiogiai sukurti teises ir nustatyti pareigas, o pasiūlymo (pradine forma ir su Europos Parlamento padarytais pakeitimais) pateikimo priežastis – suteikti valstybėms narėms teisę spręsti dėl auginimo, iš tiesų nereikalaujant, kad jos apskritai priimtų sprendimus, kuriais būtų ribojamas auginimas.
  Siekdama užtikrinti, kad vidaus rinka būtų kuo mažiau trikdoma, ir tuo pačiu supaprastinti GMO leidimų išdavimo tvarką, Taryba manė esant tikslinga numatyti mechanizmą, kuriuo remdamosi valstybės narės (per Komisiją) galėtų susitarti su ekonominės veiklos vykdytojais dėl apribojimų. Tikėtina, kad toks mechanizmas suteiktų daugiausia teisinio tikrumo tiek veiklos vykdytojams, tiek valstybėms narėms. Didžioji Tarybos įrašyto naujo teksto dalis yra techninio pobūdžio ir yra susijusi su procedūra, kuria siekiama užtikrinti, kad šis mechanizmas veiktų praktiškai.
  Nepavykus susitarti su ekonominės veiklos vykdytoju, valstybės narės turės teisę, laikydamosi tam tikrų svarbių sąlygų, priimti priemones, kuriomis ribojamas arba draudžiamas auginimas. Kaip ir Europos Parlamentas, Taryba manė esant tikslinga į tekstą įtraukti nebaigtinį motyvų sąrašą. Šiuo atžvilgiu pagrindiniai Tarybos ir Europos Parlamento tekstų skirtumai yra akcentuojami dalykai ir išsamumo lygis. Tarybos nuomone, itin svarbu užtikrinti, kad priežastys, dėl kurių nusprendžiama riboti auginimą, neprieštarautų Europos maisto saugos tarnybos atliekamam moksliniam rizikos vertinimui.
  Taryba laikėsi Parlamento požiūrio ir įtraukė atitinkamas nuostatas, kad būtų apsaugoti ūkininkų, kurie jau pasodino GM kultūras prieš patvirtinant nacionalines priemones, teisėti lūkesčiai. Vis dėlto, Taryba manė, jog atsižvelgiant į tai, kad pasiūlymas yra susijęs išimtinai su auginimu, o ne su tiekimu rinkai, Direktyvos 2001/18/EB 22 straipsnio iš dalies keisti nebūtina, kaip siūlė Parlamentas. Tačiau, Tarybos manymu, svarbu užtikrinti, kad dėl auginimą ribojančių priemonių prekyba GMO (įskaitant dauginamąją medžiagą), kuriems išduotas leidimas, netyčia netaptų neteisėta.
  Be to, įtraukta nauja konstatuojamoji dalis, kurioje nurodoma naujausia Komisijos rekomendacija sambūvio klausimu. Šioje rekomendacijoje valstybėms narėms suteikiamos gairės siekiant išvengti netyčinio GMO atsiradimo kituose produktuose jų teritorijoje ir pasienio vietovėse.
  Atsižvelgiant į tai, kad pagrįstai tikėtina, kad tuo metu, kai pasiūlymas bus galiausiai priimtas, leidimų suteikimo procedūros jau bus rengiamos, atrodė būtina įtraukti atitinkamas pereinamojo laikotarpio nuostatas.
  Galiausiai, Taryba nemanė, kad tikslinga numatyti pareigą nustatyti finansinių įsipareigojimų režimą, visų pirma dėl to, kad trūksta informacijos apie tai, kokios būtų tokio režimo sąnaudos, administracinė našta ir kitos galimos jo pasekmės, be kita ko valstybių narių privatinės teisės sistemų atžvilgiu. |
| --- | --- |

2.

Kaip ir Komisija, Taryba mano, kad pagrindinis pasiūlymo tikslas – užtikrinti sklandų vidaus rinkos veikimą kartu valstybėms narėms leidžiant pačioms spręsti dėl GMO, kuriems išduotas leidimas, auginimo. Jei reikia atsižvelgti į kitus klausimus, pavyzdžiui, susijusius su aplinka, pastarieji pagrindinio tikslo atžvilgiu yra antriniai. Todėl Tarybos pozicija grindžiama SESV 114 straipsniu, o ne SESV 192 straipsniu.

Nors pasiūlymas iš pradžių buvo parengtas kaip reglamentas, atidžiau jį išnagrinėjus pasirodė tikslingiau jo teisinę formą pakeisti į direktyvą, nors ir joje nebūtų nurodytas perkėlimo į nacionalinę teisę laikotarpis, nes atitinkamos nuostatos yra neprivalomojo pobūdžio. Reglamentas būtų buvusi tikslinga teisinė forma, jei būtų norėta ekonominės veiklos vykdytojams tiesiogiai sukurti teises ir nustatyti pareigas, o pasiūlymo (pradine forma ir su Europos Parlamento padarytais pakeitimais) pateikimo priežastis – suteikti valstybėms narėms teisę spręsti dėl auginimo, iš tiesų nereikalaujant, kad jos apskritai priimtų sprendimus, kuriais būtų ribojamas auginimas.

Siekdama užtikrinti, kad vidaus rinka būtų kuo mažiau trikdoma, ir tuo pačiu supaprastinti GMO leidimų išdavimo tvarką, Taryba manė esant tikslinga numatyti mechanizmą, kuriuo remdamosi valstybės narės (per Komisiją) galėtų susitarti su ekonominės veiklos vykdytojais dėl apribojimų. Tikėtina, kad toks mechanizmas suteiktų daugiausia teisinio tikrumo tiek veiklos vykdytojams, tiek valstybėms narėms. Didžioji Tarybos įrašyto naujo teksto dalis yra techninio pobūdžio ir yra susijusi su procedūra, kuria siekiama užtikrinti, kad šis mechanizmas veiktų praktiškai.

Nepavykus susitarti su ekonominės veiklos vykdytoju, valstybės narės turės teisę, laikydamosi tam tikrų svarbių sąlygų, priimti priemones, kuriomis ribojamas arba draudžiamas auginimas. Kaip ir Europos Parlamentas, Taryba manė esant tikslinga į tekstą įtraukti nebaigtinį motyvų sąrašą. Šiuo atžvilgiu pagrindiniai Tarybos ir Europos Parlamento tekstų skirtumai yra akcentuojami dalykai ir išsamumo lygis. Tarybos nuomone, itin svarbu užtikrinti, kad priežastys, dėl kurių nusprendžiama riboti auginimą, neprieštarautų Europos maisto saugos tarnybos atliekamam moksliniam rizikos vertinimui.

Taryba laikėsi Parlamento požiūrio ir įtraukė atitinkamas nuostatas, kad būtų apsaugoti ūkininkų, kurie jau pasodino GM kultūras prieš patvirtinant nacionalines priemones, teisėti lūkesčiai. Vis dėlto, Taryba manė, jog atsižvelgiant į tai, kad pasiūlymas yra susijęs išimtinai su auginimu, o ne su tiekimu rinkai, Direktyvos 2001/18/EB 22 straipsnio iš dalies keisti nebūtina, kaip siūlė Parlamentas. Tačiau, Tarybos manymu, svarbu užtikrinti, kad dėl auginimą ribojančių priemonių prekyba GMO (įskaitant dauginamąją medžiagą), kuriems išduotas leidimas, netyčia netaptų neteisėta.

Be to, įtraukta nauja konstatuojamoji dalis, kurioje nurodoma naujausia Komisijos rekomendacija sambūvio klausimu. Šioje rekomendacijoje valstybėms narėms suteikiamos gairės siekiant išvengti netyčinio GMO atsiradimo kituose produktuose jų teritorijoje ir pasienio vietovėse.

Atsižvelgiant į tai, kad pagrįstai tikėtina, kad tuo metu, kai pasiūlymas bus galiausiai priimtas, leidimų suteikimo procedūros jau bus rengiamos, atrodė būtina įtraukti atitinkamas pereinamojo laikotarpio nuostatas.

Galiausiai, Taryba nemanė, kad tikslinga numatyti pareigą nustatyti finansinių įsipareigojimų režimą, visų pirma dėl to, kad trūksta informacijos apie tai, kokios būtų tokio režimo sąnaudos, administracinė našta ir kitos galimos jo pasekmės, be kita ko valstybių narių privatinės teisės sistemų atžvilgiu.

IV.   IŠVADA

Nors Taryba suvokia, kad vadovavosi kitokiu požiūriu nei tas, kurio laikėsi Europos Parlamentas, abiejų institucijų bendra veiklos kryptis iš esmės sutampa. Todėl Taryba tikisi, kad per antrąjį svarstymą vyks konstruktyvios diskusijos su Europos Parlamentu, siekiant kuo greičiau priimti šią direktyvą.

---

(1)  Dok. 12371/10 ADD 1 – KOM(2010) 375 galutinis.

(2)  Dok. 11037/11.

---