# Официален вестник C 398/12 н

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 398 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5712 ноември 2014 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 398

Издание на български език

Информация и известия

Година 5712 ноември 2014 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Сметна палата |
| 2014/C 398/01 | Годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за финансовата 2013 година, придружен от отговорите на институциите | 1 |
| 2014/C 398/02 | Годишен доклад на Сметната палата относно дейностите, финансирани от осмия, деветия и десетия Европейски фонд за развитие (ЕФР) за финансовата 2013 година, придружен от отговорите на Комисията | 289 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Сметна палата

2014/C 398/01

Годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за финансовата 2013 година, придружен от отговорите на институциите

1

2014/C 398/02

Годишен доклад на Сметната палата относно дейностите, финансирани от осмия, деветия и десетия Европейски фонд за развитие (ЕФР) за финансовата 2013 година, придружен от отговорите на Комисията

289

---

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Сметна палата

| 12.11.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 398/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 398/1

---

Image

Съгласно разпоредбите на член 287, параграфи 1 и 4 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 148, параграф 1 и член 162, параграф 1 от Регламент (EО, Eвратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета, и членове 139 и 156 от Регламент (ЕО) No 215/2008 на Съвета от 18 февруари 2008 г. относно Финансовия регламент, приложим за 10-ия Европейски фонд за развитие,

Сметната палата на Европейския съюз, на заседанието си от 4 септември 2014 г. прие своите

ГОДИШНИ ДОКЛАДИ

за финансовата 2013 година.

Докладите, придружени от отговорите на институциите по констатациите и оценките на Сметната палата, бяха предоставени на органите по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, и на другите институции.

Членовете на Сметната палата са:

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA (Председател), Igors LUDBORŽS, Jan KINŠT, Kersti KALJULAID, Karel PINXTEN, Henri GRETHEN, Szabolcs FAZAKAS, Louis GALEA, Ladislav BALKO, Augustyn KUBIK, Milan Martin CVIKL, Rasa BUDBERGYTĖ, Lazaros S. LAZAROU, Hans Gustaf WESSBERG, Henrik OTBO, Pietro RUSSO, Ville ITÄLÄ, Kevin CARDIFF, Baudilio TOMÉ MUGURUZA, Iliana IVANOVA, George PUFAN, Neven MATES, Alex BRENNINKMEIJER, Danièle LAMARQUE, Nikolaos MILIONIS, Phil WYNN OWEN, Klaus-Heiner LEHNE, Oskar HERICS.

ГОДИШЕН ДОКЛАД ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА БЮДЖЕТА

(2014/C 398/01)

СЪДЪРЖАНИЕ

| Общо въведение | 7 |
| --- | --- |

| Глава 1 | — Декларация за достоверност и съпътстваща информация | 9 |
| --- | --- | --- |

Глава 1

| Глава 2 | — Приходи | 53 |
| --- | --- | --- |

Глава 2

| Глава 3 | — Пазари и преки помощи в областта на земеделието | 77 |
| --- | --- | --- |

Глава 3

| Глава 4 | — Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване | 105 |
| --- | --- | --- |

Глава 4

| Глава 5 | — Регионална политика, транспорт и енергетика | 137 |
| --- | --- | --- |

Глава 5

| Глава 6 | — Заетост и социални въпроси | 173 |
| --- | --- | --- |

Глава 6

| Глава 7 | — Външни отношения, помощ и разширяване | 199 |
| --- | --- | --- |

Глава 7

| Глава 8 | — Изследвания и други вътрешни политики | 215 |
| --- | --- | --- |

Глава 8

| Глава 9 | — Административни и други разходи | 235 |
| --- | --- | --- |

Глава 9

| Глава 10 | — Постигане на резултати със средствата от бюджета на ЕС | 253 |
| --- | --- | --- |

Глава 10

---

ОБЩО ВЪВЕДЕНИЕ

| 0.1. | Европейската сметна палата е институцията на ЕС, създадена с Договора с цел извършване на одит на финансите на Европейския съюз. В качеството ѝ на външен одитор на ЕС Сметната палата действа като независим пазител на финансовите интереси на гражданите на Европейския съюз и допринася за подобряване на финансовото управление на ЕС. Повече информация за Сметната палата може да се намери в нейния годишен отчет за дейността. Този отчет, заедно със специалните доклади относно разходните програми и приходите на ЕС и становищата на Палатата относно нови или изменени законодателни актове, се публикува на уебсайта на Палатата:
  www.eca.europa.eu |
| --- | --- |

0.1.

Европейската сметна палата е институцията на ЕС, създадена с Договора с цел извършване на одит на финансите на Европейския съюз. В качеството ѝ на външен одитор на ЕС Сметната палата действа като независим пазител на финансовите интереси на гражданите на Европейския съюз и допринася за подобряване на финансовото управление на ЕС. Повече информация за Сметната палата може да се намери в нейния годишен отчет за дейността. Този отчет, заедно със специалните доклади относно разходните програми и приходите на ЕС и становищата на Палатата относно нови или изменени законодателни актове, се публикува на уебсайта на Палатата:

www.eca.europa.eu

| 0.2. | В настоящия документ е представен 37-ият годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета на ЕС за финансовата 2013 година. Отделен годишен доклад е изготвен относно европейските фондове за развитие. |
| --- | --- |

0.2.

В настоящия документ е представен 37-ият годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета на ЕС за финансовата 2013 година. Отделен годишен доклад е изготвен относно европейските фондове за развитие.

| 0.3. | Общият бюджет на ЕС се приема ежегодно от Съвета и Европейския парламент. Годишният доклад на Сметната палата заедно със специалните доклади представлява основата за провеждане на процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, при която Европейският парламент решава дали Европейската комисия се е справила по задоволителен начин със своите задължения относно изпълнението на бюджета. Палатата изпраща своя годишен доклад до националните парламенти едновременно с изпращането му на Европейския парламент и на Съвета. |
| --- | --- |

0.3.

Общият бюджет на ЕС се приема ежегодно от Съвета и Европейския парламент. Годишният доклад на Сметната палата заедно със специалните доклади представлява основата за провеждане на процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, при която Европейският парламент решава дали Европейската комисия се е справила по задоволителен начин със своите задължения относно изпълнението на бюджета. Палатата изпраща своя годишен доклад до националните парламенти едновременно с изпращането му на Европейския парламент и на Съвета.

| 0.4. | Най-важната част от доклада е декларацията за достоверност на Сметната палата (DAS) относно надеждността на консолидираните отчети на ЕС, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции (наричани в доклада „редовност на операциите“). Докладът започва с декларацията за достоверност, а след това представя информация основно за извършената одитна дейност за целите на декларацията за достоверност. |
| --- | --- |

0.4.

Най-важната част от доклада е декларацията за достоверност на Сметната палата (DAS) относно надеждността на консолидираните отчети на ЕС, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции (наричани в доклада „редовност на операциите“). Докладът започва с декларацията за достоверност, а след това представя информация основно за извършената одитна дейност за целите на декларацията за достоверност.

| 0.5. | Докладът е структуриран по следния начин:






  — | В глава 1 е представена декларацията за достоверност и обобщение на резултатите от одита на Сметната палата относно надеждността на отчетите и редовността на операциите, преглед на обобщаващия доклад и кратко изложение относно бюджетното и финансовото управление. В приложение 1.3 към глава 1 са представени извлечения от консолидираните отчети за 2013 година. По-подробна финансова информация за 2013 година e представена в публикуваните консолидирани отчети и във финансовия доклад, изготвен от Европейската комисия, които могат да се намерят на следния уебсайт:
  http://ec.europa.eu/budget/biblio/documents/2013/2013_en.cfm |
| --- | --- | --- |

0.5.

Докладът е структуриран по следния начин:

—

В глава 1 е представена декларацията за достоверност и обобщение на резултатите от одита на Сметната палата относно надеждността на отчетите и редовността на операциите, преглед на обобщаващия доклад и кратко изложение относно бюджетното и финансовото управление. В приложение 1.3 към глава 1 са представени извлечения от консолидираните отчети за 2013 година. По-подробна финансова информация за 2013 година e представена в публикуваните консолидирани отчети и във финансовия доклад, изготвен от Европейската комисия, които могат да се намерят на следния уебсайт:

http://ec.europa.eu/budget/biblio/documents/2013/2013_en.cfm

| — | В глави 2 — 9 са представени подробни одитни констатации под формата на „специфични оценки“ относно приходите и разходите на ЕС. Глава 2 се отнася до приходната част на бюджета на ЕС; глави 3 — 9 разглеждат седем групи области на политиката, в рамките на които се одобряват и отчитат разходи от бюджета на ЕС. Тези групи области на политиката най-общо съответстват на функциите от финансовата рамка за 2007 — 2013 г., която определя общите многогодишни разходни планове на ЕС. |
| --- | --- |

—

В глави 2 — 9 са представени подробни одитни констатации под формата на „специфични оценки“ относно приходите и разходите на ЕС. Глава 2 се отнася до приходната част на бюджета на ЕС; глави 3 — 9 разглеждат седем групи области на политиката, в рамките на които се одобряват и отчитат разходи от бюджета на ЕС. Тези групи области на политиката най-общо съответстват на функциите от финансовата рамка за 2007 — 2013 г., която определя общите многогодишни разходни планове на ЕС.

| — | Глава 10 прави анализ на изпълнението, разглежда бюджетните правила на ЕС и тяхната насоченост към изпълнението и съдържа констатациите и оценките на Сметната палата във връзка с някои аспекти на докладите на Комисията относно изпълнението, включително докладите ѝ до Европейския парламент и до Съвета, четвъртия доклад за оценка и годишните отчети за дейността (ГОД), изготвени от генералните директори на Комисията. Тази глава очертава също така някои от основните теми от специалните доклади на Сметната палата от 2013 г., разглеждащи въпросите на изпълнението. |
| --- | --- |

—

Глава 10 прави анализ на изпълнението, разглежда бюджетните правила на ЕС и тяхната насоченост към изпълнението и съдържа констатациите и оценките на Сметната палата във връзка с някои аспекти на докладите на Комисията относно изпълнението, включително докладите ѝ до Европейския парламент и до Съвета, четвъртия доклад за оценка и годишните отчети за дейността (ГОД), изготвени от генералните директори на Комисията. Тази глава очертава също така някои от основните теми от специалните доклади на Сметната палата от 2013 г., разглеждащи въпросите на изпълнението.

| 0.6. | Специфичните оценки се основават главно на резултатите от извършените от Сметната палата тестове на редовността на операциите, както и на оценките на ефективността на основните системи за наблюдение и контрол, чрез които се управляват съответните приходи и разходи. |
| --- | --- |

0.6.

Специфичните оценки се основават главно на резултатите от извършените от Сметната палата тестове на редовността на операциите, както и на оценките на ефективността на основните системи за наблюдение и контрол, чрез които се управляват съответните приходи и разходи.

| 0.7. | В документа са представени отговорите на Комисията (или отговорите на други институции и органи на ЕС, където е приложимо) на изложените от Сметната палата констатации и оценки. В описанието на своите констатации и заключения Сметната палата взима предвид съответните отговори на одитирания обект. Въпреки това като външен одитор Сметната палата носи отговорност за това да докладва своите одитни констатации, да направи заключения въз основа на тези констатации и по този начин да предостави независима и безпристрастна оценка относно надеждността на отчетите и редовността на операциите. |
| --- | --- |

0.7.

В документа са представени отговорите на Комисията (или отговорите на други институции и органи на ЕС, където е приложимо) на изложените от Сметната палата констатации и оценки. В описанието на своите констатации и заключения Сметната палата взима предвид съответните отговори на одитирания обект. Въпреки това като външен одитор Сметната палата носи отговорност за това да докладва своите одитни констатации, да направи заключения въз основа на тези констатации и по този начин да предостави независима и безпристрастна оценка относно надеждността на отчетите и редовността на операциите.

---

ГЛАВА 1

Декларация за достоверност и съпътстваща информация

СЪДЪРЖАНИЕ

| Декларация за достоверност, предоставена от Сметната палата на Европейския парламент и на Съвета —– доклад на независимия одитор | I-XII |
| --- | --- |

| Въведение | 1.1-1.8 |
| --- | --- |

| Одитни констатации за 2013 г. | 1.9-1.40 |
| --- | --- |

| Надеждност на отчетите | 1.9-1.15 |
| --- | --- |

| Преглед на резултатите от одита относно редовността на операциите | 1.16-1.24 |
| --- | --- |

| Преглед на обобщаващия доклад и на годишните отчети за дейността | 1.25-1.40 |
| --- | --- |

| Бюджетно и финансово управление | 1.41-1.50 |
| --- | --- |

| Коригиращите бюджети значително са увеличили обема на плащанията, които Комисията е имала право да извърши | 1.42 |
| --- | --- |

| Като цяло, нивата на разходите са близки до разрешения от бюджетната рамка максимум | 1.43 |
| --- | --- |

| Въпреки високото ниво на плащания, продължават да растат задълженията за извършване на бъдещи плащания | 1.44-1.45 |
| --- | --- |

| В много области на разходи периодът между първоначалното поемане на задължение и одобряването на разхода остава продължителен | 1.46-1.47 |
| --- | --- |

| Значителен обем средства са отнесени към бюджета, без да са изплатени на крайните бенефициенти | 1.48 |
| --- | --- |

| Забавяния при вписването на бюджетни приходи | 1.49 |
| --- | --- |

| Необходимост от дългосрочна прогноза за паричните потоци | 1.50 |
| --- | --- |

| Приложение 1.1 — | Подход и методология на одита |
| --- | --- |

Приложение 1.1 —

| Приложение 1.2 — | Проследяване на изпълнението във връзка с предишни констатации и оценки относно надеждността на отчетите |
| --- | --- |

Приложение 1.2 —

| Приложение 1.3 — | Извлечения от консолидираните годишни отчети за 2013 г. |
| --- | --- |

Приложение 1.3 —

| ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОСТОВЕРНОСТ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА —– ДОКЛАД НА НЕЗАВИСИМИЯ ОДИТОР |
| --- |
| I. | Съгласно разпоредбите на член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз Сметната палата извърши одит на:






  а) | консолидираните отчети на Европейския съюз, които се състоят от консолидирани финансови отчети (1) и консолидирани отчети за изпълнението на бюджета (2) за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 година, одобрени от Комисията на 30 юли 2014 г.; и |

ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОСТОВЕРНОСТ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА —– ДОКЛАД НА НЕЗАВИСИМИЯ ОДИТОР

I.

Съгласно разпоредбите на член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз Сметната палата извърши одит на:

а)

консолидираните отчети на Европейския съюз, които се състоят от консолидирани финансови отчети (1) и консолидирани отчети за изпълнението на бюджета (2) за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 година, одобрени от Комисията на 30 юли 2014 г.; и

| б) | законосъобразността и редовността на операциите, свързани с тези отчети. |
| --- | --- |

б)

законосъобразността и редовността на операциите, свързани с тези отчети.

Отговорност на ръководството

| II. | Съгласно членове 310 — 325 от ДФЕС и Финансовия регламент ръководството отговаря за изготвянето и представянето на консолидираните отчети на Европейския съюз въз основа на международно признати счетоводни стандарти за публичния сектор и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва разработване, въвеждане и поддържане на вътрешен контрол, необходим за изготвянето и представянето на финансови отчети, така че те да не съдържат съществени неточности, независимо дали последните произтичат от измами или от грешки. Ръководството носи отговорност също така за осигуряване на съответствие на дейностите, финансовите операции и информацията, отразени във финансовите отчети, с приложимата нормативна уредба. Комисията носи крайната отговорност за законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на Европейския съюз (член 317 от ДФЕС). |
| --- | --- |

II.

Съгласно членове 310 — 325 от ДФЕС и Финансовия регламент ръководството отговаря за изготвянето и представянето на консолидираните отчети на Европейския съюз въз основа на международно признати счетоводни стандарти за публичния сектор и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва разработване, въвеждане и поддържане на вътрешен контрол, необходим за изготвянето и представянето на финансови отчети, така че те да не съдържат съществени неточности, независимо дали последните произтичат от измами или от грешки. Ръководството носи отговорност също така за осигуряване на съответствие на дейностите, финансовите операции и информацията, отразени във финансовите отчети, с приложимата нормативна уредба. Комисията носи крайната отговорност за законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на Европейския съюз (член 317 от ДФЕС).

Отговорност на одитора

| III. | Сметната палата e задължена да представи на Европейския парламент и на Съвета, въз основа на извършен одит, декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Палатата проведе своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и с международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Съгласно тези стандарти Палатата планира и извършва одита си по такъв начин, че да получи достатъчна увереност, че консолидираните отчети на Европейския съюз не съдържат съществени неточности, както и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни. |
| --- | --- |

III.

Сметната палата e задължена да представи на Европейския парламент и на Съвета, въз основа на извършен одит, декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Палатата проведе своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и с международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Съгласно тези стандарти Палатата планира и извършва одита си по такъв начин, че да получи достатъчна увереност, че консолидираните отчети на Европейския съюз не съдържат съществени неточности, както и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни.

| IV. | Одитът включва прилагане на процедури за получаване на одитни доказателства относно сумите и оповестените в консолидираните отчети данни, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции. Избраните одитни процедури зависят от преценката на одитора, която се основава на оценка на риска от съществени неточности в консолидираните отчети и на риска от съществено несъответствие на свързаните с тях операции с изискванията на правната рамка на Европейския съюз, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. При извършването на подобна оценка на риска се взема предвид вътрешният контрол, необходим за изготвянето и вярното представяне на консолидираните годишни отчети, както и на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции, с оглед разработване на подходящи за обстоятелствата одитни процедури, но не с цел изразяване на становище относно ефективността на вътрешния контрол. Одитът включва също така оценка на уместността на използваните счетоводни политики и основателността на направените счетоводни разчети, както и оценка на цялостното представяне на консолидираните отчети. |
| --- | --- |

IV.

Одитът включва прилагане на процедури за получаване на одитни доказателства относно сумите и оповестените в консолидираните отчети данни, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции. Избраните одитни процедури зависят от преценката на одитора, която се основава на оценка на риска от съществени неточности в консолидираните отчети и на риска от съществено несъответствие на свързаните с тях операции с изискванията на правната рамка на Европейския съюз, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. При извършването на подобна оценка на риска се взема предвид вътрешният контрол, необходим за изготвянето и вярното представяне на консолидираните годишни отчети, както и на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции, с оглед разработване на подходящи за обстоятелствата одитни процедури, но не с цел изразяване на становище относно ефективността на вътрешния контрол. Одитът включва също така оценка на уместността на използваните счетоводни политики и основателността на направените счетоводни разчети, както и оценка на цялостното представяне на консолидираните отчети.

| V. | В областта на приходите Сметната палата извършва проверка на собствените ресурси от данъка върху добавената стойност (ДДС) и от брутния национален доход (БНД), като приема за своя отправна точка съответните макроикономически агрегати, въз основа на които са направени изчисленията, и извършва оценка на системите на Комисията за обработка на данните до получаването на вноските от държавите членки и включването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Палатата проверява отчетите на митническите органи и анализира потоците от мита, преди съответните суми да бъдат получени от Комисията и да бъдат записани в отчетите. |
| --- | --- |

V.

В областта на приходите Сметната палата извършва проверка на собствените ресурси от данъка върху добавената стойност (ДДС) и от брутния национален доход (БНД), като приема за своя отправна точка съответните макроикономически агрегати, въз основа на които са направени изчисленията, и извършва оценка на системите на Комисията за обработка на данните до получаването на вноските от държавите членки и включването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Палатата проверява отчетите на митническите органи и анализира потоците от мита, преди съответните суми да бъдат получени от Комисията и да бъдат записани в отчетите.

| VI. | В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания, след извършване, регистриране и приемане на разходите. Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), различни от авансовите плащания, в момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва когато получателят на тези средства представи основание за правилното им използване, а съответната институция или орган приемат това основание и изчистят авансовото плащане, през същата година или по-късно. |
| --- | --- |

VI.

В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания, след извършване, регистриране и приемане на разходите. Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), различни от авансовите плащания, в момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва когато получателят на тези средства представи основание за правилното им използване, а съответната институция или орган приемат това основание и изчистят авансовото плащане, през същата година или по-късно.

| VII. | Палатата счита, че получените одитни доказателства са достатъчни и подходящи като база за предоставените от нея становища. |
| --- | --- |

VII.

Палатата счита, че получените одитни доказателства са достатъчни и подходящи като база за предоставените от нея становища.

Надеждност на отчетите

Становище относно надеждността на отчетите

| VIII. | Сметната палата счита, че консолидираните отчети на Европейския съюз за годината, приключила на 31 декември 2013 г., дават вярна представа, във всички съществени аспекти, за финансовото състояние на Европейския съюз към 31 декември 2013 г., както и за резултатите от неговите операции, паричните потоци за приключилата на тази дата финансова година, и промените в нетните активи, в съответствие с Финансовия регламент и счетоводните правила, основаващи се на международно признати счетоводни стандарти за публичния сектор. |
| --- | --- |

VIII.

Сметната палата счита, че консолидираните отчети на Европейския съюз за годината, приключила на 31 декември 2013 г., дават вярна представа, във всички съществени аспекти, за финансовото състояние на Европейския съюз към 31 декември 2013 г., както и за резултатите от неговите операции, паричните потоци за приключилата на тази дата финансова година, и промените в нетните активи, в съответствие с Финансовия регламент и счетоводните правила, основаващи се на международно признати счетоводни стандарти за публичния сектор.

Законосъобразност и редовност на свързаните с отчетите операции

Приходи

Становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите приходи

| IX. | Сметната палата счита, че свързаните с отчетите приходи за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

IX.

Сметната палата счита, че свързаните с отчетите приходи за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Поети задължения

Становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите поети задължения

| X. | Палатата счита, че свързаните с отчетите поети задължения за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

X.

Палатата счита, че свързаните с отчетите поети задължения за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Плащания

Основание за отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания

| XI. | Всички групи политики, които съдържат оперативни разходи, са засегнати съществено от грешки. Според оценката на Палатата вероятният процент грешки при свързаните с отчетите плащания, които са признати за разходи, е 4,7 %. Проверените системи за наблюдение и контрол са частично ефективни по отношение на гарантирането на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания. |
| --- | --- |

XI.

Всички групи политики, които съдържат оперативни разходи, са засегнати съществено от грешки. Според оценката на Палатата вероятният процент грешки при свързаните с отчетите плащания, които са признати за разходи, е 4,7 %. Проверените системи за наблюдение и контрол са частично ефективни по отношение на гарантирането на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания.

Отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания

| XII. | Палатата счита, че поради съществения характер на констатациите, посочени в основанието за отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания, свързаните с отчетите плащания за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са засегнати съществено от грешки. |
| --- | --- |

XII.

Палатата счита, че поради съществения характер на констатациите, посочени в основанието за отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания, свързаните с отчетите плащания за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са засегнати съществено от грешки.

4 септември 2014 г.

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Председател

Европейска сметна палата

12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Luxembourg, LUXEMBOURG

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

| 1.1. | Бюджетът на Европейския съюз (ЕС) е инструментът за финансиране на целите на политиките на ЕС. Разходите на ЕС представляват около един процент от брутния национален доход на ЕС (около 290 евро на всеки гражданин на ЕС през 2013 г.). Това представлява приблизително два процента от общия размер на публичните разходи на държавите членки на ЕС. В
  графика 1.1
  се съпоставя общото ниво на изпълнение на бюджета на ЕС за 2013 г. с публичните разходи (3) на държавите членки на ЕС през 2013 г. |
| --- | --- |

1.1.

Бюджетът на Европейския съюз (ЕС) е инструментът за финансиране на целите на политиките на ЕС. Разходите на ЕС представляват около един процент от брутния национален доход на ЕС (около 290 евро на всеки гражданин на ЕС през 2013 г.). Това представлява приблизително два процента от общия размер на публичните разходи на държавите членки на ЕС. В
  графика 1.1
  се съпоставя общото ниво на изпълнение на бюджета на ЕС за 2013 г. с публичните разходи (3) на държавите членки на ЕС през 2013 г.

Графика 1.1 —   Общо разходи на сектор „Държавно управление“ на държавите членки на Европейския съюз и на разходите на ЕС през 2013 г.
  (в млн. евро)

Image

Източник: Европейски съюз: Консолидирани годишни отчети на Европейския съюз за 2013 г. — резултати от изпълнението на бюджета на ЕС — таблица 1.1 относно плащанията (вж.
  приложение 1.3
  — таблица 5).

Държави членки: Евростат — държавна статистика — държавни приходи, разходи и основни агрегати — общо разходи на сектор „Държавно управление“ за 2013 г.

(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/data/database)

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 1.2. | Разходите на ЕС се състоят основно от две категории:






  а) | програми с права за получаване на плащане, при които се предоставят плащания при спазване на определени условия (в т.ч. преки помощи за земеделски производители (глава 3) и пряка бюджетна подкрепа (глава 7); и |
| --- | --- | --- |

1.2.

Разходите на ЕС се състоят основно от две категории:

а)

програми с права за получаване на плащане, при които се предоставят плащания при спазване на определени условия (в т.ч. преки помощи за земеделски производители (глава 3) и пряка бюджетна подкрепа (глава 7); и

| б) | схеми за възстановяване на разходи, при които ЕС възстановява допустими разходи за допустими дейности (в т.ч. развитие на селските райони и регионално развитие (глави 4 и 5), програми за обучение (глава 6), проекти в областта на развитието (глава 7) и изследователски проекти (глава 8). |
| --- | --- |

б)

схеми за възстановяване на разходи, при които ЕС възстановява допустими разходи за допустими дейности (в т.ч. развитие на селските райони и регионално развитие (глави 4 и 5), програми за обучение (глава 6), проекти в областта на развитието (глава 7) и изследователски проекти (глава 8).

| 1.3. | Ролята на Европейската сметна палата включва:






  — | оценка на това дали бюджетът на ЕС се използва в съответствие с приложимите закони и други нормативни актове; |
| --- | --- | --- |

1.3.

Ролята на Европейската сметна палата включва:

—

оценка на това дали бюджетът на ЕС се използва в съответствие с приложимите закони и други нормативни актове;

| — | изразяване на становище относно надеждността на отчетите на Европейския съюз; |
| --- | --- |

—

изразяване на становище относно надеждността на отчетите на Европейския съюз;

| — | докладване във връзка с проверката на икономичността, ефикасността и ефективността на разходите на ЕС; и |
| --- | --- |

—

докладване във връзка с проверката на икономичността, ефикасността и ефективността на разходите на ЕС; и

| — | предоставяне на становища относно предложения за законодателни актове, които оказват въздействие върху управлението на ресурсите. |
| --- | --- |

—

предоставяне на становища относно предложения за законодателни актове, които оказват въздействие върху управлението на ресурсите.

Първите две задължения се изпълняват чрез публикуване на декларацията за достоверност (4) (вж. точка 1.5).

| 1.4. | В настоящата глава от годишния доклад:






  — | се описва контекстът на декларацията за достоверност (DAS) на Сметната палата и се обобщават свързаните с нея одитни констатации и заключения; |
| --- | --- | --- |

1.4.

В настоящата глава от годишния доклад:

—

се описва контекстът на декларацията за достоверност (DAS) на Сметната палата и се обобщават свързаните с нея одитни констатации и заключения;

| — | се предоставя информация относно управлението на бюджета на ЕС; |
| --- | --- |

—

се предоставя информация относно управлението на бюджета на ЕС;

| — | се разяснява начинът, по който Сметната палата извършва своя одит на надеждността на отчетите и на редовността на операциите (вж.
  приложение 1.1
  ); и |
| --- | --- |

—

се разяснява начинът, по който Сметната палата извършва своя одит на надеждността на отчетите и на редовността на операциите (вж.
  приложение 1.1
  ); и

| — | се представят предприетите от Комисията действия в отговор на направени в предишни годишни доклади констатации, оценки и препоръки на Сметната палата относно надеждността на отчетите (вж.
  приложение 1.2
  ). |
| --- | --- |

—

се представят предприетите от Комисията действия в отговор на направени в предишни годишни доклади констатации, оценки и препоръки на Сметната палата относно надеждността на отчетите (вж.
  приложение 1.2
  ).

| 1.5. | Сметната палата предоставя на Европейския парламент и на Съвета декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно редовността на свързаните с тях операции. Палатата може да допълни тази декларация със специфични оценки за всяка основна сфера на дейност на ЕС. Тези специфични оценки не са одитни становища, а излагане на съществени въпроси, които са специфични за всяка група политики. Заключението във всяка отделна специфична оценка се основава на цялостните одитни доказателства, събрани на ниво група политики. |
| --- | --- |

1.5.

Сметната палата предоставя на Европейския парламент и на Съвета декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно редовността на свързаните с тях операции. Палатата може да допълни тази декларация със специфични оценки за всяка основна сфера на дейност на ЕС. Тези специфични оценки не са одитни становища, а излагане на съществени въпроси, които са специфични за всяка група политики. Заключението във всяка отделна специфична оценка се основава на цялостните одитни доказателства, събрани на ниво група политики.

| 1.6. | Целта на проверката във връзка с надеждността на отчетите на Европейския съюз е да се получат достатъчни и подходящи доказателства, които да позволят да се направи заключение до каква степен приходите, разходите, активите и пасивите са били правилно документирани и дали консолидирани отчети (вж. извлечение в
  приложение 1.3
  ) отразяват достоверно финансовото състояние към 31 декември 2013 г., както и приходите, разходите, паричните потоци и измененията в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година (вж. точки 1.9 и 1.10). |
| --- | --- |

1.6.

Целта на проверката във връзка с надеждността на отчетите на Европейския съюз е да се получат достатъчни и подходящи доказателства, които да позволят да се направи заключение до каква степен приходите, разходите, активите и пасивите са били правилно документирани и дали консолидирани отчети (вж. извлечение в
  приложение 1.3
  ) отразяват достоверно финансовото състояние към 31 декември 2013 г., както и приходите, разходите, паричните потоци и измененията в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година (вж. точки 1.9 и 1.10).

| 1.7. | Проверката на редовността на операциите, свързани с консолидирани отчети за 2013 г. цели да се получат достатъчни и подходящи доказателства, въз основа на които да се направи заключение дали тези операции са извършени в съответствие с приложимите нормативни или договорни разпоредби, както и дали са били правилно изчислени (вж. точки 1.16 — 1.24 за общото представяне на резултатите и глави 2 — 9 за повече подробности). |
| --- | --- |

1.7.

Проверката на редовността на операциите, свързани с консолидирани отчети за 2013 г. цели да се получат достатъчни и подходящи доказателства, въз основа на които да се направи заключение дали тези операции са извършени в съответствие с приложимите нормативни или договорни разпоредби, както и дали са били правилно изчислени (вж. точки 1.16 — 1.24 за общото представяне на резултатите и глави 2 — 9 за повече подробности).

| 1.8. | Целта на проверката на годишните отчети за дейността на службите на Комисията и на свързания с тях обобщаващ доклад е да се прецени доколко те дават вярна оценка на качеството на финансовото управление и по този начин да се подпомогне изготвянето на позиция относно надеждността на отчетите на ЕС, както и относно редовността на приходите и разходите (вж. точки 1.25 — 1.40 и съответните констатации и оценки в разделите „Преглед на избрани системи за контрол“ в глави 2 — 9 (5). |
| --- | --- |

1.8.

Целта на проверката на годишните отчети за дейността на службите на Комисията и на свързания с тях обобщаващ доклад е да се прецени доколко те дават вярна оценка на качеството на финансовото управление и по този начин да се подпомогне изготвянето на позиция относно надеждността на отчетите на ЕС, както и относно редовността на приходите и разходите (вж. точки 1.25 — 1.40 и съответните констатации и оценки в разделите „Преглед на избрани системи за контрол“ в глави 2 — 9 (5).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

ОДИТНИ КОНСТАТАЦИИ ЗА 2013 Г.

Надеждност на отчетите

| 1.9. | Констатациите и оценките на Сметната палата се отнасят до консолидираните отчети на Европейския съюз за финансовата 2013 г., изготвени от отговорния счетоводител на Комисията, одобрени от Комисията в съответствие с Финансовия регламент (6) и получени от Сметната палата, заедно с писменото изявление на счетоводителя, на 31 юли 2014 г. Консолидираните отчети съдържат:






  а) | консолидираните финансови отчети, включващи счетоводен баланс (който отразява активите и пасивите в края на финансовата година), отчет за финансовия резултат (който представя приходите и разходите за годината), отчет за паричните потоци (който показва по какъв начин промените в сметките се отразяват на паричните средства и техните еквиваленти), и отчет за промените в нетните активи, както и съпътстващите ги бележки; |
| --- | --- | --- |

1.9.

Констатациите и оценките на Сметната палата се отнасят до консолидираните отчети на Европейския съюз за финансовата 2013 г., изготвени от отговорния счетоводител на Комисията, одобрени от Комисията в съответствие с Финансовия регламент (6) и получени от Сметната палата, заедно с писменото изявление на счетоводителя, на 31 юли 2014 г. Консолидираните отчети съдържат:

а)

консолидираните финансови отчети, включващи счетоводен баланс (който отразява активите и пасивите в края на финансовата година), отчет за финансовия резултат (който представя приходите и разходите за годината), отчет за паричните потоци (който показва по какъв начин промените в сметките се отразяват на паричните средства и техните еквиваленти), и отчет за промените в нетните активи, както и съпътстващите ги бележки;

| б) | консолидираните отчети относно изпълнението на бюджета, представящи приходите и разходите за годината, както и съпътстващите ги бележки. |
| --- | --- |

б)

консолидираните отчети относно изпълнението на бюджета, представящи приходите и разходите за годината, както и съпътстващите ги бележки.

| 1.10. | Като част от одита на финансовите отчети за 2013 г. Сметната палата използва услугите на независим актюер за проверка на изчисленията и оповестяването на осигуровките, обхванати от пенсионната схема на европейските служители. Това е в подкрепа на цялостното заключение на Сметната палата относно консолидираните отчети за 2013 г. Извършената дейност обаче показва, че съществува необходимост Комисията да подобри надеждността на изходните данни, както и да гарантира, че разполага с подходящи технически ресурси, необходими за оценката на това задължение. |
| --- | --- |

1.10.

Като част от одита на финансовите отчети за 2013 г. Сметната палата използва услугите на независим актюер за проверка на изчисленията и оповестяването на осигуровките, обхванати от пенсионната схема на европейските служители. Това е в подкрепа на цялостното заключение на Сметната палата относно консолидираните отчети за 2013 г. Извършената дейност обаче показва, че съществува необходимост Комисията да подобри надеждността на изходните данни, както и да гарантира, че разполага с подходящи технически ресурси, необходими за оценката на това задължение.

| 1.10. | Комисията взема под внимание положителната оценка и ще продължи да подобрява своите методи в тази област. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Одитът на Сметната палата на консолидираните отчети за 2013 г. установи, че те не съдържат съществени неточности (вж. също
  приложение 1.2
  ). |
| --- | --- |

1.11.

Одитът на Сметната палата на консолидираните отчети за 2013 г. установи, че те не съдържат съществени неточности (вж. също
  приложение 1.2
  ).

Нови предизвикателства за представянето на надеждна финансова информация

| 1.12. | Текущите промени във финансовото управление на ЕС включват увеличаващо се използване на нетни корекции и на финансови инструменти. Това означава, че Комисията ще бъде изправена пред все по-големи предизвикателства за представянето на надеждна финансова информация. Тези предизвикателства включват: |
| --- | --- |

1.12.

Текущите промени във финансовото управление на ЕС включват увеличаващо се използване на нетни корекции и на финансови инструменти. Това означава, че Комисията ще бъде изправена пред все по-големи предизвикателства за представянето на надеждна финансова информация. Тези предизвикателства включват:

| 1.12. | Нетните финансови корекции, които се използват в Общата селскостопанска политика (ОСП) от 1976 г. насам, ще бъдат системно прилагани в областта на сближаването за програмния период 2014 — 2020 г. |
| --- | --- |

1.12.

| а) | отразяване в отчетите на разширеното използване на нетни финансови корекции в областта на сближаването, разграничаването им от други корективни механизми, и предоставянето на информация относно различното въздействие на множеството корективни механизми в нейното годишно съобщение относно защитата на бюджета на ЕС (7) (вж. точка 1.13); |
| --- | --- |

а)

отразяване в отчетите на разширеното използване на нетни финансови корекции в областта на сближаването, разграничаването им от други корективни механизми, и предоставянето на информация относно различното въздействие на множеството корективни механизми в нейното годишно съобщение относно защитата на бюджета на ЕС (7) (вж. точка 1.13);

| а) | Сумите в резултат на разширеното използване на нетните финансови корекции в областта на сближаването ще бъдат отразени в сметките, като се прилагат общите счетоводни процедури.

  В отговор на искане от Европейския парламент Комисията ще включи глава относно нетните финансови корекции в своето годишно съобщение относно защитата на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

а)

Сумите в резултат на разширеното използване на нетните финансови корекции в областта на сближаването ще бъдат отразени в сметките, като се прилагат общите счетоводни процедури.

| б) | въвеждане на нови процедури за отчитане на операциите по корективните механизми, представени в Бележка 6, в обичайните счетоводни системи, и потвърждаване на времевата рамка, произхода и естеството на тези механизми от засегнатите органи (вж. точка 1.14); |
| --- | --- |

б)

въвеждане на нови процедури за отчитане на операциите по корективните механизми, представени в Бележка 6, в обичайните счетоводни системи, и потвърждаване на времевата рамка, произхода и естеството на тези механизми от засегнатите органи (вж. точка 1.14);

| б) | Комисията ще извърши преглед на въведените процедури, като взема под внимание новите задължения за докладване, но смята, че операциите, свързани със замяната на недопустими с допустими проекти/разходи от страна на държавите членки, най-напред трябва да бъдат въведени в националните счетоводни системи. Що се отнася до новата регулаторна рамка за нетните финансови корекции, вж. отговора на точка 1.12, буква а). |
| --- | --- |

б)

Комисията ще извърши преглед на въведените процедури, като взема под внимание новите задължения за докладване, но смята, че операциите, свързани със замяната на недопустими с допустими проекти/разходи от страна на държавите членки, най-напред трябва да бъдат въведени в националните счетоводни системи. Що се отнася до новата регулаторна рамка за нетните финансови корекции, вж. отговора на точка 1.12, буква а).

| в) | приключване на процеса на отчитане и измерване на финансовите инструменти и инструментите за финансов инженеринг в съответствие с международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор (както се изисква от разпоредбите на член 140, параграф 11 от Финансовия регламент), и по-специално чрез надеждни процедури за идентифициране и отчитане на обезценките; |
| --- | --- |

в)

приключване на процеса на отчитане и измерване на финансовите инструменти и инструментите за финансов инженеринг в съответствие с международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор (както се изисква от разпоредбите на член 140, параграф 11 от Финансовия регламент), и по-специално чрез надеждни процедури за идентифициране и отчитане на обезценките;

| в) | Комисията разполага с процес на докладване за финансови инструменти въз основа на счетоводно правило 11 на ЕС, който е в съответствие с международните счетоводни стандарти за публичния сектор (МССПС). Тя издаде насоки за доверителни сметки, както и подробни изисквания за докладване в края на годината във Финансовите и административни рамкови споразумения (ФАРС) с Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) и Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ).

  Комисията осъществява процес на анализиране на състоянието във връзка с финансовите инструменти от преди 2014 г.
  Комисията подчертава, че член 140 от Финансовия регламент се прилага само по отношение на финансови инструменти под пряко и непряко управление. Инструментите за финансов инженеринг под споделено управление са обхванати от Регламента за общоприложимите разпоредби (РОПР) и се отчитат като аванс за държавите членки в съответствие със счетоводните правила на ЕС. |
| --- | --- |

в)

Комисията разполага с процес на докладване за финансови инструменти въз основа на счетоводно правило 11 на ЕС, който е в съответствие с международните счетоводни стандарти за публичния сектор (МССПС). Тя издаде насоки за доверителни сметки, както и подробни изисквания за докладване в края на годината във Финансовите и административни рамкови споразумения (ФАРС) с Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) и Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ).

| г) | получаване на информация относно касовите наличности, държани след първоначалното им разпределение (вж. точка 1.48); и |
| --- | --- |

г)

получаване на информация относно касовите наличности, държани след първоначалното им разпределение (вж. точка 1.48); и

| г) | Комисията ще проучи заедно с държавите членки как информацията може да се подобри допълнително по предложения от Сметната палата начин, като отчита съображенията, свързани с разходите и ползите. |
| --- | --- |

г)

Комисията ще проучи заедно с държавите членки как информацията може да се подобри допълнително по предложения от Сметната палата начин, като отчита съображенията, свързани с разходите и ползите.

| д) | следене за това всички служби на Комисията да изчистват авансовите плащания единствено въз основа на извършени разходи, доказани с надеждна информация от страна на получателите (вж. глава 7, точка 7.25, препоръка 1). |
| --- | --- |

д)

следене за това всички служби на Комисията да изчистват авансовите плащания единствено въз основа на извършени разходи, доказани с надеждна информация от страна на получателите (вж. глава 7, точка 7.25, препоръка 1).

| д) | Съществуващите финансови правила и насоки, които вече бяха съобщени на генералните дирекции, поясняват правилното третиране, което трябва да се следва при изчиствания.

  ГД „Разширяване“ ще въведе нова процедура в съответствие с приложимите правила и нормативна уредба. |
| --- | --- |

д)

Съществуващите финансови правила и насоки, които вече бяха съобщени на генералните дирекции, поясняват правилното третиране, което трябва да се следва при изчиствания.

Предоставяне на по-добра информация относно корективните механизми

| 1.13. | В бележка No 6 към консолидираните отчети на ЕС са представени обобщени данни относно финансовите корекции. Те се разглеждат по-подробно в годишното съобщение на Комисията относно защитата на бюджета на ЕС. Понастоящем нито в бележка No 6, нито в годишното съобщение на Комисията не се представя обобщено различното въздействие на няколкото различни корективни действия: |
| --- | --- |

1.13.

В бележка No 6 към консолидираните отчети на ЕС са представени обобщени данни относно финансовите корекции. Те се разглеждат по-подробно в годишното съобщение на Комисията относно защитата на бюджета на ЕС. Понастоящем нито в бележка No 6, нито в годишното съобщение на Комисията не се представя обобщено различното въздействие на няколкото различни корективни действия:

| 1.13. | Комисията ще проучи варианта за представяне на тази информация, като взема под внимание както разходите, така и ползите от този подход. |
| --- | --- |

1.13.

| а) | — | отхвърляне на разходи, декларирани от държавите членки, преди тяхното приемане от Комисията; или |
| --- | --- | --- |

а)

—

отхвърляне на разходи, декларирани от държавите членки, преди тяхното приемане от Комисията; или

| — | извършване на корекции на приетите разходи след възстановяване от Комисията; |
| --- | --- |

—

извършване на корекции на приетите разходи след възстановяване от Комисията;

| б) | — | корективни действия на ниво проект; или |
| --- | --- | --- |

б)

—

корективни действия на ниво проект; или

| — | корекции само на нивото на програмите; |
| --- | --- |

—

корекции само на нивото на програмите;

| в) | — | корекции, които намаляват общия размер разходи за отделните държави членки (нетни финансови корекции); или |
| --- | --- | --- |

в)

—

корекции, които намаляват общия размер разходи за отделните държави членки (нетни финансови корекции); или

| — | споразумения, с които се позволява замяна на неправомерните разходи с нови декларации. |
| --- | --- |

—

споразумения, с които се позволява замяна на неправомерните разходи с нови декларации.

| в) | Вж. отговора на точка 1.12, буква а). |
| --- | --- |

в)

Вж. отговора на точка 1.12, буква а).

| 1.14. | Представената в бележка No 6 информация е насочена към надзорната дейност на Комисията и включва цифрови данни на годишна основа и кумулативно (8). Въпреки това, обобщените в бележката механизми: |
| --- | --- |

1.14.

Представената в бележка No 6 информация е насочена към надзорната дейност на Комисията и включва цифрови данни на годишна основа и кумулативно (8). Въпреки това, обобщените в бележката механизми:

1.14.

| а) | включват голям брой участници от националните органи и службите на Комисията; |
| --- | --- |

а)

включват голям брой участници от националните органи и службите на Комисията;

| а) | Това е естеството/структурата на системата за споделено управление. |
| --- | --- |

а)

Това е естеството/структурата на системата за споделено управление.

| б) | отнемат няколко години, за да бъдат приключени (по-специално при разходите за сближаване, където около четири пети от корекциите, направени в периода 2007 — 2013, се отнасят до оперативни програми от предходни периоди (вж.
  графика 1.2
  ); и) |
| --- | --- |

б)

отнемат няколко години, за да бъдат приключени (по-специално при разходите за сближаване, където около четири пети от корекциите, направени в периода 2007 — 2013, се отнасят до оперативни програми от предходни периоди (вж.
  графика 1.2
  ); и)

| б) | Вж. отговора на точка 1.18. |
| --- | --- |

б)

Вж. отговора на точка 1.18.

| в) | в областта на сближаването — в голяма степен се отчитат извън счетоводната система на Комисията. |
| --- | --- |

в)

в областта на сближаването — в голяма степен се отчитат извън счетоводната система на Комисията.

| в) | Комисията би желала да изтъкне, че информацията отчасти се въвежда извън счетоводната система на Комисията съгласно съответното правно основание, както и факта, че тези операции представляват операции на държавите членки, а не на Комисията.

  Вж. отговора на точка 1.12, буква б). |
| --- | --- |

в)

Комисията би желала да изтъкне, че информацията отчасти се въвежда извън счетоводната система на Комисията съгласно съответното правно основание, както и факта, че тези операции представляват операции на държавите членки, а не на Комисията.

| 1.15. | Следователно от значение е Комисията да въведе солидни процедури, чрез които държавите членки да потвърждават времевата рамка, произхода и размера на корективните механизми. Това ще предостави допълнителна увереност относно точността на данните, представени в отчетите и в годишното съобщение за защитата на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

1.15.

Следователно от значение е Комисията да въведе солидни процедури, чрез които държавите членки да потвърждават времевата рамка, произхода и размера на корективните механизми. Това ще предостави допълнителна увереност относно точността на данните, представени в отчетите и в годишното съобщение за защитата на бюджета на ЕС.

| 1.15. | Комисията ще проучи заедно с държавите членки как съществуващите системи за информация могат да се подобрят допълнително по предложения от Сметната палата начин. |
| --- | --- |

1.15.

Графика 1.2 —   Разбивка по периоди на финансовите корекции за областите земеделие и сближаване, докладвани от Комисията в периода 2007 — 2013 г.

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Преглед на резултатите от одита относно редовността на операциите

| 1.16. | Сметната палата предоставя специфична оценка за приходите в глава 2, а за разходите — в глави 3 — 9 (вж.
  таблица 1.1
  ). |
| --- | --- |

1.16.

Сметната палата предоставя специфична оценка за приходите в глава 2, а за разходите — в глави 3 — 9 (вж.
  таблица 1.1
  ).

Таблица 1.1 —   Одитирани операции по глави 3 — 9 от годишния доклад

| (в млн.евро) |
| --- |
| Глави от годишния доклад | Извършени плащания през 2013 г. | Одитирани операции през 2013 г. |
| (A) | (Б) |
| Глава 3 | Пазари и преки помощи в областта на земеделието | 45  004 | 45  016 |
| Глава 4 | Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване | 14  780 | 15  581 |
| Глава 5 | Регионална политика, транспорт и енергетика | 45  084 | 45  477 |
| Глава 6 | Заетост и социални въпроси | 14  017 | 16  200 |
| Глава 7 | Външни отношения, помощ и разширяване | 6  180 | 6  019 |
| Глава 8 | Изследвания и други вътрешни политики | 13  156 | 10  431 |
| Глава 9 | Административни и други разходи
   (40) | 10  248 | 10  600 |
| Общо | 1 48  469 | 1 49  324 |
| Одитираните операции през 2013 г. (Б), се състоят от плащания, извършени през 2013 г. (A), минус авансовите плащания, извършени през 2013 г. (16,763 млрд. евро), плюс изчистването на авансовите плащания през 2013 г. (15,842 млрд. евро), както и плащанията към крайните получатели на средства от ИФИ (1,776 млрд. евро). |

(в млн.евро)

Глави от годишния доклад

Извършени плащания през 2013 г.

Одитирани операции през 2013 г.

(A)

(Б)

Глава 3

Пазари и преки помощи в областта на земеделието

45  004

45  016

Глава 4

Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване

14  780

15  581

Глава 5

Регионална политика, транспорт и енергетика

45  084

45  477

Глава 6

Заетост и социални въпроси

14  017

16  200

Глава 7

Външни отношения, помощ и разширяване

6  180

6  019

Глава 8

Изследвания и други вътрешни политики

13  156

10  431

Глава 9

Административни и други разходи
   (40)

10  248

10  600

Общо

1 48  469

1 49  324

Одитираните операции през 2013 г. (Б), се състоят от плащания, извършени през 2013 г. (A), минус авансовите плащания, извършени през 2013 г. (16,763 млрд. евро), плюс изчистването на авансовите плащания през 2013 г. (15,842 млрд. евро), както и плащанията към крайните получатели на средства от ИФИ (1,776 млрд. евро).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.17. | Резултатите от одита за 2013 г. сочат, че приходите (149,504 млрд. евро), както и плащанията за групата политики „Административни и други разходи“ (10,600 млрд. евро) не са засегнати от съществени грешки и че проверените системи за наблюдение и контрол са ефективни (вж.
  таблица 1.2
  и точки 2.27 и 9.18). Всички групи политики, включващи оперативни разходи, са засегнати от съществени грешки (вж. точки 3.44, 4.35, 5.61 — 5.62, 6.39 — 6.40, 7.22 — 7.23 и 8.33 — 8.34). Поетите задължения не са засегнати от съществени грешки. |
| --- | --- |

1.17.

Резултатите от одита за 2013 г. сочат, че приходите (149,504 млрд. евро), както и плащанията за групата политики „Административни и други разходи“ (10,600 млрд. евро) не са засегнати от съществени грешки и че проверените системи за наблюдение и контрол са ефективни (вж.
  таблица 1.2
  и точки 2.27 и 9.18). Всички групи политики, включващи оперативни разходи, са засегнати от съществени грешки (вж. точки 3.44, 4.35, 5.61 — 5.62, 6.39 — 6.40, 7.22 — 7.23 и 8.33 — 8.34). Поетите задължения не са засегнати от съществени грешки.

| 1.17. | Комисията разбира, че отчетеният от Сметната палата процент на грешки представлява годишна приблизителна оценка, в рамките на която се отчитат корекции на разходи или възстановявания по проекти, засегнати от грешки, които са били установени и регистрирани преди извършването на одитите от страна на Сметната палата. |
| --- | --- |

1.17.

Комисията подчертава, че е задължена да спазва Финансовия регламент, в чийто член 32, буква д) е посочено, че нейната система за вътрешен контрол следва да гарантира, наред с други неща, „подходящо управление на рисковете, свързани със законосъобразността и редовността на извършените операции, като се взема предвид многогодишният характер на програмите, както и естеството на съответните плащания“.

Комисията ще продължи да упражнява своята надзорна роля, по-специално като прилага финансови корекции и нарежда възстановявания на равнище, съответстващо на равнището на установените нередности и недостатъци. Поради правната рамка за защита на финансовите интереси на Съюза, сложността на свързаните процедури и броя на контролните нива, засягащи много области, грешките се коригират едва няколко години след като са направени.

Освен това във Финансовия регламент (член 80, параграф 4) се предвижда използването на корекции, основани на екстраполация, или корекции с фиксирани суми в съответствие със специфичните за отделните сектори правила, когато неправомерни плащания не могат да бъдат установени точно, което се случва често. Комисията действа в рамките на своите правомощия и при пълно спазване на съществуващите регламенти с цел защита на бюджета на ЕС. Съгласно одитния подход на Сметната палата корекциите се извършват до степента, в която е установена връзка с отделни операции.

Комисията счита, че годишната представителна грешка на Палатата следва да се разглежда в контекста на многогодишния характер на интервенциите на ЕС (вж. също точка 3.7, точка 3.44, първо тире, точка 4.6, точка 4.36, първо тире, точки 5.20, 5.21, 6.13).

Комисията споделя оценката на Сметната палата по отношение на докладваните грешки освен ограничен брой изключения, описани в точки: 3.6, буква б), 3.7, 3.13, 4.5, буква б), 4.7, 4.15, 6.13.

Таблица 1.2 —   Обобщение на одитните резултати относно редовността на операциите за 2013 г.

| Глави от годишния доклад | Одитирани операции


  (в млн. евро) | Вероятен процент грешки (MLE) за 2013 г. | Доверителен интервал


  (%) | Вероятен процент грешки (MLE) за 2012 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (%) | Долна граница на грешките (LEL) | Горна граница на грешките (UEL) | (%) |
| Пазари и преки помощи в областта на земеделието | 45  016 | 3,6 | 1,7 | 5,5 | 3,8 |
| Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване | 15  581 | 6,7 | 3,5 | 9,9 | 7,9 |
| Регионална политика, транспорт и енергетика | 45  477 | 6,9 | 3,7 | 10,1 | 6,8 |
| Заетост и социални въпроси | 16  200 | 3,1 | 1,5 | 4,7 | 3,2 |
| Външни отношения, помощ и разширяване | 6  019 | 2,6 | 1,2 | 4,0 | 3,3 |
| Изследвания и други вътрешни политики | 10  431 | 4,6 | 2,6 | 6,6 | 3,9 |
| Административни и други разходи | 10  600 | 1,0 | 0,0 | 2,3 | 0 |
| Общо | 1 49  324 | 4,7 | 3,5 | 5,9 | 4,8 |
| |
| Приходи | 1 49  504
   (41) | 0 | 0 | 0 | 0 |

Глави от годишния доклад

Одитирани операции

(в млн. евро)

Вероятен процент грешки (MLE) за 2013 г.

Доверителен интервал

(%)

Вероятен процент грешки (MLE) за 2012 г.

(%)

Долна граница на грешките (LEL)

Горна граница на грешките (UEL)

(%)

Пазари и преки помощи в областта на земеделието

45  016

3,6

1,7

5,5

3,8

Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване

15  581

6,7

3,5

9,9

7,9

Регионална политика, транспорт и енергетика

45  477

6,9

3,7

10,1

6,8

Заетост и социални въпроси

16  200

3,1

1,5

4,7

3,2

Външни отношения, помощ и разширяване

6  019

2,6

1,2

4,0

3,3

Изследвания и други вътрешни политики

10  431

4,6

2,6

6,6

3,9

Административни и други разходи

10  600

1,0

0,0

2,3

0

Общо

1 49  324

4,7

3,5

5,9

4,8

Приходи

1 49  504
   (41)

0

0

0

0

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.18. | Сметната палата заключава, че като цяло плащанията (9) са засегнати от съществено ниво на грешки, а проверените системи за наблюдение и контрол са частично ефективни (вж.
  таблица 1.2
  ). |
| --- | --- |

1.18.

Сметната палата заключава, че като цяло плащанията (9) са засегнати от съществено ниво на грешки, а проверените системи за наблюдение и контрол са частично ефективни (вж.
  таблица 1.2
  ).

| 1.18. | Комисията признава, че проверените системи са частично ефективни, което е отразено в прогнозния процент грешки на Сметната палата на равнището на крайните бенефициери. Като следствие от функционирането на нейните системи за надзор и контрол през 2013 г. Комисията приложи финансови корекции, нетни финансови корекции и възстановявания в размер на 3,334 млн. евро (прогнозна сума), което отговаря на 2,4 % от извършените плащания (вж. таблица 1.1). Вж. по-долу за разбивка на стойностите по област на политиката: |
| --- | --- |

1.18.

| — | Глава 3 — Пазари и преки помощи в областта на земеделието: 637 млн. евро финансови корекции и възстановявания (1,4 % от извършените плащания), |
| --- | --- |

—

Глава 3 — Пазари и преки помощи в областта на земеделието: 637 млн. евро финансови корекции и възстановявания (1,4 % от извършените плащания),

| — | Глава 4 — Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване: 476 млн. EUR финансови корекции и възстановявания (3,2 % от извършените плащания), |
| --- | --- |

—

Глава 4 — Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване: 476 млн. EUR финансови корекции и възстановявания (3,2 % от извършените плащания),

| — | Глава 5 — Регионална политика, енергетика и транспорт: 1  029 млн. евро финансови корекции и възстановявания (2,3 % от извършените плащания), |
| --- | --- |

—

Глава 5 — Регионална политика, енергетика и транспорт: 1  029 млн. евро финансови корекции и възстановявания (2,3 % от извършените плащания),

| — | Глава 6 — Заетост и социални въпроси: 898 млн. евро (6,4 % от всички извършени плащания), |
| --- | --- |

—

Глава 6 — Заетост и социални въпроси: 898 млн. евро (6,4 % от всички извършени плащания),

| — | Глава 7 — Външни отношения, помощ и разширяване: 93 млн. евро (1,5 % от всички извършени плащания), |
| --- | --- |

—

Глава 7 — Външни отношения, помощ и разширяване: 93 млн. евро (1,5 % от всички извършени плащания),

| — | Глава 8 — Изследвания и други вътрешни политики: 197 млн. евро (1,5 % от всички извършени плащания), и |
| --- | --- |

—

Глава 8 — Изследвания и други вътрешни политики: 197 млн. евро (1,5 % от всички извършени плащания), и

| — | Глава 9 — Административни разходи: 3 млн. евро (0 % от извършените плащания). |
| --- | --- |

—

Глава 9 — Административни разходи: 3 млн. евро (0 % от извършените плащания).

Това не означава, че всички възстановявания и финансови корекции, приложени през година T, могат да бъдат приспаднати от грешките за годината T. Все пак се предполага, че когато се прави преценка дали цялостната система за вътрешен контрол ефективно защитава бюджета на ЕС на многогодишна база, трябва да се вземат предвид както процентите на грешки, така и възстановяванията/финансовите корекции/нетните финансови корекции (вж. отговора на точка 1.17).

Анализ на одитните резултати

| 1.19. | Резултатите от тази година показват съществено ниво на грешки в повечето части на бюджета, близко до това от 2012 г. Изчисленият общ процент грешки за 2013 г. е 4,7 %, което представлява намаление от 0,1 процентни пункта. Съществен фактор през 2013 г. представлява нарастващото въздействие на корективните мерки, прилагани от държавите членки и от Комисията. В случай че тези корективни мерки не са били приложени за операциите, включени в извадката на Сметната палата, общият вероятен процент грешки щеше да бъде по-висок с 1,6 процентни пункта. |
| --- | --- |

1.19.

Резултатите от тази година показват съществено ниво на грешки в повечето части на бюджета, близко до това от 2012 г. Изчисленият общ процент грешки за 2013 г. е 4,7 %, което представлява намаление от 0,1 процентни пункта. Съществен фактор през 2013 г. представлява нарастващото въздействие на корективните мерки, прилагани от държавите членки и от Комисията. В случай че тези корективни мерки не са били приложени за операциите, включени в извадката на Сметната палата, общият вероятен процент грешки щеше да бъде по-висок с 1,6 процентни пункта.

| 1.19. | Вж. отговорите на точки 1.17 и 1.18. |
| --- | --- |

1.19.

| 1.20. | Сравнително стабилните резултати са постигнати в година, в която разходите в най-силно засегнатата от грешки област — сближаването — са се увеличили значително. |
| --- | --- |

1.20.

Сравнително стабилните резултати са постигнати в година, в която разходите в най-силно засегнатата от грешки област — сближаването — са се увеличили значително.

| 1.21. | Други фактори, които оказват въздействие върху вероятния процент грешки за 2013 г., са: |
| --- | --- |

1.21.

Други фактори, които оказват въздействие върху вероятния процент грешки за 2013 г., са:

1.21.

| — | намаляване на честотата на грешките в областта на възлагането на обществени поръчки (въпреки че все още една пета от вероятния процент грешки са в тази област, вж. точки 1.22 и
  графика 1.4
  ), |
| --- | --- |

—

намаляване на честотата на грешките в областта на възлагането на обществени поръчки (въпреки че все още една пета от вероятния процент грешки са в тази област, вж. точки 1.22 и
  графика 1.4
  ),

| — | в областта на кръстосаното спазване в резултат на големия брой грешки (над една четвърт от посетените земеделски стопани, които попадат в обхвата на изискванията за кръстосано спазване, са нарушили едно или повече от тях) и на по-широкото поле на прилагане на изискванията за кръстосано спазване общият процент грешки се е увеличил с 0,2 процентни пункта (2012 г.: 0,1 процентни пункта). |
| --- | --- |

—

в областта на кръстосаното спазване в резултат на големия брой грешки (над една четвърт от посетените земеделски стопани, които попадат в обхвата на изискванията за кръстосано спазване, са нарушили едно или повече от тях) и на по-широкото поле на прилагане на изискванията за кръстосано спазване общият процент грешки се е увеличил с 0,2 процентни пункта (2012 г.: 0,1 процентни пункта).

Второ тире: Изпълнението на задълженията за кръстосано спазване не представлява критерий за допустимост на плащанията по ОСП и следователно проверките на тези изисквания не засягат законосъобразността и редовността на операциите по тях. Вж. отговорите на точка 3.6, буква б), точки 3.7, 3.13, точка 4.5, буква б) и точки 4.7 и 4.15.

Графика 1.3 –   Изчисление на Сметната палата на вероятния процент грешки (2007 — 2013 г.)
   (10)

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.22. | Между установените през 2013 г. грешки, най-често срещаните са тези във връзка с допустимостта на разходите, подлежащи на възстановяване. Недопустимите разходи, които са включени в декларациите за разходи, са допринесли с 1,8 процентни пункта (2012 г.: 1,0), а грешките във връзка с недопустими проекти, дейности и бенефициенти добавят 1,1 процентни пункта (2012 г.: 1,1) към общото ниво на грешки. Освен това сериозните нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки (най-вече във връзка с възстановяването на разходи, но засягащи също така някои административни разходи) са допринесли допълнително за 1,0 процентни пункта (2012 г.: 1,4). Основният източник на грешки при разходите въз основа на права за получаване на плащания представляват неправомерните декларации от страна на земеделските производители. Тези декларации са допринесли с 0,6 процентни пункта (2012 г.: 0,8) към общото ниво на грешки. (вж.
  графика 1.4
  ) |
| --- | --- |

1.22.

Между установените през 2013 г. грешки, най-често срещаните са тези във връзка с допустимостта на разходите, подлежащи на възстановяване. Недопустимите разходи, които са включени в декларациите за разходи, са допринесли с 1,8 процентни пункта (2012 г.: 1,0), а грешките във връзка с недопустими проекти, дейности и бенефициенти добавят 1,1 процентни пункта (2012 г.: 1,1) към общото ниво на грешки. Освен това сериозните нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки (най-вече във връзка с възстановяването на разходи, но засягащи също така някои административни разходи) са допринесли допълнително за 1,0 процентни пункта (2012 г.: 1,4). Основният източник на грешки при разходите въз основа на права за получаване на плащания представляват неправомерните декларации от страна на земеделските производители. Тези декларации са допринесли с 0,6 процентни пункта (2012 г.: 0,8) към общото ниво на грешки. (вж.
  графика 1.4
  )

| 1.22. | Комисията също е установила подобни проблеми по време на своите одити. Комисията положи значителни усилия в рамките на последния период, за да определи основната причина за проблемите и при необходимост да предприеме корективни действия. |
| --- | --- |

1.22.

Графика 1.4 —   Вероятен общ процент грешки, по видове грешки

Image

| 1.23. | При разбивката на общия вероятен процент грешки по глави се вижда, че в глава „Регионална политика, транспорт и енергетика“ (глава 5) се съдържат около две пети от общия вероятен процент грешки, в „Пазари и преки помощи в областта на земеделието“ (глава 3) — около една четвърт, а в „Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване“ (глава 4) — около една седма (вж.
  графика 1.5
  ). Няма съществени промени в това разпределение в сравнение с 2012 г. |
| --- | --- |

1.23.

При разбивката на общия вероятен процент грешки по глави се вижда, че в глава „Регионална политика, транспорт и енергетика“ (глава 5) се съдържат около две пети от общия вероятен процент грешки, в „Пазари и преки помощи в областта на земеделието“ (глава 3) — около една четвърт, а в „Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване“ (глава 4) — около една седма (вж.
  графика 1.5
  ). Няма съществени промени в това разпределение в сравнение с 2012 г.

Графика 1.5 —   Вероятен общ процент грешки, по глави от годишния доклад

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 1.24. | Сметната палата изчислява, че процентът грешки общо за разходите при споделеното управление възлиза на 5,2 %, (2012 г.: 5,3 %), а за всички други форми на оперативни разходи (11) е 3,7 % (2012 г.: 4,3 %). Изчисленият процент грешки за административните разходи през 2013 г. е в размер на 1 % (2012 г.: 0 %). |
| --- | --- |

1.24.

Сметната палата изчислява, че процентът грешки общо за разходите при споделеното управление възлиза на 5,2 %, (2012 г.: 5,3 %), а за всички други форми на оперативни разходи (11) е 3,7 % (2012 г.: 4,3 %). Изчисленият процент грешки за административните разходи през 2013 г. е в размер на 1 % (2012 г.: 0 %).

Преглед на обобщаващия доклад и на годишните отчети за дейността

Годишни отчети за дейността

Генералните директори ежегодно докладват относно редовността ...

| 1.25. | Комисията изисква от генералните директори (12) да предоставят декларации за достоверност относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции в техните годишни отчети за дейността (13) (отчитането на резултатите от изпълнението в рамките на годишните отчети за дейността е разгледано в глава 10). В случай че не могат да предоставят увереност относно значителна част от разходите, те формулират резерви. Генералните директори трябва да формулират резерви в следните случаи:






  а) | настъпило е събитие със сериозно отражение върху репутацията на Комисията, или |
| --- | --- | --- |

1.25.

Комисията изисква от генералните директори (12) да предоставят декларации за достоверност относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции в техните годишни отчети за дейността (13) (отчитането на резултатите от изпълнението в рамките на годишните отчети за дейността е разгледано в глава 10). В случай че не могат да предоставят увереност относно значителна част от разходите, те формулират резерви. Генералните директори трябва да формулират резерви в следните случаи:

а)

настъпило е събитие със сериозно отражение върху репутацията на Комисията, или

| б) | ефектът от изчислените нива грешки остава съществен след приспадане на вече направените финансови корекции и възстановяванията на суми |
| --- | --- |

б)

ефектът от изчислените нива грешки остава съществен след приспадане на вече направените финансови корекции и възстановяванията на суми

| 1.26. | През 2013 г. генералният секретариат и ГД „Бюджет“ актуализираха насоките (14) относно изготвянето и представянето на информацията в годишните отчети за дейността, както и относно основанията за налагане на резерви. Годишните отчети за дейността понастоящем се стремят да предават съгласувано послание с три нива на информация: 1) обобщение, 2) описание на постигнатите резултати, управлението и оценките, и 3) приложения с подробни данни. Един от новите елементи в насоките се състои в изискването генералните директори да идентифицират областите, които постоянно са засегнати от високи нива на грешки. Това изискване също така е в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент, който предвижда Комисията да предприема или да предлага подходящи действия в областите с постоянно високи нива на грешки (15). |
| --- | --- |

1.26.

През 2013 г. генералният секретариат и ГД „Бюджет“ актуализираха насоките (14) относно изготвянето и представянето на информацията в годишните отчети за дейността, както и относно основанията за налагане на резерви. Годишните отчети за дейността понастоящем се стремят да предават съгласувано послание с три нива на информация: 1) обобщение, 2) описание на постигнатите резултати, управлението и оценките, и 3) приложения с подробни данни. Един от новите елементи в насоките се състои в изискването генералните директори да идентифицират областите, които постоянно са засегнати от високи нива на грешки. Това изискване също така е в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент, който предвижда Комисията да предприема или да предлага подходящи действия в областите с постоянно високи нива на грешки (15).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

...а броят на вписаните резерви намалява поради спада в нивата на плащанията по някои програми, характеризиращи се с по-висок риск

| 1.27. | Генералните директори са формулирали общо 17 остойностени резерви през 2013 г., докато броят им през 2012 г. е 23 (вж.
  таблица 1.3
  ). Най-значимият фактор за намаляването на броя на резервите представлява спадът в нивата на плащанията по Шеста рамкова програма (6РП) и оперативните програми от областта на сближаването за периода 2000 — 2006 г. (16) (през 2012 г. тези плащания са предмет на пет остойностени резерви (17), и на нито една през 2013 г.). Отговорните за тези програми генерални дирекции все още не са одобрили свързаните с тях декларации за разходи (18). |
| --- | --- |

1.27.

Генералните директори са формулирали общо 17 остойностени резерви през 2013 г., докато броят им през 2012 г. е 23 (вж.
  таблица 1.3
  ). Най-значимият фактор за намаляването на броя на резервите представлява спадът в нивата на плащанията по Шеста рамкова програма (6РП) и оперативните програми от областта на сближаването за периода 2000 — 2006 г. (16) (през 2012 г. тези плащания са предмет на пет остойностени резерви (17), и на нито една през 2013 г.). Отговорните за тези програми генерални дирекции все още не са одобрили свързаните с тях декларации за разходи (18).

| 1.28. | В светлината на констатациите и оценките на Сметната палата (19) и на Службата за вътрешен одит генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е формулирал две нови резерви. Допълнителните резерви и коригираните стойности на оставащите в сила резерви в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ очертават по-реалистична картина на тази област на политика в сравнение с предходната година. Въпреки това Сметната палата отбелязва ограниченията в използвания подход (точки 3.39 — 3.43). |
| --- | --- |

1.28.

В светлината на констатациите и оценките на Сметната палата (19) и на Службата за вътрешен одит генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е формулирал две нови резерви. Допълнителните резерви и коригираните стойности на оставащите в сила резерви в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ очертават по-реалистична картина на тази област на политика в сравнение с предходната година. Въпреки това Сметната палата отбелязва ограниченията в използвания подход (точки 3.39 — 3.43).

| 1.28. | ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ предприе многостепенен подход за изграждане на увереност, като отчита, че всяко отделно равнище на увереност само по себе си не може да бъде достатъчно. Именно поради тази причина Комисията интегрира цялата налична информация, за да направи възможно най-солидно изчисление на процента остатъчни грешки и така да определи къде са необходими резерви. |
| --- | --- |

1.28.

Годишните отчети за дейността продължават да се променят и поради това да затрудняват съпоставката между различните години.

| 1.29. | Поради въведените през 2013 г. промени в представянето, годишните отчети за дейността съдържат повече от един вариант на оценка за „суми, изложени на риск“ (само по себе си сложно понятие , вж. точки 1.31 и 1.32). Процентът грешки, на базата на който е направено изчислението обаче, се намира в долната граница на определения от Сметната палата интервал. Въпреки че в ключова област като сближаването са докладвани различни възможни нива на риск (20), в обобщението са посочени по-ниски стойности (21) (вж. глава 3, точка 3.42, глава 5, точки 5.46, 5.47, 5.51, 5.52 и 5.57, и глава 6, точки 6.34 — 6.38). |
| --- | --- |

1.29.

Поради въведените през 2013 г. промени в представянето, годишните отчети за дейността съдържат повече от един вариант на оценка за „суми, изложени на риск“ (само по себе си сложно понятие , вж. точки 1.31 и 1.32). Процентът грешки, на базата на който е направено изчислението обаче, се намира в долната граница на определения от Сметната палата интервал. Въпреки че в ключова област като сближаването са докладвани различни възможни нива на риск (20), в обобщението са посочени по-ниски стойности (21) (вж. глава 3, точка 3.42, глава 5, точки 5.46, 5.47, 5.51, 5.52 и 5.57, и глава 6, точки 6.34 — 6.38).

| 1.29. | Комисията предприе стъпки за хармонизиране и опростяване на структурата на годишните отчети за дейността с цел подобряване на яснотата и последователността. |
| --- | --- |

1.29.

Комисията счита, че нейните прогнози като цяло отговарят на тези на Сметната палата. Освен това изчисляването на процента остатъчни грешки за глава 3 е доста по-близо до средната стойност, отколкото до долната стойност на доверителния интервал.

| 1.30. | Две генерални дирекции (22) са били предмет на „ограничена проверка“, а три — на последваща проверка (23) от Службата за вътрешен одит на Комисията (IAS). При ограничената проверка за процента остатъчни грешки за ГД „Регионална и селищна политика“ е констатирано, че системата за проверки и коригиране на процентите грешки в държавите членки е сравнително добре планирана, но представените стойности все пак съдържат съществени неясноти и слабости. По отношение на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ Службата за вътрешен одит установи, че генералният директор разполага с по-солидна база за предоставяне на увереност в сравнение с 2012 г. Все още обаче е необходимо подобрение в механизмите за събиране, обработка и отчитане на информацията. |
| --- | --- |

1.30.

Две генерални дирекции (22) са били предмет на „ограничена проверка“, а три — на последваща проверка (23) от Службата за вътрешен одит на Комисията (IAS). При ограничената проверка за процента остатъчни грешки за ГД „Регионална и селищна политика“ е констатирано, че системата за проверки и коригиране на процентите грешки в държавите членки е сравнително добре планирана, но представените стойности все пак съдържат съществени неясноти и слабости. По отношение на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ Службата за вътрешен одит установи, че генералният директор разполага с по-солидна база за предоставяне на увереност в сравнение с 2012 г. Все още обаче е необходимо подобрение в механизмите за събиране, обработка и отчитане на информацията.

| 1.30. | Действията, които ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ предприе още през 2012 г., продължават да се изпълняват с цел автоматизиране на събирането и обработването на данните и съответно осъществяване на допълнителни подобрения, препоръчани от Службата за вътрешен одит (IAS). |
| --- | --- |

1.30.

Комисията вече представя два варианта за сумите, изложени на риск.

| 1.31. | В
  таблица 1.3
  са представени два варианта на суми, изложени на риск, които са взети от годишните отчети за дейността. По-голямата стойност — 4,179 млрд. евро (24) е сумата, посочена в раздел 4.1 от обобщаващия доклад (вж. точка 1.35). Оповестяването на тази сума представлява подобрение в сравнение с 2012 г. (вж. точка 1.36). По-малката сума (2,437 млрд. евро) представлява стойностното изражение на резервите, изразени от генералните директори в годишните отчети за дейността. |
| --- | --- |

1.31.

В
  таблица 1.3
  са представени два варианта на суми, изложени на риск, които са взети от годишните отчети за дейността. По-голямата стойност — 4,179 млрд. евро (24) е сумата, посочена в раздел 4.1 от обобщаващия доклад (вж. точка 1.35). Оповестяването на тази сума представлява подобрение в сравнение с 2012 г. (вж. точка 1.36). По-малката сума (2,437 млрд. евро) представлява стойностното изражение на резервите, изразени от генералните директори в годишните отчети за дейността.

| 1.31. | Комисията отбелязва, че обобщаващият доклад включва определение на „изложена на риск сума“, таблица с количествен преглед на резервите и прогноза за изложената на риск сума по отношение на разходите, по които няма изразени резерви. |
| --- | --- |

1.31.

Макар че „класическият“ подход (въз основа на изложените на риск суми от дейностите, по които има изразени резерви) остава основният метод за определяне на изложените на риск суми, обхванатите от режима на споделено управление генерални дирекции все пак представиха в своите ГОД и алтернативния метод (оптимистичен сценарий), който включва областите с относително по-нисък процент грешки и по които няма изразени резерви.

| 1.32. | Сметната палата счита че е възможно някои от годишните отчети за дейността да занижават „изложените на риск суми“. Това би означавало, че оценката на Комисията на различните области на разходи, както и идентифицирането на областите с постоянно високи проценти грешки, може да не са достатъчно надеждни (вж. точка 1.29). |
| --- | --- |

1.32.

Сметната палата счита че е възможно някои от годишните отчети за дейността да занижават „изложените на риск суми“. Това би означавало, че оценката на Комисията на различните области на разходи, както и идентифицирането на областите с постоянно високи проценти грешки, може да не са достатъчно надеждни (вж. точка 1.29).

| 1.32. | По мнение на Комисията нейната оценка на различни области на разходи и определянето на области с постоянно висок процент грешки са достатъчно стабилни след прилагането на мерки, с които бяха отстранени установените преди това слабости. |
| --- | --- |

1.32.

Таблица 1.3 —   Стойностно изражение на резервите в годишните отчети за дейността на Комисията

| (в млн. евро) |
| --- |
| Глава | ГД/Служба
   (42) | Причина за изразяване на резерви | Общо плащания за съответните дейности през 2013 г. | Общ размер на изложените на риск суми | Общо плащания към субектите, предмет на резерви, за съответните дейности през 2013 г. | Изложена на риск сума (резерви) |
| 3 | AGRI | Слабости относно законосъобразността и редовността на плащанията във връзка с интервенции на селскостопанските пазари в девет държави членки. | 3  193,2 | 237,4 | 670,8 | 198,3 |
| Слабости относно законосъобразността и редовността на преките плащания за земеделски производители в шест държави членки. | 41  658,3 | 973,9 | 18  997,5 | 652,2 |
| 4 | AGRI | Плановете за действие на 31 разплащателни агенции в 19 държави членки не са насочени към преодоляване на всички идентифицирани слабости относно законосъобразността и редовността на операциите. | 13  151,8 | 673,90 | 9  591,5 | 598,8 |
| Слабости при оценката на основателността на разходите за инвестиционни мерки в една държава, кандидатка за членство. | 47,6 | 2,60 | 26,0 | 2,60 |
| MARE | В национален одитен доклад са посочени нива на грешки над 2 % в декларираните разходи на четири държави членки, както и предоставяне на ненадежден доклад или липса на доклад в две държави членки. | 566,4 | 10,8 | 91,3 | 7,6 |
| SANCO | Резерва относно процента остатъчни грешки по отношение на точността на заявленията за възстановяване на разходи на държави членки по програмите за премахване и наблюдение на болестите по животните в областта на политика за храните и фуражите (годишни програми). | 229,1 | 4,5 | 229,1 | 4,5 |
| 5 | REGIO | Сериозни недостатъци в системите за управление и контрол на 73 оперативни програми в 15 държави членки в рамките на Европейския фонд за регионално развитие/Кохезионния фонд за периода 2007 — 2013 г. и две програми по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП). | 43  392,8 | 1  152,7 | 5  636,0 | 440,2 |
| 6 | EMPL | Съществени недостатъци в системите за управление и контрол на Европейския социален фонд за периода 2007 — 2013 г. в 36 оперативни програми в 11 държави членки. | 13  763,8 | 330,3 | 2  159,4 | 123,2 |
| 7 | DEVCO 2 (43) | Значителен брой грешки в свързаните с отчетите операции (общи данни за генералната дирекция). | 6  730,8 | 225,5 | 225,5 | 225,5 |
| 8 | RTD
  CNECT
  ENTR
  ENER
  MOVE | Грешки в заявленията за възстановяване на разходи от безвъзмездната финансова помощ по Седма рамкова програма (7РП) | 3  664,4 | 107,5 | 3  664,4 | 107,5 |
| 1  533,0 | 31,8 | 1  533,0 | 31,8 |
| 403,2 | 1,2 | 403,2 | 1,2 |
| 143,7 | 5,3 | 143,7 | 5,3 |
| 65,3 | 0,8 | 65,3 | 0,8 |
| REA | Грешки в заявленията за възстановяване на разходи по 7РП за Космически изследвания и сигурност. | 250,8 | 6,3 | 250,8 | 6,3 |
| Грешки в заявленията за възстановяване на разходи по 7РП за малки и средни предприятия. | 230,4 | 27,1 | 230,4 | 27,1 |
| EACEA | Грешки в плащанията на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за учене през целия живот (2007 — 2013 г.) | 124,4 | 3,7 | 124,4 | 3,7 |
| Обща стойност на резервите | 1 29  149,0 | 3  795,3 | 50  547,6 | 2  436,6 |
| | HOME | Изложени на риск суми за областите „Солидарност“ и „Миграционни потоци“ | | 11,7 | | |
| Общ размер на изложените на риск суми в приложение 1 на Обобщаващия доклад | 1 29  149,0 | 3  807,0 | 50  547,6 | 2  436,6 |

(в млн. евро)

Глава

ГД/Служба
   (42)

Причина за изразяване на резерви

Общо плащания за съответните дейности през 2013 г.

Общ размер на изложените на риск суми

Общо плащания към субектите, предмет на резерви, за съответните дейности през 2013 г.

Изложена на риск сума (резерви)

3

AGRI

Слабости относно законосъобразността и редовността на плащанията във връзка с интервенции на селскостопанските пазари в девет държави членки.

3  193,2

237,4

670,8

198,3

Слабости относно законосъобразността и редовността на преките плащания за земеделски производители в шест държави членки.

41  658,3

973,9

18  997,5

652,2

4

AGRI

Плановете за действие на 31 разплащателни агенции в 19 държави членки не са насочени към преодоляване на всички идентифицирани слабости относно законосъобразността и редовността на операциите.

13  151,8

673,90

9  591,5

598,8

Слабости при оценката на основателността на разходите за инвестиционни мерки в една държава, кандидатка за членство.

47,6

2,60

26,0

2,60

MARE

В национален одитен доклад са посочени нива на грешки над 2 % в декларираните разходи на четири държави членки, както и предоставяне на ненадежден доклад или липса на доклад в две държави членки.

566,4

10,8

91,3

7,6

SANCO

Резерва относно процента остатъчни грешки по отношение на точността на заявленията за възстановяване на разходи на държави членки по програмите за премахване и наблюдение на болестите по животните в областта на политика за храните и фуражите (годишни програми).

229,1

4,5

229,1

4,5

5

REGIO

Сериозни недостатъци в системите за управление и контрол на 73 оперативни програми в 15 държави членки в рамките на Европейския фонд за регионално развитие/Кохезионния фонд за периода 2007 — 2013 г. и две програми по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП).

43  392,8

1  152,7

5  636,0

440,2

6

EMPL

Съществени недостатъци в системите за управление и контрол на Европейския социален фонд за периода 2007 — 2013 г. в 36 оперативни програми в 11 държави членки.

13  763,8

330,3

2  159,4

123,2

7

DEVCO 2 (43)

Значителен брой грешки в свързаните с отчетите операции (общи данни за генералната дирекция).

6  730,8

225,5

225,5

225,5

8

RTD

CNECT

ENTR

ENER

MOVE

Грешки в заявленията за възстановяване на разходи от безвъзмездната финансова помощ по Седма рамкова програма (7РП)

3  664,4

107,5

3  664,4

107,5

1  533,0

31,8

1  533,0

31,8

403,2

1,2

403,2

1,2

143,7

5,3

143,7

5,3

65,3

0,8

65,3

0,8

REA

Грешки в заявленията за възстановяване на разходи по 7РП за Космически изследвания и сигурност.

250,8

6,3

250,8

6,3

Грешки в заявленията за възстановяване на разходи по 7РП за малки и средни предприятия.

230,4

27,1

230,4

27,1

EACEA

Грешки в плащанията на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за учене през целия живот (2007 — 2013 г.)

124,4

3,7

124,4

3,7

Обща стойност на резервите

1 29  149,0

3  795,3

50  547,6

2  436,6

HOME

Изложени на риск суми за областите „Солидарност“ и „Миграционни потоци“

11,7

Общ размер на изложените на риск суми в приложение 1 на Обобщаващия доклад

1 29  149,0

3  807,0

50  547,6

2  436,6

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Обобщаващ доклад

Обобщаващият доклад представлява инструмент за външно и вътрешно отчитане ...

| 1.33. | Обобщаващият доклад (25) е приет от Комисията на 11 юни 2014 г. Той е разработен първоначално като част от механизма за вътрешно отчитане на Комисията, но също така се изпраща на Европейския парламент и на Съвета и се оповестява публично (26) (външно отчитане). |
| --- | --- |

1.33.

Обобщаващият доклад (25) е приет от Комисията на 11 юни 2014 г. Той е разработен първоначално като част от механизма за вътрешно отчитане на Комисията, но също така се изпраща на Европейския парламент и на Съвета и се оповестява публично (26) (външно отчитане).

| 1.34. | Както е посочено в годишния доклад за 2012 г. (27), обобщаващият доклад не подлежи на одит от Сметната палата. Той се финализира съгласно определен във Финансовия регламент график, но прекалено късно, за да даде съществен принос към работата на Сметната палата. Изложените по-долу коментари са свързани с констатациите и оценките на Сметната палата, направени в годишния доклад за 2012 г., и с разходната ефективност на процедурите за контрол. |
| --- | --- |

1.34.

Както е посочено в годишния доклад за 2012 г. (27), обобщаващият доклад не подлежи на одит от Сметната палата. Той се финализира съгласно определен във Финансовия регламент график, но прекалено късно, за да даде съществен принос към работата на Сметната палата. Изложените по-долу коментари са свързани с констатациите и оценките на Сметната палата, направени в годишния доклад за 2012 г., и с разходната ефективност на процедурите за контрол.

... и в него Комисията признава, че разходите са засегнати от съществено ниво на грешки...

| 1.35. | Обобщаващият доклад за 2013 година съдържа описание и преглед на изложените на риск суми (подобно на
  таблица 1.3
  ). В него се отбелязва, че финансовият обхват на резервите, изразени от генералните директори, се е увеличил в сравнение с 2012 г. Изложените на риск суми (вж. точки 1.29 — 1.32) са в рамките на 2,8 % (28) от всички извършени разходи (от бюджета на ЕС и от Европейския фонд за развитие). По този начин Комисията признава, че разходите са засегнати от съществено ниво на грешки. В ключови области на разходи Комисията основава тази своя оценка на изчисленията на генералните директори, които са по-ниски от тези на Сметната палата. Според Сметната палата различията в обема установени грешки са основна причина за несъответствието между данните, представени от Сметната палата за вероятния процент грешки, и данните на Комисията за изложените на риск суми. |
| --- | --- |

1.35.

Обобщаващият доклад за 2013 година съдържа описание и преглед на изложените на риск суми (подобно на
  таблица 1.3
  ). В него се отбелязва, че финансовият обхват на резервите, изразени от генералните директори, се е увеличил в сравнение с 2012 г. Изложените на риск суми (вж. точки 1.29 — 1.32) са в рамките на 2,8 % (28) от всички извършени разходи (от бюджета на ЕС и от Европейския фонд за развитие). По този начин Комисията признава, че разходите са засегнати от съществено ниво на грешки. В ключови области на разходи Комисията основава тази своя оценка на изчисленията на генералните директори, които са по-ниски от тези на Сметната палата. Според Сметната палата различията в обема установени грешки са основна причина за несъответствието между данните, представени от Сметната палата за вероятния процент грешки, и данните на Комисията за изложените на риск суми.

| 1.35. | Като цяло Комисията допълва годишната изложена на риск сума с многогодишния процент остатъчни грешки, в рамките на който се отчитат финансовите корекции и възстановяванията. |
| --- | --- |

1.35.

Комисията счита, че многогодишният процент остатъчни грешки дава добра представа за степента, в която бюджетът на ЕС остава засегнат от извършени в нарушение на закона разходи след привеждането в действие на системите за надзор и контрол.

...и се опитва да обясни използваното от Комисията понятие „суми, изложени на риск“

| 1.36. | Заедно с обобщаващия доклад Комисията предоставя и приложение от една страница относно изчисляването на изложените на риск суми. В него изложените на риск суми се дефинират като стойността на тази част от операциите, която се оценява като не изцяло съответстваща на приложимите регулаторни или договорни изисквания след прилагането на всички контроли (корективни мерки), които имат за цел да намалят риска по отношение на съответствието. За външните читатели ще бъде от полза да се информират относно естеството и финансовото отражение на тези корективни мерки. Сметната палата ще обмисли дали да извърши допълнителна проверка на изчислението на изложените на риск суми в бъдещата си одитна дейност, като вземе под внимание работата на Службата за вътрешен одит на Комисията. |
| --- | --- |

1.36.

Заедно с обобщаващия доклад Комисията предоставя и приложение от една страница относно изчисляването на изложените на риск суми. В него изложените на риск суми се дефинират като стойността на тази част от операциите, която се оценява като не изцяло съответстваща на приложимите регулаторни или договорни изисквания след прилагането на всички контроли (корективни мерки), които имат за цел да намалят риска по отношение на съответствието. За външните читатели ще бъде от полза да се информират относно естеството и финансовото отражение на тези корективни мерки. Сметната палата ще обмисли дали да извърши допълнителна проверка на изчислението на изложените на риск суми в бъдещата си одитна дейност, като вземе под внимание работата на Службата за вътрешен одит на Комисията.

| 1.36. | Комисията ще предостави информация относно естеството и финансовото въздействие на тези корективни мерки в своето актуализирано съобщение относно защитата на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

1.36.

За пръв път обобщаващият доклад разглежда разходната ефективност на процедурите за контрол

| 1.37. | Обобщаващият доклад разглежда разходната ефективност на системите за контрол в точка 3.4. Този елемент отговаря на ново изискване, което произтича от изменението на Финансовия регламент през 2012 г. Въпреки че представеният в основната част на доклада анализ е предварителен (29), и се очаква нова актуализация на методологията, в краткото изложение се съдържат някои сериозни заключения. Комисията заключава, че по отношение на прякото управление по-детайлните контроли са свързани с големи разходи и [...] допълнителни контроли следва да бъдат прилагани само в случай, че може да бъде доказано, че евентуалните ползи са повече от разходите за Комисията и за бенефициентите. По отношение на споделеното управление Комисията заключава, че държавите членки следва максимално да използват всички налични инструменти за предотвратяване на грешки. |
| --- | --- |

1.37.

Обобщаващият доклад разглежда разходната ефективност на системите за контрол в точка 3.4. Този елемент отговаря на ново изискване, което произтича от изменението на Финансовия регламент през 2012 г. Въпреки че представеният в основната част на доклада анализ е предварителен (29), и се очаква нова актуализация на методологията, в краткото изложение се съдържат някои сериозни заключения. Комисията заключава, че по отношение на прякото управление по-детайлните контроли са свързани с големи разходи и [...] допълнителни контроли следва да бъдат прилагани само в случай, че може да бъде доказано, че евентуалните ползи са повече от разходите за Комисията и за бенефициентите. По отношение на споделеното управление Комисията заключава, че държавите членки следва максимално да използват всички налични инструменти за предотвратяване на грешки.

| 1.37. | В съответствие с новия Финансов регламент броят и степента на проверките трябва да се адаптират към равнището на риска, като същевременно се взема под внимание разходната ефективност. Основната цел на оценката на разходната ефективност на проверките е да се подпомогне вземането на решения относно управлението във връзка с изготвянето на системите за контрол и разпределението на свързаните с тях ресурси. Това се отнася и за проверките на държавите членки във връзка със средствата от ЕС. През 2013 г. от генералните дирекции към Комисията беше поискано да извършат преглед на стратегиите и системите за контрол, за да гарантират, че те са разходоефективни и пропорционални на рисковете. Това може да доведе до основни структурни промени в процесите на финансово управление. Комисията е поела ангажимент за ефективно изпълнение на новите изисквания. |
| --- | --- |

1.37.

| 1.38. | Докладът не съдържа информация относно разходите, свързани с обосноваването на направените заключения за прякото управление (при което по-детайлните контроли са скъпоструващи), или за споделеното управление (при което държавите членки се насърчават да използват максимално всички налични инструменти). Обобщаващият доклад не обсъжда предизвикателствата на програмите с постоянно високо ниво на грешки (вж. точка 1.26). |
| --- | --- |

1.38.

Докладът не съдържа информация относно разходите, свързани с обосноваването на направените заключения за прякото управление (при което по-детайлните контроли са скъпоструващи), или за споделеното управление (при което държавите членки се насърчават да използват максимално всички налични инструменти). Обобщаващият доклад не обсъжда предизвикателствата на програмите с постоянно високо ниво на грешки (вж. точка 1.26).

Цялостна оценка

| 1.39. | Сметната палата би желала да види допълнителни подобрения в обобщаващия доклад през следващите години. По-специално Комисията следва да обмисли как да направи по-ясно изчислението на изложените на риск суми и как да обясни изчислението на ефекта от корективните механизми върху тези суми. Изясняването на тези въпроси ще помогне на Комисията да направи изводи в области, които страдат от постоянно високи нива на грешки, и които се нуждаят от по-фундаментална промяна (вж. точка 1.26). |
| --- | --- |

1.39.

Сметната палата би желала да види допълнителни подобрения в обобщаващия доклад през следващите години. По-специално Комисията следва да обмисли как да направи по-ясно изчислението на изложените на риск суми и как да обясни изчислението на ефекта от корективните механизми върху тези суми. Изясняването на тези въпроси ще помогне на Комисията да направи изводи в области, които страдат от постоянно високи нива на грешки, и които се нуждаят от по-фундаментална промяна (вж. точка 1.26).

| 1.39. | Комисията ще проучи как обобщаващият доклад може да се подобри допълнително, по-специално по отношение на годишните изложени на риск суми и прогнозното въздействие на корективния механизъм върху многогодишните проценти остатъчни грешки. В ГОД вече са включени подробности. |
| --- | --- |

1.39.

Комисията възнамерява да използва тази информация в контекста на член 32, параграф 5 от Финансовия регламент, който я задължава да предприеме или предложи подходящи действия, когато равнището на грешките е постоянно високо.

| 1.40. | Някои други области, определени от Сметната палата през 2012 г. като нуждаещи се от подобрение, остават актуални. Представянето на обобщаващия доклад съгласно изложения в член 66 от Финансовия регламент график означава, че публикуването му е прекалено късно, за да може той да има съществено отражение върху заключенията на Сметната палата. Освен това докладът — въпреки че сега е по-ясен относно същественото отражение на нередностите — не включва и не е задължен да включва изрична декларация (30), каквато се прави в други области. |
| --- | --- |

1.40.

Някои други области, определени от Сметната палата през 2012 г. като нуждаещи се от подобрение, остават актуални. Представянето на обобщаващия доклад съгласно изложения в член 66 от Финансовия регламент график означава, че публикуването му е прекалено късно, за да може той да има съществено отражение върху заключенията на Сметната палата. Освен това докладът — въпреки че сега е по-ясен относно същественото отражение на нередностите — не включва и не е задължен да включва изрична декларация (30), каквато се прави в други области.

| 1.40. | Комисията счита, че обобщаващият доклад излиза значително извън рамките на изискванията на Финансовия регламент, чийто член 66 гласи, че: „Не по-късно от 15 юни всяка година Комисията изпраща до Европейския парламент и до Съвета обобщение на годишните отчети за дейността за предходната година.“ Обобщаващият доклад представлява обобщение на годишните отчети за дейността и е документът, с който колегиумът поема политическа отговорност въз основа на член 317 от ДФЕС. Той съдържа анализ на резервите и причините за тях и включва инструкции за службите как да отстранят оставащите слабости. |
| --- | --- |

1.40.

Комисията счита, че комбинацията от годишните отчети за дейността и обобщаващия доклад изпълнява целите за вътрешна и външна отчетност, определени от Палатата. Годишните отчети за дейността се приключват навреме, за да бъдат взети предвид от Палатата, и съдържат изрична декларация, съпоставима с други области.

БЮДЖЕТНО И ФИНАНСОВО УПРАВЛЕНИЕ

| 1.41. | Основните елементи от бюджетното и финансовото управление на ЕС през 2013 г. включват:






  а) | значително увеличение на обема плащания, които Комисията е имала право да извърши; |
| --- | --- | --- |

1.41.

Основните елементи от бюджетното и финансовото управление на ЕС през 2013 г. включват:

а)

значително увеличение на обема плащания, които Комисията е имала право да извърши;

| б) | като цяло, нивата на разходите са близки до разрешения от бюджетната рамка максимум; |
| --- | --- |

б)

като цяло, нивата на разходите са близки до разрешения от бюджетната рамка максимум;

| в) | постоянно увеличаване на задълженията за бъдещи плащания; |
| --- | --- |

в)

постоянно увеличаване на задълженията за бъдещи плащания;

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| г) | в много области на разходи периодът между първоначалното поемане на задължение и одобряването на разхода остава продължителен; |
| --- | --- |

г)

в много области на разходи периодът между първоначалното поемане на задължение и одобряването на разхода остава продължителен;

| д) | значителен обем средства са отнесени към бюджета, без да са изплатени на крайните бенефициенти |
| --- | --- |

д)

значителен обем средства са отнесени към бюджета, без да са изплатени на крайните бенефициенти

| е) | забавяния при вписването на възстановени суми като бюджетни приходи. |
| --- | --- |

е)

забавяния при вписването на възстановени суми като бюджетни приходи.

Коригиращите бюджети значително са увеличили обема на плащанията, които Комисията е имала право да извърши

| 1.42. | Първоначалният бюджет за 2013 г. определя таван на плащанията в размер на 132,8 млрд. евро. През годината са одобрени девет коригиращи бюджета. По-специално коригиращи бюджети 2 и 8 (31) са добавили 11,2 млрд. евро към одобрените разходи за годината. Общо, коригиращите бюджети и корекциите за пренасяне на бюджетни кредити са увеличили бюджетните кредити за плащания в годишния бюджет до сумата 145,5 млрд. евро (32) (с 6,3 % повече от 2012 г.). Допълнителният бюджет за областта на сближаването (функция 1б — 9,2 млрд. евро) е със 17 % по-голям от предходната година. |
| --- | --- |

1.42.

Първоначалният бюджет за 2013 г. определя таван на плащанията в размер на 132,8 млрд. евро. През годината са одобрени девет коригиращи бюджета. По-специално коригиращи бюджети 2 и 8 (31) са добавили 11,2 млрд. евро към одобрените разходи за годината. Общо, коригиращите бюджети и корекциите за пренасяне на бюджетни кредити са увеличили бюджетните кредити за плащания в годишния бюджет до сумата 145,5 млрд. евро (32) (с 6,3 % повече от 2012 г.). Допълнителният бюджет за областта на сближаването (функция 1б — 9,2 млрд. евро) е със 17 % по-голям от предходната година.

Като цяло, нивата на разходите са близки до разрешения от бюджетната рамка максимум

| 1.43. | Многогодишната финансова рамка е определила максимални нива в бюджета за 2013 г. в размер на 153,3 млрд. евро и 144,6 млрд. евро съответно за поемане на задължения и за извършване на плащания (33). Окончателният бюджет е фиксирал максимално ниво, което е близо до максимума, установен от финансовата рамка (99,3 % от максималния размер за поемане на задължения и 99,9 % от максималния размер за извършване на плащания). Крайният действителен резултат за поетите задължения и за плащанията на свой ред е близко до таваните, определени в годишния бюджет — и следователно и във финансовата рамка — като плащанията достигат 98,8 % от установения от финансовата рамка таван. |
| --- | --- |

1.43.

Многогодишната финансова рамка е определила максимални нива в бюджета за 2013 г. в размер на 153,3 млрд. евро и 144,6 млрд. евро съответно за поемане на задължения и за извършване на плащания (33). Окончателният бюджет е фиксирал максимално ниво, което е близо до максимума, установен от финансовата рамка (99,3 % от максималния размер за поемане на задължения и 99,9 % от максималния размер за извършване на плащания). Крайният действителен резултат за поетите задължения и за плащанията на свой ред е близко до таваните, определени в годишния бюджет — и следователно и във финансовата рамка — като плащанията достигат 98,8 % от установения от финансовата рамка таван.

Въпреки високото ниво на плащания, продължават да растат задълженията за извършване на бъдещи плащания

| 1.44. | Бюджетният резултат за годината е положителен, тъй като приходите (основно собствени ресурси, получени от държавите членки) са надвишили плащанията с 1 млрд. евро през 2013 г. (както и през 2012 г.). Бюджетният излишък ще бъде приспаднат при събирането на приходи от собствени ресурси от държавите членки през 2014 г. Финансовият резултат обаче (изготвен на база текущо начисляване) е отрицателен и представлява увеличение в нетните задължения в размер на 5,4 млрд. евро (вж.
  приложение 1.3
  , таблици 1 и 6). Един от основните фактори за тази ситуация е увеличаването на начислените разходи и на провизиите. |
| --- | --- |

1.44.

Бюджетният резултат за годината е положителен, тъй като приходите (основно собствени ресурси, получени от държавите членки) са надвишили плащанията с 1 млрд. евро през 2013 г. (както и през 2012 г.). Бюджетният излишък ще бъде приспаднат при събирането на приходи от собствени ресурси от държавите членки през 2014 г. Финансовият резултат обаче (изготвен на база текущо начисляване) е отрицателен и представлява увеличение в нетните задължения в размер на 5,4 млрд. евро (вж.
  приложение 1.3
  , таблици 1 и 6). Един от основните фактори за тази ситуация е увеличаването на начислените разходи и на провизиите.

| 1.45. | Като се има предвид общият размер на непогасените задължения и изискуемите пасиви, сумата, която следва да бъде покрита от бъдещите бюджети, се е увеличила от 313 млрд. евро към 31 декември 2012 на 322 млрд. евро към 31 декември 2013 г. От тези 322 млрд. евро 222 млрд. евро представляват непогасени бюджетни задължения, а 99 млрд. евро (34) се отнасят до пасиви от счетоводния баланс, които не са обхванати от непогасените задължения. Непогасените задължения за областта на сближаването (функция 1б) съставляват 61,6 % от общия размер на тези задължения (вж.
  графика 1.6
  ). |
| --- | --- |

1.45.

Като се има предвид общият размер на непогасените задължения и изискуемите пасиви, сумата, която следва да бъде покрита от бъдещите бюджети, се е увеличила от 313 млрд. евро към 31 декември 2012 на 322 млрд. евро към 31 декември 2013 г. От тези 322 млрд. евро 222 млрд. евро представляват непогасени бюджетни задължения, а 99 млрд. евро (34) се отнасят до пасиви от счетоводния баланс, които не са обхванати от непогасените задължения. Непогасените задължения за областта на сближаването (функция 1б) съставляват 61,6 % от общия размер на тези задължения (вж.
  графика 1.6
  ).

Графика 1.6 —   Развитие на натрупаните непогасени задължения в областта на сближаването

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

В много области на разходи периодът между първоначалното поемане на задължение и одобряването на разхода остава продължителен

| 1.46. | Необходими са средно повече от две години, преди поетото задължение да се превърне в плащане. С погасяването на задължението (чрез извършване на плащане) невинаги приключва процесът на регистриране на разходите. Комисията регистрира окончателните разходи, като изчиства авансовото финансиране. Това става само когато дейностите са извършени, отчетени пред нея и приети.
  Таблица 1.4
  показва нивото на отпуснатите суми за авансово финансиране, чието окончателно използване от бенефициентите Комисията все още не е приела и валидирала. Брутното авансово финансиране възлиза на 79,4 млрд. евро в края на 2013 г. |
| --- | --- |

1.46.

Необходими са средно повече от две години, преди поетото задължение да се превърне в плащане. С погасяването на задължението (чрез извършване на плащане) невинаги приключва процесът на регистриране на разходите. Комисията регистрира окончателните разходи, като изчиства авансовото финансиране. Това става само когато дейностите са извършени, отчетени пред нея и приети.
  Таблица 1.4
  показва нивото на отпуснатите суми за авансово финансиране, чието окончателно използване от бенефициентите Комисията все още не е приела и валидирала. Брутното авансово финансиране възлиза на 79,4 млрд. евро в края на 2013 г.

| 1.46 | Службите на Комисията са инструктирани да изчистват предварителното финансиране само въз основа на извършените разходи, които са валидирани, приети и се подкрепят от надеждна информация от получателите (вж. точка 1.12, буква д). |
| --- | --- |

1.46

Таблица 1.4 —   Разбивка на непогасените бюджетни задължения и авансовото финансиране на Комисията

| (в млн.евро) |
| --- |
| Непогасени бюджетни задължения
   (44) |
| Функция | | < 2007 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | Общо | В години задължения (45) |
| 1 | Устойчив растеж (46) | 4  097 | 337 | 859 | 3  760 | 12  112 | 28  399 | 51  867 | 65  263 | 1 66  694 | 2,3 |
| 2 | Природни ресурси | 479 | 46 | 95 | 139 | 219 | 2  571 | 9  496 | 15  383 | 28  428 | 1,7 |
| 3 | Гражданство, свобода, сигурност и правосъдие | 6 | 16 | 50 | 144 | 214 | 398 | 728 | 1  522 | 3  078 | 1,1 |
| 4 | ЕС — фактор от световно значение | 956 | 415 | 823 | 1  237 | 2  375 | 3  845 | 5  923 | 7  738 | 23  312 | 2,5 |
| 5 | Администрация | — | — | — | — | — | 1 | 3 | 339 | 343 | 0,0 |
| Общо | 5  538 | 814 | 1  827 | 5  280 | 14  920 | 35  214 | 68  017 | 90  245 | 2 21  855
   (47) | 2,2 |
| Авансово финансиране
   (48) |
| Функция | | < 2007 г.
   (49) | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | Общо | В години плащания (50) |
| 1 | Устойчив растеж (46) | 1  776 | 6  947 | 11  888 | 12  476 | 3  710 | 4  743 | 6  867 | 8  746 | 57  153 | 0,8 |
| 2 | Природни ресурси | 805 | 3  826 | 2  723 | 158 | 93 | 121 | 205 | 346 | 8  277 | 0,1 |
| 3 | Гражданство, свобода, сигурност и правосъдие | 3 | 2 | 69 | 154 | 224 | 697 | 1  421 | 1  455 | 4  025 | 2,4 |
| 4 | ЕС — фактор от световно значение | 214 | 128 | 174 | 591 | 908 | 1  488 | 2  409 | 3  982 | 9  894 | 1,5 |
| 5 | Администрация | — | — | — | — | — | — | 1 | 5 | 6 | 0,0 |
| Общо (брутно авансово финансиране) | 2  798 | 10  903 | 14  854 | 13  379 | 4  935 | 7  049 | 10  903 | 14  534 | 79  355 | 0,6 |
| Забележка: При съпоставяне на тази таблица с данните за 2012 г. следва да се вземе предвид увеличeнието на бюджета, което намалява броят на годините плащания в последната колона. |

(в млн.евро)

Непогасени бюджетни задължения
   (44)

Функция

< 2007 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Общо

В години задължения (45)

1

Устойчив растеж (46)

4  097

337

859

3  760

12  112

28  399

51  867

65  263

1 66  694

2,3

2

Природни ресурси

479

46

95

139

219

2  571

9  496

15  383

28  428

1,7

3

Гражданство, свобода, сигурност и правосъдие

6

16

50

144

214

398

728

1  522

3  078

1,1

4

ЕС — фактор от световно значение

956

415

823

1  237

2  375

3  845

5  923

7  738

23  312

2,5

5

Администрация

—

—

—

—

—

1

3

339

343

0,0

Общо

5  538

814

1  827

5  280

14  920

35  214

68  017

90  245

2 21  855
   (47)

2,2

Авансово финансиране
   (48)

Функция

< 2007 г.
   (49)

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Общо

В години плащания (50)

1

Устойчив растеж (46)

1  776

6  947

11  888

12  476

3  710

4  743

6  867

8  746

57  153

0,8

2

Природни ресурси

805

3  826

2  723

158

93

121

205

346

8  277

0,1

3

Гражданство, свобода, сигурност и правосъдие

3

2

69

154

224

697

1  421

1  455

4  025

2,4

4

ЕС — фактор от световно значение

214

128

174

591

908

1  488

2  409

3  982

9  894

1,5

5

Администрация

—

—

—

—

—

—

1

5

6

0,0

Общо (брутно авансово финансиране)

2  798

10  903

14  854

13  379

4  935

7  049

10  903

14  534

79  355

0,6

Забележка: При съпоставяне на тази таблица с данните за 2012 г. следва да се вземе предвид увеличeнието на бюджета, което намалява броят на годините плащания в последната колона.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.47. | От
  таблица 1.4
  се вижда, че средната продължителност от време от момента на поемането на задължение до одобряването на разхода е най-голяма във функция 4 („ЕС като глобален партньор“), където извършването на една операция обикновено отнема 4 години — от момента на поемане на задължението до регистрирането на окончателните разходи по него от Комисията. |
| --- | --- |

1.47.

От
  таблица 1.4
  се вижда, че средната продължителност от време от момента на поемането на задължение до одобряването на разхода е най-голяма във функция 4 („ЕС като глобален партньор“), където извършването на една операция обикновено отнема 4 години — от момента на поемане на задължението до регистрирането на окончателните разходи по него от Комисията.

Значителен обем средства са отнесени към бюджета, без да са изплатени на крайните бенефициенти

| 1.48. | Според последния доклад на Комисията (35) относно инструментите за финансов инженеринг, използвани за структурните фондове (от септември 2013 г.), който описва ситуацията в края на 2012 г., едва 37 % от средствата, предоставени на тези инструменти, са били изплатени на крайните бенефициенти. В края на 2012 г. ЕС е участвал с 8,4 млрд. евро финансиране за тези фондове. Като се има предвид натискът върху бюджета за извършване на плащания, както и разпоредбата във Финансовият регламент, член 140, параграф 7, че по тези финансови инструменти следва да се избягват прекалено големи салда, Комисията трябва да следи по-строго за потока плащания към тях. Тя следва също така да държи в доверителните сметки суми, които са на възможно най-ниско ниво спрямо очакваните нужди от парични потоци през следващата година. |
| --- | --- |

1.48.

Според последния доклад на Комисията (35) относно инструментите за финансов инженеринг, използвани за структурните фондове (от септември 2013 г.), който описва ситуацията в края на 2012 г., едва 37 % от средствата, предоставени на тези инструменти, са били изплатени на крайните бенефициенти. В края на 2012 г. ЕС е участвал с 8,4 млрд. евро финансиране за тези фондове. Като се има предвид натискът върху бюджета за извършване на плащания, както и разпоредбата във Финансовият регламент, член 140, параграф 7, че по тези финансови инструменти следва да се избягват прекалено големи салда, Комисията трябва да следи по-строго за потока плащания към тях. Тя следва също така да държи в доверителните сметки суми, които са на възможно най-ниско ниво спрямо очакваните нужди от парични потоци през следващата година.

| 1.48. | Комисията е информирана за ограниченията на законодателната рамка в периода на МФР за 2007 — 2013 г.: в съответствие с член 78, параграф 6 от общия регламент относно политиката на сближаване през периода 2007 — 2013 г. (Регламент (ЕО) No 1083/2006), държавите членки могат незабавно да поискат от Комисията изплащане на 100 % от сумите, които са платили по финансовите инструменти за периода 2007 — 2013 г. Както и с всички други заявления за плащане, Комисията извършва плащането в двумесечен срок и при условие, че са налични средства (член 87). |
| --- | --- |

1.48.

Комисията подчертава, че е предприела действия за преодоляване на прекомерните салда. Това включва извършване на допълнителна одитна дейност и оценки, както и осигуряване на подробни насоки и структури за подпомагане. Освен това настоящата законодателна рамка беше подсилена съществено, както за пряко и непряко управление (член 140, параграф 7 от Финансовия регламент), така и за споделено управление (член 41 от Регламент (ЕС) No 1303/2013), с цел да се избегне проблемът с временното влагане на свободни средства („parking of funds“).

По-специално в член 41 се посочва, че през периода 2014 — 2020 г. държавите членки могат да включват плащания за инструментите за финансов инженеринг в заявления до Комисията само като няколко процентни транша (които не надхвърлят 25 % от сумата и в зависимост от ефективното изплащане на средства). Както отбеляза Сметната палата, опитът от предходния период беше надлежно включен в новия регламент.

В предходни периоди в различни свои доклади до Парламента и Съвета Комисията вече посочи ниската степен на изпълнение в началото на програмния период. Въпреки това Комисията обръща внимание не само на усвояването на средствата, а и на постигането на резултати от съфинансираните инвестиции. Поради това тя може да приеме по-ниска степен на усвояване, ако качеството на инвестициите е гарантирано.

Освен това Комисията отбелязва, че в края на 2012 г. средното равнище на изплащане на средства в инструментите за финансов инженеринг (ИФИ) е било 40 %. Тази средна стойност отразява факта, че повечето ИФИ са създадени през 2009 г. или по-късно. Между 2011 г. и 2012 г. броят на финансовите инструменти се увеличи с 60 % и размерът на участието на програмите в ИФИ се увеличи с 14 %. Това доказва, че още през 2012 г. е бил създаден значителен брой нови ИФИ, което е оказало въздействие върху средното равнище на изплащането на средства (вж. отговора на точка 5.35).

Забавяния при вписването на бюджетни приходи

| 1.49. | Към 31 декември 2013 г. обратните постъпления (36) от заеми и операции с рисков капитал в рамките на програма MEDA (37), които са в размер на 259 млн. евро, са натрупани и остават в доверителна сметка на ЕИБ и не се разглеждат като бюджетни приходи. Първоначално тези обратни постъпления са били прехвърляни от ЕИБ към Комисията. По искане на Комисията обаче (38) прехвърлянето на обратни постъпления към бюджета е било преустановено през 2008 г. В резултат на това, след тази дата обратните постъпления не са постъпвали в бюджета на ЕС като приходи. |
| --- | --- |

1.49.

Към 31 декември 2013 г. обратните постъпления (36) от заеми и операции с рисков капитал в рамките на програма MEDA (37), които са в размер на 259 млн. евро, са натрупани и остават в доверителна сметка на ЕИБ и не се разглеждат като бюджетни приходи. Първоначално тези обратни постъпления са били прехвърляни от ЕИБ към Комисията. По искане на Комисията обаче (38) прехвърлянето на обратни постъпления към бюджета е било преустановено през 2008 г. В резултат на това, след тази дата обратните постъпления не са постъпвали в бюджета на ЕС като приходи.

| 1.49. | Имаше забавяния поради текущ дебат относно най-добрия начин за повторно използване на тези средства. Този проблем беше преодолян чрез Решение No 466/2014/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. за предоставяне на гаранция от ЕС на Европейската инвестиционна банка за загуби по операции по финансиране на инвестиционни проекти извън Съюза (ОВ L 135, 8.5.2014 г., стр. 1), съгласно което: |
| --- | --- |

1.49.

| — | 110 млн. евро ще бъдат използвани за подсилване на Гаранционния фонд на ГД „Икономически и финансови въпроси“ (за ЕИБ). Понастоящем към ЕИБ е отправено искане да върне тези средства на Комисията, |
| --- | --- |

—

110 млн. евро ще бъдат използвани за подсилване на Гаранционния фонд на ГД „Икономически и финансови въпроси“ (за ЕИБ). Понастоящем към ЕИБ е отправено искане да върне тези средства на Комисията,

| — | балансът на върнатите средства (151 млн. евро) вече беше изплатен от ЕИБ и беше върнат в общия бюджет. |
| --- | --- |

—

балансът на върнатите средства (151 млн. евро) вече беше изплатен от ЕИБ и беше върнат в общия бюджет.

Необходимост от дългосрочна прогноза за паричните потоци

| 1.50. | Постоянното увеличаване на сумите за финансиране от бъдещи бюджети (вж. точка 1.45), което се получава въпреки увеличаването на плащанията през 2013 г., потвърждава заключението на Сметната палата, изразено от нея в годишния ѝ доклад за 2012 г. Сметната палата продължава да счита, че Комисията следва да изготвя и публикува веднъж годишно дългосрочна прогноза за касовите потоци (39). Това ще подпомогне заинтересованите страни при определянето на бъдещите нужди от плащания и планирането на бюджетните приоритети. Това ще подпомогне също така Комисията при вземането на необходимите решения, за да се гарантира извършването на основните плащания от одобрените годишни бюджети. |
| --- | --- |

1.50.

Постоянното увеличаване на сумите за финансиране от бъдещи бюджети (вж. точка 1.45), което се получава въпреки увеличаването на плащанията през 2013 г., потвърждава заключението на Сметната палата, изразено от нея в годишния ѝ доклад за 2012 г. Сметната палата продължава да счита, че Комисията следва да изготвя и публикува веднъж годишно дългосрочна прогноза за касовите потоци (39). Това ще подпомогне заинтересованите страни при определянето на бъдещите нужди от плащания и планирането на бюджетните приоритети. Това ще подпомогне също така Комисията при вземането на необходимите решения, за да се гарантира извършването на основните плащания от одобрените годишни бюджети.

| 1.50. | Комисията приема тази препоръка и ще представи тази прогноза в доклада на отговорния счетоводител на Комисията (член 150, параграф 4 от Финансовия регламент) за органа, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета през септември 2014 г. Независимо от това Комисията подчертава, че вече разполага с подробна информация относно своите дългосрочни бюджетни потребности, която се използва в контекста на годишния ѝ процес на бюджетиране и в мониторинга на МФР. |
| --- | --- |

1.50.

---

(1)  Консолидираните финансови отчети включват счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи, обобщение на основните счетоводни политики и други обяснителни бележки (включително отчитане по сектори).

(2)  Консолидираните отчети за изпълнението на бюджета се състоят от консолидирани отчети за изпълнението на бюджета и обяснителни бележки.

(3)  Дефинирани като „Общо разходи на сектор „Държавно управление“: основната статистическа дефиниция, използвана от Евростат (Европейска система от сметки 1995, точка 8.99).

(4)  Вж. член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).

(5)  В глава 10 се разглеждат годишните отчети за дейността в контекста на ефикасността, ефективността и икономичността на разходите на ЕС.

(6)  Регламент (EС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими към общия бюджет на Европейския съюз (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1) изисква окончателните бюджети да бъдат представени до 31 юли на следващата финансова година (вж. член 148).

(7)  Доклад относно защитата на бюджета на ЕС в съответствие с чл. 150, параграф 4 от Финансовия регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012. Този доклад се представя пред бюджетните органи всяка година през месец септември (2012 г.: COM(2013) 682 окончателен/2).

(8)  В бележка No 6 Комисията представя кумулативни данни, които обхващат няколко години. Това е в противоречие с други бележки към консолидираните отчети, които съдържат информация относно финансовата година, и с цел съпоставка — относно предходната година.

(9)  Сметната палата проверява плащанията след извършване, регистриране и приемане на разходите.

(10)  Двата резултата за 2012 г. представляват вероятният процент грешки (MLE), изчислен от Сметната палата през 2012 г. (4,8 %, вж.
  таблица 1.2
  в годишния доклад на Сметната палата за 2012 г.) и вероятната стойност на процента грешки, ако същите констатации бяха направени въз основа на извадка, изготвена на същата база, като тази, използвана в предходните години (4,5 %, вж. годишния доклад за 2012 г., точки 1.14 и 1.15). Горната и долната граница на грешките за 2012 г. се базират на подхода за формиране на извадка за 2012 г. (използван оттогава насам).

(11)  Основно разходи, представени в глави 7 и 8, но включващи също така част от разходите, обхванати в глави 4, 5 и 6. Екстраполираните грешки за разходите при споделено управление се базират на проверка на 699 операции (избрани от популация в размер на 119,6 млрд. евро). Екстраполацията при други форми на оперативни разходи се базира на проверка на 342 операции (избрани от популация в размер на 19 млрд. евро).

(12)  Понятието „генерален директор“ се използва в широк смисъл и се отнася до всички ръководители, имащи право да подписват декларациите. Декларациите са подписани от генералния секретар на Комисията, 36 генерални директори, осем директори и четирима ръководители на служби, както и от главния административен директор на Европейската служба за външна дейност.

(13)  Годишните отчети за дейността на службите на Комисията се публикуват на уебсайта на Комисията: http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/index_en.htm.

(14)  Постоянни инструкции за годишните отчети за дейността за 2013 г. (SEC/2013/SEC(2013)584).

(15)  Член 32, параграф 5 от Финансовия регламент.

(16)  Оперативни програми за Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), Кохезионния фонд (КФ) и Европейския социален фонд (ЕСФ).

(17)  Генералните директори на дирекциите „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и „Морско дело и рибарство“, както и ръководителят на Службата за инструментите в областта на външната политика не са продължили действието на формулираната през 2012 г. резерва във връзка с разходи за 2012 г. на стойност съответно 58,5 млн. евро, 2,4 млн. евро и 25,9 млн. евро.

(18)  Рисковете по отношение на приключването на оперативните програми за периода 2000 — 2006 г. понастоящем са предмет на две неостойностени резерви (засягащи репутацията), които са формулирани от генералните директори на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. Две други неостойностени резерви са формулирани от генералните директори на ГД „Действия по климата“ (във връзка с Европейската схема за търговия с емисии) и ГД „Човешки ресурси и сигурност“ (във връзка с потенциален случай на измама в едно Европейско училище).

(19)  Годишен доклад на Сметната палата за 2012 година, точки 4.38 и 4.44 (препоръка 3).

(20)  ГД „Регионална и селищна политика“, годишен отчет за дейността, стр. 6: средната оценка за нивото на риск, свързан с плащанията за 2013 г. за ЕФРР и Кохезионния фонд, е в рамките на 2,8 % — 5,3 %; и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, годишен отчет за дейността, стр. 44: средното ниво на риск за ЕСФ е в рамките на 2,6 % — 3,5 % за оперативните програми през периода 2007 — 2013 г.

(21)  Ключовият показател за изпълнение No 5 за ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е съответно 1,2 % и 1,1 %.

(22)  ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“.

(23)  ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Развитие и сътрудничество“ — EuropeAid и ГД „Научни изследвания и иновации“.

(24)  Сумите, изложени на риск, от приложение 1 от обобщаващия доклад (3,807 млрд. евро) и допълнителна сума от 372 млн. евро за разходите, които не подлежат на резерва (раздел 4.1 от обобщаващия доклад).

(25)  Пълното име на документа е „Обобщаващ доклад за резултатите от управлението на Комисията през 2013 г.“, съкратено тук на „Обобщаващ доклад“.

(26)  Обобщаващият доклад е публикуван на уебсайта на Комисията: http://ec.europa.eu/atwork/pdf/synthesis_report_2013_en.pdf, заедно с неговото приложение http://ec.europa.eu/atwork/pdf/synthesis_report_2013_annex_en.pdf

(27)  Годишен доклад на Сметната палата за 2012 година, точка 1.45.

(28)  Обобщаващ доклад, точка 4.1, стр. 14.

(29)  В Обобщаващия доклад, раздел 3.4, стр. 12, се заявява, че е необходима по-нататъшна работа, за да може да се използва по-добре тази информация с цел модулиране на интензивността и честотата на проверките в зависимост от риска. Очевидни са съществени пропуски по отношение на определянето на показатели за ефективност на контрола.

(30)  Например от органите в държавите членки се изисква декларация за управлението (член 59, параграф 5, буква a) от Финансовия регламент), а относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества — декларации за корпоративно управление по член 46, буква a) от Четвъртата директива 78/660/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 г. въз основа на член 54, параграф 3), буква ж) от Договора (ОВ L 222, 14.8.1978 г., стр. 11).

(31)  Коригиращ бюджет No 2 (ОВ L 327, 6.12.2013 г., стр. 1) и коригиращ бюджет No 8 (ОВ L 49, 19.2.2014 г., стр. 13).

(32)  Консолидирани отчети на ЕС, таблица 3.1, колони (7) + (8) и пренесените суми в размер на 1 млрд. евро в колона (9).

(33)  Тези суми включват 0,8 млрд. евро бюджетни кредити за поемане на задължения и 0,3 млрд. евро за извършване на плащания относно четири фонда, които са извън обхвата на многогодишната финансова рамка (Резерв за спешна помощ, Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз, Инструмент за гъвкавост и Европейски фонд за приспособяване към глобализацията).

(34)  С изключение на предоставените заеми, повечето от елементите на пасива в счетоводния баланс ще доведат до искания за плащания от бюджета. От 143-те млрд. евро пасиви, които не представляват привлечени средства, едва 44 млрд. евро вече са покрити от поети задължения.

(35)  Реф. номер на документа: COCOF_13-0093-00-EN.

(36)  Лихвени плащания и погасяване на заеми, дивиденти и възстановяване на капитала.

(37)  Основният инструмент за икономическо и финансово сътрудничество в рамките на евро-средиземноморското партньорство.

(38)  Въз основа на законодателно предложение за изменение на Регламент (ЕО) No 1638/2006, което не е прието.

(39)  Вж. точки 1.58. и 1.59 от годишния доклад на Сметната палата за 2012 г.

(40)  В настоящата глава, която обхваща административни по своето естество разходи, са включени разходи, определени в бюджета като оперативни, като например разходи за сгради и за заплати на оперативните генерални дирекции.

(41)  Одитът включи проверка на ниво Комисията на извадка от нареждания за събиране на вземания, обхващаща всички видове приходи (вж. точка 2.4).

(42)  Пълният списък на генералните дирекции/службите на Комисията е на разположение на http://publications.europa.eu/code/en/en-390600.htm

(43)  Сумите за генерална дирекция „Развитие и сътрудничество“ (EuropeAid) (DEVCO) включват в съответните колони 2,963 млрд. евро и 99,3 млн. евро за Европейските фондове за развитие (ЕФР).

Източник: Годишни отчети за дейността на генералните дирекции, службите и изпълнителните агенции и Обобщаващ доклад.

(44)  Източник: Годишни отчети на Европейската комисия за 2013 г., таблица 3.5.

(45)  Източник: Доклад относно бюджетното и финансовото управление — Финансова година 2013 — Раздел A.6.3.

(46)  Функция 1 „Устойчив растеж“ се състои от функция 1a „Конкурентоспособност за растеж и заетост“ и функция 1б „Сближаване за растеж и заетост“.

(47)  Непогасените бюджетни задължения не включват 557 млн. евро от други институции.

(48)  Авансовото финансиране от други институции и агенции възлиза на 257 млн. евро.

(49)  Част от авансовото финансиране, изплатено преди 2007 г., е било отнесено по функции във финансовата рамка в зависимост от съответните отговорни генерални дирекции, тъй като в информационната система на Комисията е липсвала информация относно бюджетния ред.

(50)  Авансово финансиране, изплатено към 31.12.2013 г., разделено на плащанията, извършени от бюджетните кредити за годината.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.1

ПОДХОД И МЕТОДОЛОГИЯ НА ОДИТА

| 1. | Одитният подход на Сметната палата е представен в Наръчника за финансов одит и одит на съответствието. Този наръчник е публикуван на уебсайта на Европейската сметна палата. С цел планиране на одитната дейност и определяне на обхвата на проверките по същество, Сметната палата използва одитен модел за получаване на увереност. Той взема под внимание риска от грешки при операциите (присъщ риск) и риска системите за наблюдение и контрол да не могат да предотвратят или да разкрият и коригират такива грешки (контролен риск). |
| --- | --- |

1.

Одитният подход на Сметната палата е представен в Наръчника за финансов одит и одит на съответствието. Този наръчник е публикуван на уебсайта на Европейската сметна палата. С цел планиране на одитната дейност и определяне на обхвата на проверките по същество, Сметната палата използва одитен модел за получаване на увереност. Той взема под внимание риска от грешки при операциите (присъщ риск) и риска системите за наблюдение и контрол да не могат да предотвратят или да разкрият и коригират такива грешки (контролен риск).

ЧАСТ 1— Подход и методология на одита относно надеждността на отчетите

| 2. | За да се направи оценка дали консолидираните отчети (които се състоят от консолидирани финансови отчети и консолидирани отчети относно изпълнението на бюджета) дават вярна представа във всички съществени аспекти за финансовото състояние на Европейския съюз, както и за резултатите от операциите и паричните потоци и промените в нетните активи, одитът включи: |
| --- | --- |

2.

За да се направи оценка дали консолидираните отчети (които се състоят от консолидирани финансови отчети и консолидирани отчети относно изпълнението на бюджета) дават вярна представа във всички съществени аспекти за финансовото състояние на Европейския съюз, както и за резултатите от операциите и паричните потоци и промените в нетните активи, одитът включи:

| а) | оценка на счетоводната контролна среда; |
| --- | --- |

а)

оценка на счетоводната контролна среда;

| б) | проверка на функционирането на ключови счетоводни процедури и на процеса на приключване на финансовата година; |
| --- | --- |

б)

проверка на функционирането на ключови счетоводни процедури и на процеса на приключване на финансовата година;

| в) | аналитични проверки (последователност и основателност) на основните счетоводни данни; |
| --- | --- |

в)

аналитични проверки (последователност и основателност) на основните счетоводни данни;

| г) | анализи и равнение на отчетите и/или салдата; |
| --- | --- |

г)

анализи и равнение на отчетите и/или салдата;

| д) | тестове по същество на поетите задължения, плащанията и специфичните елементи от счетоводния баланс въз основа на представителни извадки; и |
| --- | --- |

д)

тестове по същество на поетите задължения, плащанията и специфичните елементи от счетоводния баланс въз основа на представителни извадки; и

| е) | доколкото е възможно и в съответствие с международните одитни стандарти — използване на резултатите от работата на други одитори. Това важи особено при одита на дейностите по получаване или отпускане на заеми, управлявани от Комисията, Гаранционния фонд за външни дейности и фонда BUFI за условно платените глоби, за които има външни одитни заверки. |
| --- | --- |

е)

доколкото е възможно и в съответствие с международните одитни стандарти — използване на резултатите от работата на други одитори. Това важи особено при одита на дейностите по получаване или отпускане на заеми, управлявани от Комисията, Гаранционния фонд за външни дейности и фонда BUFI за условно платените глоби, за които има външни одитни заверки.

ЧАСТ 2 — Подход и методология на одита относно редовността на операциите

| 3. | Одитът относно редовността на свързаните с отчетите операции включва: |
| --- | --- |

3.

Одитът относно редовността на свързаните с отчетите операции включва:

| а) | пряко тестване на операциите (вж.
  таблици 1.1
  и
  1.2
  ), за да се установи дали те са в съответствие с приложимите правила и разпоредби; и |
| --- | --- |

а)

пряко тестване на операциите (вж.
  таблици 1.1
  и
  1.2
  ), за да се установи дали те са в съответствие с приложимите правила и разпоредби; и

| б) | проверка на избрани системи за контрол. Към тях се добавят доказателствата, получени от работата на други одитори (където е уместно), както и от анализа на изявленията на ръководството в Комисията. |
| --- | --- |

б)

проверка на избрани системи за контрол. Към тях се добавят доказателствата, получени от работата на други одитори (където е уместно), както и от анализа на изявленията на ръководството в Комисията.

Как Сметната палата тества операциите

| 4. | Прякото тестване на операциите в рамките на всяка специфична оценка (глави 2 — 9) се основава на представителна извадка от постъпления (при приходите) и операции, извършени в рамките на съответната група политики (1). Тези тестове предоставят приблизителна оценка на процента нередовни операции в съответната популация. |
| --- | --- |

4.

Прякото тестване на операциите в рамките на всяка специфична оценка (глави 2 — 9) се основава на представителна извадка от постъпления (при приходите) и операции, извършени в рамките на съответната група политики (1). Тези тестове предоставят приблизителна оценка на процента нередовни операции в съответната популация.

| 5. | Тестването на операциите се състои в проверка на всяка от избраните операции, за да се определи дали дадено заявление или плащане е извършено в съответствие с целите, определени в бюджета и в правното основание, както и дали е изчислено правилно и съответства на приложимите правила и разпоредби. Това включва проследяване на операцията от бюджетните сметки до нивото на крайния получател (напр. земеделски производител, организатор на обучение, заявител на проект по помощта за развитие) и проверка дали тя отговаря на съответните условия на всяко отделно ниво. Когато операцията (на което и да е ниво) е изчислена неправилно или не отговаря на нормативните изисквания или договорните разпоредби, се счита, че тя съдържа грешка. |
| --- | --- |

5.

Тестването на операциите се състои в проверка на всяка от избраните операции, за да се определи дали дадено заявление или плащане е извършено в съответствие с целите, определени в бюджета и в правното основание, както и дали е изчислено правилно и съответства на приложимите правила и разпоредби. Това включва проследяване на операцията от бюджетните сметки до нивото на крайния получател (напр. земеделски производител, организатор на обучение, заявител на проект по помощта за развитие) и проверка дали тя отговаря на съответните условия на всяко отделно ниво. Когато операцията (на което и да е ниво) е изчислена неправилно или не отговаря на нормативните изисквания или договорните разпоредби, се счита, че тя съдържа грешка.

| 6. | В областта на приходите Сметната палата извършва проверка на собствените ресурси от данъка върху добавената стойност (ДДС) и от брутния национален доход (БНД), като приема за своя отправна точка съответните макроикономически агрегати, въз основа на които са направени изчисленията, и извършва оценка на системите за контрол на Комисията за обработка на данните до получаването на вноските от държавите членки и включването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Сметната палата проверява отчетите на митническите органи и анализира потоците от мита, преди съответните суми да бъдат получени от Комисията и да бъдат записани в отчетите. |
| --- | --- |

6.

В областта на приходите Сметната палата извършва проверка на собствените ресурси от данъка върху добавената стойност (ДДС) и от брутния национален доход (БНД), като приема за своя отправна точка съответните макроикономически агрегати, въз основа на които са направени изчисленията, и извършва оценка на системите за контрол на Комисията за обработка на данните до получаването на вноските от държавите членки и включването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Сметната палата проверява отчетите на митническите органи и анализира потоците от мита, преди съответните суми да бъдат получени от Комисията и да бъдат записани в отчетите.

| 7. | В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания след извършване, регистриране и приемане на разходите („плащания, признати за разходи“). Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), различни от авансовите плащания, в момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва, когато получателят на средства от ЕС (напр. земеделски производител, изследователски институт, дружество, предоставящо строителни дейности или услуги по обществена поръчка) представи доказателства за правилното им използване, а Комисията (или друга институция или орган, управляващи средства на ЕС) приеме, че това използване на средствата е обосновано, и изчисти авансовото плащане. |
| --- | --- |

7.

В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания след извършване, регистриране и приемане на разходите („плащания, признати за разходи“). Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), различни от авансовите плащания, в момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва, когато получателят на средства от ЕС (напр. земеделски производител, изследователски институт, дружество, предоставящо строителни дейности или услуги по обществена поръчка) представи доказателства за правилното им използване, а Комисията (или друга институция или орган, управляващи средства на ЕС) приеме, че това използване на средствата е обосновано, и изчисти авансовото плащане.

| 8. | Одитната извадка на Сметната палата има за цел да осигури приблизителна оценка на нивото грешки в одитираната популация като цяло. Палатата не проверява ежегодно операции във всяка една държава членка, държава бенефициент и/или регион бенефициент. Изложените в годишния доклад примери са само с илюстративна цел и представят най-често срещаните открити грешки. Споменаването на определени държави членки, държави и/или региони бенефициенти не означава, че представените примери не могат да възникнат и на друго място. Представените в настоящия доклад примери за илюстрация не представляват база за заключения относно съответните държави членки, държави и/или региони бенефициенти (2). |
| --- | --- |

8.

Одитната извадка на Сметната палата има за цел да осигури приблизителна оценка на нивото грешки в одитираната популация като цяло. Палатата не проверява ежегодно операции във всяка една държава членка, държава бенефициент и/или регион бенефициент. Изложените в годишния доклад примери са само с илюстративна цел и представят най-често срещаните открити грешки. Споменаването на определени държави членки, държави и/или региони бенефициенти не означава, че представените примери не могат да възникнат и на друго място. Представените в настоящия доклад примери за илюстрация не представляват база за заключения относно съответните държави членки, държави и/или региони бенефициенти (2).

Как Сметната палата оценява и представя резултатите от тестването на операциите

| 9. | Грешки в операциите възникват поради различни причини и под различна форма в зависимост от естеството на нарушението и неспазеното конкретно правило или договорно изискване. Отделни операции могат да бъдат частично или изцяло засегнати от грешки. Грешките, които са били открити и коригирани преди одита и независимо от извършените от Сметната палата проверки, са изключени от изчислението и от честотата на грешките, тъй като показват, че системите за наблюдение и контрол действат ефективно. Сметната палата определя дали дадена грешка е количествено измерима или количествено неизмерима, в зависимост от това дали е възможно да се измери каква част от одитираната сума е засегната от грешка. |
| --- | --- |

9.

Грешки в операциите възникват поради различни причини и под различна форма в зависимост от естеството на нарушението и неспазеното конкретно правило или договорно изискване. Отделни операции могат да бъдат частично или изцяло засегнати от грешки. Грешките, които са били открити и коригирани преди одита и независимо от извършените от Сметната палата проверки, са изключени от изчислението и от честотата на грешките, тъй като показват, че системите за наблюдение и контрол действат ефективно. Сметната палата определя дали дадена грешка е количествено измерима или количествено неизмерима, в зависимост от това дали е възможно да се измери каква част от одитираната сума е засегната от грешка.

| 10. | Много грешки възникват при прилагането на законодателството относно възлагането на обществени поръчки. За да се спазят основните принципи на конкуренция, заложени в законодателството на ЕС, основните процедури следва да бъдат обявявани, офертите да се оценяват съгласно определени критерии и поръчките да не се разделят изкуствено, така че да попадат под установените прагове, и т.н. |
| --- | --- |

10.

Много грешки възникват при прилагането на законодателството относно възлагането на обществени поръчки. За да се спазят основните принципи на конкуренция, заложени в законодателството на ЕС, основните процедури следва да бъдат обявявани, офертите да се оценяват съгласно определени критерии и поръчките да не се разделят изкуствено, така че да попадат под установените прагове, и т.н.

| 11. | За целите на одита Сметната палата остойностява неспазването на изискванията във връзка с възлагането на обществени поръчки. Сметната палата: |
| --- | --- |

11.

За целите на одита Сметната палата остойностява неспазването на изискванията във връзка с възлагането на обществени поръчки. Сметната палата:

| а) | остойностява (и при необходимост екстраполира) въздействието на „сериозните“ нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки (3), като приема, че те засягат цялата стойност на плащането във връзка с поръчката — 100 % количествено измерима грешка (4); |
| --- | --- |

а)

остойностява (и при необходимост екстраполира) въздействието на „сериозните“ нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки (3), като приема, че те засягат цялата стойност на плащането във връзка с поръчката — 100 % количествено измерима грешка (4);

| б) | не остойностява по-незначителните грешки, които не влияят на крайния резултат от тръжната процедура (количествено неизмерими грешки) (5). |
| --- | --- |

б)

не остойностява по-незначителните грешки, които не влияят на крайния резултат от тръжната процедура (количествено неизмерими грешки) (5).

| 12. | Когато се обсъждат евентуални мерки в случай на неправилно прилагане на правилата за възлагане на обществени поръчки е възможно направеното от Сметната палата остойностяване да се различава от това, което се използва от Комисията или от държавите членки. |
| --- | --- |

12.

Когато се обсъждат евентуални мерки в случай на неправилно прилагане на правилата за възлагане на обществени поръчки е възможно направеното от Сметната палата остойностяване да се различава от това, което се използва от Комисията или от държавите членки.

Изчислен процент грешки (вероятен процент грешки)

| 13. | Въз основа на остойностените от нея грешки Сметната палата изчислява вероятния процент грешки (MLE) при всяка специфична оценка и общо за разходите от бюджета. Изчисленото ниво грешки е статистическа оценка на вероятния процент грешки, открити в популацията (напр. количествено измерими нарушения на приложимите регламенти, правила и договорни условия и условия за отпускане на безвъзмездна финансова помощ) (6). Сметната палата определя също така долна (LEL) и горна граница (UEL) на процента грешки (вж. диаграмата по-долу). |
| --- | --- |

13.

Въз основа на остойностените от нея грешки Сметната палата изчислява вероятния процент грешки (MLE) при всяка специфична оценка и общо за разходите от бюджета. Изчисленото ниво грешки е статистическа оценка на вероятния процент грешки, открити в популацията (напр. количествено измерими нарушения на приложимите регламенти, правила и договорни условия и условия за отпускане на безвъзмездна финансова помощ) (6). Сметната палата определя също така долна (LEL) и горна граница (UEL) на процента грешки (вж. диаграмата по-долу).

Image

| 14. | Процентите в защрихованото поле под кривата показват, че процентът грешки, който в действителност засяга популацията, вероятно се намира между долната и горната граница. |
| --- | --- |

14.

Процентите в защрихованото поле под кривата показват, че процентът грешки, който в действителност засяга популацията, вероятно се намира между долната и горната граница.

| 15. | При планиране на своята одитна дейност Сметната палата се стреми да използва процедури, които ѝ позволяват да съпоставя определения за популацията процент грешки спрямо предвидения праг на същественост от 2 %. Палатата извършва оценка на одитните резултати, като се ръководи от този праг на същественост, и изготвя своето одитно становище, като взема предвид естеството и контекста на грешките, както и размера на сумите, които са засегнати от тях. |
| --- | --- |

15.

При планиране на своята одитна дейност Сметната палата се стреми да използва процедури, които ѝ позволяват да съпоставя определения за популацията процент грешки спрямо предвидения праг на същественост от 2 %. Палатата извършва оценка на одитните резултати, като се ръководи от този праг на същественост, и изготвя своето одитно становище, като взема предвид естеството и контекста на грешките, както и размера на сумите, които са засегнати от тях.

Честота на грешките

| 16. | Сметната палата изразява честотата на възникване на грешки, като посочва каква част от извадката е засегната от количествено измерими и количествено неизмерими грешки. |
| --- | --- |

16.

Сметната палата изразява честотата на възникване на грешки, като посочва каква част от извадката е засегната от количествено измерими и количествено неизмерими грешки.

Как Сметната палата проверява системите за контрол и докладва за получените резултати

| 17. | Системите за контрол се въвеждат от Комисията, други институции и органи на ЕС, органите на държавите членки, държавите и/или регионите бенефициенти, с цел да бъдат контролирани рисковете, засягащи бюджета, в това число редовността на операциите. Проверките на системите за контрол са особено полезни за формулирането на препоръки за подобрения. |
| --- | --- |

17.

Системите за контрол се въвеждат от Комисията, други институции и органи на ЕС, органите на държавите членки, държавите и/или регионите бенефициенти, с цел да бъдат контролирани рисковете, засягащи бюджета, в това число редовността на операциите. Проверките на системите за контрол са особено полезни за формулирането на препоръки за подобрения.

| 18. | Всяка група политики, както и приходите, се управлява от множество отделни системи. Всяка година Сметната палата съставя извадка от системи, които да бъдат проверени. Резултатите от оценките на системите за наблюдение и контрол са представени под формата на таблица в приложения x.2 на глави 2 — 9. Системите се класифицират като ефективни по отношение на намаляването на риска от грешки в операциите, като частично ефективни (когато съществуват известни слабости, засягащи оперативната ефективност), или неефективни (когато слабостите са широкообхватни и дестабилизират изцяло оперативната ефективност). |
| --- | --- |

18.

Всяка група политики, както и приходите, се управлява от множество отделни системи. Всяка година Сметната палата съставя извадка от системи, които да бъдат проверени. Резултатите от оценките на системите за наблюдение и контрол са представени под формата на таблица в приложения x.2 на глави 2 — 9. Системите се класифицират като ефективни по отношение на намаляването на риска от грешки в операциите, като частично ефективни (когато съществуват известни слабости, засягащи оперативната ефективност), или неефективни (когато слабостите са широкообхватни и дестабилизират изцяло оперативната ефективност).

Как Сметната палата достига до становищата, които изразява в декларацията за достоверност

| 19. | В декларацията за достоверност Сметната палата формулира своето становище относно редовността на операциите, свързани с консолидираните отчети на ЕС, като се основава на цялата извършена от нея одитна дейност, описана в глави 2 — 9 от настоящия доклад, и на оценката за разпространението на грешките. Извършената дейност позволява на Палатата да прецени до каква степен може да разполага с увереност, че грешките в популацията надвишават или остават под прага на същественост. Според най-доброто приближение на прогнозната стойност на Сметната палата процентът грешки за общия размер на разходите през 2013 г. е 4,7 %. С ниво на увереност над 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки за одитираната популация е съществен. За различните области на политика определеният процент грешки е различен, както е описано в глави 3 — 9. Сметната палата счита, че грешките са широко разпространени — засягат по-голямата част от областите на разходи. Сметната палата формулира общо становище относно редовността на поетите задължения въз основа на допълнителна хоризонтална извадка. |
| --- | --- |

19.

В декларацията за достоверност Сметната палата формулира своето становище относно редовността на операциите, свързани с консолидираните отчети на ЕС, като се основава на цялата извършена от нея одитна дейност, описана в глави 2 — 9 от настоящия доклад, и на оценката за разпространението на грешките. Извършената дейност позволява на Палатата да прецени до каква степен може да разполага с увереност, че грешките в популацията надвишават или остават под прага на същественост. Според най-доброто приближение на прогнозната стойност на Сметната палата процентът грешки за общия размер на разходите през 2013 г. е 4,7 %. С ниво на увереност над 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки за одитираната популация е съществен. За различните области на политика определеният процент грешки е различен, както е описано в глави 3 — 9. Сметната палата счита, че грешките са широко разпространени — засягат по-голямата част от областите на разходи. Сметната палата формулира общо становище относно редовността на поетите задължения въз основа на допълнителна хоризонтална извадка.

Измами

| 20. | Ако Сметната палата има основание да се съмнява, че е била извършена измама, тя докладва за това на Европейската служба за борба с измамите (OLAF), която отговаря за провеждането на по-нататъшни разследвания. Сметната палата докладва на OLAF няколко случая годишно. |
| --- | --- |

20.

Ако Сметната палата има основание да се съмнява, че е била извършена измама, тя докладва за това на Европейската служба за борба с измамите (OLAF), която отговаря за провеждането на по-нататъшни разследвания. Сметната палата докладва на OLAF няколко случая годишно.

ЧАСТ 3 — Връзка между одитните становища относно надеждността на отчетите и тези относно редовността на операциите

| 21. | Съгласно разпоредбите на член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз Сметната палата формулира: |
| --- | --- |

21.

Съгласно разпоредбите на член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз Сметната палата формулира:

| а) | одитно становище относно консолидираните отчети на Европейския съюз за приключилата финансова година; и |
| --- | --- |

а)

одитно становище относно консолидираните отчети на Европейския съюз за приключилата финансова година; и

| б) | одитни становища относно редовността на приходите, плащанията и поетите задължения, свързани с отчетите. |
| --- | --- |

б)

одитни становища относно редовността на приходите, плащанията и поетите задължения, свързани с отчетите.

| 22. | Тези одитни становища и свързаните с тях одити са в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). |
| --- | --- |

22.

Тези одитни становища и свързаните с тях одити са в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ).

| 23. | Тези стандарти регламентират също така случаите, когато одиторите формулират одитни становища относно надеждността на отчетите и редовността на свързаните с тях операции, посочвайки, че само по себе си модифицираното становище относно редовността на операциите не води до модифицирано становище относно надеждността на отчетите. Във финансовите отчети, относно които Сметната палата изразява становище, и по-специално в Бележка No 6 към тях, се посочва, че е налице съществен проблем във връзка с нарушаването на правилата относно разходите, изплащани от бюджета на ЕС. В съответствие с това Сметната палата прецени, че наличието на съществено ниво на грешки, които засягат редовността, само по себе си не е причина за модифициране на нейното отделно становище относно надеждността на отчетите. |
| --- | --- |

23.

Тези стандарти регламентират също така случаите, когато одиторите формулират одитни становища относно надеждността на отчетите и редовността на свързаните с тях операции, посочвайки, че само по себе си модифицираното становище относно редовността на операциите не води до модифицирано становище относно надеждността на отчетите. Във финансовите отчети, относно които Сметната палата изразява становище, и по-специално в Бележка No 6 към тях, се посочва, че е налице съществен проблем във връзка с нарушаването на правилата относно разходите, изплащани от бюджета на ЕС. В съответствие с това Сметната палата прецени, че наличието на съществено ниво на грешки, които засягат редовността, само по себе си не е причина за модифициране на нейното отделно становище относно надеждността на отчетите.

---

(1)  В допълнение към това се подбира хоризонтална представителна извадка от поети бюджетни задължения, която се проверява за съответствие с приложимите правила и разпоредби.

(2)  Целта на одита е да се достигне до основателни заключения относно разходите и приходите на ЕС като цяло. За да се направи основателно и статистически значимо сравнение между държави членки, държави бенефициенти и/или региони бенефициенти, е необходимо да се направи извадка на много по-голям брой операции във всяка от тях, отколкото е възможно на практика.

(3)  Сметната палата счита за „сериозни“ тези грешки, които възпрепятстват изпълнението на целите, съдържащи се в правилата за възлагане на обществени поръчки — лоялна конкуренция и възлагане на поръчката на оферента, който в най-голяма степен отговаря на изискванията. Съществуват две основни системи за възлагане на обществени поръки — най-ниска ценова оферта или най-изгодна оферта.

(4)  Примери за количествено измерими грешки: ограничена конкуренция или липса на конкуренция (с изключение на случаите, в които това изрично е разрешено от нормативните разпоредби) за основната или допълнителната поръчка, неправилна оценка на офертите, която влияе на резултата от тръжната процедура, съществено изменение на обхвата на поръчката, изкуствено разделяне на поръчката, за да може стойността на проектите да попадне под границата за прилагане на правилата за възлагане на обществени поръчки.

(5)  Примери за количествено неизмерими грешки: неправилна оценка на офертите, което не влияе на резултата от тръжната процедура, формални слабости на тръжната процедура или тръжните условия, неспазване на формални аспекти на изискванията за прозрачност.

(6)   Image , където ASI е средният интервал на извадката, а i представлява номерацията на операциите в извадката.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.2

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДИШНИ КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ ОТНОСНО НАДЕЖДНОСТТА НА ОТЧЕТИТЕ

| Констатации и оценки от предишни години | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- |
| 1. | Авансово финансиране, краткосрочни задължения и процедури за разделяне на финансовите периоди |

Констатации и оценки от предишни години

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

1.

| 1. | Авансово финансиране, краткосрочни задължения и процедури за разделяне на финансовите периоди |
| --- | --- |

1.

| 1. | Авансово финансиране, краткосрочни задължения и процедури за разделяне на финансовите периоди |
| --- | --- |

1.

По отношение на авансовото финансиране, краткосрочните задължения и съответните процедури за разделяне на финансовите периоди след финансовата 2007 г. Сметната палата е идентифицирала счетоводни грешки, които като цяло нямат съществено финансово отражение, но се срещат често. Това показва необходимостта от по-нататъшни подобрения на ниво отделни генерални дирекции.

По отношение на осчетоводяването на авансовото финансиране Сметната палата констатира, че няколко генерални дирекции продължават да вписват в отчетите предварителни разчети, въпреки че разполагат с достатъчно основание за изчистване на съответното авансово финансиране. В някои случаи закъсненията при отчитането на извършените разходи са свързани със загуба на одитната следа. Сметната палата счита, че има нужда от съществено подобрение на процедурите в отделни генерални дирекции.

Сметната палата установи случаи, при които в отчетите са вписани разчети (понякога вече е имало подходящо основание за изчистване на съответното авансово финансиране). Сметната палата също така установи, че в някои генерални дирекции процедурите за разделяне на финансовите периоди трябва да бъдат подобрени, хармонизирани и автоматизирани.

Съществуващите правила и насоки за отчитането, които вече са съобщени на генералните дирекции, обясняват правилното третиране, което трябва да бъде следвано при изравняванията. Съответната ГД ще въведе нова процедура в съответствие с приложимите правила и нормативна уредба.

Комисията би желала да изтъкне, че е нормално и разбираемо винаги да има допълнителни възможности за подобрения, тъй като става въпрос за постоянен процес. Въпреки това Комисията подчертава също, че предварителното финансиране и фактурите са осчетоводявани правилно през последните седем години.

Комисията включи за първи път инструментите за финансов инженеринг в отчетите за 2010 г., а авансовите плащания от други схеми за подпомагане — в отчетите за 2011 г. Оценката на остатъчните суми и в двата случая се прави въз основа на допускането, че средствата се използват равномерно по време на периода на действие. Комисията следва да продължи да следи за правилността на това допускане.

Оценката на остатъчните суми продължава да се прави въз основа на допускането, че средствата се използват равномерно по време на периода на действие.

Очаква се да настъпят подобрения за периода 2014 — 2020 г. въз основа на въведените понастоящем правни изисквания.

| 2. | Оповестени данни във връзка с възстановени суми от неправомерно извършени разходи и финансови корекции |
| --- | --- |

2.

| 2. | Оповестени данни във връзка с възстановени суми от неправомерно извършени разходи и финансови корекции |
| --- | --- |

2.

| 2. | Оповестени данни във връзка с възстановени суми от неправомерно извършени разходи и финансови корекции |
| --- | --- |

2.

Счетоводителят е подобрил представянето на информация относно възстановяването на неправомерно изплатени средства и финансовите корекции в бележка No 6. Тази бележка понастоящем е по-конкретна и нетолкова обширна, но съдържа също така нефинансова информация, която би могла да бъде представена по-добре в доклада относно защитата на бюджета на ЕС в съответствие с член 150, параграф 4 от Финансовия регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012. Този доклад следва да се представя пред бюджетните органи всяка година през месец септември.

Представянето на информацията в бележка No 6 е допълнително подобрено, но в нея все още съдържат данни, които не са извлечени от счетоводната система.

В точки 1.12 — 1.14 се разглеждат новите предизвикателства за представяне на надеждна финансова информация.

Комисията ще проучи заедно с държавите членки как информацията може да бъде подобрена допълнително по предложения от Палатата начин, като има предвид съображенията за разходна ефективност.

| 3. | Прехвърляне на активите на програма „Галилео“ |
| --- | --- |

3.

| 3. | Прехвърляне на активите на програма „Галилео“ |
| --- | --- |

3.

| 3. | Прехвърляне на активите на програма „Галилео“ |
| --- | --- |

3.

В своя годишен доклад за 2010 г. и в последващите годишни доклади Сметната палата обръща внимание на резервите, изразени от отговорния генерален директор в неговите годишни отчети за дейността относно надеждността на финансовото отчитане на Европейската космическа агенция.

Отговорният генерален директор е оттеглил резервите относно надеждността на финансовото отчитане на Европейската космическа агенция в годишния си отчет за дейността за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.3

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ОТ КОНСОЛИДИРАНИ ГОДИШНИ ОТЧЕТИ ЗА 2013 г. (1)

Таблица 1 — Счетоводен баланс
   (2)

| (в млн. евро) |
| --- |
| | 31.12.2013 г. | 31.12.2012 г. |
| Нетекущи активи | | |
| Нематериални активи | 237 | 188 |
| Имоти, машини и съоръжения | 6  104 | 5  978 |
| Инвестиции, отчетени по метода на собствения капитал | 349 | 392 |
| Финансови активи | 59  844 | 62  311 |
| Вземания и суми за възстановяване | 498 | 564 |
| Авансово финансиране | 38  072 | 44  505 |
| | 1 05  104 | 1 13  938 |
| Текущи активи | | |
| Матирални запаси | 128 | 138 |
| Финансови активи | 5  571 | 1  981 |
| Вземания и суми за възстановяване | 13  182 | 14  039 |
| Авансово финансиране | 21  367 | 13  238 |
| Парични средства и парични еквиваленти | 9  510 | 10  674 |
| | 49  758 | 40  070 |
| Общо активи | 1 54  862 | 1 54  008 |
| | | |
| Нетекущи пасиви | | |
| Пенсии и други социални придобивки на служителите | (46  818) | (42  503) |
| Провизии | (1  323) | (1  258) |
| Финансови задължения | (54  153) | (57  232) |
| Други пасиви | (2  216) | (2  527) |
| | (1 04  510) | (1 03  520) |
| Текущи пасиви | | |
| Провизии | (545) | (806) |
| Финансови задължения | (3  065) | (15) |
| Задължения | (92  594) | (90  083) |
| | (96  204) | (90  904) |
| Общо пасиви | (2 00  714) | (1 94  424) |
| | | |
| Нетни активи | (45  852) | (40  416) |
| | | |
| Резерви | 4  073 | 4  061 |
| Суми, подлежащи на събиране от държавите членки (3) | (49  925) | (44  477) |
| | | |
| Нетни активи | (45  852) | (40  416) |

(в млн. евро)

31.12.2013 г.

31.12.2012 г.

Нетекущи активи

Нематериални активи

237

188

Имоти, машини и съоръжения

6  104

5  978

Инвестиции, отчетени по метода на собствения капитал

349

392

Финансови активи

59  844

62  311

Вземания и суми за възстановяване

498

564

Авансово финансиране

38  072

44  505

1 05  104

1 13  938

Текущи активи

Матирални запаси

128

138

Финансови активи

5  571

1  981

Вземания и суми за възстановяване

13  182

14  039

Авансово финансиране

21  367

13  238

Парични средства и парични еквиваленти

9  510

10  674

49  758

40  070

Общо активи

1 54  862

1 54  008

Нетекущи пасиви

Пенсии и други социални придобивки на служителите

(46  818)

(42  503)

Провизии

(1  323)

(1  258)

Финансови задължения

(54  153)

(57  232)

Други пасиви

(2  216)

(2  527)

(1 04  510)

(1 03  520)

Текущи пасиви

Провизии

(545)

(806)

Финансови задължения

(3  065)

(15)

Задължения

(92  594)

(90  083)

(96  204)

(90  904)

Общо пасиви

(2 00  714)

(1 94  424)

Нетни активи

(45  852)

(40  416)

Резерви

4  073

4  061

Суми, подлежащи на събиране от държавите членки (3)

(49  925)

(44  477)

Нетни активи

(45  852)

(40  416)

Таблица 2 — Отчет за финансовия резултат
   (4)

| (в млн. евро) |
| --- |
| | 2013 г. | 2012 г. |
| Оперативни приходи | | |
| Собствени ресурси и получени вноски | 1 41  241 | 1 30  919 |
| Други оперативни приходи | 8  414 | 6  826 |
| | 1 49  655 | 1 37  745 |
| | | |
| Оперативни разходи | | |
| Административни разходи | (9  269) | (9  320) |
| Оперативни разходи | (1 38  571) | (1 24  633) |
| | (1 47  840) | (1 33  953) |
| | | |
| Излишък от оперативни дейности | 1  815 | 3  792 |
| | | |
| Приходи от финансови операции | 2  038 | 2  157 |
| Разходи по финансови операции | (2  045) | (1  942) |
| Движения, свързани с пенсиите и другите социални придобивки на служителите | (5  565) | (8  846) |
| Дял от нетния дефицит, принадлежащ на съвместни и асоциирани предприятия | (608) | (490) |
| | | |
| Финансов резултат за годината | (4  365) | (5  329) |

(в млн. евро)

2013 г.

2012 г.

Оперативни приходи

Собствени ресурси и получени вноски

1 41  241

1 30  919

Други оперативни приходи

8  414

6  826

1 49  655

1 37  745

Оперативни разходи

Административни разходи

(9  269)

(9  320)

Оперативни разходи

(1 38  571)

(1 24  633)

(1 47  840)

(1 33  953)

Излишък от оперативни дейности

1  815

3  792

Приходи от финансови операции

2  038

2  157

Разходи по финансови операции

(2  045)

(1  942)

Движения, свързани с пенсиите и другите социални придобивки на служителите

(5  565)

(8  846)

Дял от нетния дефицит, принадлежащ на съвместни и асоциирани предприятия

(608)

(490)

Финансов резултат за годината

(4  365)

(5  329)

Таблица 3 — Отчет за паричните потоци
   (5)

| (в млн. евро) |
| --- |
| | 2013 г. | 2012 г. |
| Финансов резултат за годината | (4  365) | (5  329) |
| | | |
| Оперативни дейности | | |
| Амортизация | 48 | 39 |
| Обезценка | 401 | 405 |
| (Увеличение)/намаление на заемите | 20 | (16  062) |
| (Увеличение)/намаление на вземанията и сумите за възстановяване | 923 | (4  837) |
| (Увеличение)/намаление на авансовото финансиране | (1  695) | (2  013) |
| (Увеличение)/намаление на материалните запаси | 10 | (44) |
| Увеличение/(намаление) на провизиите | (196) | 299 |
| Увеличение/(намаление) на финансовите задължения | (29) | 16  017 |
| Увеличение/(намаление) на другите пасиви | (311) | 468 |
| Увеличение/(намаление) на задълженията | 2  511 | (1  390) |
| Бюджетен излишък от предходната година, отчетен като непаричен приход | (1  023) | (1  497) |
| Други непарични движения | (50) | 260 |
| Увеличение/(намаление) на пенсиите и другите социални придобивки на служителите | 4  315 | 7  668 |
| | | |
| Инвестиционни дейности | | |
| (Увеличение)/намаление на нематериалните активи и на имотите, машините и съоръженията | (624) | (1  390) |
| (Увеличение)/намаление на инвестициите, отчетени по метода на собствения капитал | 43 | (18) |
| (Увеличение)/намаление на финансовите активи на разположение за продажба | (1  142) | (837) |
| | | |
| Нетни парични потоци | (1  164) | (8  261) |
| | | |
| Нетно увеличение/(намаление) на парите и паричните еквиваленти | (1  164) | (8  261) |
| Пари и парични еквиваленти в началото на годината | 10  674 | 18  935 |
| Пари и парични еквиваленти в края на годината | 9  510 | 10  674 |

(в млн. евро)

2013 г.

2012 г.

Финансов резултат за годината

(4  365)

(5  329)

Оперативни дейности

Амортизация

48

39

Обезценка

401

405

(Увеличение)/намаление на заемите

20

(16  062)

(Увеличение)/намаление на вземанията и сумите за възстановяване

923

(4  837)

(Увеличение)/намаление на авансовото финансиране

(1  695)

(2  013)

(Увеличение)/намаление на материалните запаси

10

(44)

Увеличение/(намаление) на провизиите

(196)

299

Увеличение/(намаление) на финансовите задължения

(29)

16  017

Увеличение/(намаление) на другите пасиви

(311)

468

Увеличение/(намаление) на задълженията

2  511

(1  390)

Бюджетен излишък от предходната година, отчетен като непаричен приход

(1  023)

(1  497)

Други непарични движения

(50)

260

Увеличение/(намаление) на пенсиите и другите социални придобивки на служителите

4  315

7  668

Инвестиционни дейности

(Увеличение)/намаление на нематериалните активи и на имотите, машините и съоръженията

(624)

(1  390)

(Увеличение)/намаление на инвестициите, отчетени по метода на собствения капитал

43

(18)

(Увеличение)/намаление на финансовите активи на разположение за продажба

(1  142)

(837)

Нетни парични потоци

(1  164)

(8  261)

Нетно увеличение/(намаление) на парите и паричните еквиваленти

(1  164)

(8  261)

Пари и парични еквиваленти в началото на годината

10  674

18  935

Пари и парични еквиваленти в края на годината

9  510

10  674

Таблица 4 — Отчет за промените в нетните активи
   (6)

| (в млн. евро) |
| --- |
| | Резерви (A) | Суми, подлежащи на събиране от държавите членки (Б) | Нетни активи = (A) + (Б) |
| Резерв, справедлива стойност | Други резерви | Натрупан излишък/(дефицит) | Финансов резултат за годината |
| Салдо към 31 декември 2011 г. | (108) | 3  716 | (35  669) | (1  789) | (33  850) |
| Движение на резерва на Гаранционния фонд | — | 168 | (168) | — | 0 |
| Движения на справедливата стойност | 258 | — | — | — | 258 |
| Други | — | 21 | (19) | — | 2 |
| Разпределение на финансовия резултат за 2011 г. | — | 6 | (1  795) | 1  789 | 0 |
| Бюджетен резултат за 2011 г., предоставен на държавите членки | — | — | (1  497) | — | (1  497) |
| Финансов резултат за годината | — | — | — | (5  329) | (5  329) |
| Салдо към 31 декември 2012 г. | 150 | 3  911 | (39  148) | (5  329) | (40  416) |
| Движение на резерва на Гаранционния фонд | — | 46 | (46) | — | 0 |
| Движения на справедливата стойност | (51) | — | — | — | (51) |
| Други | — | 12 | (9) | — | 3 |
| Разпределение на финансовия резултат за 2012 г. | — | 5 | (5  334) | 5  329 | 0 |
| Бюджетен резултат за 2012 г., предоставен на държавите членки | — | — | (1  023) | — | (1  023) |
| Финансов резултат за годината | — | — | — | (4  365) | (4  365) |
| Салдо към 31 декември 2013 г. | 99 | 3  974 | (45  560) | (4  365) | (45  852) |

(в млн. евро)

Резерви (A)

Суми, подлежащи на събиране от държавите членки (Б)

Нетни активи = (A) + (Б)

Резерв, справедлива стойност

Други резерви

Натрупан излишък/(дефицит)

Финансов резултат за годината

Салдо към 31 декември 2011 г.

(108)

3  716

(35  669)

(1  789)

(33  850)

Движение на резерва на Гаранционния фонд

—

168

(168)

—

0

Движения на справедливата стойност

258

—

—

—

258

Други

—

21

(19)

—

2

Разпределение на финансовия резултат за 2011 г.

—

6

(1  795)

1  789

0

Бюджетен резултат за 2011 г., предоставен на държавите членки

—

—

(1  497)

—

(1  497)

Финансов резултат за годината

—

—

—

(5  329)

(5  329)

Салдо към 31 декември 2012 г.

150

3  911

(39  148)

(5  329)

(40  416)

Движение на резерва на Гаранционния фонд

—

46

(46)

—

0

Движения на справедливата стойност

(51)

—

—

—

(51)

Други

—

12

(9)

—

3

Разпределение на финансовия резултат за 2012 г.

—

5

(5  334)

5  329

0

Бюджетен резултат за 2012 г., предоставен на държавите членки

—

—

(1  023)

—

(1  023)

Финансов резултат за годината

—

—

—

(4  365)

(4  365)

Салдо към 31 декември 2013 г.

99

3  974

(45  560)

(4  365)

(45  852)

Таблица 5 — Резултат от изпълнението на бюджета на ЕС
   (7)

| (в млн. евро) |
| --- |
| Европейски съюз | 2013 г. | 2012 г. |
| Приходи за финансовата година | 1 49  504 | 1 39  541 |
| Плащания от бюджетните кредити за текущата година | (1 47  567) | (1 37  738) |
| Бюджетни кредити за плащания, пренесени за годината N+1 | (1  329) | (936) |
| Анулиране на неусвоени кредити за плащания, пренесени от годината N-1 | 437 | 92 |
| Разлики във валутния курс за годината | (42) | 60 |
| Резултат от изпълнението на бюджета
   (8) | 1  002 | 1  019 |

(в млн. евро)

Европейски съюз

2013 г.

2012 г.

Приходи за финансовата година

1 49  504

1 39  541

Плащания от бюджетните кредити за текущата година

(1 47  567)

(1 37  738)

Бюджетни кредити за плащания, пренесени за годината N+1

(1  329)

(936)

Анулиране на неусвоени кредити за плащания, пренесени от годината N-1

437

92

Разлики във валутния курс за годината

(42)

60

Резултат от изпълнението на бюджета
   (8)

1  002

1  019

Таблица 6 — Съпоставка на финансовия резултат с резултата от изпълнението на бюджета
   (9)

| (в млн. евро) |
| --- |
| | 2013 г. | 2012 г. |
| Финансов резултат за годината | (4  365) | (5  329) |
| Приходи |
| Вземания, установени през текущата година, но все още несъбрани | (2  071) | (2  000) |
| Вземания, установени през предходни години и събрани през текущата година | 3  357 | 4  582 |
| Начислени приходи (нето) | (134) | (38) |
| Разходи |
| Начислени разходи (нето) | 3  216 | (1  544) |
| Разходи от предходната година, платени през текущата година | (1  123) | (2  695) |
| Нетен ефект на авансовото финансиране | (902) | 820 |
| Бюджетни кредити за плащания, пренесени за следващата година | (1  528) | (4  666) |
| Плащания, извършени с пренесени суми, и анулиране на неизползвани бюджетни кредити за плащания | 1  538 | 4  768 |
| Движение на провизиите | 4  136 | 7  805 |
| Други | (1  028) | (670) |
| Финансов резултат на агенциите и ЕОВС | (93) | (15) |
| Резултат от изпълнението на бюджета за годината | 1  002 | 1  019 |

(в млн. евро)

2013 г.

2012 г.

Финансов резултат за годината

(4  365)

(5  329)

Приходи

Вземания, установени през текущата година, но все още несъбрани

(2  071)

(2  000)

Вземания, установени през предходни години и събрани през текущата година

3  357

4  582

Начислени приходи (нето)

(134)

(38)

Разходи

Начислени разходи (нето)

3  216

(1  544)

Разходи от предходната година, платени през текущата година

(1  123)

(2  695)

Нетен ефект на авансовото финансиране

(902)

820

Бюджетни кредити за плащания, пренесени за следващата година

(1  528)

(4  666)

Плащания, извършени с пренесени суми, и анулиране на неизползвани бюджетни кредити за плащания

1  538

4  768

Движение на провизиите

4  136

7  805

Други

(1  028)

(670)

Финансов резултат на агенциите и ЕОВС

(93)

(15)

Резултат от изпълнението на бюджета за годината

1  002

1  019

---

(1)  Препоръчваме читателят да разгледа пълния текст на консолидираните отчети на Европейския съюз за финансовата 2013 година, включващи консолидирани финансови отчети и обяснителни бележки, както и консолидирани отчети за изпълнението на бюджета и обяснителни бележки.

(2)  Счетоводният баланс е представен съгласно структурата на консолидираните отчети на Европейския съюз.

(3)  На 20 ноември 2013 г. Европейският парламент прие бюджет, който предвижда изплащане на краткосрочните задължения на ЕС от собствените ресурси, които следва да бъдат събрани или изискани от държавите членки през 2014 г. Освен това съгласно член 83 от Правилника за персонала (Регламент No 259/68 на Съвета от 29 февруари 1968 г., изменен) държавите членки съвместно гарантират пенсионните задължения.

(4)  Oтчетът за финансовия резултат е представен съгласно структурата на консолидираните отчети на Европейския съюз.

(5)  Oтчетът за паричните потоци е представен съгласно структурата на консолидираните отчети на Европейския съюз.

(6)  Отчетът за промените в нетните активи е представен съгласно структурата на консолидираните отчети на Европейския съюз.

(7)  Резултатът от изпълнението на бюджета на ЕС е представен съгласно структурата на консолидираните отчети на Европейския съюз.

(8)  От който резултатът за ЕАСТ е (4) млн. евро за 2013 г. и (4) млн. евро за 2012 г.

(9)  Съпоставянето на финансовия резултат с резултата от изпълнението на бюджета е представено съгласно структурата на консолидираните отчети на Европейския съюз.

---

ГЛАВА 2

Приходи

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 2.1-2.4 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на приходите | 2.2-2.3 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 2.4 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 2.5 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 2.6-2.26 |
| --- | --- |

| Собствени ресурси от БНД | 2.7-2.12 |
| --- | --- |

| Традиционни собствени ресурси | 2.13-2.19 |
| --- | --- |

| Собствени ресурси от ДДС | 2.20-2.22 |
| --- | --- |

| Глоби и санкции | 2.23-2.24 |
| --- | --- |

| Други общи въпроси във връзка с приходите | 2.25 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността | 2.26 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 2.27-2.29 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 2.27 |
| --- | --- |

| Препоръки | 2.28-2.29 |
| --- | --- |

| Приложение 2.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с приходите |
| --- | --- |

Приложение 2.1 —

| Приложение 2.2 — | Резултати от проверката на системите, свързани с приходите |
| --- | --- |

Приложение 2.2 —

| Приложение 2.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с приходите |
| --- | --- |

Приложение 2.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 2.1. | В тази глава е изразена специфичната оценка на Сметната палата относно приходите, които включват собствени ресурси и други приходи. В
  таблица 2.1
  се съдържа основна информация относно приходите за 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

2.1.

В тази глава е изразена специфичната оценка на Сметната палата относно приходите, които включват собствени ресурси и други приходи. В
  таблица 2.1
  се съдържа основна информация относно приходите за 2013 г.

Таблица 2.1 —   Основна информация относно приходите за 2013 г.

| Видове приходи | Описание | Приходи за 2013 г.


  (в млн. евро) |
| --- | --- | --- |
| Собствени ресурси от БНД | Ресурси от БНД (брутен национален доход) за текущата финансова година | 1 10  032 |
| Традиционни собствени ресурси (ТСР) | Мита и налози върху производството на захар | 15  366 |
| Собствени ресурси от ДДС | Ресурси от ДДС (данък върху добавената стойност) за текущата финансова година | 14  542 |
| Корекция на бюджетните дисбаланси | Корекция за Обединеното кралство. | 166 |
| Намаление на вноската от БНД | В полза на Нидерландия и Швеция | - 6 |
| | ОБЩО СОБСТВЕНИ РЕСУРСИ | 1 40  100 |
| Вноски и възстановявания във връзка със споразумения и програми на Съюза/Общността | | 3  897 |
| Лихви за просрочия и глоби | | 2  973 |
| Приходи от лица, работещи в институциите и другите органи на Съюза | | 1  199 |
| Излишъци, салда и корекции | | 698 |
| Приходи от административната дейност на институциите | | 611 |
| Разни приходи | | 24 |
| Операции по получаване и отпускане на заеми | | 2 |
| | ОБЩО ДРУГИ ПРИХОДИ | 9  404 |
| ОБЩО ПРИХОДИ ЗА ГОДИНАТА | 1 49  504 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г. |

Видове приходи

Описание

Приходи за 2013 г.

(в млн. евро)

Собствени ресурси от БНД

Ресурси от БНД (брутен национален доход) за текущата финансова година

1 10  032

Традиционни собствени ресурси (ТСР)

Мита и налози върху производството на захар

15  366

Собствени ресурси от ДДС

Ресурси от ДДС (данък върху добавената стойност) за текущата финансова година

14  542

Корекция на бюджетните дисбаланси

Корекция за Обединеното кралство.

166

Намаление на вноската от БНД

В полза на Нидерландия и Швеция

- 6

ОБЩО СОБСТВЕНИ РЕСУРСИ

1 40  100

Вноски и възстановявания във връзка със споразумения и програми на Съюза/Общността

3  897

Лихви за просрочия и глоби

2  973

Приходи от лица, работещи в институциите и другите органи на Съюза

1  199

Излишъци, салда и корекции

698

Приходи от административната дейност на институциите

611

Разни приходи

24

Операции по получаване и отпускане на заеми

2

ОБЩО ДРУГИ ПРИХОДИ

9  404

ОБЩО ПРИХОДИ ЗА ГОДИНАТА

1 49  504

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Специфични характеристики на приходите

| 2.2. | По-голямата част от приходите идват от собствени ресурси (93,7 % от приходите) (1). Съществуват три категории собствени ресурси:






  — | Собствените ресурси от брутен национален доход (БНД) се получават от прилагането на унифицирана ставка към БНД на държавите членки (110,032 млрд. евро или 73,6 % от приходите). Изчисляването на вноските на държавите членки се основава на прогнозни данни за БНД (2). Тези данни могат да бъдат ревизирани (3) в продължение на период от четири години, след което не могат да бъдат променяни (4). След изчисляване на всички други източници на приходи, собствените ресурси на база БНД се използват за осигуряване на балансирана позиция на бюджета на ЕС (5). Основният риск за редовността при собствените ресурси е, че е възможно свързаните с тях статистически данни да не бъдат събрани съгласно правилата на Европейския съюз или обработени от Комисията в съответствие с тези правила. |
| --- | --- | --- |

2.2.

По-голямата част от приходите идват от собствени ресурси (93,7 % от приходите) (1). Съществуват три категории собствени ресурси:

—

Собствените ресурси от брутен национален доход (БНД) се получават от прилагането на унифицирана ставка към БНД на държавите членки (110,032 млрд. евро или 73,6 % от приходите). Изчисляването на вноските на държавите членки се основава на прогнозни данни за БНД (2). Тези данни могат да бъдат ревизирани (3) в продължение на период от четири години, след което не могат да бъдат променяни (4). След изчисляване на всички други източници на приходи, собствените ресурси на база БНД се използват за осигуряване на балансирана позиция на бюджета на ЕС (5). Основният риск за редовността при собствените ресурси е, че е възможно свързаните с тях статистически данни да не бъдат събрани съгласно правилата на Европейския съюз или обработени от Комисията в съответствие с тези правила.

| — | Традиционните собствени ресурси (ТСР) представляват мита и налози върху производството на захар. Те се установяват и събират от държавите членки. Три четвърти от събраните суми се внасят в бюджета на ЕС (15,366 млрд. евро или 10,3 % от приходите), а останалата една четвърт държавите членки задържат за покриване на разходите по събирането. Основният риск за ТСР е свързан с изчерпателността, точността и навременността на митата, които се предоставят на Европейския съюз. |
| --- | --- |

—

Традиционните собствени ресурси (ТСР) представляват мита и налози върху производството на захар. Те се установяват и събират от държавите членки. Три четвърти от събраните суми се внасят в бюджета на ЕС (15,366 млрд. евро или 10,3 % от приходите), а останалата една четвърт държавите членки задържат за покриване на разходите по събирането. Основният риск за ТСР е свързан с изчерпателността, точността и навременността на митата, които се предоставят на Европейския съюз.

| — | Собствените ресурси от данък добавена стойност (ДДС) са вноски, формирани от прилагането на унифицирана ставка към теоретично хармонизираните бази (6) за начисляване на ДДС в държавите членки (14,542 млрд. евро или 9,7 % от приходите). Основните рискове са свързани с изчерпателността и точността на данните, предоставяни от държавите членки, точността на извършените от Комисията изчисления на дължимите вноски и навременността на плащанията от държавите членки. |
| --- | --- |

—

Собствените ресурси от данък добавена стойност (ДДС) са вноски, формирани от прилагането на унифицирана ставка към теоретично хармонизираните бази (6) за начисляване на ДДС в държавите членки (14,542 млрд. евро или 9,7 % от приходите). Основните рискове са свързани с изчерпателността и точността на данните, предоставяни от държавите членки, точността на извършените от Комисията изчисления на дължимите вноски и навременността на плащанията от държавите членки.

| 2.3. | Основните рискове по отношение на другите приходи са управлението на глобите от страна на Комисията и грешките при изчисляването на вноските във връзка със споразуменията на Съюза/Общността. |
| --- | --- |

2.3.

Основните рискове по отношение на другите приходи са управлението на глобите от страна на Комисията и грешките при изчисляването на вноските във връзка със споразуменията на Съюза/Общността.

Обхват и подход на одита

| 2.4. | В
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1 е представен цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата. По отношение на одита на приходите трябва да се отбележи следното:






  а) | Одитът включи проверка на ниво Комисия на извадка от 55 нареждания за събиране на вземания по неправомерно изплатени суми (7), както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 6. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от нареждания за събиране на вземания в областта на приходите. |
| --- | --- | --- |

2.4.

В
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1 е представен цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата. По отношение на одита на приходите трябва да се отбележи следното:

а)

Одитът включи проверка на ниво Комисия на извадка от 55 нареждания за събиране на вземания по неправомерно изплатени суми (7), както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 6. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от нареждания за събиране на вземания в областта на приходите.

| б) | Оценяването на системите за контрол обхвана:






  i) | системите на Комисията, чрез които се следи дали данните на държавите членки относно БНД представляват подходяща база за целите на собствените ресурси, както и системите на Комисията, свързани с изчисляването и събирането на вноските на собствени ресурси от БНД (8); |
| --- | --- | --- |

б)

Оценяването на системите за контрол обхвана:

i)

системите на Комисията, чрез които се следи дали данните на държавите членки относно БНД представляват подходяща база за целите на собствените ресурси, както и системите на Комисията, свързани с изчисляването и събирането на вноските на собствени ресурси от БНД (8);

| ii) | системите на Комисията във връзка с ТСР, в т.ч. мониторинг на извършваните от държавите членки одити след митническо освобождаване; |
| --- | --- |

ii)

системите на Комисията във връзка с ТСР, в т.ч. мониторинг на извършваните от държавите членки одити след митническо освобождаване;

| iii) | счетоводните системи за ТСР на три държави членки (Германия, Нидерландия и Румъния) (9) и проверка на системите им за одит след митническо освобождаване; |
| --- | --- |

iii)

счетоводните системи за ТСР на три държави членки (Германия, Нидерландия и Румъния) (9) и проверка на системите им за одит след митническо освобождаване;

| iv) | системите на Комисията, които следят за коректното изчисляване и събиране на собствените ресурси на база ДДС (10); |
| --- | --- |

iv)

системите на Комисията, които следят за коректното изчисляване и събиране на собствените ресурси на база ДДС (10);

| v) | управлението на глобите и санкциите от страна на Комисията; |
| --- | --- |

v)

управлението на глобите и санкциите от страна на Комисията;

| vi) | годишните отчети за дейността за 2013 г. на генерална дирекция „Бюджет“ и Евростат. |
| --- | --- |

vi)

годишните отчети за дейността за 2013 г. на генерална дирекция „Бюджет“ и Евростат.

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 2.5. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 2.1
  . От одитираните от Сметната палата 55 операции нито една не е засегната от грешки.






  — | Извършеният от Сметната палата одит не установи грешки в направените от Комисията изчисления на вноските на държавите членки въз основа на данните за ДДС и БНД или в плащанията по тях. |
| --- | --- | --- |

2.5.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 2.1
  . От одитираните от Сметната палата 55 операции нито една не е засегната от грешки.

—

Извършеният от Сметната палата одит не установи грешки в направените от Комисията изчисления на вноските на държавите членки въз основа на данните за ДДС и БНД или в плащанията по тях.

| — | Сметната палата установи, че като цяло издадените от Комисията нареждания за събиране на вземания по неправомерно изплатени суми съответстват на декларациите за ТСР, изпратени от държавите членки. |
| --- | --- |

—

Сметната палата установи, че като цяло издадените от Комисията нареждания за събиране на вземания по неправомерно изплатени суми съответстват на декларациите за ТСР, изпратени от държавите членки.

| — | Одитът на Сметната палата не установи грешки в изчисленията или плащанията по операции, свързани с други приходи. |
| --- | --- |

—

Одитът на Сметната палата не установи грешки в изчисленията или плащанията по операции, свързани с други приходи.

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

| 2.6. | Приложение 2.2
  съдържа обобщение на резултатите от извършените от Сметната палата проверки на системите. |
| --- | --- |

2.6.

Приложение 2.2
  съдържа обобщение на резултатите от извършените от Сметната палата проверки на системите.

Собствени ресурси от БНД

| 2.7. | Резервите (11) са средство, което дава възможност за евентуална корекция на съмнителни елементи в данните за БНД, представени от държавите членки, след изтичане на регламентирания четиригодишен срок. Използването на резерви е част от процедурата за вътрешен контрол. Комисията и държавите членки следва да се стремят да премахват съмнителните елементи възможно най-бързо. |
| --- | --- |

2.7.

Резервите (11) са средство, което дава възможност за евентуална корекция на съмнителни елементи в данните за БНД, представени от държавите членки, след изтичане на регламентирания четиригодишен срок. Използването на резерви е част от процедурата за вътрешен контрол. Комисията и държавите членки следва да се стремят да премахват съмнителните елементи възможно най-бързо.

| 2.8. | В края на 2013 г. са в сила 114 специфични резерви (вж.
  таблица 2.2
  ). През 2013 г. са изразени 21 специфични резерви (12), а 12 са отменени. Все още е в сила една специфична резерва за БНП, отнасяща се до периода 1995 — 2001 г. Финансовото отражение на отменените през 2013 г. специфични резерви за БНД и БНП е изчислено от Сметната палата (13) като нетно намаление на вноските на съответните държави членки в размер на 583,5 млн. евро (14). |
| --- | --- |

2.8.

В края на 2013 г. са в сила 114 специфични резерви (вж.
  таблица 2.2
  ). През 2013 г. са изразени 21 специфични резерви (12), а 12 са отменени. Все още е в сила една специфична резерва за БНП, отнасяща се до периода 1995 — 2001 г. Финансовото отражение на отменените през 2013 г. специфични резерви за БНД и БНП е изчислено от Сметната палата (13) като нетно намаление на вноските на съответните държави членки в размер на 583,5 млн. евро (14).

Таблица 2.2 —   Специфични резерви по отношение на БНД/БНП по държави членки към 31 декември 2013 г.
   (40)

| Държава членка | Резерви, действащи към 31.12.2012 г. | Резерви, изразени през 2013 г. | Резерви, оттеглени през 2013 г. | Брой на действащите резерви към 31.12.2013 г. | Най-ранна година, за която се отнасят резервите |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Белгия | 3 | 0 | 0 | 3 | 2002 |
| България | — | 8 | 0 | 8 | 2007 |
| Чешка република | 2 | 0 | 0 | 2 | 2004 |
| Дания | 1 | 0 | 0 | 1 | 2002 |
| Германия | 2 | 0 | 0 | 2 | 2002 |
| Естония | 2 | 0 | 0 | 2 | 2004 |
| Ирландия | 1 | 0 | 1 | 0 | — |
| Гърция | 9 | 0 | 0 | 9 | 1995 |
| Испания | 3 | 0 | 0 | 3 | 2002 |
| Франция | 2 | 0 | 0 | 2 | 2002 |
| Италия | 3 | 0 | 0 | 3 | 2002 |
| Кипър | 5 | 0 | 0 | 5 | 2004 |
| Латвия | 10 | 0 | 0 | 10 | 2004 |
| Литва | 2 | 0 | 0 | 2 | 2004 |
| Люксембург | 2 | 0 | 1 | 1 | 2002 |
| Унгария | 10 | 0 | 0 | 10 | 2004 |
| Малта | 8 | 0 | 1 | 7 | 2004 |
| Нидерландия | 4 | 0 | 4 | 0 | — |
| Австрия | 1 | 1 | 1 | 1 | 2009 |
| Полша | 11 | 0 | 0 | 11 | 2004 |
| Португалия | 3 | 0 | 0 | 3 | 2002 |
| Румъния | — | 11 | 0 | 11 | 2007 |
| Словения | 3 | 0 | 1 | 2 | 2004 |
| Словакия | 2 | 0 | 0 | 2 | 2004 |
| Финландия | 1 | 0 | 0 | 1 | 2002 |
| Швеция | 4 | 0 | 0 | 4 | 2002 |
| Обединено кралство | 11 | 1 | 3 | 9 | 2002 |
| ОБЩО | 105 | 21 | 12 | 114 | |

Държава членка

Резерви, действащи към 31.12.2012 г.

Резерви, изразени през 2013 г.

Резерви, оттеглени през 2013 г.

Брой на действащите резерви към 31.12.2013 г.

Най-ранна година, за която се отнасят резервите

Белгия

3

0

0

3

2002

България

—

8

0

8

2007

Чешка република

2

0

0

2

2004

Дания

1

0

0

1

2002

Германия

2

0

0

2

2002

Естония

2

0

0

2

2004

Ирландия

1

0

1

0

—

Гърция

9

0

0

9

1995

Испания

3

0

0

3

2002

Франция

2

0

0

2

2002

Италия

3

0

0

3

2002

Кипър

5

0

0

5

2004

Латвия

10

0

0

10

2004

Литва

2

0

0

2

2004

Люксембург

2

0

1

1

2002

Унгария

10

0

0

10

2004

Малта

8

0

1

7

2004

Нидерландия

4

0

4

0

—

Австрия

1

1

1

1

2009

Полша

11

0

0

11

2004

Португалия

3

0

0

3

2002

Румъния

—

11

0

11

2007

Словения

3

0

1

2

2004

Словакия

2

0

0

2

2004

Финландия

1

0

0

1

2002

Швеция

4

0

0

4

2002

Обединено кралство

11

1

3

9

2002

ОБЩО

105

21

12

114

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.9. | В допълнение към специфичните резерви за БНД Комисията е изразила специфични хоризонтални резерви. Тя определя тези резерви като въпроси, за които се уведомяват всички държави членки, за да е възможно Комисията да направи сравнение на процесите на съставяне на данните. През 2013 г. са формулирани две нови хоризонтални резерви (15) (като така действащите хоризонтални резерви стават общо осем). Комисията е започнала процеса за отменяне на шестте хоризонтални резерви, които вече са били в сила (три от тях вече са отменени в някои държави членки (16). |
| --- | --- |

2.9.

В допълнение към специфичните резерви за БНД Комисията е изразила специфични хоризонтални резерви. Тя определя тези резерви като въпроси, за които се уведомяват всички държави членки, за да е възможно Комисията да направи сравнение на процесите на съставяне на данните. През 2013 г. са формулирани две нови хоризонтални резерви (15) (като така действащите хоризонтални резерви стават общо осем). Комисията е започнала процеса за отменяне на шестте хоризонтални резерви, които вече са били в сила (три от тях вече са отменени в някои държави членки (16).

| 2.9. | Хоризонталните резерви продължават да се преодоляват. Процесът се ускорява през 2014 г., когато само през първото тримесечие бяха оттеглени допълнителни 25 такива резерви. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Единствената обща резерва, която още е в сила в края на 2013 г., е тази относно данните за БНД на Гърция за 2008 и 2009 г. Резервата за 2008 г. е изразена през 2012 г., тъй като данните за тази година са били основани на предварителни прогнозни изчисления. Не е било възможно тази резерва да бъде отменена през 2013 г., защото Гърция не е предоставила на Комисията никаква нова информация. Необходимо е било действието на резервата да се разшири и за 2009 г., за да не се стигне до изтичане на давностния срок (вж. точка 2.2, първо тире), тъй като данните за тази година все още са на база предварителни прогнозни изчисления. |
| --- | --- |

2.10.

Единствената обща резерва, която още е в сила в края на 2013 г., е тази относно данните за БНД на Гърция за 2008 и 2009 г. Резервата за 2008 г. е изразена през 2012 г., тъй като данните за тази година са били основани на предварителни прогнозни изчисления. Не е било възможно тази резерва да бъде отменена през 2013 г., защото Гърция не е предоставила на Комисията никаква нова информация. Необходимо е било действието на резервата да се разшири и за 2009 г., за да не се стигне до изтичане на давностния срок (вж. точка 2.2, първо тире), тъй като данните за тази година все още са на база предварителни прогнозни изчисления.

| 2.10. | В рамките на стартиран наскоро проект за подпомагане се предвижда краткосрочен план за действие за подобряване на гръцките годишни национални отчети. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Комисията следи отблизо ситуацията във връзка с проблемите на Гърция при съставянето на национални отчети, включително чрез извършване на редовни посещения. Сметната палата приветства факта, че Комисията е формулирала общи резерви относно данните за БНД на Гърция, като по този начин осигурява защита на финансовите интереси на ЕС. Въпреки това продължителното използване на общи резерви може да доведе до бюджетна несигурност. |
| --- | --- |

2.11.

Комисията следи отблизо ситуацията във връзка с проблемите на Гърция при съставянето на национални отчети, включително чрез извършване на редовни посещения. Сметната палата приветства факта, че Комисията е формулирала общи резерви относно данните за БНД на Гърция, като по този начин осигурява защита на финансовите интереси на ЕС. Въпреки това продължителното използване на общи резерви може да доведе до бюджетна несигурност.

| 2.11. | Понастоящем е налице само една обща резерва. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | В рамките на срещите на Комитета по БНД през 2013 г. е била обсъждана темата за ненаблюдаваната икономика. Комисията е признала, че нивото на хармонизиране на данните не отговаря на обичайните стандарти на европейските статистически данни. Сметната палата вече е обърнала внимание на този въпрос и е формулирала конкретна препоръка в своя Специален доклад No 11/2013. |
| --- | --- |

2.12.

В рамките на срещите на Комитета по БНД през 2013 г. е била обсъждана темата за ненаблюдаваната икономика. Комисията е признала, че нивото на хармонизиране на данните не отговаря на обичайните стандарти на европейските статистически данни. Сметната палата вече е обърнала внимание на този въпрос и е формулирала конкретна препоръка в своя Специален доклад No 11/2013.

| 2.12. | Изчерпателността представлява ключово съображение от процеса на проверка на брутния национален продукт/брутния национален доход (БНП/БНД) още от самото начало и ще продължи да бъде от огромно значение.

  Държавите членки не са длъжни да изготвят отделни прогнози за индивидуални елементи от ненаблюдаваната икономика, при условие че се гарантира цялостната изчерпателност за използваната крайна стойност на БНД за целите на собствените ресурси. |
| --- | --- |

2.12.

Държавите членки не са длъжни да изготвят отделни прогнози за индивидуални елементи от ненаблюдаваната икономика, при условие че се гарантира цялостната изчерпателност за използваната крайна стойност на БНД за целите на собствените ресурси.

Традиционни собствени ресурси

| 2.13. | След освобождаване на стоките и с цел да се уверят в точността на данните, съдържащи се в митническата декларация, митническите органи могат да проверяват търговските документи и данните, свързани с вноса (17). Тези проверки включват одити след митническо освобождаване (последващи одити) (18) и се наричат последващ митнически контрол. Те следва да се основават на анализ на риска на база на критериите, разработени на национално ниво, на ниво ЕС, и където е уместно — на международно ниво (19). |
| --- | --- |

2.13.

След освобождаване на стоките и с цел да се уверят в точността на данните, съдържащи се в митническата декларация, митническите органи могат да проверяват търговските документи и данните, свързани с вноса (17). Тези проверки включват одити след митническо освобождаване (последващи одити) (18) и се наричат последващ митнически контрол. Те следва да се основават на анализ на риска на база на критериите, разработени на национално ниво, на ниво ЕС, и където е уместно — на международно ниво (19).

| 2.14. | В рамките на своя одит Сметната палата установи, че качеството, обхватът и резултатите от одитите след митническо освобождаване значително се различават в посетените три държави членки (20). Бяха установени следните слабости по отношение на идентифицирането, подбора и проверката на вносителите след митническото оформяне на стоките с цел свободното им движение: |
| --- | --- |

2.14.

В рамките на своя одит Сметната палата установи, че качеството, обхватът и резултатите от одитите след митническо освобождаване значително се различават в посетените три държави членки (20). Бяха установени следните слабости по отношение на идентифицирането, подбора и проверката на вносителите след митническото оформяне на стоките с цел свободното им движение:

| 2.14. | Комисията ще предприеме последващи мерки във връзка с констатациите на Сметната палата. В случаите, в които са установени слабости, тя ще отправи искане към държавите членки да предприемат корективни мерки. |
| --- | --- |

2.14.

| а) | Идентифициране и избор на вносители: |
| --- | --- |

а)

Идентифициране и избор на вносители:

а)

| | i) | Не съществуват правно обвързващи стандарти на ниво ЕС за анализ на риска във връзка с одитите след митническо освобождаване. |
| --- | --- | --- |

i)

Не съществуват правно обвързващи стандарти на ниво ЕС за анализ на риска във връзка с одитите след митническо освобождаване.

| | i) | Докато обменът на информация за риска представлява правно изискване, критериите за риск, определени в най-новото издание на ръководството за митнически одит (март 2014 г.), не са правно обвързващи. Комисията предоставя на държавите членки информация за риска под формата на известия за взаимопомощ и известия под формата на информационен формуляр за риск (RIF), за да могат да използват тази информация при извършването на своя анализ на риска. Комисията проучва използването на тази информация от държавите членки в своите проверки за 2014 г. |
| --- | --- | --- |

i)

Докато обменът на информация за риска представлява правно изискване, критериите за риск, определени в най-новото издание на ръководството за митнически одит (март 2014 г.), не са правно обвързващи. Комисията предоставя на държавите членки информация за риска под формата на известия за взаимопомощ и известия под формата на информационен формуляр за риск (RIF), за да могат да използват тази информация при извършването на своя анализ на риска. Комисията проучва използването на тази информация от държавите членки в своите проверки за 2014 г.

| | ii) | Не са хармонизирани методологиите на държавите членки за избор кои вносители да бъдат подложени на проверка. |
| --- | --- | --- |

ii)

Не са хармонизирани методологиите на държавите членки за избор кои вносители да бъдат подложени на проверка.

| | ii) | Новото ръководство за митнически одит (подпомагано от съответната митническа програма) осигурява общ и хармонизиран подход за провеждане на одит след митническо освобождаване. |
| --- | --- | --- |

ii)

Новото ръководство за митнически одит (подпомагано от съответната митническа програма) осигурява общ и хармонизиран подход за провеждане на одит след митническо освобождаване.

| | iii) | Не съществува база данни на ниво ЕС относно вноса, съдържаща информация, която да бъде използвана за идентифициране и избор на вносителите, които да бъдат обект на одит след митническо освобождаване (21). |
| --- | --- | --- |

iii)

Не съществува база данни на ниво ЕС относно вноса, съдържаща информация, която да бъде използвана за идентифициране и избор на вносителите, които да бъдат обект на одит след митническо освобождаване (21).

| | iii) | Комисията управлява база данни за вноса в държавите членки („Surveillance II“), в която не се посочват имената на вносителите. „Surveillance II“ следва да осигурява повече информация с оглед да позволи идентифициране на вносителите, но ще заработи напълно едва през 2018 г. |
| --- | --- | --- |

iii)

Комисията управлява база данни за вноса в държавите членки („Surveillance II“), в която не се посочват имената на вносителите. „Surveillance II“ следва да осигурява повече информация с оглед да позволи идентифициране на вносителите, но ще заработи напълно едва през 2018 г.

| | Тези три аспекта ограничават ефективността при идентифициране и избор на вносители за одит след митническо освобождаване. Възможно е вносителите, представляващи най-голям риск, да не бъдат избрани, както и някои вносители никога да не бъдат подложени на проверка. Така например е възможно вносителите, които оформят внесени стоки със значителна обща стойност в различни държави членки, никога да не бъдат избрани за проверка, ако стойността на стоките във всяка отделна държава членка се счита за несъществена от националните митнически органи. |
| --- | --- |

Тези три аспекта ограничават ефективността при идентифициране и избор на вносители за одит след митническо освобождаване. Възможно е вносителите, представляващи най-голям риск, да не бъдат избрани, както и някои вносители никога да не бъдат подложени на проверка. Така например е възможно вносителите, които оформят внесени стоки със значителна обща стойност в различни държави членки, никога да не бъдат избрани за проверка, ако стойността на стоките във всяка отделна държава членка се счита за несъществена от националните митнически органи.

| б) | Проверка на вносителите: |
| --- | --- |

б)

Проверка на вносителите:

б)

| | i) | Нито една законодателна мярка не определя минимални стандарти на ниво ЕС за одит след митническо освобождаване, като поради това всяка държава членка трябва да установи своя собствена рамка (22). Въпреки че Комисията е разработила незадължително ръководство за митнически одит (23), то не е било използвано от посетените държави членки, в които одитната методология е разнородна. През последните години Комисията не е извършвала мониторинг в тази област. |
| --- | --- | --- |

i)

Нито една законодателна мярка не определя минимални стандарти на ниво ЕС за одит след митническо освобождаване, като поради това всяка държава членка трябва да установи своя собствена рамка (22). Въпреки че Комисията е разработила незадължително ръководство за митнически одит (23), то не е било използвано от посетените държави членки, в които одитната методология е разнородна. През последните години Комисията не е извършвала мониторинг в тази област.

| | i) | По време на своите годишни инспекции в държавите членки Комисията проучва различни аспекти на митническите проверки, включително свързаните с одити след митническо освобождаване.

  Комисията разпространи ръководството за митнически одит до митническите органи на всички държави членки с цел да се постигне напълно хармонизиран подход към одитите за целите на митническите проверки и да се насърчи прилагането на одобрени одитни проверки в рамките на ЕС. Комисията изразява съжаление, че държавите членки, посетени от Сметната палата, не са използвали ръководството, и ще поиска от всички държави членки да използват по ефективен начин новото ръководство за митнически одит. |
| --- | --- | --- |

i)

По време на своите годишни инспекции в държавите членки Комисията проучва различни аспекти на митническите проверки, включително свързаните с одити след митническо освобождаване.

| | ii) | В случай че стоките са освободени от митница в държава членка (А), която е различна от тази, в която се намира вносителят (Б), извършването на одит след митническо освобождаване и всички други последващи процедури за събиране на вземания, които се предприемат от държава членка (А), е свързано с по-големи усложнения, тъй като вносителят попада под юрисдикцията на друга държава членка (Б) (вж. примера в каре 2.1). По този въпрос не са предприети никакви действия, въпреки че проблемът е признат от Комитета по митническия кодекс през 2000 г. |
| --- | --- | --- |

ii)

В случай че стоките са освободени от митница в държава членка (А), която е различна от тази, в която се намира вносителят (Б), извършването на одит след митническо освобождаване и всички други последващи процедури за събиране на вземания, които се предприемат от държава членка (А), е свързано с по-големи усложнения, тъй като вносителят попада под юрисдикцията на друга държава членка (Б) (вж. примера в каре 2.1). По този въпрос не са предприети никакви действия, въпреки че проблемът е признат от Комитета по митническия кодекс през 2000 г.

| | ii) | Макар че добрата одитна практика предполага държавите членки да комуникират помежду си, особено ако дадена компания внася голямо количество стоки в държава членка, различна от държавата, в която е разположено нейното седалище, митническото законодателство на ЕС не съдържа правно задължение за държавите членки на вноса да предприемат такава посока на действие. Независимо от това всяка държава членка може в съответствие с Регламент (ЕО) No 515/97 на Съвета да използва инструмента за взаимопомощ, за да поиска съдействие от митническия орган на друга държава членка. Този вариант се посочва в новото ръководство за одит. |
| --- | --- | --- |

ii)

Макар че добрата одитна практика предполага държавите членки да комуникират помежду си, особено ако дадена компания внася голямо количество стоки в държава членка, различна от държавата, в която е разположено нейното седалище, митническото законодателство на ЕС не съдържа правно задължение за държавите членки на вноса да предприемат такава посока на действие. Независимо от това всяка държава членка може в съответствие с Регламент (ЕО) No 515/97 на Съвета да използва инструмента за взаимопомощ, за да поиска съдействие от митническия орган на друга държава членка. Този вариант се посочва в новото ръководство за одит.

| | | Каре 2.1 —   Слаби резултати при събирането на вземания, когато вносителят се намира в различна държава членка от тази, в която стоките са митнически оформени за свободно движение

  След уведомление от OLAF нидерландските митнически органи са установили внесени в Ротердам (Нидерландия) стоки — текстил с произход от Китай с изключително ниска стойност.
  Впоследствие нидерландските митнически органи са извършили проверки във връзка с този внос в помещенията на деклараторите в Нидерландия. Тези проверки са довели до издаване на нареждания за събиране на вземания в общ размер от приблизително 50 млн. евро. По-голямата част от нарежданията са представени на дружества, чиито седалища се намират в други държави членки.
  Постигнато е много ниско ниво на събиране на вземанията: над 45 млн. евро все още са дължими в сметки Б към датата на извършване на одита, а нидерландските митнически органи считат, че възстановяването на неизплатените задължения е малко вероятно.
  В един от тези случаи нидерландските митнически органи са констатирали, че стоките са разтоварени в Хамбург (Германия) и след това транспортирани до Ротердам (Нидерландия). В Ротердам стоките са оформени за свободно движение, а след това са транспортирани до крайната им дестинация в Полша. Тъй като използването на съответните транспортни маршрути не е било икономически или логистично обосновано, в този конкретен случай изглежда вносителите са потърсили митническо оформяне в различна държава членка, за да намалят вероятността да бъдат подложени на проверки и за да усложнят евентуалните процедури за събиране на вземания. |
| --- | --- | --- |

Каре 2.1 —   Слаби резултати при събирането на вземания, когато вносителят се намира в различна държава членка от тази, в която стоките са митнически оформени за свободно движение

След уведомление от OLAF нидерландските митнически органи са установили внесени в Ротердам (Нидерландия) стоки — текстил с произход от Китай с изключително ниска стойност.

Впоследствие нидерландските митнически органи са извършили проверки във връзка с този внос в помещенията на деклараторите в Нидерландия. Тези проверки са довели до издаване на нареждания за събиране на вземания в общ размер от приблизително 50 млн. евро. По-голямата част от нарежданията са представени на дружества, чиито седалища се намират в други държави членки.

Постигнато е много ниско ниво на събиране на вземанията: над 45 млн. евро все още са дължими в сметки Б към датата на извършване на одита, а нидерландските митнически органи считат, че възстановяването на неизплатените задължения е малко вероятно.

В един от тези случаи нидерландските митнически органи са констатирали, че стоките са разтоварени в Хамбург (Германия) и след това транспортирани до Ротердам (Нидерландия). В Ротердам стоките са оформени за свободно движение, а след това са транспортирани до крайната им дестинация в Полша. Тъй като използването на съответните транспортни маршрути не е било икономически или логистично обосновано, в този конкретен случай изглежда вносителите са потърсили митническо оформяне в различна държава членка, за да намалят вероятността да бъдат подложени на проверки и за да усложнят евентуалните процедури за събиране на вземания.

Каре 2.1 —
     
  Слаби резултати при събирането на вземания, когато вносителят се намира в различна държава членка от тази, в която стоките са митнически оформени за свободно движение

Комисията ще предприеме последващи действия по този въпрос заедно с митническите органи на Нидерландия. Комисията проследява системно действията на държавите членки за възстановяване на суми над 50  000 EUR, които са били отписани от сметки Б и са ѝ били докладвани като изисквани съгласно съответното законодателство. Когато несъбраните вземания могат да се вменят на държавата членка, Комисията ще отправи искане към нея да възстанови сумата.

| | iii) | Сметната палата установи, че при извършване на одит на вносителя след митническо освобождаване две от посетените държави членки (Нидерландия и Румъния) не проверяват внесените стоки, които същият вносител е освободил от митница в друга държава членка. В Германия някои инспектори постигат по-добри резултати, като проверяват дали стоките са били предмет на митническа процедура в друга държава членка, и ако установят несъответствия, информират засегнатите държави членки (24) (вж. каре 2.2). |
| --- | --- | --- |

iii)

Сметната палата установи, че при извършване на одит на вносителя след митническо освобождаване две от посетените държави членки (Нидерландия и Румъния) не проверяват внесените стоки, които същият вносител е освободил от митница в друга държава членка. В Германия някои инспектори постигат по-добри резултати, като проверяват дали стоките са били предмет на митническа процедура в друга държава членка, и ако установят несъответствия, информират засегнатите държави членки (24) (вж. каре 2.2).

| | iii) | Комисията ще предприеме последващи мерки във връзка с констатациите на Сметната палата. В случаите, в които са установени слабости, тя ще отправи искане към държавите членки да предприемат корективни мерки. |
| --- | --- | --- |

iii)

Комисията ще предприеме последващи мерки във връзка с констатациите на Сметната палата. В случаите, в които са установени слабости, тя ще отправи искане към държавите членки да предприемат корективни мерки.

| | | Каре 2.2 —   Обмен на информация във връзка с несъответствията, установени по отношение на вносител в една държава членка, които засягат и други държави членки

  Митническите органи в Германия са констатирали грешка в тарифното класиране, която засяга също така стоки, внесени и освободени от митниците в две други държави членки (Франция и Обединеното кралство). Митническите органи в Германия са информирали тези държави членки относно несъответствията. Въпреки това до май 2014, т.е. 15 месеца по-късно, те не са получили обратна информация от нито една от двете държави членки относно прилагането на действия за събиране на вземания. |
| --- | --- | --- |

Каре 2.2 —   Обмен на информация във връзка с несъответствията, установени по отношение на вносител в една държава членка, които засягат и други държави членки

Митническите органи в Германия са констатирали грешка в тарифното класиране, която засяга също така стоки, внесени и освободени от митниците в две други държави членки (Франция и Обединеното кралство). Митническите органи в Германия са информирали тези държави членки относно несъответствията. Въпреки това до май 2014, т.е. 15 месеца по-късно, те не са получили обратна информация от нито една от двете държави членки относно прилагането на действия за събиране на вземания.

| iv) | Нивото на изпълнение на одитните планове за 2012 г. е било ниско в Румъния и Нидерландия. |
| --- | --- |

iv)

Нивото на изпълнение на одитните планове за 2012 г. е било ниско в Румъния и Нидерландия.

Каре 2.2 —
     
  Обмен на информация във връзка с несъответствията, установени по отношение на вносител в една държава членка, които засягат и други държави членки

Комисията предприема последващи действия заедно с държавите членки по всички въпроси, повдигнати в докладите от нейните инспекции и тези на Сметната палата, и когато бъдат установени слабости, тя отправя искане към държавите членки да предприемат подходящи корективни мерки.

| 2.15. | Всяка държава членка изпраща на Комисията месечен отчет за установените мита (отчет по сметка А) и тримесечен отчет за онези установени мита, които не са включени в сметка А (отчет по сметка Б) (25). |
| --- | --- |

2.15.

Всяка държава членка изпраща на Комисията месечен отчет за установените мита (отчет по сметка А) и тримесечен отчет за онези установени мита, които не са включени в сметка А (отчет по сметка Б) (25).

| 2.16. | Одитът на Сметната палата в трите държави членки установи слабости в управлението на сметки Б. Така например сумите, които са били счетени за несъбираеми вземания (26), са били подценени (27), и са констатирани дълги забавяния в процедурите за прилагането и проследяване. |
| --- | --- |

2.16.

Одитът на Сметната палата в трите държави членки установи слабости в управлението на сметки Б. Така например сумите, които са били счетени за несъбираеми вземания (26), са били подценени (27), и са констатирани дълги забавяния в процедурите за прилагането и проследяване.

| 2.17. | В допълнение Сметната палата установи наличие на слабости в сметка А в Нидерландия, тъй като все още е необходимо ръчно обработване за подготвяне на отчетите по сметка А, а това е предпоставка за възникване на риск от грешки (28). |
| --- | --- |

2.17.

В допълнение Сметната палата установи наличие на слабости в сметка А в Нидерландия, тъй като все още е необходимо ръчно обработване за подготвяне на отчетите по сметка А, а това е предпоставка за възникване на риск от грешки (28).

| 2.17. | Комисията ще предприеме последващи действия по този въпрос заедно с нидерландските органи в хода на редовното си проследяване на въпросите, повдигнати от Сметната палата. |
| --- | --- |

2.17.

| 2.18. | По време на извършените през 2013 г. проверки от страна на Комисията са констатирани недостатъци в управлението на сметки Б в по-голямата част от посетените държави членки (29). При две проверки, проведени в Гърция, са идентифицирани съществени проблеми в управлението на сметка Б (30). |
| --- | --- |

2.18.

По време на извършените през 2013 г. проверки от страна на Комисията са констатирани недостатъци в управлението на сметки Б в по-голямата част от посетените държави членки (29). При две проверки, проведени в Гърция, са идентифицирани съществени проблеми в управлението на сметка Б (30).

| 2.18. | Извършените от Комисията инспекции се състоят от проверка на сметки Б за службите на посетените държави членки и отчетените констатации като цяло са от еднократно естество, показващи индивидуални проблеми в процедурата за събиране на традиционни собствени ресурси. Те рядко са от систематично естество, засягащо управлението на съответните сметки. При сметки от такова естество (колекция от проблемни и спорни случаи, които могат да доведат до различни правни тълкувания) неизменно ще има такива еднократни констатации. Ситуацията в Гърция представлява изключение и е обхваната от специални последващи действия. |
| --- | --- |

2.18.

| 2.19. | В резултат от проверките на Комисията в държави членки се формулират „отворени въпроси“ (31). Възможно е тези „отворени въпроси“ да имат потенциално финансово отражение. Те биват оттеглени, след като държавите членки вземат подходящи мерки за тях. В края на годината е имало общо 341 „отворени въпроса“, като 35 от тях са били формулирани преди повече от пет години (вж.
  таблица 2.3
  ). |
| --- | --- |

2.19.

В резултат от проверките на Комисията в държави членки се формулират „отворени въпроси“ (31). Възможно е тези „отворени въпроси“ да имат потенциално финансово отражение. Те биват оттеглени, след като държавите членки вземат подходящи мерки за тях. В края на годината е имало общо 341 „отворени въпроса“, като 35 от тях са били формулирани преди повече от пет години (вж.
  таблица 2.3
  ).

| 2.19. | Службите на Комисията работят постоянно с държавите членки за решаване на отворените въпроси. Макар че някои въпроси, които се повдигат при инспекциите на Комисията или одитите на Сметната палата, са относително прости и могат да се решат и приключат бързо, други от повдигнатите пред държавите членки въпроси са по-сложни и могат да изискват законодателна/организационна промяна или стартиране на съдебни производства. В тези случаи въпросите не могат да бъдат приключени от службите на Комисията в рамките на кратък срок. От 341-те въпроса, които Сметната палата отчита като отворени, 313 все още са били отворени в края на май 2014 г. 27 от тях са били отворени за период, надхвърлящ пет години. |
| --- | --- |

2.19.

Таблица 2.3 —   Отворени въпроси във връзка с ТСР към 31 декември 2013 г.

| Държава членка | Отворени въпроси към 31.12.2012 г. | Въпроси, поставени през 2013 г. | Въпроси, оттеглени през 2013 г. | Отворени въпроси към 31.12.2013 г. | Отворени въпроси, които са поставени преди повече от пет години | Най-ранна година, в която са поставени въпроси |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Белгия | 14 | 6 | 9 | 11 | 0 | 2009 |
| България | 14 | 4 | 8 | 10 | 0 | 2009 |
| Чешка република | 8 | 3 | 5 | 6 | 0 | 2012 |
| Дания | 15 | 3 | 1 | 17 | 0 | 2009 |
| Германия | 28 | 1 | 12 | 17 | 9 | 2001 |
| Естония | 4 | 0 | 3 | 1 | 0 | 2012 |
| Ирландия | 10 | 6 | 6 | 10 | 0 | 2011 |
| Гърция | 33 | 4 | 3 | 34 | 5 | 2002 |
| Испания | 17 | 4 | 1 | 20 | 0 | 2009 |
| Франция | 40 | 5 | 11 | 34 | 7 | 2003 |
| Италия | 23 | 3 | 11 | 15 | 0 | 2009 |
| Кипър | 6 | 2 | 0 | 8 | 0 | 2011 |
| Латвия | 6 | 0 | 3 | 3 | 0 | 2011 |
| Литва | 5 | 0 | 0 | 5 | 0 | 2011 |
| Люксембург | 7 | 1 | 3 | 5 | 0 | 2011 |
| Унгария | 12 | 4 | 9 | 7 | 0 | 2011 |
| Малта | 2 | 4 | 2 | 4 | 0 | 2013 |
| Нидерландия | 29 | 13 | 6 | 36 | 4 | 2005 |
| Австрия | 3 | 2 | 0 | 5 | 0 | 2009 |
| Полша | 11 | 2 | 3 | 10 | 4 | 2006 |
| Португалия | 16 | 2 | 3 | 15 | 5 | 2002 |
| Румъния | 11 | 4 | 2 | 13 | 0 | 2011 |
| Словения | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | — |
| Словакия | 4 | 1 | 4 | 1 | 0 | 2013 |
| Финландия | 7 | 5 | 2 | 10 | 1 | 1998 |
| Швеция | 11 | 10 | 1 | 20 | 0 | 2009 |
| Обединено кралство | 19 | 9 | 4 | 24 | 0 | 2009 |
| ОБЩО | 360 | 98 | 117 | 341 | 35 | |
| Източник: Европейска сметна палата. |

Държава членка

Отворени въпроси към 31.12.2012 г.

Въпроси, поставени през 2013 г.

Въпроси, оттеглени през 2013 г.

Отворени въпроси към 31.12.2013 г.

Отворени въпроси, които са поставени преди повече от пет години

Най-ранна година, в която са поставени въпроси

Белгия

14

6

9

11

0

2009

България

14

4

8

10

0

2009

Чешка република

8

3

5

6

0

2012

Дания

15

3

1

17

0

2009

Германия

28

1

12

17

9

2001

Естония

4

0

3

1

0

2012

Ирландия

10

6

6

10

0

2011

Гърция

33

4

3

34

5

2002

Испания

17

4

1

20

0

2009

Франция

40

5

11

34

7

2003

Италия

23

3

11

15

0

2009

Кипър

6

2

0

8

0

2011

Латвия

6

0

3

3

0

2011

Литва

5

0

0

5

0

2011

Люксембург

7

1

3

5

0

2011

Унгария

12

4

9

7

0

2011

Малта

2

4

2

4

0

2013

Нидерландия

29

13

6

36

4

2005

Австрия

3

2

0

5

0

2009

Полша

11

2

3

10

4

2006

Португалия

16

2

3

15

5

2002

Румъния

11

4

2

13

0

2011

Словения

5

0

5

0

0

—

Словакия

4

1

4

1

0

2013

Финландия

7

5

2

10

1

1998

Швеция

11

10

1

20

0

2009

Обединено кралство

19

9

4

24

0

2009

ОБЩО

360

98

117

341

35

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Собствени ресурси от ДДС

| 2.20. | В края на годината са в сила общо 103 резерви (32) (вж.
  таблица 2.4
  ). През 2013 г. Комисията е отменила 81 резерви (в сравнение с 57 през предходната година). От тях 21 са се отнасяли до нарушения. Осем подобни резерви са отменени, тъй като Съдът на Европейския съюз е постановил с решение, че законодателството на държавите членки е съответствие с Директивата за ДДС. По отношение на останалите 13 случая е изчислена компенсация, ако нарушението е оказвало финансово отражение върху базата за собствените ресурси от ДДС. |
| --- | --- |

2.20.

В края на годината са в сила общо 103 резерви (32) (вж.
  таблица 2.4
  ). През 2013 г. Комисията е отменила 81 резерви (в сравнение с 57 през предходната година). От тях 21 са се отнасяли до нарушения. Осем подобни резерви са отменени, тъй като Съдът на Европейския съюз е постановил с решение, че законодателството на държавите членки е съответствие с Директивата за ДДС. По отношение на останалите 13 случая е изчислена компенсация, ако нарушението е оказвало финансово отражение върху базата за собствените ресурси от ДДС.

| 2.21. | Нетният финансов ефект на отменените през 2013 г. резерви по отношение на годините, за които е изтекъл давностният срок, е изчислен от Сметната палата (33) като увеличение на собствените ресурси на база ДДС в размер на 81,7 млн. евро (34). |
| --- | --- |

2.21.

Нетният финансов ефект на отменените през 2013 г. резерви по отношение на годините, за които е изтекъл давностният срок, е изчислен от Сметната палата (33) като увеличение на собствените ресурси на база ДДС в размер на 81,7 млн. евро (34).

| 2.21. | Комисията счита, че тази стойност не е подходящ показател за резултата от програмата за инспекции на собствените ресурси от ДДС и не може да се използва като показател за тенденция. |
| --- | --- |

2.21.

| 2.22. | В края на 2013 г. действат 12 поддържани от дълго време резерви (35), изразени от Комисията — с една по-малко спрямо предходната година. През 2013 г. са отменени седем резерви, които в края на 2012 г. са представлявали резерви, поддържани в сила от дълго време. Шест установени от Комисията резерви са се превърнали в резерви, поддържани от дълго време, тъй като се отнасят до 2004 г. В края на 2013 г. е имало също така четири резерви, поддържани от дълго време, изразени от държавите членки (три от тях са били идентични с тези на Комисията). |
| --- | --- |

2.22.

В края на 2013 г. действат 12 поддържани от дълго време резерви (35), изразени от Комисията — с една по-малко спрямо предходната година. През 2013 г. са отменени седем резерви, които в края на 2012 г. са представлявали резерви, поддържани в сила от дълго време. Шест установени от Комисията резерви са се превърнали в резерви, поддържани от дълго време, тъй като се отнасят до 2004 г. В края на 2013 г. е имало също така четири резерви, поддържани от дълго време, изразени от държавите членки (три от тях са били идентични с тези на Комисията).

| 2.22. | През 2013 г. Комисията продължи да си сътрудничи с държавите членки за решаване на въпросите, свързани с вече изрезените от нея резерви. Комисията счита, че през 2013 г. е бил постигнат значителен напредък. |
| --- | --- |

2.22.

Таблица 2.4 —   Резерви, свързани с ДДС, към 31 декември 2013 г.

| Държава членка | Резерви, действащи към 31.12.2012 г. | Резерви, изразени през 2013 г. | Резерви, оттеглени през 2013 г. | Брой на действащите резерви към 31.12.2013 г. | Най-ранна година, за която се отнасят резервите |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Белгия | 6 | 0 | 2 | 4 | 2007 |
| България | 7 | 3 | 3 | 7 | 2007 |
| Чешка република | 8 | 0 | 8 | 0 | — |
| Дания | 6 | 0 | 1 | 5 | 2005 |
| Германия | 7 | 0 | 2 | 5 | 2007 |
| Естония | 10 | 0 | 9 | 1 | 2007 |
| Ирландия | 4 | 0 | 0 | 4 | 2006 |
| Гърция | 5 | 4 | 3 | 6 | 1999 |
| Испания | 3 | 0 | 1 | 2 | 2003 |
| Франция | 12 | 1 | 8 | 5 | 2005 |
| Италия | 12 | 5 | 5 | 12 | 1999 |
| Кипър | 0 | 0 | 0 | 0 | — |
| Латвия | 5 | 0 | 4 | 1 | 2006 |
| Литва | 2 | 0 | 2 | 0 | — |
| Люксембург | 2 | 3 | 1 | 4 | 2008 |
| Унгария | 4 | 0 | 3 | 1 | 2010 |
| Малта | 4 | 0 | 0 | 4 | 2005 |
| Нидерландия | 11 | 4 | 9 | 6 | 2006 |
| Австрия | 5 | 0 | 0 | 5 | 2004 |
| Полша | 10 | 1 | 5 | 6 | 2004 |
| Португалия | 5 | 0 | 5 | 0 | — |
| Румъния | 4 | 4 | 0 | 8 | 2007 |
| Словения | 0 | 0 | 0 | 0 | — |
| Словакия | 0 | 0 | 0 | 0 | — |
| Финландия | 8 | 1 | 2 | 7 | 2001 |
| Швеция | 5 | 1 | 1 | 5 | 1995 |
| Обединено кралство | 8 | 4 | 7 | 5 | 2004 |
| ОБЩО | 153 | 31 | 81 | 103 | |
| Източник: Европейска сметна палата. |

Държава членка

Резерви, действащи към 31.12.2012 г.

Резерви, изразени през 2013 г.

Резерви, оттеглени през 2013 г.

Брой на действащите резерви към 31.12.2013 г.

Най-ранна година, за която се отнасят резервите

Белгия

6

0

2

4

2007

България

7

3

3

7

2007

Чешка република

8

0

8

0

—

Дания

6

0

1

5

2005

Германия

7

0

2

5

2007

Естония

10

0

9

1

2007

Ирландия

4

0

0

4

2006

Гърция

5

4

3

6

1999

Испания

3

0

1

2

2003

Франция

12

1

8

5

2005

Италия

12

5

5

12

1999

Кипър

0

0

0

0

—

Латвия

5

0

4

1

2006

Литва

2

0

2

0

—

Люксембург

2

3

1

4

2008

Унгария

4

0

3

1

2010

Малта

4

0

0

4

2005

Нидерландия

11

4

9

6

2006

Австрия

5

0

0

5

2004

Полша

10

1

5

6

2004

Португалия

5

0

5

0

—

Румъния

4

4

0

8

2007

Словения

0

0

0

0

—

Словакия

0

0

0

0

—

Финландия

8

1

2

7

2001

Швеция

5

1

1

5

1995

Обединено кралство

8

4

7

5

2004

ОБЩО

153

31

81

103

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Глоби и санкции

| 2.23. | Комисията има възможност да налага глоби на предприятия за нарушаване на правото в областта на конкуренцията. В края на 2013 г. около 97 % от неплатените глоби (36) са обезпечени или с временно плащане, или с гаранция. Правилата за прилагане на Финансовия регламент (37) постановяват, че Комисията следва да събира принудително дължимите суми по всички възможни начини, ако длъжникът не е извършил временни плащания или не е обезпечил с гаранция пълния размер на задължението до датата на падежа. Възможно е отпускането на отсрочка за плащане, но изискването за гаранция може да бъде отменено единствено въз основа на преценка на отговорния счетоводител. |
| --- | --- |

2.23.

Комисията има възможност да налага глоби на предприятия за нарушаване на правото в областта на конкуренцията. В края на 2013 г. около 97 % от неплатените глоби (36) са обезпечени или с временно плащане, или с гаранция. Правилата за прилагане на Финансовия регламент (37) постановяват, че Комисията следва да събира принудително дължимите суми по всички възможни начини, ако длъжникът не е извършил временни плащания или не е обезпечил с гаранция пълния размер на задължението до датата на падежа. Възможно е отпускането на отсрочка за плащане, но изискването за гаранция може да бъде отменено единствено въз основа на преценка на отговорния счетоводител.

| 2.23. | Повечето от неплатените глоби имат временен характер, тъй като са обжалвани и могат да бъдат отменени или намалени. Целта на Комисията не е да наложи възстановяване на всяка цена, защото това би могло да има непоправими последици за глобените предприятия. По тази причина Комисията се стреми да ги обезпечи чрез договорен план за плащане, покрит от финансова гаранция, или при извънредни обстоятелства съгласно новите правила за прилагане — без финансова гаранция. |
| --- | --- |

2.23.

| 2.24. | С оглед проследяване на изпълнението във връзка с констатации от годишните ѝ доклади от 2011 и 2012 г., Сметната палата провери извадка от 14 от общо 33 неплатени глоби (38), които не са обезпечени с временно плащане или гаранция, и установи, че в 13 от случаите Комисията не е използвала всички налични средства за принудително събиране на дължимите суми. В повечето случаи Комисията все още е извършвала оценка на това дали да отпусне допълнителна отсрочка за плащане. |
| --- | --- |

2.24.

С оглед проследяване на изпълнението във връзка с констатации от годишните ѝ доклади от 2011 и 2012 г., Сметната палата провери извадка от 14 от общо 33 неплатени глоби (38), които не са обезпечени с временно плащане или гаранция, и установи, че в 13 от случаите Комисията не е използвала всички налични средства за принудително събиране на дължимите суми. В повечето случаи Комисията все още е извършвала оценка на това дали да отпусне допълнителна отсрочка за плащане.

| 2.24. | Тези глоби се отнасят или до случаи, в които е имало заявления за невъзможност за плащане, и/или случаи, в които принудителното събиране би предизвикало незабавната неплатежоспособност на глобеното предприятие и като последица от това Комисията би изгубила глобата, защото според текущите правила тя не е преференциален кредитор. Както бе посочено в точка 2.23, оценката дали да се разреши допълнително време за плащане изисква да се извърши задълбочен анализ. |
| --- | --- |

2.24.

Други общи въпроси във връзка с приходите

| 2.25. | Сметната палата обръща внимание на въпроса, разгледан в точка 1.49. |
| --- | --- |

2.25.

Сметната палата обръща внимание на въпроса, разгледан в точка 1.49.

Годишни отчети за дейността

| 2.26. | Годишните отчети за дейността за 2013 г. на ГД „Бюджет“ и Евростат дават вярна оценка на финансовото управление по отношение на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции във връзка със собствените ресурси и другите приходи, а предоставената информация потвърждава констатациите и заключенията на Сметната палата. |
| --- | --- |

2.26.

Годишните отчети за дейността за 2013 г. на ГД „Бюджет“ и Евростат дават вярна оценка на финансовото управление по отношение на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции във връзка със собствените ресурси и другите приходи, а предоставената информация потвърждава констатациите и заключенията на Сметната палата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 2.27. | По отношение на приходите:






  — | Сметната палата не констатира грешки в тестваните операции. |
| --- | --- | --- |

2.27.

По отношение на приходите:

—

Сметната палата не констатира грешки в тестваните операции.

| — | Проверените системи се оценяват като ефективни за собствените ресурси на база БНД и ДДС и за другите приходи (39) (вж.
  приложение 2.2
  ). |
| --- | --- |

—

Проверените системи се оценяват като ефективни за собствените ресурси на база БНД и ДДС и за другите приходи (39) (вж.
  приложение 2.2
  ).

| — | Проверените системи се оценяват като цяло като ефективни за ТСР. Ключовите системи за вътрешен контрол в посетените държави членки са оценени като частично ефективни (вж.
  приложение 2.2
  ). |
| --- | --- |

—

Проверените системи се оценяват като цяло като ефективни за ТСР. Ключовите системи за вътрешен контрол в посетените държави членки са оценени като частично ефективни (вж.
  приложение 2.2
  ).

Като цяло одитните доказателства показват, че приходите не са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 2.28. | В
  приложение 2.3
  е представен резултатът от извършения от Сметната палата преглед на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата е отправила пет препоръки. От тях Комисията изцяло е изпълнила две препоръки, две други са изпълнени в повечето отношения, а една не е изпълнена. |
| --- | --- |

2.28.

В
  приложение 2.3
  е представен резултатът от извършения от Сметната палата преглед на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата е отправила пет препоръки. От тях Комисията изцяло е изпълнила две препоръки, две други са изпълнени в повечето отношения, а една не е изпълнена.

| 2.29. | След извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

2.29.

След извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата препоръчва:

2.29.

Собствени ресурси от БНД

| — | Препоръка 1: Комисията да насърчава държавите членки да поясняват методологиите, които използват за събиране на данни за ненаблюдаваната икономика, и да подкрепя процес на хармонизиране в тази област между държавите членки. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Комисията да насърчава държавите членки да поясняват методологиите, които използват за събиране на данни за ненаблюдаваната икономика, и да подкрепя процес на хармонизиране в тази област между държавите членки.

Комисията приема препоръката. Изчерпателността представлява ключово съображение от процеса на проверка на БНП/БНД още от самото начало и ще продължи да бъде от огромно значение.

В следващия цикъл на верификация Комисията (Евростат) планира да преразгледа и актуализира хоризонталния анализ, който бе извършен в рамките на решението на Комисията относно изчерпателността.

| — | Препоръка 2: Комисията да въведе и да извършва строг мониторинг на подробен план за действие с ясни междинни етапи с оглед преодоляване на проблемите при съставяне на националните отчети на Гърция. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Комисията да въведе и да извършва строг мониторинг на подробен план за действие с ясни междинни етапи с оглед преодоляване на проблемите при съставяне на националните отчети на Гърция.

Комисията приема препоръката и отбелязва, че тя се изпълнява понастоящем. Комисията (Евростат) насочва своите усилия към области от националните отчети с най-голям риск за собствените ресурси от БНД, а именно изразените резерви, като Евростат следи отблизо напредъка по тях. В рамките на стартиран наскоро проект за подпомагане се предвижда краткосрочен план за действие за подобряване на гръцките годишни национални отчети.

Традиционни собствени ресурси

| — | Препоръка 3: Комисията да установи минимални стандарти за анализ на риска по отношение на одита след митническо освобождаване, в т.ч. надграждане на информацията от съществуващите бази данни за внос, с оглед да се позволи на държавите членки по-добро идентифициране на рисковите вносители. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Комисията да установи минимални стандарти за анализ на риска по отношение на одита след митническо освобождаване, в т.ч. надграждане на информацията от съществуващите бази данни за внос, с оглед да се позволи на държавите членки по-добро идентифициране на рисковите вносители.

Комисията приема препоръката. В новото издание на ръководството за митнически одит (2014 г.) се определят показателите за риск във връзка с одити след митническо освобождаване. Планират се промени по настоящата база данни за внос, но те ще влязат изцяло в сила едва през 2018 г.

| — | Препоръка 4: Комисията да насърчи държавите членки да използват съществуващото ръководство и да извършва мониторинг на изпълнението от държавите членки на одит след митническо освобождаване. |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: Комисията да насърчи държавите членки да използват съществуващото ръководство и да извършва мониторинг на изпълнението от държавите членки на одит след митническо освобождаване.

Комисията приема препоръката. Съгласно настоящата правна рамка извършването на проверки попада в обхвата на компетентност на държавите членки. В допълнение към това в хода на своите инспекции на извършваните митнически проверки Комисията ще насърчи държавите членки да използват съществуващите насоки и, ако бъдат открити слабости при провеждането на одити след митническо освобождаване, ще поиска от държавите членки да предприемат корективни мерки. Комисията припомня, че преработеното ръководство за митнически одит бе одобрено през март 2014 г.

| — | Препоръка 5: Комисията да насърчава държавите членки правилно да използват сметки A и Б и да следи за това тези сметки да бъдат изчерпателни и точни. |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: Комисията да насърчава държавите членки правилно да използват сметки A и Б и да следи за това тези сметки да бъдат изчерпателни и точни.

Комисията приема препоръката. Комисията ще продължи да насърчава държавите членки да използват правилно сметки А и Б и да гарантира, че те са изчерпателни и точни.

---

(1)  Решение 2007/436/ЕО, Евратом на Съвета от 7 юни 2007 г. относно системата на собствените ресурси на Европейските общности (ОВ L 163, 23.6.2007 г., стр. 17) и Регламент (ЕО, Евратом) No 1150/2000 на Съвета от 22 май 2000 г. за прилагане на Решение 2007/436/ЕО, Евратом относно системата за собствените ресурси на Европейските общности (ОВ L 130, 31.5.2000 г., стр. 1), изменен с Регламент (ЕО, Евратом) No 105/2009 (ОВ L 36, 5.2.2009 г., стр. 1).

(2)  Тези данни се съгласуват между Комисията и държавите членки на срещата на Консултативния комитет по собствените ресурси.

(3)  Ревизиите на данните се взимат предвид при изчисляването на балансите и корекциите на БНД на държавите членки за предходни години, които също се включват в годишния бюджет на приходите. Те могат да бъдат положителни или отрицателни за отделните държави членки. За 2013 г. нетните баланси и корекции, свързани с БНД, възлизат на 162 млн. евро, т.е. 0,1 % от приходите (положителните корекции са в размер на 1,177 млрд. евро или 0,8 % от приходите, а отрицателните корекции — 1,015 млрд. евро или 0,7 % от приходите).

(4)  Освен в случай на изразени резерви (вж. точка 2.7).

(5)  Занижаването (или завишаването) на БНД за отделни държави членки — дори да не засяга общия размер на собствените ресурси от БНД — има за резултат увеличаване (или намаляване) на вноските от другите държави членки, докато данните за БНД не бъдат коригирани.

(6)  Четири държави членки (Германия, Нидерландия, Австрия и Швеция) са се възползвали от намаление на изискуемата ставка за периода 2007 — 2013 г.

(7)  Нареждането за събиране на вземания по неправомерно изплатени суми е процедура, чрез която разпоредителят с бюджетни кредити регистрира правото на Комисията да получи възстановяване на дължимите суми.

(8)  За отправна точка на оценката бяха взети съгласуваните прогнозни данни за БНД. Сметната палата не може да даде оценка на качеството на данните, съгласувани между Комисията и държавите членки.

(9)  Извършеният от Сметната палата одит не може да обхване недекларирания внос или вносът, който не е регистриран от митническите органи.

(10)  При своя одит Сметната палата взе за отправна точка хармонизираната основа за ДДС, изготвена от държавите членки. Одитът не тества пряко статистическите данни и информацията, предоставени от държавите членки.

(11)  Резервите могат да бъдат общи и специфични. Общите резерви се отнасят до всички елементи на БНД. Специфичните резерви се отнасят до отделни елементи на БНД (до 2001 г — БНП, след това — БНД).

(12)  19 от общо 21 резерви са изразени след приключване на цикъла на верификация за България и Румъния. Една резерва е формулирана по отношение на Австрия след посещение за диалог в рамките на процедурата при прекомерен дефицит. Друга резерва е изразена за Обединеното кралство във връзка с проблемите, идентифицирани от Сметната палата в Специален доклад No 11/2013 „Подобряване на данните за брутния национален доход (БНД) — прилагането на по-структуриран и по-добре насочен подход би увеличило ефективността на извършваната от Комисията верификация“.

(13)  Финансовото отражение от отменянето на резерви се определя от Сметната палата, като се отчитат всички изменения на базата за БНД, настъпили като ефект от резерви, отменени през 2013 г. за годините, за които давността вече е изтекла.

(14)  Салдото от увеличението с 0,4 млн. евро и намалението с 583,9 млн. евро.

(15)  „Вписване на данъците за регистрация на автомобил“ и „Изчисляване на междинното потребление за действителните и условно изчислените наеми при оценката на предоставянето на жилищни услуги“ — и двете резерви са основани на проблемите, констатирани в Специален доклад No 11/ 2013 на Сметната палата.

(16)  Хоризонтална резерва III (третиране на пребиваващи краткосрочно или отсъстващи субекти) е отменена в 19 страни; хоризонтална резерва IV (третиране на схеми за скрап на автомобили) е отменена в 17 страни, а хоризонтална резерва V (третиране на кооперативни жилища) — в 11 страни.

(17)  Член 78 от Регламент (EИО) No 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, 19.10.1992 г., стр. 1).

(18)  „Последващият одит е метод за контролиране на икономическите оператори чрез проверка на тяхната отчетност, регистри и процедури.“Източник: Ръководство за митнически одит.

(19)  Член 13, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността.

(20)  От трите проверени държави (Германия, Нидерландия и Румъния) беше установено, че в Германия се прилага най-структурираният подход относно анализа на риска и изпълнението на одити след митническо освобождаване.

(21)  Комисията поддържа база данни за вноса в държавите членки поради съображения за сигурност и безопасност, но тъй като имената на вносителите не са предоставени, тя не се използва за целите на одита след митническо освобождаване.

(22)  По отношение на прилагането на членове 13 и 78 от Митническия кодекс на Общността.

(23)  Ръководството е плод на сътрудничеството между държавите членки и Комисията в рамките на митническа проектна група от 2007 г. за системите за извършване на одит след митническо освобождаване. Държавите членки обаче не са задължени да го прилагат.

(24)  Съгласно схемата за взаимна помощ (Регламент (ЕО) No 515/97 на Съвета от 13 март 1997 г. относно взаимопомощта между административните органи на държавите членки и сътрудничеството между последните и Комисията за гарантиране на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и земеделските въпроси (ОВ L 82, 22.3.1997 г., стр. 1).

(25)  Когато митата и таксите остават неплатени и не е предоставено обезпечение, или са обезпечени, но се оспорват, държавите членки могат да преустановят предоставянето на тези ресурси, като ги впишат в тази отделна сметка.

(26)  Съгласно член 6, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО, Евратом) No 1150/2000.

(27)  Тези случаи не са засегнали надеждността на общата сума, която е установена в отделна сметка, както и съответната обезценка, така както е оповестена в консолидираните отчети на Европейския съюз.

(28)  Така например Нидерландия е допуснала грешки в обработването на несъбираеми вземания във връзка със сметки А и Б за периода януари 2005 г. — април 2012 г., които са довели до плащане на традиционни собствени ресурси от нидерландските органи в размер на 12,3 млн. евро (след приспадане на 25 % за разходи по събирането) и допълнителни лихви в размер на 6,5 млн. евро съответно за 2012 и 2013 г.

(29)  При извършените от нея проверки Комисията е разгледала въпроса за сметки Б в 22 държави членки, като в 17 от тях са установени проблемни случаи.

(30)  Съгласно доклада на Комисията проверката на случаите във връзка със сметка Б потвърждава факта, че Гърция не спазва правните си задължения по член 17, параграф 2 и параграф 3 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1150/2000.

(31)  През 2013 г. са публикувани общо 29 доклада от проверки, които са довели до формулирането на нови 98 „отворени въпроса“.

(32)  Характеристиките на резервите са пояснени в точка 2.7.

(33)  Финансовото отражение от отменянето на резерви се определя от Сметната палата, като се отчитат всички изменения на базата за ДДС, настъпили вследствие на извършвания от Комисията контрол за годините 1995 — 2009 г. Давностният срок за 2009 г. е изтекъл през 2013 г. и изменения на базата за ДДС от 2009 г. и от по-ранни години е възможно да бъдат направени единствено при наличие на действаща резерва. Въздействието от поставянето на горна граница е взето предвид.

(34)  Салдото от увеличението с 218,3 млн. евро и намалението със 136,6 млн. евро.

(35)  Сметната палата определя поддържаните от дълго време резерви като резерви, които са изразени най-малко десет години преди текущата година, или в случая — резерви, които продължават да действат в края на 2013 г. и засягат 2004 г. или по-ранни години.

(36)  Около 8,3 млрд. евро от общо 8,5 млрд. евро.

(37)  Членове 88, 89 и 90 от Делегиран регламент (ЕС) No 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, 31.12.2012 г., стр. 1).

(38)  Те представляват 116 млн. евро от общо 225 млн. евро. Извадката обхвана 11 глоби, разгледани в годишния доклад за 2012 г.

(39)  Заключението във връзка със системите се отнася единствено до системите, които са избрани за проверка, както е посочено в точка 2.4 относно обхвата на одита.

(40)  „Хоризонталните“ специфични резерви не са включени в таблицата.

Източник: Европейска сметна палата.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ТСР | ДДС/БНД, корекции по бюджетен дял 1 | Други приходи | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общо брой операции: | 7 | 46 | 2 | 55 | 55 | 55 | 55 |
| Нареждания за събиране на вземания | 7 | 46 | 2 | 55 | 55 | 55 | 55 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 100 % | (7) | 100 % | (46) | 100 % | (2) | 100 % | (55) | 100 % | 98 % | 100 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 0 % | (0) | 0 % | (0) | 0 % | (0) | 0 % | (0) | 0 % | 2 % | 0 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | | | 0,0 | 0,0 % | 0,8 % | 0,0 % |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

ТСР

ДДС/БНД, корекции по бюджетен дял 1

Други приходи

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общо брой операции:

7

46

2

55

55

55

55

Нареждания за събиране на вземания

7

46

2

55

55

55

55

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

100 %

(7)

100 %

(46)

100 %

(2)

100 %

(55)

100 %

98 %

100 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

0 %

(0)

0 %

(0)

0 %

(0)

0 %

(0)

0 %

2 %

0 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

0,0

0,0 %

0,8 %

0,0 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в групата политики.

Резултатите от тестването отразяват пропорционалния дял на всеки сегмент в рамките на групата политики.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА СИСТЕМИТЕ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ

Оценка на проверените системи

| Проверена система | Проверки на Комисията в държавите членки | Изчисляване/документни проверки и управление на приходите от страна на Комисията | Управление на резервите от страна на Комисията | Ключови вътрешни контроли в посетените държави членки | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| БНД | Не е приложимо (1) | Ефективни | Ефективни | Не е приложимо | Ефективни |
| ДДС | Ефективни | Ефективни | Ефективни | Не е приложимо | Ефективни |
| ТСР | Ефективни | Ефективни | Не е приложимо | Частично ефективни (2) | Ефективни |
| Глоби и санкции | Не е приложимо | Ефективни | Не е приложимо | Не е приложимо | Ефективни |

Проверена система

Проверки на Комисията в държавите членки

Изчисляване/документни проверки и управление на приходите от страна на Комисията

Управление на резервите от страна на Комисията

Ключови вътрешни контроли в посетените държави членки

Обща оценка

БНД

Не е приложимо (1)

Ефективни

Ефективни

Не е приложимо

Ефективни

ДДС

Ефективни

Ефективни

Ефективни

Не е приложимо

Ефективни

ТСР

Ефективни

Ефективни

Не е приложимо

Частично ефективни (2)

Ефективни

Глоби и санкции

Не е приложимо

Ефективни

Не е приложимо

Не е приложимо

Ефективни

---

(1)  През 2013 г. Сметната палата публикува Специален доклад No 11/2013, в който оценява ефективността на извършваната от Комисията верификация на данните за БНД за периода 2002 — 2010 г. През 2013 г. Комисията не е извършвала дейности по верификация. Предвидено е следващият цикъл за верификация да започне през 2015 г. с предоставянето на новите описи на БНД от държавите членки.

(2)  Вж. точки 2.13 — 2.18

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не се прилага | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 и 2010 | В годишните си доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата препоръчва на Комисията: | | | | | | | |
| Да насърчава държавите членки да засилват митническия контрол (напр. използването на „свръхопростени процедури“ от лицата, ползващи се от процедурите за оформяне на място) с цел събиране на максималния размер традиционни собствени ресурси. | | x | | | | | В хода на своите годишни инспекции в държавите членки, в рамките на които бе обърнато специално внимание на извършваните проверки и използването на анализ на риска, Комисията насърчи държавите членки да подсилят своите митнически проверки и надзор (включително в случаите, в които е било разрешено използването на „свръхопростени процедури“ в контекста на процедурите за оформяне на място) с цел защита на събирането на ТСР. |
| Да продължи усилията си да следи за това сметка Б да се използва правилно и счетоводните системи да позволяват на държавите членки да изготвят пълни и точни сметки А и Б (1). | | x | | | | | Комисията продължи да полага усилия, за да гарантира, че сметки Б се използват правилно и че счетоводните отчети на държавите членки са изчерпателни и точни.


  Фактът, че все още са налице проблеми със сметки Б, е свързан със самото естество на тези сметки — те се състоят от проблемни и спорни случаи, които могат да доведат до различни правни тълкувания. |
| 2010 | Да представи пред Комитета по БНД докладите за оценка на данните за БНД на държавите членки, за да се позволи да се заменят всички съществуващи общи резерви със специфични резерви за периода от 2002 г. насам. | x | | | | | | |
| Да изясни какъв е обхватът на становището, което тя дава в докладите си за оценка на данните за БНД, предоставяни от държавите членки. | x | | | | | | |
| Да отчита и оценката на работата на системите за наблюдение и контрол в националните статистически институти (НСИ) при съставянето на националните сметки. | | | | x | | | Комисията счита, че прилаганият от нея подход (документни проверки на въпросниците за БНД, проверка на описите на БНД въз основа на въпросника за оценка на описа на БНД (GIAQ) заедно с пряка проверка) е подходящ за окончателна оценка на БНД на държавите членки. В този контекст системите за надзор и контрол (SCS) са от организационно естество и не осигуряват конкретно показание за надеждността на отчетите, която зависи най-вече от използваните статистически източници и методи, макар че SCS могат да спомогнат за смекчаване на рисковете от грешки в националните отчети. Комисията ще продължи да полага усилия за разработване на насоки за SCS за съставяне на националните отчети от страна на държавите членки, като се вземат под внимание констатациите на Сметната палата. |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не се прилага

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011 и 2010

В годишните си доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата препоръчва на Комисията:

Да насърчава държавите членки да засилват митническия контрол (напр. използването на „свръхопростени процедури“ от лицата, ползващи се от процедурите за оформяне на място) с цел събиране на максималния размер традиционни собствени ресурси.

x

В хода на своите годишни инспекции в държавите членки, в рамките на които бе обърнато специално внимание на извършваните проверки и използването на анализ на риска, Комисията насърчи държавите членки да подсилят своите митнически проверки и надзор (включително в случаите, в които е било разрешено използването на „свръхопростени процедури“ в контекста на процедурите за оформяне на място) с цел защита на събирането на ТСР.

Да продължи усилията си да следи за това сметка Б да се използва правилно и счетоводните системи да позволяват на държавите членки да изготвят пълни и точни сметки А и Б (1).

x

Комисията продължи да полага усилия, за да гарантира, че сметки Б се използват правилно и че счетоводните отчети на държавите членки са изчерпателни и точни.

Фактът, че все още са налице проблеми със сметки Б, е свързан със самото естество на тези сметки — те се състоят от проблемни и спорни случаи, които могат да доведат до различни правни тълкувания.

2010

Да представи пред Комитета по БНД докладите за оценка на данните за БНД на държавите членки, за да се позволи да се заменят всички съществуващи общи резерви със специфични резерви за периода от 2002 г. насам.

x

Да изясни какъв е обхватът на становището, което тя дава в докладите си за оценка на данните за БНД, предоставяни от държавите членки.

x

Да отчита и оценката на работата на системите за наблюдение и контрол в националните статистически институти (НСИ) при съставянето на националните сметки.

x

Комисията счита, че прилаганият от нея подход (документни проверки на въпросниците за БНД, проверка на описите на БНД въз основа на въпросника за оценка на описа на БНД (GIAQ) заедно с пряка проверка) е подходящ за окончателна оценка на БНД на държавите членки. В този контекст системите за надзор и контрол (SCS) са от организационно естество и не осигуряват конкретно показание за надеждността на отчетите, която зависи най-вече от използваните статистически източници и методи, макар че SCS могат да спомогнат за смекчаване на рисковете от грешки в националните отчети. Комисията ще продължи да полага усилия за разработване на насоки за SCS за съставяне на националните отчети от страна на държавите членки, като се вземат под внимание констатациите на Сметната палата.

---

(1)  Комисията проверява използването на сметки А и Б всяка година. Въпреки това е необходимо да бъдат положени допълнителни усилия, тъй като продължават да съществуват проблеми.

---

ГЛАВА 3

Пазари и преки помощи в областта на земеделието

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 3.1-3.6 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на групата политики | 3.2-3.5 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 3.6 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 3.7-3.15 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 3.16-3.43 |
| --- | --- |

| Системи на държавите членки във връзка с редовността на плащанията | 3.16-3.38 |
| --- | --- |

| Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) | 3.17-3.29 |
| --- | --- |

| Оценка на процедурата за укрепване на достоверността | 3.30-3.35 |
| --- | --- |

| Система за контрол по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители | 3.36-3.38 |
| --- | --- |

| Оценки на Комисията за процента остатъчни грешки | 3.39-3.43 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 3.44-3.46 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 3.44 |
| --- | --- |

| Препоръки | 3.45-3.46 |
| --- | --- |

| Приложение 3.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с пазарите и преките помощи в областта на земеделието |
| --- | --- |

Приложение 3.1 —

| Приложение 3.2 — | Резултати от тестовете на избрани системи относно пазарите и преките помощи в областта на земеделието |
| --- | --- |

Приложение 3.2 —

| Приложение 3.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с пазарите и преките помощи в областта на земеделието |
| --- | --- |

Приложение 3.3 —

| ВЪВЕДЕНИЕ |
| --- |
| 3.1. | В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на пазарите и преките помощи в областта на земеделието. В
  таблица 3.1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и разходите за 2013 г. |

ВЪВЕДЕНИЕ

3.1.

В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на пазарите и преките помощи в областта на земеделието. В
  таблица 3.1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и разходите за 2013 г.

Таблица 3.1 —   Основна информация относно пазарите и преките помощи в областта на земеделието за финансовата 2013 година

| (в млн.евро) |
| --- |
| Област на политика | Описание | Плащания |
| Разходи за земеделие, финансирани в рамките на ЕФГЗ | Преки помощи | 41  658 |
| | Интервенции на селскостопанските пазари | 3  193 |
| | Административни разходи (42) | 132 |
| | Други | 153 |
| | | 45  136 |
| |
| | Общо плащания за годината | 45  136 |
| | - Общо административни разходи
   (43) | 132 |
| | Общо оперативни разходи | 45  004 |
| | - авансови плащания
   (44) | 9 |
| | + уравнявания на авансови плащания
   (44) | 21 |
| | Общо за одитираната популация | 45  016 |
| |
| | Общо поети задължения за годината | 45  132 |

(в млн.евро)

Област на политика

Описание

Плащания

Разходи за земеделие, финансирани в рамките на ЕФГЗ

Преки помощи

41  658

Интервенции на селскостопанските пазари

3  193

Административни разходи (42)

132

Други

153

45  136

Общо плащания за годината

45  136

- Общо административни разходи
   (43)

132

Общо оперативни разходи

45  004

- авансови плащания
   (44)

9

- уравнявания на авансови плащания
   (44)

21

Общо за одитираната популация

45  016

Общо поети задължения за годината

45  132

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Специфични характеристики на групата политики

| 3.2. | Заложените в Договора (1) цели на общата селскостопанска политика (ОСП) са да се увеличава селскостопанската производителност, като по този начин се осигури приемлив жизнен стандарт за хората, занимаващи се със селско стопанство, да се стабилизират пазарите, да се гарантира снабдяването и да се гарантира, че доставяните продукти достигат до потребителите на разумни цени. |
| --- | --- |

3.2.

Заложените в Договора (1) цели на общата селскостопанска политика (ОСП) са да се увеличава селскостопанската производителност, като по този начин се осигури приемлив жизнен стандарт за хората, занимаващи се със селско стопанство, да се стабилизират пазарите, да се гарантира снабдяването и да се гарантира, че доставяните продукти достигат до потребителите на разумни цени.

| 3.3. | Разходите по изпълнението на ОСП се финансират от бюджета на ЕС главно чрез два фонда (2) — Европейският фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), от който изцяло се финансират преки помощи и пазарни мерки (3), и Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), по който заедно с държави членки се съфинансират програми за развитие на селските райони. Настоящата глава обхваща разходите по ЕФГЗ, докато разходите по ЕЗФРСР се разглеждат в глава 4. Основните мерки, финансирани по ЕФГЗ, са: |
| --- | --- |

3.3.

Разходите по изпълнението на ОСП се финансират от бюджета на ЕС главно чрез два фонда (2) — Европейският фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), от който изцяло се финансират преки помощи и пазарни мерки (3), и Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), по който заедно с държави членки се съфинансират програми за развитие на селските райони. Настоящата глава обхваща разходите по ЕФГЗ, докато разходите по ЕЗФРСР се разглеждат в глава 4. Основните мерки, финансирани по ЕФГЗ, са:

| — | Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане“ (СЕП), при която необвързаното от производството (4) подпомагане на доходите се основава на „права за получаване на плащане“ (5), всяко от които се активира при наличие на хектар допустима за подпомагане земя. През 2013 г. разходите по СЕП са на стойност 31,394 млрд. евро, |
| --- | --- |

—

Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане“ (СЕП), при която необвързаното от производството (4) подпомагане на доходите се основава на „права за получаване на плащане“ (5), всяко от които се активира при наличие на хектар допустима за подпомагане земя. През 2013 г. разходите по СЕП са на стойност 31,394 млрд. евро,

| — | Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане на площ“ (СЕПП), която представлява опростена схема за необвързано с производството подпомагане на доходите, е насочена към земеделските производители в десет от държавите членки (6), които се присъединиха към ЕС през 2004 г. и 2007 г. Схемата се състои в изплащане на фиксирани суми на хектар допустима за подпомагане земеделска земя. През 2013 г. разходите по СЕПП са на стойност 6,681 млрд. евро, |
| --- | --- |

—

Схемата за преки помощи „Схема за единно плащане на площ“ (СЕПП), която представлява опростена схема за необвързано с производството подпомагане на доходите, е насочена към земеделските производители в десет от държавите членки (6), които се присъединиха към ЕС през 2004 г. и 2007 г. Схемата се състои в изплащане на фиксирани суми на хектар допустима за подпомагане земеделска земя. През 2013 г. разходите по СЕПП са на стойност 6,681 млрд. евро,

| — | други схеми за преки помощи, които предоставят основно обвързани с производството плащания (7). През 2013 г. размерът на разходите по тях е 3,583 млрд. евро, |
| --- | --- |

—

други схеми за преки помощи, които предоставят основно обвързани с производството плащания (7). През 2013 г. размерът на разходите по тях е 3,583 млрд. евро,

| — | интервенции на селскостопанските пазари, които обхващат например специфични мерки в подкрепа на секторите на плодовете/зеленчуците и на виното, подпомагане за мляко и плодове в училищата, програми в сектора на храните, политика в подкрепа на цените по програма POSEI (8), интервенционно складиране и възстановявания при износ (възлизащи общо на 3,193 млрд евро разходи през 2013 г.). |
| --- | --- |

—

интервенции на селскостопанските пазари, които обхващат например специфични мерки в подкрепа на секторите на плодовете/зеленчуците и на виното, подпомагане за мляко и плодове в училищата, програми в сектора на храните, политика в подкрепа на цените по програма POSEI (8), интервенционно складиране и възстановявания при износ (възлизащи общо на 3,193 млрд евро разходи през 2013 г.).

| 3.4. | Разходите за ОСП са почти изцяло предмет на споделено управление от Комисията и държавите членки. Разходите се канализират посредством 80 разплащателни агенции, които отговарят за извършване на плащания към бенефициентите. Сметките и платежните документи на разплащателните агенции се проверяват от независими одитори (сертифициращи органи), които докладват пред Комисията посредством представянето на годишни сертификати и доклади. |
| --- | --- |

3.4.

Разходите за ОСП са почти изцяло предмет на споделено управление от Комисията и държавите членки. Разходите се канализират посредством 80 разплащателни агенции, които отговарят за извършване на плащания към бенефициентите. Сметките и платежните документи на разплащателните агенции се проверяват от независими одитори (сертифициращи органи), които докладват пред Комисията посредством представянето на годишни сертификати и доклади.

| 3.5. | Основният риск за редовността по отношение на преките плащания е изплащането на помощ за площ, която е недопустима за подпомагане или изплащането на помощ на недопустими бенефициенти, на двама или повече бенефициента за един и същи парцел земя, както и случаите на неправилно изчисляване на правата за плащане, или изплащане на премии за несъществуващи животни. Основният риск за редовността по отношение на интервенциите на селскостопанските пазари е предоставянето на помощ на недопустими заявители, или за недопустими или наддекларирани разходи или продукти. |
| --- | --- |

3.5.

Основният риск за редовността по отношение на преките плащания е изплащането на помощ за площ, която е недопустима за подпомагане или изплащането на помощ на недопустими бенефициенти, на двама или повече бенефициента за един и същи парцел земя, както и случаите на неправилно изчисляване на правата за плащане, или изплащане на премии за несъществуващи животни. Основният риск за редовността по отношение на интервенциите на селскостопанските пазари е предоставянето на помощ на недопустими заявители, или за недопустими или наддекларирани разходи или продукти.

Обхват и подход на одита

| 3.6. | Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1. Във връзка с одита в областта на пазарите и преките помощи за земеделието е необходимо да се отбележат следните специфични въпроси: |
| --- | --- |

3.6.

Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1. Във връзка с одита в областта на пазарите и преките помощи за земеделието е необходимо да се отбележат следните специфични въпроси:

3.6.

| а) | одитът включи проверка на извадка от 180 операции, както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. извадката включваше операции от 17 държави членки (9); |
| --- | --- |

а)

одитът включи проверка на извадка от 180 операции, както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. извадката включваше операции от 17 държави членки (9);

| б) | по отношение на кръстосаното спазване Сметната палата насочи своите тестове към спазването на задълженията за ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние) (10) и подбрани ЗИУ (законоустановени изисквания за управление) (11), за които беше възможно да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитните посещения (12); |
| --- | --- |

б)

по отношение на кръстосаното спазване Сметната палата насочи своите тестове към спазването на задълженията за ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние) (10) и подбрани ЗИУ (законоустановени изисквания за управление) (11), за които беше възможно да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитните посещения (12);

| б) | Вж. отговора по точка 3.13. |
| --- | --- |

б)

Вж. отговора по точка 3.13.

| в) | при оценката на системите за контрол (13) беше проверена интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) в четири държави членки (14), предприетите действия в рамките на процедурата за укрепване на достоверността (15) в Италия и системата за контрол по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители в Полша; |
| --- | --- |

в)

при оценката на системите за контрол (13) беше проверена интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) в четири държави членки (14), предприетите действия в рамките на процедурата за укрепване на достоверността (15) в Италия и системата за контрол по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители в Полша;

| г) | преразгледана е оценката на Комисията за процента остатъчни грешки; |
| --- | --- |

г)

преразгледана е оценката на Комисията за процента остатъчни грешки;

| д) | Сметната палата извърши повторен преглед и на процедурата за уравняване на сметки на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. Резултатите от тази дейност са представени в глава 4 (точки 4.22 — 4.27), но са приложими също така за настоящата глава. |
| --- | --- |

д)

Сметната палата извърши повторен преглед и на процедурата за уравняване на сметки на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. Резултатите от тази дейност са представени в глава 4 (точки 4.22 — 4.27), но са приложими също така за настоящата глава.

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 3.7. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 3.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 180 операции 110 (61 %) са били засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 101 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 3,6 % (16). |
| --- | --- |

3.7.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 3.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 180 операции 110 (61 %) са били засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 101 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 3,6 % (16).

| 3.7. | Комисията отбелязва, че отчетеният от Сметната палата процент грешки представлява годишна приблизителна оценка, в която се отчитат възстановяванията на суми и корективните мерки, предприети преди извършването на одитите от страна на Сметната палата. Комисията също така отбелязва, че през следващите години въпросните разходи подлежат на корекция чрез нетни финансови корекции в резултат на процедура за уравняване по съответствие, както и чрез възстановявания на суми от бенефициерите. Комисията счита, че годишният представителен процент грешки, установен от Сметната палата, следва да се разглежда в контекста на многогодишния характер на нетните финансови корекции и възстановяванията на суми. |
| --- | --- |

3.7.

Освен това, както вече беше изтъкнато предишни години, Комисията не е съгласна със Сметната палата относно категоризирането на нарушенията на задълженията за кръстосано спазване като количествено измерими грешки, възлизащи на 0,5 процентни пункта, и счита, че те не трябва да се включват в изчисляването на процентите грешки в рамките на декларация за достоверност (ДД) на Палатата.

Комисията също така отбелязва, че както беше докладвано в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г., нетните финансови корекции, наложени от Комисията на държавите членки, и възстановените от бенефициерите суми по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) през 2013 г. са били в размер на 575,89 млн. EUR (1,28 % от общите разходи).

| 3.8. | Установените от Сметната палата количествено измерими грешки могат да бъдат разделени в четири категории:






  — | плащания за заявления за подпомагане, които са наддекларирали броя на допустимите хектари или животни, |
| --- | --- | --- |

3.8.

Установените от Сметната палата количествено измерими грешки могат да бъдат разделени в четири категории:

—

плащания за заявления за подпомагане, които са наддекларирали броя на допустимите хектари или животни,

| — | плащания към недопустими бенефициенти или за недопустими дейности/разходи, |
| --- | --- |

—

плащания към недопустими бенефициенти или за недопустими дейности/разходи,

| — | плащания, при които са нарушени изискванията за кръстосано спазване (17), |
| --- | --- |

—

плащания, при които са нарушени изискванията за кръстосано спазване (17),

| — | плащания, които са засегнати от административни грешки. |
| --- | --- |

—

плащания, които са засегнати от административни грешки.

3.8.

В
  графика 3.1
  се съдържа разбивка на изчисления вероятен процент грешки по видове грешки. В 33 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са разполагали с достатъчно информация (получена например от крайните бенефициенти, техните одитори или в резултат от собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, открият и коригират грешките преди декларирането на разходи пред Комисията. Ако цялата налична информация е била използвана за коригиране на грешките, размерът на вероятния процент грешки, изчислен за настоящата глава, е щял да бъде с 1,1 процентни пункта по-малък. Освен това Сметната палата установи, че в 24 случая откритата от нея грешка е била допусната от националните органи. Тези грешки са допринесли с 0,2 процентни пункта за изчисления вероятен процент грешки.

Заедно с държавите членки Комисията разработва редица корективни действия, с които да се преодолеят установените недостатъци и съответно да се намали процентът грешки в бъдеще. В годишният отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (2013 г.) се посочват 11 такива случая в 9 държави членки във връзка с пазарни мерки и 20 случая в 6 държави членки във връзка с преки плащания. До настоящия момент плановете за действие са много ефективни. Комисията също така гарантира, че финансовият риск за бюджета на ЕС в резултат на такива слабости винаги се отстранява чрез нетни финансови корекции, които се налагат като резултат от многогодишната процедура за уравняване по съответствие.

Сметната палата изтъква, че държавите членки са можели да установят, коригират и предотвратят относително голям брой грешки. Поради това може да се заключи, че проблемите произтичат не от самата система, а по-скоро от слабости в начина на прилагането ѝ от някои държави членки.

Графика 3.1 —   Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.9. | Грешки във връзка с наддекларирани допустими хектари са установени в 69 операции, засягащи 15 от посетените 17 държави членки. Половината от тези грешки са в размер под 2 % и следователно въздействието им върху вероятния процент грешки е слабо. Основните грешки в тази категория се отнасят до плащания за недопустима за подпомагане земя, която е декларирана като постоянни пасища (вж. каре 3.1). |
| --- | --- |

3.9.

Грешки във връзка с наддекларирани допустими хектари са установени в 69 операции, засягащи 15 от посетените 17 държави членки. Половината от тези грешки са в размер под 2 % и следователно въздействието им върху вероятния процент грешки е слабо. Основните грешки в тази категория се отнасят до плащания за недопустима за подпомагане земя, която е декларирана като постоянни пасища (вж. каре 3.1).

| 3.9. | Комисията ще обсъди допълнително със Сметната палата най-подходящата методология за измерванията на площите с цел да се определи допустимата площ, по-специално когато измервания чрез GPS трябва да се наложат върху ортогонални изображения, дори и двата елемента да са с различен мащаб, и за да се гарантира, че държавите членки ще получават съгласувани насоки от институциите на ЕС. |
| --- | --- |

3.9.

Каре 3.1 —   Примери за плащания за наддекларирана допустима земя

В Гърция е било предоставено подпомагане по СЕП за парцел, деклариран като постоянно пасище (18), докато в действителност парцелът е бил обрасъл с гъсти храсти, храстовидна растителност и дървета, които би следвало да доведат до частично или изцяло изключване от подпомагане от ЕС. Тази грешка е възникнала, защото гръцките органи са класифицирали подобни парцели земя като постоянни пасища в базата данни на СИЗП (19).

Случаи, в които наддекларирани постоянни пасища са получили директно подпомагане от ЕС, са установени също така в Германия (Шлезвиг-Холщайн), Ирландия, Франция, Полша и Румъния (20).

Каре 3.1 —
     
  Примери за плащания за наддекларирана допустима земя

Службите на Комисията споделят становището на Сметната палата. При извършените от тях одити бяха установени подобни недостатъци. Във връзка с констатираните слабости се предприемат действия чрез процедури за уравняване по съответствие, с които се гарантира покриването по подходящ начин на риска за бюджета на ЕС чрез нетни финансови корекции.

| 3.10. | В предходни свои годишни доклади (21) Сметната палата също е сигнализирала за случаи на неточна оценка на допустимостта на земя в базата данни СИЗП; освен това тя установи сходни случаи в контекста на одитите на системите ИСАК, извършени през 2013 г. (вж. точка 3.20). |
| --- | --- |

3.10.

В предходни свои годишни доклади (21) Сметната палата също е сигнализирала за случаи на неточна оценка на допустимостта на земя в базата данни СИЗП; освен това тя установи сходни случаи в контекста на одитите на системите ИСАК, извършени през 2013 г. (вж. точка 3.20).

| 3.10. | Във връзка с докладваните случаи в рамките на предишните доклади на Сметната палата бяха предприети действия чрез няколко процедури за уравняване по съответствие. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Сметната палата е установила три случая, при които дейността, бенефициентът или разходите не са допустими за подпомагане от ЕС, като два от тях се отнасят до пазарни мерки (вж. каре 3.2). |
| --- | --- |

3.11.

Сметната палата е установила три случая, при които дейността, бенефициентът или разходите не са допустими за подпомагане от ЕС, като два от тях се отнасят до пазарни мерки (вж. каре 3.2).

Каре 3.2 —   Примери на плащания за недопустими разходи и бенефициенти

В Италия е била предоставена помощ за популяризиране на вина (22) в САЩ и Израел на сдружение от петима икономически оператори, от които само четирима са били допустими за подпомагане, тъй като само те в действителност са били винопроизводители. Освен това одобреният проект е включвал разходи за услуги на изпълнителния орган. Сметната палата установи, че подпомагането от ЕС е предоставено за тези разходи, въпреки че впоследствие сдружението е информирало италианските органи, че в нарушение на одобрения проект не е бил сключван договор с изпълнителен орган.

Каре 3.2 —
     
  Примери на плащания за недопустими дейности и бенефициери

Комисията би искала да подчертае, че разпоредбите, които според Сметната палата не са били спазени от италианските органи, не са изисквания на ЕС, а представляват част от италианските разпоредби за изпълнение.

| 3.12. | По всички схеми за преки помощи от ЕФГЗ бенефициентите са задължени да изпълняват изискванията за кръстосано спазване. Тези изисквания включват законоустановени изисквания за управление (ЗИУ), свързани с опазването на околната среда, общественото здраве, здравето на животните и растенията, хуманното отношение към животните; те включват също така задължения за поддържането на земеделската земя в добро земеделско и екологично състояние (задължения за ДЗЕС). При неспазване на тези изисквания от страна на земеделските производители, размерът на предоставената им помощ се намалява. |
| --- | --- |

3.12.

По всички схеми за преки помощи от ЕФГЗ бенефициентите са задължени да изпълняват изискванията за кръстосано спазване. Тези изисквания включват законоустановени изисквания за управление (ЗИУ), свързани с опазването на околната среда, общественото здраве, здравето на животните и растенията, хуманното отношение към животните; те включват също така задължения за поддържането на земеделската земя в добро земеделско и екологично състояние (задължения за ДЗЕС). При неспазване на тези изисквания от страна на земеделските производители, размерът на предоставената им помощ се намалява.

| 3.13. | 164 от проверените от Сметната палата заявления са били предмет на изискванията за кръстосано спазване. При 44 от съответните земеделски производители е констатирано неспазване на изискванията. Честотата на неспазване на изискванията (25 % от заявленията — стойност, която е сходна с декларираното ниво от държавите членки) е сравнително висока и оказва въздействие върху вероятния процент грешки с 0,5 процентни пункта. |
| --- | --- |

3.13.

164 от проверените от Сметната палата заявления са били предмет на изискванията за кръстосано спазване. При 44 от съответните земеделски производители е констатирано неспазване на изискванията. Честотата на неспазване на изискванията (25 % от заявленията — стойност, която е сходна с декларираното ниво от държавите членки) е сравнително висока и оказва въздействие върху вероятния процент грешки с 0,5 процентни пункта.

| 3.13. | Изпълнението на задълженията за кръстосано спазване не представлява критерий за допустимост за плащанията по общата селскостопанска политика (ОСП) и поради това проверките на тези изисквания не засягат законосъобразността и редовността на съответните операции. Кръстосаното спазване е механизъм, чрез който земеделските стопани се санкционират, когато не спазват редица правила, които като цяло произтичат от политики, различни от ОСП, и се прилагат спрямо гражданите на ЕС, независимо от ОСП. Поради това Комисията счита, че намаленията на плащанията, наложени за нарушение на изискванията за кръстосано спазване, не следва да се вземат предвид при изчисляването на процента грешки по отношение на ОСП. |
| --- | --- |

3.13.

Процентът грешки по отношение на кръстосаното спазване в размер на 0,5 % оказва съществено въздействие върху общия процент грешки, който е 3,6 %.

Освен това, тъй като намаленията при кръстосаното спазване се прилагат само по отношение на преките плащания и не засягат анализите на пазара, въздействието по отношение на преките плащания е дори по-голямо.

Комисията също така счита, че в новата правна уредба на ОСП законодателят е потвърдил идеята, която беше поддържана от самото начало (включително за периода 2007 — 2013 г.), а именно че за цялото подпомагане по ОСП „налагането на административна санкция не оказва влияние върху законосъобразността и редовността на плащанията, по отношение на които тя се прилага“ (член 97, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1306/2013).

| 3.14. | Най-честите нарушения на изискванията за кръстосано спазване, установени от Сметната палата, се отнасят до неспазване на задълженията за докладване във връзка с базите данни за животни (вж. каре 3.3). |
| --- | --- |

3.14.

Най-честите нарушения на изискванията за кръстосано спазване, установени от Сметната палата, се отнасят до неспазване на задълженията за докладване във връзка с базите данни за животни (вж. каре 3.3).

| 3.14. | Що се отнася до значителните проблеми, които бяха установени във връзка с идентифицирането и регистрирането на животни, Комисията споделя констатацията на Сметната палата и в своите одити по отношение на кръстосаното спазване обръща специално внимание на тези изисквания. |
| --- | --- |

3.14.

Каре 3.3 —   Пример за грешки по отношение на кръстосаното спазване

Законодателството на ЕС за кръстосано спазване изисква всички движения/раждания/смърт на животните да бъдат оповестявани в националната база данни за животни в срок от 7 дни. В Обединеното кралство (Шотландия) един земеделски производител не е спазил крайния срок за това уведомяване по отношение на 53 от общо 104 такива събития.

Сметната палата установи и други случаи на неспазване на задължението за оповестяване във връзка с базите данни за животни в Чешката република, Дания, Германия (Бавария и Шлезвиг-Холщайн), Ирландия, Гърция, Франция, Италия, Унгария, Полша, Румъния и Словакия.

Каре 3.3 —
     
  Пример за грешки по отношение на кръстосаното спазване

По време на одита, проведен от нея през 2014 г. в Шотландия, Комисията констатира слабости в контрола по отношение на крайните срокове за уведомяване. Този случай ще бъде проследен в рамките на процедурата за уравняване по съответствие.

Комисията проведе одити на кръстосаното спазване във всички държави членки, одитирани от Сметната палата, и в много от тях констатира слабости в контрола и санкционирането по отношение на задълженията за докладване и като цяло във връзка с идентифицирането и регистрирането на животни. При установяване на систематично неспазване на задълженията Комисията винаги е предприемала мерки чрез процедурата за уравняване по съответствие.

| 3.15. | Сметната палата също така установи известен брой административни грешки в начина, по който националните органи обработват заявленията. Най-често срещаната грешка в тази категория се отнася до надвишаване на прага за правата за получаване на плащане по СЕП във Франция. Те са засегнали всичките 26 операции по СЕП, които са одитирани в тази държава членка. (вж. каре 3.5). |
| --- | --- |

3.15.

Сметната палата също така установи известен брой административни грешки в начина, по който националните органи обработват заявленията. Най-често срещаната грешка в тази категория се отнася до надвишаване на прага за правата за получаване на плащане по СЕП във Франция. Те са засегнали всичките 26 операции по СЕП, които са одитирани в тази държава членка. (вж. каре 3.5).

| 3.15. | В резултат на своите одити Комисията е наясно със ситуацията и предприема мерки по отношение на тази слабост в рамките на процедурата за уравняване на сметки за съответните финансови години. За допълнителни коментари вж. каре 3.5. |
| --- | --- |

3.15.

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

Системи на държавите членки, свързани с редовността на плащанията

| 3.16. | Приложение 3.2
  съдържа обобщение на резултатите (23) на проверените от Сметната палата системи (24). |
| --- | --- |

3.16.

Приложение 3.2
  съдържа обобщение на резултатите (23) на проверените от Сметната палата системи (24).

| 3.16. | При системата за споделено управление разкриването на недостатъци е отговорност преди всичко на системите за вътрешен контрол на разплащателните агенции. Това означава, че системата за мониторинг и вътрешният одит на разплащателната агенция следва да установяват на първо място дали административните и контролните процедури са неефективни. Като цяло при констатиране на слабости разплащателните агенции предприемат действия за тяхното отстраняване. Целта на процедурата за уравняване по съответствие е да гарантира, че спрямо държавите членки могат да се прилагат нетни финансови корекции за финансов риск, дължащ се на слаб контрол или на неспазване на ключовите контролни дейности. |
| --- | --- |

3.16.

Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК)

| 3.17. | ИСАК е основната действаща система за управление и контрол, осигуряваща редовността на операциите за пряко подпомагане. Тя обхваща повече от 90 % от разходите по ЕФГЗ. ИСАК се състои от база данни на стопанствата и заявленията, от Системата за идентификация на земеделски парцели (СИЗП), бази данни за животните, както и регистър на правата за получаване на плащане в тези държави членки, които прилагат СЕП. Разплащателните агенции извършват административни кръстосани проверки между тези бази данни с цел да гарантират, че са извършени плащания с коректна стойност към съответния допустим за подпомагане бенефициент за допустимата за подпомагане земя или допустимите за подпомагане животни. Плащания се правят единствено за заявленията, оценени като допустими след извършване на всички необходими административни проверки и проверки на място (100 % от административните проверки и поне 5 % от проверките на място) (25). |
| --- | --- |

3.17.

ИСАК е основната действаща система за управление и контрол, осигуряваща редовността на операциите за пряко подпомагане. Тя обхваща повече от 90 % от разходите по ЕФГЗ. ИСАК се състои от база данни на стопанствата и заявленията, от Системата за идентификация на земеделски парцели (СИЗП), бази данни за животните, както и регистър на правата за получаване на плащане в тези държави членки, които прилагат СЕП. Разплащателните агенции извършват административни кръстосани проверки между тези бази данни с цел да гарантират, че са извършени плащания с коректна стойност към съответния допустим за подпомагане бенефициент за допустимата за подпомагане земя или допустимите за подпомагане животни. Плащания се правят единствено за заявленията, оценени като допустими след извършване на всички необходими административни проверки и проверки на място (100 % от административните проверки и поне 5 % от проверките на място) (25).

| 3.17. | Макар да признават, че неизбежно винаги ще има известни слабости и несъвършенства, службите на Комисията все пак считат, че ИСАК като цяло продължава да бъде стабилна система за управление на разходите по ОСП. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Сметната палата извърши оценка на следните ключови елементи от ИСАК:






  а) | процедури за административен контрол и качество на базите данни; |
| --- | --- | --- |

3.18.

Сметната палата извърши оценка на следните ключови елементи от ИСАК:

а)

процедури за административен контрол и качество на базите данни;

| б) | системи за контрол, базирани на проверки на място; |
| --- | --- |

б)

системи за контрол, базирани на проверки на място;

| в) | процедури, които следят за възстановяване на недължими плащания. |
| --- | --- |

в)

процедури, които следят за възстановяване на недължими плащания.

Процедури за административен контрол и качество на базите данни

| 3.19. | Когато е възможно и целесъобразно, процедурите за административен контрол, прилагани от страна на разплащателните агенции, изискват извършване на кръстосани проверки с всички бази данни на ИСАК (26). Сметната палата провери дали базите данни съдържат пълна и надеждна информация, дали са извършени всички необходими кръстосани проверки, както и дали са предприети корективни действия. |
| --- | --- |

3.19.

Когато е възможно и целесъобразно, процедурите за административен контрол, прилагани от страна на разплащателните агенции, изискват извършване на кръстосани проверки с всички бази данни на ИСАК (26). Сметната палата провери дали базите данни съдържат пълна и надеждна информация, дали са извършени всички необходими кръстосани проверки, както и дали са предприети корективни действия.

| 3.20. | СИЗП представлява база данни, в която се записват всички земеделски площи (обособени като референтни парцели) на дадена държава членка, както и допустимите площи за всеки референтен парцел. СИЗП се базира на географска информационна система (ГИС), която съдържа дигитализирани и геореферентни данни за границите на парцелите, които се основават на сателитни ортофотоснимки (27). Сметната палата установи случаи, в които допустимостта на земята е била неправилно вписана в базите данни на СИЗП (вж. каре 3.4). |
| --- | --- |

3.20.

СИЗП представлява база данни, в която се записват всички земеделски площи (обособени като референтни парцели) на дадена държава членка, както и допустимите площи за всеки референтен парцел. СИЗП се базира на географска информационна система (ГИС), която съдържа дигитализирани и геореферентни данни за границите на парцелите, които се основават на сателитни ортофотоснимки (27). Сметната палата установи случаи, в които допустимостта на земята е била неправилно вписана в базите данни на СИЗП (вж. каре 3.4).

Каре 3.4 —   Примери за неточности в базите данни на СИЗП

В Ирландия Сметната палата провери ортофотоснимките на декларирани парцели на шест случайно избрани бенефициента и откри за четири от тях, че недопустими елементи (като храсти, сгради, пътища за достъп и др.), които ясно се виждат на ортофотоснимките, не са били изключени от допустимата площ, регистрирана в СИЗП.

Във Франция подпомагането от ЕС се предоставя за пасищни площи с ниски храсти и маршрути („landes et parcours“). Въпреки че тези площи се състоят от смесица от допустими земи с тревиста растителност и недопустими парцели с храсти, храстовидна растителност и т.н. френската СИЗП ги регистрира като изцяло допустими.

Каре 3.4 —
     
  Примери за неточности в базите данни на СИЗП

Одитната дейност на Комисията вече разкри слабостите в Ирландия и във Франция. В резултат на това понастоящем срещу двете държави членки са в ход процедури за уравняване по съответствие. Рискът за фонда се покрива и ще бъде покриван систематично чрез нетни финансови корекции в резултат на многогодишни процедури за уравняване по съответствие.

| 3.21. | По отношение на административните проверки на схемите за подпомагане за площи Сметната палата установи значителни недостатъци в две разплащателни агенции (вж. каре 3.5). |
| --- | --- |

3.21.

По отношение на административните проверки на схемите за подпомагане за площи Сметната палата установи значителни недостатъци в две разплащателни агенции (вж. каре 3.5).

| 3.21. | Вж. коментарите по каре 3.5. |
| --- | --- |

3.21.

Каре 3.5 —   Примери за недостатъци в процедурите за административни проверки

През 2010 г. Франция е разпределила права за получаване на плащане, които съгласно законодателството на ЕС надвишават националния праг с 4,61 % (28). Вместо обаче да приложат намаление от 4,61 % към всички права за получаване на плащане, френските органи са приложили намаления в размер на 3,92 %, 3,4 % и 3,31 % за всички плащания по СЕП съответно за бюджетните години 2011, 2012 и 2013, като в резултат това е довело до прекалено високо ниво на на плащанията (29).

В Италия при повече от 10  000 случая подпомагането е било предоставено за земи, които са декларирани след изтичане на крайния срок, постановен в законодателството на ЕС. Това нарушение води до недопустимостта на тези земи за подпомагане от ЕС (30).

Каре 3.5 —
     
  Примери за недостатъци в процедурите за административни проверки

В резултат на своята одитна дейност Комисията е наясно със ситуацията и предприема мерки по отношение на тази слабост в рамките на процедурата за уравняване на сметки за съответните финансови години. Рискът за фонда ще бъде оценен и покрит чрез нетни финансови корекции.

Системи за контрол, базирани на проверки на място

| 3.22. | Сметната палата извърши повторно 82 измервания на място, които са направени от одитираните четири разплащателни агенции. Въпреки че в 21 случая (31) измерванията на Сметната палата са се различавали от тези на разплащателните агенции, в 12 от тях установената разлика в парцелите не е надвишавала 0,1 ха. Вследствие на това Сметната палата заключава, че като цяло резултатите от извършените от нея повторни проверки са задоволителни. |
| --- | --- |

3.22.

Сметната палата извърши повторно 82 измервания на място, които са направени от одитираните четири разплащателни агенции. Въпреки че в 21 случая (31) измерванията на Сметната палата са се различавали от тези на разплащателните агенции, в 12 от тях установената разлика в парцелите не е надвишавала 0,1 ха. Вследствие на това Сметната палата заключава, че като цяло резултатите от извършените от нея повторни проверки са задоволителни.

Процедури, които гарантират възстановяване на недължими плащания

| 3.23. | Съгласно законодателството на ЕС (32) държавите членки следва да възстановят сумите, изгубени в резултат на нередности или небрежност, и да пристъпят към процеса на възстановяване на сумите в срок от една година, след като са узнали за загубите. Ако неправомерно изплатените суми не бъдат възстановени в рамките на четири години (или в рамките на осем години в случай, че са предприети действия за възстановяване на сумите пред националните съдилища) загубите се покриват поравно между държавата членка и ЕС (33). |
| --- | --- |

3.23.

Съгласно законодателството на ЕС (32) държавите членки следва да възстановят сумите, изгубени в резултат на нередности или небрежност, и да пристъпят към процеса на възстановяване на сумите в срок от една година, след като са узнали за загубите. Ако неправомерно изплатените суми не бъдат възстановени в рамките на четири години (или в рамките на осем години в случай, че са предприети действия за възстановяване на сумите пред националните съдилища) загубите се покриват поравно между държавата членка и ЕС (33).

| 3.23. | Въпросът дали националните органи са действали небрежно произтича също така от съответната съдебна практика на Съда. За да бъдат освободени от отговорност във връзка със задължението им за незабавно коригиране на нередностите и за да бъде счетено, че предприемат надлежно необходимите мерки по този въпрос, държавите членки трябва:






  — | да започнат процедура по възстановяване на средства в рамките на 4 години от момента, в който е установен първият признак за нередност; |
| --- | --- | --- |

3.23.

—

да започнат процедура по възстановяване на средства в рамките на 4 години от момента, в който е установен първият признак за нередност;

| — | да започнат процедура по възстановяване на средства в рамките на 1 година от произнасянето на първоначалното административно или съдебно решение; |
| --- | --- |

—

да започнат процедура по възстановяване на средства в рамките на 1 година от произнасянето на първоначалното административно или съдебно решение;

| — | да предприемат последващи мерки във връзка с националната процедура по възстановяване на средства в рамките на 1 година след последното събитие или действие от значение за тази процедура по възстановяване; |
| --- | --- |

—

да предприемат последващи мерки във връзка с националната процедура по възстановяване на средства в рамките на 1 година след последното събитие или действие от значение за тази процедура по възстановяване;

| — | да спазват принципите на равностойност и ефективност с цел да се защитят финансовите интереси на ЕС. |
| --- | --- |

—

да спазват принципите на равностойност и ефективност с цел да се защитят финансовите интереси на ЕС.

| 3.24. | В Ирландия Сметната палата е установила, че задълженията във връзка с референтната 2008 г. или за по-ранни години са оповестени на длъжниците със значително закъснение и в продължение на няколко години не са били предмет на процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми или на процедури за принудително изпълнение. До края на 2012 г. от общо 6,7 млн. евро задължения във връзка с тези референтни години сума в размер на 2,3 млн. евро е била поета от бюджета на ЕС съгласно правилото 50/50, а допълнителна сума в размер на 0,7 млн. евро е била отписана като задължение и е била изцяло поета от бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

3.24.

В Ирландия Сметната палата е установила, че задълженията във връзка с референтната 2008 г. или за по-ранни години са оповестени на длъжниците със значително закъснение и в продължение на няколко години не са били предмет на процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми или на процедури за принудително изпълнение. До края на 2012 г. от общо 6,7 млн. евро задължения във връзка с тези референтни години сума в размер на 2,3 млн. евро е била поета от бюджета на ЕС съгласно правилото 50/50, а допълнителна сума в размер на 0,7 млн. евро е била отписана като задължение и е била изцяло поета от бюджета на ЕС.

| 3.24. | В резултат на своята одитна дейност и след като проучи най-новия доклад на сертифициращия орган, Комисията е информирана относно някои от слабостите в Ирландия, описани от Сметната палата, и понастоящем е в ход процедура за уравняване по съответствие, в рамките на която се оценяват необходимите корективни мерки. След приключване на тази процедура установеният общ риск за фонда ще бъде покрит чрез нетни финансови корекции, които ще бъдат изчислени въз основа на предоставената от сертифициращия орган информация. |
| --- | --- |

3.24.

| 3.25. | В случай че сумите са загубени поради административна грешка, правилото 50/50 не се прилага и държавата членка следва да възстанови цялата сума в бюджета на ЕС. Италианските органи не са вписали по надежден начин дали задълженията са възникнали поради нередност или административна грешка. В резултат на това данните за сумите, които произтичат от административни грешки и които са отчетени на Комисията, не са надеждни, а това може потенциално да доведе до ненужна тежест за бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

3.25.

В случай че сумите са загубени поради административна грешка, правилото 50/50 не се прилага и държавата членка следва да възстанови цялата сума в бюджета на ЕС. Италианските органи не са вписали по надежден начин дали задълженията са възникнали поради нередност или административна грешка. В резултат на това данните за сумите, които произтичат от административни грешки и които са отчетени на Комисията, не са надеждни, а това може потенциално да доведе до ненужна тежест за бюджета на ЕС.

| 3.25. | В резултат на своята одитна дейност Комисията е информирана относно някои слабости в управлението на дълговете от страна на Италия, по отношение на които слабости се предприемат мерки в контекста на редица процедури за уравняване по съответствие. В допълнение към това през юни 2014 г. Комисията проведе мисия в Италия с цел доизясняване на ситуацията относно нередностите. Всеки риск за фонда ще бъде покрит чрез нетни финансови корекции. |
| --- | --- |

3.25.

Обща оценка на ИСАК

| 3.26. | Като цяло системата ИСАК е от съществено значение за предотвратяването и намаляването на грешките в заявленията на земеделските производители. Въпреки това постоянното наличие на слабости във връзка с изключването на недопустими земи от СИЗП и в административното обработване на заявленията значително допринася за нивото на грешки, засягащи плащанията към земеделските производители. |
| --- | --- |

3.26.

Като цяло системата ИСАК е от съществено значение за предотвратяването и намаляването на грешките в заявленията на земеделските производители. Въпреки това постоянното наличие на слабости във връзка с изключването на недопустими земи от СИЗП и в административното обработване на заявленията значително допринася за нивото на грешки, засягащи плащанията към земеделските производители.

| 3.26. | ИСАК има за цел въобще да не се допуска да бъдат подавани недопустими искания за плащания. Когато административната кръстосана проверка на всички искания за плащания се прилага правилно, тя позволява откриването на повечето грешки, които остават във въведените в системата искания. Службите на Комисията внимават за точността на информацията в базите данни, тъй като тя е ключов елемент за правилното управление и контрол. При установяването на недостатъци държавите членки се приканват да ги отстранят. Освен това рискът за фонда се покрива в рамките на процедурата за уравняване по съответствие. |
| --- | --- |

3.26.

Макар да признават, че неизбежно винаги ще има известни слабости и несъвършенства, службите на Комисията все пак считат, че ИСАК като цяло продължава да бъде стабилна система за управление на разходите по ОСП.

| 3.27. | Що се отнася до неточните данни във връзка с допустимостта на земите, вписани в СИЗП, тези грешки често произтичат или от незадоволително тълкуване на ортофотоснимките или от използването на неправилни критерии за допустимост от държавите членки (вж. точки 3.9 и 3.10, както и каре 3.4). |
| --- | --- |

3.27.

Що се отнася до неточните данни във връзка с допустимостта на земите, вписани в СИЗП, тези грешки често произтичат или от незадоволително тълкуване на ортофотоснимките или от използването на неправилни критерии за допустимост от държавите членки (вж. точки 3.9 и 3.10, както и каре 3.4).

| 3.27. | Вж. отговора по точка 3.26. |
| --- | --- |

3.27.

| 3.28. | По отношение на неправилното административно обработване на заявленията за подпомагане тези грешки възникват в резултат от неправилното прилагане на законодателството на ЕС или от липсата на мерки от държавите членки за преодоляване на системните грешки, които са доведени до знанието им (вж. каре 3.5 и бележка под линия 29). |
| --- | --- |

3.28.

По отношение на неправилното административно обработване на заявленията за подпомагане тези грешки възникват в резултат от неправилното прилагане на законодателството на ЕС или от липсата на мерки от държавите членки за преодоляване на системните грешки, които са доведени до знанието им (вж. каре 3.5 и бележка под линия 29).

| 3.28. | Вж. отговора по точка 3.26. |
| --- | --- |

3.28.

| 3.29. | Въпреки установените по време на одита слабости, засягащи СИЗП и административните проверки, Сметната палата счита, че въз основа на одитните резултати системата ИСАК е допринесла в значителна степен за намаляване на процента грешки по отношение на разходите от нейния обхват. Това е видно също така от ниското ниво на грешки, които се дължат на разходи, управлявани по ИСАК, в сравнение с високия процент грешки, установен в мерките за пазари, така както е посочено от Комисията в годишния ѝ отчет за дейността за 2013 г. (вж. точки 3.40 и 3.41). |
| --- | --- |

3.29.

Въпреки установените по време на одита слабости, засягащи СИЗП и административните проверки, Сметната палата счита, че въз основа на одитните резултати системата ИСАК е допринесла в значителна степен за намаляване на процента грешки по отношение на разходите от нейния обхват. Това е видно също така от ниското ниво на грешки, които се дължат на разходи, управлявани по ИСАК, в сравнение с високия процент грешки, установен в мерките за пазари, така както е посочено от Комисията в годишния ѝ отчет за дейността за 2013 г. (вж. точки 3.40 и 3.41).

| 3.29. | Комисията е съгласна със становището на Сметната палата относно положителния принос на ИСАК във връзка с равнището на грешки. Системата има ефект по отношение на предотвратяването, откриването и коригирането на грешки. Въпреки това Комисията отбелязва също, че поради разнообразието и целевото естество на различните пазарни мерки ИСАК не е в състояние да обхване всички мерки. |
| --- | --- |

3.29.

Оценка на процедурата за укрепване на достоверността

| 3.30. | През 2010 г. Комисията е въвела прилагането на доброволен принцип на процедурата за укрепване на достоверността. В рамките на тази процедура, която се основава на указания от Комисията, независим одитен орган, натоварен от държавата членка, предоставя становище не само по отношение на доброто функциониране на системата за вътрешен контрол, но също така въз основа на подробен преглед на представителна извадка от операции и относно законосъобразността и редовността на разходите, декларирани пред ЕС. Извадката се формира на произволен принцип от заявленията, проверени на място от разплащателната агенция. |
| --- | --- |

3.30.

През 2010 г. Комисията е въвела прилагането на доброволен принцип на процедурата за укрепване на достоверността. В рамките на тази процедура, която се основава на указания от Комисията, независим одитен орган, натоварен от държавата членка, предоставя становище не само по отношение на доброто функциониране на системата за вътрешен контрол, но също така въз основа на подробен преглед на представителна извадка от операции и относно законосъобразността и редовността на разходите, декларирани пред ЕС. Извадката се формира на произволен принцип от заявленията, проверени на място от разплащателната агенция.

| 3.31. | В случаите когато държавата членка сертифицира съгласно определената от Комисията методология, че нивото на грешки, установено при проверката на място на случайна извадка, не надвишава 2 % за поне две последователни години, тя може да вземе решение да замени физическите проверки на място с проверки на база на ортофотоснимки (34). |
| --- | --- |

3.31.

В случаите когато държавата членка сертифицира съгласно определената от Комисията методология, че нивото на грешки, установено при проверката на място на случайна извадка, не надвишава 2 % за поне две последователни години, тя може да вземе решение да замени физическите проверки на място с проверки на база на ортофотоснимки (34).

| 3.31. | Ако Комисията установи, че правните условия не се спазват, това ще се разглежда като слабост в системата за контрол и всеки риск за бюджета на ЕС ще бъде покрит чрез нетна финансова корекция. |
| --- | --- |

3.31.

| 3.32. | През 2012 г. Италия е приложила със задна дата процедурата за укрепване на достоверността във връзка с референтните години 2010, 2011 и 2012, и е достигнала до заключението, че остатъчният процент грешки е под 2 % за съответните години. В резултат на това Италия е решила да намали нивото на проверките си на място на 1 %, считано от кампания 2012 г. насам. |
| --- | --- |

3.32.

През 2012 г. Италия е приложила със задна дата процедурата за укрепване на достоверността във връзка с референтните години 2010, 2011 и 2012, и е достигнала до заключението, че остатъчният процент грешки е под 2 % за съответните години. В резултат на това Италия е решила да намали нивото на проверките си на място на 1 %, считано от кампания 2012 г. насам.

| 3.33. | Сметната палата извърши преглед на дейността на италианския одитен орган за кампания 2011 г. и установи, че извадката, която не е била формирана съгласно насоките на Комисията, не е била представителна. В допълнение одитният орган не е проверил административното обработване на заявленията в нарушение на процедурата, постановена в насоките на ЕС. |
| --- | --- |

3.33.

Сметната палата извърши преглед на дейността на италианския одитен орган за кампания 2011 г. и установи, че извадката, която не е била формирана съгласно насоките на Комисията, не е била представителна. В допълнение одитният орган не е проверил административното обработване на заявленията в нарушение на процедурата, постановена в насоките на ЕС.

| 3.34. | От проверените от италианския одитен орган 133 операции за кампания 2011 г. Сметната палата извърши преглед на случаен принцип на 60 операции и констатира, че девет от тях са били засегнати от административни грешки, които не са били открити. По отношение на шест от седемте подбрани въз основа на риск случая Сметната палата извърши измервания на място и установи, че размерът на определената от одитния орган допустима площ, е бил неточен. |
| --- | --- |

3.34.

От проверените от италианския одитен орган 133 операции за кампания 2011 г. Сметната палата извърши преглед на случаен принцип на 60 операции и констатира, че девет от тях са били засегнати от административни грешки, които не са били открити. По отношение на шест от седемте подбрани въз основа на риск случая Сметната палата извърши измервания на място и установи, че размерът на определената от одитния орган допустима площ, е бил неточен.

| 3.35. | Като има предвид грешките, които са открити в проверените 60 операции, Сметната палата счита, че одитът, извършен от италианския одитен орган не е бил достатъчен, за да обоснове последващото намаляване на нивото на проверките на място от страна на италианските органи. |
| --- | --- |

3.35.

Като има предвид грешките, които са открити в проверените 60 операции, Сметната палата счита, че одитът, извършен от италианския одитен орган не е бил достатъчен, за да обоснове последващото намаляване на нивото на проверките на място от страна на италианските органи.

| 3.35. | По отношение на намаляването на физическите проверки на място, извършвани от италианските органи, ще бъдат предприети последващи мерки в рамките на процедурите за одит на съответствието, а рискът за фонда ще бъде покрит чрез нетни финансови корекции. |
| --- | --- |

3.35.

Система за контрол по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители

| 3.36. | В държавите членки, които са се присъединили през 2004 г. или след това (35), подпомагането от ЕС може да се предоставя на групи производители за инвестициите, които впоследствие са им нужни с оглед да бъдат признати за организация на производители (36). Признаването трябва да бъде извършено в срок максимум от пет години. Група на производители може да бъде създадена по инициатива на земеделски производители, които отглеждат един или повече продукти от сектора на плодовете и зеленчуците. ЕС съфинансира 50 % от допустимите разходи за подобни инвестиции. |
| --- | --- |

3.36.

В държавите членки, които са се присъединили през 2004 г. или след това (35), подпомагането от ЕС може да се предоставя на групи производители за инвестициите, които впоследствие са им нужни с оглед да бъдат признати за организация на производители (36). Признаването трябва да бъде извършено в срок максимум от пет години. Група на производители може да бъде създадена по инициатива на земеделски производители, които отглеждат един или повече продукти от сектора на плодовете и зеленчуците. ЕС съфинансира 50 % от допустимите разходи за подобни инвестиции.

| 3.37. | Сметната палата провери системата за контрол, приложима за подпомагането от ЕС за групи производители в Полша (37). Съгласно нормативната уредба в Полша група производители може да бъде призната единствено ако се състои от минимум петима членове и ако нито един от членовете не разполага с повече от 20 % право на глас в групата. С оглед да бъдат признати като група производители заявителите трябва да представят план за признаване (38). Освен това законодателството на ЕС (39) постановява концентрирането на предлагането и пускането на пазара на продуктите на нейните членове да представляват основната дейност на групата производители, както и че неспазването на това условие води до оттегляне на признаването. |
| --- | --- |

3.37.

Сметната палата провери системата за контрол, приложима за подпомагането от ЕС за групи производители в Полша (37). Съгласно нормативната уредба в Полша група производители може да бъде призната единствено ако се състои от минимум петима членове и ако нито един от членовете не разполага с повече от 20 % право на глас в групата. С оглед да бъдат признати като група производители заявителите трябва да представят план за признаване (38). Освен това законодателството на ЕС (39) постановява концентрирането на предлагането и пускането на пазара на продуктите на нейните членове да представляват основната дейност на групата производители, както и че неспазването на това условие води до оттегляне на признаването.

| 3.38. | В рамките на извършения от нея одит Сметната палата установи значителни недостатъци в прилаганите процедури за контрол при признаване на групите производители. В 9 от проверените от нея 40 случая Сметната палата установи, че групите производители не отговарят на критериите за допустимост. В някои случаи изискванията относно минималния брой членове и максималния процент от правата на глас са постигнати чрез разделяне на земеделските стопанства непосредствено преди представяне на плана за признаване или чрез създаване на отделни правни субекти, притежавани от членовете на групата. В три случая производството на групата е било предложено на пазара не от самата група, а от един или двама от нейните членове или от предприятия, които те са притежавали. При извършените от нея одити Комисията вече е била достигнала до заключението, че са налице съществени структурни недостатъци в процедурите за одобряване на плановете за признаване на групите производители в Полша. В резултат на това в своя годишен отчет за дейността за 2013 г. тя е изразила резерва, основана на прогнозното ѝ изчисление, че 25 % от общия размер на разходите по тази мярка са изложени на риск. |
| --- | --- |

3.38.

В рамките на извършения от нея одит Сметната палата установи значителни недостатъци в прилаганите процедури за контрол при признаване на групите производители. В 9 от проверените от нея 40 случая Сметната палата установи, че групите производители не отговарят на критериите за допустимост. В някои случаи изискванията относно минималния брой членове и максималния процент от правата на глас са постигнати чрез разделяне на земеделските стопанства непосредствено преди представяне на плана за признаване или чрез създаване на отделни правни субекти, притежавани от членовете на групата. В три случая производството на групата е било предложено на пазара не от самата група, а от един или двама от нейните членове или от предприятия, които те са притежавали. При извършените от нея одити Комисията вече е била достигнала до заключението, че са налице съществени структурни недостатъци в процедурите за одобряване на плановете за признаване на групите производители в Полша. В резултат на това в своя годишен отчет за дейността за 2013 г. тя е изразила резерва, основана на прогнозното ѝ изчисление, че 25 % от общия размер на разходите по тази мярка са изложени на риск.

| 3.38. | Целта на групите производители е да бъдат признати като организации на производителите в срок от пет години. Комисията потвърждава, че при своите одити на групи производители също е установила слабости. На 14 февруари 2014 г. започна процедура за уравняване по съответствие. В резултат на съответните заключения годишният отчет за дейността (ГОД) на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г. съдържа резерва и беше отправено искане за корективно действие по отношение на проверките преди одобряването (и измененията) на плановете за признаване и преди изплащането на помощи, както и за извършване на необходимото възстановяване от бенефициерите на недължими плащания. Също така от полските органи беше поискано да пристъпят към прилагането на план за действие, включващ пълен преглед на всички планове за признаване. Комисията ще наблюдава внимателно изпълнението на този план за действие. Евентуалното му неизпълнение ще доведе до спиране/намаляване на плащанията от ЕС. Независимо от това Комисията би желала да подчертае, че правилата на ЕС не възпрепятстват признаването на група производители единствено защото е достигнала максималния брой членове или максималния брой права на глас малко преди създаването си. По подобен начин регулаторните разпоредби за групите производители не изключват възлагането на външен изпълнител на продажби на/от важен член в преходния период. |
| --- | --- |

3.38.

Оценки на Комисията на процента остатъчни грешки

| 3.39. | В своя годишен отчет за дейността за 2013 г. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ оценява процента остатъчни грешки, т.е. степента, до която операциите остават засегнати от грешки след действието на системите за управление и контрол. Процентите остатъчни грешки в областта на преките помощи и пазарните мерки се изчисляват най-напред поотделно. |
| --- | --- |

3.39.

В своя годишен отчет за дейността за 2013 г. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ оценява процента остатъчни грешки, т.е. степента, до която операциите остават засегнати от грешки след действието на системите за управление и контрол. Процентите остатъчни грешки в областта на преките помощи и пазарните мерки се изчисляват най-напред поотделно.

| 3.39. | През 2012 г. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ адаптира своя метод с цел по-пълно изчисляване на процента остатъчни грешки (ПОГ), като отчита цялата налична информация (своите доклади от одити, докладите на Сметната палата и тези на сертифициращите органи). Тази оценка беше извършена по отношение на отделени от производството преки помощи в ГОД за 2012 г. и в съответствие с препоръката, отправена от Сметната палата (в годишния ѝ доклад за 2012 г.), след допълнително прецизиране в ГОД за 2013 г. беше приложена за всички разходи по ОСП. |
| --- | --- |

3.39.

Методът на изчисляване на ПОГ ще бъде доразвит през следващата година (ГОД за 2014 г.) в посока към многогодишен кумулативен подход, който ще отразява въздействието на наложените от Комисията последващи нетни финансови корекции (и възстановените от бенефициерите суми, събирани от самите държави членки) върху остатъчния риск за бюджета на ЕС.

| 3.40. | По отношение на преките помощи отправната точка за определянето на процента остатъчни грешки представляват докладваните от държавите членки проценти грешки в техните статистически данни от проверки. Въпреки това, тъй като тези статистически данни не обхващат всички компоненти на процента остатъчни грешки и невинаги са надеждни, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е извършила индивидуална оценка за всяка разплащателна агенция въз основа на цялата информация, с която разполага, в т.ч. одитните констатации на Сметната палата. В зависимост от степента на установените слабости тя е приложила увеличения в размер до 5 процентни пункта на процентите грешки, докладвани от 42 от общо 66 разплащателни агенции, управляващи преки помощи. Приблизителният процент остатъчни грешки за преките помощи е в размер на 2,33 % от всички разходи (40). |
| --- | --- |

3.40.

По отношение на преките помощи отправната точка за определянето на процента остатъчни грешки представляват докладваните от държавите членки проценти грешки в техните статистически данни от проверки. Въпреки това, тъй като тези статистически данни не обхващат всички компоненти на процента остатъчни грешки и невинаги са надеждни, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е извършила индивидуална оценка за всяка разплащателна агенция въз основа на цялата информация, с която разполага, в т.ч. одитните констатации на Сметната палата. В зависимост от степента на установените слабости тя е приложила увеличения в размер до 5 процентни пункта на процентите грешки, докладвани от 42 от общо 66 разплащателни агенции, управляващи преки помощи. Приблизителният процент остатъчни грешки за преките помощи е в размер на 2,33 % от всички разходи (40).

| 3.41. | По отношение на пазарните мерки процентът остатъчни грешки не е определен за всяка разплащателна агенция, но за мерките като цяло въз основа на цялата налична одитна информация. Този процент е изчислен на 7,44 % от всички разходи. |
| --- | --- |

3.41.

По отношение на пазарните мерки процентът остатъчни грешки не е определен за всяка разплащателна агенция, но за мерките като цяло въз основа на цялата налична одитна информация. Този процент е изчислен на 7,44 % от всички разходи.

| 3.42. | В резултат на това Комисията е оценила общия процент остатъчни грешки за плащанията по ЕФГЗ за 2013 г. в размер на 2,69 %. Сметната палата счита, че новият подход, при който се вземат предвид не само данните за контрола, предоставени от държавите членки, но също така и цялата налична одитна информация, представлява подобрение в изчисляването на процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

3.42.

В резултат на това Комисията е оценила общия процент остатъчни грешки за плащанията по ЕФГЗ за 2013 г. в размер на 2,69 %. Сметната палата счита, че новият подход, при който се вземат предвид не само данните за контрола, предоставени от държавите членки, но също така и цялата налична одитна информация, представлява подобрение в изчисляването на процента остатъчни грешки.

| 3.42. | Комисията приветства оценката на Сметната палата, че новият метод на изчисляване на ПОГ представлява подобрение. |
| --- | --- |

3.42.

Както беше препоръчано от Сметната палата, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ прилага нов начин на изчисляване на процентите остатъчни грешки, при който се отчита цялата налична информация, и по-специално одитите от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и Сметната палата от последните три години. Потенциалното въздействие на констатираните слабости върху процента грешки се изчислява и добавя към процента грешки, докладван от съответната държава членка на равнището на всяка разплащателна агенция, което води до по-реалистично и по-точно изчисляване на процента остатъчни грешки. След като беше приложен към преките плащания за ГОД за 2012 г., методът беше доусъвършенстван и в съответствие с препоръката на Сметната палата беше приложен към всички разходи по линия на ОСП в ГОД за 2013 г.

| 3.43. | Въпреки това Сметната палата констатира, че резултатите от новия подход потвърждават факта, че от статистическите данни на държавите членки във връзка с проверките, от декларациите на директорите на разплащателните агенции и от дейността на сертифициращите органи може да се осигури единствено ограничено ниво на увереност. Това се доказва от факта, че директорите на всички 81 разплащателни агенции с изключение на една — Испания (Астурия) — са предоставили декларации за достоверност без резерви (41) и че за 79 от тях сертифициращите органи са били формулирали положителни заключения относно качеството на проверките на място и на съответните статистически данни. |
| --- | --- |

3.43.

Въпреки това Сметната палата констатира, че резултатите от новия подход потвърждават факта, че от статистическите данни на държавите членки във връзка с проверките, от декларациите на директорите на разплащателните агенции и от дейността на сертифициращите органи може да се осигури единствено ограничено ниво на увереност. Това се доказва от факта, че директорите на всички 81 разплащателни агенции с изключение на една — Испания (Астурия) — са предоставили декларации за достоверност без резерви (41) и че за 79 от тях сертифициращите органи са били формулирали положителни заключения относно качеството на проверките на място и на съответните статистически данни.

| 3.43. | Взети сами по себе си, отделните равнища на увереност може да не бъдат достатъчни. Поради тази причина Комисията интегрира цялата налична информация, за да направи възможно най-солидно изчисление на процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

3.43.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 3.44. | По отношение на тази група политики: |
| --- | --- |

3.44.

По отношение на тази група политики:

3.44.

| — | при тестовете на операциите е установено, че вероятният процент грешки в популацията е 3,6 %, |
| --- | --- |

—

при тестовете на операциите е установено, че вероятният процент грешки в популацията е 3,6 %,

Комисията отбелязва, че отчетеният от Сметната палата процент грешки представлява годишна приблизителна оценка, при която се отчитат възстановяванията на суми и корективните мерки, предприети преди извършването на одитите от страна на Сметната палата. Комисията отбелязва също, че въпросните разходи подлежат на корекция през следващите години чрез нетни финансови корекции в резултат на процедура за уравняване по съответствие, както и чрез възстановявания на суми от бенефициерите. Комисията счита, че годишният представителен процент грешки, установен от Сметната палата, следва да се разглежда в контекста на многогодишния характер на нетните финансови корекции и възстановяванията на суми.

Освен това Комисията не е съгласна с категоризирането от Сметната палата на нарушенията на задълженията за кръстосано спазване като количествено измерими грешки и счита, че те не трябва да се включват в изчисляването на процентите грешки в рамките на нейната ДД.

Както се посочва в член 287, параграф 1 от ДФЕС, ДД обхваща „надеждността и точността на отчетите, както и законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции“.

От друга страна, нарушаването на изискванията за кръстосано спазване не засяга нито допустимостта на земеделските стопани за подпомагане по ОСП (1-ви и 2-ри стълб), нито редовността на плащанията. Допустимостта на разходите не зависи от това дали земеделският стопанин е изпълнил своите задължения за кръстосано спазване и поради това неспазването на тези задължения не води до частична или пълна загуба на правото на земеделския стопанин на подпомагане по линия на ОСП, а задейства прилагането на намаления, които подлежат на специфични условия, различни от условията за допустимост.

Комисията счита също, че в новата правна уредба на ОСП законодателят е потвърдил идеята, която беше поддържана от самото начало, включително за периода на финансиране 2007 — 2013 г., а именно че за цялата помощ по ОСП „налагането на административна санкция не оказва влияние върху законосъобразността и редовността на плащанията, по отношение на които тя се прилага“ (член 97, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1306/2013).

| — | от проверените пет системи за контрол една е оценена като ефективна, две като частично ефективни и две други като неефективни. |
| --- | --- |

—

от проверените пет системи за контрол една е оценена като ефективна, две като частично ефективни и две други като неефективни.

Като цяло одитните доказателства сочат, че одобрените разходи са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 3.45. | В
  приложение 3.3
  са представени резултатите от проверката на Сметната палата на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата е отправила шест препоръки. От тях три са изпълнени в повечето отношения, а останалите три — в някои отношения. |
| --- | --- |

3.45.

В
  приложение 3.3
  са представени резултатите от проверката на Сметната палата на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата е отправила шест препоръки. От тях три са изпълнени в повечето отношения, а останалите три — в някои отношения.

| 3.46. | Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2013 г. Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

3.46.

Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2013 г. Сметната палата препоръчва:

3.46

| — | Препоръка 1: Комисията и държавите членки следва да предприемат необходимите мерки, за да осигурят пълноценно използване на потенциала на ИСАК. Това означава полагане на конкретни усилия, които да гарантират, че: |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Комисията и държавите членки следва да предприемат необходимите мерки, за да осигурят пълноценно използване на потенциала на ИСАК. Това означава полагане на конкретни усилия, които да гарантират, че:

Комисията приема препоръката. Комисията подчертава, че защитава финансовите интереси на бюджета на ЕС чрез нетни финансови корекции в рамките на процедурата за уравняване по съответствие.

| | — | допустимостта и размерът на земеделските парцели, по-специално на постоянните пасища, са правилно оценени и вписани от държавите членки въз основа на приложими от ЕС критерии посредством подробен анализ на най-актуалните ортофотоснимки (вж. точки 3.9, 3.10 и 3.20), |
| --- | --- | --- |

—

допустимостта и размерът на земеделските парцели, по-специално на постоянните пасища, са правилно оценени и вписани от държавите членки въз основа на приложими от ЕС критерии посредством подробен анализ на най-актуалните ортофотоснимки (вж. точки 3.9, 3.10 и 3.20),

с цел оказване на съдействие на държавите членки за изпълнението на новите правила относно преките плащания в рамките на реформата на ОСП, в ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ специално беше създадено ново звено.

| | — | държавите членки предприемат незабавни корективни действия в случаите, когато ИСАК е засегната от системни грешки, по-специално по отношение на неправилното административно обработване на заявления за подпомагане (вж. точка 3.15 и каре 3.5), |
| --- | --- | --- |

—

държавите членки предприемат незабавни корективни действия в случаите, когато ИСАК е засегната от системни грешки, по-специално по отношение на неправилното административно обработване на заявления за подпомагане (вж. точка 3.15 и каре 3.5),

освен това при необходимост слабостите в системите за управление и контрол на държавите членки се отстраняват чрез целеви и всеобхватни планове за действие. Когато службите на Комисията установят такива проблеми по време на своите одити, те приканват държавата членка да предприеме корективни действия. Ако проблемът е особено сериозен, държавата членка трябва да изпълни план за корективни действия, който се следи отблизо от службите. До момента е установено, че тези планове са много ефективни.

| | — | в регистрите за длъжници на държавите членки се съдържа изчерпателна и надеждна информация относно сумите и естеството на задълженията, както и че без ненужно забавяне се прилагат ефективни процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми/процедури за принудително изпълнение (вж. точки 3.24 и 3.25); |
| --- | --- | --- |

—

в регистрите за длъжници на държавите членки се съдържа изчерпателна и надеждна информация относно сумите и естеството на задълженията, както и че без ненужно забавяне се прилагат ефективни процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми/процедури за принудително изпълнение (вж. точки 3.24 и 3.25);

Комисията провежда разследвания във връзка със съответствието по отношение на управлението на дълговете, за да се увери, че е налице съответствие. В този контекст критериите за надлежна проверка, посочени в отговора ни на точка 3.23, се прилагат стриктно. В случай на небрежност от страна на държава членка пълният размер на невъзстановената сума се поема от бюджета ѝ. Този подход гарантира равно третиране на отделните случаи и на държавите членки.

| — | Препоръка 2: Комисията следва да гарантира, че процедурата за укрепване на достоверността се прилага ефективно с цел подобряване на качеството и сравняването на дейността, извършена от одитните органи, както и че се предприемат корективни действия във връзка с необоснованото намаляване на нивото на проверки на място от страна на италианските органи (вж. точки 3.30 — 3.35); |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Комисията следва да гарантира, че процедурата за укрепване на достоверността се прилага ефективно с цел подобряване на качеството и сравняването на дейността, извършена от одитните органи, както и че се предприемат корективни действия във връзка с необоснованото намаляване на нивото на проверки на място от страна на италианските органи (вж. точки 3.30 — 3.35);

Комисията приема препоръката.

По отношение на намаляването на проверките на място, извършвани от италианските органи, ще бъдат предприети последващи мерки в рамките на процедурите за одит на съответствието, а рискът за фонда ще бъде покрит чрез нетни финансови корекции.

| — | Препоръка 3: Комисията следва активно да наблюдава прилагането на корективни действия по отношение на недостатъците в системата за контрол, използвана по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители в Полша (вж. точки 3.36 — 3.38). |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Комисията следва активно да наблюдава прилагането на корективни действия по отношение на недостатъците в системата за контрол, използвана по отношение на подпомагането от ЕС за групи производители в Полша (вж. точки 3.36 — 3.38).

Комисията приема препоръката и вече изпълнява подходящи корективни мерки в това отношение.

---

(1)  Член 39 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

(2)  Регламент (ЕО) No 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 г. относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ L 209, 11.8.2005 г., стр. 1).

(3)  С изключение на някои мерки, които се съфинансират, като например мерките за насърчаване и схемата за предлагане на плодове в училищата.

(4)  Необвързаните с производството плащания се предоставят за допустима земеделска земя независимо дали тя се използва за производство или не.

(5)  Броят и стойността на правата за получаване на плащане на всеки земеделски производител се изчисляват от националните органи по един от моделите, предвидени в законодателството на ЕС.

(6)  България, Чешка република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Полша, Румъния и Словакия.

(7)  Обвързаните с производството плащания се изчисляват въз основа на броя отглеждани животни (напр. крави с бозаещи телета, овци и кози) и/или хектарите обработвана земя с определена култура (памук, ориз, захарно цвекло и т.н.).

(8)  POSEI е програма от специфични мерки за отдалечените региони и за островите.

(9)  Чешка република, Дания, Германия, Ирландия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Литва, Унгария, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Финландия и Обединеното кралство.

(10)  Избягване на навлизането на нежелана растителност, поддържане на тераси, поддържане на маслинови горички и спазване на минимални параметри за гъстота на животните или задължения, свързани с дейности за коситба.

(11)  Разпоредбите във връзка със ЗИУ 4 (Директива за нитратите) и ЗИУ 6 — 8 (относно идентификация и регистриране на животни).

(12)  Изискванията за кръстосано спазване представляват по същество правни задължения, които трябва да се спазват от всички получатели на пряка помощ от ЕС. Те са основните и, в много случаи, единствените условия, които трябва да се изпълнят за получаване на пълната сума на преките плащания. Ето защо Сметната палата е взела решение да разглежда като грешки случаите на неспазването им.

(13)  Одитираните държави членки и системи са избрани въз основа на анализ на риска и следователно получените резултати не могат да бъдат представителни за ЕС като цяло.

(14)  Германия (Бавария), Ирландия (министерство на земеделието, рибарството и храните), Италия (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura) и Франция (Agence de Services et de Paiement).

(15)  Вж. точка 3.30.

(16)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 1,7 % и 5,5 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(17)  Вж. точка 3.12.

(18)  Законодателството на ЕС определя постоянните пасища като земя, използвана за отглеждане на трева или други тревни фуражни култури, които традиционно се срещат на естествените пасища.

(19)  Относно СИЗП вж. точка 3.20.

(20)  В приложенията (стр. 130) на годишния ѝ отчет за дейността за 2013 г. Комисията посочва наличието на системни слабости във връзка с постоянните пасища в Гърция, Испания, Италия, Австрия, Португалия, Швеция и Обединеното кралство (Шотландия и Северна Ирландия).

(21)  Годишен доклад за 2010 г., приложение 3.2 във връзка с Испания (Екстремадура и Кастилия-Ла Манча); годишен доклад за 2011 г., точка 3.20 и приложение 3.2 във връзка с Испания (Галисия), Италия (Ломбардия) и Австрия; годишен доклад за 2012 г., приложение 3.2 във връзка с Обединеното кралство (Англия и Северна Ирландия).

(22)  Законодателството на ЕС предвижда съфинансирането на мерки за популяризиране на вина, които се изпълняват в страни извън ЕС. Правилата за прилагане на това законодателство в Италия ограничават помощта до винопроизводителите.

(23)  Тъй като одитът на процедурата за укрепване на достоверността в Италия не е имал за цел да достигне до заключение относно ефективността на системите, резултатите от него не са представени в
  приложение 3.2
  , а в отделен раздел на настоящата глава (точки 3.30 — 3.35).

(24)  Констатациите относно ИСАК, с изключение на случаите във връзка с правата за получаване на плащане, се прилагат също така и за мерките за развитие на селските райони, свързани с площи и животни, разгледани в глава 4.

(25)  Между 20 % и 25 % от тези проверки се подбират на случаен принцип, а останалите чрез оценка на риска.

(26)  Членове 28 и 29 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 на Комисията (ОВ L 316, 2.12.2009 г., стр. 65).

(27)  Ортофотоснимките представляват въздушни снимки, които се използват за оценка на допустимостта на регистрираната в СИЗП земя.

(28)  Надвишаването на прага е извършено, когато известен брой схеми за подпомагане, обвързано с производството, са отделени от производството и са включени в СЕП.

(29)  Сметната палата е отбелязала този проблем в годишните си доклади за 2011 г. (вж. каре 3.2) и за 2012 г. (вж. каре 3.1).

(30)  Вж. член 23, параграф 2, последна алинея от Регламент (ЕО) No 1122/2009.

(31)  Шест случая в Италия, осем случая в Ирландия, четири случая в Германия (Бавария) и три случая във Франция.

(32)  Член 32 от Регламент (ЕО) No 1290/2005.

(33)  Член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 1290/2005.

(34)  Допълнително условие е държавата членка да е оценила своята СИЗП като надеждна.

(35)  Тази схема се прилага също така по отношение на най-отдалечените региони на ЕС и на малките острови в Егейско море.

(36)  Организациите на производителите са основните оператори в режима на плодовете и зеленчуците. Те предоставят техническа помощ на своите членове и обединяват доставките им. Признаването им е предмет на редица условия, в т.ч. използването на природосъобразни практики за отглеждане, включващи управление на отпадъците и извършването на правилно търговско и счетоводно управление.

(37)  Общите разходи на ЕС относно групите производители са в размер на 343 млн. евро през 2013 г., от които приблизително 90 % са извършени в Полша.

(38)  В плана се посочват наличните активи, както и инвестициите и дейностите, необходими за признаване като организация производител в края на периода на признаване като група производители. В известен брой случаи тези инвестиции включват закупуването на съществуващи съоръжения от членовете на групата.

(39)  Член 28, параграф 1, член 43, член 116, параграф 1 и член 118, параграф 1 от Регламент (ЕO) No 1580/2007 на Комисията (ОВ L 350, 31.12.2007 г., стр. 1) и член 41, параграф 1, член 114, параграф 1 и член 116, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията (ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1).

(40)  Това ниво е повече от три пъти по-голямо от среднопретеглената стойност на процента грешки в размер на 0,69 %, изчислена въз основа на докладваните от държавите членки статистически данни.

(41)  В контекста на използвания от Комисията модел за получаване на увереност директорите на разплащателните агенции са посочили в техните декларации за достоверност, че са въвели система, осигуряваща достатъчна увереност относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции.

(42)  Тази сума представлява общият размер на административните разходи за областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“.

(43)  Одитът на административните разходи е представен в глава 9.

(44)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 7).

Източник: консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ПАЗАРИ И ПРЕКИ ПОМОЩИ В ОБЛАСТТА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ИСАК | Извън ИСАК | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции: | 164 | 16 | 180 | 180 | 180 | 146 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) на тестваните операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 36 % | (59) | 69 % | (11) | 39 % | (70) | 59 % | 61 % | 73 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 64 % | (105) | 31 % | (5) | 61 % | (110) | 41 % | 39 % | 27 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки | 7 % | (7) | 40 % | (2) | 8 % | (9) | 19 % | 14 % | 31 % |
| | Количествено измерими грешки: | 93 % | (98) | 60 % | (3) | 92 % | (101) | 81 % | 86 % | 69 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | 3,6 % | 3,8 % | 2,9 % | n.a. |
| | | | | |
| | Горна граница на грешките | | | | | 5,5 % | | | |
| | Долна граница на грешките | | | | | 1,7 % | | | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

ИСАК

Извън ИСАК

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции:

164

16

180

180

180

146

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2)

Процент (брой) на тестваните операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

36 %

(59)

69 %

(11)

39 %

(70)

59 %

61 %

73 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

64 %

(105)

31 %

(5)

61 %

(110)

41 %

39 %

27 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки

7 %

(7)

40 %

(2)

8 %

(9)

19 %

14 %

31 %

Количествено измерими грешки:

93 %

(98)

60 %

(3)

92 %

(101)

81 %

86 %

69 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

3,6 %

3,8 %

2,9 %

n.a.

Горна граница на грешките

5,5 %

Долна граница на грешките

1,7 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно секторите с различни рискови профили в разглежданата област на политика.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителния брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ОТНОСНО ПАЗАРИТЕ И ПРЕКИТЕ ПОМОЩИ В ОБЛАСТТА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО

Оценка на избрани системи за наблюдение и контрол — ЕФГЗ

| Държава членка (разплащателна агенция) | Схема | Разходи по ИСАК (национални тавани, приложение VIII към Регламент (ЕО) No 73/2009)

  (в хил. евро) | Процедури за административен контрол за осигуряване на правилно плащане, включително качество на базите данни | Проверки на място — методология, подбор, изпълнение, контрол на качеството и отчитане на отделни резултати | Процедури за възстановяване на неоснователно платени суми | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Франция | СЕП | 8 5 27  494 | Неефективни
  1, 2, 3, 4, 5 | Ефективни | Ефективни | Неефективни |
| Ирландия | СЕП | 1 3 40  869 | Частично ефективни
  1, 2 | Ефективни | Частично ефективни
  A | Частично ефективни |
| Италия (AGEA) | СЕП | 4 3 79  985 | Частично ефективни
  1, 3, 6 | Частично ефективни
  a | Частично ефективни
  Б | Частично ефективни |
| Германия (Бавария) | СЕП | 5 8 52  938 | Ефективни | Частично ефективни
  a | Ефективни | Ефективни |
| 1 | Допустимостта на земята не е точно вписана в СИЗП. |

Държава членка (разплащателна агенция)

Схема

Разходи по ИСАК (национални тавани, приложение VIII към Регламент (ЕО) No 73/2009)

(в хил. евро)

Процедури за административен контрол за осигуряване на правилно плащане, включително качество на базите данни

Проверки на място — методология, подбор, изпълнение, контрол на качеството и отчитане на отделни резултати

Процедури за възстановяване на неоснователно платени суми

Обща оценка

Франция

СЕП

8 5 27  494

Неефективни

1, 2, 3, 4, 5

Ефективни

Ефективни

Неефективни

Ирландия

СЕП

1 3 40  869

Частично ефективни

1, 2

Ефективни

Частично ефективни

A

Частично ефективни

Италия (AGEA)

СЕП

4 3 79  985

Частично ефективни

1, 3, 6

Частично ефективни

a

Частично ефективни

Б

Частично ефективни

Германия (Бавария)

СЕП

5 8 52  938

Ефективни

Частично ефективни

a

Ефективни

Ефективни

1

Допустимостта на земята не е точно вписана в СИЗП.

| 2 | Недостатъчна одитна следа в базите данни на ИСАК. |
| --- | --- |

2

Недостатъчна одитна следа в базите данни на ИСАК.

| 3 | Слабости в процедурата за регистриране на заявленията. |
| --- | --- |

3

Слабости в процедурата за регистриране на заявленията.

| 4 | Неправилна база за изчисляване на плащанията. |
| --- | --- |

4

Неправилна база за изчисляване на плащанията.

| 5 | Неспазване на тавана за правата за получаване на плащания. |
| --- | --- |

5

Неспазване на тавана за правата за получаване на плащания.

| 6 | Неприлагане на санкции за парцели, които са добавени към заявлението след крайния срок, ненадеждна информация относно корекции на явни грешки. |
| --- | --- |

6

Неприлагане на санкции за парцели, които са добавени към заявлението след крайния срок, ненадеждна информация относно корекции на явни грешки.

| a | Незадоволително качество на измерванията на площи по време на проверките на място. |
| --- | --- |

a

Незадоволително качество на измерванията на площи по време на проверките на място.

| A | Забавяния в прилагането на процедури за принудително изпълнение. |
| --- | --- |

A

Забавяния в прилагането на процедури за принудително изпълнение.

| Б | Непълна информация в регистъра за длъжници. |
| --- | --- |

Б

Непълна информация в регистъра за длъжници.

| Държава членка (разплащателна агенция) | Схема | Разходи за бюджетната 2013 година

  (в хил. евро) | Процедури за административен контрол за осигуряване на правилно плащане | Проверки на място | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Полша | Подпомагане за първоначално признаване на групи производители в сектора на плодовете и зеленчуците | 3 07  264 | Неефективни
  1, 2, 3, 4 | Частично ефективни
  a | Неефективни |
| 1 | Слабости в контрола относно допустимостта на бенефициентите | В процедурите за признаване на групи производители не са спазени законовите изисквания. |

Държава членка (разплащателна агенция)

Схема

Разходи за бюджетната 2013 година

(в хил. евро)

Процедури за административен контрол за осигуряване на правилно плащане

Проверки на място

Обща оценка

Полша

Подпомагане за първоначално признаване на групи производители в сектора на плодовете и зеленчуците

3 07  264

Неефективни

1, 2, 3, 4

Частично ефективни

a

Неефективни

1

В процедурите за признаване на групи производители не са спазени законовите изисквания.

| | Минималният брой на членовете е постигнат чрез разделяне на съществуващи холдинги. |
| --- | --- |

Минималният брой на членовете е постигнат чрез разделяне на съществуващи холдинги.

| 2 | Слабости в проверките относно нуждата от инвестиции | Недостатъчни проверки/непълна одитна следа относно извършените проверки |
| --- | --- | --- |

2

Недостатъчни проверки/непълна одитна следа относно извършените проверки

| | Одобреното увеличение на инвестициите е непропорционално спрямо увеличението в производството. |
| --- | --- |

Одобреното увеличение на инвестициите е непропорционално спрямо увеличението в производството.

| 3 | Слабости в проверките относно основателния характер на разходите | Недостатъчни проверки/непълна одитна следа относно извършените проверки |
| --- | --- | --- |

3

Недостатъчни проверки/непълна одитна следа относно извършените проверки

| | Приемане на разходни елементи, произтичащи от неотговарящи на пазарните условия операции между свързани лица |
| --- | --- |

Приемане на разходни елементи, произтичащи от неотговарящи на пазарните условия операции между свързани лица

| 4 | Други проблеми във връзка със законосъобразността и редовността | Транспортни разходи, които са включени в стойността на предлаганата на пазара продукция. |
| --- | --- | --- |

4

Транспортни разходи, които са включени в стойността на предлаганата на пазара продукция.

| | Продуктите на групата производители не се предлагат на пазара от групата. |
| --- | --- |

Продуктите на групата производители не се предлагат на пазара от групата.

| | Продължителност на плана за признаване, която е по-голяма от необходимото. |
| --- | --- |

Продължителност на плана за признаване, която е по-голяма от необходимото.

| | Разходи във връзка с право на ползване, които са приети като допустими. |
| --- | --- |

Разходи във връзка с право на ползване, които са приети като допустими.

| a | Слабости в окончателните проверки след последната година от прилагане на плана за признаване |
| --- | --- |

a

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ ПАЗАРИ И ПРЕКИ ПОМОЩИ В ОБЛАСТТА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Вече не е приложима | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 | 3.45. | Въз основа на тази проверка, както и на констатациите и заключенията за 2011 г., Палатата препоръчва за текущия програмен период Комисията и държавите членки да предприемат подходящи действия, за да се гарантира, че:

  Препоръка 1: допустимостта на постоянните пасища е правилно оценена, по-специално в случаите, в които площите са частично покрити с храсти, шубраци, гъста гора или скали (вж. точки 3.12 и 3,20); |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Вече не е приложима

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011

3.45.

Въз основа на тази проверка, както и на констатациите и заключенията за 2011 г., Палатата препоръчва за текущия програмен период Комисията и държавите членки да предприемат подходящи действия, за да се гарантира, че:

Препоръка 1: допустимостта на постоянните пасища е правилно оценена, по-специално в случаите, в които площите са частично покрити с храсти, шубраци, гъста гора или скали (вж. точки 3.12 и 3,20);

X

Комисията е информирана за този въпрос и критериите за допустимост в контекста на реформата на ОСП за периода до 2020 г. бяха пояснени.

По отношение на настоящия период, ако Комисията установи такива слабости, тя отправя препоръки за коригиране до държавата членка и налага нетни финансови корекции чрез процедури за уравняване по съответствие с цел защита на финансовите интереси на ЕС.

Допълнително действие по този въпрос представлява изготвянето на конкретни корективни планове за действие от държавите членки в резултат на отправено от Комисията искане; такъв е случаят например в Испания и Гърция:

| — | мисията през 2013 г. показа, че дейностите на Гърция не отговарят на стандарта. В съответствие с това мораториумът беше отменен пропорционално за част от въпросните суми (т.е. беше „отменена“ само частта, свързана с постоянните пасища) и ще бъдат наложени нетни финансови корекции. |
| --- | --- |

—

мисията през 2013 г. показа, че дейностите на Гърция не отговарят на стандарта. В съответствие с това мораториумът беше отменен пропорционално за част от въпросните суми (т.е. беше „отменена“ само частта, свързана с постоянните пасища) и ще бъдат наложени нетни финансови корекции.

| — | предприетите от Испания корективни действия бяха подложени на одит в средата на 2013 г. и беше установено, че те не обхващат всички аспекти на констатираното положение. В съответствие с това по отношение на Испания ще бъде приет по-активен подход и ще продължи прилагането на нетни финансови корекции. |
| --- | --- |

—

предприетите от Испания корективни действия бяха подложени на одит в средата на 2013 г. и беше установено, че те не обхващат всички аспекти на констатираното положение. В съответствие с това по отношение на Испания ще бъде приет по-активен подход и ще продължи прилагането на нетни финансови корекции.

2011

Препоръка 2: разплащателните агенции предприемат незабавни корективни действия, в случаите когато административните им системи и системите им за контрол и/или базите данни на ИСАК са недостатъчни (вж. точки 3.19 — 3.22); (1)

X

Изпълнена. В рамките на споделеното управление Комисията изпълнява само надзорна роля; държавите членки носят основната отговорност за предотвратяването, откриването и коригирането на грешките. Поради това Комисията работи заедно с държавите членки, за да гарантира постоянно подобряване на надеждността на информацията в системата за идентификация на земеделски парцели, базирана на географска информационна система (СИЗП-ГИС). Считано от референтната 2010 година, с Регламент (ЕС) No 146/2010 на Комисията беше въведено изискването за държавите членки ежегодно да извършват оценка на качеството на СИЗП-ГИС в съответствие с определени процедури и да докладват за резултатите и предвидените действия, когато се изискват такива, с цел подобряване на състоянието [2010/AUD/0083].

Препоръка 3: проверките на място са с необходимото качество, за да идентифицират по надежден начин допустимите площи (вж. точка 3.23); (1)

X

Комисията е съгласна със Сметната палата и систематично препоръчва като част от уравняването държавите членки да подобряват системите за контрол и да гарантират по-строгото им прилагане. В по-общ план качеството на проверките на място представлява част от задачите на експертните групи, организирани във връзка с темите за проверките на място.

Освен това службите на Комисията установиха подобни слабости в качеството на проверките на място и във връзка с констатираните слабости се предприемат мерки чрез процедури за уравняване по съответствие, които гарантират покриване по подходящ начин на риска за бюджета на ЕС.

В рамките на одита във връзка с ДД за 2013 г. Сметната палата констатира проблеми по време на одитите на системите във Франция. Във връзка с това Комисията би желала да подчертае, че от 2013 г. Франция прилага текущи планове за действие с цел преодоляване на слабостите в СИЗП. Проектът на план за действие беше обсъден по време на множество двустранни срещи, преди Франция да представи „окончателна“ версия на плана за действие на 15 ноември 2013 г.

Освен това Франция има текущ план за действие във връзка със слабости в проверките на кръстосаното спазване и обвързаните с производството помощи, различни от помощите за площ. Резултатите ще станат известни през 2014 или 2015 г.

2011

Препоръка 4: моделът и качеството на работата, извършена от сертифициращите органи, предоставят надеждна оценка относно законосъобразността и редовността на операциите в разплащателните агенции (вж. точки 3.29 и сл.).

X

Комисията положи усилия да гарантира, че моделът и качеството на работата, извършена от сертифициращите органи, предоставят надеждна база за оценка на законосъобразността и редовността на операциите в рамките на разплащателните агенции.

В реформата на ОСП (член 9 от Регламент No 1306/2013) се предлага засилване на работата на сертифициращите органи. В съответствие с новата правна уредба тази работа ще започне да се извършва от референтната 2014 година (финансовата 2015 година), което означава, че за целите на финансовото уравняване на сметки резултатите ще бъдат докладвани едва през февруари 2016 г.

В сътрудничество с държавите членки бяха изготвени подробни насоки за сертифициращите органи относно одитната методика, които насоки бяха предоставени на 15 януари 2014 г. На сертифициращите органи се предлагат допълнителни насоки по време на редовните заседания на експертните групи.

2010

| 3.58. | Въз основа на тази проверка, както и на констатациите и заключенията за 2010 г., Палатата препоръчва на Комисията да предприеме подходящи действия, за да се гарантира, че:






  а) | използването на ортофотоснимки е задължително и СИЗП редовно се актуализира с нови ортофотоснимки (вж. точка 3.31); |
| --- | --- | --- |

3.58.

Въз основа на тази проверка, както и на констатациите и заключенията за 2010 г., Палатата препоръчва на Комисията да предприеме подходящи действия, за да се гарантира, че:

а)

използването на ортофотоснимки е задължително и СИЗП редовно се актуализира с нови ортофотоснимки (вж. точка 3.31);

X

Изпълнена. В рамките на споделеното управление Комисията изпълнява само надзорна роля; държавите членки носят основната отговорност за предотвратяването, откриването и коригирането на грешките.

Въпросът с редовното актуализиране на СИЗП се взема под внимание в нововъведената задължителна оценка на качеството на СИЗП. В контекста на реформата на ОСП в периода след 2013 г., когато съгласно член 70 от Регламент No 1306/2013 на Комисията става задължително използването на компютризирана географска информационна система, включваща въздушни или пространствени ортогонални изображения, е още по-важно да се използват актуални изображения, тъй като липсата на актуалност/подробности в ортогоналните изображения затруднява извършването на проверките във връзка с допустимостта с достатъчна степен на качество. Освен това актуалните ортогонални изображения ще добавят значителна стойност за земеделските стопани и ще им позволят да определят по по-надежден начин допустимите площи и промените в растителността и земната повърхност.

В крайна сметка общият риск остарели ортофотоснимки да могат да доведат до нередовни плащания се отразява по целесъобразност в централния регистър на риска и след това в годишната работна програма на дирекция J.

| г) | сертифициращите органи контролират и отчитат по подходящ начин качеството на извършените проверки (вж. точки 3.46 и 3.47). |
| --- | --- |

г)

сертифициращите органи контролират и отчитат по подходящ начин качеството на извършените проверки (вж. точки 3.46 и 3.47).

X

От референтната 2014 година (финансовата 2015 година) от сертифициращите органи се очаква да осъществяват по-изчерпателна проверка на извършваните в разплащателните агенции дейности по контрол (както административни, така и на място).

Вж. също отговора по препоръка 4 — финансова 2011 година.

---

(1)  Сходни препоръки са отправени в точка 3.58, букви б) и в) от годишния доклад за 2010 г.

---

ГЛАВА 4

Развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 4.1-4.5 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на групата политики | 4.2-4.4 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 4.5 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 4.6-4.16 |
| --- | --- |

| Развитие на селските райони | 4.7-4.15 |
| --- | --- |

| Околна среда, рибарство и здравеопазване | 4.16 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 4.17-4.34 |
| --- | --- |

| Развитие на селските райони | 4.17-4.30 |
| --- | --- |

| Системи на държавите членки, свързани с редовността на операциите | 4.17-4.21 |
| --- | --- |

| Системи на Комисията, свързани с редовността на операциите | 4.22-4.30 |
| --- | --- |

| Околна среда, рибарство и здравеопазване | 4.31-4.34 |
| --- | --- |

| Системи на държавите членки, свързани с редовността на операциите | 4.32-4.33 |
| --- | --- |

| Системи на Комисията, свързани с редовността на операциите | 4.34 |
| --- | --- |

| Заключениe и препоръки | 4.35-4.38 |
| --- | --- |

| Заключениe за 2013 г. | 4.35 |
| --- | --- |

| Препоръки | 4.36-4.38 |
| --- | --- |

| Приложение 4.1 — | Резултати от тестовете на операции в групата политики за развитие на селските райони, околна среда, рибарство и здравеопазване |
| --- | --- |

Приложение 4.1 —

| Приложение 4.2 — | Резултати от проверката на избрани системи, свързани с развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването. |
| --- | --- |

Приложение 4.2 —

| Приложение 4.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването |
| --- | --- |

Приложение 4.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 4.1. | В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването, която обхваща частта за развитието на селските райони от област на политиката „Земеделие и развитие на селските райони“ и области на политиката „Околна среда и действия по климата“, „Морско дело и рибарство“ и „Здравеопазване и политика за потребителите“. В
  таблица 4.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащанията през 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

4.1.

В настоящата глава е представена специфичната оценка по отношение на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването, която обхваща частта за развитието на селските райони от област на политиката „Земеделие и развитие на селските райони“ и области на политиката „Околна среда и действия по климата“, „Морско дело и рибарство“ и „Здравеопазване и политика за потребителите“. В
  таблица 4.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащанията през 2013 г.

Таблица 4.1 —   Основна информация за 2013 г. относно развитието на селските райони,околната среда, рибарството и здравеопазването

| (В млн. евро) |
| --- |
| Област на политика | Описание | Плащания |
| Развитие на селските райони | Развитие на селските райони | 13  152 |
| Предприсъединителни мерки | 48 |
| Международни аспекти на областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“ | 3 |
| | 13  203 |
| Морско дело и рибарство | Оперативни разходи | 779 |
| Административни разходи | 41 |
| | 820 |
| Здравеопазване и защита на потребителите | Оперативни разходи | 484 |
| Административни разходи | 115 |
| | 599 |
| Околна среда и действия по климата | Оперативни разходи | 314 |
| Административни разходи | 92 |
| | 406 |
| |
| | Общо плащания за годината | 15  028 |
| | - общо административни разходи
   (29) | 248 |
| | Общо оперативни разходи | 14  780 |
| | - авансови плащания
   (30)
   (31) | 537 |
| | + изчиствания на авансови плащания
   (30) | 1  254 |
| | + плащания към крайни бенефициенти от инструменти за финансов инженеринг | 84 |
| | Общо за одитираната популация | 15  581 |
| |
| | Общо поети задължения за годината | 17  173 |

(В млн. евро)

Област на политика

Описание

Плащания

Развитие на селските райони

Развитие на селските райони

13  152

Предприсъединителни мерки

48

Международни аспекти на областта на политика „Земеделие и развитие на селските райони“

3

13  203

Морско дело и рибарство

Оперативни разходи

779

Административни разходи

41

820

Здравеопазване и защита на потребителите

Оперативни разходи

484

Административни разходи

115

599

Околна среда и действия по климата

Оперативни разходи

314

Административни разходи

92

406

Общо плащания за годината

15  028

- общо административни разходи
   (29)

248

Общо оперативни разходи

14  780

- авансови плащания
   (30)
   (31)

537

- изчиствания на авансови плащания
   (30)

1  254

- плащания към крайни бенефициенти от инструменти за финансов инженеринг

84

Общо за одитираната популация

15  581

Общо поети задължения за годината

17  173

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Специфични характеристики на групата политики

| 4.2. | Развитието на селските райони е част от Общата селскостопанска политика (ОСП). Общите цели, източниците на финансиране, както и управлението и контролът на разходите за ОСП са представени в глава 3 (вж. точки 3.2 — 3.4). Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) съфинансира в различна степен разходите за развитие на селските райони, които се извършват чрез програмите за развитие на селските райони на държавите членки (1). Разходите се извършват по 46 мерки (2), които включват както обвързани (3), така и необвързани (4) с площ мерки. |
| --- | --- |

4.2.

Развитието на селските райони е част от Общата селскостопанска политика (ОСП). Общите цели, източниците на финансиране, както и управлението и контролът на разходите за ОСП са представени в глава 3 (вж. точки 3.2 — 3.4). Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) съфинансира в различна степен разходите за развитие на селските райони, които се извършват чрез програмите за развитие на селските райони на държавите членки (1). Разходите се извършват по 46 мерки (2), които включват както обвързани (3), така и необвързани (4) с площ мерки.

| 4.2. | Комисията подчертава, че разходите на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) включват както обвързани с площ мерки (които се проучват в рамките на интегрираната система за администриране и контрол (системата ИСАК) за свързани с площта аспекти), така и необвързани с площ мерки. Това оказва въздействие върху мащаба на грешките за съответните мерки. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Що се отнася до другите области на политика, политиката на ЕС за околната среда следва да допринесе за опазването и подобряването на околната среда, общественото здраве и рационалното използване на природните ресурси, включително на международно ниво, чрез разходване на средства на централизиран принцип от ГД „Околна среда“ (5) и от ГД „Действия по климата“ (6) за дейностите, свързани с климата. Общата политика в областта на рибарството, която е част от групата политики „Морско дело и рибарство“, има цели, подобни на целите на общата селскостопанска политика (вж. точка 3.2). Тази област на политиката обхваща както споделено управление между държавите членки и Комисията (ГД „Морско дело и рибарство“ (7), така и пряко управление от страна на ГД „Морско дело и рибарство“. В област на политиката „Здравеопазване и защита на потребителите“, която се управлява централизирано от ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ (8), ЕС допринася за опазването на здравето на хората, животните и растенията, както и за благосъстоянието на потребителите. |
| --- | --- |

4.3.

Що се отнася до другите области на политика, политиката на ЕС за околната среда следва да допринесе за опазването и подобряването на околната среда, общественото здраве и рационалното използване на природните ресурси, включително на международно ниво, чрез разходване на средства на централизиран принцип от ГД „Околна среда“ (5) и от ГД „Действия по климата“ (6) за дейностите, свързани с климата. Общата политика в областта на рибарството, която е част от групата политики „Морско дело и рибарство“, има цели, подобни на целите на общата селскостопанска политика (вж. точка 3.2). Тази област на политиката обхваща както споделено управление между държавите членки и Комисията (ГД „Морско дело и рибарство“ (7), така и пряко управление от страна на ГД „Морско дело и рибарство“. В област на политиката „Здравеопазване и защита на потребителите“, която се управлява централизирано от ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ (8), ЕС допринася за опазването на здравето на хората, животните и растенията, както и за благосъстоянието на потребителите.

| 4.4. | Основният риск по отношение на редовността за групата политики, и по-специално за развитието на селските райони, е извършването на разходи, които са недопустими поради неспазване на често сложните правила и условия за допустимост. |
| --- | --- |

4.4.

Основният риск по отношение на редовността за групата политики, и по-специално за развитието на селските райони, е извършването на разходи, които са недопустими поради неспазване на често сложните правила и условия за допустимост.

| 4.4. | Що се отнася до сложните правила и условията за допустимост, посочени от Палатата, Комисията изтъква, че те до голяма степен представляват последица от амбициозните цели на политиката за развитие на селските райони.

  Независимо от това правната рамка за програмния периода 2014 — 2020 г. беше опростена. |
| --- | --- |

4.4.

Независимо от това правната рамка за програмния периода 2014 — 2020 г. беше опростена.

Обхват и подход на одита

| 4.5. | Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  приложение 1.1, част 2
  към глава 1. Във връзка с одита в областта на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването e необходимо да се отбележат следните специфични елементи: |
| --- | --- |

4.5.

Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  приложение 1.1, част 2
  към глава 1. Във връзка с одита в областта на развитието на селските райони, околната среда, рибарството и здравеопазването e необходимо да се отбележат следните специфични елементи:

4.5.

| а) | одитът включи проверка на извадка от 177 операции, както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. в извадката бяха включени 162 операции, свързани с развитието на селските райони, в 16 държави членки и една държава — кандидатка за членство (9), както и 15 операции, свързани с околната среда, рибарството и здравеопазването, в 5 държави членки (10); |
| --- | --- |

а)

одитът включи проверка на извадка от 177 операции, както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. в извадката бяха включени 162 операции, свързани с развитието на селските райони, в 16 държави членки и една държава — кандидатка за членство (9), както и 15 операции, свързани с околната среда, рибарството и здравеопазването, в 5 държави членки (10);

| б) | Сметната палата фокусира извършените тестове на кръстосаното спазване (описани в точка 3.13) върху задълженията, свързани с ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние), и подбрани ЗИУ (законоустановени изисквания за управление) (11), за които беше възможно да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитното посещение (12); |
| --- | --- |

б)

Сметната палата фокусира извършените тестове на кръстосаното спазване (описани в точка 3.13) върху задълженията, свързани с ДЗЕС (добро земеделско и екологично състояние), и подбрани ЗИУ (законоустановени изисквания за управление) (11), за които беше възможно да се получат доказателства и да се направи заключение по време на одитното посещение (12);

| б) | Вж. отговора на точка 4.15. |
| --- | --- |

б)

Вж. отговора на точка 4.15.

| в) | оценката на контролните системи във връзка с развитието на селските райони обхвана осем разплащателни агенции (13) в осем държави членки (14). Освен това системата за контрол, свързана с кръстосаното спазване, беше проверена в четири държави членки (15). В другите области на политика бяха одитирани системите за Европейския фонд за рибарство (ЕФР) в Полша и ГД „Морско дело и рибарство“; |
| --- | --- |

в)

оценката на контролните системи във връзка с развитието на селските райони обхвана осем разплащателни агенции (13) в осем държави членки (14). Освен това системата за контрол, свързана с кръстосаното спазване, беше проверена в четири държави членки (15). В другите области на политика бяха одитирани системите за Европейския фонд за рибарство (ЕФР) в Полша и ГД „Морско дело и рибарство“;

| г) | бяха прегледани годишните отчети на Комисията за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (16) (относно развитието на селските райони) и ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“; |
| --- | --- |

г)

бяха прегледани годишните отчети на Комисията за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (16) (относно развитието на селските райони) и ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“;

| д) | в допълнение към това, за да направи оценка на основанието за решенията за уравняване на Комисията, Сметната палата прегледа одитната дейност във връзка с уравняването на сметките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (относно ЕФГЗ — Европейски фонд за гарантиране на земеделието и ЕЗФРСР). |
| --- | --- |

д)

в допълнение към това, за да направи оценка на основанието за решенията за уравняване на Комисията, Сметната палата прегледа одитната дейност във връзка с уравняването на сметките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (относно ЕФГЗ — Европейски фонд за гарантиране на земеделието и ЕЗФРСР).

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 4.6. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 4.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 177 операции 96 (54 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 48 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 6,7 % (17), като в
  графика 4.1
  са показани основните категории грешки. |
| --- | --- |

4.6.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 4.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 177 операции 96 (54 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 48 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 6,7 % (17), като в
  графика 4.1
  са показани основните категории грешки.

| 4.6. | Комисията отбелязва, че отчетеният от Палатата процент на грешки представлява годишна приблизителна оценка, в рамките на която се отчитат възстановяванията и корективните мерки, предприети преди извършването на одитите от страна на Палатата. Комисията също така отбелязва, че въпросните разходи подлежат на корекция през следващите години чрез нетни финансови корекции в резултат на процедура за уравняване по съответствие, както и чрез възстановявания от бенефициерите. Комисията счита, че годишната представителна грешка на Сметната палата следва да се разглежда в контекста на многогодишния характер на нетните финансови корекции и възстановяванията.

  Комисията взема под внимание най-вероятния процент на грешки, прогнозиран от Палатата, който е по-нисък от миналогодишния. Комисията също така отбелязва, че както беше докладвано в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г., нетните финансови корекции, наложени от Комисията на държавите членки, и възстановяванията от бенефициерите по линия на ЕЗФРСР през 2013 г. са били в размер на 327,77 млн. EUR (2,53 % от общите разходи). |
| --- | --- |

4.6.

Комисията взема под внимание най-вероятния процент на грешки, прогнозиран от Палатата, който е по-нисък от миналогодишния. Комисията също така отбелязва, че както беше докладвано в годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г., нетните финансови корекции, наложени от Комисията на държавите членки, и възстановяванията от бенефициерите по линия на ЕЗФРСР през 2013 г. са били в размер на 327,77 млн. EUR (2,53 % от общите разходи).

Графика 4.1 —   Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Развитие на селските райони

| 4.7. | По отношение на разходите за развитие на селските райони 92 (57 %) от всички 162 операции от извадката са били засегнати от грешки, като 48 (52 %) от тях са били количествено измерими. |
| --- | --- |

4.7.

По отношение на разходите за развитие на селските райони 92 (57 %) от всички 162 операции от извадката са били засегнати от грешки, като 48 (52 %) от тях са били количествено измерими.

| 4.7. | Честотата на грешките, установени от Палатата в областта на развитието на селските райони, се е понижила от 63 % през 2012 г. на 57 %. Процентът на грешки в областта на развитието на селските райони също така трябва да се разглежда в контекста на амбициозните цели на политиката за развитие на селските райони.

  Комисията отбелязва, че 11 от горепосочените количествено измерени грешки са свързани само с нарушения на правилата за кръстосано спазване. Поради това според Комисията изключването на тези грешки намалява броя на операциите, засегнати от количествено измерими грешки, на 37 (40 %), тъй като изискванията за кръстосано спазване не засягат нито допустимостта на земеделските стопани за подпомагане по линия на ОСП (1-ви и 2-ри стълб), нито редовността на плащанията.


  В своята декларация за достоверност за 2013 г. генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ изрази резерви относно разходите за развитие на селските райони за 19 държави членки (31 разплащателни агенции). Резервите бяха изразени във връзка с установяването на значителен брой слабости в основните операции и бяха придружени от искане до съответните държави членки за отстраняване на слабостите чрез корективни действия. |
| --- | --- |

4.7.

Комисията отбелязва, че 11 от горепосочените количествено измерени грешки са свързани само с нарушения на правилата за кръстосано спазване. Поради това според Комисията изключването на тези грешки намалява броя на операциите, засегнати от количествено измерими грешки, на 37 (40 %), тъй като изискванията за кръстосано спазване не засягат нито допустимостта на земеделските стопани за подпомагане по линия на ОСП (1-ви и 2-ри стълб), нито редовността на плащанията.

В своята декларация за достоверност за 2013 г. генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ изрази резерви относно разходите за развитие на селските райони за 19 държави членки (31 разплащателни агенции). Резервите бяха изразени във връзка с установяването на значителен брой слабости в основните операции и бяха придружени от искане до съответните държави членки за отстраняване на слабостите чрез корективни действия.

| 4.8. | В 20 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са разполагали с достатъчно информация (получена от крайните бенефициенти, техните одитори или в резултат от собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, открият и коригират грешките преди декларирането на разходи пред Комисията. Ако цялата налична информация е била използвана за коригиране на грешките, размерът на вероятния процент грешки, изчислен за настоящата глава, е щял да се намали с 4,7 процентни пункта. Освен това Сметната палата установи, че в 3 случая откритите от нея грешки са били допуснати от националните органи. Тези грешки са допринесли с 0,5 процентни пункта за изчисления вероятен процент грешки. |
| --- | --- |

4.8.

В 20 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са разполагали с достатъчно информация (получена от крайните бенефициенти, техните одитори или в резултат от собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, открият и коригират грешките преди декларирането на разходи пред Комисията. Ако цялата налична информация е била използвана за коригиране на грешките, размерът на вероятния процент грешки, изчислен за настоящата глава, е щял да се намали с 4,7 процентни пункта. Освен това Сметната палата установи, че в 3 случая откритите от нея грешки са били допуснати от националните органи. Тези грешки са допринесли с 0,5 процентни пункта за изчисления вероятен процент грешки.

| 4.8. | Комисията счита, че националните органи потенциално трябва да открият много от грешките, установени от Сметната палата: правилата на ОСП осигуряват на държавите членки всички необходими инструменти за смекчаване на повечето рискове от грешки. В отговор на изразените от генералния директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ резерви през 2011, 2012 и 2013 г. бяха съставени широкообхватни планове за действие в сътрудничество с държавите членки с цел да се определят основните причини за грешките и подходящи корективни действия.

  За програмния период 2014 — 2020 г. всички програми за развитие на селските райони трябва да включват предварителна оценка относно проверимостта и възможността за контролиране на мерките, извършена съвместно от управляващия орган и разплащателната агенция.


  Освен това от 2013 г. насам Комисията засили своите одити на разходите за развитие на селските райони. |
| --- | --- |

4.8.

За програмния период 2014 — 2020 г. всички програми за развитие на селските райони трябва да включват предварителна оценка относно проверимостта и възможността за контролиране на мерките, извършена съвместно от управляващия орган и разплащателната агенция.

Освен това от 2013 г. насам Комисията засили своите одити на разходите за развитие на селските райони.

| 4.9. | Одитът включи проверка на операции, извлечени от 31 различни мерки. От общо 162 операции 61 са свързани с площ, а 101 не са. Бяха открити грешки в операциите от извадката и в 16-те посетени държави членки. Както и през предходни години, основната част (75 %) от вероятния процент грешки, посочен в точка 4.6, се отнася до мерки, които не са обвързани с площ. |
| --- | --- |

4.9.

Одитът включи проверка на операции, извлечени от 31 различни мерки. От общо 162 операции 61 са свързани с площ, а 101 не са. Бяха открити грешки в операциите от извадката и в 16-те посетени държави членки. Както и през предходни години, основната част (75 %) от вероятния процент грешки, посочен в точка 4.6, се отнася до мерки, които не са обвързани с площ.

| 4.9. | По време на своите одити в някои държави членки Комисията установи слабости, сходни с установените от Сметната палата. На съответните държави членки бяха наложени значителни нетни финансови корекции (или понастоящем се провеждат процедури за уравняване по съответствие с оглед да се направят такива корекции) с цел защита на бюджета на ЕС.

  Освен това в случаите, в които бяха изразени резерви, съответните държави членки бяха длъжни да предприемат корективни действия. (вж. точка 4.8)


  По-ниското равнище на грешки за обвързани с площ мерки потвърждава, че когато се прилага правилно, интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) представлява ефективна система за предотвратяване и коригиране на грешки. |
| --- | --- |

4.9.

Освен това в случаите, в които бяха изразени резерви, съответните държави членки бяха длъжни да предприемат корективни действия. (вж. точка 4.8)

По-ниското равнище на грешки за обвързани с площ мерки потвърждава, че когато се прилага правилно, интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) представлява ефективна система за предотвратяване и коригиране на грешки.

| 4.10. | Повечето от количествено измеримите грешки се дължат на неспазване на изискванията за допустимост, по-специално на тези относно:






  а) | агроекологичните задължения; |
| --- | --- | --- |

4.10.

Повечето от количествено измеримите грешки се дължат на неспазване на изискванията за допустимост, по-специално на тези относно:

а)

агроекологичните задължения;

| б) | специфичните изисквания за инвестиционните проекти, бенефициентите и разходите; |
| --- | --- |

б)

специфичните изисквания за инвестиционните проекти, бенефициентите и разходите;

| в) | правилата за възлагане на обществени поръчки. |
| --- | --- |

в)

правилата за възлагане на обществени поръчки.

В следващите точки е направен анализ на всяко от тези изисквания.

| 4.10. | Комисията също така установи подобни случаи в своите собствени одити в държавите членки. По целесъобразност Комисията отправя препоръки за корективни действия към националните органи и изключва недопустимите разходи от финансирането от ЕС.

  Повечето от специфичните изисквания, посочени от Палатата, не са заложени в законодателството на Европейския съюз, а представляват критерии за допустимост, определени от държавите членки с оглед по-добро постигане на целите на политиката за развитие на селските райони на съответната държава членка.


  Що се отнася до възлагането на обществени поръчки, вж. отговора на точка 4.13. |
| --- | --- |

4.10.

Повечето от специфичните изисквания, посочени от Палатата, не са заложени в законодателството на Европейския съюз, а представляват критерии за допустимост, определени от държавите членки с оглед по-добро постигане на целите на политиката за развитие на селските райони на съответната държава членка.

Що се отнася до възлагането на обществени поръчки, вж. отговора на точка 4.13.

| 4.11. | Одитираната извадка включва 36 операции за агроекологични плащания, които засягат използване на методи на производство в земеделието, съвместими с опазването на околната среда, ландшафта и природните ресурси. Сметната палата установи, че в 7 случая (19 %) земеделските производители не са спазили всички изисквания за получаване на плащане. В каре 4.1 е описан случай на констатирана от Сметната палата подобна грешка. |
| --- | --- |

4.11.

Одитираната извадка включва 36 операции за агроекологични плащания, които засягат използване на методи на производство в земеделието, съвместими с опазването на околната среда, ландшафта и природните ресурси. Сметната палата установи, че в 7 случая (19 %) земеделските производители не са спазили всички изисквания за получаване на плащане. В каре 4.1 е описан случай на констатирана от Сметната палата подобна грешка.

| 4.11. | Комисията отбелязва, че честотата на грешките, установени от Палатата при агроекологичните плащания, се е понижила от 26 % през 2012 г. на 19 % през 2013 г.

  Комисията извърши одит на изпълнението на агроекологичните мерки във всички държави членки през програмния периода 2007 — 2013 г. Независимо от оставащите слабости общото качество на изпълнението в рамките на този период се подобри. |
| --- | --- |

4.11.

Комисията извърши одит на изпълнението на агроекологичните мерки във всички държави членки през програмния периода 2007 — 2013 г. Независимо от оставащите слабости общото качество на изпълнението в рамките на този период се подобри.

Каре 4.1 —   Пример за грешка по отношение на допустимостта: неспазване на агроекологичните ангажименти

Бенефициент в Италия (Сардиния) е поел ангажимент да не използва вредни препарати за растителна защита за насажденията си от артишок. По време на своето посещение на място Сметната палата установи, че бенефициентът е използвал такива продукти 12 пъти през одитирания период.

Случаи на неспазване на агроекологичните ангажименти бяха установени и в Италия (Пиемонте), Унгария, Нидерландия, Полша и Румъния.

Каре 4.1 —
     
  Пример за грешка по отношение на допустимостта: неспазване на агроекологичните ангажименти

Що се отнася до посочените от Палатата държави членки, Комисията също установи слабости и понастоящем се извършват процедури за уравняване по съответствие по отношение на Унгария, Италия (Пиемонт), Нидерландия, Полша и Румъния, които ще доведат до нетни финансови корекции за покриване на риска за бюджета на ЕС.

| 4.12. | Критериите за допустимост и процедурите за подбор помагат да се насочи помощта към определени категории бенефициенти, като по този начин се цели подобряване на ефективността на разходите в областта на развитието на селските райони. Въпреки това от 101 проверени операции, свързани с инвестиционни проекти, 24 (24 %) не са спазили изискванията за допустимост. В каре 4.2 се съдържа пример за подобен вид грешка. |
| --- | --- |

4.12.

Критериите за допустимост и процедурите за подбор помагат да се насочи помощта към определени категории бенефициенти, като по този начин се цели подобряване на ефективността на разходите в областта на развитието на селските райони. Въпреки това от 101 проверени операции, свързани с инвестиционни проекти, 24 (24 %) не са спазили изискванията за допустимост. В каре 4.2 се съдържа пример за подобен вид грешка.

| 4.12. | Въз основа на резултатите от своите одити Комисията приложи нетни финансови корекции във връзка с това и при необходимост ще продължи да го прави. В плановете за действие, с които се цели намаляване на процента на грешки в областта на развитието на селските райони, две от проучените области са свързани с критериите за допустимост и подбор. |
| --- | --- |

4.12.

Каре 4.2   — Пример за грешка по отношение на допустимостта: недопустим бенефициент

Инвестиционно подпомагане се предоставя по мярката „Добавяне на стойност към земеделските и горските продукти“. Тази помощ следва да бъде насочена към предприятия, по-малки от определен размер, тъй като за тях се счита, че са в по-добра позиция да постигнат добавена стойност към местните продукти. В Португалия бенефициентите по тази мярка следва да са предприятия с по-малко от 750 служители или 200 млн.евро оборот. За да бъде изпълнено това изискване, следва да се включат данните за контролиращите предприятия (мажоритарните акционери).

Един одитиран бенефициент в Португалия е получил 5 23  644 евро помощ от ЕС, за да разшири съоръженията си за производство на зехтин. Сметната палата установи, че предприятието е притежавано от две големи многонационални компании, като по този начин изискванията за допустимост са надхвърлени над 300 пъти. Поради това бенефициентът не е бил допустим за получаване на помощ и плащането не е трябвало да бъде извършено.

Несъответствия с изискванията за допустимост за инвестиционни проекти или за разходите бяха открити и в България, Дания, Германия (Бранденбург и Берлин), Гърция, Испания (Андалусия), Франция, Италия (Пиемонте), Латвия, Нидерландия, Австрия, Полша, Португалия (Азорски острови), Румъния и Финландия.

Каре 4.2 —
     
  Пример за грешка по отношение на допустимостта: недопустим бенефициер

Комисията споделя мнението на Сметната палата относно примера в каре 4.2 и ще предприеме последващи мерки във връзка с това чрез процедурата за уравняване по съответствие. Комисията вече е информирана относно установената слабост и тя констатира слабости при проверката на критериите за допустимост за малки и средни предприятия в рамките на една от мисиите си за одит в Португалия през 2012 г. За тези слабости ще бъде предложена нетна финансова корекция чрез процедурата за уравняване по съответствие.

| 4.13. | При 24 от одитираните операции от бенефициентите се е изисквало да спазват правилата за възлагане на обществени поръчки. Тези правила са разработени с цел да гарантират, че стоките и услугите ще бъдат закупени при най-благоприятни условия, като едновременно с това осигуряват равен достъп до обществените поръчки и съответствие с принципите на прозрачност и недискриминация. Сметната палата установи, че в 11 случая едно или повече от тези правила е било нарушено. Пет от тези случаи са докладвани като количествено измерими грешки, защото представляват сериозни нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки, като пример за това е представен в каре 4.3. |
| --- | --- |

4.13.

При 24 от одитираните операции от бенефициентите се е изисквало да спазват правилата за възлагане на обществени поръчки. Тези правила са разработени с цел да гарантират, че стоките и услугите ще бъдат закупени при най-благоприятни условия, като едновременно с това осигуряват равен достъп до обществените поръчки и съответствие с принципите на прозрачност и недискриминация. Сметната палата установи, че в 11 случая едно или повече от тези правила е било нарушено. Пет от тези случаи са докладвани като количествено измерими грешки, защото представляват сериозни нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки, като пример за това е представен в каре 4.3.

| 4.13. | Възлагането на обществени поръчки представлява централен елемент от плановете за действие за развитие на селските райони, посочени в точка 4.8.

  Комисията също така би желала да подчертае, че грешка при възлагането на обществена поръчка не означава непременно измама или злоупотреба със средства на ЕС. Неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки също не води непременно до заключение, че 100 % от въпросните разходи са били изразходвани неправомерно. Много често заложените в конкретното действие цели на политиката в действителност са изпълнени и парите на данъкоплатците не са били изгубени.


  С оглед на принудително изпълнение на настоящите правила относно възлагането на обществени поръчки Комисията прие нови насоки за определяне на нетните финансови корекции, които да се извършват по отношение на финансирани от Съюза разходи в рамките на споделено управление в случай на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки [Решение C(2013) 9527 на Комисията]. В съответствие с тези насоки неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки се оценява въз основа на принципа на пропорционалност. Що се отнася до примерите, посочени от Палатата в каре 4.3, службите на Комисията също установиха значителни слабости в някои държави членки. Понастоящем се провеждат процедури за уравняване по съответствие и при необходимост ще бъдат приложени нетни финансови корекции. |
| --- | --- |

4.13.

Комисията също така би желала да подчертае, че грешка при възлагането на обществена поръчка не означава непременно измама или злоупотреба със средства на ЕС. Неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки също не води непременно до заключение, че 100 % от въпросните разходи са били изразходвани неправомерно. Много често заложените в конкретното действие цели на политиката в действителност са изпълнени и парите на данъкоплатците не са били изгубени.

С оглед на принудително изпълнение на настоящите правила относно възлагането на обществени поръчки Комисията прие нови насоки за определяне на нетните финансови корекции, които да се извършват по отношение на финансирани от Съюза разходи в рамките на споделено управление в случай на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки [Решение C(2013) 9527 на Комисията]. В съответствие с тези насоки неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки се оценява въз основа на принципа на пропорционалност. Що се отнася до примерите, посочени от Палатата в каре 4.3, службите на Комисията също установиха значителни слабости в някои държави членки. Понастоящем се провеждат процедури за уравняване по съответствие и при необходимост ще бъдат приложени нетни финансови корекции.

Каре 4.3 —   Пример за грешка по отношение на допустимостта: неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки

Каре 4.3 —
     
  Пример за грешка по отношение на допустимостта: неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки

Във Франция една община в селски район е получила финансиране по ЕЗФРСР за проект за ремонт и разширяване на обществена сграда, който включва строителни дейности и консултантски услуги.

в отговорите на точка 4.13.

За един договор по проекта общината не е възложила поръчката на кандидата, предложил най-ниска оферта, без да е налична документация, обосноваваща това решение. За консултантските услуги бенефициентът е получил три заявления за интерес без посочена цена. Професионалният опит и на тримата кандидати е счетен за подходящ за проекта, но бенефициентът е договорил цена само с едно дружество и е сключил договора, без да поиска ценови оферти от другите двама кандидати.

Поради неспазването на основните принципи за равно третиране и прозрачност при възлагане на обществени поръчки съответните разходи са недопустими.

Сметната палата също така установи нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки в България, Германия (Бранденбург и Берлин, Саксония), Испания (Андалусия), Нидерландия, Полша, Румъния и Финландия.

в отговора на точка 4.13.

| 4.14. | Слабостите в системите за управление и контрол могат да засегнат голям брой плащания, тъй като обхващат всички операции от даден вид, които се обработват от съответната система. От общо 92 открити от Сметната палата грешки 40 % са възникнали в резултат на условия, засягащи повече от една операция. Тези грешки могат да имат или да нямат финансово отражение. В каре 4.4 се съдържа пример за подобен вид грешка. |
| --- | --- |

4.14.

Слабостите в системите за управление и контрол могат да засегнат голям брой плащания, тъй като обхващат всички операции от даден вид, които се обработват от съответната система. От общо 92 открити от Сметната палата грешки 40 % са възникнали в резултат на условия, засягащи повече от една операция. Тези грешки могат да имат или да нямат финансово отражение. В каре 4.4 се съдържа пример за подобен вид грешка.

Каре 4.4 —   Пример за грешка, засягаща повече от една операция

Каре 4.4 —
     
  Пример за грешка, засягаща повече от една операция

Земеделските производители в предпенсионна възраст, които преустановяват своята земеделска дейност, за да прехвърлят стопанството на други производители, могат да се възползват по помощ за ранно пенсиониране по ЕЗФРСР. В Полша програмата за развитие на селските райони постановява, че от размера на помощта за ранно пенсиониране следва да се приспадне размерът на държавната пенсия, когато бенефициентът е достигнал законоустановената пенсионна възраст и е бил част от пенсионна схема в продължение на най-малко 25 години.

Комисията би желала да поясни, че в текста не се намеква, че пенсионираното лице е получавало двойни плащания, а по-скоро че бюджетът на ЕС е поел разходи, които е трябвало да се финансират от националния бюджет.

Комисията споделя мнението на Сметната палата, че националните органи е трябвало да гарантират, че всички национални пенсионни права е трябвало да бъдат приспаднати от помощта за ранно пенсиониране независимо от факта, че бенефициерът не е подал заявление за получаване на държавната си пенсия. В рамките на процедурата за уравняване по съответствие Комисията предприема последващи мерки във връзка с констатациите на Палатата по отношение на националните органи с цел защита на финансовите интереси на ЕС и възстановяване на неправомерни плащания.

Разплащателната агенция не е разполагала с подходящи механизми за проверка на спазването на това изискване. Поради това един 63-годишен бенефициент е продължил да получава пълния размер на помощта за ранно пенсиониране без приспадане на държавната пенсия, въпреки че е отговарял на условията за получаване на последната. Сметната палата заключава, че частта от помощта за ранно пенсиониране, която е следвало да бъде изплатена от националния фонд за социално осигуряване като държавна пенсия, не е допустима за финансиране от ЕЗФРСР. Тази грешка засяга и други операции в Полша, при които земеделските производители отговарят на описаните по-горе условия.

Грешки, които засягат и други плащания освен провереното и имат финансово отражение, бяха открити и в Нидерландия, Португалия (Азорски острови и континентална част) и Финландия.

В рамките на процедурата за уравняване по съответствие Комисията предприема последващи мерки във връзка с констатациите на Палатата по отношение на системни грешки (т.е. слабости в системите за административен контрол) с цел защита на финансовите интереси на ЕС и възстановяване на неправомерни плащания чрез нетни финансови корекции.

| 4.15. | В рамките на някои схеми за подпомагане по ЕЗФРСР (18) бенефициентите на помощ от ЕС са правно задължени да изпълняват изискванията за „кръстосано спазване“, посочени в точка 3.12. Въпреки че 24 (39 %) от посетените 61 земеделски производители, които подлежат на изискванията за кръстосано спазване, не са ги спазили, отражението върху изчисления вероятен процент грешки е относително ниско (0,2 процентни пункта). Най-податливи на нарушения от страна на земеделските производители са правилата относно идентификацията и регистрирането на животни. |
| --- | --- |

4.15.

В рамките на някои схеми за подпомагане по ЕЗФРСР (18) бенефициентите на помощ от ЕС са правно задължени да изпълняват изискванията за „кръстосано спазване“, посочени в точка 3.12. Въпреки че 24 (39 %) от посетените 61 земеделски производители, които подлежат на изискванията за кръстосано спазване, не са ги спазили, отражението върху изчисления вероятен процент грешки е относително ниско (0,2 процентни пункта). Най-податливи на нарушения от страна на земеделските производители са правилата относно идентификацията и регистрирането на животни.

| 4.15. | Изпълнението на задълженията за кръстосано спазване не представлява критерий за допустимост на плащанията по ОСП и следователно проверките на тези изисквания не засягат законосъобразността и редовността на операциите по тях. Кръстосаното спазване е механизъм, чрез който земеделските стопани се санкционират, когато не спазват редица правила, които като цяло произтичат от политики, различни от ОСП, и се прилагат за всички граждани на ЕС независимо от ОСП. Поради това Комисията счита, че санкциите, наложени за нарушение на изискванията за кръстосано спазване, не следва да се вземат предвид при изчисляването на процента на грешки за ОСП.

  Комисията също така счита, че в новата правна рамка на ОСП законодателят изрично потвърждава този подход за цялото подпомагане по ОСП, като в член 97, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1306/2013 посочва, че „налагането на административна санкция не оказва влияние върху законосъобразността и редовността на плащанията, по отношение на които тя се прилага“.


  Що се отнася до проблемите, които бяха установени във връзка с идентификацията и регистрирането на животни, Комисията споделя констатацията на Палатата и обръща специално внимание на тези изисквания в своите одити за кръстосано спазване. |
| --- | --- |

4.15.

Комисията също така счита, че в новата правна рамка на ОСП законодателят изрично потвърждава този подход за цялото подпомагане по ОСП, като в член 97, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1306/2013 посочва, че „налагането на административна санкция не оказва влияние върху законосъобразността и редовността на плащанията, по отношение на които тя се прилага“.

Що се отнася до проблемите, които бяха установени във връзка с идентификацията и регистрирането на животни, Комисията споделя констатацията на Палатата и обръща специално внимание на тези изисквания в своите одити за кръстосано спазване.

Околна среда, рибарство и здравеопазване

| 4.16. | По отношение на разходите за околна среда, рибарство и здравеопазване 4 (27 %) от 15 операции от извадката са били засегнати от количествено неизмерими грешки. |
| --- | --- |

4.16.

По отношение на разходите за околна среда, рибарство и здравеопазване 4 (27 %) от 15 операции от извадката са били засегнати от количествено неизмерими грешки.

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

Развитие на селските райони

Системи на държавите членки, свързани с редовността на плащанията

| 4.17. | Приложение 4.2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи (19). |
| --- | --- |

4.17.

Приложение 4.2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи (19).

| 4.18. | Органите на държавите членки отговарят за създаването и функционирането по-специално на:






  а) | подходящи административни и контролни процедури, за да се следи за точността на данните в декларациите на заявителите и за спазването на условията за допустимост; |
| --- | --- | --- |

4.18.

Органите на държавите членки отговарят за създаването и функционирането по-специално на:

а)

подходящи административни и контролни процедури, за да се следи за точността на данните в декларациите на заявителите и за спазването на условията за допустимост;

| б) | проверки на място, които, в зависимост от схемата за подпомагане, трябва да обхващат най-малко 5 % от всички бенефициенти или от разходите (20); |
| --- | --- |

б)

проверки на място, които, в зависимост от схемата за подпомагане, трябва да обхващат най-малко 5 % от всички бенефициенти или от разходите (20);

| в) | система, която да следи за изпълнението на изискванията за кръстосано спазване. |
| --- | --- |

в)

система, която да следи за изпълнението на изискванията за кръстосано спазване.

| 4.19. | Одитът на Сметната палата включи проверка на спазването на разпоредбите на съответните регламенти и оценка на ефективността на системите за осигуряване редовността на операциите. За да постигне по-широко обхващане на системите и по-голяма ефикасност, Сметната палата базира своята оценка на системите отчасти на одити, извършени от Комисията (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) (вж. точка 4.23 по-долу). |
| --- | --- |

4.19.

Одитът на Сметната палата включи проверка на спазването на разпоредбите на съответните регламенти и оценка на ефективността на системите за осигуряване редовността на операциите. За да постигне по-широко обхващане на системите и по-голяма ефикасност, Сметната палата базира своята оценка на системите отчасти на одити, извършени от Комисията (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) (вж. точка 4.23 по-долу).

| 4.20. | За проверените системи на държавите членки Сметната палата установи следните основни слабости (21): |
| --- | --- |

4.20.

За проверените системи на държавите членки Сметната палата установи следните основни слабости (21):

| 4.20. | Комисията е информирана за слабости в системите за контрол на държавите членки по отношение на ЕЗФРСР. В годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г. са изразени резерви по отношение на почти половината разплащателните агенции във връзка с разходи от ЕЗФРСР и е отправено искане да се предприемат необходимите корективни мерки. Както е посочено от Палата в точка 4.19, част от нейната оценка на системите на държавите членки се основава на констатациите от одитите на съответствието, извършени от службите на Комисията. |
| --- | --- |

4.20.

| — | недостатъци в административните проверки, свързани с условията за допустимост и поетите задължения, като например неразкриване на недопустим за финансиране ДДС или риск от двойно финансиране, в седем от осем държави членки, |
| --- | --- |

—

недостатъци в административните проверки, свързани с условията за допустимост и поетите задължения, като например неразкриване на недопустим за финансиране ДДС или риск от двойно финансиране, в седем от осем държави членки,

Винаги когато в рамките на своите одити Комисията установи слабости в административните проверки, тя предприема мерки във връзка с това чрез процедурата за уравняване по съответствие с цел защита на финансовите интереси на ЕС.

Комисията е информирана за слабостите във връзка с проблеми, свързани с допустимостта, включително процедурата за възлагане на обществени поръчки и ДДС. Тези проблеми заемат централно място в извършените в държавите членки одити във връзка с инвестиционните мерки. Освен това в изготвените заедно с държавите членки планове за действие бяха предприети и продължават да се предприемат мерки във връзка с тези проблеми с цел намаляване на процентите на грешки.

За финансовия период 2014 — 2020 г. правилата във връзка с допустимостта за ДДС за публични органи бяха опростени, което следва да намали риска от грешки.

| — | недостатъчна оценка на основателността на разходите и в четирите държави членки, където този аспект беше проверен чрез сравнение например с референтните разходи и използването на конкурентни тръжни процедури, |
| --- | --- |

—

недостатъчна оценка на основателността на разходите и в четирите държави членки, където този аспект беше проверен чрез сравнение например с референтните разходи и използването на конкурентни тръжни процедури,

Комисията споделя мнението, че административните проверки на основателността на разходите са от огромно значение за гарантирането на ефективността на системата за контрол. В рамките на своите одити на съответствието Комисията също установи слабости в оценката на основателността на разходите и във връзка с това наложи нетни финансови корекции с цел защита на финансовите интереси на ЕС.

Комисията би желала да отбележи, че за следващия програмен период 2014 — 2020 г. ще се използват повече опростени разходи за възстановяване на плащания (финансиране с единна ставка, стандартна таблица на единичните разходи и еднократни суми). Това следва да допринесе за по-ефикасно и правилно използване на средствата.

| — | слабости при проследяването на нередностите, установени от разплащателните агенции, в т.ч. прилагането на намаления или възстановявания на суми в четири от шест държави членки, |
| --- | --- |

—

слабости при проследяването на нередностите, установени от разплащателните агенции, в т.ч. прилагането на намаления или възстановявания на суми в четири от шест държави членки,

Посредством процедурите за уравняване по съответствие Комисията предприема последващи мерки във връзка с всички системни слабости, установени в рамките на нейните одити, включително свързани с управление на нередности и дългове от страна на държавите членки. При приключването на тези процедури целият риск за бюджета на ЕС е покрит чрез нетни финансови корекции. По отношение на четирите държави членки, посочени от Палатата, Комисията е информирана за слабостите и вече са в ход процедури за уравняване по съответствие с цел защита на бюджета на ЕС.

| — | незадоволително качество на проверките на място (например те не са обхващали всички ангажименти и задължения) в пет от осем държави членки, |
| --- | --- |

—

незадоволително качество на проверките на място (например те не са обхващали всички ангажименти и задължения) в пет от осем държави членки,

Самата Комисия също установи слабости във връзка с качеството на проверките на място. Комисията систематично полага усилия за отстраняване на слабостите чрез процедурата за уравняване по съответствие с цел защита на бюджета на ЕС.

| — | недостатъци в модела и прилагането на системите за контрол по отношение на проверките за кръстосано спазване във всички четири държави членки, като например незадоволителни национални стандарти за ДЗЕС или неправилно прилагане на Директивата за нитратите на национално ниво. |
| --- | --- |

—

недостатъци в модела и прилагането на системите за контрол по отношение на проверките за кръстосано спазване във всички четири държави членки, като например незадоволителни национални стандарти за ДЗЕС или неправилно прилагане на Директивата за нитратите на национално ниво.

Комисията споделя мнението на Палатата относно три от държавите членки, което се потвърждава от резултатите от проведените от Комисията одити за кръстосано спазване в тези разплащателни агенции.

Четвъртата държава членка е включена в одитната програма за 2015 г.

Тези слабости са сходни в голяма степен с установените и докладваните слабости в системите на държавите членки, проверени през последните две години (22). Подобни слабости обясняват голяма част от грешките, открити при тестването на операциите (вж. точка 4.8).

| 4.21. | Сметната палата установи явни слабости при проверките на правилата за възлагане на обществени поръчки във всички три държави членки, в които това изискване беше проверено. Сметната палата провери 17 операции, включващи възлагане на обществени поръчки, от които осем (47 %) са засегнати от грешки. В три от осем случая бяха открити недопустими разходи, възлизащи общо на над 4,8 млн. евро от помощта по ЕЗФРСР. Пример за недопустими разходи, които не са открити от проверките на държавите членки, е представен в каре 4.5. |
| --- | --- |

4.21.

Сметната палата установи явни слабости при проверките на правилата за възлагане на обществени поръчки във всички три държави членки, в които това изискване беше проверено. Сметната палата провери 17 операции, включващи възлагане на обществени поръчки, от които осем (47 %) са засегнати от грешки. В три от осем случая бяха открити недопустими разходи, възлизащи общо на над 4,8 млн. евро от помощта по ЕЗФРСР. Пример за недопустими разходи, които не са открити от проверките на държавите членки, е представен в каре 4.5.

Каре 4.5 —   Пример за незадоволително качество на административните проверки на държавите членки

Каре 4.5 —
     
  Пример за незадоволително качество на административните проверки на държавите членки

В един проверен случай на възлагане на обществени поръчки в Латвия самата разплащателна агенция е била бенефициент на помощ по ЕЗФРСР в размер на 2 млн. евро, свързана с възложената на подизпълнител ИТ система.

Комисията ще предприеме мерки по проблемите, посочени от Палатата, в рамките на одит на съответствието.

Сметната палата установи, че договорът за ИТ системата и съответната ѝ поддръжка са възложени на дружество чрез процедура за възлагане на обществени поръчки, засегната от няколко сериозни грешки. Например разплащателната агенция неправилно е приложила процедура на договаряне, за която условията не са били изпълнени, а не предвидената в законодателството открита или ограничена процедура. В резултат от неспазването на предвидените процедури разходите са недопустими за финансиране от ЕС.

През последните две години Сметната палата докладва много подобни случаи, свързани с възлагане на обществени поръчки за ИТ системи и услуги, при които разплащателната агенция е бенефициент на помощта по ЕЗФРСР и не спазва правилата за възлагане на обществени поръчки (23). Това показва, че самите органи, които отговарят за проверката на помощта от ЕС, не винаги спазват правилата.

Що се отнася до примерите, посочени в предходните годишни отчети на Палатата, Комисията предприема мерки във връзка с констатациите на Палатата в рамките на процедурите за уравняване на сметките по съответствие и по целесъобразност ще приложи нетни финансови корекции.

Системи на Комисията, свързани с редовността на операциите

Процедури за уравняване на сметки на Комисията

| 4.22. | Управлението на по-голямата част от разходите в земеделието се споделя между държавите членки и Комисията. Помощта се изплаща от държавата членка, на която след това Комисията възстановява изплатената сума (всеки месец за ЕФГЗ и всяко тримесечие за ЕЗФРСР). За да бъде в състояние да поеме крайната отговорност за изпълнението на бюджета, Комисията прилага две отделни процедури: |
| --- | --- |

4.22.

Управлението на по-голямата част от разходите в земеделието се споделя между държавите членки и Комисията. Помощта се изплаща от държавата членка, на която след това Комисията възстановява изплатената сума (всеки месец за ЕФГЗ и всяко тримесечие за ЕЗФРСР). За да бъде в състояние да поеме крайната отговорност за изпълнението на бюджета, Комисията прилага две отделни процедури:

| а) | ежегодна процедура за финансово уравняване, обхващаща годишните отчети и системата за вътрешен контрол на всяка акредитирана разплащателна агенция. Решението за уравняване на сметките, което се взема в резултат на тази процедура, се базира на одитите, извършени от независими сертифициращи органи в държавите членки и представени на Комисията; |
| --- | --- |

а)

ежегодна процедура за финансово уравняване, обхващаща годишните отчети и системата за вътрешен контрол на всяка акредитирана разплащателна агенция. Решението за уравняване на сметките, което се взема в резултат на тази процедура, се базира на одитите, извършени от независими сертифициращи органи в държавите членки и представени на Комисията;

| б) | многогодишна процедура за уравняване с оглед на съответствието, която може да доведе до финансови корекции за съответните държави членки, ако разходите са нарушили правилата на ЕС в рамките на една или повече финансови години. Вземаните в тази връзка решения относно съответствието се базират на извършени от Комисията одити на съответствието. |
| --- | --- |

б)

многогодишна процедура за уравняване с оглед на съответствието, която може да доведе до финансови корекции за съответните държави членки, ако разходите са нарушили правилата на ЕС в рамките на една или повече финансови години. Вземаните в тази връзка решения относно съответствието се базират на извършени от Комисията одити на съответствието.

| 4.23. | Сметната палата провери съответствието на 20 от одитите на съответствието, извършени от Комисията, с международните одитни стандарти. Повечето ключови елементи са налице и отговарят на основните регулаторни изисквания. Сметната палата отбеляза подобрения в сравнение с предходната година, например в областта на одитната документация, и установи, че резултатите от извършените от Комисията одити по ЕЗФРСР и изискванията за кръстосаното спазване са с достатъчно добро качество, за да бъдат използвани от Сметната палата при нейната собствена оценка на системите на държавите членки. Въпреки това продължават да съществуват слабости, по специално при ЕФГЗ, свързани с контрола на качеството, систематичното използване на контролни списъци и начина, по който се оценяват доказателствата и се формират заключения. Сметната палата изрази подобни констатации и оценки през последните две години (24). |
| --- | --- |

4.23.

Сметната палата провери съответствието на 20 от одитите на съответствието, извършени от Комисията, с международните одитни стандарти. Повечето ключови елементи са налице и отговарят на основните регулаторни изисквания. Сметната палата отбеляза подобрения в сравнение с предходната година, например в областта на одитната документация, и установи, че резултатите от извършените от Комисията одити по ЕЗФРСР и изискванията за кръстосаното спазване са с достатъчно добро качество, за да бъдат използвани от Сметната палата при нейната собствена оценка на системите на държавите членки. Въпреки това продължават да съществуват слабости, по специално при ЕФГЗ, свързани с контрола на качеството, систематичното използване на контролни списъци и начина, по който се оценяват доказателствата и се формират заключения. Сметната палата изрази подобни констатации и оценки през последните две години (24).

| 4.23. | Комисията приветства факта, че Палатата признава извършените подобрения по отношение на одитните процедури. Във връзка със слабостите, установени при ЕФГЗ, продължават да се полагат усилия за подобряване на системата. |
| --- | --- |

4.23.

| 4.24. | ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е докладвала, че през 2013 г. извършените от нея одити на съответствието са обхванали 42 % от разходите по ЕФГЗ и ЕЗФРСР — същия процент като през 2012 г. Обхванатите от одитите на Комисията разходи са пряко свързани с финансовите корекции. Въпреки това Сметната палата не можа да провери точността на докладваните стойности, тъй като Комисията не ѝ предостави достатъчна информация относно начина на изчисляването им. |
| --- | --- |

4.24.

ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е докладвала, че през 2013 г. извършените от нея одити на съответствието са обхванали 42 % от разходите по ЕФГЗ и ЕЗФРСР — същия процент като през 2012 г. Обхванатите от одитите на Комисията разходи са пряко свързани с финансовите корекции. Въпреки това Сметната палата не можа да провери точността на докладваните стойности, тъй като Комисията не ѝ предостави достатъчна информация относно начина на изчисляването им.

| 4.24. | Палатата направи някои интересни и уместни констатации относно подробната методология за изчисляване на покритието на разходите, обхванати от одитите. Комисията ще ги проучи с цел съгласуване на своите изчисления на покритието в контекста на новата си многогодишна работна програма за одити. |
| --- | --- |

4.24.

| 4.25. | Извършваните от Комисията одити на съответствието се основават на системите и нямат за цел проверка на редовността на свързаните операции. Извадките се определят въз основа на собствена преценка или на случаен принцип и обхващат разходи, свързани с няколко бюджетни години, но не са представителни. В резултат на това одитната дейност на Комисията не ѝ позволява да изчислява годишен процент грешки, а финансовите корекции, произтичащи от одитите, в повечето случаи се налагат с фиксиран процент. Корекциите с фиксиран процент следва да бъдат използвани, когато не е възможно да се установи с точност размерът на неправомерно изразходваните средства (25). Освен това корекциите с фиксиран процент (обикновено в размер на 2 % или 5 %) се налагат независимо от това колко слабости в контрола са били разкрити. |
| --- | --- |

4.25.

Извършваните от Комисията одити на съответствието се основават на системите и нямат за цел проверка на редовността на свързаните операции. Извадките се определят въз основа на собствена преценка или на случаен принцип и обхващат разходи, свързани с няколко бюджетни години, но не са представителни. В резултат на това одитната дейност на Комисията не ѝ позволява да изчислява годишен процент грешки, а финансовите корекции, произтичащи от одитите, в повечето случаи се налагат с фиксиран процент. Корекциите с фиксиран процент следва да бъдат използвани, когато не е възможно да се установи с точност размерът на неправомерно изразходваните средства (25). Освен това корекциите с фиксиран процент (обикновено в размер на 2 % или 5 %) се налагат независимо от това колко слабости в контрола са били разкрити.

| 4.25. | Считано от референтната 2014 година, сертифициращите органи ще проверяват представителна извадка от операциите, което ще им позволи да представят становище по отношение на законосъобразността и редовността, както и да валидират процент на грешки. От друга страна, целта на дейността на Комисията, свързана с одитиране на съответствието, е да се добие увереност, че системите за административен контрол, прилагани от държавите членки под споделено управление на ОСП, отговарят на правилата и че се предприемат мерки за защита на бюджета на ЕС посредством нетни финансови корекции, когато се установят слабости в тези системи. Целта на извършваните от Комисията одити за уравняване по съответствие не е да се извърши съществена проверка, която да ѝ позволи да изчисли проценти грешки за всяка разплащателна агенция, за която се проучва евентуално налагане на финансова корекция. Целта на проучените извадки по време на мисиите е да се тества въпросната система. Поради това не е необходимо извадките да бъдат представителни.

  Нетните финансови корекции се определят въз основа на естеството и сериозността на нарушението и финансовите вреди, нанесени на бюджета на ЕС. По възможност сумата се изчислява въз основа на реално причинени загуби или въз основа на екстраполация. Ако за целта са необходими непропорционални усилия, ако държавите членки не се възползват от възможността да извършат допълнителните дейности, необходими за осигуряване на изчислена оценка на загубите за бюджета на ЕС, или ако последната е непълна или недостатъчно прецизна, се използват единни ставки, при които се отчитат естеството и сериозността на установените слабости в националните системи за административен контрол. Правилата за налагане на финансови корекции бяха преразгледани в хоризонталния регламента за правната рамка на ОСП за периода 2013 — 2020 г. (Регламент (ЕО) No 1306/2013), който съдържа изискване за прецизни критерии за изчисляване на риска за ЕС. В това отношение в разпоредбите на делегирания акт се определят по-точно методът и критериите за изчисляване на нетните финансови корекции пропорционално на риска от нередовни разходи. Например ще се прилагат по-строги правила и по-високи нетни финансови корекции, когато в дадена система за контрол бъдат установени три или повече различни слабости. |
| --- | --- |

4.25.

Нетните финансови корекции се определят въз основа на естеството и сериозността на нарушението и финансовите вреди, нанесени на бюджета на ЕС. По възможност сумата се изчислява въз основа на реално причинени загуби или въз основа на екстраполация. Ако за целта са необходими непропорционални усилия, ако държавите членки не се възползват от възможността да извършат допълнителните дейности, необходими за осигуряване на изчислена оценка на загубите за бюджета на ЕС, или ако последната е непълна или недостатъчно прецизна, се използват единни ставки, при които се отчитат естеството и сериозността на установените слабости в националните системи за административен контрол. Правилата за налагане на финансови корекции бяха преразгледани в хоризонталния регламента за правната рамка на ОСП за периода 2013 — 2020 г. (Регламент (ЕО) No 1306/2013), който съдържа изискване за прецизни критерии за изчисляване на риска за ЕС. В това отношение в разпоредбите на делегирания акт се определят по-точно методът и критериите за изчисляване на нетните финансови корекции пропорционално на риска от нередовни разходи. Например ще се прилагат по-строги правила и по-високи нетни финансови корекции, когато в дадена система за контрол бъдат установени три или повече различни слабости.

| 4.26. | През 2013 г. Комисията е взела четири решения относно съответствието, които са довели до финансови корекции в размер на 1  116,8 млн. евро (861,9 млн. евро по ЕФГЗ, 236,2 млн. евро по ЕЗФРСР и 18,6 млн. евро по други фондове). Корекциите с фиксиран процент формират 66 % от тези финансови корекции, което е много подобен резултат на средния дял от последните пет години (65 %). |
| --- | --- |

4.26.

През 2013 г. Комисията е взела четири решения относно съответствието, които са довели до финансови корекции в размер на 1  116,8 млн. евро (861,9 млн. евро по ЕФГЗ, 236,2 млн. евро по ЕЗФРСР и 18,6 млн. евро по други фондове). Корекциите с фиксиран процент формират 66 % от тези финансови корекции, което е много подобен резултат на средния дял от последните пет години (65 %).

| 4.26. | Нетните финансови корекции с единна ставка се прилагат само когато Комисията трябва да положи непропорционални усилия, за да изчисли по-точно риска за бюджета на ЕС. Критериите и методологията за прилагане на корекции с единна ставка са определени по прозрачен начин в работен документ на службите на Комисията (VI/5330/97 от 23.12.1997 г.) с цел да се гарантира покриването на риска за бюджета на ЕС. Вж. също отговора на точка 4.25. |
| --- | --- |

4.26.

| 4.27. | Приетите през 2013 г. финансови корекции представляват около 2 % от бюджета на ЕС за 2013 г. за областта на земеделието и развитието на селските райони, което е по-високо от средното ниво на финансови корекции, приложени през периода 2008 — 2012 г. (1,4 %). Това се дължи най-вече на намаляването на броя на неприключените одитни досиета от 553 в края на 2012 г. до 516 в края на 2013 г. Разрешаването и приключването на тези досиета, които са свързани с финансовите години преди 2010 г., е довело до финансови корекции в размер на 881 млн. евро (79 % от общия размер) през 2013 г. Продължава да съществува значително натрупване на стари случаи, по-специално свързани с ЕФГЗ и с нередности, за които 46 досиета, отнасящи се до одити между 2007 и 2009 г., все още не са приключени. |
| --- | --- |

4.27.

Приетите през 2013 г. финансови корекции представляват около 2 % от бюджета на ЕС за 2013 г. за областта на земеделието и развитието на селските райони, което е по-високо от средното ниво на финансови корекции, приложени през периода 2008 — 2012 г. (1,4 %). Това се дължи най-вече на намаляването на броя на неприключените одитни досиета от 553 в края на 2012 г. до 516 в края на 2013 г. Разрешаването и приключването на тези досиета, които са свързани с финансовите години преди 2010 г., е довело до финансови корекции в размер на 881 млн. евро (79 % от общия размер) през 2013 г. Продължава да съществува значително натрупване на стари случаи, по-специално свързани с ЕФГЗ и с нередности, за които 46 досиета, отнасящи се до одити между 2007 и 2009 г., все още не са приключени.

| 4.27. | По отношение на ОСП Комисията винаги прилага „нетни“ финансови корекции, т.е. те реално се възстановяват от държавите членки в бюджета на ЕС.

  Комисията предприема действия във връзка с броя на неприключените одитни досиета и ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ назначи петима квалифицирани служители, които работят изключително по предотвратяване натрупването на случаи.


  Освен това ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ вече осъществява по-задълбочен мониторинг на управлението на процедурните забавяния.


  Чрез новата правна рамка за ОСП Комисията предприема действия, насочени към рационализиране на цялата процедура по съответствие и ограничаване на риска от ненужни забавяния. По-специално в член 34 от проекта на регламента за изпълнение, който се очаква да бъде приет от Комисията през юли 2014 г., се въвеждат крайни срокове за всяка стъпка от процедурата по съответствие както за държавите членки, така и за Комисията.


  Комисията е съгласна, че има възможност за значително ускоряване на процедурата по съответствие. Въпреки това процедурата по съответствие изисква предприемането на някои стъпки в определена последователност, както е определено в Регламент (ЕС) No 1306/2013 (състезателна фаза, която представлява основната част от стандартната процедура за уравняване по съответствие; и фаза на съгласуване по искане на държавата членка). При по-сложните случаи двете фази на процедурата по съответствие (състезателна фаза, последвана от съгласуване), зачитането на правото на държавата членка да оспори констатациите на Комисията и нуждата корекцията да бъде пропорционална на сериозността на установената слабост могат да изискват много повече работа. |
| --- | --- |

4.27.

Комисията предприема действия във връзка с броя на неприключените одитни досиета и ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ назначи петима квалифицирани служители, които работят изключително по предотвратяване натрупването на случаи.

Освен това ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ вече осъществява по-задълбочен мониторинг на управлението на процедурните забавяния.

Чрез новата правна рамка за ОСП Комисията предприема действия, насочени към рационализиране на цялата процедура по съответствие и ограничаване на риска от ненужни забавяния. По-специално в член 34 от проекта на регламента за изпълнение, който се очаква да бъде приет от Комисията през юли 2014 г., се въвеждат крайни срокове за всяка стъпка от процедурата по съответствие както за държавите членки, така и за Комисията.

Комисията е съгласна, че има възможност за значително ускоряване на процедурата по съответствие. Въпреки това процедурата по съответствие изисква предприемането на някои стъпки в определена последователност, както е определено в Регламент (ЕС) No 1306/2013 (състезателна фаза, която представлява основната част от стандартната процедура за уравняване по съответствие; и фаза на съгласуване по искане на държавата членка). При по-сложните случаи двете фази на процедурата по съответствие (състезателна фаза, последвана от съгласуване), зачитането на правото на държавата членка да оспори констатациите на Комисията и нуждата корекцията да бъде пропорционална на сериозността на установената слабост могат да изискват много повече работа.

Годишен отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“

| 4.28. | Годишният отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (26) съдържа резерви по отношение на разходите за развитие на селските райони на 31 разплащателни агенции в 19 държави членки. Резервите са изразени поради „наличието на значителен брой слабости в съответните операции“. Размерът на средствата, за които са изразени резерви, е 599 млн. евро въз основа на процент остатъчни грешки (27) в размер на 5,19 %. Това представлява значително увеличение в сравнение с предходната година, когато размерът на процента остатъчни грешки е 1,62 % въз основа на контролните статистики на държавите членки (28). |
| --- | --- |

4.28.

Годишният отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (26) съдържа резерви по отношение на разходите за развитие на селските райони на 31 разплащателни агенции в 19 държави членки. Резервите са изразени поради „наличието на значителен брой слабости в съответните операции“. Размерът на средствата, за които са изразени резерви, е 599 млн. евро въз основа на процент остатъчни грешки (27) в размер на 5,19 %. Това представлява значително увеличение в сравнение с предходната година, когато размерът на процента остатъчни грешки е 1,62 % въз основа на контролните статистики на държавите членки (28).

| 4.28. | В глава 4 от своя годишен отчет за 2012 г. Палатата препоръча на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ в следващите доклади да прилага по отношение на ЕЗФРСР новата методология, която използва през 2012 г. за изчисляване на процента на грешки и изложената на риск сума за отделени от производството преки помощи (ЕФГЗ). Прекият резултат от прилагането на тази нова методология беше, че процентът остатъчни грешки (ПОГ) за ЕЗФРСР, изчислен за 2013 г., се отклонява от изчисления по старата методология ПОГ за 2012 г. и предходни години. В резултат на по-точното изчисляване на изложената на риск сума на равнище разплащателна агенция, резервите за ЕЗФРСР бяха оттеглени за половината разплащателни агенции. |
| --- | --- |

4.28.

| 4.29. | Значителното увеличаване на процента остатъчни грешки за 2013 г. се дължи на променения подход на Комисията в сравнение с 2012 г. Понастоящем при оценяването на процента грешки за разплащателните агенции Комисията взема предвид собствените си одити на съответствието, както и одитите, извършвани от Сметната палата, годишните доклади на сертифициращите органи и всяка друга налична информация. През 2013 г. при 69 съществуващи разплащателни агенции Комисията е коригирала процентите грешки, докладвани от държавите членки, за 43 от 48 разплащателни агенции, одитирани от самата нея и от Сметната палата в последните три години. За разходите, които не са обхванати от одити на Комисията или на Сметната палата обаче, не са извършени корекции. Това може да се отрази върху процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

4.29.

Значителното увеличаване на процента остатъчни грешки за 2013 г. се дължи на променения подход на Комисията в сравнение с 2012 г. Понастоящем при оценяването на процента грешки за разплащателните агенции Комисията взема предвид собствените си одити на съответствието, както и одитите, извършвани от Сметната палата, годишните доклади на сертифициращите органи и всяка друга налична информация. През 2013 г. при 69 съществуващи разплащателни агенции Комисията е коригирала процентите грешки, докладвани от държавите членки, за 43 от 48 разплащателни агенции, одитирани от самата нея и от Сметната палата в последните три години. За разходите, които не са обхванати от одити на Комисията или на Сметната палата обаче, не са извършени корекции. Това може да се отрази върху процента остатъчни грешки.

| 4.29. | Комисията оценява процентите на грешки, докладвани от разплащателните агенции, и извършва корекции въз основа на „цялата налична и уместна информация“. Всички разплащателни агенции подлежат на ежегоден одит от сертифициращите органи (дори ако Комисията признае, че уверението, което следва да бъде получени от становищата на сертифициращите органи, трябва да бъде подобрено — това се прави от референтната 2014 година насам). Освен това, тъй като извършваните от Комисията одити се определят въз основа на анализ на риска, може да бъде заключено, че разплащателните агенции, които не са били подложени на одит през предходните три години, се считат за агенции с по-ниска степен на риск. Допълнителни корекции, които не се основават на реални и конкретни доказателства, биха довели до надценяване на ПОГ.

  Освен това се подчертава, че когато Комисията коригира процента на грешки на дадена разплащателна агенция, това може да доведе до необходимост от изразяване на резерва и съответно до план за корективни действия за съответната разплащателна агенция. Това би оказало въздействие върху финансовите и човешките ресурси на тази разплащателна агенция, без Комисията да е разполагала с обективни елементи, на които да базира корекцията. |
| --- | --- |

4.29.

Освен това се подчертава, че когато Комисията коригира процента на грешки на дадена разплащателна агенция, това може да доведе до необходимост от изразяване на резерва и съответно до план за корективни действия за съответната разплащателна агенция. Това би оказало въздействие върху финансовите и човешките ресурси на тази разплащателна агенция, без Комисията да е разполагала с обективни елементи, на които да базира корекцията.

| 4.30. | След изразената от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ резерва по отношение на ЕЗФРСР в нейните годишни отчети за дейността за 2011 и 2012 г. всички държави членки са приканени да разработят планове за действие, насочени към намаляване на процента грешки за тази област на политика. Сметната палата признава предприетите усилия, но прегледът на извадка от плановете за действие показа, че тяхното качество и обхват се различават значително. Специфична слабост на плановете за действие е фактът, че те не вземат предвид в достатъчна степен одитните констатации на Комисията и Сметната палата. Пример за добри практики беше установен в Румъния, която е определила 19 действия, обхващащи както обвързани, така и необвързани с площ мерки, и насочени към слабостите, установени при извършените одити. За разлика от това в Испания беше открит случай, при който само 9 от 17 региона са допринесли за изготвянето на националния план за действие. Самият план освен това се фокусира предимно върху обвързаните с площ мерки, но не и върху инвестиционните мерки, за които Сметната палата установи, че са по-податливи на грешки. |
| --- | --- |

4.30.

След изразената от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ резерва по отношение на ЕЗФРСР в нейните годишни отчети за дейността за 2011 и 2012 г. всички държави членки са приканени да разработят планове за действие, насочени към намаляване на процента грешки за тази област на политика. Сметната палата признава предприетите усилия, но прегледът на извадка от плановете за действие показа, че тяхното качество и обхват се различават значително. Специфична слабост на плановете за действие е фактът, че те не вземат предвид в достатъчна степен одитните констатации на Комисията и Сметната палата. Пример за добри практики беше установен в Румъния, която е определила 19 действия, обхващащи както обвързани, така и необвързани с площ мерки, и насочени към слабостите, установени при извършените одити. За разлика от това в Испания беше открит случай, при който само 9 от 17 региона са допринесли за изготвянето на националния план за действие. Самият план освен това се фокусира предимно върху обвързаните с площ мерки, но не и върху инвестиционните мерки, за които Сметната палата установи, че са по-податливи на грешки.

| 4.30. | След като през 2012 г. Сметната палата отчете висок процент на грешки в областта на развитието на селските райони, Комисията незабавно предприе действия в сътрудничество с държавите членки. През 2012 г. бяха изготвени планове за действие в 14 държави членки, а от 2013 г. насам — във всички държави членки, с цел да се определят причините за грешките и корективни действия. Бяха положени значителни усилия както от страна на държавите членки, така и от Комисията. Това бе своеобразен процес на обучение за всички участващи страни, но Комисията счита, че досега този процес е успешен. Въз основа на натрупания опит изглежда несъмнено, че някои действия са могли да бъдат по-целенасочени, други да бъдат предприети в по-подходящ момент и т.н. Комисията включва коментарите на Сметната палата в продължаващата работа с органите на държавите членки с цел допълнително увеличаване на усилията за намаляване на процентите на грешки.

  Комисията следи внимателно плановете за действие да бъдат насочени към основните констатации и слабости, установени по време на одитите. В конкретни случаи, в които държавата членка постоянно пренебрегва уместни въпроси, свързани с повишен процент на грешки, Комисията може да наложи нетни финансови корекции или преустановяване/спиране на плащанията. |
| --- | --- |

4.30.

Комисията следи внимателно плановете за действие да бъдат насочени към основните констатации и слабости, установени по време на одитите. В конкретни случаи, в които държавата членка постоянно пренебрегва уместни въпроси, свързани с повишен процент на грешки, Комисията може да наложи нетни финансови корекции или преустановяване/спиране на плащанията.

Околна среда, рибарство и здравеопазване

| 4.31. | Сметната палата провери системите в Полша, които попадат под отговорността на одитния орган на ЕФР, както и основните елементи на системите на ГД „Морско дело и рибарство“ за управление на разходите по ЕФР. |
| --- | --- |

4.31.

Сметната палата провери системите в Полша, които попадат под отговорността на одитния орган на ЕФР, както и основните елементи на системите на ГД „Морско дело и рибарство“ за управление на разходите по ЕФР.

Системи на държавите членки, свързани с редовността на плащанията

| 4.32. | Приложение 4.2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи. |
| --- | --- |

4.32.

Приложение 4.2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи.

| 4.33. | Основната цел на извършения от Сметната палата одит беше да провери ключовите изисквания, приложими за системата за управление и контрол, която се използва от одитния орган в Полша с цел осигуряване на редовността на операциите, финансирани от ЕФР. В допълнение Сметната палата извърши повторно одитите, проведени от одитния орган за финансирани по ЕФР операции. Основните установени слабости засягат проверката на условията за допустимост. |
| --- | --- |

4.33.

Основната цел на извършения от Сметната палата одит беше да провери ключовите изисквания, приложими за системата за управление и контрол, която се използва от одитния орган в Полша с цел осигуряване на редовността на операциите, финансирани от ЕФР. В допълнение Сметната палата извърши повторно одитите, проведени от одитния орган за финансирани по ЕФР операции. Основните установени слабости засягат проверката на условията за допустимост.

Системи на Комисията, свързани с редовността на операциите

| 4.34. | Сметната палата провери системите на ГД „Морско дело и рибарство“ за оценка на риска, планиране на одита и финансови корекции за ЕФР, като се съсредоточи върху Полша, за да допълни одита на системите на тази държава членка. При одита беше установено, че финансовата корекция за Полша се основава на подробни изчисления, но не е подкрепена от достатъчни доказателства за валидиране. |
| --- | --- |

4.34.

Сметната палата провери системите на ГД „Морско дело и рибарство“ за оценка на риска, планиране на одита и финансови корекции за ЕФР, като се съсредоточи върху Полша, за да допълни одита на системите на тази държава членка. При одита беше установено, че финансовата корекция за Полша се основава на подробни изчисления, но не е подкрепена от достатъчни доказателства за валидиране.

| 4.34. | Финансовата корекция бе наложена във връзка с неспазване на член 25, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1198/2006. Тя не бе наложена изолирано: в рамките на ГД „Рибарство и морско дело“ бе създадена специална работна група за анализ на такива случаи. Тя включва оперативни звена и звена във връзка с опазването и контрола, за да се гарантира съгласувано третиране на държавите членки и ефективно разпространение на информация. |
| --- | --- |

4.34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 4.35. | За тази група политики: |
| --- | --- |

4.35.

За тази група политики:

4.35.

| — | при тестовете на операциите беше установено, че вероятният процент грешки в популацията е 6,7 %, |
| --- | --- |

—

при тестовете на операциите беше установено, че вероятният процент грешки в популацията е 6,7 %,

Комисията отбелязва, че отчетеният от Палатата процент на грешки представлява годишна приблизителна оценка, в рамките на която се отчитат възстановяванията и корективните мерки, предприети преди извършването на одитите от страна на Палатата. Комисията също така отбелязва, че въпросните разходи подлежат на корекция през следващите години чрез нетни финансови корекции в резултат на процедура за уравняване по съответствие, както и чрез възстановявания от бенефициерите. Комисията счита, че годишната представителна грешка на Сметната палата следва да се разглежда в контекста на многогодишния характер на нетните финансови корекции и възстановяванията. Комисията отчита най-вероятния процент на грешки, прогнозиран от Сметната палата.

Въпреки това тя не е съгласна по-специално с приетото от Палатата категоризиране на нарушенията във връзка със задълженията за кръстосано спазване като количествено измерими грешки и счита, че те не би трябвало да се включват в изчисляването на процентите на грешки в рамките на нейната декларация за достоверност.

Вж. също отговора на Комисията на точка 4.15 за подробно обяснение на нейната позиция в това отношение.

| — | от 13 проверени системи за контрол седем се оценяват като частично ефективни, а шест — като неефективни. |
| --- | --- |

—

от 13 проверени системи за контрол седем се оценяват като частично ефективни, а шест — като неефективни.

Комисията отбелязва, че представените резултати са сходни с миналогодишните.

Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 4.36. | В
  приложение 4.3
  е представен резултатът от извършения от Сметната палата преглед на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата отправи 11 препоръки. От тях една е изцяло изпълнена, две са изпълнени в повечето отношения, шест — в някои отношения, а две не са изпълнени. |
| --- | --- |

4.36.

В
  приложение 4.3
  е представен резултатът от извършения от Сметната палата преглед на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата отправи 11 препоръки. От тях една е изцяло изпълнена, две са изпълнени в повечето отношения, шест — в някои отношения, а две не са изпълнени.

| 4.36. | Вж. отговорите в приложение 4.3 за десетте препоръки относно развитието на селските райони. |
| --- | --- |

4.36.

| 4.37. | Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2013 г. Сметната палата отправя следните препоръки в областта на развитието на селските райони: |
| --- | --- |

4.37.

Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2013 г. Сметната палата отправя следните препоръки в областта на развитието на селските райони:

| — | препоръка 1: Държавите членки следва да подобрят действащите административни проверки, като използват цялата необходима информация, налична в разплащателните агенции, тъй като това би им позволило да открият и коригират по-голямата част от грешките (вж. точки 4.8 и 4.20). По-специално при инвестиционните мерки административните проверки следва да използват цялата налична информация, за да потвърдят допустимостта на разходите, проектите и бенефициентите (в т.ч. всички крайни акционери) и съответствието на процедурите за възлагане на обществени поръчки с приложимите национални и/или европейски правила; |
| --- | --- |

—

препоръка 1: Държавите членки следва да подобрят действащите административни проверки, като използват цялата необходима информация, налична в разплащателните агенции, тъй като това би им позволило да открият и коригират по-голямата част от грешките (вж. точки 4.8 и 4.20). По-специално при инвестиционните мерки административните проверки следва да използват цялата налична информация, за да потвърдят допустимостта на разходите, проектите и бенефициентите (в т.ч. всички крайни акционери) и съответствието на процедурите за възлагане на обществени поръчки с приложимите национални и/или европейски правила;

Комисията приема препоръката и споделя мнението, че държавите членки следва да извършват по-добре своите административни проверки.

Понастоящем разплащателните агенции и държавите членки извършват съвместно предварителни оценки на проверимостта и възможността за контролиране на мерките, които ще бъдат част от програмите за развитие на селските райони за периода 2014 — 2020 г. Те са длъжни да предприемат целенасочени смекчаващи действия по отношение на всеки установен източник на грешки.

В акта за изпълнение на Регламент (ЕС) No 1306/2013 ще бъдат разяснени обхватът и съдържанието на административните проверки, проверките на място и последващите проверки.

С цел по-добра защита на финансовите интереси на ЕС Комисията подсили правилата за спиране на плащанията за развитие на селските райони, ако държавите членки не изпълняват правилно своята роля съгласно правилата за споделено управление.

| — | препоръка 2: Комисията следва да осигури правилното проследяване на всички случаи, в които Сметната палата е открила грешки (така, както е посочено в точки 4.14, 4.20 и 4.21, както и в точка 4.16 относно околната среда); |
| --- | --- |

—

препоръка 2: Комисията следва да осигури правилното проследяване на всички случаи, в които Сметната палата е открила грешки (така, както е посочено в точки 4.14, 4.20 и 4.21, както и в точка 4.16 относно околната среда);

Комисията приема препоръката и ще гарантира, че по целесъобразност се предприемат последващи действия във връзка с всички системни грешки, установени от Палатата.

| — | препоръка 3: Държавите членки следва да осигурят пълнотата на плановете за действие, насочени към преодоляването на високия процент грешки в областта на развитието на селските райони, като включат всички региони и разгледат всички мерки, особено инвестиционните мерки, и вземат предвид одитните констатации на Комисията и Сметната палата (вж. точка 4.30); |
| --- | --- |

—

препоръка 3: Държавите членки следва да осигурят пълнотата на плановете за действие, насочени към преодоляването на високия процент грешки в областта на развитието на селските райони, като включат всички региони и разгледат всички мерки, особено инвестиционните мерки, и вземат предвид одитните констатации на Комисията и Сметната палата (вж. точка 4.30);

Комисията приема препоръката. Комисията работи активно с държавите членки за установяване и коригиране на причините за грешки при осъществяването на политиката. Тази дейност ще продължи в обозримото бъдеще с цел допълнително отстраняване на установените слабости, включително установените от Сметната палата слабости.

Още в рамките на последния процес във връзка с последващи мерки по плановете за действие относно процентите на грешки, проведен през март 2014 г., от държавите членки бе поискано да свържат плановете за действие и смекчаващите действия с различни одитни констатации, съобщени от Комисията или Сметната палата. Началото на следващия процес във връзка с последващи мерки ще бъде поставено през есента на 2014 г. и по време на процеса този въпрос ще бъде проучен по-задълбочено. Всяко тримесечие се представя доклад относно напредъка във връзка с одитите с цел предприемане на последващи мерки по основните констатации.

Комисията надлежно включва този въпрос във всички заседания във връзка с годишните прегледи и в мониторинговите комитети с управляващите органи, като настоява за пълнота и ефективност на плановете за действие.

и общо по отношение на ОСП:

| — | препоръка 4: Комисията следва да документира как изчислява размера на разходите, обхванати от нейните одити на съответствието (вж. точка 4.24); |
| --- | --- |

—

препоръка 4: Комисията следва да документира как изчислява размера на разходите, обхванати от нейните одити на съответствието (вж. точка 4.24);

Комисията приема препоръката. През първата седмица на юни 2014 г. на Сметната палата бе съобщена информация относно обхвата на одитите, включително цялата основна и подробна информация във връзка с въпросите, повдигнати от Сметната палата.

| — | препоръка 5: Комисията следва да предприеме действия за намаляване на натрупването на неприключени одитни досиета, за да даде възможност всички одити, извършени преди 2012 г., да бъдат приключени до края на 2015 г. (вж. точка 4.27); |
| --- | --- |

—

препоръка 5: Комисията следва да предприеме действия за намаляване на натрупването на неприключени одитни досиета, за да даде възможност всички одити, извършени преди 2012 г., да бъдат приключени до края на 2015 г. (вж. точка 4.27);

Комисията приема препоръката. През последните години службите на Комисията активно се стремят към изпълнението на този приоритет и той е отразен в годишното планиране на дейността.

| — | препоръка 6: Комисията следва да доразвие подхода си за изчисляване на процента остатъчни грешки, като следи той да обхваща всички разходи и разплащателни агенции (вж. точка 4.29). |
| --- | --- |

—

препоръка 6: Комисията следва да доразвие подхода си за изчисляване на процента остатъчни грешки, като следи той да обхваща всички разходи и разплащателни агенции (вж. точка 4.29).

Комисията приема тази препоръка, в смисъл че, считано от референтната 2014 година, сертифициращите органи ще извършват одит на законосъобразността и редовността на операциите въз основа на представителна извадка и това ще осигури по-надеждна информация относно нивото на грешки на равнище разплащателна агенция.

| 4.38. | Освен това Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

4.38.

Освен това Сметната палата препоръчва:

| — | препоръка 7: Финансовите корекции за държавите членки, засягащи Европейския фонд за рибарство, следва да бъдат подкрепени от доказателства за тяхното валидиране (вж. точка 4.34). |
| --- | --- |

—

препоръка 7: Финансовите корекции за държавите членки, засягащи Европейския фонд за рибарство, следва да бъдат подкрепени от доказателства за тяхното валидиране (вж. точка 4.34).

Комисията приема препоръката.

---

(1)  Обща стойност 13,152 млрд. евро, в т.ч. плащания за приключване на програми преди 2006 г. (195 млн. евро).

(2)  Мерките са изброени в точка 7а от приложение II към Регламент (ЕО) No 1974/2006 на Комисията (ОВ L 368, 23.12.2006 г, стр. 15).

(3)  При обвързаните с площ мерки плащанията са свързани с броя на хектарите, както е например при плащанията за агроекология и компенсаторните плащания за земеделски производители в районите с неблагоприятни природни условия.

(4)  Мерките, които не са обвързани с площ, обикновено са инвестиционни мерки, като например модернизиране на земеделските стопанства и създаването на основни услуги за икономиката и населението в селските райони.

(5)  Генерална дирекция „Околна среда“ на Комисията.

(6)  Генерална дирекция „Действия по климата“ на Комисията.

(7)  Генерална дирекция „Морско дело и рибарство“ на Комисията.

(8)  Генерална дирекция „Здравеопазване и политика за потребителите“ на Комисията.

(9)  България, Чешката република, Дания, Германия (Бранденбург и Берлин, Мекленбург-Предна Померания, Саксония), Гърция, Испания (Андалусия), Франция, Италия (Калабрия, Пиемонте, Сардиния), Латвия, Унгария, Нидерландия, Австрия, Полша, Португалия (Азорски острови и континентална част), Румъния, Финландия и Турция.

(10)  Извадката обхваща 8 операции, извършени при пряко управление, както и от 7 при споделено управление в Гърция, Испания, Италия, Полша и Португалия.

(11)  Изискванията във връзка със ЗИУ No 4 (директива за нитратите) и ЗИУ No 6 — 8 (идентификация и регистриране на животни) и очевидно несъответствие със ЗИУ No 16 и ЗИУ No 18 (хуманно отношение към животните).

(12)  Изискванията за кръстосано спазване представляват по същество правни задължения, които трябва да се спазват от всички получатели на пряка помощ от ЕС. Те са основните и в много случаи единствените условия, които трябва да се изпълнят за получаване на пълната сума на преките плащания. Ето защо Сметната палата е взела решение да разглежда като грешки случаите на неспазването им.

(13)  Разплащателните агенции и ключовите контроли бяха подбрани въз основа на анализ на риска.

(14)  Германия (Северен Рейн-Вестфалия), Испания (Валенсия), Италия (Сицилия), Латвия, Малта, Полша, Румъния и Словения.

(15)  Чешка република, Испания (Кастилия и Леон), Италия (Емилия-Романя) и Малта.

(16)  Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ на Комисията.

(17)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна статистическа извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки в популацията е между 3,5 и 9,9 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(18)  Както е постановено в член 50a от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета (ОВ L 277, 21.10.2005 г, стр. 1).

(19)  По отношение на обвързаните с площ мерки за развитие на селските райони проверката на някои ключови елементи, като например допустимата площ, се извършва чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), описана в точка 3.17. За останалите условия за допустимост са установени специално предвидени контроли. Както е описано в
  приложение 3.2
  , Сметната палата оцени системите ИСАК в четири разплащателни агенции и установи, че те са били ефективни в един случай, частично ефективни в два случая и неефективни в един случай.

(20)  Членове 12 и 25 от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията (ОВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 8).

(21)  В
  приложение 4.2
  са посочени конкретните държави членки, в които са открити слабости.

(22)  Годишен доклад за 2012 г., глава 4, точки 4.21 — 4.25, и Годишен доклад за 2011 г., глава 4, точки 4.22 — 4.32.

(23)  Годишен доклад за 2012 г., глава 4, каре 4.6, и Годишен доклад за 2011 г., глава 4, каре 4.2.

(24)  Годишен доклад за 2012 г., глава 4, точка 4.27, и Годишен доклад за 2011 г., глава 4, точка 4.41.

(25)  Член 80, параграф 4 от Регламент (EО, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими към общия бюджет на Европейския съюз (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1) посочва, че „Комисията предприема финансови корекции по отношение на държавите членки с цел изключване от финансиране от Съюза на разходите, които са в нарушение на приложимото право. Комисията определя финансовите корекции, които предприема, въз основа на установяването на сумите, които са изплатени недължимо, както и на финансовите последици за бюджета. Когато такива суми не може да бъдат установени точно, Комисията може да приложи корекции, основани на екстраполация, или корекции с фиксирани суми в съответствие със специфичните за отделните сектори правила.“

(26)  http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/index_en.htm

(27)  Остатъчният процент грешки е изчислена от Комисията прогнозна стойност на процента грешки, който остава след корекция на грешките, установени от системите за наблюдение и контрол на държавите членки.

(28)  Въпреки че Комисията е посочила, че е вероятно процентът остатъчни грешки за 2012 г. да бъде по-висок, тя не е представила собствена прогнозна стойност.

(29)  Одитът на административните разходи е представен в глава 9. Общият размер на административните разходи за област на политиката „Земеделие и развитие на селските райони“ е посочен в
  таблица 3.1
  .

(30)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 7).

(31)  Тази стойност включва аванси в размер на 13 млн. евро, изплатени за инструментите за финансов инженеринг.

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИ В ГРУПАТА ПОЛИТИКИ ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ, ОКОЛНА СРЕДА, РИБАРСТВО И ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Развитие на селските райони | Околна среда, рибарство и здравеопазване | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общо брой операции: | 162 | 15 | 177 | 177 | 178 | 92 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 43 % | (70) | 73 % | (11) | 46 % | (81) | 37 % | 43 % | 48 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 57 % | (92) | 27 % | (4) | 54 % | (96) | 63 % | 57 % | 52 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки | 48 % | (44) | 100 % | (4) | 50 % | (48) | 43 % | 38 % | 48 % |
| | Количествено измерими грешки | 52 % | (48) | 0 % | (0) | 50 % | (48) | 57 % | 62 % | 52 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | 6,7 % | 7,9 % | 7,7 % | — |
| | | | | |
| | Горна граница на процента грешки | | | | | 9,9 % | | | |
| | Долна граница на процента грешки | | | | | 3,5 % | | | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

Развитие на селските райони

Околна среда, рибарство и здравеопазване

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общо брой операции:

162

15

177

177

178

92

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

43 %

(70)

73 %

(11)

46 %

(81)

37 %

43 %

48 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

57 %

(92)

27 %

(4)

54 %

(96)

63 %

57 %

52 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки

48 %

(44)

100 %

(4)

50 %

(48)

43 %

38 %

48 %

Количествено измерими грешки

52 %

(48)

0 %

(0)

50 %

(48)

57 %

62 %

52 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

6,7 %

7,9 %

7,7 %

—

Горна граница на процента грешки

9,9 %

Долна граница на процента грешки

3,5 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в групата политики.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителния брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ, СВЪРЗАНИ С РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ, ОКОЛНАТА СРЕДА, РИБАРСТВОТО И ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

Оценка на избрани системи за наблюдение и контрол

Таблица 1

| Държава членка


  (разплащателна агенция) | Одитирани мерки за развитие на селските райони | Административни проверки, свързани с условията за допустимост и задълженията | Оценка на основателността на разходите | Проследяване на изпълнението във връзка с нередностите, в т.ч. прилагане на намаления или възстановяване на суми | Проверки на правилата за възлагане на обществени поръчки | Проверки на място и подбор на извадка | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Германия (Северен Рейн-Вестфалия) | Обвързани с площ
  (M211, M212, M213, M214, M215) | Частично ефективни | — | Частично ефективни | — | Частично ефективни | Частично ефективни |
| Испания (Валенсия) | Обвързани с площ
  (M211, M212, M214) | Частично ефективни | — | Неефективни | — | Частично ефективни | Частично ефективни |
| Малта | Обвързани с площ
  (M212, M214) | Частично ефективни | — | Неефективни | — | Частично ефективни | Частично ефективни |
| Словения | Обвързани с площ
  (M211, M212, M214) | Частично ефективни | — | Ефективни | — | Ефективни | Частично ефективни |
| Италия (Сицилия) | Необвързани с площ
  (M121, M123, M311, M511) | Частично ефективни | Неефективни | Ефективни | Неефективни | Ефективни | Неефективни |
| Латвия | Необвързани с площ (M121, M123, M321, M511) | Неефективни | Неефективни | Неефективни | Неефективни | Частично ефективни | Неефективни |
| Полша | Необвързани с площ
  (M321, M322) | Ефективни | Неефективни | — | Частично ефективни | Ефективни | Частично ефективни |
| Румъния | Необвързани с площ
  (M312) | Неефективни | Неефективни | — | — | Частично ефективни | Неефективни |
| Брой държави членки, засегнати от слабости/брой одитирани държави членки | | 7/8 | 4/4 | 4/6 | 3/3 | 5/8 | |
| |
| Одитирани мерки, обвързани с площ: | M211: Плащания за неблагоприятни природни условия на земеделски производители в планински райони; M212: Плащания на земеделски производители в области с неблагоприятни природни условия, различни от планинските райони; M213: Плащания в рамките на „Натура 2000“ и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО; M214: Плащания за агроекология; M215: Плащания за хуманно отношение към животните |
| |
| Одитирани мерки, необвързани с площ: | M121: Модернизиране на стопанства; M123: Добавяне на стойност към земеделските и горските продукти; M311: Разнообразяване с неселскостопански дейности; M312: Създаване и развитие на бизнес; M321: Основни услуги за икономиката и населението в селските райони; M322: Обновяване на селата и развитие; M511: Техническа помощ |

Държава членка

(разплащателна агенция)

Одитирани мерки за развитие на селските райони

Административни проверки, свързани с условията за допустимост и задълженията

Оценка на основателността на разходите

Проследяване на изпълнението във връзка с нередностите, в т.ч. прилагане на намаления или възстановяване на суми

Проверки на правилата за възлагане на обществени поръчки

Проверки на място и подбор на извадка

Обща оценка

Германия (Северен Рейн-Вестфалия)

Обвързани с площ

(M211, M212, M213, M214, M215)

Частично ефективни

—

Частично ефективни

—

Частично ефективни

Частично ефективни

Испания (Валенсия)

Обвързани с площ

(M211, M212, M214)

Частично ефективни

—

Неефективни

—

Частично ефективни

Частично ефективни

Малта

Обвързани с площ

(M212, M214)

Частично ефективни

—

Неефективни

—

Частично ефективни

Частично ефективни

Словения

Обвързани с площ

(M211, M212, M214)

Частично ефективни

—

Ефективни

—

Ефективни

Частично ефективни

Италия (Сицилия)

Необвързани с площ

(M121, M123, M311, M511)

Частично ефективни

Неефективни

Ефективни

Неефективни

Ефективни

Неефективни

Латвия

Необвързани с площ (M121, M123, M321, M511)

Неефективни

Неефективни

Неефективни

Неефективни

Частично ефективни

Неефективни

Полша

Необвързани с площ

(M321, M322)

Ефективни

Неефективни

—

Частично ефективни

Ефективни

Частично ефективни

Румъния

Необвързани с площ

(M312)

Неефективни

Неефективни

—

—

Частично ефективни

Неефективни

Брой държави членки, засегнати от слабости/брой одитирани държави членки

7/8

4/4

4/6

3/3

5/8

Одитирани мерки, обвързани с площ:

M211: Плащания за неблагоприятни природни условия на земеделски производители в планински райони; M212: Плащания на земеделски производители в области с неблагоприятни природни условия, различни от планинските райони; M213: Плащания в рамките на „Натура 2000“ и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО; M214: Плащания за агроекология; M215: Плащания за хуманно отношение към животните

Одитирани мерки, необвързани с площ:

M121: Модернизиране на стопанства; M123: Добавяне на стойност към земеделските и горските продукти; M311: Разнообразяване с неселскостопански дейности; M312: Създаване и развитие на бизнес; M321: Основни услуги за икономиката и населението в селските райони; M322: Обновяване на селата и развитие; M511: Техническа помощ

Таблица 2

| Държава членка


  (разплащателна агенция) | Схема | Проследяване на изпълнението във връзка с нередностите, в т.ч. прилагане на намаления или възстановяване на суми | Прилагане на стандартите за кръстосано спазване и добро земеделско и екологично състояние | Проверки на място и подбор на извадка | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Чешка република | Кръстосано спазване | Частично ефективни | Неефективни | Частично ефективни | Неефективни |
| Испания


  (Кастилия и Леон) | Кръстосано спазване | Неефективни | Неефективни | Частично ефективни | Неефективни |
| Италия


  (Емилия-Романя) | Кръстосано спазване | Частично ефективни | Неефективни | Неефективни | Неефективни |
| Малта | Кръстосано спазване | Частично ефективни | Частично ефективни | Частично ефективни | Частично ефективни |
| Брой държави членки, засегнати от слабости/брой одитирани държави членки | | 4/4 | 4/4 | 4/4 | |

Държава членка

(разплащателна агенция)

Схема

Проследяване на изпълнението във връзка с нередностите, в т.ч. прилагане на намаления или възстановяване на суми

Прилагане на стандартите за кръстосано спазване и добро земеделско и екологично състояние

Проверки на място и подбор на извадка

Обща оценка

Чешка република

Кръстосано спазване

Частично ефективни

Неефективни

Частично ефективни

Неефективни

Испания

(Кастилия и Леон)

Кръстосано спазване

Неефективни

Неефективни

Частично ефективни

Неефективни

Италия

(Емилия-Романя)

Кръстосано спазване

Частично ефективни

Неефективни

Неефективни

Неефективни

Малта

Кръстосано спазване

Частично ефективни

Частично ефективни

Частично ефективни

Частично ефективни

Брой държави членки, засегнати от слабости/брой одитирани държави членки

4/4

4/4

4/4

Таблица 3

| Държава членка | Общи аспекти | Обхват на наръчника за одит | Одитна методология за одит на системите | Преглед на одитите на системите | Методология за формиране на извадки за одит на операции | Одитна методология за одит на операции | Преглед на одитите на операциите | Повторно извършване на одити на операциите | Годишен контролен доклад и одитно становище | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Полша


  (одитен орган за Европейския фонд за рибарство) | Ефективни | Ефективни | Ефективни | Частично ефективни | Ефективни | Частично ефективни | Ефективни | Частично ефективни | Ефективни | Частично ефективни |

Държава членка

Общи аспекти

Обхват на наръчника за одит

Одитна методология за одит на системите

Преглед на одитите на системите

Методология за формиране на извадки за одит на операции

Одитна методология за одит на операции

Преглед на одитите на операциите

Повторно извършване на одити на операциите

Годишен контролен доклад и одитно становище

Обща оценка

Полша

(одитен орган за Европейския фонд за рибарство)

Ефективни

Ефективни

Ефективни

Частично ефективни

Ефективни

Частично ефективни

Ефективни

Частично ефективни

Ефективни

Частично ефективни

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ, ОКОЛНАТА СРЕДА, РИБАРСТВОТО И ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| изцяло изпълнена | в процес на изпълнение | не е изпълнена | вече не е приложима | недостатъчни доказателства |
| в повечето отношения | в някои отношения |
| 2011 | 4.53. | Следва да се отбележи, че остава валидна препоръката на Сметната палата за допълнително опростяване на правилата и условията в областта на развитие на селските райони. |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

изцяло изпълнена

в процес на изпълнение

не е изпълнена

вече не е приложима

недостатъчни доказателства

в повечето отношения

в някои отношения

2011

4.53.

Следва да се отбележи, че остава валидна препоръката на Сметната палата за допълнително опростяване на правилата и условията в областта на развитие на селските райони.

X

Комисията постоянно следи за възможности за опростяване на правилата и условията за развитие на селските райони, като същевременно има предвид, че много от тези условия представляват допълнителни елементи, добавени от държавите членки, и това ги поставя извън сферата на влияние на Комисията.

Новото законодателство за развитие на селските райони за програмния периода 2014 — 2020 г., което влезе в сила в края на 2013 г., въведе редица елементи за опростяване и също така съдържа изискване мерките, определени в програмите, да подлежат на проверка и контрол. Въпреки това с въведеното понастоящем законодателство обхватът на Комисията да налага допълнителни мерки за опростяване е ограничен в известна степен за програмния периода 2014 — 2020 г.

Резултатите от въведените нови елементи за опростяване ще станат видими едва през предстоящия период на изпълнение.

2011

| 4.54. | Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2011 г. Сметната палата отправя следните препоръки за текущия програмен период в областта на развитието на селските райони:

  Препоръка 1: държавите членки да извършват административните проверки и проверките на място по по-стриктен начин, така че да се намали рискът от деклариране на недопустими разходи пред ЕС. |
| --- | --- |

4.54.

Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2011 г. Сметната палата отправя следните препоръки за текущия програмен период в областта на развитието на селските райони:

Препоръка 1: държавите членки да извършват административните проверки и проверките на място по по-стриктен начин, така че да се намали рискът от деклариране на недопустими разходи пред ЕС.

X

Комисията е съгласна със Сметната палата и систематично препоръчва на държавите членки да коригират всички подобни слабости в рамките на своите процедури за уравняване по съответствие.

В ГОД на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2013 г. бяха изразени 62 резерви и бе отправено искане да се предприемат действия за коригиране на слабостите. Ако разплащателните агенции не предприемат необходимите действия, това може да доведе до преустановяване на плащанията от страна на Комисията.

Освен това новите дейности, които сертифициращите органи ще започнат да извършват от финансовата 2015 година нататък с цел изготвяне на становище относно законосъобразността и редовността, също ще спомогнат за установяване на слабости в ефективността на проверките на разплащателните агенции и насочването им към необходимите подобрения, за да се гарантира, че проверките се извършват по достатъчно последователен начин.

В случай че държавите членки декларират недопустими разходи, Комисията защитава бюджета на ЕС, като възстановява неправомерните плащания чрез нетни финансови корекции.

Препоръка 2: Комисията и държавите членки да гарантират, че съществуващите правила се прилагат по-добре по отношение на:

| — | правилата за ДДС и възлагане на обществени поръчки в случаите. когато публични органи са бенефициенти на помощта; |
| --- | --- |

—

правилата за ДДС и възлагане на обществени поръчки в случаите. когато публични органи са бенефициенти на помощта;

| — | агроекологичните ангажименти и правилата за допустимост за модернизация на земеделските стопанства. |
| --- | --- |

—

агроекологичните ангажименти и правилата за допустимост за модернизация на земеделските стопанства.

X

В рамките на своите одити ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ също установи подобни слабости като установените от Сметната палата и предприема последващи мерки за отстраняването им чрез процедурата за уравняване по съответствие. Когато бъде установен риск за бюджета на ЕС, се налагат нетни финансови корекции. Текущите процедури за уравняване по съответствие имат за цел отстраняване на установените слабости във връзка с прилагането на правилата за ДДС и възлагането на обществени поръчки, както и прилагането на въпросната мярка за развитие на селските райони.

Що се отнася до възлагането на обществени поръчки, отбелязва се, че наскоро бяха приети нови насоки в рамките на цялата Комисия, свързани с определяне на нетните финансови корекции, които да се правят по отношение на финансирани от Съюза разходи в рамките на споделено управление в случай на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки [Решение C(2013) 9527 на Комисията].

2011

Препоръка 3: Комисията да анализира причините за съществения процент грешки.

X

В периода между 2012 и 2013 г. с помощта на работна група Комисията анализира какви са основните причини за процента на грешки. Резултатите бяха посочени в работен документ на службите на Комисията, който беше представен на Европейския парламент и на Съвета през юни 2013 г. относно оценката на основните причини за грешки и относно корективни и превантивни действия в политиката за развитие на селските райони (SWD(2013)244 final).

Комисията организира няколко семинара с държавите членки с цел обсъждане на въпроса и ще продължи да анализира причините за всички нови елементи, които бъдат установени.

Препоръка 4: Комисията да вземе предвид направените от Сметната палата констатации при изготвянето на одитна стратегия за извършване на одитите за уравняване на сметките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“.

X

N/A

Препоръка 5: Комисията да допълни насоките си за сертифициращите органи с изискването тези органи да включат в одитните си стратегии и доклади констатации от предишни одити, извършени от Комисията и Сметната палата.

X

Комисията счита, че тази препоръка е била изпълнена изцяло. Този въпрос е разгледан в насоките, които сертифициращите органи ще прилагат след 2013 г. в рамките на две стъпки от одитната дейност: 1) по време на етапа на планиране въз основа на първоначален анализ на риска, в чиито рамки следва надлежно да се отчете цялата налична информация, включително предишните констатации на Сметната палата; те следва да бъдат надлежно обосновани в одитната стратегия (вж. раздел 3.2 от насоките); и 2) по време на етапа за оценка на грешките, когато сертифициращият орган трябва да извърши анализ дали резултатите се поставят под въпрос вследствие на съответна информация, получена по други канали за проверка (сред които Сметната палата, Комисията).

2011

Препоръка 6: По отношение на кръстосаното спазване държавите членки следва да гарантират спазването на изискванията във връзка с идентификацията и регистрирането на животни и да подобрят графика на проверките през годината, така че да се осигури подходящ контрол на всички изисквания в тази област.

X

По време на своите одити във връзка с прилагането от държавите членки на правилата за кръстосано спазване Комисията систематично проверява дали държавите членки гарантират спазването на изискванията за идентификация и регистриране на животни, както и графика за проверките на място.

| 4.55. | В областите на политика, свързани с околната среда, морското дело, рибарството, здравеопазването и защитата на потребителите, Сметната палата препоръчва на Комисията да подобри мониторинга на рибния улов в рамките на споразуменията за партньорство в областта на рибарството с държави извън ЕС. |
| --- | --- |

4.55.

В областите на политика, свързани с околната среда, морското дело, рибарството, здравеопазването и защитата на потребителите, Сметната палата препоръчва на Комисията да подобри мониторинга на рибния улов в рамките на споразуменията за партньорство в областта на рибарството с държави извън ЕС.

X

2010

| 3.58. | г) Сертифициращите органи контролират и отчитат по подходящ начин качеството на извършените проверки. |
| --- | --- |

3.58.

г) Сертифициращите органи контролират и отчитат по подходящ начин качеството на извършените проверки.

X

Комисията счита, че тази препоръка е изпълнена изцяло, тъй като вече бе въведена рамката за гарантиране, че сертифициращите органи докладват по подходящ начин относно качеството на инспекциите на място и бяха издадени необходимите подробни насоки за сертифициращите органи. В действителност, считано от референтната 2014 година (финансовата 2015 година), сертифициращите органи ще бъдат длъжни да представят становище относно законосъобразността и редовността на декларираните пред Комисията разходи. Това изисква те да проверяват и докладват относно качеството извършените от разплащателните агенции проверки.

| 3.59. | В областта на развитие на селските райони Сметната палата препоръчва Комисията и държавите членки да предприемат действия за преодоляване на идентифицираните слабости, по-специално посредством подобряване ефективността на извършените проверки за мерките извън системата ИСАК. |
| --- | --- |

3.59.

В областта на развитие на селските райони Сметната палата препоръчва Комисията и държавите членки да предприемат действия за преодоляване на идентифицираните слабости, по-специално посредством подобряване ефективността на извършените проверки за мерките извън системата ИСАК.

X

Комисията счита, че вече е постигнала значителен напредък в това отношение. Тя предприе широкообхватни действия в рамките на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ и с държавите членки, за да установи основните причини за грешките и да осъществи действия за отстраняването им. Тази работа ще продължи, ако бъдат установени нови слабости.

През 2012 и 2013 г. бяха въведени широкообхватни планове за действие и през 2014 г. бе отправено искане за изготвяне на 31 плана за действие за конкретни разплащателни агенции, в които процентът на грешки остава висок.

Новите дейности, които сертифициращите органи ще започнат да осъществяват от финансовата 2015 година нататък с цел изготвяне на становище относно законосъобразността и редовността, също ще спомогнат за установяване на слабости в ефективността на проверките на разплащателните агенции и по този начин ще ги насочат към необходимите подобрения, за да се гарантира, че проверките се извършват в съответствие с необходимия стандарт.

| 3.60. | Най-накрая, Комисията и държавите членки следва да предприемат ефективни мерки за разрешаването на проблемите, идентифицирани в областите околна среда, рибарство, здравеопазване и защита на потребителите. |
| --- | --- |

3.60.

Най-накрая, Комисията и държавите членки следва да предприемат ефективни мерки за разрешаването на проблемите, идентифицирани в областите околна среда, рибарство, здравеопазване и защита на потребителите.

X

---

ГЛАВА 5

Регионална политика, транспорт и енергетика

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 5.1-5.19 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на групата политики | 5.3-5.18 |
| --- | --- |

| Цели на политиката | 5.3-5.4 |
| --- | --- |

| Инструменти на политиката | 5.5-5.15 |
| --- | --- |

| Рискове по отношение на редовността | 5.16-5.18 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 5.19 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 5.20-5.32 |
| --- | --- |

| Проверка на инструменти за финансов инженеринг | 5.33-5.36 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 5.37-5.60 |
| --- | --- |

| Оценка на надзора върху одитните органи от страна на Комисията | 5.37-5.51 |
| --- | --- |

| Преглед на годишните отчети за дейността на Комисията | 5.52-5.60 |
| --- | --- |

| Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ | 5.53-5.58 |
| --- | --- |

| Генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ и генерална дирекция „Енергетика“ | 5.59-5.60 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 5.61-5.64 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 5.61-5.62 |
| --- | --- |

| Препоръки | 5.63-5.64 |
| --- | --- |

| Приложение 5.1 — | Резултати от проверката на операциите в областта на регионалната политика, транспорта и енергетиката |
| --- | --- |

Приложение 5.1 —

| Приложение 5.2 — | Резултати от проверката на избрани системи за контрол в областта на сближаването |
| --- | --- |

Приложение 5.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 5.1. | В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата по отношение на регионалната политика, транспорта и енергетиката, които включват следните области на политика: „Регионална политика“, „Мобилност и транспорт“ и „Енергетика“. В
  таблица 5.1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и разходите за 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

5.1.

В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата по отношение на регионалната политика, транспорта и енергетиката, които включват следните области на политика: „Регионална политика“, „Мобилност и транспорт“ и „Енергетика“. В
  таблица 5.1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и разходите за 2013 г.

Таблица 5.1 —   Oсновна информация относно регионалната политика, транспорта и енергетиката за 2013 г.

| (в млн.евро) |
| --- |
| Област на политика | Описание | Плащания |
| Регионална политика | Европейски фонд за регионално развитие и други регионални операции | 31  130 |
| Кохезионен фонд | 11  906 |
| Предприсъединителни операции, свързани със структурни политики | 358 |
| Административни разходи | 86 |
| Фонд „Солидарност“ | 14 |
| | 43  494 |
| Мобилност и транспорт | Трансевропейски мрежи (ТЕМ) | 771 |
| Сухоземен, въздушен и морски транспорт | 158 |
| Административни разходи | 65 |
| Научни изследвания, свързани с транспорта | 65 |
| | 1  059 |
| Енергетика | Енергия от конвенционални и възобновяеми източници | 312 |
| Ядрена енергетика | 199 |
| Научни изследвания, свързани с енергетиката | 144 |
| Административни разходи | 76 |
| Трансевропейски мрежи (ТЕМ) | 27 |
| | 758 |
| |
| | Общо плащания за годината | 45  311 |
| | - Общо административни разходи
   (49) | 227 |
| | Общо оперативни разходи | 45  084 |
| | - авансови плащания
   (50)
   (51) | 2  974 |
| | + изчистване на авансови плащания
   (50) | 1  742 |
| | + плащания към крайни бенефициенти от инструменти за финансов инженеринг | 1  625 |
| | Общо за одитираната популация | 45  477 |
| |
| | Общо поети задължения за годината | 46  759 |

(в млн.евро)

Област на политика

Описание

Плащания

Регионална политика

Европейски фонд за регионално развитие и други регионални операции

31  130

Кохезионен фонд

11  906

Предприсъединителни операции, свързани със структурни политики

358

Административни разходи

86

Фонд „Солидарност“

14

43  494

Мобилност и транспорт

Трансевропейски мрежи (ТЕМ)

771

Сухоземен, въздушен и морски транспорт

158

Административни разходи

65

Научни изследвания, свързани с транспорта

65

1  059

Енергетика

Енергия от конвенционални и възобновяеми източници

312

Ядрена енергетика

199

Научни изследвания, свързани с енергетиката

144

Административни разходи

76

Трансевропейски мрежи (ТЕМ)

27

758

Общо плащания за годината

45  311

- Общо административни разходи
   (49)

227

Общо оперативни разходи

45  084

- авансови плащания
   (50)
   (51)

2  974

- изчистване на авансови плащания
   (50)

1  742

- плащания към крайни бенефициенти от инструменти за финансов инженеринг

1  625

Общо за одитираната популация

45  477

Общо поети задължения за годината

46  759

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 5.2. | Регионалната политика, осъществявана най-вече чрез Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ), съставлява 96 % от разходите в областите на политика, включени в настоящата глава. Oстаналите 4 % засягат областите транспорт и енергетика. |
| --- | --- |

5.2.

Регионалната политика, осъществявана най-вече чрез Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ), съставлява 96 % от разходите в областите на политика, включени в настоящата глава. Oстаналите 4 % засягат областите транспорт и енергетика.

Специфични характеристики на групата политики

Цели на политиката

Регионална политика

| 5.3. | Регионалната политика има за цел засилване на икономическото, социалното и териториалното сближаване в Европейския съюз чрез намаляване на разликите в степента на развитие между различните региони, преструктуриране на индустриалните области, чието развитие изостава, и разнообразяване на икономиката в селските райони, както и насърчаване на трансграничното и транснационалното сътрудничeство. |
| --- | --- |

5.3.

Регионалната политика има за цел засилване на икономическото, социалното и териториалното сближаване в Европейския съюз чрез намаляване на разликите в степента на развитие между различните региони, преструктуриране на индустриалните области, чието развитие изостава, и разнообразяване на икономиката в селските райони, както и насърчаване на трансграничното и транснационалното сътрудничeство.

Политики в областта на мобилността, транспорта и енергетиката

| 5.4. | Транспортните и енергийните политики имат за цел да осигурят на европейските граждани и предприятия сигурни, устойчиви и конкурентоспособни транспортни и енергийни системи и услуги и да развиват иновативни решения, спомагащи за формулирането и осъществяването на тези политики. |
| --- | --- |

5.4.

Транспортните и енергийните политики имат за цел да осигурят на европейските граждани и предприятия сигурни, устойчиви и конкурентоспособни транспортни и енергийни системи и услуги и да развиват иновативни решения, спомагащи за формулирането и осъществяването на тези политики.

Инструменти на политиката

Регионална политика

| 5.5. | ЕФРР финансира инфраструктурни проекти, създаване или запазване на работни места, инициативи за регионално икономическо развитие и дейности, подкрепящи малките и средните предприятия. Кохезионният фонд финансира инвестиции в инфраструктура в областта на околната среда и транспорта в държавите членки, чийто брутен национален доход на глава от населението е под 90 % от средния за ЕС. Освен това, съществува Инструмент за предприсъединителна помощ, който подпомага страните кандидатки в подготовката им за използване на средствата от ЕС за регионална политика, а Фондът за солидарност на ЕС предоставя подкрепа в случай на природни бедствия в държавите членки (вж.
  таблица 5.1
  ). |
| --- | --- |

5.5.

ЕФРР финансира инфраструктурни проекти, създаване или запазване на работни места, инициативи за регионално икономическо развитие и дейности, подкрепящи малките и средните предприятия. Кохезионният фонд финансира инвестиции в инфраструктура в областта на околната среда и транспорта в държавите членки, чийто брутен национален доход на глава от населението е под 90 % от средния за ЕС. Освен това, съществува Инструмент за предприсъединителна помощ, който подпомага страните кандидатки в подготовката им за използване на средствата от ЕС за регионална политика, а Фондът за солидарност на ЕС предоставя подкрепа в случай на природни бедствия в държавите членки (вж.
  таблица 5.1
  ).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Управление и контрол на разходите от фондовете на политиката на сближаване (EФРР/КФ и ЕСФ)

| 5.6. | ЕФРР и Кохезионният фонд и Европейският социален фонд (ЕСФ) участват във финансирането на политиката на сближаване. Тези фондове се ръководят от общи правила, с някои изключения в специфичната за всеки фонд регулаторна уредба. Финансирането от фондовете за политика на сближаване се осъществява благодарение на многогодишни програми и при споделено управление между Комисията и държавите членки. ЕСФ, който се разглежда в глава 6, се споменава в настоящата глава, когато се третират общи за всички фондове въпроси. |
| --- | --- |

5.6.

ЕФРР и Кохезионният фонд и Европейският социален фонд (ЕСФ) участват във финансирането на политиката на сближаване. Тези фондове се ръководят от общи правила, с някои изключения в специфичната за всеки фонд регулаторна уредба. Финансирането от фондовете за политика на сближаване се осъществява благодарение на многогодишни програми и при споделено управление между Комисията и държавите членки. ЕСФ, който се разглежда в глава 6, се споменава в настоящата глава, когато се третират общи за всички фондове въпроси.

| 5.7. | За всеки програмен период Комисията, въз основа на предложения от държавите членки, приема оперативни програми (ОП) и индикативни финансови планове, включващи финансово участие на ЕС и на съответната държава (1). Проектите се избират от органите на държавата членка, финансират се по оперативните програми и се изпълняват от физически лица, сдружения, частни или публични предприятия или местни, регионални или национални публични органи. Правилата за отпускане на средствата от бюджета на ЕС са определени в регламентите и/или националните правила за допустимост на разходите. |
| --- | --- |

5.7.

За всеки програмен период Комисията, въз основа на предложения от държавите членки, приема оперативни програми (ОП) и индикативни финансови планове, включващи финансово участие на ЕС и на съответната държава (1). Проектите се избират от органите на държавата членка, финансират се по оперативните програми и се изпълняват от физически лица, сдружения, частни или публични предприятия или местни, регионални или национални публични органи. Правилата за отпускане на средствата от бюджета на ЕС са определени в регламентите и/или националните правила за допустимост на разходите.

| 5.7. | Създаването на правила за допустимост на разходите на национално равнище (член 56 от Регламент (ЕО) No 1083/2006) беше един от основните елементи на опростяването, въведено през програмния период 2007 — 2013 г. Неговата цел беше да се даде по-голяма гъвкавост на държавите членки за адаптиране на правилата за допустимост към специфичните нужди на регионите или програмите и тези правила за допустимост да бъдат хармонизирани с действащите правила за други, национални публични схеми. |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | За всеки проект бенефициентите декларират извършените разходи пред своите национални органи. Индивидуалните декларации се събират в периодични декларации за разходи по оперативни програми, заверяват се от органите на държавите членки и се изпращат на Комисията (2). След това общата сума на съфинансирането от ЕС се превежда от бюджета на ЕС на държавата членка в съответствие с процента на съфинансиране, определен на ниво приоритети. |
| --- | --- |

5.8.

За всеки проект бенефициентите декларират извършените разходи пред своите национални органи. Индивидуалните декларации се събират в периодични декларации за разходи по оперативни програми, заверяват се от органите на държавите членки и се изпращат на Комисията (2). След това общата сума на съфинансирането от ЕС се превежда от бюджета на ЕС на държавата членка в съответствие с процента на съфинансиране, определен на ниво приоритети.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Равнище на държавите членки и регионално равнище

| 5.9. | Държавите членки носят главната отговорност за предотвратяването или разкриването и коригирането на нередовни разходи и докладват за това на Комисията. Отговорността за оперативното управление е възложена на създадените управляващи органи и междинни звена (3). Те трябва да следят за това всички проекти да са допустими за финансиране от ЕС и декларираните разходи да отговарят на всички условия, посочени в регламентите и/или националните правила. Тези проверки включват инспекции на място на проектите на извадков принцип и документни проверки на управлението, преди разходите да бъдат заверени от управляващите органи. Сертифициращите органи трябва да следят за извършването на подходящи проверки и да предприемат допълнителни проверки, преди да декларират пред Комисията разходите за възстановяване. Взети заедно, тези управленски проверки се наричат „контроли от първо ниво“. |
| --- | --- |

5.9.

Държавите членки носят главната отговорност за предотвратяването или разкриването и коригирането на нередовни разходи и докладват за това на Комисията. Отговорността за оперативното управление е възложена на създадените управляващи органи и междинни звена (3). Те трябва да следят за това всички проекти да са допустими за финансиране от ЕС и декларираните разходи да отговарят на всички условия, посочени в регламентите и/или националните правила. Тези проверки включват инспекции на място на проектите на извадков принцип и документни проверки на управлението, преди разходите да бъдат заверени от управляващите органи. Сертифициращите органи трябва да следят за извършването на подходящи проверки и да предприемат допълнителни проверки, преди да декларират пред Комисията разходите за възстановяване. Взети заедно, тези управленски проверки се наричат „контроли от първо ниво“.

| 5.10. | Освен това за всяка ОП (или група ОП) одитните органи (ОО) в държавите членки извършват одит на системите, и въз основа на формирана извадка — последващ одит на операциите (4). Те докладват относно тези одити пред Комисията в своите годишни доклади за контрол (ГДК), които включват годишно одитно становище относно функционирането на системите и изчисление на ОО за процента грешки (вж. точки 5.38 и 5.41) (5). |
| --- | --- |

5.10.

Освен това за всяка ОП (или група ОП) одитните органи (ОО) в държавите членки извършват одит на системите, и въз основа на формирана извадка — последващ одит на операциите (4). Те докладват относно тези одити пред Комисията в своите годишни доклади за контрол (ГДК), които включват годишно одитно становище относно функционирането на системите и изчисление на ОО за процента грешки (вж. точки 5.38 и 5.41) (5).

Равнище на Комисията

| 5.11. | Комисията (генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ и генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“) трябва да получи увереност, че държавите членки са въвели системи за управление и контрол, които отговарят на изискванията на разпоредбите и че системите функционират ефективно (6). Ако Комисията установи, че държавата членка не е коригирала дадени нередовни разходи, които са били заверени и декларирани, или че са налице сериозни недостатъци в системите за управление и контрол, Комисията може да прекъсне или временно да спре плащанията (7). Ако държавата членка не оттегли нередовните плащания (които могат да бъдат заменени с допустими разходи за други проекти в същата оперативна програма) и/или не отстрани всички установени недостатъци в системите, Комисията може да приложи финансови корекции (8). Повече информация относно начина, по който Комисията извършва преустановяване/спиране на плащанията и налага финансови корекции, се съдържа и в глава 1, точки 1.12 — 1.14. |
| --- | --- |

5.11.

Комисията (генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ и генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“) трябва да получи увереност, че държавите членки са въвели системи за управление и контрол, които отговарят на изискванията на разпоредбите и че системите функционират ефективно (6). Ако Комисията установи, че държавата членка не е коригирала дадени нередовни разходи, които са били заверени и декларирани, или че са налице сериозни недостатъци в системите за управление и контрол, Комисията може да прекъсне или временно да спре плащанията (7). Ако държавата членка не оттегли нередовните плащания (които могат да бъдат заменени с допустими разходи за други проекти в същата оперативна програма) и/или не отстрани всички установени недостатъци в системите, Комисията може да приложи финансови корекции (8). Повече информация относно начина, по който Комисията извършва преустановяване/спиране на плащанията и налага финансови корекции, се съдържа и в глава 1, точки 1.12 — 1.14.

Мобилност, транспорт и енергетика

| 5.12. | Транспортните политики на Европейския съюз имат за цел да развият вътрешния пазар, да повишат конкуренцията и иновациите и да интегрират транспортните мрежи. В тази сфера политиките на ЕС насърчават мобилността, устойчивото развитие и сигурността на транспорта. Политиките в областта на енергетиката имат за цел да осигурят на гражданите и предприятията финансово достъпна енергия, конкурентни цени и модерни в технологично отношение енергийни услуги. Те насърчават устойчиво производство, транспорт и потребление на енергия и сигурни енергийни доставки в рамките на ЕС. Програмата за трансевропейски транспортни мрежи (TEN-T) и Европейската енергийна програма за възстановяване (ЕЕПВ) са основните финансови инструменти в тези две области (вж.
  таблица 5.1
  ). |
| --- | --- |

5.12.

Транспортните политики на Европейския съюз имат за цел да развият вътрешния пазар, да повишат конкуренцията и иновациите и да интегрират транспортните мрежи. В тази сфера политиките на ЕС насърчават мобилността, устойчивото развитие и сигурността на транспорта. Политиките в областта на енергетиката имат за цел да осигурят на гражданите и предприятията финансово достъпна енергия, конкурентни цени и модерни в технологично отношение енергийни услуги. Те насърчават устойчиво производство, транспорт и потребление на енергия и сигурни енергийни доставки в рамките на ЕС. Програмата за трансевропейски транспортни мрежи (TEN-T) и Европейската енергийна програма за възстановяване (ЕЕПВ) са основните финансови инструменти в тези две области (вж.
  таблица 5.1
  ).

Управление и контрол на разходите в областта на мобилността, транспорта и енергетиката

| 5.13. | Комисията (генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ и генерална дирекция „Енергетика“) осъществява разходите в областта на транспорта и енергетиката чрез две изпълнителни агенции и едно съвместно предприятие (9), както и чрез механизми за съвместно управление (като например фондовете за извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения или Европейския механизъм за финансиране на енергийната ефективност). |
| --- | --- |

5.13.

Комисията (генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ и генерална дирекция „Енергетика“) осъществява разходите в областта на транспорта и енергетиката чрез две изпълнителни агенции и едно съвместно предприятие (9), както и чрез механизми за съвместно управление (като например фондовете за извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения или Европейския механизъм за финансиране на енергийната ефективност).

| 5.14. | Комисията обикновено финансира проекти след публикуване на покани за представяне на проектни предложения. Тя извършва пряко плащанията за одобрените проекти към бенефициентите въз основа на споразумения за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или решения на Комисията. Бенефициентите обикновено са органи на държавите членки, но могат да бъдат и публични или частни дружества. Финансирането от ЕС се предоставя на вноски — авансово финансиране или предварително плащане при подписване на споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или на решението за финансиране, след което се извършват междинни и окончателни плащания за възстановяване на отчетените от бенефициентите допустими разходи. |
| --- | --- |

5.14.

Комисията обикновено финансира проекти след публикуване на покани за представяне на проектни предложения. Тя извършва пряко плащанията за одобрените проекти към бенефициентите въз основа на споразумения за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или решения на Комисията. Бенефициентите обикновено са органи на държавите членки, но могат да бъдат и публични или частни дружества. Финансирането от ЕС се предоставя на вноски — авансово финансиране или предварително плащане при подписване на споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или на решението за финансиране, след което се извършват междинни и окончателни плащания за възстановяване на отчетените от бенефициентите допустими разходи.

| 5.15. | Комисията оценява предложенията въз основа на определени критерии за подбор и за избор на изпълнител, предоставя информация и указания на бенефициентите и наблюдава и проверява реализацията на проектите на базата на финансови и технически доклади за напредъка, които бенефициентите представят. Споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или решенията на Комисията могат да изискват заявленията за разходите да бъдат заверявани от независим одитор или компетентен национален орган. Освен това Комисията провежда последващи одити, с цел да разкрие и коригира грешки, които може да не са били предотвратени при предишни проверки. |
| --- | --- |

5.15.

Комисията оценява предложенията въз основа на определени критерии за подбор и за избор на изпълнител, предоставя информация и указания на бенефициентите и наблюдава и проверява реализацията на проектите на базата на финансови и технически доклади за напредъка, които бенефициентите представят. Споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ или решенията на Комисията могат да изискват заявленията за разходите да бъдат заверявани от независим одитор или компетентен национален орган. Освен това Комисията провежда последващи одити, с цел да разкрие и коригира грешки, които може да не са били предотвратени при предишни проверки.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Рискове по отношение на редовността

Регионална политика

| 5.16. | По отношение на разходите от ЕФРР и КФ основните рискове са свързани с нарушение на правилата на ЕС и/или националните правила за обществените поръчки при избора на изпълнител на поръчката, както и с финансиране на проекти, които не са допустими или които не отговарят на правилата на ЕС за държавните помощи (10). Друг риск е декларирирането на разходи от бенефициентите, които са недопустими съгласно регламентите и/или националните правила за допустимост. |
| --- | --- |

5.16.

По отношение на разходите от ЕФРР и КФ основните рискове са свързани с нарушение на правилата на ЕС и/или националните правила за обществените поръчки при избора на изпълнител на поръчката, както и с финансиране на проекти, които не са допустими или които не отговарят на правилата на ЕС за държавните помощи (10). Друг риск е декларирирането на разходи от бенефициентите, които са недопустими съгласно регламентите и/или националните правила за допустимост.

| 5.16. | Комисията е съгласна с тази оценка, както е подробно описано в нейния Работен документ на службите „Анализ на грешките в политиката на сближаване през периода 2006 — 2009 г.“ (SEC(2011) 1179 от 5.10.2011 г.). В този документ Комисията посочва конкретните действия по ангажимента си за намаляване на тези рискове (по-специално допълнителни насоки и обучение за управляващите органи във връзка с идентифицираните рискове, своевременно извършване на финансови корекции, преустановяване и временно спиране на плащания и извършване на одити, насочени към най-рисковите области). |
| --- | --- |

5.16.

| 5.17. | При прилагането на оперативните програми органите на държавите членки са изправени пред конкуриращи се приоритети. Разходите трябва да подлежат на адекватни проверки, целящи осигуряване на тяхната редовност и добро финансово управление. В същото време има интерес от усвояване на средствата, предоставени от ЕС. На практика това може да попречи на последователното прилагане на ефективен контрол и да не бъдат разкрити и коригирани случаите на неспазване на правилата, в резултат на което в крайна сметка от бюджета на ЕС да бъдат възстановени разходи, които са недопустими. Тази ситуация може да доведе и до финансиране на проекти с прекалено високи разходи, които не се изпълняват ефикасно или които е вероятно да не постигнат планираните резултати (11). Това напрежение се усилва с наближаването на края на периода на допустимост. |
| --- | --- |

5.17.

При прилагането на оперативните програми органите на държавите членки са изправени пред конкуриращи се приоритети. Разходите трябва да подлежат на адекватни проверки, целящи осигуряване на тяхната редовност и добро финансово управление. В същото време има интерес от усвояване на средствата, предоставени от ЕС. На практика това може да попречи на последователното прилагане на ефективен контрол и да не бъдат разкрити и коригирани случаите на неспазване на правилата, в резултат на което в крайна сметка от бюджета на ЕС да бъдат възстановени разходи, които са недопустими. Тази ситуация може да доведе и до финансиране на проекти с прекалено високи разходи, които не се изпълняват ефикасно или които е вероятно да не постигнат планираните резултати (11). Това напрежение се усилва с наближаването на края на периода на допустимост.

Мобилност, транспорт и енергетика

| 5.18. | За транспортните и енергийните разходи основният риск е Комисията да не установи преди да ги възстанови недопустими разходи, декларирани от бенефициентите. Както и по ЕФРР и КФ, също са налице рискове, свързани с неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки. |
| --- | --- |

5.18.

За транспортните и енергийните разходи основният риск е Комисията да не установи преди да ги възстанови недопустими разходи, декларирани от бенефициентите. Както и по ЕФРР и КФ, също са налице рискове, свързани с неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Обхват и подход на одита

| 5.19. | В
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1 е представен цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата. Във връзка с одита на регионалната политика, транспорта и енергетиката следва да се отбележат следните специфични въпроси:






  а) | одитът включи проверка на извадка от 180 операции (12), както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. извадката включва операции от 19 държави членки (13); |
| --- | --- | --- |

5.19.

В
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1 е представен цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата. Във връзка с одита на регионалната политика, транспорта и енергетиката следва да се отбележат следните специфични въпроси:

а)

одитът включи проверка на извадка от 180 операции (12), както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. извадката включва операции от 19 държави членки (13);

| б) | при одита бяха проверени инструменти за финансов инженеринг (ИФИ) по отношение на тяхната степен на усвояване (т.е. относителния дял от средствата, използвани на ниво крайни бенефициенти). Това беше извършено чрез преглед на отчетите на Комисията за извършения напредък за 2012 г. и на петте ИФИ, включени в одитираната извадка от операции; |
| --- | --- |

б)

при одита бяха проверени инструменти за финансов инженеринг (ИФИ) по отношение на тяхната степен на усвояване (т.е. относителния дял от средствата, използвани на ниво крайни бенефициенти). Това беше извършено чрез преглед на отчетите на Комисията за извършения напредък за 2012 г. и на петте ИФИ, включени в одитираната извадка от операции;

| в) | при оценката на системите за контрол бяха проверени:






  i) | надзорните дейности на Комисията спрямо националните одитни органи на държавите членки; |
| --- | --- | --- |

в)

при оценката на системите за контрол бяха проверени:

i)

надзорните дейности на Комисията спрямо националните одитни органи на държавите членки;

| ii) | годишните отчети за дейността (ГОД) на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ и генерална дирекция „Енергетика“. |
| --- | --- |

ii)

годишните отчети за дейността (ГОД) на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ и генерална дирекция „Енергетика“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 5.20. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 5.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 180 операции 102 (57 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 40 грешки, Сметната палата изчислява, че вероятният процент грешки е в размер на 6,9 % (14). |
| --- | --- |

5.20.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 5.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 180 операции 102 (57 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 40 грешки, Сметната палата изчислява, че вероятният процент грешки е в размер на 6,9 % (14).

| 5.20. | Общ отговор по точки 5.20 и 5.21: |
| --- | --- |

5.20.

Комисията отбелязва, че най-вероятният процент грешки, докладван за 2013 г., е в съответствие с процентите грешки, представени от Сметната палата за последните четири години.

Това потвърждава, че процентът грешки за програмния период 2007 — 2013 г. се запазва непроменен и е значително по-нисък от процентите, докладвани за периода 2000 — 2006 г. Тази тенденция е резултат от разпоредбите за по-строг контрол за периода 2007 — 2013 г. и строгата политика на Комисията за преустановяване/временно спиране на плащанията при установяването на недостатъци, както е посочено в годишния отчет за дейността за 2013 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ (вж. раздел 2.111 F, стр. 44 — 45). Комисията ще продължи да съсредоточава своите действия върху най-рисковите програми/държави членки и, при необходимост, да налага корективни мерки посредством строга политика на преустановяване и временно спиране на плащанията. За новия период 2014 — 2020 г. капацитетът на Комисията за налагане на корективни мерки беше подобрен в още по-голяма степен чрез премахване при определени условия на възможността държавите членки да използват повторно средствата, което доведе до нетни финансови корекции. Това ще представлява значителен стимул за държавите членки да идентифицират и коригират нередности преди заверяването на годишните отчети пред Комисията.

В допълнение, Финансовият регламент (член 80, параграф 4) предвижда използването на корекции с фиксирани суми или корекции, основани на екстраполация, в съответствие с правилата на политиката на сближаване (член 99, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1083/2006), когато неправомерно изразходваните суми не могат да бъдат точно определени, което се случва често. Такъв беше случаят с регионалната политика през 2013 г. Комисията действа съгласно своите правомощия и при пълно спазване на действащите разпоредби, за да защити бюджета на ЕС. Съгласно подхода на Сметната палата промени се правят дотолкова, доколкото се установява връзка с отделни операции. Комисията е на мнение, че извършените корекции с фиксирани суми обхващат всички засегнати програми и операции. Вж. също отговора на Комисията по точка 1.17.

| 5.21. | В глава 1 се съдържа оценка на точността и надеждността на данните за финансовите корекции, представени в бележка 6 към консолидираните отчети на ЕС (вж. точки 1.12 — 1.14). В глава 1 на Годишния доклад за 2012 г. (15) е разяснено в каква степен Сметната палата отчита финансовите корекции, когато изчислява вероятния процент грешки. |
| --- | --- |

5.21.

В глава 1 се съдържа оценка на точността и надеждността на данните за финансовите корекции, представени в бележка 6 към консолидираните отчети на ЕС (вж. точки 1.12 — 1.14). В глава 1 на Годишния доклад за 2012 г. (15) е разяснено в каква степен Сметната палата отчита финансовите корекции, когато изчислява вероятния процент грешки.

| 5.22. | В
  графика 5.1
  е представен делът на различните видове нередности в изчисления от Сметната палата вероятен процент грешки за 2013 г. |
| --- | --- |

5.22.

В
  графика 5.1
  е представен делът на различните видове нередности в изчисления от Сметната палата вероятен процент грешки за 2013 г.

Графика 5.1 —   Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

На неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки се дължи повече от една трета от процента грешки, изчислен от Сметната палата в тези области на политика

| 5.23. | Правилата за възлагането на обществени поръчки са ключов инструмент за икономично и ефективно разходване на публичните средства и за установяването на вътрешен пазар в ЕС. |
| --- | --- |

5.23.

Правилата за възлагането на обществени поръчки са ключов инструмент за икономично и ефективно разходване на публичните средства и за установяването на вътрешен пазар в ЕС.

| 5.23. | Общ отговор по точки 5.23 — 5.25: |
| --- | --- |

5.23.

Макар че Комисията и Сметната палата извършват одит на съответствието с правилата за обществените поръчки по един и същ начин, от програмния период 2000 — 2006 г. Комисията прилага пропорционални корекции с фиксирани суми, като така по този начин отчита риска от вреди за бюджета на ЕС и взема предвид характера и сериозността на действителните нередности.

Тези фиксирани суми се прилагат от Комисията и от повечето национални органи при налагане на финансови корекции за нарушения на правилата за обществените поръчки, включително при проследяването на докладваните от Сметната палата грешки.

Комисията отбелязва също така, че органът за освобождаване от отговорност прикани Комисията и Сметната палата да хармонизират методите си за количествено измерване на грешките в сферата на обществените поръчки (Решение на Европейския парламент от 17 април 2013 г. относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2011 година).

През 2013 г. Комисията актуализира решението си относно количественото измерване на грешките в сферата на обществените поръчки при споделено управление, включвайки, измежду другото, разходите за сближаване и развитието на селските райони (вж. Решение на Комисията C(2013)9527 final).

Въз основа на това свое решение Комисията смята, че количественото измерване на грешките в сферата на обществените поръчки през 2013 г. ще бъде с до 0,6 процентни пункта по-ниско от изчисленията, които е направила Сметната палата, използвайки своя метод на количествено измерване.

| 5.24. | През 2013 г. Сметната палата провери 122 процедури за възлагане на обществени поръчки, свързани с договори за строителство и услуги, разходите по които са включени в 180-те операции, проверени от Палатата (16). Приблизителната комбинирана стойност на тези обществени поръчки възлиза на около 4,2 млрд. евро (17). |
| --- | --- |

5.24.

През 2013 г. Сметната палата провери 122 процедури за възлагане на обществени поръчки, свързани с договори за строителство и услуги, разходите по които са включени в 180-те операции, проверени от Палатата (16). Приблизителната комбинирана стойност на тези обществени поръчки възлиза на около 4,2 млрд. евро (17).

| 5.25. | Както и в предходни години, в процедурите по възлагане на обществени поръчки са допуснати много грешки (18). Сметната палата идентифицира случаи на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки в ЕС и/или на национално равнище в 60 от 122-те одитирани процедури. Приблизително една трета от тях са сериозни нарушения на тези правила и поради това са класифицирани като количествено измерими грешки. Тези грешки представляват 45 % от всички количествено измерими грешки и съставляват приблизително 39 % от вероятния процент грешки за тази група политики (вж. каре 5.1). |
| --- | --- |

5.25.

Както и в предходни години, в процедурите по възлагане на обществени поръчки са допуснати много грешки (18). Сметната палата идентифицира случаи на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки в ЕС и/или на национално равнище в 60 от 122-те одитирани процедури. Приблизително една трета от тях са сериозни нарушения на тези правила и поради това са класифицирани като количествено измерими грешки. Тези грешки представляват 45 % от всички количествено измерими грешки и съставляват приблизително 39 % от вероятния процент грешки за тази група политики (вж. каре 5.1).

Каре 5.1 —   Примери за сериозни нарушения на правилата за обществените поръчки

Каре 5.1 —
     
  Примери за сериозни нарушения на правилата за обществените поръчки

| а) | Неоснователно пряко възлагане на допълнителни строителни работи (липса на непредвидени обстоятелства): По един проект по TEN-T в Германия са декларирани за съфинансиране поръчки за допълнителни строителни работи за летищен пътнически терминал (които са били пряко възложени на същия изпълнител). Тези допълнителни строителни работи се дължат на недостатъци в подготовката, планирането и изпълнението, а не на непредвидени обстоятелства. В тези случаи прякото възлагане на поръчката е незаконосъобразно, а допълнителните работи е следвало да бъдат договорени чрез процедура за обществена поръчка.
  Подобни случаи бяха констатирани и в други транспортни проекти по ЕФРР/КФ в Белгия, Чешката република, Германия, Испания, Италия и Швеция. |
| --- | --- |

а)

Неоснователно пряко възлагане на допълнителни строителни работи (липса на непредвидени обстоятелства): По един проект по TEN-T в Германия са декларирани за съфинансиране поръчки за допълнителни строителни работи за летищен пътнически терминал (които са били пряко възложени на същия изпълнител). Тези допълнителни строителни работи се дължат на недостатъци в подготовката, планирането и изпълнението, а не на непредвидени обстоятелства. В тези случаи прякото възлагане на поръчката е незаконосъобразно, а допълнителните работи е следвало да бъдат договорени чрез процедура за обществена поръчка.

Подобни случаи бяха констатирани и в други транспортни проекти по ЕФРР/КФ в Белгия, Чешката република, Германия, Испания, Италия и Швеция.

| б) | Използване на неправомерни критерии за избор на изпълнител в една тръжна процедура: Тръжната документация на един проект по ЕФРР, свързан с реновирането на публична сграда в Испания, е включвала формула за определяне на икономически най-изгодната оферта, която неоправдано е променила резултата от тръжната процедура и поръчката е била възложена неправомерно. |
| --- | --- |

б)

Използване на неправомерни критерии за избор на изпълнител в една тръжна процедура: Тръжната документация на един проект по ЕФРР, свързан с реновирането на публична сграда в Испания, е включвала формула за определяне на икономически най-изгодната оферта, която неоправдано е променила резултата от тръжната процедура и поръчката е била възложена неправомерно.

| в) | Промяна в обхвата на поръчката след приключване на тръжната процедура: В един проект по ЕФРР за модернизация и ремонт на водоснабдителната мрежа в Испания обхватът на проекта е бил значително изменен след приключването на търга и избора на изпълнител. Това е в нарушение на европейските и националните правила за обществените поръчки и затова декларираните разходи по този договор са нередовни. Освен това извършените дейности не са в съответствие с изменения договор.
  Подобни случаи бяха констатирани в проекти по ЕФРР/КФ в Чешката република. |
| --- | --- |

в)

Промяна в обхвата на поръчката след приключване на тръжната процедура: В един проект по ЕФРР за модернизация и ремонт на водоснабдителната мрежа в Испания обхватът на проекта е бил значително изменен след приключването на търга и избора на изпълнител. Това е в нарушение на европейските и националните правила за обществените поръчки и затова декларираните разходи по този договор са нередовни. Освен това извършените дейности не са в съответствие с изменения договор.

Подобни случаи бяха констатирани в проекти по ЕФРР/КФ в Чешката република.

| в) | За Чешката република Комисията подчертава, че е наложила корекция с фиксирана сума в размер на 10 % спрямо всички разходи по тази програма за периода от 2007 г. до 31 август 2012 г., която включва грешките от същото естество като установените от Сметната палата. Тази корекция беше извършена спрямо всички проекти, одитирани от Сметната палата. |
| --- | --- |

в)

За Чешката република Комисията подчертава, че е наложила корекция с фиксирана сума в размер на 10 % спрямо всички разходи по тази програма за периода от 2007 г. до 31 август 2012 г., която включва грешките от същото естество като установените от Сметната палата. Тази корекция беше извършена спрямо всички проекти, одитирани от Сметната палата.

| 5.26. | Други грешки, свързани с тръжните и договорните процедури, се срещат в още една трета от проверените 122 процедури за обществени поръчки. Тези грешки включват случаи на неспазване на изискванията за информиране и публикуване, неправилно прилагане на критериите за подбор и недостатъци в тръжните спецификации. Тези грешки не са включени в изчисления от Палатата процент грешки (19). |
| --- | --- |

5.26.

Други грешки, свързани с тръжните и договорните процедури, се срещат в още една трета от проверените 122 процедури за обществени поръчки. Тези грешки включват случаи на неспазване на изискванията за информиране и публикуване, неправилно прилагане на критериите за подбор и недостатъци в тръжните спецификации. Тези грешки не са включени в изчисления от Палатата процент грешки (19).

| 5.26. | Комисията ще проследи всички докладвани от Сметната палата грешки в съответствие със своето Решение C(2013)9527 final. |
| --- | --- |

5.26.

При три одитирани от Сметната палата проекта не са спазени условията за допустимост

| 5.27. | Сметната палата установи три проекта, при които не са били изпълнени условията за допустимост, определени в регламентите и/или националните правила за допустимост, и грешките бяха остойностени. Тези грешки представляват 8 % от всички количествено измерими грешки и приблизително 22 % от изчисления процент грешки (вж. каре 5.2). |
| --- | --- |

5.27.

Сметната палата установи три проекта, при които не са били изпълнени условията за допустимост, определени в регламентите и/или националните правила за допустимост, и грешките бяха остойностени. Тези грешки представляват 8 % от всички количествено измерими грешки и приблизително 22 % от изчисления процент грешки (вж. каре 5.2).

| 5.27. | Общ отговор по точки 5.27 — 5.29: |
| --- | --- |

5.27.

Комисията се стреми да гарантира, че бенефициентите и органите, управляващи програмите, са добре запознати с правилата за допустимост. Това може да се постигне посредством обучение и насоки, а по отношение на регионалната и селищната политика органите, управляващи програмите, следва да предават придобитите чрез обучението и насоките знания на всички органи, които отговарят за управлението на средствата. Що се отнася до регионалната политика, когато Комисията установи сложни правила на програмно равнище, тя отправя също така препоръки към държавите членки за опростяване на тези правила.

Комисията ще продължи да съсредоточава своите действия върху програмни органи, при които са установени рискове.

Каре 5.2 —   Примери за недопустими за финансиране проекти

| а) | Избор на проект, който реално не може да постигне целите си: Един проект по ЕФРР в Полша се състои в реновиране на историческа сграда и нейния парк с цел да се използват като център за обучение с възможности за настаняване. Този проект е бил избран от управляващия орган, въпреки че не е било реалистично да бъдат постигнати определените в проектното заявление цели. По-конкретно, значително е бил завишен броят на обучаемите, които биха използвали възможностите за настаняване. Освен това са били декларирани разходи, свързани с използването на сградата за частни цели, които са извън обхвата на споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. |
| --- | --- |

а)

Избор на проект, който реално не може да постигне целите си: Един проект по ЕФРР в Полша се състои в реновиране на историческа сграда и нейния парк с цел да се използват като център за обучение с възможности за настаняване. Този проект е бил избран от управляващия орган, въпреки че не е било реалистично да бъдат постигнати определените в проектното заявление цели. По-конкретно, значително е бил завишен броят на обучаемите, които биха използвали възможностите за настаняване. Освен това са били декларирани разходи, свързани с използването на сградата за частни цели, които са извън обхвата на споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ.

| б) | Неизпълнение от страна на бенефициент на критериите за подбор, определени в ОП: Проект в Унгария по ЕФРР представлява закупуване на багер от бенефициент, който работи в сектора на транспорта и строителството. Нито проектът обаче, нито бизнес дейността на бенефициента могат да се считат за иновативни и следователно не изпълняват критериите, определени в ОП. |
| --- | --- |

б)

Неизпълнение от страна на бенефициент на критериите за подбор, определени в ОП: Проект в Унгария по ЕФРР представлява закупуване на багер от бенефициент, който работи в сектора на транспорта и строителството. Нито проектът обаче, нито бизнес дейността на бенефициента могат да се считат за иновативни и следователно не изпълняват критериите, определени в ОП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Недопустими за финансиране разходи са декларирани в близо една десета от всички одитирани от Сметната палата проекти

| 5.28. | При декларирането на разходите пред Комисията националните органи удостоверяват, че тези разходи са направени в съответствие с редица конкретни разпоредби в законодателството на ЕС, националните правила за допустимост, специфични правила на оперативната програма, поканите за изразяване на интерес, решенията за одобряване на проекти за съфинансиране или споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. |
| --- | --- |

5.28.

При декларирането на разходите пред Комисията националните органи удостоверяват, че тези разходи са направени в съответствие с редица конкретни разпоредби в законодателството на ЕС, националните правила за допустимост, специфични правила на оперативната програма, поканите за изразяване на интерес, решенията за одобряване на проекти за съфинансиране или споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ.

| 5.29. | Сметната палата констатира, че недопустими разходи са декларирани в 8 % от проверените операции. Те представляват 38 % от всички количествено измерими грешки и около 21 % от изчисления процент грешки за тези области на политика (вж. каре 5.3). |
| --- | --- |

5.29.

Сметната палата констатира, че недопустими разходи са декларирани в 8 % от проверените операции. Те представляват 38 % от всички количествено измерими грешки и около 21 % от изчисления процент грешки за тези области на политика (вж. каре 5.3).

Каре 5.3 —   Примери за деклариране на недопустими за финансиране разходи

| a) | Необосновани разходи за персонал: При един енергиен проект във Франция, свързан с изграждането на системни връзки между електроенергийните системи на Франция и Испания, бенефициентът не можe да обоснове някои разходи за персонал. Следователно средствата за тези разходи за персонал са недопустими за съфинансиране от ЕС.
  В проект по ЕФРР в Италия е установен сходен случай на деклариране на недопустими разходи за заплати. |
| --- | --- |

a)

Необосновани разходи за персонал: При един енергиен проект във Франция, свързан с изграждането на системни връзки между електроенергийните системи на Франция и Испания, бенефициентът не можe да обоснове някои разходи за персонал. Следователно средствата за тези разходи за персонал са недопустими за съфинансиране от ЕС.

В проект по ЕФРР в Италия е установен сходен случай на деклариране на недопустими разходи за заплати.

| б) | Декларирани разходи за организация от държава, която не е член на ЕС: Проект по програмата TEN-T за по-нататъшно развитие на общо европейско въздушно пространство е бил осъществен от организации в няколко държави членки на ЕС и една страна извън ЕС. Не е било спазено изискването само организации от държавите членки на ЕС да бъдат бенефициенти и следователно да могат да декларират разходи, а от бюджета на ЕС също така са били възстановени разходи на един участник в консорциума, който не е от държава членка на ЕС. |
| --- | --- |

б)

Декларирани разходи за организация от държава, която не е член на ЕС: Проект по програмата TEN-T за по-нататъшно развитие на общо европейско въздушно пространство е бил осъществен от организации в няколко държави членки на ЕС и една страна извън ЕС. Не е било спазено изискването само организации от държавите членки на ЕС да бъдат бенефициенти и следователно да могат да декларират разходи, а от бюджета на ЕС също така са били възстановени разходи на един участник в консорциума, който не е от държава членка на ЕС.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Нарушенията на правилата за държавни помощи съставляват 17 % от процента грешки

| 5.30. | Държавните помощи се считат за несъвместими по принцип с вътрешния пазар, тъй като могат да нарушат търговията между държавите членки (20). Комисията пряко привежда в действие правилата за държавни помощи. Държавите членки трябва да уведомяват Комисията за всички случаи на потенциална държавна помощ (чрез схема или при всеки отделен случай при проектите), освен ако проектът не е под тавана de minimis или не попада под действието на Общия регламент за групово освобождаване (GBER) (21). Генерална дирекция „Конкуренция“ следва да изрази становище по всички случаи, за които е сигнализирана, дали помощта е съвместима с вътрешния пазар. Това включва оценка на това дали същият проект е щял да бъде предприет и без тази помощ. |
| --- | --- |

5.30.

Държавните помощи се считат за несъвместими по принцип с вътрешния пазар, тъй като могат да нарушат търговията между държавите членки (20). Комисията пряко привежда в действие правилата за държавни помощи. Държавите членки трябва да уведомяват Комисията за всички случаи на потенциална държавна помощ (чрез схема или при всеки отделен случай при проектите), освен ако проектът не е под тавана de minimis или не попада под действието на Общия регламент за групово освобождаване (GBER) (21). Генерална дирекция „Конкуренция“ следва да изрази становище по всички случаи, за които е сигнализирана, дали помощта е съвместима с вътрешния пазар. Това включва оценка на това дали същият проект е щял да бъде предприет и без тази помощ.

| 5.31. | Тази година Сметната палата установи 16 проекта в осем държави членки, нарушили правилата на ЕС за държавни помощи. За всички установени случаи Сметната палата е поискала и е получила предварителна оценка от генерална дирекция „Конкуренция“. При класифицирането на грешките бяха взети предвид тази оценка и съдебната практика на Съда на Европейския съюз. За пет от тези проекти Сметната палата счита, че проектът не е трябвало да получи финансиране или е трябвало да получи по-малко финансиране от ЕС и/или държавата членка съгласно правилата за държавни помощи. Тези остойностени грешки съставляват приблизително 17 % от изчисления процент грешки (22) (вж. каре 5.4). Другите 11 случая на нарушение на правила за държавните помощи не са взети предвид от Сметната палата при изчисляването на процента грешки. |
| --- | --- |

5.31.

Тази година Сметната палата установи 16 проекта в осем държави членки, нарушили правилата на ЕС за държавни помощи. За всички установени случаи Сметната палата е поискала и е получила предварителна оценка от генерална дирекция „Конкуренция“. При класифицирането на грешките бяха взети предвид тази оценка и съдебната практика на Съда на Европейския съюз. За пет от тези проекти Сметната палата счита, че проектът не е трябвало да получи финансиране или е трябвало да получи по-малко финансиране от ЕС и/или държавата членка съгласно правилата за държавни помощи. Тези остойностени грешки съставляват приблизително 17 % от изчисления процент грешки (22) (вж. каре 5.4). Другите 11 случая на нарушение на правила за държавните помощи не са взети предвид от Сметната палата при изчисляването на процента грешки.

| 5.31. | Комисията е компетентният орган в Европейския съюз, който може да вземе решение дали помощта е несъвместима с правилата за вътрешния пазар. При вземането на такова решение тя прави разлика между нарушения на формалните и процедурните изисквания за държавна помощ и несъвместимостта на една помощ с правилата за вътрешния пазар, т.е. че тя не е съвместима със съществените условия на правилата за държавна помощ. Следователно помощ, която не изпълнява формалните и процедурните изисквания, може да изпълнява материалните и съществените такива. |
| --- | --- |

5.31.

Комисията взема под внимание констатациите на Сметната палата и ще проследи установените от нея случаи.

Каре 5.4 —   Примери за нарушение на правилата за държавни помощи

| a) | Не е доказан стимулиращ ефект: По един проект по ЕФРР в Полша за създаване на съвместен център за услуги за мултинационална компания, предоставената от дружеството информация разкрива, че проектът е бил рентабилен и без публично подпомагане и че помощта не е била необходима за изпълнението на проекта. В резултат на това проектът е недопустим за съфинансиране от ЕС съгласно член 8 от Общия регламент за групово освобождаване.
  Подобен е случаят и с друг проект по ЕФРР в Полша. |
| --- | --- |

a)

Не е доказан стимулиращ ефект: По един проект по ЕФРР в Полша за създаване на съвместен център за услуги за мултинационална компания, предоставената от дружеството информация разкрива, че проектът е бил рентабилен и без публично подпомагане и че помощта не е била необходима за изпълнението на проекта. В резултат на това проектът е недопустим за съфинансиране от ЕС съгласно член 8 от Общия регламент за групово освобождаване.

Подобен е случаят и с друг проект по ЕФРР в Полша.

| б) | Неправомерен бонус от държавна помощ за МПС: По един проект по ЕФРР в Словения е била предоставена помощ по схема за уведомяване за малки и средни предприятия (МСП) за научноизследователска и развойна дейност в автомобилната индустрия. Бенефициентът обаче де факто не е отговарял на изискванията за МСП, тъй като е бил изцяло собственост на големи предприятия и е извършвал своята научноизследователска дейност само за тях. Следвало е да се приложи по-нисък интензитет на помощта, приложим за големи предприятия, следователно част от помощта е недопустима за финансиране.
  Подобни случаи бяха констатирани в проекти по ЕФРР в България и Унгария. |
| --- | --- |

б)

Неправомерен бонус от държавна помощ за МПС: По един проект по ЕФРР в Словения е била предоставена помощ по схема за уведомяване за малки и средни предприятия (МСП) за научноизследователска и развойна дейност в автомобилната индустрия. Бенефициентът обаче де факто не е отговарял на изискванията за МСП, тъй като е бил изцяло собственост на големи предприятия и е извършвал своята научноизследователска дейност само за тях. Следвало е да се приложи по-нисък интензитет на помощта, приложим за големи предприятия, следователно част от помощта е недопустима за финансиране.

Подобни случаи бяха констатирани в проекти по ЕФРР в България и Унгария.

За една трета от проверените операции е било възможно предотвратяване на поне някои от установените грешки чрез проверки на ниво държава членка

| 5.32. | В 17 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са имали достатъчно информация (например от окончателните бенефициенти, техните одитори или собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, разкрият или коригират грешките, преди да декларират разходите пред Комисията. Ако цялата тази информация е била използвана за коригиране на грешките, вероятният процент грешки по тази глава щеше да бъде с 3 процентни пункта по-нисък. В 10 от тези случаи при изготвянето на декларацията е взета предвид корекцията с фиксиран размер, наложена от Комисията. Освен това, Сметната палата установи, че за пет случая разкритите от нея грешки са били извършени от националните органи. Тези грешки съставляват 2 процентни пункта от изчисления вероятен процент грешки. |
| --- | --- |

5.32.

В 17 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са имали достатъчно информация (например от окончателните бенефициенти, техните одитори или собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, разкрият или коригират грешките, преди да декларират разходите пред Комисията. Ако цялата тази информация е била използвана за коригиране на грешките, вероятният процент грешки по тази глава щеше да бъде с 3 процентни пункта по-нисък. В 10 от тези случаи при изготвянето на декларацията е взета предвид корекцията с фиксиран размер, наложена от Комисията. Освен това, Сметната палата установи, че за пет случая разкритите от нея грешки са били извършени от националните органи. Тези грешки съставляват 2 процентни пункта от изчисления вероятен процент грешки.

| 5.32. | Комисията стриктно проследява тези случаи, за да гарантира, че в бъдеще съответните системи ще предотвратяват в по-голяма степен грешките преди сертифицирането. Тя споделя мнението, че трябва да се въведат строги и своевременни проверки на управлението, за да се предотвратят нередностите, появяващи се по принцип или съдържащи се в сертифицираните пред Комисията заявления за плащания. |
| --- | --- |

5.32.

От 2010 г. насам Комисията извършва целенасочени одити на проверките на управлението на високорискови програми, за които е установила, че за одитния орган на програмата могат да останат неоткрити или своевременно неоткрити недостатъци. Резултатите от тези одити към края на 2013 г. са представени в годишния отчет за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ (вж. стр. 41).

Комисията се позовава на по-строгите процедури в регулаторната рамка за програмния период 2014 — 2020 г., съгласно които проверките и контролът на управлението (в това число проверките на място) ще трябва да бъдат извършвани навреме за заверяването на годишните отчети за програмата пред Комисията и за предаването на декларациите за управлението от управляващите органи. Комисията смята, че тези процедури за по-строг контрол ще доведат до трайно намаляване на процента грешки.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ПРОВЕРКА НА ИНСТРУМЕНТИ ЗА ФИНАНСОВ ИНЖЕНЕРИНГ

| 5.33. | Инструментите за финансов инженеринг (ИФИ) предоставят помощ за предприятия или градски проекти под формата на капиталови инвестиции, земи или гаранции (23). Те могат да се използват предимно в три области: за подпомагане на МСП (24), за градско развитие (25) и за насърчаване на енергийна ефективност. |
| --- | --- |

5.33.

Инструментите за финансов инженеринг (ИФИ) предоставят помощ за предприятия или градски проекти под формата на капиталови инвестиции, земи или гаранции (23). Те могат да се използват предимно в три области: за подпомагане на МСП (24), за градско развитие (25) и за насърчаване на енергийна ефективност.

| 5.34. | До края на 2012 г. са създадени 940 ИФИ по 175 ОП по ЕФРР и ЕСФ във всички държави членки на ЕС-27 без две (Ирландия и Люксембург). Взети заедно, те разполагат с фонд в размер приблизително на 12,558 млрд. евро (26). |
| --- | --- |

5.34.

До края на 2012 г. са създадени 940 ИФИ по 175 ОП по ЕФРР и ЕСФ във всички държави членки на ЕС-27 без две (Ирландия и Люксембург). Взети заедно, те разполагат с фонд в размер приблизително на 12,558 млрд. евро (26).

Инструментите за финансов инженеринг продължават да показват ниски нива на усвояване

| 5.35. | Обикновено фондовете, работещи с ИФИ, получават финансова вноска от ОП, когато се създаде законовата им структура и впоследствие използват тези средства за подпомагане на проекти. Такава финансова подкрепа може да бъде предоставяна само за проекти, които попадат в обхвата на оперативната програма. Тези ИФИ са разработени така, че да имат револвиращ характери или, за някои видове гаранционни фондове — да постигат висок ефект на лоста. Всички ресурси, върнати обратно от направените инвестиции или предоставените заеми, в т.ч. печалбите, се използват отново за целите на изпълняваните от ИФИ дейности. |
| --- | --- |

5.35.

Обикновено фондовете, работещи с ИФИ, получават финансова вноска от ОП, когато се създаде законовата им структура и впоследствие използват тези средства за подпомагане на проекти. Такава финансова подкрепа може да бъде предоставяна само за проекти, които попадат в обхвата на оперативната програма. Тези ИФИ са разработени така, че да имат револвиращ характери или, за някои видове гаранционни фондове — да постигат висок ефект на лоста. Всички ресурси, върнати обратно от направените инвестиции или предоставените заеми, в т.ч. печалбите, се използват отново за целите на изпълняваните от ИФИ дейности.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 5.36. | Проверката на Сметната палата показа, че ИФИ в проверената през 2013 г. извадка продължават да имат ниски нива на усвояване (т.е. средствата, използвани на ниво крайни бенефициенти) (каре 5.5). Съгласно регламентите само плащанията и гаранциите за крайните бенефициенти се считат за допустими за финансиране, а неизползваните средства на ИФИ следва да бъдат върнати в бюджета на ЕС при приключване (27). |
| --- | --- |

5.36.

Проверката на Сметната палата показа, че ИФИ в проверената през 2013 г. извадка продължават да имат ниски нива на усвояване (т.е. средствата, използвани на ниво крайни бенефициенти) (каре 5.5). Съгласно регламентите само плащанията и гаранциите за крайните бенефициенти се считат за допустими за финансиране, а неизползваните средства на ИФИ следва да бъдат върнати в бюджета на ЕС при приключване (27).

| 5.36. | Общ отговор по точка 5.36 и каре 5.5: |
| --- | --- |

5.36.

Комисията уведоми Парламента и Съвета за слабото изпълнение на ИФИ до края на 2012 г. (вж. Ares(2013)3153620 от 1 октомври 2013 г.). Средният процент на усвояване отразява създаването на допълнителни ИФИ през 2012 г. През втората половина на 2014 г. Комисията ще докладва за положението до края на 2013 г. Комисията е на мнение, че оценката на изпълнението следва да бъде съсредоточена също така върху постигането на резултати от съфинансираните финансови инструменти, включително револвиращия ефект и ефекта на лоста.

Комисията отбелязва, че за един подробен анализ е необходимо да се разгледат различните ситуации, които могат да възникнат, като се вземе предвид фактът, че одитираните ИФИ са в България, Гърция, Италия и Литва — държави членки, които бяха тежко засегнати от икономическата и финансова криза.

Каре 5.5 —   Ниски нива на усвояване на средствата от ИФИ

Съгласно Комисията средното ниво на усвояване на средствата от всички ИФИ в рамките на ЕС-27 е 37 % в края на 2012 г. Това представлява увеличение от 3 процентни пункта в сравнение с 2011 г. Въпреки това този процент е твърде нисък, за да се очаква, че всички налични средства ще бъдат използвани най-малко веднъж. Особени проблеми по отношение на ИФИ бяха констатирани в 3 държави членки (България, Гърция и Словакия), където нивата на усвояване са значително под средното за ЕС за 2012 г.

За четири от петте проверени ИФИ нивата на усвояване в края на 2013 г. (между 3 % и 16 %) все още са значително под средното ниво за 2012 г. Сметната палата отбелязва също, че държавите членки са имали възможност да направят допълнителни вноски в ИФИ от оперативните програми до края на 2013 г.

| Проверени ИФИ в държави членки | 2012 г. | 2013 г. |
| --- | --- | --- |
| Сума, отчетена пред Комисията към 31 декември 2012 г., в евро (52) | Ниво на усвояване | Сума, отчетена от ИФИ, в евро | Ниво на усвояване |
| Преведена сума за холдинговия фонд или гарантирана от него | Преведена или гарантирана сума за крайните бенефициенти | Преведена сума за холдинговия фонд или гарантирана от него | Преведена или гарантирана сума за крайните бенефициенти |
| България | 3 7 8 18  872 | 0 | 0 % | 3 7 8 18  872 | 1 0 23  107 | 3 % |
| Гърция | 46 0 0 00  000 | 6 3 43  202 | 1 % | 48 8 0 00  338 (53) | 7 9 7 01  074 | 16 % |
| Италия | 20 2 0 00  000 | 0 | 0 % | 20 2 0 00  000 | 1 0 5 95  207,50 | 5 % |
| Италия | 11 0 0 00  000 | 1 0 4 67  204 | 10 % | 11 0 0 00  000 | 1 6 8 70  778 | 15 % |
| Литва | 16 9 9 74  513 | 6 4 2 73  987 | 38 % | 24 0 9 31  417 (53) | 8 7 2 63  848 | 36 % |

Проверени ИФИ в държави членки

2012 г.

2013 г.

Сума, отчетена пред Комисията към 31 декември 2012 г., в евро (52)

Ниво на усвояване

Сума, отчетена от ИФИ, в евро

Ниво на усвояване

Преведена сума за холдинговия фонд или гарантирана от него

Преведена или гарантирана сума за крайните бенефициенти

Преведена сума за холдинговия фонд или гарантирана от него

Преведена или гарантирана сума за крайните бенефициенти

България

3 7 8 18  872

0

0 %

3 7 8 18  872

1 0 23  107

3 %

Гърция

46 0 0 00  000

6 3 43  202

1 %

48 8 0 00  338 (53)

7 9 7 01  074

16 %

Италия

20 2 0 00  000

0

0 %

20 2 0 00  000

1 0 5 95  207,50

5 %

Италия

11 0 0 00  000

1 0 4 67  204

10 %

11 0 0 00  000

1 6 8 70  778

15 %

Литва

16 9 9 74  513

6 4 2 73  987

38 %

24 0 9 31  417 (53)

8 7 2 63  848

36 %

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

Оценка на надзора върху одитните органи от страна на Комисията

| 5.37. | В
  приложение 5.2
  е представено обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи. |
| --- | --- |

5.37.

В
  приложение 5.2
  е представено обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи.

Комисията разчита на работата на одитните органи в държавите членки

| 5.38. | Одитните органи осигуряват увереност на Комисията относно ефективното функциониране на системите за управление и вътрешните контроли за дадена ОП и относно законосъобразността и редовността на сертифицираните разходи (28). Тази информация се предоставя от одитните органи в техните годишни доклади за контрол (ГДК), одитните становища и докладите от одитите на системите (вж. точка 5.10). |
| --- | --- |

5.38.

Одитните органи осигуряват увереност на Комисията относно ефективното функциониране на системите за управление и вътрешните контроли за дадена ОП и относно законосъобразността и редовността на сертифицираните разходи (28). Тази информация се предоставя от одитните органи в техните годишни доклади за контрол (ГДК), одитните становища и докладите от одитите на системите (вж. точка 5.10).

| 5.38. | Одитните органи изпълняват централна роля в процеса на постигане на увереност от самото начало на програмния период и установяване на системите. |
| --- | --- |

5.38.

Правната уредба дава възможност на Комисията при определени условия да разчита на работата на даден одитен орган за постигане на увереност (член 73 от Регламент (ЕО) No 1083/2006). Комисията работи в тясно сътрудничество и координация с одитните органи и започна да преразглежда техните методологии и одитни резултати още от 2009 г. Това спомогна за изграждането на капацитет, като към одитните органи бяха отправени съвети, насоки и препоръки посредством преразглеждане от страна на Комисията на извършваната от тях одитна дейност.

В годишните си отчети за дейността за 2013 г. ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ дадоха подробна оценка за точността и надеждността на одитната информация и резултати, докладвани от одитните органи в годишните им доклади за контрол за 2013 г. (вж. раздел 2.111 B, стр. 33 — 36 от годишния отчет за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ за 2012 г. и стр. 42 — 44 от годишния отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ за 2013 г.).

| 5.39. | Генералните дирекции „Регионална и селищна политика“ и „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ използват тази информация при изготвянето на своите годишни отчети за дейността (ГОД) и през цялата година, когато трябва да се вземе решение за евентуално прекъсване и/или временно спиране на плащанията за оперативните програми (29). За да преценят дали могат да разчитат на тази информация, генералните дирекции проверяват докладваните от националните органи проценти грешки за всяка ОП (или група ОП) (30):






  — | ако Комисията счете процента грешки за надежден (и представителен за сертифицираните разходи), тя приема отчетения от одитния орган процент грешки. Също така Комисията може да преизчисли процента грешки за своята собствена оценка, въз основа на получена от одитния орган допълнителна информация; |
| --- | --- | --- |

5.39.

Генералните дирекции „Регионална и селищна политика“ и „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ използват тази информация при изготвянето на своите годишни отчети за дейността (ГОД) и през цялата година, когато трябва да се вземе решение за евентуално прекъсване и/или временно спиране на плащанията за оперативните програми (29). За да преценят дали могат да разчитат на тази информация, генералните дирекции проверяват докладваните от националните органи проценти грешки за всяка ОП (или група ОП) (30):

—

ако Комисията счете процента грешки за надежден (и представителен за сертифицираните разходи), тя приема отчетения от одитния орган процент грешки. Също така Комисията може да преизчисли процента грешки за своята собствена оценка, въз основа на получена от одитния орган допълнителна информация;

| — | в случай на ненадеждни проценти грешки Комисията прилага единен процент грешки (от 2 % до 25 %) в съответствие с резултатите от нейната оценка на функционирането на системите за управление и вътрешен контрол. |
| --- | --- |

—

в случай на ненадеждни проценти грешки Комисията прилага единен процент грешки (от 2 % до 25 %) в съответствие с резултатите от нейната оценка на функционирането на системите за управление и вътрешен контрол.

| 5.39. | През 2013 г. ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ посочиха в съответните си годишни отчети за дейността, че около две трети от преустановяванията/временните спирания на плащанията са извършени въз основа на одитни резултати, за които Комисията е била уведомена от одитните органи (вж. стр. 45 от годишния отчет за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ за 2012 г. и приложение VII 2.1.1.1 от годишния отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ за 2013 г.) Комисията подчертава, че в хода на 2013 г. са били извършени процедури за преустановяване/предварително временно спиране във връзка със 181 програми по ЕФРР/Кохезионния фонд и заявления за плащания на обща стойност почти 6 млрд. евро, подадени от държавите членки, по които обаче не са били извършени плащания освен ако Комисията не е получила допълнителни доказателства, че държавите членки са направили всички необходими корекции. |
| --- | --- |

5.39.

По отношение на ЕСФ, както е посочено на стр. 49 от годишния отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, Комисията е изпратила 12 предупредителни писма и 19 писма за предварително временно спиране; тя е взела решение за 25 преустановявания на плащания и е спряла временно 11 оперативни програми. Преустановени са били плащания по заявления, възлизащи общо на 348,8 млн. евро.

| 5.40. | Комисията изчислява също т.н. процент остатъчни грешки за всяка ОП, при който се отчитат всички финансови корекции, извършени от началото на програмния период. Това включва корекции, които вече са извършени на ниво ЕС и/или национално ниво, както и такива, които са в процес на извършване (31). |
| --- | --- |

5.40.

Комисията изчислява също т.н. процент остатъчни грешки за всяка ОП, при който се отчитат всички финансови корекции, извършени от началото на програмния период. Това включва корекции, които вече са извършени на ниво ЕС и/или национално ниво, както и такива, които са в процес на извършване (31).

| 5.41. | Въз основа на тези два показателя Комисията формира своята оценка за системата за управление и контрол на оперативната програма. При оценката също така се взимат предвид одитите на системите, извършени през годината от одитните органи, както и допълнителна информация, предоставена на Комисията. Тази оценка след това се отчита в годишния отчет за дейността на генералната дирекция (32). |
| --- | --- |

5.41.

Въз основа на тези два показателя Комисията формира своята оценка за системата за управление и контрол на оперативната програма. При оценката също така се взимат предвид одитите на системите, извършени през годината от одитните органи, както и допълнителна информация, предоставена на Комисията. Тази оценка след това се отчита в годишния отчет за дейността на генералната дирекция (32).

| 5.41. | Комисията се позовава на извършеното от нея обширно одитно проучване с цел преразглеждане на работата на одитните органи, преди да вземе решението дали да разчита официално на тяхната работа, включително чрез повторно извършване на одити на операции, извършени от одитните органи (вж. съответните годишни отчети за дейността на двете генерални дирекции). В резултат на това генералните дирекции стигнаха до заключението, че като цяло може да се разчита на работата на съответно 40 и 81 от общо 113 одитни органа, отговарящи за одита на около 90 % от предоставяните средства по ЕФРР/КФ и на 91 % от програмите по ЕСФ. |
| --- | --- |

5.41.

| 5.42. | Сметната палата счита, че Комисията е въвела система за получаване на увереност относно законосъобразността и редовността на разходите по ЕФРР/КФ и ЕСФ от работата на националните одитни органи (33). Моделът на тази система като цяло е в съответствие с принципите на „единния одит“, определени от Палатата в нейното Становище No 2/2004. Палатата отбелязва също тясното сътрудничество на Комисията с националните одитни органи и подобренията под формата на едно по-съгласувано ниво на вътрешен контрол за оперативни програми по ЕФРР/КФ и ЕСФ в 28-те държави членки. |
| --- | --- |

5.42.

Сметната палата счита, че Комисията е въвела система за получаване на увереност относно законосъобразността и редовността на разходите по ЕФРР/КФ и ЕСФ от работата на националните одитни органи (33). Моделът на тази система като цяло е в съответствие с принципите на „единния одит“, определени от Палатата в нейното Становище No 2/2004. Палатата отбелязва също тясното сътрудничество на Комисията с националните одитни органи и подобренията под формата на едно по-съгласувано ниво на вътрешен контрол за оперативни програми по ЕФРР/КФ и ЕСФ в 28-те държави членки.

| 5.42. | Комисията смята също, че тя и държавите членки са укрепили рамката за вътрешен контрол на програмите за периода 2007 — 2013 г. в сравнение с предишните програмни периоди. Това спомага да се гарантира, че разходите за политиката на сближаване в целия Европейски съюз са законни и редовни. |
| --- | --- |

5.42.

По оценка на Комисията плащанията по повече от половината от всички оперативни програми не са засегнати от съществено ниво на грешки

| 5.43. | Комисията счита, че за 2013 г. разполага с увереност за това, че 243 от 440-те ОП (представляващи около 55 % от плащанията за 2013 г.) не са засегнати от съществено ниво на грешки. Одитните органи са отчели проценти грешки, които са под определения от Комисията праг на същественост от 2 % и които са валидирани от Комисията. За други 140 ОП (представляващи 34 % от плащанията), валидираните (или преизчислените) проценти грешки са над 2 %, но „процентът остатъчни грешки“ е под 2 % (34). В сравнение с 2012 г. броят ОП, за които Комисията е установила сериозни проблеми, е намалял от 61 на 57 ОП (35). Тези 39 ОП по ЕФРР/КФ и 18 ОП по ЕСФ, по отношение на които и валидираният процент грешки, и процентът остатъчни грешки са над 2 %, съставляват 11 % от плащанията през 2013 г. Сметната палата отбелязва, че Комисията изразява резерви не само на базата на процентите грешки. При формирането на своето становище тя прилага също така професионална преценка и взема предвид всякаква друга налична информация. |
| --- | --- |

5.43.

Комисията счита, че за 2013 г. разполага с увереност за това, че 243 от 440-те ОП (представляващи около 55 % от плащанията за 2013 г.) не са засегнати от съществено ниво на грешки. Одитните органи са отчели проценти грешки, които са под определения от Комисията праг на същественост от 2 % и които са валидирани от Комисията. За други 140 ОП (представляващи 34 % от плащанията), валидираните (или преизчислените) проценти грешки са над 2 %, но „процентът остатъчни грешки“ е под 2 % (34). В сравнение с 2012 г. броят ОП, за които Комисията е установила сериозни проблеми, е намалял от 61 на 57 ОП (35). Тези 39 ОП по ЕФРР/КФ и 18 ОП по ЕСФ, по отношение на които и валидираният процент грешки, и процентът остатъчни грешки са над 2 %, съставляват 11 % от плащанията през 2013 г. Сметната палата отбелязва, че Комисията изразява резерви не само на базата на процентите грешки. При формирането на своето становище тя прилага също така професионална преценка и взема предвид всякаква друга налична информация.

| 5.44. | През 2013 г., както и в предходни години, Сметната палата провери дали Комисията е била ефективна при проверката на точността и надеждността на отчетените от одитните органи проценти грешки. Това беше направено по отношение на извадка от 194 ОП в 19 държави членки (140 от 322-те ОП по ЕФРР/КФ и 54 от 118-те ОП по ЕСФ) въз основа на работните досиета на Комисията (36). Освен това, Сметната палата поиска и ѝ беше предоставена допълнителна информация пряко от одитните органи. |
| --- | --- |

5.44.

През 2013 г., както и в предходни години, Сметната палата провери дали Комисията е била ефективна при проверката на точността и надеждността на отчетените от одитните органи проценти грешки. Това беше направено по отношение на извадка от 194 ОП в 19 държави членки (140 от 322-те ОП по ЕФРР/КФ и 54 от 118-те ОП по ЕСФ) въз основа на работните досиета на Комисията (36). Освен това, Сметната палата поиска и ѝ беше предоставена допълнителна информация пряко от одитните органи.

| 5.45. | Проверката на Сметната палата разкри, че Комисията правилно е валидирала (или преизчислила) процентите грешки, докладвани от одитните органи за 155 от проверените 194 ОП (вж.
  приложение 5.2
  ). |
| --- | --- |

5.45.

Проверката на Сметната палата разкри, че Комисията правилно е валидирала (или преизчислила) процентите грешки, докладвани от одитните органи за 155 от проверените 194 ОП (вж.
  приложение 5.2
  ).

| 5.46. | По отношение на 39 от 194-те проверени ОП (32 ОП по ЕФРР/КФ и седем ОП по ЕСФ) Сметната палата счита, че Комисията е трябвало да валидира по-висок процент грешки (или да приложи единна ставка) (37). |
| --- | --- |

5.46.

По отношение на 39 от 194-те проверени ОП (32 ОП по ЕФРР/КФ и седем ОП по ЕСФ) Сметната палата счита, че Комисията е трябвало да валидира по-висок процент грешки (или да приложи единна ставка) (37).

| 5.46. | При валидирането на процентите грешки за целите на годишния отчет за дейността Комисията взе под внимание цялата информация, получена до датата на нейната оценка. |
| --- | --- |

5.46.

Комисията отбелязва, че констатациите на Сметната палата не променят изразените одитни становища, нито броя на резервите и имат слабо отражение върху количественото измерване на изразените резерви.

Комисията посочва, че във всеки случай посочените от Сметната палата 39 програми съответстват на работата на 13 одитни органа от общо 113-те одитни органа, отговарящи за ЕФРР, ЕСФ и КФ. Тя отбелязва също така, че повдигнатият във връзка с испанските програми въпрос засяга едно национално междинно звено, което е представило разходи във връзка с 9 регионални програми по ЕФРР през 2013 г.

Що се отнася до ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, Комисията се позовава на отговорите си по точки 6.34 и 6.35.

| 5.47. | В четири от тези случаи, по отношение на 15 ОП по ЕФРР и една ОП по ЕСФ, Сметната палата счита, че Комисията не е посочила причините, поради които не е изразила резерви (или не е изразила резерви с по-голям финансов ефект във вътрешните си работни документи и/или годишните отчети за дейността за 2013 г. (вж. каре 5.6). За останалите ОП Комисията или вече е изразила резерва по отношение на оперативната програма, или преизчисленият от Сметната палата по-висок процент грешки е останал под прага на същественост, определен от Комисията на 2 %. |
| --- | --- |

5.47.

В четири от тези случаи, по отношение на 15 ОП по ЕФРР и една ОП по ЕСФ, Сметната палата счита, че Комисията не е посочила причините, поради които не е изразила резерви (или не е изразила резерви с по-голям финансов ефект във вътрешните си работни документи и/или годишните отчети за дейността за 2013 г. (вж. каре 5.6). За останалите ОП Комисията или вече е изразила резерва по отношение на оперативната програма, или преизчисленият от Сметната палата по-висок процент грешки е останал под прага на същественост, определен от Комисията на 2 %.

Каре 5.6 —   Примери за недостатъци в извършваното от Комисията валидиране на отчетените от одитните органи проценти грешки

Каре 5.6 —
     
  Примери за недостатъци в извършваната от Комисията верификация на отчетените от одитните органи проценти грешки

По отношение на група от четири ОП по ЕФРР и ЕСФ в Обединеното кралство одитният орган е направил само една извадка от 68 операции съгласно неговата одитна стратегия. Сметната палата констатира обаче, че същата тази извадка е била формирана от предварителна популация, която е била неточна по отношение на три от четири ОП. Освен това, одитният орган е изчислил и представил в своя ГДК отделни проценти грешки за всяка от четирите ОП, въпреки че е трябвало да отчете общ процент грешки съгласно приложимите насоки за формиране на извадка. Комисията е отбелязала тези случаи, но е валидирала неправилните отделни проценти грешки, отчетени от одитния орган, или е преизчислила алтернативни проценти грешки чрез групиране на някои ОП. Сметната палата счита, че отчетените проценти са ненадеждни и за четирите ОП и че по принцип, при липса на допълнителни разяснения и оповестяване, за групата от четирите ОП е следвало да бъде приложена еднаква ставка от 5 % за процента грешки.

При една група от четири ОП по ЕФРР в Нидерландия одитният орган е изготвил само една извадка, съгласно своята одитна стратегия. В ГДК обаче са отчетени непредставителни проценти грешки за всяка от тези четири ОП. Освен това одитният орган е използвал неправилна методология за изчисляване на тези проценти. След като Комисията е отхвърлила първоначалната версия на ГДК, одитният орган е решил да прегрупира три от четирите ОП, за които след това е преизчислил процент грешки на стойност под 2 % по начин, който не съответства на приложимите насоки за формиране на извадка. За останалите ОП е валидиран процент грешки в размер на 6,9 % и е изразена резерва. Това означава също, че процентът остатъчни грешки е занижен за трите въпросни ОП. Сметната палата обаче е на мнение, че оценката на Комисията е трябвало да бъде общо за групата оперативни програми. През октомври 2013 г. Комисията е предоставила и на четирите ОП статут по член 73 („единен одит“) (38).

Статутът по член 73 беше предоставен на 30 октомври 2013 г. на всичките четири нидерландски програми по ЕФРР въз основа на подробна одитна дейност. Комисията направи положителното заключение, че не са налице одитни доказателства, подлагащи на съмнение качеството на работа на нидерландския одитен орган.

За една група от ОП по ЕФРР в Испания одитният орган е констатирал, че бенефициентът не е запазил новосъздадените работни места за изисквания период от време (т.е. най-малко две години след получаването на безвъзмездната финансова помощ), както се изисква от споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Одитният орган обаче не е включил тази констатация в изчислението на процента грешки, тъй като новосъздадените работни места все още са съществували, когато са били заверени разходите. Следователно одитният орган е занижил процента грешки за групата оперативни програми. Комисията е приела този подход, което също така означава, че процентът остатъчни грешки (при който се вземат предвид всички финансови корекции, извършени след 2007 г.) е бил занижен и в резултат на това е останал под определения от Комисията праг на същественост от 2 %. Сметната палата счита, че това е трябвало да бъде отразено и в оценката на Комисията за девет от 19-те въпросни ОП.

За четири ОП в Долна Саксония, Германия, популацията в извадката не се равнява с декларираните пред Комисията разходи през 2102 г. Подобен въпрос е бил установен от Сметната палата и за ГДК за 2012 г. Въпреки това Комисията е валидирала процента грешки, който е отчетен от одитния орган. Сметната палата счита, че е трябвало да бъде приложена единна ставка за процента грешки от 5 % за двете ОП по ЕФРР и от 2 % за двете ОП по ЕСФ. Това е трябвало да бъде отразено и в оценката на Комисията за две от четирите въпросни ОП.

| 5.48. | Сметната палата също така установи случаи, при които подходът на Комисията за верификация на отчетената от одитните органи информация се различава за отделните ОП или за двете генерални дирекции. Подобни различия възпрепятстват извършването на хармонизирана оценка на работата на одитните органи и в резултат на това, на законосъобразността и редовността на извършените от двете генерални дирекции разходи в областта на сближаването. |
| --- | --- |

5.48.

Сметната палата също така установи случаи, при които подходът на Комисията за верификация на отчетената от одитните органи информация се различава за отделните ОП или за двете генерални дирекции. Подобни различия възпрепятстват извършването на хармонизирана оценка на работата на одитните органи и в резултат на това, на законосъобразността и редовността на извършените от двете генерални дирекции разходи в областта на сближаването.

| 5.48. | Комисията смята, че е създала надеждни и хармонизирани системи за анализиране на годишните доклади за контрол на двете генерални дирекции, отговaрящи за политиката на сближаване. Въпреки това годишните доклади за контрол се анализират поотделно и окончателната оценка зависи от професионалните преценки на отговорните одитори, които вземат предвид цялата налична информация, за да изготвят становището си. В резултат на това са възможни малки разлики, които са приемливи стига да няма значителни разминавания в основните заключения. |
| --- | --- |

5.48.

Документните проверки на Комисията не позволяват да се ограничи рискът от това държавите членки да докладват неточна и ненадеждна информация

| 5.49. | Сметната палата счита, че в сравнение с 2012 г. двете генерални дирекции като цяло са подобрили своите проверки. В много случаи Комисията е изискала от одитните органи да предоставят допълнителна информация, като например равнение на одитираната популация с декларираните разходи, преизчисление на размера на извадката или подробна информация относно конкретни одити на операциите. Освен това двете генерални дирекции са провели мисии за установяване на факти в 21 държави членки за проверка на докладваните от одитните органи данни. Това е позволило на Комисията да направи по-подробен анализ на годишните доклади за контрол. |
| --- | --- |

5.49.

Сметната палата счита, че в сравнение с 2012 г. двете генерални дирекции като цяло са подобрили своите проверки. В много случаи Комисията е изискала от одитните органи да предоставят допълнителна информация, като например равнение на одитираната популация с декларираните разходи, преизчисление на размера на извадката или подробна информация относно конкретни одити на операциите. Освен това двете генерални дирекции са провели мисии за установяване на факти в 21 държави членки за проверка на докладваните от одитните органи данни. Това е позволило на Комисията да направи по-подробен анализ на годишните доклади за контрол.

| 5.50. | Сметната палата отбелязва обаче, че надеждността на извършената от Комисията оценка почива на точността и надеждността на информацията, докладвана от органите в държавите членки. В частност, одитите на Сметната палата през последните три години показват, че (39):






  — | някои одитни органи не докладват в достатъчна степен относно съществуващи проблеми, а докладваните проценти грешки невинаги са изцяло надеждни; |
| --- | --- | --- |

5.50.

Сметната палата отбелязва обаче, че надеждността на извършената от Комисията оценка почива на точността и надеждността на информацията, докладвана от органите в държавите членки. В частност, одитите на Сметната палата през последните три години показват, че (39):

—

някои одитни органи не докладват в достатъчна степен относно съществуващи проблеми, а докладваните проценти грешки невинаги са изцяло надеждни;

| 5.50. | Комисията се позовава на отговора си по точка 5.41. Одитната дейност на генералната дирекция съдържаше изчерпателно проучване на одитната дейност на място, включително повторно извършване на одити на системи и одити на операции на равнището на отделни бенефициенти. |
| --- | --- |

5.50.

| — | докладваната от държавите членки информация относно финансовите корекции може да не е винаги надеждна или точна, а методът на Комисията за изчисление води до занижаване на процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

—

докладваната от държавите членки информация относно финансовите корекции може да не е винаги надеждна или точна, а методът на Комисията за изчисление води до занижаване на процента остатъчни грешки.

| — | Комисията осъществи специфична рисковоориентирана одитна дейност на място, за да гарантира, че корекциите, докладвани за 68 ОП през последните три години, са ефективно изпълнени, а в случай на съмнения или недостатъчно доказателства приспада засегнатите суми от кумулативните финансови корекции, отчетени за целите на изчисляването на остатъчния процент грешки. |
| --- | --- |

—

Комисията осъществи специфична рисковоориентирана одитна дейност на място, за да гарантира, че корекциите, докладвани за 68 ОП през последните три години, са ефективно изпълнени, а в случай на съмнения или недостатъчно доказателства приспада засегнатите суми от кумулативните финансови корекции, отчетени за целите на изчисляването на остатъчния процент грешки.

| 5.51. | Верификацията на Комисията се състои предимно в документни проверки и може само отчасти да се справи с тези рискове. Сметната палата счита, че възможностите Комисията да валидира (или, където е уместно — да коригира) отчетените проценти грешки остават органични, ако не се изисква от одитните органи системно да предоставят на Комисията по-конкретна информация относно своите одити на операциите, за целите на верификацията на годишните доклади за контрол. Освен това, съгласно международните одитни стандарти мониторингът на Комисията върху одитните органи през годината следва да включва повторно извършване на някои от извършените от тях одити на операциите (40). |
| --- | --- |

5.51.

Верификацията на Комисията се състои предимно в документни проверки и може само отчасти да се справи с тези рискове. Сметната палата счита, че възможностите Комисията да валидира (или, където е уместно — да коригира) отчетените проценти грешки остават органични, ако не се изисква от одитните органи системно да предоставят на Комисията по-конкретна информация относно своите одити на операциите, за целите на верификацията на годишните доклади за контрол. Освен това, съгласно международните одитни стандарти мониторингът на Комисията върху одитните органи през годината следва да включва повторно извършване на някои от извършените от тях одити на операциите (40).

| 5.51. | Комисията разполага с цялостен процес за проверка, включително мисии за установяване на фактите на място, за да гарантира точността и надеждността на процентите грешки, докладвани от одитните органи. Когато смята, че процентите грешки са ненадеждни, тя прилага фиксирани проценти. Оценката на Комисията следва да бъде разглеждана в по-широкия контекст на извършвания от нея преглед на работата на одитните органи, включващ подробна повторна работа (вж. отговорите на Комисията по точки 5.41 и 5.54). Комисията извършва също така рисковоориентирани одити, за да провери точността на докладваните финансови корекции (вж. отговора по точка 5.50). |
| --- | --- |

5.51.

Преглед на годишните отчети за дейността на Комисията

| 5.52. | Сметната палата разгледа годишните отчети за дейността (ГОД) на Комисията за 2013 г. и придружаващите ги декларации на генералните директори на ГД „Регионална и селищна политика“, ГД „Мобилност и транспорт“ и ГД „Енергетика“. По-конкретно по отношение на редовността на плащанията, разрешени през 2013 г., Сметната палата:






  а) | провери последователността и точността на изчисленията на Комисията за размера на сумите, изложени на риск; |
| --- | --- | --- |

5.52.

Сметната палата разгледа годишните отчети за дейността (ГОД) на Комисията за 2013 г. и придружаващите ги декларации на генералните директори на ГД „Регионална и селищна политика“, ГД „Мобилност и транспорт“ и ГД „Енергетика“. По-конкретно по отношение на редовността на плащанията, разрешени през 2013 г., Сметната палата:

а)

провери последователността и точността на изчисленията на Комисията за размера на сумите, изложени на риск;

| б) | разгледа изразените резерви за 2013 г. |
| --- | --- |

б)

разгледа изразените резерви за 2013 г.

Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“

| 5.53. | В своя годишен отчет за дейността за 2013 г. генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ е изчислила, че между 2,8 % и 5,3 % от разрешените през годината междинни и окончателни плащания по оперативните програми по ЕФРР/КФ за програмния период 2007 — 2013 година са били изложени на риск от грешки. Тази оценка се базира на процентите грешки, докладвани от одитните органи във връзка с разходите за 2012 т. и валидирани от Комисията през март 2014 г. (вж. точки 5.38 — 5.42). |
| --- | --- |

5.53.

В своя годишен отчет за дейността за 2013 г. генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ е изчислила, че между 2,8 % и 5,3 % от разрешените през годината междинни и окончателни плащания по оперативните програми по ЕФРР/КФ за програмния период 2007 — 2013 година са били изложени на риск от грешки. Тази оценка се базира на процентите грешки, докладвани от одитните органи във връзка с разходите за 2012 т. и валидирани от Комисията през март 2014 г. (вж. точки 5.38 — 5.42).

| 5.54. | Изчисленият от Комисията процент е над определения от нея праг на същественост от 2 %. По отношение на отчетените нива на грешки Сметната палата припомня, че годишните проценти грешки, отчетени от Комисията, не са пряко съпоставими с тези, изчислени от Сметната палата (41). |
| --- | --- |

5.54.

Изчисленият от Комисията процент е над определения от нея праг на същественост от 2 %. По отношение на отчетените нива на грешки Сметната палата припомня, че годишните проценти грешки, отчетени от Комисията, не са пряко съпоставими с тези, изчислени от Сметната палата (41).

| 5.54. | Общ отговор на Комисията по точки 5.54 и 5.55: |
| --- | --- |

5.54.

Комисията е съгласна, че процентът грешки на Сметната палата и този на Комисията не са пряко съпоставими. Въпреки това целта на този процес е по същество една и съща, а именно оценка на риска за бюджета на ЕС през дадена година.

Комисията отчита в оценката си всички тези разлики, по-специално времето, разликите в количественото измерване на грешките в сферата на обществените поръчки и отражението на корекциите с фиксирани суми, които налага на програмите (вж. отговора на Комисията по точка 11 от посочения специален доклад на Сметната палата 16/2013).

С изключение на посочените по-горе разлики Комисията е на мнение, че за годишния отчет за 2013 г. резултатът от оценката на Комисията съответства на процентите грешки, изчислени от Сметната палата, както беше за последните три последователни години за ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и за две последователни години за ГД „Регионална и селищна политика“ преди този годишен отчет.

| 5.55. | Като цяло изчислението на Комисията за сумите, изложени на риск, е в съответствие с наличната информация и е точно. Освен въпросите, повдигнати в точки 5.49 — 5.51, Сметната плата отбелязва следните два аспекта (вж. каре 5.7). |
| --- | --- |

5.55.

Като цяло изчислението на Комисията за сумите, изложени на риск, е в съответствие с наличната информация и е точно. Освен въпросите, повдигнати в точки 5.49 — 5.51, Сметната плата отбелязва следните два аспекта (вж. каре 5.7).

Каре 5.7 —   Коментари относно изчислението на Комисията за сумите, изложени на риск

Преизчислението на Сметната палата (2,9 %) принципно потвърждава изчислената от Комисията долна граница на грешките (2,8 % от междинните и окончателните плащания за оперативните програми по ЕФРР/КФ за програмния период 2007 — 2013 г.)

През 2013 г. Комисията е променила своята методология за изчисляване на диапазона на грешките (42). Въз основа на прилагания в предходни години подход, горната граница на грешките за тази година би била 6,9 % вместо 5,3 %, както е оповестено в ГОД за 2013 г.

Каре 5.7 —
     
  Коментари относно изчислението на Комисията на сумите, изложени на риск

Комисията взема под внимание оценката на Сметната палата.

ГД „Регионална и селищна политика“ внесе промени в методологията си за изчисляване на по-високата стойност на грешките, за да използва по-пълноценно цялата налична информация, докладвана от одитните органи, когато се смята, че тази информация е надеждна.

| 5.56. | При взимане на решение дали да се изразят резерви за оперативните програми (или групи ОП), генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ разглежда също и процента остатъчни грешки на оперативната програма (точки 5.40 — 5.41). |
| --- | --- |

5.56.

При взимане на решение дали да се изразят резерви за оперативните програми (или групи ОП), генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ разглежда също и процента остатъчни грешки на оперативната програма (точки 5.40 — 5.41).

| 5.56. | Комисията подчертава, че използването на „кумулативен остатъчен риск“ е, както отбелязва Сметната палата, допълнителен критерий за евентуалното изразяване на допълнителни резерви в годишния отчет за дейността вследствие на оценката на системата и разглеждането на валидирания процент грешки (вж. общо приложение 4 „Материални критерии“ към годишните отчети за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“). |
| --- | --- |

5.56.

| 5.57. | За 322-те ОП по ЕФРР/КФ общо за програмния период 2007 — 2013 г. Комисията изчислява този процент остатъчни грешки на 1,2 % от плащанията от бюджета на ЕС. Броят на оперативните програми, за които са изразени резерви от генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, е намалял от 85 ОП през 2012 г. на 73 ОП (43). Междувременно оценката на финансовия ефект от тези резерви се е увеличила от 308 млн. евро през 2012 г. на 423 млн. евро през 2013 г. (44). |
| --- | --- |

5.57.

За 322-те ОП по ЕФРР/КФ общо за програмния период 2007 — 2013 г. Комисията изчислява този процент остатъчни грешки на 1,2 % от плащанията от бюджета на ЕС. Броят на оперативните програми, за които са изразени резерви от генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, е намалял от 85 ОП през 2012 г. на 73 ОП (43). Междувременно оценката на финансовия ефект от тези резерви се е увеличила от 308 млн. евро през 2012 г. на 423 млн. евро през 2013 г. (44).

| 5.58. | Въпреки това Комисията разполага само с ограничена информация за това дали системите, установени от държавите членки за налагането на финансови корекции, са ефективни и дали информацията, докладвана от сертифициращите органи до края на март 2013 г., е точна, изчерпателна и надеждна (45). Тази оценка се потвърждава от службата за вътрешен одит на Комисията, която счита, че отчитаните от държавите членки финансови корекции дават ограничено ниво на увереност, поради начина, по който тези корекции се докладват от Комисията, и поради факта, че одитните органи извършват много ограничени проверки в това отношение. Това води до риск Комисията да занижи процента остатъчни грешки и в резултат на това оценката на Комисията за отделните ОП и за финансовия ефект от резервите в ГОД да не е достатъчно надеждна. |
| --- | --- |

5.58.

Въпреки това Комисията разполага само с ограничена информация за това дали системите, установени от държавите членки за налагането на финансови корекции, са ефективни и дали информацията, докладвана от сертифициращите органи до края на март 2013 г., е точна, изчерпателна и надеждна (45). Тази оценка се потвърждава от службата за вътрешен одит на Комисията, която счита, че отчитаните от държавите членки финансови корекции дават ограничено ниво на увереност, поради начина, по който тези корекции се докладват от Комисията, и поради факта, че одитните органи извършват много ограничени проверки в това отношение. Това води до риск Комисията да занижи процента остатъчни грешки и в резултат на това оценката на Комисията за отделните ОП и за финансовия ефект от резервите в ГОД да не е достатъчно надеждна.

| 5.58. | Комисията се позовава на отговорите си по точка 5.50, второ тире. Нейните действия са насочени към проверка на точността на предоставените от държавите членки данни. ГД „Регионална и селищна политика“ също реши да разшири мащабите на одитната дейност на данни за оттеглянията и възстановяванията, докладвани от държавите членки, и да използва наличните одитни резултати от одитните органи, за да повиши увереността си във връзка с докладваните данни, използвани за изчисляването на кумулативния остатъчен риск. |
| --- | --- |

5.58.

Генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ и генерална дирекция „Енергетика“

| 5.59. | ГД „Мобилност и транспорт“ и ГД „Енергетика“:






  — | е изразила резерви за 1,4 % (по отношение на политиките за мобилност и транспорт) и 16,4 % (по отношение на енергийните политики) от общия размер на плащанията, разрешени през годината (46); |
| --- | --- | --- |

5.59.

ГД „Мобилност и транспорт“ и ГД „Енергетика“:

—

е изразила резерви за 1,4 % (по отношение на политиките за мобилност и транспорт) и 16,4 % (по отношение на енергийните политики) от общия размер на плащанията, разрешени през годината (46);

| — | са изчислили, че приблизително 4,1 % от плащанията, извършени през 2013 г. във връзка със Седмата рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие, са засегнати от грешки; |
| --- | --- |

—

са изчислили, че приблизително 4,1 % от плащанията, извършени през 2013 г. във връзка със Седмата рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие, са засегнати от грешки;

| — | са изчислили ефекта от своите резерви на 0,1 % (по отношение на политиката за мобилност и транспорт) и 0,8 % (по отношение на енергийните политики) от плащанията, извършени през 2013 г., като се имат предвид съответните проценти остатъчни грешки за тези две области. |
| --- | --- |

—

са изчислили ефекта от своите резерви на 0,1 % (по отношение на политиката за мобилност и транспорт) и 0,8 % (по отношение на енергийните политики) от плащанията, извършени през 2013 г., като се имат предвид съответните проценти остатъчни грешки за тези две области.

| 5.60. | През 2013 г., както и в предходни години, Сметната палата установи няколко грешки, свързани с нарушение на правилата на ЕС и националните правила за обществените поръчки при проверените проекти по програмата „Трансевропейска транспортна мрежа“ и Европейската енергийна програма за възстановяване (TEN-T и ЕЕПВ) (вж.
  приложение 5.1
  ). Въпреки това, както и в предходни години, генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ не е изразила резерви по този въпрос за програмата TEN-T. Сметната палата също така счита, че генерална дирекция „Енергетика“ не е трябвало да оттегля резервата си, изразена за пръв път през 2012 г. за Европейската енергийна програма за възстановяване (ЕЕПВ) по отношение на обществените поръчки. |
| --- | --- |

5.60.

През 2013 г., както и в предходни години, Сметната палата установи няколко грешки, свързани с нарушение на правилата на ЕС и националните правила за обществените поръчки при проверените проекти по програмата „Трансевропейска транспортна мрежа“ и Европейската енергийна програма за възстановяване (TEN-T и ЕЕПВ) (вж.
  приложение 5.1
  ). Въпреки това, както и в предходни години, генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ не е изразила резерви по този въпрос за програмата TEN-T. Сметната палата също така счита, че генерална дирекция „Енергетика“ не е трябвало да оттегля резервата си, изразена за пръв път през 2012 г. за Европейската енергийна програма за възстановяване (ЕЕПВ) по отношение на обществените поръчки.

| 5.60. | Комисията смята, че Генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ е следвала постоянните инструкции за годишните отчети за дейността за 2013 г. и не е имало основания за изразяването на резерва за програмата TEN-T. Многогодишният процент остатъчни грешки за финализиран последващ контрол за програмата TEN-T за периода 2007 — 2013 г. беше под прага на същественост, определен на 2 %. Освен това през цялата 2013 г. агенцията продължи да засилва своя предварителен и последващ контрол, особено в сферата на обществените поръчки. |
| --- | --- |

5.60.

Генерална дирекция „Енергетика“ взе решение да вдигне резервата, изразена в нейния годишен отчет за дейността за 2012 г., тъй като:

| — | по-често извършваният последващ контрол по Европейската енергийна програма за възстановяване доведе до изчислен процент остатъчни грешки за 2013 г. под прага на количествена същественост, определен на 2 %. |
| --- | --- |

—

по-често извършваният последващ контрол по Европейската енергийна програма за възстановяване доведе до изчислен процент остатъчни грешки за 2013 г. под прага на количествена същественост, определен на 2 %.

| — | освен това от 2013 г. бяха взети допълнителни корективни мерки за намаляване на риска до минимум, по-специално по отношение на обществените поръчки. |
| --- | --- |

—

освен това от 2013 г. бяха взети допълнителни корективни мерки за намаляване на риска до минимум, по-специално по отношение на обществените поръчки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 5.61. | За тази група политики: |
| --- | --- |

5.61.

За тази група политики:

5.61.

| — | при тестовете на операциите беше установено, че вероятният процент грешки в популацията е 6,9 %; |
| --- | --- |

—

при тестовете на операциите беше установено, че вероятният процент грешки в популацията е 6,9 %;

Комисията отбелязва, че най-вероятният процент грешки, докладван за 2013 г., е в съответствие с процентите грешки, представени от Сметната палата за последните четири години.

Това потвърждава, че процентът грешки за програмния период 2007 — 2013 г. се запазва непроменен и е значително по-нисък от процентите, докладвани за периода 2000 — 2006 г. Тази тенденция е резултат от разпоредбите за по-строг контрол за периода 2007 — 2013 г. и строгата политика на Комисията за преустановяване/временно спиране на плащанията при установяването на недостатъци, както е посочено в годишния отчет за дейността за 2013 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ (вж. раздел 2.111 F, стр. 44 — 45). Комисията ще продължи да съсредоточава своите действия върху най-рисковите програми/държави членки и, при необходимост, да налага корективни мерки посредством строга политика на преустановяване и временно спиране на плащанията. За периода 2014 — 2020 г. капацитетът на Комисията за налагане на корективни мерки беше подобрен в още по-голяма степен чрез премахване при определени условия на възможността държавите членки да използват повторно средствата, което доведе до нетни финансови корекции. Това ще представлява значителен стимул за държавите членки да идентифицират и коригират нередности преди заверяването на годишните отчети пред Комисията.

В допълнение, Финансовият регламент (член 80, параграф 4) предвижда използването на корекции с фиксирани суми или корекции, основани на екстраполация, в съответствие с правилата на политиката на сближаване (член 99, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1083/2006), когато неправомерно изразходваните суми не могат да бъдат точно определени, което се случва често. Такъв беше случаят с регионалната политика през 2013 г. Комисията действа съгласно своите правомощия и при пълно спазване на действащите разпоредби, за да защити бюджета на ЕС. Съгласно подхода на Сметната палата промени се правят дотолкова, доколкото се установява връзка с отделните операции. Комисията е на мнение, че извършените корекции с фиксирани суми обхващат всички засегнати програми и операции.

Вж. също отговора на Комисията по точка 1.17.

| — | проверените системи се оценяват като частично ефективни (47). |
| --- | --- |

—

проверените системи се оценяват като частично ефективни (47).

| 5.62. | Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

5.62.

Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки.

| 5.62. | Комисията е предприела конкретни действия за намаляване на установените рискове, които включват по-специално превантивни и корективни мерки, като насоки, обучение и опростяване, в допълнение към целенасочената рисковоориентирана одитна дейност на място и строгата политика на преустановяване/спиране на плащанията и финансови корекции. |
| --- | --- |

5.62.

Препоръки

| 5.63. | Резултатите от прегледа на Сметната палата на напредъка в изпълнението на препоръки, съдържащи се в предишни годишни доклади, са представени в
  приложение 6.2
  като част от глава 6. |
| --- | --- |

5.63.

Резултатите от прегледа на Сметната палата на напредъка в изпълнението на препоръки, съдържащи се в предишни годишни доклади, са представени в
  приложение 6.2
  като част от глава 6.

| 5.64. | Предвид настоящата проверка и констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата отправя следните препоръки към Комисията: |
| --- | --- |

5.64.

Предвид настоящата проверка и констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата отправя следните препоръки към Комисията:

5.64.

| — | Препоръка 1: Да изисква от държавите членки да включват в своите декларации (съгласно член 59, параграф 5, буква а) от Финансовия регламент (48) изрично потвърждение относно ефективността на контролите от първо ниво, прилагани от управляващите и сертифициращите органи. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Да изисква от държавите членки да включват в своите декларации (съгласно член 59, параграф 5, буква а) от Финансовия регламент (48) изрично потвърждение относно ефективността на контролите от първо ниво, прилагани от управляващите и сертифициращите органи.

Комисията приема тази препоръка.

Съгласно Регламента за общоприложимите разпоредби за периода 2014 — 2020 г. органите, управляващи програмите, трябва да представят декларация за управление, която потвърждава съдържащата се в отчетите информация, както и това, че създадената система за контрол предоставя необходимите гаранции относно законността и редовността на операциите и декларираните разходи чрез извършването на нужните проверки във връзка с управлението, както е предвидено в член 125 от Регламента. Тази декларация е придружена от доклад, съдържащ обобщение на резултатите от целия контрол и одитна дейност, извършени до заверяването на отчетите, анализ на естеството и мащабите на установените грешки и слабости в системата, както и на предприетите или планираните корективни действия. Комисията работи в момента по насоки за управляващите органи във връзка с изготвянето на декларациите за управление и годишното обобщение.

| — | Препоръка2: Да извърши оценка на „контролите от първо ниво“, прилагани през програмния период 2007 — 2013 г. съгласно член 32, параграф 5 от Финансовия регламент. Отчитайки установените недостатъци, Комисията следва да анализира разходите и ползите от евентуални корективни мерки и да предприеме (или предложи) целесъобразни действия (като например опростяване на приложимите разпоредби, подобряване на системите за контрол и преработване на програмата или системата за изпълнение). |
| --- | --- |

—

Препоръка2: Да извърши оценка на „контролите от първо ниво“, прилагани през програмния период 2007 — 2013 г. съгласно член 32, параграф 5 от Финансовия регламент. Отчитайки установените недостатъци, Комисията следва да анализира разходите и ползите от евентуални корективни мерки и да предприеме (или предложи) целесъобразни действия (като например опростяване на приложимите разпоредби, подобряване на системите за контрол и преработване на програмата или системата за изпълнение).

Комисията приема част от тази препоръка и се позовава на структурата на системата за изпълнение за програмния период 2014 — 2020 г., тъй като не е възможно да се преработи системата за 2007 — 2013 г.

Основните елементи на реформата за 2014 — 2020 г. са свързани с постигането на по-добро изразходване на средствата и по-добро управление на програмите с цел установяването на среда, която е защитена от грешки в по-голяма степен. Това ще включва по-голямо ориентиране към резултатите и по-добри резултати, предварителни условия, които трябва да бъдат изпълнени към момента на стартиране на изпълнението на всяка програма, опростяване, особено за бенефициентите, и хармонизирани и опростени правила за допустимост.

Регламентът за общоприложимите разпоредби за програмния период 2014 — 2020 г. съдържа също така разпоредби и изисквания за по-строг контрол в сравнение с периода 2007 — 2013 г., чрез които ще се подобри отчетността на държавите членки, за да се предприемат по-адекватни действия по отношение на грешките и да се гарантират законността и редовността на съфинансираните разходи всяка година преди заверяването на счетоводните отчети на програмите пред Комисията.

Що се отнася до оценката на контролите от първо ниво, Комисията смята, че вече осъществява такава оценка от 2010 г. посредством целенасочени одити на високорискови програми в контекста на своето одитно проучване „Постигане на гаранции“ („Bridging the assurance gap“). Резултатите от тези основани на риска одити до края на 2013 г. бяха представени на Европейския парламент в контекста на процедурата за освобождаване от отговорност за 2012 г. и се съдържат в годишния отчет за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ (вж. стр. 41 и приложение 8).

| — | Препоръка 3: Да анализира причините, свързани с увеличения брой случаи на нарушение на правилата на ЕС за държавата помощ. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Да анализира причините, свързани с увеличения брой случаи на нарушение на правилата на ЕС за държавата помощ.

Комисията приема тази препоръка и въз основа на оценката на докладваните случаи ще разработи план за действие, целящ активно повишаване на осведомеността и подобряване на административния капацитет на националните органи, което впоследствие ще доведе до намаляване на грешките, свързани с неизпълнение на правилата за държавна помощ.

Комисията ще гарантира също така, че управляващите органи обръщат надлежно внимание на приложимите правила, и отбелязва, че бележката на Комитета за координация на фондовете (COCOF) от 2012 г. относно поясняването на нуждата от уведомяване за помощ за инфраструктурни инвестиции и новият Регламент за групово освобождаване, който влиза в сила на 1 юли 2014 г., ще допринесат за поясняването на правилата.

| — | Препоръка 4: Да анализира причините за продължаващите закъснения в усвояването на средства на ЕС чрез ИФИ и да предприема необходимите корективни мерки. |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: Да анализира причините за продължаващите закъснения в усвояването на средства на ЕС чрез ИФИ и да предприема необходимите корективни мерки.

Комисията приема тази препоръка и ще продължи да анализира данните и да докладва ежегодно.

Комисията ще насърчи програмните органи в комитета за мониторинг да разглеждат и обсъждат изпълнението на ИФИ, включително причините за закъсненията и възможните корективни мерки, които да бъдат предприети.

| — | Препоръка 5: Да потвърждава в годишния отчет за дейността (ГОД) на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, че изчислението на Комисията за процента остатъчни грешки се основава на точна, пълна и надеждна информация относно финансовите корекции. За да постигне това, Комисията следва да изисква от одитните органи да удостоверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи за всяка ОП, винаги когато счетат това за необходимо. |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: Да потвърждава в годишния отчет за дейността (ГОД) на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, че изчислението на Комисията за процента остатъчни грешки се основава на точна, пълна и надеждна информация относно финансовите корекции. За да постигне това, Комисията следва да изисква от одитните органи да удостоверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи за всяка ОП, винаги когато счетат това за необходимо.

Комисията приема тази препоръка и се съгласява да включи в годишните отчети за дейността примери за случаи, при които поради недостатъчна увереност във връзка с докладваната информация относно оттеглянията и възстановяванията тя не е взела под внимание тази информация при изчисляването на кумулативния остатъчен риск.

Комисията ще продължи също така да взема под внимание одитните резултати на държавите членки в тази област и ще иска допълнителен контрол от одитните органи, когато това е необходимо.

Освен това, през следващите години тя ще разшири обхвата на одитната си дейност във връзка с възстановяванията и оттеглянията, за да получи допълнителна пряка увереност относно точността на докладваните данни.

| — | Препоръка 6: Последователно да оповестява в своя годишен отчет за дейността (ГОД) причините, поради които не са изразени резерви (или са изразени резерви с по-малък финансов ефект) в случаите, когато това се дължи на изключения от приложимите насоки на Комисията или на одобрени одитни стратегии. |
| --- | --- |

—

Препоръка 6: Последователно да оповестява в своя годишен отчет за дейността (ГОД) причините, поради които не са изразени резерви (или са изразени резерви с по-малък финансов ефект) в случаите, когато това се дължи на изключения от приложимите насоки на Комисията или на одобрени одитни стратегии.

Комисията приема препоръката и се съгласява да включи повече подробности в приложение към годишните отчети за дейността за отделните случаи, при които въз основа на оценката си на конкретните ситуации тя взема обосновано решение да не изразява резерви или да не включва въпроса в остойностяването на резервата.

---

(1)  За програмния период 2007 — 2013 г. Комисията е одобрила общо 434 оперативни програми: 317 по ЕФРР/КФ (от които 24 ОП включват проекти по КФ) и 117 по ЕСФ. На 1 юли 2013 г. Хърватия стана 28-та държава — членка на ЕС. В резултат на това общият брой ОП се увеличи на 440 (322 ОП по ЕФРР/КФ и 118 ОП по ЕСФ).

(2)  Степента на възстановяване на разходите се определя в зависимост от определения в оперативната програма процент за тези проекти, но също така се взимат предвид и други критерии (като например конкретните тавани съгласно регламентите и/или правилата за държавните помощи).

(3)  Междинните звена са публични или частни органи, подчинени на управляващ орган, които изпълняват функции от тяхно име.

(4)  Член 62 от Регламент (EО) No 1083/2006 (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стp. 25).

(5)  Подробна информация относно ролята и отговорностите на одитните органи и техния принос в процеса на получаване на увереност за Комисията може да се открие в специален доклад No 16/2013 г. „Преглед на „единния одит“ и използването от страна на Комисията на работата на националните одитни органи в областта на сближаването“, точки 5 — 11.

(6)  Член 72 от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(7)  Член 39, параграф 2 от Регламент (EО) No 1260/1999 (ОВ L 161, 26.6.1999 г., стp. 1); членове 91 и 92 от Регламент (ЕС) No 1083/2006.

(8)  Член 99 от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(9)  Изпълнителна агенция за иновации и мрежи (INEA, приемникът на Изпълнителна агенция за трансевропейска транспортна мрежа); Изпълнителна агенция за малките и средните предприятия (EASME, приемникът на Изпълнителна агенция за конкурентоспособност и иновации), и Съвместно предприятие SESAR (разработване на Европейска система за управление на въздушното движение).

(10)  Повече информация относно ролята и отговорностите на Комисията по отношение на държавните помощи може да се намери в специален доклад No 15/2011 „Ефективни ли са процедурите на Комисията за управление на контрола върху държавните помощи?“

(11)  По-подробна информация по въпросите на изпълнението е представена в глава 10.

(12)  Извадката обхваща 180 операции, свързани със 168 проекта на регионалната политика (125 проекта по ЕФРР, 38 проекта по КФ и 5 по инструментите за финансов инженеринг), 8 транспортни и 4 енергийни проекта (вж.
  приложение 5.1
  ). Извадката е съставена на базата на всички плащания, с изключение на авансовите, които възлизат на 2,9 млрд. евро през 2013 г. От 168-те операции по регионалната политика (включително всички инструменти за финансов инженеринг) 157 се отнасят до програмния период 2007 — 2013 г. В извадката от проверените инструменти за финансов инженеринг са включени тези фондове, от които през 2013 г. са извършени разходи за крайните бенефициенти (като например заеми, гаранции или капиталови инвестиции).

(13)  Белгия, България, Чешка република, Германия, Естония, Гърция, Испания, Франция, Италия, Литва, Люксембург, Унгария, Австрия, Полша, Португалия, Румъния, Словения, Словакия и Швеция.

(14)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки в популацията е между 3,7 % и 10,1 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(15)  Вж. Годишен доклад за 2012 г., точки 1.19 — 1.37.

(16)  При приблизително 73 % от одитираните от Палатата 122 процедури за възлагане на обществени поръчки стойността на поръчката е над определения праг, над който трябва да бъдат следвани правилата на ЕС за възлагане на обществени поръчки във вида, в който са транспонирани в националното законодателство на държавите членки.

(17)  Тази стойност представлява общите разходи за възложените поръчки, част от които са заверени в одитираните декларации за разходите.

(18)  Вж. годишния доклад за 2010 година, точки 4.26 — 4.27, годишния доклад за 2011 година, точки 5.31 — 5.33 и годишния доклад за 2012 г., точки 5.30 — 5.34.

(19)  Допълнителна информация относно подхода на Сметната палата за остойностяването на грешките при възлагането на обществени поръчки се съдържа в
  приложение 1.1
  , точки 10 — 12.

(20)  Член 107, параграф 1 относно държавните помощи от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).

(21)  Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията (ОВ L 214, 9.8.2008 г., стр. 3).

(22)  През 2012 г. този процент е бил съответно 9 % (вж. годишния доклад за 2012 г., точка 5.41).

(23)  Член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(24)  Това включва програмата „Съвместни европейски ресурси за финансиране на микро, малки и средни предприятия“ (JEREMIE), която се изпълнява заедно с Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) и Европейския инвестиционен фонд (EИФ) в подкрепа на допълнително финансиране за МСП.

(25)  Това включва програмата Съвместна европейска подкрепа за устойчиви инвестиции в градските райони (JESSICA), която се изпълнява заедно с ЕИБ за осъществяване на инвестиции, подлежащи на изплащане (под формата на капиталови инвестиции, заеми или гаранции) за градско развитие.

(26)  Европейска комисия, „Summary of data on the progress made in financing and implementing FEIs co-financed by Structural Funds“ (Обобщени данни относно постигнатия напредък при финансирането и прилагането на ИФИ, съфинансирани от структурните фондове), COCOF 13/0093-00/EN, 19 септември 2013 г.

(27)  Член 78, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(28)  Държавите — членки на ЕС-28 са създали общо 113 одитни органа за 440 оперативни програми по ЕФРР/КФ и ЕСФ, одобрени за програмния период 2007 — 2013 г. От тези органи 63 отговарят за оперативни програми както по ЕФРР/КФ, така и по ЕСФ. За всичките 440 ОП, взети заедно, одитните органи са изготвили 199 ГДК и одитни становища до края на декември 2013 г.

(29)  Всяка година през март отделните генерални дирекции изготвят годишен отчет за дейността, който се представя на Европейския парламент и на Съвета и се публикува. Заедно с този доклад генералният директор представя декларация, в която посочва дали бюджетът, за който отговаря, е бил изпълнен съгласно изискванията за законосъобразност и редовност. Това се прави, ако нивото на нередности е под определеният от Комисията праг на същественост от 2 %. В противен случай генералният директор може да изрази пълни или частични резерви по отношение на някои области (или програми).

(30)  Отчетените от одитните органи проценти грешки за годината „n“ се изчисляват на базата на извадка от операции, която трябва да е статистически представителна за разходите, сертифицирани пред Комисията в годината „n — 1“ (специален доклад No 16/2013, точка 11).

(31)  Годишен отчет за дейността на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, стр. 49.

(32)  Повече информация може да се открие в специален доклад No 16/2013 г. „Преглед на „единния одит“ и използването от страна на Комисията на работата на националните одитни органи в областта на сближаването“, точки 5 — 11.

(33)  Специален доклад No 16/2013, точка 80.

(34)  Годишен отчет за дейността за 2013 г. на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, стр. 33 — 36 и Годишен отчет за дейността за 2013 г. на генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, стр. 43.

(35)  Специален доклад No 16/2013, точка 26 и приложение III.

(36)  Тези 194 ОП съставляват 65 % от разрешените през 2013 г.междинни/окончателни плащания по ЕФРР/КФ и 75 % от същите по ЕСФ и за тях отговарят 41 от 113-те одитни органа.

(37)  Това означава, че преизчисленият от Сметната палата процент грешки е с най-малко 0,5 процентни пункта по-висок от процента, валидиран от Комисията и/или надхвърля прага на същественост, определен от Комисията (докато процентът на Комисията не го надхвърля).

(38)  Член 73 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 предвижда, че Комисията може да разчита на работата, извършвана от националния одитен орган, и да намали своите собствени одити и проверки, след като е приела националната „оценка на съответствието“ и одитната стратегия на одитния орган и ако е получила задоволителна гаранция, че системите за управление и контрол на оперативната програма функционират ефективно.

(39)  Специален доклад No 16/2013, точка 83.

(40)  Годишен доклад за 2012 г., точка 5.52 (първо тире) и специален доклад No 16/2013, точка 83 и препоръки 1 и 4.

(41)  Специален доклад No 16/2013, точка 11.

(42)  Годишен отчет за дейността на генерална дирекция „Регионална и селищна политика“, стр. 53, бележка под линия 73.

(43)  Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“ е изразила също резерви за 35 ОП по ЕФРР/КФ, за които валидираните проценти грешки и/или процентът остатъчни грешки е под 2 %-ният праг на същественост, определен от Комисията (вж. точка 5.43).

(44)  Тези стойности включват напълно и частично остойностени резерви за оперативни програми, за които през годината са били разрешени междинни и/или окончателни плащания (61 през 2012 г. и 55 през 2013 година), и за оперативни програми, за които не са били извършени такива плащания (24 през 2012 г. и 19 през 2013 г.).

(45)  Специален доклад No 16/2013, точки 35 — 40.

(46)  Това включва плащания, извършени от Изпълнителна агенция за трансевропейска транспортна мрежа (INEA, с предишно наименование TEN-TEA) и от Изпълнителна агенция за малките и средните предприятия (EASME, с предишно наименование EACI).

(47)  Заключението във връзка със системите се отнася единствено до системите, които са избрани за проверка, както е посочено в точка 5.19, буква в), подточка i) относно обхвата на одита.

(48)  Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1).

(49)  Одитът на административните разходи е представен в глава 9.

(50)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 7).

(51)  Тази стойност включва авансови плащания в размер на 1 ,869 млрд. евро, преведени на инструментите за финансов инженеринг.

Източник: kонсолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

(52)  Източник: Годишни отчети, представени от държавите членки съгласно член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (EО) No 1083/2006; информацията за 2013 г. е предоставена от проверените ИФИ.

(53)  Увеличение на средствата през 2013 г. в сравнение с 2012 г.: в Гърция увеличението е около 28 млн. евро, а в Литва — около 71 млн. евро.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ В ОБЛАСТТА НА РЕГИОНАЛНАТА ПОЛИТИКА, ТРАНСПОРТА И ЕНЕРГЕТИКАТА

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ЕФРР | КФ | ИФИ | Транспорт | Енергетика | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции: | 125 | 38 | 5 | 8 | 4 | 180 | 180 | 180 | 177 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) на тестваните операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 45 % | (56) | 45 % | (17) | 20 % | (1) | 38 % | (3) | 25 % | (1) | 43 % | (78) | 51 % | 41 % | 43 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 55 % | (69) | 55 % | (21) | 80 % | (4) | 62 % | (5) | 75 % | (3) | 57 % | (102) | 49 % | 59 % | 57 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки: | 58 % | (40) | 81 % | (17) | 75 % | (3) | 20 % | (1) | 33 % | (1) | 61 % | (62) | 53 % | 64 % | 60 % |
| | Количествено измерими грешки: | 42 % | (29) | 19 % | (4) | 25 % | (1) | 80 % | (4) | 67 % | (2) | 39 % | (40) | 47 % | 36 % | 40 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | 6,9 % | 6,8 % | 6,0 % | — |
| |
| | Горна граница на грешките | | 10,1 % | | | |
| | Долна граница на грешките | | 3,7 % | | | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

ЕФРР

КФ

ИФИ

Транспорт

Енергетика

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции:

125

38

5

8

4

180

180

180

177

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2)

Процент (брой) на тестваните операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

45 %

(56)

45 %

(17)

20 %

(1)

38 %

(3)

25 %

(1)

43 %

(78)

51 %

41 %

43 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

55 %

(69)

55 %

(21)

80 %

(4)

62 %

(5)

75 %

(3)

57 %

(102)

49 %

59 %

57 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки:

58 %

(40)

81 %

(17)

75 %

(3)

20 %

(1)

33 %

(1)

61 %

(62)

53 %

64 %

60 %

Количествено измерими грешки:

42 %

(29)

19 %

(4)

25 %

(1)

80 %

(4)

67 %

(2)

39 %

(40)

47 %

36 %

40 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

6,9 %

6,8 %

6,0 %

—

Горна граница на грешките

10,1 %

Долна граница на грешките

3,7 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в разглежданата група политики.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ В ОБЛАСТТА НА СБЛИЖАВАНЕТО

(РЕГИОНАЛНА И СЕЛИЩНА ПОЛИТИКА И ТРУДОВА ЗАЕТОСТ, СОЦИАЛНИ ВЪПРОСИ И ПРИОБЩАВАНЕ)

Оценка на верификацията на Комисията на процентите грешки, отчетени от одитните органи

| Сметната палата установи... | Проверени ОП по
  ЕФРР/КФ | Проверени ОП по
  ЕСФ | ОБЩО |
| --- | --- | --- | --- |
| ... липса на проблеми по отношение на проверките на Комисията | 108 (77 %) | 47 (87 %) | 155 (80 %) |
| ... съществени проблеми по отношение на проверките на Комисията, но без ефект върху броя на отчетените резерви в ГОД (или тяхното остойностяване) | 17 (12 %) | 6 (11 %) | 23 (12 %) |
| ... съществени проблеми по отношение на проверките на Комисията; не са били изцяло разкрити причините, поради които в ГОД не са изразени допълнителни резерви (или резервите са остойностени различно) | 15 (11 %) | 1 (2 %) | 16 (8 %) |
| ОБЩ брой проверени ОП | 140 (100 %) | 54 (100 %) | 194 (100 %) |

Сметната палата установи...

Проверени ОП по

ЕФРР/КФ

Проверени ОП по

ЕСФ

ОБЩО

... липса на проблеми по отношение на проверките на Комисията

108 (77 %)

47 (87 %)

155 (80 %)

... съществени проблеми по отношение на проверките на Комисията, но без ефект върху броя на отчетените резерви в ГОД (или тяхното остойностяване)

17 (12 %)

6 (11 %)

23 (12 %)

... съществени проблеми по отношение на проверките на Комисията; не са били изцяло разкрити причините, поради които в ГОД не са изразени допълнителни резерви (или резервите са остойностени различно)

15 (11 %)

1 (2 %)

16 (8 %)

ОБЩ брой проверени ОП

140 (100 %)

54 (100 %)

194 (100 %)

---

ГЛАВА 6

Заетост и социални въпроси

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 6.1-6.12 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на областта на политика | 6.3-6.11 |
| --- | --- |

| Цели на политиката | 6.3 |
| --- | --- |

| Инструменти на политиката | 6.4-6.8 |
| --- | --- |

| Рискове по отношение на редовността | 6.9-6.11 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 6.12 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 6.13-6.27 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 6.28-6.38 |
| --- | --- |

| Оценка на надзора на одитните органи от страна на Комисията | 6.30-6.32 |
| --- | --- |

| Преглед на годишния отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ | 6.33-6.38 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 6.39-6.42 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 6.39-6.40 |
| --- | --- |

| Препоръки | 6.41-6.42 |
| --- | --- |

| Приложение 6.1 — | Резултати от тестовете на операциите в областта на заетостта и социалните въпроси |
| --- | --- |

Приложение 6.1 —

| Приложение 6.2 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки в областите „Сближаване“, „Транспорт“ и „Енергетика“ |
| --- | --- |

Приложение 6.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 6.1. | В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата по отношение на групата политики „Заетост и социални въпроси“. В
  таблица 6.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите в оценката дейности и разходите за 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

6.1.

В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата по отношение на групата политики „Заетост и социални въпроси“. В
  таблица 6.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите в оценката дейности и разходите за 2013 г.

Таблица 6.1 — Основна информация относно групата политики „Заетост и социални въпроси“ за 2013 г.

| (в млн. евро) |
| --- |
| Област на политика | Описание | Плащания |
| Заетост и социални въпроси | Европейски социален фонд | 13  763 |
| Заетост, социална солидарност и равенство между половете | 97 |
| Административни разходи | 90 |
| Инструмент за предприсъединителна помощ | 65 |
| Работа в Европа — социален диалог и мобилност | 50 |
| Европейски фонд за приспособяване към глобализацията | 42 |
| | 14  107 |
| |
| | Общо плащания за годината | 14  107 |
| | – Общо административни разходи
   (27) | 90 |
| | Общо оперативни разходи | 14  017 |
| | – Авансови плащания
   (28)
   (29) | 220 |
| | + Уравнявания на авансови плащания
   (28) | 2  336 |
| | + Плащания към крайни бенефициенти от инструменти за финансов инженеринг | 67 |
| | Общо за одитираната популация | 16  200 |
| |
| | Общо поети задължения за годината | 12  131 |

(в млн. евро)

Област на политика

Описание

Плащания

Заетост и социални въпроси

Европейски социален фонд

13  763

Заетост, социална солидарност и равенство между половете

97

Административни разходи

90

Инструмент за предприсъединителна помощ

65

Работа в Европа — социален диалог и мобилност

50

Европейски фонд за приспособяване към глобализацията

42

14  107

Общо плащания за годината

14  107

– Общо административни разходи
   (27)

90

Общо оперативни разходи

14  017

– Авансови плащания
   (28)
   (29)

220

- Уравнявания на авансови плащания
   (28)

2  336

- Плащания към крайни бенефициенти от инструменти за финансов инженеринг

67

Общо за одитираната популация

16  200

Общо поети задължения за годината

12  131

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 6.2. | Областта на политика „Заетост и социални въпроси“ се финансира предимно посредством Европейския социален фонд (ЕСФ), който заедно с Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ) е един от фондовете за политиката на сближаване и се управлява от същите правила. Допълнителни разпоредби относно ЕСФ се съдържат в специфичен регламент (1). По въпроси от общо естество за трите фонда настоящата глава препраща към глава 5. |
| --- | --- |

6.2.

Областта на политика „Заетост и социални въпроси“ се финансира предимно посредством Европейския социален фонд (ЕСФ), който заедно с Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (КФ) е един от фондовете за политиката на сближаване и се управлява от същите правила. Допълнителни разпоредби относно ЕСФ се съдържат в специфичен регламент (1). По въпроси от общо естество за трите фонда настоящата глава препраща към глава 5.

Специфични характеристики на областта на политика

Цели на политиката

| 6.3. | Областта на политика „Заетост и социални въпроси“ представлява част от политиката на сближаване на ЕС, която има за цел да насърчи икономическото, социалното и териториалното сближаване на територията на ЕС, като намали различията в нивото на развитие между регионите. По-специално основните цели на политиката на ЕС в областта „Заетост и социални въпроси“ са намаляване на безработицата, развитие на човешките ресурси и насърчаване на интеграцията на пазара на труда. |
| --- | --- |

6.3.

Областта на политика „Заетост и социални въпроси“ представлява част от политиката на сближаване на ЕС, която има за цел да насърчи икономическото, социалното и териториалното сближаване на територията на ЕС, като намали различията в нивото на развитие между регионите. По-специално основните цели на политиката на ЕС в областта „Заетост и социални въпроси“ са намаляване на безработицата, развитие на човешките ресурси и насърчаване на интеграцията на пазара на труда.

Инструменти на политиката

| 6.4. | Европейският социален фонд (ЕСФ) е основният инструмент за провеждане на политиката на заетост и социалната политика, като чрез него през 2013 г. са извършени около 98 % от разходите в тази област. ЕСФ финансира инвестиции в човешки капитал посредством обучения за по-успешно намиране на работа, включително подпомагане на лица от групи в неравностойно положение да намерят работа, и други мерки в областта на заетостта (напр. субсидиране на заплати и/или разходи за социално осигуряване на лица, които са били безработни). |
| --- | --- |

6.4.

Европейският социален фонд (ЕСФ) е основният инструмент за провеждане на политиката на заетост и социалната политика, като чрез него през 2013 г. са извършени около 98 % от разходите в тази област. ЕСФ финансира инвестиции в човешки капитал посредством обучения за по-успешно намиране на работа, включително подпомагане на лица от групи в неравностойно положение да намерят работа, и други мерки в областта на заетостта (напр. субсидиране на заплати и/или разходи за социално осигуряване на лица, които са били безработни).

| 6.5. | Други разходи в тази област се извършват под формата на субсидии и безвъзмездно отпуснати средства за организации, които изпълняват и координират дейности, свързани със заетостта и социалните въпроси. Това включва финансирането на агенции на ЕС (2), средства за Европейския фонд за приспособяване към глобализацията (ЕФПГ) (3), за Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) (4), както и за участие във финансови инструменти като Европейския механизъм за микрофинансиране „Прогрес“ (5). |
| --- | --- |

6.5.

Други разходи в тази област се извършват под формата на субсидии и безвъзмездно отпуснати средства за организации, които изпълняват и координират дейности, свързани със заетостта и социалните въпроси. Това включва финансирането на агенции на ЕС (2), средства за Европейския фонд за приспособяване към глобализацията (ЕФПГ) (3), за Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) (4), както и за участие във финансови инструменти като Европейския механизъм за микрофинансиране „Прогрес“ (5).

Управление и контрол на разходите

| 6.6. | Управлението на разходването на средства от ЕСФ и ЕФПГ е споделено между Комисията и държавите членки. ЕСФ се регулира от системите за управление и контрол на разходите в областта на сближаването като цяло, както е описано в глава 5 (вж. точки 5.6 — 5.11). За ЕФПГ бюджетните органи на ЕС (Съветът и Европейският парламент) вземат решение относно бюджетните кредити. След това Комисията разглежда заявленията за финансиране, подадени от държавите членки, и одобрява плащанията. |
| --- | --- |

6.6.

Управлението на разходването на средства от ЕСФ и ЕФПГ е споделено между Комисията и държавите членки. ЕСФ се регулира от системите за управление и контрол на разходите в областта на сближаването като цяло, както е описано в глава 5 (вж. точки 5.6 — 5.11). За ЕФПГ бюджетните органи на ЕС (Съветът и Европейският парламент) вземат решение относно бюджетните кредити. След това Комисията разглежда заявленията за финансиране, подадени от държавите членки, и одобрява плащанията.

| 6.7. | ИПП се прилага на принципа на децентрализирано управление. При децентрализираното управление Комисията възлага управлението на някои действия (като например провеждане на тръжни процедури, възлагане на поръчки и плащане) на държавата бенефициент, но си запазва цялостната отговорност за изпълнението на общия бюджет (6). |
| --- | --- |

6.7.

ИПП се прилага на принципа на децентрализирано управление. При децентрализираното управление Комисията възлага управлението на някои действия (като например провеждане на тръжни процедури, възлагане на поръчки и плащане) на държавата бенефициент, но си запазва цялостната отговорност за изпълнението на общия бюджет (6).

| 6.8. | Другите разходи в областта на социалните въпроси и заетостта се управляват най-вече пряко от Генерална дирекция „Трудова заетост и социални въпроси и приобщаване“ на Комисията. |
| --- | --- |

6.8.

Другите разходи в областта на социалните въпроси и заетостта се управляват най-вече пряко от Генерална дирекция „Трудова заетост и социални въпроси и приобщаване“ на Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Рискове по отношение на редовността

| 6.9. | Основните рискове за разходите в тази област на политики са свързани с нематериалното естество на инвестициите в човешки капитал (като курсове за обучение), разнообразието на съфинансираните дейности и включването в изпълнението на проектите на множество партньори, които често са малки организации. Тези фактори водят до увеличаване на риска от неспазване на правилата за допустимост и законодателството на ЕС и/или на държавите членки, което от своя страна има за резултат приемането на недопустими разходи или възникването на грешки при изчисляването, които засягат точността на декларациите за разходи и които впоследствие остават неразкрити от действащите системи. Възможно е също така да бъдат приети заявления за разходи за курсове, които не са се състояли или на които са присъствали по-малко участници от декларираното. |
| --- | --- |

6.9.

Основните рискове за разходите в тази област на политики са свързани с нематериалното естество на инвестициите в човешки капитал (като курсове за обучение), разнообразието на съфинансираните дейности и включването в изпълнението на проектите на множество партньори, които често са малки организации. Тези фактори водят до увеличаване на риска от неспазване на правилата за допустимост и законодателството на ЕС и/или на държавите членки, което от своя страна има за резултат приемането на недопустими разходи или възникването на грешки при изчисляването, които засягат точността на декларациите за разходи и които впоследствие остават неразкрити от действащите системи. Възможно е също така да бъдат приети заявления за разходи за курсове, които не са се състояли или на които са присъствали по-малко участници от декларираното.

| 6.9. | Комисията е предприела конкретни действия за намаляване на установените рискове, в това число превантивни и корективни мерки, като указания, обучение, опростяване и строга политика по отношение на прекъсването и спирането на плащания, когато това е необходимо. По-конкретно Комисията активно насърчава използването от държавите членки на опростени варианти за разходите и предприема действия по установени случаи на свръхрегулиране („gold plating“), свързани с ненужни сложни правила за допустимост, определени от някои държави членки. Комисията набляга също така върху значението на проверките от първо ниво. В това отношение ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е извършила основан на риска тематичен одит относно проверките на управлението и е споделила заключенията и препоръките от одита с управляващите органи по ЕСФ. |
| --- | --- |

6.9.

| 6.10. | Освен това органите на държавите членки са изправени пред конкуриращи се приоритети. Разходите трябва да подлежат на адекватни проверки, целящи осигуряване на тяхната редовност и добро финансово управление. В същото време има интерес от усвояване на средствата, предоставени от ЕС. На практика това може да попречи на последователното прилагане на ефективен контрол, така че да не бъдат открити и коригирани случаите на неспазване на правилата, в резултат на което бюджетът на ЕС да възстанови разходи, които са недопустими. Тази ситуация може да доведе и до финансиране на проекти с прекалено високи разходи без ефикасно изпълнение или без вероятност да постигнат планираните резултати (7). Този риск се увеличава с наближаването на края на периода на допустимост. |
| --- | --- |

6.10.

Освен това органите на държавите членки са изправени пред конкуриращи се приоритети. Разходите трябва да подлежат на адекватни проверки, целящи осигуряване на тяхната редовност и добро финансово управление. В същото време има интерес от усвояване на средствата, предоставени от ЕС. На практика това може да попречи на последователното прилагане на ефективен контрол, така че да не бъдат открити и коригирани случаите на неспазване на правилата, в резултат на което бюджетът на ЕС да възстанови разходи, които са недопустими. Тази ситуация може да доведе и до финансиране на проекти с прекалено високи разходи без ефикасно изпълнение или без вероятност да постигнат планираните резултати (7). Този риск се увеличава с наближаването на края на периода на допустимост.

| 6.10. | Държавите членки одобряват проекти на текуща база, както е предвидено в приоритетната ос на многогодишните оперативни програми. От съответните мониторингови комитети се изисква да гарантират, че се избират и одобряват проекти с добавена стойност на ЕС, и разходите подлежат на многобройни проверки от националните органи и органите на ЕС. |
| --- | --- |

6.10.

| 6.11. | Въпреки че изпълнението на проекти чрез възлагане на договор за обществена поръчка е по-рядко при ЕСФ (особено ако става въпрос за поръчки на стойност над минимално определената за ЕС), рискът от неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки все още засяга тази област на политика. |
| --- | --- |

6.11.

Въпреки че изпълнението на проекти чрез възлагане на договор за обществена поръчка е по-рядко при ЕСФ (особено ако става въпрос за поръчки на стойност над минимално определената за ЕС), рискът от неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки все още засяга тази област на политика.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Обхват и подход на одита

| 6.12. | Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1. Във връзка с одита в областта „Заетост и социални въпроси“ е необходимо да се отбележат следните специфични въпроси: |
| --- | --- |

6.12.

Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1. Във връзка с одита в областта „Заетост и социални въпроси“ е необходимо да се отбележат следните специфични въпроси:

| а) | одитът включи проверка на извадка от 182 операции (8), както е посочено в точка 7 на
  приложение 1.1
  . Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в рамките на областта на политика. През 2013 г. извадката се състои от 24 междинни или окончателни плащания (или „изчиствания“ на плащания) за оперативни програми (ОП) по ЕСФ в 13 държави членки (9), три агенции на ЕС и други проекти или дейности, които са управлявани пряко от страна на Комисията; |
| --- | --- |

а)

одитът включи проверка на извадка от 182 операции (8), както е посочено в точка 7 на
  приложение 1.1
  . Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в рамките на областта на политика. През 2013 г. извадката се състои от 24 междинни или окончателни плащания (или „изчиствания“ на плащания) за оперативни програми (ОП) по ЕСФ в 13 държави членки (9), три агенции на ЕС и други проекти или дейности, които са управлявани пряко от страна на Комисията;

| б) | при оценката на системите за контрол бяха проверени:






  i) | надзорните дейности на Комисията спрямо одитните органи. По-специално при одитната дейност беше оценена ефективността на извършваните от Комисията (ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“) проверки на точността и надеждността на информацията и заключенията от годишните доклади за контрол и одитните становища, изготвени от одитните органи; |
| --- | --- | --- |

б)

при оценката на системите за контрол бяха проверени:

i)

надзорните дейности на Комисията спрямо одитните органи. По-специално при одитната дейност беше оценена ефективността на извършваните от Комисията (ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“) проверки на точността и надеждността на информацията и заключенията от годишните доклади за контрол и одитните становища, изготвени от одитните органи;

| ii) | годишният отчет за дейността (ГОД) на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. |
| --- | --- |

ii)

годишният отчет за дейността (ГОД) на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 6.13. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 6.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 182 операции 50 (27 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 30 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 3,1 % (10). |
| --- | --- |

6.13.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 6.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 182 операции 50 (27 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 30 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 3,1 % (10).

| 6.13. | Общ отговор на Комисията по точки 6.13 и 6.14

  Комисията не е съгласна с включването на грешка със значително въздействие въпреки факта, че не са налице доказателства, въз основа на които да се заключи, че въпросният проект — осъществен от бенефициер, който понастоящем е обект на предварително разследване, по което съдебните органи още не са взели решение — е засегнат от нередности, и въпреки факта, че твърденията, отнасящи се до потенциално надценяване на разходите, във всеки случай не биха се отнасяли до одитираната от Сметната палата операция, тъй като тя е осъществена посредством стандартни разходи за единица продукт (вж. точка 6.16), одобрени от управляващия орган. В случай че в крайна сметка твърденията се потвърдят, Комисията ще приложи необходимите финансови корекции.


  Комисията отбелязва спад в честотата на откритите от Сметната палата грешки в областта на политиката по заетост и социални въпроси през 2013 г., когато нейната стойност е била 27 %, в сравнение със стойността през 2012 г. — 35 %, и 2011 г. — 40 %.


  Комисията разбира, че докладваният от Сметната палата процент грешки представлява годишна прогнозна оценка, която отчита корекции на разходите по проекти или възстановявания, засегнати от грешки, открити и регистрирани преди одита на Сметната палата. Комисията подчертава, че е задължена да спазва Финансовия регламент, в който в член 32, параграф 2, буква д) е посочено, че нейната система за вътрешен контрол следва да гарантира, наред с другото, „подходящо управление на рисковете, свързани със законосъобразността и редовността на извършените операции, като се взема предвид многогодишният характер на програмите, както и естеството на съответните плащания“. Комисията ще продължи да упражнява своите надзорни функции, по специално като налага финансови корекции и събирания на равнище, съответстващо на равнището на установените нередности и недостатъци.


  Комисията отбелязва също така, че предвид многогодишния характер на системите за управление и контрол в рамките на политиката на сближаване, грешките, допуснати през 2013 г., могат да бъдат коригирани и през следващите години дори след приключването на програмите. За пример: през 2013 г. финансовите корекции за програмните периоди 2000 — 2006 г. и 2007 — 2013 г. за ЕСФ са възлизали на 689 милиона евро, което включва корекциите, които Сметната палата вече е взела предвид при определянето на процента на грешки. Освен това финансови корекции в размер на 153 милиона евро за програмния период 1994 — 1999 г. също бяха извършени през 2013 г. През 2013 г. общият размер на събраните суми възлизаше на 56 милиона евро. |
| --- | --- |

6.13.

Комисията не е съгласна с включването на грешка със значително въздействие въпреки факта, че не са налице доказателства, въз основа на които да се заключи, че въпросният проект — осъществен от бенефициер, който понастоящем е обект на предварително разследване, по което съдебните органи още не са взели решение — е засегнат от нередности, и въпреки факта, че твърденията, отнасящи се до потенциално надценяване на разходите, във всеки случай не биха се отнасяли до одитираната от Сметната палата операция, тъй като тя е осъществена посредством стандартни разходи за единица продукт (вж. точка 6.16), одобрени от управляващия орган. В случай че в крайна сметка твърденията се потвърдят, Комисията ще приложи необходимите финансови корекции.

Комисията отбелязва спад в честотата на откритите от Сметната палата грешки в областта на политиката по заетост и социални въпроси през 2013 г., когато нейната стойност е била 27 %, в сравнение със стойността през 2012 г. — 35 %, и 2011 г. — 40 %.

Комисията разбира, че докладваният от Сметната палата процент грешки представлява годишна прогнозна оценка, която отчита корекции на разходите по проекти или възстановявания, засегнати от грешки, открити и регистрирани преди одита на Сметната палата. Комисията подчертава, че е задължена да спазва Финансовия регламент, в който в член 32, параграф 2, буква д) е посочено, че нейната система за вътрешен контрол следва да гарантира, наред с другото, „подходящо управление на рисковете, свързани със законосъобразността и редовността на извършените операции, като се взема предвид многогодишният характер на програмите, както и естеството на съответните плащания“. Комисията ще продължи да упражнява своите надзорни функции, по специално като налага финансови корекции и събирания на равнище, съответстващо на равнището на установените нередности и недостатъци.

Комисията отбелязва също така, че предвид многогодишния характер на системите за управление и контрол в рамките на политиката на сближаване, грешките, допуснати през 2013 г., могат да бъдат коригирани и през следващите години дори след приключването на програмите. За пример: през 2013 г. финансовите корекции за програмните периоди 2000 — 2006 г. и 2007 — 2013 г. за ЕСФ са възлизали на 689 милиона евро, което включва корекциите, които Сметната палата вече е взела предвид при определянето на процента на грешки. Освен това финансови корекции в размер на 153 милиона евро за програмния период 1994 — 1999 г. също бяха извършени през 2013 г. През 2013 г. общият размер на събраните суми възлизаше на 56 милиона евро.

| 6.14. | В глава 1 се съдържа оценка на точността и надеждността на стойностите, свързани с финансовите корекции, представени в бележка 6 към консолидираните отчети на ЕС (вж. точки 1.12 — 1.14). В глава 1 от годишния доклад за 2012 г. е пояснено в каква степен Сметната палата взема предвид финансовите корекции, когато изчислява вероятния процент грешки (11). |
| --- | --- |

6.14.

В глава 1 се съдържа оценка на точността и надеждността на стойностите, свързани с финансовите корекции, представени в бележка 6 към консолидираните отчети на ЕС (вж. точки 1.12 — 1.14). В глава 1 от годишния доклад за 2012 г. е пояснено в каква степен Сметната палата взема предвид финансовите корекции, когато изчислява вероятния процент грешки (11).

| 6.15. | Повечето от грешките, открити за тази група политики, са свързани с недопустими разходи и неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки. В
  графика 6.1
  е представен делът на различните видове нередности в изчисления от Сметната палата вероятен процент грешки за 2013 г. |
| --- | --- |

6.15.

Повечето от грешките, открити за тази група политики, са свързани с недопустими разходи и неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки. В
  графика 6.1
  е представен делът на различните видове нередности в изчисления от Сметната палата вероятен процент грешки за 2013 г.

| 6.15. | Комисията ще предприеме последващи действия по отношение на всички грешки, за които е докладвала Сметната палата, и ще наложи финансови корекции, когато това е целесъобразно и е възможно от правна гледна точка. Комисията отбелязва, че в някои случаи националните или регионалните правила, които се прилагат по отношение на финансирани от ЕСФ разходи, са по-строги от предвидените в националното законодателство за аналогични разходи, които се финансират на национално равнище. Следователно тези допълнителни изисквания могат да се разглеждат като пример за свръхрегулиране („gold plating“), самоналагане на ненужна административна тежест и сложност по отношение на финансираните по линия на ЕСФ разходи, както се посочва в наскоро публикувания доклад на Комисията
   (12). |
| --- | --- |

6.15.

Комисията ще предприеме последващи действия по отношение на всички грешки, за които е докладвала Сметната палата, и ще наложи финансови корекции, когато това е целесъобразно и е възможно от правна гледна точка. Комисията отбелязва, че в някои случаи националните или регионалните правила, които се прилагат по отношение на финансирани от ЕСФ разходи, са по-строги от предвидените в националното законодателство за аналогични разходи, които се финансират на национално равнище. Следователно тези допълнителни изисквания могат да се разглеждат като пример за свръхрегулиране („gold plating“), самоналагане на ненужна административна тежест и сложност по отношение на финансираните по линия на ЕСФ разходи, както се посочва в наскоро публикувания доклад на Комисията
   (12).

Графика 6.1 — Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 6.16. | През 2013 г. Сметната палата избра в своята извадка 31 операции, свързани с 14 от 24-те плащания за ОП, по които в декларациите за разходи са включени опростени варианти за разходите. Сметната палата не откри грешки, свързани с конкретното използване на опростени варианти за разходите (ОВР). Това показва, че при проектите, които използват ОВР, съществува по-малка вероятност за грешки, отколкото при проектите, които използват реални разходи. |
| --- | --- |

6.16.

През 2013 г. Сметната палата избра в своята извадка 31 операции, свързани с 14 от 24-те плащания за ОП, по които в декларациите за разходи са включени опростени варианти за разходите. Сметната палата не откри грешки, свързани с конкретното използване на опростени варианти за разходите (ОВР). Това показва, че при проектите, които използват ОВР, съществува по-малка вероятност за грешки, отколкото при проектите, които използват реални разходи.

| 6.16. | От въвеждането на опростените варианти за разходите Комисията активно работи за постепенно разширяване на тяхната употреба и счита, че тези усилия вече са довели до положителни резултати. Комисията продължава активно да насърчава използването на опростени варианти за разходите през програмния период 2014 — 2020 г. както с цел намаляване на административната тежест за бенефициерите, така и с цел по-нататъшно намаляване на риска от грешки. |
| --- | --- |

6.16.

Недопустими разходи

| 6.17. | Сметната палата установи случаи на възстановяване на недопустими разходи и неправилно изчислени разходи при 28 операции, или 15 % от всички одитирани 182 операции. 26 от операциите се отнасят до проекти по ЕСФ. Тези грешки съставляват 93 % от всички количествено измерими грешки и приблизително 93 % от вероятния процент грешки за тази група политики. |
| --- | --- |

6.17.

Сметната палата установи случаи на възстановяване на недопустими разходи и неправилно изчислени разходи при 28 операции, или 15 % от всички одитирани 182 операции. 26 от операциите се отнасят до проекти по ЕСФ. Тези грешки съставляват 93 % от всички количествено измерими грешки и приблизително 93 % от вероятния процент грешки за тази група политики.

| 6.17. | Комисията ще проследи всички установени от Сметната палата случаи и ще гарантира предприемането на корективни мерки. |
| --- | --- |

6.17.

| 6.18. | Както и в предходни години, това е основният източник на грешки. По-специално повечето грешки се дължат на:






  а) | надценяване на административните разходи; |
| --- | --- | --- |

6.18.

Както и в предходни години, това е основният източник на грешки. По-специално повечето грешки се дължат на:

а)

надценяване на административните разходи;

| б) | наддеклариране на разходите за персонал; |
| --- | --- |

б)

наддеклариране на разходите за персонал;

| в) | неправилно изчисляване на разходите; |
| --- | --- |

в)

неправилно изчисляване на разходите;

| г) | други недопустими разходи. |
| --- | --- |

г)

други недопустими разходи.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 6.19. | В каре 6.1 са представени примери за грешки в тази категория. |
| --- | --- |

6.19.

В каре 6.1 са представени примери за грешки в тази категория.

Каре 6.1 — Примери за недопустими разходи

| а) | Надценяване на административните разходи: в съответствие с правилата за допустимост на европейско и/или на национално ниво, административните разходи следва да се разпределят pro rata за дейността в съответствие с надлежно обоснован, точен и безпристрастен метод. В Чешката република административните разходи на бенефициент, които е изпълнил проект за обучение, са отнесени към проекта по ЕСФ, като е използван неправилен носител на разход, което е довело до наддеклариране на административните разходи.
  Подобни случаи бяха констатирани при проекти по ЕСФ в Испания и Румъния. |
| --- | --- |

а)

Надценяване на административните разходи: в съответствие с правилата за допустимост на европейско и/или на национално ниво, административните разходи следва да се разпределят pro rata за дейността в съответствие с надлежно обоснован, точен и безпристрастен метод. В Чешката република административните разходи на бенефициент, които е изпълнил проект за обучение, са отнесени към проекта по ЕСФ, като е използван неправилен носител на разход, което е довело до наддеклариране на административните разходи.

Подобни случаи бяха констатирани при проекти по ЕСФ в Испания и Румъния.

| б) | Наддеклариране на разходите за персонал: пълният размер на заплатата на директора на частно училище в Португалия е отнесен към проекта по ЕСФ, без да се вземат предвид другите му задачи, които не са свързани с ЕСФ, и установения максимален размер за съфинансирането на заплати от ЕСФ. След одита тази грешка е била коригирана от португалските власти през март 2014 г.
  Подобни случаи бяха констатирани и при проект, управляван пряко от Комисията, и при други проекти по ЕСФ в Германия, Испания, Италия, Полша и Обединено кралство. |
| --- | --- |

б)

Наддеклариране на разходите за персонал: пълният размер на заплатата на директора на частно училище в Португалия е отнесен към проекта по ЕСФ, без да се вземат предвид другите му задачи, които не са свързани с ЕСФ, и установения максимален размер за съфинансирането на заплати от ЕСФ. След одита тази грешка е била коригирана от португалските власти през март 2014 г.

Подобни случаи бяха констатирани и при проект, управляван пряко от Комисията, и при други проекти по ЕСФ в Германия, Испания, Италия, Полша и Обединено кралство.

| в) | Неправилно изчислени разходи: при един проект в Германия са декларирани суми, фактурирани от дъщерното предприятие на бенефициента за наем, кетъринг, печатни материали и т.н., без доказателства за реално извършените разходи и връзка с извършените дейности. Националните органи са имали информация за ситуацията, но не са предприели действия по този въпрос.
  Подобни случаи бяха констатирани при проекти по ЕСФ в Полша и Португалия. |
| --- | --- |

в)

Неправилно изчислени разходи: при един проект в Германия са декларирани суми, фактурирани от дъщерното предприятие на бенефициента за наем, кетъринг, печатни материали и т.н., без доказателства за реално извършените разходи и връзка с извършените дейности. Националните органи са имали информация за ситуацията, но не са предприели действия по този въпрос.

Подобни случаи бяха констатирани при проекти по ЕСФ в Полша и Португалия.

| г) | Други недопустими разходи: при един проект по ЕСФ в Испания осигурителната вноска на работодателите се намалява, когато те задържат служители на работа след отпуск по майчинство. Едно от условията за ползване на това подпомагане е работодателите да са уредили данъчните си задължения. В един случай бенефициентът не е спазил това изискване за шест от девет месеца, което е довело до недопустими разходи. |
| --- | --- |

г)

Други недопустими разходи: при един проект по ЕСФ в Испания осигурителната вноска на работодателите се намалява, когато те задържат служители на работа след отпуск по майчинство. Едно от условията за ползване на това подпомагане е работодателите да са уредили данъчните си задължения. В един случай бенефициентът не е спазил това изискване за шест от девет месеца, което е довело до недопустими разходи.

Подобни случаи на недопустими разходи бяха констатирани също така при друг проект по ЕСФ в Полша.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки

| 6.20. | Делът на операциите, при които се провеждат процедури за възлагане на обществени поръчки, е по-нисък в областта на заетостта и социалните въпроси, отколкото в областта на регионалната политика, транспорта и енергетиката. От 182-те операции в извадката 53 са свързани с прилагане на европейски и/или национални правила за възлагане на обществени поръчки. Сметната палата установи нарушения на тези правила при 11 операции (21 %). Сериозни нарушения, които водят до количествено измерими грешки, бяха идентифицирани в 2 от тези случаи. Тези грешки съставляват 7 % от всички количествено измерими грешки и представляват приблизително 7 % от вероятния процент грешки за тази група политики (вж. каре 6.2). |
| --- | --- |

6.20.

Делът на операциите, при които се провеждат процедури за възлагане на обществени поръчки, е по-нисък в областта на заетостта и социалните въпроси, отколкото в областта на регионалната политика, транспорта и енергетиката. От 182-те операции в извадката 53 са свързани с прилагане на европейски и/или национални правила за възлагане на обществени поръчки. Сметната палата установи нарушения на тези правила при 11 операции (21 %). Сериозни нарушения, които водят до количествено измерими грешки, бяха идентифицирани в 2 от тези случаи. Тези грешки съставляват 7 % от всички количествено измерими грешки и представляват приблизително 7 % от вероятния процент грешки за тази група политики (вж. каре 6.2).

| 6.20. | Въпреки че Комисията и Сметната палата извършват одит на съответствието с правилата за възлагане на обществени поръчки по един и същ начин, от програмния период 2000 — 2006 г. насам Комисията прилага пропорционални корекции с фиксирани ставки, като по този начин предприема мерки за справяне с риска от вреди за бюджета на ЕС и взема предвид естеството и сериозността на действителните нередности.

  Тези фиксирани ставки се прилагат от Комисията и от повечето национални органи при налагане на финансови корекции за нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки, включително при последващите действия по докладваните от Сметната палата грешки.


  Комисията също така отбелязва, че органът, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, призова Комисията и Сметната палата да хармонизират методиките си за изчисляване на грешките при възлагането на обществени поръчки (Решение на Европейския парламент от 17 април 2013 г. относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2011 година).


  Комисията актуализира решението си от 2013 г. относно остойностяването на грешките при възлагането на обществени поръчки при споделеното управление, в това число също така в рамките на разходите за сближаване и развитието на селските райони (вж. Решение на Комисията C(2013)9527 final).


  Въз основа на това свое решение Комисията счита, че стойността на грешките при възлагането на обществени поръчки през 2013 г. ще бъде с до 0,1 процентни пункта по-ниска от изчислената от Сметната палата при използване на собствената ѝ методика за остойностяване. |
| --- | --- |

6.20.

Тези фиксирани ставки се прилагат от Комисията и от повечето национални органи при налагане на финансови корекции за нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки, включително при последващите действия по докладваните от Сметната палата грешки.

Комисията също така отбелязва, че органът, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, призова Комисията и Сметната палата да хармонизират методиките си за изчисляване на грешките при възлагането на обществени поръчки (Решение на Европейския парламент от 17 април 2013 г. относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2011 година).

Комисията актуализира решението си от 2013 г. относно остойностяването на грешките при възлагането на обществени поръчки при споделеното управление, в това число също така в рамките на разходите за сближаване и развитието на селските райони (вж. Решение на Комисията C(2013)9527 final).

Въз основа на това свое решение Комисията счита, че стойността на грешките при възлагането на обществени поръчки през 2013 г. ще бъде с до 0,1 процентни пункта по-ниска от изчислената от Сметната палата при използване на собствената ѝ методика за остойностяване.

| 6.21. | За седем операции, одитирани в три държави членки (13), националните органи са установили сериозни случаи на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки и са наложили конкретни финансови корекции на ниво проект (14). Тези грешки не бяха взети предвид при изчисляването на процента грешки, тъй като корективните мерки са били предприети преди съобщението за извършване на одита на Сметната палата. |
| --- | --- |

6.21.

За седем операции, одитирани в три държави членки (13), националните органи са установили сериозни случаи на неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки и са наложили конкретни финансови корекции на ниво проект (14). Тези грешки не бяха взети предвид при изчисляването на процента грешки, тъй като корективните мерки са били предприети преди съобщението за извършване на одита на Сметната палата.

Каре 6.2 — Примери за нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки

| a) | Неспазване на принципа на равно третиране: при проект по ЕСФ във Франция принципът на равно третиране не е спазен при процедурата на оценка на обществена поръчка над определените минимални прагове за ЕС. Освен това договорът за услуги неправилно е разделен на лотове. Получена е само една оферта за всеки географски раздел, което на практика ограничава конкуренцията. Сметната палата счита, че тези проблеми е следвало да доведат до анулиране на процедурата. |
| --- | --- |

a)

Неспазване на принципа на равно третиране: при проект по ЕСФ във Франция принципът на равно третиране не е спазен при процедурата на оценка на обществена поръчка над определените минимални прагове за ЕС. Освен това договорът за услуги неправилно е разделен на лотове. Получена е само една оферта за всеки географски раздел, което на практика ограничава конкуренцията. Сметната палата счита, че тези проблеми е следвало да доведат до анулиране на процедурата.

| б) | Възлагане на услуги извън обхвата на рамковото споразумение: в Унгария един бенефициент е възложил чрез обществена поръчка услуги за разработване на софтуер, като е използвал съществуващо рамково споразумение, изготвено след процедура за възлагане на обществена поръчка, която е проведена от централния орган за покупки на Унгария. В тази конкретна покана за участие в търг изрично се посочва, че разработката на софтуер не е част от рамковото споразумение и може да бъде закупена единствено чрез провеждане на отделна процедура за възлагане на обществена поръчка. |
| --- | --- |

б)

Възлагане на услуги извън обхвата на рамковото споразумение: в Унгария един бенефициент е възложил чрез обществена поръчка услуги за разработване на софтуер, като е използвал съществуващо рамково споразумение, изготвено след процедура за възлагане на обществена поръчка, която е проведена от централния орган за покупки на Унгария. В тази конкретна покана за участие в търг изрично се посочва, че разработката на софтуер не е част от рамковото споразумение и може да бъде закупена единствено чрез провеждане на отделна процедура за възлагане на обществена поръчка.

Многобройни неспазвания на процедурните изисквания

| 6.22. | Сметната палата откри няколко случая на неспазване от страна на управляващите органи и бенефициентите на процедурните изисквания за управление и изпълнение на проекти по ЕСФ. В 24 случая Сметната палата счита това за сериозен проблем на несъответствие. В каре 6.3 са посочени примери за основните категории количествено неизмерими грешки. Тези грешки не са включени в изчисления процент грешки. |
| --- | --- |

6.22.

Сметната палата откри няколко случая на неспазване от страна на управляващите органи и бенефициентите на процедурните изисквания за управление и изпълнение на проекти по ЕСФ. В 24 случая Сметната палата счита това за сериозен проблем на несъответствие. В каре 6.3 са посочени примери за основните категории количествено неизмерими грешки. Тези грешки не са включени в изчисления процент грешки.

| 6.22. | Комисията ще предприеме последващи действия по отношение на всички грешки, за които е докладвала Сметната палата, и ще гарантира предприемането на корективни мерки. |
| --- | --- |

6.22.

Каре 6.3 — Примери за неспазване на процедурните изисквания

| а) | Закъснели плащания за бенефициентите: във Франция националните органи са извършвали трансфера на средства от ЕСФ към регионалните органи, действащи като бенефициенти, с големи закъснения, което не съответства на правилата. В два случая закъснението при плащането е било по-дълго от пет месеца. |
| --- | --- |

а)

Закъснели плащания за бенефициентите: във Франция националните органи са извършвали трансфера на средства от ЕСФ към регионалните органи, действащи като бенефициенти, с големи закъснения, което не съответства на правилата. В два случая закъснението при плащането е било по-дълго от пет месеца.

| б) | Обявлението за възложена поръчка е изпратено късно или изобщо не е изпратено: съгласно правилата на ЕС за възлагане на обществени поръчки възлагащите органи трябва да изпратят известие за резултатите от процедурата не по-късно от 48 дни след възлагането на договора. Сметната палата откри три случая в Обединеното кралство, при които това правило не е било спазено.
  Подобни случаи бяха констатирани също така при проект по ЕСФ във Франция. |
| --- | --- |

б)

Обявлението за възложена поръчка е изпратено късно или изобщо не е изпратено: съгласно правилата на ЕС за възлагане на обществени поръчки възлагащите органи трябва да изпратят известие за резултатите от процедурата не по-късно от 48 дни след възлагането на договора. Сметната палата откри три случая в Обединеното кралство, при които това правило не е било спазено.

Подобни случаи бяха констатирани също така при проект по ЕСФ във Франция.

| в) | Липса на проверка на съответствието с правилата за отпускане на държавни помощи: при един проект по ЕСФ в Обединеното кралство се предлагат безплатни курсове за обучение на служители. Въпреки че предоставените безвъзмездно средства вероятно са „de minimis“, националните органи и заявителят на проекта е следвало да проверят съответствието на мярката с правилата за държавните помощи. |
| --- | --- |

в)

Липса на проверка на съответствието с правилата за отпускане на държавни помощи: при един проект по ЕСФ в Обединеното кралство се предлагат безплатни курсове за обучение на служители. Въпреки че предоставените безвъзмездно средства вероятно са „de minimis“, националните органи и заявителят на проекта е следвало да проверят съответствието на мярката с правилата за държавните помощи.

Заявени разходи със завишен размер, които не са довели до грешки

| 6.23. | Сметната палата установи седем случая в четири държави членки (15), при които размерът на отнесените към бюджета на ЕС разходи е бил завишен, но нормативните разпоредби не са били достатъчно ясни, за да може да се заключи, че разходите са нередовни. Въпреки че тези случаи могат да представляват неефикасно използване на средствата на ЕС, те не са взети предвид при изчислението на процента грешки (вж. примери в каре 6.4). |
| --- | --- |

6.23.

Сметната палата установи седем случая в четири държави членки (15), при които размерът на отнесените към бюджета на ЕС разходи е бил завишен, но нормативните разпоредби не са били достатъчно ясни, за да може да се заключи, че разходите са нередовни. Въпреки че тези случаи могат да представляват неефикасно използване на средствата на ЕС, те не са взети предвид при изчислението на процента грешки (вж. примери в каре 6.4).

| 6.23. | Вж. също така отговора на Комисията по каре 6.4, буква а). |
| --- | --- |

6.23.

Каре 6.4 — Примери за деклариране на завишени разходи

Каре 6.4 —
     
  Примери за деклариране на завишени разходи

| а) | Прекалено високи заплати: в Румъния бяха открити случаи, при които лица, работещи по финансирани от ЕСФ проекти, са получили заплата с размер над пет пъти по-голям от обичайното заплащане за работа по проекти, финансирани с национални средства. Тази практика е разрешена от националните правила за допустимост, определящи максимални стойности на заплатите по проектите на ЕС, които са значително над средния размер на заплатите в страната. |
| --- | --- |

а)

Прекалено високи заплати: в Румъния бяха открити случаи, при които лица, работещи по финансирани от ЕСФ проекти, са получили заплата с размер над пет пъти по-голям от обичайното заплащане за работа по проекти, финансирани с национални средства. Тази практика е разрешена от националните правила за допустимост, определящи максимални стойности на заплатите по проектите на ЕС, които са значително над средния размер на заплатите в страната.

| а) | Положението при заплатите в рамките на финансирани от ЕСФ проекти в Румъния бе един от въпросите, набелязани от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ при одит, извършен през 2012 г. По тази ОП е наложена финансова корекция с фиксирана ставка от 25 %. Вследствие на това съответният управляващ орган възложи проучване относно структурата на разходите и разходите за възнаграждения, което да послужи като основа за определяне на максимални равнища на възнагражденията, които да се прилагат в бъдещите проекти. Комисията отправи допълнителни препоръки към управляващия орган във връзка с параметрите, които да се използват за определяне на максимални стойности на възнагражденията, които следва да се прилагат към финансирани от ЕСФ проекти, тъй като настоящите максимални стойности все още се считат за твърде високи. |
| --- | --- |

а)

Положението при заплатите в рамките на финансирани от ЕСФ проекти в Румъния бе един от въпросите, набелязани от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ при одит, извършен през 2012 г. По тази ОП е наложена финансова корекция с фиксирана ставка от 25 %. Вследствие на това съответният управляващ орган възложи проучване относно структурата на разходите и разходите за възнаграждения, което да послужи като основа за определяне на максимални равнища на възнагражденията, които да се прилагат в бъдещите проекти. Комисията отправи допълнителни препоръки към управляващия орган във връзка с параметрите, които да се използват за определяне на максимални стойности на възнагражденията, които следва да се прилагат към финансирани от ЕСФ проекти, тъй като настоящите максимални стойности все още се считат за твърде високи.

| б) | Завишени разходи: в Португалия бенефициентът по проект по ЕСФ е заявил разходи за наем въз основа на договор за преотдаване под наем, чиято цена е била два пъти по-висока от предходния договор за същите офисни помещения, подписан три седмици по-рано. Сметната палата счита, че предоставеното допълнително оборудване и мебелировка не оправдават подобно повишаване на цената. Сметната палата не беше в състояние да изрази количествено тази констатация поради липсата на достъп до информация относно стойността, на която мебелировката е била придобита от наемодателя, който не е краен бенефициент. |
| --- | --- |

б)

Завишени разходи: в Португалия бенефициентът по проект по ЕСФ е заявил разходи за наем въз основа на договор за преотдаване под наем, чиято цена е била два пъти по-висока от предходния договор за същите офисни помещения, подписан три седмици по-рано. Сметната палата счита, че предоставеното допълнително оборудване и мебелировка не оправдават подобно повишаване на цената. Сметната палата не беше в състояние да изрази количествено тази констатация поради липсата на достъп до информация относно стойността, на която мебелировката е била придобита от наемодателя, който не е краен бенефициент.

| в) | Натрупване на допълнително авансово финансиране: във Франция националните органи са поискали от Комисията максималния процент съфинансиране по приоритетните оси (16), въпреки че на бенефициентите се изплащат по-ниски нива на съфинансиране (17). За одитираната приоритетна ос натрупаната до момента разлика възлиза на 32 млн. евро, което представлява de facto допълнително авансово плащане за Франция без конкретна дерогация (18). Ако натрупаните средства не са предоставени на никой бенефициент в края на програмния период, те трябва да бъдат върнати в бюджета на ЕС при приключване. |
| --- | --- |

в)

Натрупване на допълнително авансово финансиране: във Франция националните органи са поискали от Комисията максималния процент съфинансиране по приоритетните оси (16), въпреки че на бенефициентите се изплащат по-ниски нива на съфинансиране (17). За одитираната приоритетна ос натрупаната до момента разлика възлиза на 32 млн. евро, което представлява de facto допълнително авансово плащане за Франция без конкретна дерогация (18). Ако натрупаните средства не са предоставени на никой бенефициент в края на програмния период, те трябва да бъдат върнати в бюджета на ЕС при приключване.

| в) | Възможно е да възникнат несъответствия между плащанията от Съюза за съответния приоритет и действителното участие от фондовете в операциите, съфинансирани по този приоритет. Това се дължи на гъвкавостта, с която управляващите органи разполагат при прилагането на различни проценти на съфинансиране за отделни операции, както е посочено в член 53, параграф 4 от Общия регламент. |
| --- | --- |

в)

Възможно е да възникнат несъответствия между плащанията от Съюза за съответния приоритет и действителното участие от фондовете в операциите, съфинансирани по този приоритет. Това се дължи на гъвкавостта, с която управляващите органи разполагат при прилагането на различни проценти на съфинансиране за отделни операции, както е посочено в член 53, параграф 4 от Общия регламент.

В съответствие с насоките за приключване, приети от Комисията на 20.3.2013 г., бенефициерите следва да получат при приключването публичен принос (национални фондове и ЕСФ) в размер, който е най-малко равен на сумата от ЕСФ, възстановена от Комисията на държавата членка.

Недостатъчно надеждни проверки от ръководството

| 6.24. | В 13 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са имали достатъчно информация (например от окончателните бенефициенти, техните одитори или собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, разкрият или коригират грешките, преди да декларират разходите пред Комисията. Ако цялата тази информация е била използвана за коригиране на грешките, вероятният процент грешки по тази глава щеше да бъде с 1,3 процентни пункта по-нисък. Освен това, Сметната палата установи, че за 3 случая разкритите от Сметната палата грешки са били извършени от националните органи. Тези грешки съставляват 0,1 процентни пункта от изчисления вероятен процент грешки. |
| --- | --- |

6.24.

В 13 случая на количествено измерими грешки, допуснати от крайните бенефициенти, националните органи са имали достатъчно информация (например от окончателните бенефициенти, техните одитори или собствените проверки на националните органи), за да предотвратят, разкрият или коригират грешките, преди да декларират разходите пред Комисията. Ако цялата тази информация е била използвана за коригиране на грешките, вероятният процент грешки по тази глава щеше да бъде с 1,3 процентни пункта по-нисък. Освен това, Сметната палата установи, че за 3 случая разкритите от Сметната палата грешки са били извършени от националните органи. Тези грешки съставляват 0,1 процентни пункта от изчисления вероятен процент грешки.

| 6.24. | Комисията разработи нови насоки с цел допълнително да засили надеждността на проверките на управлението през програмния период 2014 — 2020 г. Тези насоки, които се основават на поуките, извлечени от предишния програмен период, бяха представени на държавите членки и ще бъдат публикувани през втората половина на 2014 г. |
| --- | --- |

6.24.

| 6.25. | През 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ извършва тематичен одит на осем оперативни програми на шест държави членки (19), подбрани въз основа на риска. Този одит заключава, че контролите от първо ниво не са надеждни, тъй като се извършват само като формалност, предполагаемо спазвайки изискванията на нормативните разпоредби [...]. В резултат на това пред Комисията са сертифицирани разходи, които не носят добавена стойност или не са свързани с проекта (20). Освен това нарушенията на процедурите за възлагане на обществени поръчки често не се разкриват от проверките от ръководството, въпреки че такива се извършват от управляващия орган или от неговия междинен орган в помещенията на бенефициентите. |
| --- | --- |

6.25.

През 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ извършва тематичен одит на осем оперативни програми на шест държави членки (19), подбрани въз основа на риска. Този одит заключава, че контролите от първо ниво не са надеждни, тъй като се извършват само като формалност, предполагаемо спазвайки изискванията на нормативните разпоредби [...]. В резултат на това пред Комисията са сертифицирани разходи, които не носят добавена стойност или не са свързани с проекта (20). Освен това нарушенията на процедурите за възлагане на обществени поръчки често не се разкриват от проверките от ръководството, въпреки че такива се извършват от управляващия орган или от неговия междинен орган в помещенията на бенефициентите.

| 6.25. | В допълнение към обстойната работа по проверките на управлението, свършена при редовните одити, проведени от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, основаният на риска тематичен одит, посочен от Сметната палата, бе съсредоточен върху конкретни оперативни програми с цел да се установят и отстранят първопричините за недостатъчната надеждност на проверките на управлението. Резултатите от този тематичен одит бяха представени от Комисията на управляващите и одитните органи през 2014 г. и бяха използвани при изготвянето на насоките, посочени в точка 6.24. |
| --- | --- |

6.25.

Грешки, установени в приключени оперативни програми

| 6.26. | Формираната от Сметната палата извадка включва 14 операции с окончателни плащания за приключването на две оперативни програми за периода 2000 — 2006 г. При две програми Сметната палата откри количествено измерими грешки в пет операции. За четири от тези операции националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят, открият и коригират грешките преди декларирането на разходите пред Комисията. Въпреки това нито държавата членка, нито Комисията са разкрили тези грешки с проверките, извършвани при приключването (21). При другата операция е била наложена корекция от 5 %, която е засегнала някои от проектите в извадката. Тези специфични за проектите корекции бяха взети предвид от Сметната палата в нейната оценка, като по този начин докладваният от нея процент грешки намалява значително. Дори след отчитането на корекциите обаче, тези случаи формират 26 % от вероятния процент грешки за тази област на политика. |
| --- | --- |

6.26.

Формираната от Сметната палата извадка включва 14 операции с окончателни плащания за приключването на две оперативни програми за периода 2000 — 2006 г. При две програми Сметната палата откри количествено измерими грешки в пет операции. За четири от тези операции националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят, открият и коригират грешките преди декларирането на разходите пред Комисията. Въпреки това нито държавата членка, нито Комисията са разкрили тези грешки с проверките, извършвани при приключването (21). При другата операция е била наложена корекция от 5 %, която е засегнала някои от проектите в извадката. Тези специфични за проектите корекции бяха взети предвид от Сметната палата в нейната оценка, като по този начин докладваният от нея процент грешки намалява значително. Дори след отчитането на корекциите обаче, тези случаи формират 26 % от вероятния процент грешки за тази област на политика.

| 6.26. | Общ отговор на Комисията по точки 6.26 и 6.27

  По отношение на програмния период 2000 — 2006 г. Комисията цели да гарантира, че процентът грешки при приключването няма да надвишава 2 % за всяка оперативна програма. За тази цел, освен значителния брой одити, извършени през програмния период 2000 — 2006 г., между 2011 г. и 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ извърши 14 основани на риска одита на приключването, обхващащи 21 ОП от периода 2000 — 2006 г., които представляват 8,8 % от общия брой ОП и 25,6 % от общия размер на разходите.


  Въз основа на тази обстойна одитна дейност, както и с цел защита на бюджета на ЕС, при приключването бяха извършени значителни финансови корекции. Както бе оповестено в ГОД за 2013 г. на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ (стр. 121), към края на 2013 г. са приключени 233 ОП за програмния период 2000 — 2006 г. Комисията е извършила кумулативни финансови корекции за програмния период 2000 — 2006 г. на стойност 1,7 милиарда евро, от които 452 милиона евро през 2013 г., когато окончателните плащания и уравняванията за програмния период 2000 — 2006 г. са възлизали на 3,3 милиарда евро. Комисията ще предприеме последващи действия по отношение на конкретните грешки, установени от Сметната палата, и отбелязва, че когато бъдат открити остатъчни грешки, може да извършва допълнителни финансови корекции до три години след официалното приключване на дадена програма.


  Отчитайки гореспоменатите рискове, Комисията подчертава, че всъщност е почти неизбежно отделни случаи на недопустими разходи на ниво проекти да продължат да са налице след процеса на приключване, тъй като този процес има за цел да постигне увереност, че цялостният процент оставащи грешки е под прага на същественост от 2 %. Освен това чрез прилагането на финансови корекции с фиксирана ставка при приключването Комисията ефективно защитава бюджета на ЕС, без непременно да коригира всеки един случай на недопустими разходи на ниво проект. |
| --- | --- |

6.26.

По отношение на програмния период 2000 — 2006 г. Комисията цели да гарантира, че процентът грешки при приключването няма да надвишава 2 % за всяка оперативна програма. За тази цел, освен значителния брой одити, извършени през програмния период 2000 — 2006 г., между 2011 г. и 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ извърши 14 основани на риска одита на приключването, обхващащи 21 ОП от периода 2000 — 2006 г., които представляват 8,8 % от общия брой ОП и 25,6 % от общия размер на разходите.

Въз основа на тази обстойна одитна дейност, както и с цел защита на бюджета на ЕС, при приключването бяха извършени значителни финансови корекции. Както бе оповестено в ГОД за 2013 г. на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ (стр. 121), към края на 2013 г. са приключени 233 ОП за програмния период 2000 — 2006 г. Комисията е извършила кумулативни финансови корекции за програмния период 2000 — 2006 г. на стойност 1,7 милиарда евро, от които 452 милиона евро през 2013 г., когато окончателните плащания и уравняванията за програмния период 2000 — 2006 г. са възлизали на 3,3 милиарда евро. Комисията ще предприеме последващи действия по отношение на конкретните грешки, установени от Сметната палата, и отбелязва, че когато бъдат открити остатъчни грешки, може да извършва допълнителни финансови корекции до три години след официалното приключване на дадена програма.

Отчитайки гореспоменатите рискове, Комисията подчертава, че всъщност е почти неизбежно отделни случаи на недопустими разходи на ниво проекти да продължат да са налице след процеса на приключване, тъй като този процес има за цел да постигне увереност, че цялостният процент оставащи грешки е под прага на същественост от 2 %. Освен това чрез прилагането на финансови корекции с фиксирана ставка при приключването Комисията ефективно защитава бюджета на ЕС, без непременно да коригира всеки един случай на недопустими разходи на ниво проект.

| 6.27. | Това потвърждава отново констатациите, изразени в годишните доклади от 2011 и 2012 г. (22), че и след процедурата на приключване продължават да съществуват недопустими разходи, освен ако Комисията не извърши последващ одит и не предприеме корективни действия. |
| --- | --- |

6.27.

Това потвърждава отново констатациите, изразени в годишните доклади от 2011 и 2012 г. (22), че и след процедурата на приключване продължават да съществуват недопустими разходи, освен ако Комисията не извърши последващ одит и не предприеме корективни действия.

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

| 6.28. | Приложение 5.2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи. |
| --- | --- |

6.28.

Приложение 5.2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи.

| 6.29. | За програмния период 2007 — 2013 г. във всички държави членки са създадени 113 одитни органа за 322 ОП по ЕФРР/КФ и 118 ОП по ЕСФ (23). Всяка година одитните органи представят на Комисията годишен доклад за контрола и одитно становище, съдържащи информация относно редовността на разходите на ЕС. През 2013 г. са изготвени общо 199 годишни доклади за контрола и одитни становища, от които 104 се отнасят до оперативни програми по ЕСФ. 63 от тези одитни органи разглеждат по едно и също време и в един и същи годишен доклад за контрола оперативни програми по различни фондове (ЕФРР/КФ и/или ЕСФ). |
| --- | --- |

6.29.

За програмния период 2007 — 2013 г. във всички държави членки са създадени 113 одитни органа за 322 ОП по ЕФРР/КФ и 118 ОП по ЕСФ (23). Всяка година одитните органи представят на Комисията годишен доклад за контрола и одитно становище, съдържащи информация относно редовността на разходите на ЕС. През 2013 г. са изготвени общо 199 годишни доклади за контрола и одитни становища, от които 104 се отнасят до оперативни програми по ЕСФ. 63 от тези одитни органи разглеждат по едно и също време и в един и същи годишен доклад за контрола оперативни програми по различни фондове (ЕФРР/КФ и/или ЕСФ).

| 6.29. | Одитните органи играят централна роля в процеса на постигане на гаранции от началото на програмния период и установяването на системите.

  С регламента се дава възможност на Комисията при определени условия да разчита на работата на даден одитен орган за постигане на гаранции (член 73 от Регламент (ЕО) No 1083/2006). Комисията работи в тясно сътрудничество и координация с одитните органи и започна преглед на техните методики и одитни резултати още през 2009 г. Това допринесе за изграждането на капацитет чрез предоставянето на съвети, насоки и препоръки на одитните органи при повторното извършване от Комисията на одитната дейност, извършена от одитните органи.


  В своя годишен отчет за дейността за 2013 г. (вж. стр. 42 — 44) ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ представи подробна оценка на точността и надеждността на одитната информация и одитните резултати, докладвани от одитните органи в техните годишни контролни доклади за 2013 г. |
| --- | --- |

6.29.

С регламента се дава възможност на Комисията при определени условия да разчита на работата на даден одитен орган за постигане на гаранции (член 73 от Регламент (ЕО) No 1083/2006). Комисията работи в тясно сътрудничество и координация с одитните органи и започна преглед на техните методики и одитни резултати още през 2009 г. Това допринесе за изграждането на капацитет чрез предоставянето на съвети, насоки и препоръки на одитните органи при повторното извършване от Комисията на одитната дейност, извършена от одитните органи.

В своя годишен отчет за дейността за 2013 г. (вж. стр. 42 — 44) ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ представи подробна оценка на точността и надеждността на одитната информация и одитните резултати, докладвани от одитните органи в техните годишни контролни доклади за 2013 г.

Оценка на надзора на одитните органи от страна на Комисията

| 6.30. | Резултатите от проверката на Сметната палата на надзора на одитните органи от страна на Комисията са представени в глава 5 (вж. точки 5.37 — 5.51). |
| --- | --- |

6.30.

Резултатите от проверката на Сметната палата на надзора на одитните органи от страна на Комисията са представени в глава 5 (вж. точки 5.37 — 5.51).

| 6.31. | По отношение на ЕСФ ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е оценила процента грешки, отчетен от одитните органи, като напълно надежден за 65 (56 %) от 117-те ОП по ЕСФ (24). Това означава, че процентът грешки не е бил изчислен повторно и изготвените одитни становища със и без резерви не са били променени. Комисията е коригирала или е счела за ненадежден процента грешки, отчетен при останалите [52] от общо 117 ОП през 2013 г. (31 от общо 117 ОП през 2012 г.). Това сериозно увеличение в сравнение с предходната година се дължи най-вече на оперативни програми с надежден, но преизчислен процент грешки (от 18 през 2012 г. до 41 през 2013 г.), а не толкова на оперативни програми с ненадежден процент грешки или без такъв. Освен това за 12 от 41 оперативни програми резултатът от повторното изчисление е много малък (± 0,1 %). Сметната палата отбелязва, че Комисията изказва резерви не само въз основа на процента грешки. При изготвянето на нейната оценка, Палатата прилага и професионалната си преценка и взема предвид цялата налична информация. |
| --- | --- |

6.31.

По отношение на ЕСФ ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е оценила процента грешки, отчетен от одитните органи, като напълно надежден за 65 (56 %) от 117-те ОП по ЕСФ (24). Това означава, че процентът грешки не е бил изчислен повторно и изготвените одитни становища със и без резерви не са били променени. Комисията е коригирала или е счела за ненадежден процента грешки, отчетен при останалите [52] от общо 117 ОП през 2013 г. (31 от общо 117 ОП през 2012 г.). Това сериозно увеличение в сравнение с предходната година се дължи най-вече на оперативни програми с надежден, но преизчислен процент грешки (от 18 през 2012 г. до 41 през 2013 г.), а не толкова на оперативни програми с ненадежден процент грешки или без такъв. Освен това за 12 от 41 оперативни програми резултатът от повторното изчисление е много малък (± 0,1 %). Сметната палата отбелязва, че Комисията изказва резерви не само въз основа на процента грешки. При изготвянето на нейната оценка, Палатата прилага и професионалната си преценка и взема предвид цялата налична информация.

| 6.32. | Примери за слабостите, установени от Сметната палата: |
| --- | --- |

6.32.

Примери за слабостите, установени от Сметната палата:

6.32.

| а) | в един случай Комисията е валидирала фиксиран процент грешки в размер на 10 % въпреки откритите сериозни слабости на одитния орган. Въз основа на данните, предоставени от одитния орган, Сметната палата изчисли вероятния процент грешки на около 25 % и счита, че Комисията е следвало да използва фиксиран процент в размер на 25 % (вместо 10 %); |
| --- | --- |

а)

в един случай Комисията е валидирала фиксиран процент грешки в размер на 10 % въпреки откритите сериозни слабости на одитния орган. Въз основа на данните, предоставени от одитния орган, Сметната палата изчисли вероятния процент грешки на около 25 % и счита, че Комисията е следвало да използва фиксиран процент в размер на 25 % (вместо 10 %);

| а) | Комисията стигна до заключението, че не може да се изчисли надежден процент грешки въз основа на наличните елементи. Ето защо тя реши временно да приложи единна ставка от 10 %, в съответствие с Решение C(2011)7321 на Комисията от 19.10.2011 г. — Насоки относно принципите, критериите и индикативните проценти, които следва да се прилагат по отношение на финансовите корекции за периода 2007 — 2013 г. |
| --- | --- |

а)

Комисията стигна до заключението, че не може да се изчисли надежден процент грешки въз основа на наличните елементи. Ето защо тя реши временно да приложи единна ставка от 10 %, в съответствие с Решение C(2011)7321 на Комисията от 19.10.2011 г. — Насоки относно принципите, критериите и индикативните проценти, които следва да се прилагат по отношение на финансовите корекции за периода 2007 — 2013 г.

| б) | в един случай популацията за извадката не е коректно определена. Освен това одитният орган е изчислил и представил в своя годишен доклад за контрола отделни проценти грешки за две оперативни програми по ЕСФ, въпреки че е трябвало да докладва общ процент грешки поради формирането на обща извадка с други две оперативни програми. Комисията е отбелязала тези проблеми, но е валидирала отделните проценти грешки, изчислени от одитния орган. Сметната палата счита, че по принцип при липсата на допълнителни пояснения и обявена информация, фиксиран процент грешки в размер на 5 % е следвало да бъде приложен за групата от четирите ОП (вж. каре 5.6); |
| --- | --- |

б)

в един случай популацията за извадката не е коректно определена. Освен това одитният орган е изчислил и представил в своя годишен доклад за контрола отделни проценти грешки за две оперативни програми по ЕСФ, въпреки че е трябвало да докладва общ процент грешки поради формирането на обща извадка с други две оперативни програми. Комисията е отбелязала тези проблеми, но е валидирала отделните проценти грешки, изчислени от одитния орган. Сметната палата счита, че по принцип при липсата на допълнителни пояснения и обявена информация, фиксиран процент грешки в размер на 5 % е следвало да бъде приложен за групата от четирите ОП (вж. каре 5.6);

| в) | в един случай одитният орган е счел една грешка за аномалия (25) и това е било прието от Комисията, въпреки че Сметната палата счита, че естеството на грешката не оправдава подобна класификация. Аномалиите не са отразени в цялата популация и поради това процентът грешки е подценен. |
| --- | --- |

в)

в един случай одитният орган е счел една грешка за аномалия (25) и това е било прието от Комисията, въпреки че Сметната палата счита, че естеството на грешката не оправдава подобна класификация. Аномалиите не са отразени в цялата популация и поради това процентът грешки е подценен.

Преглед на годишния отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“

| 6.33. | Сметната палата оцени годишния отчет за дейността за 2013 г. и придружаващата го декларация на генералния директор на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. По-специално, по отношение на редовността на одобрените през 2013 г. плащания, Сметната палата:






  а) | направи оценка на изразените резерви в годишния отчет за дейността; |
| --- | --- | --- |

6.33.

Сметната палата оцени годишния отчет за дейността за 2013 г. и придружаващата го декларация на генералния директор на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. По-специално, по отношение на редовността на одобрените през 2013 г. плащания, Сметната палата:

а)

направи оценка на изразените резерви в годишния отчет за дейността;

| б) | провери последователността и точността на извършените от Комисията изчисления на размера на „плащанията, изложени на риск“. |
| --- | --- |

б)

провери последователността и точността на извършените от Комисията изчисления на размера на „плащанията, изложени на риск“.

| 6.34. | В годишния си отчет за дейността за 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ изчислява, че между 2,6 % и 3,5 % от разрешените през годината междинни и окончателни плащания за ОП по ЕСФ за програмния период 2007 — 2013 г. са изложени на риск от грешки. Това изчисление се основава на процентите грешки, отчетени от одитните органи по отношение на разходите за 2012 г. и валидирани от Комисията през март 2014 г. (вж. точки 6.30 и 6.31). Приблизително 41 % от плащанията са извършени по ОП, за които окончателната оценка на Комисията в годишния отчет за дейността за 2013 г. посочва, че са засегнати от съществени грешки (повече от или равни на 2 %). |
| --- | --- |

6.34.

В годишния си отчет за дейността за 2013 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ изчислява, че между 2,6 % и 3,5 % от разрешените през годината междинни и окончателни плащания за ОП по ЕСФ за програмния период 2007 — 2013 г. са изложени на риск от грешки. Това изчисление се основава на процентите грешки, отчетени от одитните органи по отношение на разходите за 2012 г. и валидирани от Комисията през март 2014 г. (вж. точки 6.30 и 6.31). Приблизително 41 % от плащанията са извършени по ОП, за които окончателната оценка на Комисията в годишния отчет за дейността за 2013 г. посочва, че са засегнати от съществени грешки (повече от или равни на 2 %).

| 6.34. | Според постоянните инструкции на Комисията за ГОД за 2013 г. резерва е необходима само ако кумулативният финансов риск е над 2 %, като в по-голямата част от посочените от Сметната палата оперативни програми случаят не е такъв, тъй като необходимите финансови корекции са били извършени. Както се посочва в ГОД на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ за 2013 г., от дела плащания по ОП от 41 %, посочен от Сметната палата, 30 процентни пункта са отнасят до ОП с процент грешки между 2 % и 5 %, а само 11 процентни пункта от плащанията са били за ОП с процент грешки над 5 %. Това ясно отразява строгата политика на прекъсвания и спирания, систематично прилагана от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, която доведе до 25 прекъсвания, 12 предупредителни писма и 11 решения за спиране, приети през 2013 г. |
| --- | --- |

6.34.

| 6.35. | Изчислението на Комисията надхвърля установения от нея праг на същественост от 2 %. Сметната палата припомня, че годишните проценти грешки, отчетени от Комисията, не могат да бъдат сравнявани пряко с тези, изчислени от Сметната палата. |
| --- | --- |

6.35.

Изчислението на Комисията надхвърля установения от нея праг на същественост от 2 %. Сметната палата припомня, че годишните проценти грешки, отчетени от Комисията, не могат да бъдат сравнявани пряко с тези, изчислени от Сметната палата.

| 6.35. | Комисията е съгласна, че процентът на грешки на Сметната палата и този на Комисията не са пряко съпоставими. Въпреки това целта на този процес е по същество една и съща, т.е. оценка на риска за бюджета на ЕС през дадена година. |
| --- | --- |

6.35.

Комисията отчита всички тези различия в своята оценка, по-специално периодите, за които става дума, разликите при остойностяването на грешките при обществените поръчки и други грешки и въздействието на налаганите от нея по програмите корекции с фиксирана ставка (вж. отговора на Комисията по точка 11 от Специалния доклад на Сметната палата No 16/2013).

Освен разликите, посочени по-горе, Комисията счита, че за годишния доклад за 2013 г., както и за последните три последователни години за ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ преди този годишен доклад, резултатът от оценката на Комисията съответства на процентите грешки, изчислени от Сметната палата.

| 6.36. | Годишният отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ съдържа резерва по отношение на плащанията, извършени за програмния период 2007 — 2013 г., за изложена на риск сума в размер на 123,2 млн. евро през 2013 г. Тази резерва обхваща 36 от 118 ОП по ЕСФ (в сравнение с 27 от 117 ОП през 2012 г.). |
| --- | --- |

6.36.

Годишният отчет за дейността на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ съдържа резерва по отношение на плащанията, извършени за програмния период 2007 — 2013 г., за изложена на риск сума в размер на 123,2 млн. евро през 2013 г. Тази резерва обхваща 36 от 118 ОП по ЕСФ (в сравнение с 27 от 117 ОП през 2012 г.).

| 6.37. | Сметната палата счита, че за една ОП Комисията е следвало да обяви причините за неизразяването на резерва (вж. примера в каре 5.6 и точка 6.32, буква б). |
| --- | --- |

6.37.

Сметната палата счита, че за една ОП Комисията е следвало да обяви причините за неизразяването на резерва (вж. примера в каре 5.6 и точка 6.32, буква б).

| 6.38. | В глава 10 са представени констатациите на Сметната палата от проверката на докладването на постиженията на политиката от страна на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ (вж. точки 10.32 — 10.39). |
| --- | --- |

6.38.

В глава 10 са представени констатациите на Сметната палата от проверката на докладването на постиженията на политиката от страна на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ (вж. точки 10.32 — 10.39).

| 6.38. | Вж. отговорите на Комисията по точки 10.32 до 10.39. |
| --- | --- |

6.38.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 6.39. | По отношение на областта на политика „Заетост и социални въпроси“ |
| --- | --- |

6.39.

По отношение на областта на политика „Заетост и социални въпроси“

6.39.

| а) | тестването на операциите сочи, че вероятният процент грешки в популацията е в размер на 3,1 %; и |
| --- | --- |

а)

тестването на операциите сочи, че вероятният процент грешки в популацията е в размер на 3,1 %; и

| а) | Общ отговор на Комисията по точка 6.39, букви а) и б)

  Комисията споделя оценката на Сметната палата с изключение на една грешка (вж. отговора на Комисията по точка 6.13).
  Комисията разполага със задълбочен процес за проверка на надеждността на процентите грешки, докладвани от одитните органи, които се коригират, когато е уместно. Фактът, че процентите грешки, докладвани в ГОД на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, съответстват на процента грешки, установен от Сметната палата, потвърждава надеждността на системите за одит и докладване.
  Комисията разбира, че докладваният от Сметната палата процент грешки представлява годишна прогнозна оценка, която отчита корекции на разходите по проекти или възстановявания, засегнати от грешки, открити и регистрирани преди одита на Сметната палата. Комисията подчертава, че е задължена да спазва Финансовия регламент, в който в член 32, параграф 2, буква д) е посочено, че нейната система за вътрешен контрол следва да гарантира, наред с другото, „подходящо управление на рисковете, свързани със законосъобразността и редовността на извършените операции, като се взема предвид многогодишният характер на програмите, както и естеството на съответните плащания“. Комисията ще продължи да упражнява своите надзорни функции, по-специално като налага финансови корекции и събирания на равнище, съответстващо на равнището на установените нередности и недостатъци.
  Комисията отбелязва също така, че предвид многогодишния характер на системите за управление и контрол в рамките на политиката на сближаване, грешките, допуснати през 2013 г., могат да бъдат коригирани и през следващите години дори след приключването на програмите.
  Комисията ще проследи всички установени от Сметната палата случаи и ще гарантира предприемането на корективни мерки. |
| --- | --- |

а)

Общ отговор на Комисията по точка 6.39, букви а) и б)

| б) | проверените системи за контрол се оценяват като частично ефективни (26). |
| --- | --- |

б)

проверените системи за контрол се оценяват като частично ефективни (26).

| 6.40. | Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

6.40.

Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 6.41. | В
  приложение 6.2
  е представен резултатът от прегледа на Сметната палата на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата формулира 15 препоръки за областта на сближаването, транспорта и енергетиката. От тях Комисията изцяло е изпълнила изцяло шест препоръки, а четири са изпълнени в повечето отношения. Останалите пет препоръки са на различен етап на изпълнение в зависимост от засегнатата генерална дирекция. |
| --- | --- |

6.41.

В
  приложение 6.2
  е представен резултатът от прегледа на Сметната палата на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата формулира 15 препоръки за областта на сближаването, транспорта и енергетиката. От тях Комисията изцяло е изпълнила изцяло шест препоръки, а четири са изпълнени в повечето отношения. Останалите пет препоръки са на различен етап на изпълнение в зависимост от засегнатата генерална дирекция.

| 6.42. | След извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

6.42.

След извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата препоръчва на Комисията:

| 6.42. | Комисията е предприела конкретни действия за намаляване на установените рискове. Тези действия включват по-специално превантивни и корективни мерки, като например указания, обучение, опростявания и строга политика по отношение на прекъсването и спирането на плащания и финансовите корекции. |
| --- | --- |

6.42.

| — | Препоръка 1: да осигури, заедно с държавите членки, проследяването на слабостите, открити при основания на риска тематичен одит на проверките от ръководството, извършен от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. Това ще изисква да се подобрят проверките, свързани със спазването на правилата за възлагане на обществени поръчки и други актуални източници на грешки (разходи, които не са свързани с проектите или не носят добавена стойност). |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: да осигури, заедно с държавите членки, проследяването на слабостите, открити при основания на риска тематичен одит на проверките от ръководството, извършен от ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. Това ще изисква да се подобрят проверките, свързани със спазването на правилата за възлагане на обществени поръчки и други актуални източници на грешки (разходи, които не са свързани с проектите или не носят добавена стойност).

Комисията приема тази препоръка и е съгласна колко важни са проверките „от първо ниво“, извършвани от държавите членки, и също така споделя мнението, че те следва да бъдат допълнително засилени. Поради това тя е предоставила на държавите членки указания за начина, по който управляващите органи следва да определят и извършват своите проверки на управлението. Освен това бяха изготвени подробни насоки относно проверките на управлението за програмния период 2014 — 2020 г., които се основават на поуките, извлечени през програмния период 2007 — 2013 г., и на констатациите на Сметната палата. Тези насоки ще бъдат публикувани през втората половина на 2014 г.

| — | Препоръка 2: да потвърждава в годишния си отчет за дейността, че е извършила съответните проверки, за да гарантира, че процентът остатъчни грешки се базира на точна, пълна и надеждна информация за финансовите корекции. За да постигне това, когато счете за необходимо Комисията следва да изисква от одитните органи да заверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи по всяка ОП. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: да потвърждава в годишния си отчет за дейността, че е извършила съответните проверки, за да гарантира, че процентът остатъчни грешки се базира на точна, пълна и надеждна информация за финансовите корекции. За да постигне това, когато счете за необходимо Комисията следва да изисква от одитните органи да заверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи по всяка ОП.

Комисията приема тази препоръка и е съгласна да оповестява в годишните отчети за дейността случаи, в които счита, че поради недостатъчни гаранции по отношение на докладваната информация за оттеглянията и събиранията не е взела под внимание тази информация при изчисляването на кумулативния остатъчен риск.

Комисията също така ще продължи да взема под внимание резултатите от одитите на държавите членки в тази област и възнамерява да поиска допълнителни проверки от одитните органи, когато това е необходимо.

Освен това Комисията ще увеличи обхвата на извършваните от нея одити на събиранията и оттеглянията през следващите години с цел да получи допълнителни гаранции по отношение на точността на докладваните данни.

| — | Препоръка 3: да следи членове 78 и 130 от Регламента за общите разпоредби за програмния период 2014 — 2020 г. да бъдат прилагани по такъв начин, че да се предотврати натрупването на предварително финансиране в допълнение към първоначалното авансово плащане (вж. примера в каре 6.4). |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: да следи членове 78 и 130 от Регламента за общите разпоредби за програмния период 2014 — 2020 г. да бъдат прилагани по такъв начин, че да се предотврати натрупването на предварително финансиране в допълнение към първоначалното авансово плащане (вж. примера в каре 6.4).

Комисията не приема тази препоръка.

Въпреки че Комисията е съгласна със Сметната палата, че гъвкавостта при разпределянето на средства за операции на равнище по-ниско или по-високо от ставката на съфинансиране, определена за приоритетната ос, която е била предоставена на държавите членки с регламентите за 2007 — 2013 г. и 2014 — 2020 г., може да доведе до разлики между приноса от фондовете, изплатен от Комисията на държавата членка, и сумата от ЕСФ, възстановена от държавата членка на равнище проект, тя счита, че това не може да бъде счетено за сходно с авансово финансиране.

В съответствие с Регламента за общоприложимите разпоредби за програмния период 2014 — 2020 г. и за всяко получено искане за плащане и при приключването, Комисията гарантира, че приносът от ЕСФ, изплатен на държавата членка на равнище приоритетна ос, не надвишава допустимия публичен принос, посочен в заявлението за плащане за приоритета (член 130, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1303/2013). Освен това съгласно член 132, параграф 1 управляващите органи гарантират, че бенефициерите получават общата сума на допустимите публични разходи в пълен размер и не по-късно от 90 дни от датата на подаване на искането за плащане от бенефициера. На последно място, държавата членка гарантира, че до приключването на оперативната програма сумата на публичните разходи, изплатена на бенефициерите, е най-малко равна на приноса от фондовете, изплатен от Комисията на държавата членка (член 129 от Регламент (ЕС) No 1303/2013).

| — | Препоръка 4: да следи дали органите на държавите членки, които отговарят за управлението на структурните фондове, предприемат действия по проблема с декларирането на по-високи разходи за персонала по проекти на ЕС в сравнение с проектите, финансирани с национални средства. |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: да следи дали органите на държавите членки, които отговарят за управлението на структурните фондове, предприемат действия по проблема с декларирането на по-високи разходи за персонала по проекти на ЕС в сравнение с проектите, финансирани с национални средства.

Комисията приема тази препоръка, но счита, че тези въпроси трябва да се разглеждат за всеки случай поотделно. Този въпрос вече е бил повдиган в няколко одитни доклада, изготвени от Комисията (ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“). За някои държави членки, в които се считаше, че проблемът е от системен характер, бяха поискани планове за действие, разглеждащи конкретно това явление.

| — | Препоръка 5: при одобряването на ОП за новия програмен период да следи дали държавите членки са разгледали всички възможности за опростяване, създадени от нормативните разпоредби за европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 — 2020 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: при одобряването на ОП за новия програмен период да следи дали държавите членки са разгледали всички възможности за опростяване, създадени от нормативните разпоредби за европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 — 2020 г.

Комисията приема тази препоръка и вече я изпълнява. Що се отнася до опростяването за програмния период 2014 — 2020 г., Комисията е предприела необходимите действия, за да гарантира, че държавите членки прилагат в своите оперативни програми съответните мерки, предвидени в регламентите за европейските структурни и инвестиционни фондове. С цел да се гарантира, че се вземат под внимание всички възможности за опростяване, на държавите членки се оказва необходимата подкрепа посредством обучение, насоки относно опростените варианти за разходите и технически работни групи, които насърчават активен обмен на най-добри практики. Тези възможности за прилагане на мерки за опростяване са отразени и в приемането на споразумения за партньорство, съгласно които от държавите членки се изисква да покажат, че предприемат необходимите действия за постигане на намаление на административната тежест, както и да докажат своя административен капацитет. В процес на изготвяне са също така насоки относно опростяването, за да се помогне на държавите членки в пълна степен да се възползват от значително засилените възможности за опростяване през новия програмен период.

| — | Препоръка 6: да обявява систематично в годишния си отчет за дейността причините за неизразяване на резерви (или за изразяване на резерви с по-ниско финансово отражение), когато това се дължи на изключения от приложимите насоки на Комисията или одобрените стратегии за одит. |
| --- | --- |

—

Препоръка 6: да обявява систематично в годишния си отчет за дейността причините за неизразяване на резерви (или за изразяване на резерви с по-ниско финансово отражение), когато това се дължи на изключения от приложимите насоки на Комисията или одобрените стратегии за одит.

Комисията приема препоръката и е съгласна да оповести допълнителни подробности в приложение към годишните отчети за дейността за онези отделни случаи, при които въз основа на оценката си на конкретните ситуации тя взема обосновано решение да не се изразява резерви или да не включи въпроса в количественото изразяване на резервата.

---

(1)  Регламент (EО) No 1081/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 г. относно Европейския социален фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1784/1999 (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 12).

(2)  Европейският институт за равенство между половете, Европейската фондация за подобряване на условията на живот и труд и Европейската агенция за безопасност и здраве при работа.

(3)  ЕФПГ осигурява подкрепа за работници в ЕС, които са изгубили работата си в резултат на значителни структурни промени в световните търговски практики и в резултат на финансовата и икономическа криза.

(4)  Единствено плащанията за компонента от ИПП за развитие на човешките ресурси са включени в бюджетната област на политика „Заетост и социални въпроси“. Наред с другото, ИПП подпомага страните кандидатки при подготовката им за прилагане и управление на ЕСФ.

(5)  Въведеният през 2010 г. Европейски механизъм за микрофинансиране „Прогрес“ подобрява достъпа до микрокредити — заеми под 25  000 евро за създаване или развитие на малък бизнес.

(6)  В съответствие с член 53в от Регламент (EО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (ОВ L 248, 16.9.2002 г., стp. 1).

(7)  По-подробна информация по въпросите на изпълнението е представена в глава 10.

(8)  За ЕСФ и ИПП извадката на Сметната палата съдържа 175 проекта по ЕСФ, от които 161 са свързани с програмния период 2007 — 2013 г., а 14 — с програмния период 2000 — 2006 г. Останалите 7 проекта са свързани с ЕФПГ и други мерки в областта на заетостта и социалните въпроси . Извадката беше формирана между всички плащания и изчиствания, с изключение на авансите, които за 2013 г. възлизат на 220 млн. евро.

(9)  България, Чешката република, Германия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Латвия, Унгария, Полша, Португалия, Румъния и Обединеното кралство.

(10)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки в популацията е между 1,5 % и 4,7 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(11)  Вж. Годишен доклад за 2012 година, точки 1.19 — 1.37

(12)  http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201311/20131115ATT74496/20131115ATT74496EN.pdf

(13)  Чешка република, Полша и Румъния.

(14)  Съгласно бележка ККФ 07/0037/03 на Европейската комисия.

(15)  Франция, Полша, Португалия, Румъния.

(16)  Както е предвидено в член 77 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 210, 31.7.2006 r, ctp. 25).

(17)  Това е в разрез с член 80 от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(18)  Както се изисква от член 78, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(19)  Дания, Германия, Ирландия, Естония, Словакия, Испания.

(20)  Вж. Обзорен доклад за резултатите от тематичните одити на проверките от ръководството, извършени от държавите членки http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201311/20131115ATT74498/20131115ATT74498EN.pdf

(21)  Германия (Тюрингия) и Испания.

(22)  Вж. годишния доклад за 2012 година, точки 6.26 и 6.27, и годишния доклад за 2011 година, точки 5.52 — 5.64.

(23)  В тези цифри се включват и одитните органи, създадени след присъединяването на Хърватия към ЕС (един за ЕФРР/КФ и един за ЕСФ).

(24)  Одитният орган на Хърватия не е бил задължен да изпрати годишен доклад за контрола през 2013 г.

(25)  Насоките на ККФ 08/0021/03 относно методите за формиране на извадка за одитните органи определят в раздел 4.3 аномалиите като грешки, които явно не са представителни за популацията. Статистическата извадка е представителна за популацията, поради което аномалиите следва да се приемат само в изключителни и добре обосновани случаи. Честото прибягване до тази концепция без необходимата обосновка може да се отрази негативно на надеждността на одитното становище.

(26)  Вж.
  приложение 1.1
  , точки 17 и 18.

(27)  Одитът на административните разходи е представен в глава 9.

(28)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж. приложение 1.1, точка 7).

(29)  Тази стойност включва аванси в размер на 70 млн. евро, изплатени за инструментите за финансов инженеринг.

Източник: консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ СЪС ЗАЕТОСТТА И СОЦИАЛНИТЕ ВЪПРОСИ

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ЕСФ + ИПП | Други социални въпроси | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции: | 175 | 7 | 182 | 180 | 180 | 66 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 73 % | (127) | 71 % | (5) | 73 % | (132) | 65 % | 60 % | 73 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 27 % | (48) | 29 % | (2) | 27 % | (50) | 35 % | 40 % | 27 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки | 42 % | (20) | 0 % | — | 40 % | (20) | 51 % | 58 % | 39 % |
| | Количествено измерими грешки | 58 % | (28) | 100 % | (2) | 60 % | (30) | 49 % | 42 % | 61 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | 3,1 % | 3,2 % | 2,2 % | — |
| | | | | |
| | Горна граница на процента грешки | | | | | 4,7 % | | | |
| | Долна граница на процента грешки | | | | | 1,5 % | | | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

ЕСФ + ИПП

Други социални въпроси

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции:

175

7

182

180

180

66

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

73 %

(127)

71 %

(5)

73 %

(132)

65 %

60 %

73 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

27 %

(48)

29 %

(2)

27 %

(50)

35 %

40 %

27 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки

42 %

(20)

0 %

—

40 %

(20)

51 %

58 %

39 %

Количествено измерими грешки

58 %

(28)

100 %

(2)

60 %

(30)

49 %

42 %

61 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

3,1 %

3,2 %

2,2 %

—

Горна граница на процента грешки

4,7 %

Долна граница на процента грешки

1,5 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в групата политики.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.2

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ В ОБЛАСТИТЕ „СБЛИЖАВАНЕ“, „ТРАНСПОРТ“ И „ЕНЕРГЕТИКА“

E = ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“; R = ГД „Регионална и селищна политика“, ГД „Мобилност и транспорт“ и ГД „Енергетика“; X = Обща оценка за всички генерални дирекции

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо в текущата рамка | Недостатъчни доказателства |
| в повечето отношения | в някои отношения |
| 2011 | Препоръка 1 (препоръки 1 и 3 от 2010 г.): стриктно да изисква спазване на условията за допустимост за финансирането от ЕС и въз основа на своя опит, натрупан по време на програмния период 2007 — 2013 г., да направи оценка на използването на националните правила за допустимост с цел откриване на възможности за допълнително опростяване и елиминиране на потенциалните източници на грешки за периода след 2013 г. | | E (1) | R (1) | | | | |
| Препоръка 2 от глава 6 и препоръка 3 от глава 5: да напомня на държавите членки за тяхното задължение да осигуряват процедури, които да гарантират точността и редовността на декларираните разходи и да се справят със слабостите при „контролите от първо ниво“ на управляващите и междинните органи чрез допълнителни мерки за насоки и обучение. | E | R (2) | | | | | |
| Глава 6, препоръка 3 (препоръка 2 от 2010 г.): да насърчава националните органи да прилагат стриктно корективните механизми, преди да сертифицират пред Комисията декларираните разходи (2008 г.) При установяване на съществени недостатъци във функционирането на системите за управление и контрол, Комисията следва да прекъсне временно или да спре плащанията до предприемането на корективни действия от държавата членка и при необходимост да наложи финансови корекции. | X | | | | | | |
| Препоръка 4 (препоръка 5 за 2010 г.): да предостави допълнителни насоки на одитните органи за текущия програмен период, по-специално по отношение на формирането на извадки, обхвата на проверките при одита на проекти и контрола на качеството; да насърчава одитните органи да извършват конкретни одити на системите по отношение на „контролите от първо ниво“, извършвани от управляващите органи и междинните звена. | | X (3) | | | | | |
| 2011 | Глава 6, препоръка 5: стриктно да проверява точността и пълнотата на информацията, представена от одитните органи в техните годишни доклади за контрола и одитни становища. Проверката от страна на Комисията следва да вземе предвид цялата налична информация относно одитите на системите и одитите на операциите, предприети от одитните органи. | | Е (4) | | | | | |
| Глава 6, препоръка 6: да насърчава държавите членки да използват опростените варианти за разходите, предвидени от разпоредбите, с цел да намалят възможността за грешки. | Е | | | | | | |
| Глава 5, препоръка 1: да повиши ефективността на системите за налагане на санкции, като увеличи отражението на финансовите корекции и ограничи възможността за заместване на недопустими разходи с други разходи, както предлага Комисията за областта на сближаването за следващия програмен период. Следва да се въведе презумпция, че всяка нередност, установена след представянето на годишните отчети, ще доведе до нетна финансова корекция. | R | | | | | | |
| Глава 5, препоръка 5: за да повиши ефективността на процедурата по приключване на многогодишни програми в областта на сближаването: | | | | | | | |
| — | да напомни на държавите членки да осигурят надеждността на окончателните декларации, подадени за програмите от периода 2007 — 2013 г.; |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо в текущата рамка

Недостатъчни доказателства

в повечето отношения

в някои отношения

2011

Препоръка 1 (препоръки 1 и 3 от 2010 г.): стриктно да изисква спазване на условията за допустимост за финансирането от ЕС и въз основа на своя опит, натрупан по време на програмния период 2007 — 2013 г., да направи оценка на използването на националните правила за допустимост с цел откриване на възможности за допълнително опростяване и елиминиране на потенциалните източници на грешки за периода след 2013 г.

E (1)

R (1)

Препоръка 2 от глава 6 и препоръка 3 от глава 5: да напомня на държавите членки за тяхното задължение да осигуряват процедури, които да гарантират точността и редовността на декларираните разходи и да се справят със слабостите при „контролите от първо ниво“ на управляващите и междинните органи чрез допълнителни мерки за насоки и обучение.

E

R (2)

Глава 6, препоръка 3 (препоръка 2 от 2010 г.): да насърчава националните органи да прилагат стриктно корективните механизми, преди да сертифицират пред Комисията декларираните разходи (2008 г.) При установяване на съществени недостатъци във функционирането на системите за управление и контрол, Комисията следва да прекъсне временно или да спре плащанията до предприемането на корективни действия от държавата членка и при необходимост да наложи финансови корекции.

X

Препоръка 4 (препоръка 5 за 2010 г.): да предостави допълнителни насоки на одитните органи за текущия програмен период, по-специално по отношение на формирането на извадки, обхвата на проверките при одита на проекти и контрола на качеството; да насърчава одитните органи да извършват конкретни одити на системите по отношение на „контролите от първо ниво“, извършвани от управляващите органи и междинните звена.

X (3)

2011

Глава 6, препоръка 5: стриктно да проверява точността и пълнотата на информацията, представена от одитните органи в техните годишни доклади за контрола и одитни становища. Проверката от страна на Комисията следва да вземе предвид цялата налична информация относно одитите на системите и одитите на операциите, предприети от одитните органи.

Е (4)

Глава 6, препоръка 6: да насърчава държавите членки да използват опростените варианти за разходите, предвидени от разпоредбите, с цел да намалят възможността за грешки.

Е

Глава 5, препоръка 1: да повиши ефективността на системите за налагане на санкции, като увеличи отражението на финансовите корекции и ограничи възможността за заместване на недопустими разходи с други разходи, както предлага Комисията за областта на сближаването за следващия програмен период. Следва да се въведе презумпция, че всяка нередност, установена след представянето на годишните отчети, ще доведе до нетна финансова корекция.

R

Глава 5, препоръка 5: за да повиши ефективността на процедурата по приключване на многогодишни програми в областта на сближаването:

—

да напомни на държавите членки да осигурят надеждността на окончателните декларации, подадени за програмите от периода 2007 — 2013 г.;

R

| — | да разгледа специфичните слабости, установени от Палатата в декларациите за приключване на програмите за периода 2000 — 2006 г.; |
| --- | --- |

—

да разгледа специфичните слабости, установени от Палатата в декларациите за приключване на програмите за периода 2000 — 2006 г.;

R

| — | да обмисли дали тези проблеми са засегнали и други оперативни програми и да приложи финансови корекции, където е необходимо; |
| --- | --- |

—

да обмисли дали тези проблеми са засегнали и други оперативни програми и да приложи финансови корекции, където е необходимо;

R

| — | да гарантира, че текущите одити на приключването обръщат необходимото внимание на въпросите, повдигнати от Палатата |
| --- | --- |

—

да гарантира, че текущите одити на приключването обръщат необходимото внимание на въпросите, повдигнати от Палатата

R

2010

Препоръките в контекста на годишния доклад за 2010 г., които са много подобни на препоръките, отправени през 2011 г., са анализирани заедно.

Препоръка 4: да предложи изменение на нормативната уредба на структурните фондове за текущия програмен период, което да задължи държавите членки да докладват относно финансовото изпълнение на инструментите за финансов инженеринг. Изпълнението на фондовете също следва да подлежи на редовна проверка от страна на Комисията.

X

Препоръка 6: да предложи съгласуване на периодите за отчитане на годишните доклади за контрола с финансовата година на бюджета на ЕС в нормативните разпоредби за структурните фондове за периода след 2013 г. и да хармонизира различните подходи така, че становищата на одитните органи да могат да бъдат обобщавани за всеки фонд на национално ниво и на ниво ЕС.

X (5)

---

(1)  Липсва систематична оценка на националните правила за допустимост с оглед на тяхното опростяване. По отношение на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ предприетите от Комисията действия са насочени основно към насърчаване на използването на опростени варианти за разходите в държавите членки.

(2)  Вж. глава 5, препоръки 1 и 2.

(3)  Въпреки новите указания за одитните органи, издадени през 2013 г., Сметната палата откри някои конкретни слабости в насоките от Комисията до одитните органи, по-специално по отношение на третирането на инструментите за финансов инженеринг и използването на извадка по парична стойност. Освен това липсват данни за изпълнението на препоръката за одитните органи, които следва да извършват конкретни одити на системите по отношение на „контролите от първо ниво“, извършвани от управляващите органи и междинните органи.

(4)  Сметната палата установи ограничен брой случаи, в които извършваният от Комисията надзор върху дейността на одитните органи би могъл да бъде подобрен (точка 6.32).

(5)  Сметната палата отбелязва приемането на Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета и на частичното синхронизиране на отчетните периоди с финансовата година на бюджета на ЕС при структурните фондове. Въпреки това бяха открити някои несъответствия в подхода на одитните органи (точки 5.48 и 6.32).

---

ГЛАВА 7

Външни отношения, помощ и разширяване

СЪДЪРЖАНИЕ

| ВЪВЕДЕНИЕ | 7.1-7.10 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на групата политики | 7.2-7.9 |
| --- | --- |

| Рискове по отношение на редовността | 7.5-7.9 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 7.10 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 7.11-7.18 |
| --- | --- |

| Преглед на избрани системи за контрол | 7.19-7.21 |
| --- | --- |

| EuropeAid | 7.19 |
| --- | --- |

| ГД „Разширяване“ | 7.20 |
| --- | --- |

| Рамкови договори | 7.21 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 7.22-7.25 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 7.22-7.23 |
| --- | --- |

| Препоръки | 7.24-7.25 |
| --- | --- |

| Приложение 7.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с външните отношения, помощта и разширяването |
| --- | --- |

Приложение 7.1 —

| Приложение 7.2 — | Резултати от проверката на избрани системи, свързани с външните отношения, помощта и разширяването |
| --- | --- |

Приложение 7.2 —

| Приложение 7.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с външните отношения, помощта и разширяването |
| --- | --- |

Приложение 7.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 7.1. | В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата по отношение на групата политики в сферата на външните отношения, помощта и разширяването, които обхващат следните области на политика: „Външни отношения“, „Развитие и отношения с държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ)“ (1), „Разширяване“ и „Хуманитарна помощ“. В
  таблица 7.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащания през 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

7.1.

В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата по отношение на групата политики в сферата на външните отношения, помощта и разширяването, които обхващат следните области на политика: „Външни отношения“, „Развитие и отношения с държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ)“ (1), „Разширяване“ и „Хуманитарна помощ“. В
  таблица 7.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащания през 2013 г.

Таблица 7.1 —

| Таблица 7.1 — | Основна информация относно групата политики „Външни отношения, помощ и разширяване“ за 2013 г. |
| --- | --- |

| (в млн.евро) |
| --- |
| Област на политика | Описание | Плащания |
| Външни отношения | Европейска политика за съседство и отношения с Русия | 1  423 |
| Отношения с Азия, Централна Азия и страните от Близкия изток | 623 |
| Обща външна политика и политика на сигурност | 312 |
| Отношения с Латинска Америка | 298 |
| Реагиране в кризисни ситуации и глобални заплахи за сигурността | 264 |
| Административни разходи | 157 |
| Европейски инструмент за демокрация и човешки права (ЕИДЧП) | 136 |
| Сътрудничество с трети страни в областта на миграцията и убежището | 39 |
| Стратегия и координация на политиката | 24 |
| Отношения и сътрудничество с индустриализирани държави, които не са членки на ЕС | 19 |
| | 3  295 |
| Развитие и отношения с държавите от АКТБ | Административни разходи | 349 |
| Географско сътрудничество с държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ) | 295 |
| Недържавни участници в развитието | 212 |
| Продоволствена сигурност | 203 |
| Околна среда и устойчиво управление на природните ресурси, включително на енергията | 134 |
| Човешко и социално развитие | 108 |
| Дейности за сътрудничество за развитие и ad hoc програми | 30 |
| Стратегия и координация на политиката | 14 |
| | 1  345 |
| Хуманитарна помощ | Хуманитарна помощ | 1  197 |
| Административни разходи | 36 |
| Финансов инструмент в областта на гражданската защита | 16 |
| | 1  249 |
| Разширяване | Процес и стратегия за разширяване | 833 |
| Административни разходи | 87 |
| | 920 |
| |
| | Общо плащания за годината | 6  809 |
| | - Общо административни разходи
   (12) | 629 |
| | Общо оперативни разходи | 6  180 |
| | - авансови плащания
   (13) | 4  181 |
| | + изчистване на авансовите плащания
   (13) | 4  020 |
| | Одитирана популация, общо | 6  019 |
| |
| | Общо поети задължения за годината | 9  173 |

(в млн.евро)

Област на политика

Описание

Плащания

Външни отношения

Европейска политика за съседство и отношения с Русия

1  423

Отношения с Азия, Централна Азия и страните от Близкия изток

623

Обща външна политика и политика на сигурност

312

Отношения с Латинска Америка

298

Реагиране в кризисни ситуации и глобални заплахи за сигурността

264

Административни разходи

157

Европейски инструмент за демокрация и човешки права (ЕИДЧП)

136

Сътрудничество с трети страни в областта на миграцията и убежището

39

Стратегия и координация на политиката

24

Отношения и сътрудничество с индустриализирани държави, които не са членки на ЕС

19

3  295

Развитие и отношения с държавите от АКТБ

Административни разходи

349

Географско сътрудничество с държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ)

295

Недържавни участници в развитието

212

Продоволствена сигурност

203

Околна среда и устойчиво управление на природните ресурси, включително на енергията

134

Човешко и социално развитие

108

Дейности за сътрудничество за развитие и ad hoc програми

30

Стратегия и координация на политиката

14

1  345

Хуманитарна помощ

Хуманитарна помощ

1  197

Административни разходи

36

Финансов инструмент в областта на гражданската защита

16

1  249

Разширяване

Процес и стратегия за разширяване

833

Административни разходи

87

920

Общо плащания за годината

6  809

- Общо административни разходи
   (12)

629

Общо оперативни разходи

6  180

- авансови плащания
   (13)

4  181

- изчистване на авансовите плащания
   (13)

4  020

Одитирана популация, общо

6  019

Общо поети задължения за годината

9  173

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Специфични характеристики на групата политики

| 7.2. | Външните действия на ЕС са ръководени от принципите, заложени в член 21 от Договора за Европейския съюз. Основната задача на ЕС в областта на сътрудничеството за развитие е намаляването и, като крайна цел, изкореняването на бедността (2). Целта на разширяването е да помогне на страните кандидатки и потенциални кандидатки за членство в ЕС да зачитат ценностите за човешко достойнство, свобода, демокрация, равенство, върховенство на закона и права на човека (3). Хуманитарната помощ има за цел при необходимост оказване на съдействие и предоставяне на помощ и закрила за населението на трети страни, жертва на природни или предизвикани от човека бедствия (4). |
| --- | --- |

7.2.

Външните действия на ЕС са ръководени от принципите, заложени в член 21 от Договора за Европейския съюз. Основната задача на ЕС в областта на сътрудничеството за развитие е намаляването и, като крайна цел, изкореняването на бедността (2). Целта на разширяването е да помогне на страните кандидатки и потенциални кандидатки за членство в ЕС да зачитат ценностите за човешко достойнство, свобода, демокрация, равенство, върховенство на закона и права на човека (3). Хуманитарната помощ има за цел при необходимост оказване на съдействие и предоставяне на помощ и закрила за населението на трети страни, жертва на природни или предизвикани от човека бедствия (4).

| 7.3. | Финансирането се осигурява чрез следните програми и инструменти:






  а) | географски програми, които обхващат държавите, съседни на ЕС, страните, обхванати от процеса на разширяване и развиващите се страни (3,526 млрд. евро); |
| --- | --- | --- |

7.3.

Финансирането се осигурява чрез следните програми и инструменти:

а)

географски програми, които обхващат държавите, съседни на ЕС, страните, обхванати от процеса на разширяване и развиващите се страни (3,526 млрд. евро);

| б) | тематични програми за продоволствена сигурност, недържавни участници и местни органи, околна среда, здравеопазване и образование, демокрация и човешки права (846 млн. евро); |
| --- | --- |

б)

тематични програми за продоволствена сигурност, недържавни участници и местни органи, околна среда, здравеопазване и образование, демокрация и човешки права (846 млн. евро);

| в) | действия по въпроси на външната политика в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност, Инструмента за стабилност, Мисията за наблюдение на избори и Инструмента за индустриализираните страни (595 млн. евро); както и |
| --- | --- |

в)

действия по въпроси на външната политика в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност, Инструмента за стабилност, Мисията за наблюдение на избори и Инструмента за индустриализираните страни (595 млн. евро); както и

| г) | хуманитарна помощ и Финансов инструмент в областта на гражданската защита (1,213 млрд. евро). |
| --- | --- |

г)

хуманитарна помощ и Финансов инструмент в областта на гражданската защита (1,213 млрд. евро).

| 7.4. | Бюджетът в областта на външните отношения и сътрудничеството за развитие е реализиран от ГД „Развитие и сътрудничество“ — EuropeAid, както и от Службата за инструментите в областта на външната политика (FPI). Бюджетът за разширяване се изпълнява от ГД „Разширяване“ (ELARG), бюджетът за хуманитарна помощ — от ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ (ECHO). |
| --- | --- |

7.4.

Бюджетът в областта на външните отношения и сътрудничеството за развитие е реализиран от ГД „Развитие и сътрудничество“ — EuropeAid, както и от Службата за инструментите в областта на външната политика (FPI). Бюджетът за разширяване се изпълнява от ГД „Разширяване“ (ELARG), бюджетът за хуманитарна помощ — от ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ (ECHO).

Рискове по отношение на редовността

| 7.5. | Разходите, обхванати от настоящата глава, са извършени чрез широк набор от инструменти за сътрудничество и методи за предоставяне на помощ, които се прилагат в повече от 150 страни. Често правилата и процедурите са сложни, включително тези, които са свързани с обявяването на търгове и възлагането на договори. Сметната палата оцени риска като присъщо висок. |
| --- | --- |

7.5.

Разходите, обхванати от настоящата глава, са извършени чрез широк набор от инструменти за сътрудничество и методи за предоставяне на помощ, които се прилагат в повече от 150 страни. Често правилата и процедурите са сложни, включително тези, които са свързани с обявяването на търгове и възлагането на договори. Сметната палата оцени риска като присъщо висок.

| 7.6. | В две области — бюджетна подкрепа (5) и финансово участие на ЕС в проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (6) като напр. Организацията на обединените нации (ООН), естеството на инструментите и условията за извършване на плащанията ограничават възможността операциите да бъдат засегнати от грешки. |
| --- | --- |

7.6.

В две области — бюджетна подкрепа (5) и финансово участие на ЕС в проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (6) като напр. Организацията на обединените нации (ООН), естеството на инструментите и условията за извършване на плащанията ограничават възможността операциите да бъдат засегнати от грешки.

| 7.7. | Бюджетната подкрепа предоставя финансиране за общия бюджет на дадена държава, или за бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Сметната палата провери дали Комисията е спазила специфичните условия за извършване на плащания за бюджетна подкрепа за съответната страна партньор и дали е проверила спазването на общите условия за допустимост (като например напредък във финансовото управление на публичния сектор). |
| --- | --- |

7.7.

Бюджетната подкрепа предоставя финансиране за общия бюджет на дадена държава, или за бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Сметната палата провери дали Комисията е спазила специфичните условия за извършване на плащания за бюджетна подкрепа за съответната страна партньор и дали е проверила спазването на общите условия за допустимост (като например напредък във финансовото управление на публичния сектор).

| 7.8. | Въпреки това Комисията разполага с голяма гъвкавост в решенията си дали тези общи условия са били спазени. Одитът на редовността от страна на Сметната палата не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на страната партньор, когато преведените средства се сливат с бюджетните ресурси на страната бенефициент. Одитът за редовност на Палатата няма да отрази като грешки слабостите в нейното финансово управление. |
| --- | --- |

7.8.

Въпреки това Комисията разполага с голяма гъвкавост в решенията си дали тези общи условия са били спазени. Одитът на редовността от страна на Сметната палата не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на страната партньор, когато преведените средства се сливат с бюджетните ресурси на страната бенефициент. Одитът за редовност на Палатата няма да отрази като грешки слабостите в нейното финансово управление.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.9. | Финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя за конкретни целеви разходи, допустими за подпомагане. При така наречения „условен подход“ Комисията приема, че свързаните с отчетите операции са редовни, в случай че обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, за да покрие частта на ЕС. В случай че други донори възприемат същия подход и приложат същите критерии за допустимост за своята вноска, съществува риск общите разходи да не отговарят на комбинираните изисквания на Комисията и на другите донори. |
| --- | --- |

7.9.

Финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя за конкретни целеви разходи, допустими за подпомагане. При така наречения „условен подход“ Комисията приема, че свързаните с отчетите операции са редовни, в случай че обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, за да покрие частта на ЕС. В случай че други донори възприемат същия подход и приложат същите критерии за допустимост за своята вноска, съществува риск общите разходи да не отговарят на комбинираните изисквания на Комисията и на другите донори.

| 7.9. | Комисията счита, че въведените мерки за вътрешен контрол, заедно с мерките на международните организации, ограничават този теоретичен риск до ниво, което действително е приемливо. |
| --- | --- |

7.9.

Комисията не е информирана за конкретни проблеми с „условния подход“ (който бе разработен с цел да позволи на Комисията да участва в действия с множество донори, включително доверителни фондове). Този подход гарантира, че приложимите правни изисквания към финансирането от ЕС в сферата на външните дейности са изпълнени (посредством гарантиране, че сумата, внесена от други донори, е достатъчна за плащане за всички дейности, които са недопустими съгласно правилата на ЕС), като средствата на ЕС се изразходват по най-ефикасния начин (чрез координиране на донорите), в съответствие с принципа на доброто финансово управление.

Комисията ограничава този риск, като оценява процедурите за осчетоводяване, одит, вътрешен контрол, възлагане на поръчки, последващо публикуване на информация и защита на личните данни, които се прилагат от партньорските международни организации, преди да се пристъпи към съвместна дейност, както и присъствието на нейни служители в съответната област (и участие в ръководни групи), както и стриктното общо финансово докладване, което се изисква от международната организация. В допълнение към това при осъществяването на програми за външни дейности се извършва редовен преглед на системите посредством мисии за проверка, провеждани от външни одитори.

Извършените към настоящия момент одити от Комисията не съдържат доказателства за „конкретни рискове“ от такова естество и Комисията не е информирана за друг донор със „същите критерии за допустимост“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Обхват и подход на одита

| 7.10. | Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в глава 1,
  част 2
  на
  приложение 1.1
  . Във връзка с одита в областта на външните отношения, помощта и разширяването е необходимо да се отбележат следните специфични елементи:






  а) | одитът включи проверка на извадка от 172 операции , така както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. в извадката бяха включени 60 операции, одобрени от централните служби на Комисията, и 112 операции, одобрени от делегации на ЕС (7); |
| --- | --- | --- |

7.10.

Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в глава 1,
  част 2
  на
  приложение 1.1
  . Във връзка с одита в областта на външните отношения, помощта и разширяването е необходимо да се отбележат следните специфични елементи:

а)

одитът включи проверка на извадка от 172 операции , така както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. в извадката бяха включени 60 операции, одобрени от централните служби на Комисията, и 112 операции, одобрени от делегации на ЕС (7);

| б) | в случаите, в които са открити грешки, съответните системи за контрол са били анализирани, за да бъдат открити конкретните слабости на системите; |
| --- | --- |

б)

в случаите, в които са открити грешки, съответните системи за контрол са били анализирани, за да бъдат открити конкретните слабости на системите;

| в) | при оценката на системите за контрол бяха проверени предварителните проверки, мониторингът и надзорът на EuropeAid, както и вътрешният одит; |
| --- | --- |

в)

при оценката на системите за контрол бяха проверени предварителните проверки, мониторингът и надзорът на EuropeAid, както и вътрешният одит;

| г) | Сметната палата провери извадка от рамкови договори, сключени от службите на Комисията; |
| --- | --- |

г)

Сметната палата провери извадка от рамкови договори, сключени от службите на Комисията;

| д) | Сметната палата направи преглед на годишните отчети за дейността на Службата за инструментите в областта на външната политика (FPI) и EuropeAid; и |
| --- | --- |

д)

Сметната палата направи преглед на годишните отчети за дейността на Службата за инструментите в областта на външната политика (FPI) и EuropeAid; и

| е) | тя провери дали Комисията е следвала препоръките, направени в годишните доклади на Сметната палата за 2010 г. и 2011 г. (вж.
  приложение 7.3
  ). |
| --- | --- |

е)

тя провери дали Комисията е следвала препоръките, направени в годишните доклади на Сметната палата за 2010 г. и 2011 г. (вж.
  приложение 7.3
  ).

Редовност на операциите

| 7.11. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 7.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 172 операции 50 (29 %) са засегнати от грешки. Въз основа на 30-те остойностени от нея грешки Палатата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 2,6 % (8). |
| --- | --- |

7.11.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 7.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 172 операции 50 (29 %) са засегнати от грешки. Въз основа на 30-те остойностени от нея грешки Палатата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 2,6 % (8).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.12. | 30 от всички 172 плащания и „изчиствания“ са засегнати от количествено измерими грешки. Половината от тях, или 20, са открити в окончателни плащания и „изчиствания“. Всички тези количествено измерими грешки са засегнали операции, които по принцип се проверяват от Комисията, но нито една не е била предотвратена или открита. При две операции Палатата установи грешки, които не са били открити от одиторите, определени от бенефициентите. |
| --- | --- |

7.12.

30 от всички 172 плащания и „изчиствания“ са засегнати от количествено измерими грешки. Половината от тях, или 20, са открити в окончателни плащания и „изчиствания“. Всички тези количествено измерими грешки са засегнали операции, които по принцип се проверяват от Комисията, но нито една не е била предотвратена или открита. При две операции Палатата установи грешки, които не са били открити от одиторите, определени от бенефициентите.

| 7.12. | Общ отговор на точки 7.12 — 7.15. |
| --- | --- |

7.12.

Проверките на Комисията са проектирани по такъв начин, че да продължава да е възможно откриването и коригирането на грешки чрез последващи одити след извършването на окончателните плащания. Генералните дирекции, отговарящи за външната помощ, ежегодно планират и изпълняват широкообхватна програма за последващи одити въз основа на формален процес на оценка на риска.

| 7.13. | В
  графика 7.1
  е представено естеството на грешките, както и техният дял в общия вероятен процент грешки, по видове грешки за групата политики. |
| --- | --- |

7.13.

В
  графика 7.1
  е представено естеството на грешките, както и техният дял в общия вероятен процент грешки, по видове грешки за групата политики.

Графика 7.1 —   Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

| 7.14. | Категорията грешки недопустими разходи (14 операции) включва разходи, свързани с дейности, които не са предвидени в договора или са направени извън периода на допустимост, недопустими данъци и непреки разходи, погрешно вписани като преки. В други три случая Комисията неправилно е приела (и е изчистила) разходи за услуги, строителни дейности и доставки, които не са били извършени към момента на приемане от Комисията. Примери за грешките са посочени по-долу (вж. пример в каре 7.1) |
| --- | --- |

7.14.

Категорията грешки недопустими разходи (14 операции) включва разходи, свързани с дейности, които не са предвидени в договора или са направени извън периода на допустимост, недопустими данъци и непреки разходи, погрешно вписани като преки. В други три случая Комисията неправилно е приела (и е изчистила) разходи за услуги, строителни дейности и доставки, които не са били извършени към момента на приемане от Комисията. Примери за грешките са посочени по-долу (вж. пример в каре 7.1)

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Каре 7.1 —   Примери за количествено измерими грешки

Недопустими разходи

ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“

Комисията е подписала споразумение за отпускане на безвъзмездна финансова помощ с немска НПО за сума в размер на 7 50  000 евро за изпълнение на проект за хуманитарна помощ, свързан със здравеопазването на уязвими лица в Нигер в периода 2011/2012 г. НПО е декларирала за проекта вноски за социално осигуряване и данъци в размер на 12  800 евро, които не е трябвало да бъдат възстановени от Комисията, защото разходите не са били свързани с финансирания от ЕС проект.

Неизвършени разходи

EuropeAid — Молдова

Комисията е подписала споразумение за финансиране на Програмата на ООН за развитие за сума в размер на 10,6 млн. евро, от които 9,5 млн. евро са финансирани от ЕС с цел да се насърчи икономическото и социалното развитие в Молдова.

През 2013 г. Комисията неправомерно одобрява разходи в размер на 1,8 млн. евро за договори, подписани от организацията, но за които не са били извършени разходи.

Каре 7.1 —
     
  Примери за количествено измерими грешки

Комисията подчертава факта, че предварителните проверки, които се извършват преди всяко плащане, трябва да се разглеждат в рамките на контекста на общата система за контрол. Действащите системи за надзор и контрол са можели да открият грешките чрез прилагането на последващи проверки с оглед на факта, че действието, одитирано от Сметната палата, не е било одитирано след окончателните етапи от контролната верига на Комисията.

Независимо от това Комисията напомни на партньора неговите договорни задължения, и по-специално необходимостта от допълнително подобряване на неговите системи за вътрешен контрол.

| 7.15. | Четири от 30 количествено измерими грешки са свързани с нередовни процедури за възлагане на обществени поръчки или за възлагане на договори, извършени или от самата Комисия (един случай), или от бенефициентите по помощта (три случая) (вж. примера в каре 7.2). |
| --- | --- |

7.15.

Четири от 30 количествено измерими грешки са свързани с нередовни процедури за възлагане на обществени поръчки или за възлагане на договори, извършени или от самата Комисия (един случай), или от бенефициентите по помощта (три случая) (вж. примера в каре 7.2).

Каре 7.2   — Нередовна процедура за възлагане на поръчка

EuropeAid — Тунис

Комисията е подписала договор за услуги с френски правен експерт на стойност 98  000 евро за предоставяне на консултантски услуги в Тунис. Договорът всъщност е допълнение към съществуващ договор за услуги. Това допълнение нарушава Финансовия регламент и поради това е нередовно.

| 7.16. | За девет операции, свързани с националната програма за предприсъединяване, Комисията по собствена инициатива е валидирала (т.е. „изчистила“ (9)) разходи в размер на общо 150 млн. евро при липса на подкрепяща документация, която да може да потвърди, че разходите действително са били извършени, че са били правилно отразени в приетите суми и че са допустими. „Изчистените“ суми се основават на прогнозната оценка на Комисията, а не на извършените, платените и приетите разходи, съответстващи на действителните разходи, доказани с оправдателни документи. Освен деветте операции от извадката, Сметната палата откри и други операции, засегнати от същата системна грешка. След одита на Сметната палата Комисията призна откритата от Палатата грешка в „изчистването“ и извърши счетоводни корекции за съответните операции. Също така Комисията се съгласи да коригира съответно своята процедура на „изчистване“. |
| --- | --- |

7.16.

За девет операции, свързани с националната програма за предприсъединяване, Комисията по собствена инициатива е валидирала (т.е. „изчистила“ (9)) разходи в размер на общо 150 млн. евро при липса на подкрепяща документация, която да може да потвърди, че разходите действително са били извършени, че са били правилно отразени в приетите суми и че са допустими. „Изчистените“ суми се основават на прогнозната оценка на Комисията, а не на извършените, платените и приетите разходи, съответстващи на действителните разходи, доказани с оправдателни документи. Освен деветте операции от извадката, Сметната палата откри и други операции, засегнати от същата системна грешка. След одита на Сметната палата Комисията призна откритата от Палатата грешка в „изчистването“ и извърши счетоводни корекции за съответните операции. Също така Комисията се съгласи да коригира съответно своята процедура на „изчистване“.

| 7.16. | Комисията се съгласява, че нейните процедури не са били следвани при тези изчиствания, които са били извършени единствено за целите на вътрешното счетоводство и управление и са отделни от формалните процедури за приемане на декларирани разходи. Комисията приема, че този подход на осчетоводяване трябва да бъде променен, и вече отмени въпросните изчиствания. ГД „Разширяване“ ще въведе нова процедура по изчистване. Предоставянето на предприсъединителна помощ включва стриктни проверки и мониторинг на системите и процедурите преди изплащането на каквото и да било предварително финансиране. Всяка програма се изпълнява за определен брой години и едва в края на изпълнението ѝ става възможно да се оценят реалните понесени разходи и успехът на самия проект. |
| --- | --- |

7.16.

| 7.17. | 20 от 172-те операции са засегнати от 30 количествено неизмерими грешки, свързани с неспазването на правни или договорни задължения. |
| --- | --- |

7.17.

20 от 172-те операции са засегнати от 30 количествено неизмерими грешки, свързани с неспазването на правни или договорни задължения.

| 7.18. | В 20-те проверени операции за бюджетна подкрепа не са открити грешки във връзка с редовността. Една от операциите е във връзка с плащане в размер на 15 млн. евро, извършено от Комисията през ноември 2013 г., което представлява първият фиксиран транш от бюджетната подкрепа в размер на 35 млн. евро в подкрепа на изпълнението на националната политика на Украйна в областта на околната среда. Това плащане е оторизирано от Комисията на базата на това, че са изпълнени както общите, така и специфичните условия. Конкретно това означава, че за две от общите условия Комисията заключава, че правителството на Украйна осигурява макроикономическата стабилност на страната, както и надеждността и прозрачността на управлението на публичните финанси (въпреки че някои основни показатели за изпълнение са получили много ниска оценка). Този пример илюстрира рисковете, както са описани в точки 7.7 и 7.8. |
| --- | --- |

7.18.

В 20-те проверени операции за бюджетна подкрепа не са открити грешки във връзка с редовността. Една от операциите е във връзка с плащане в размер на 15 млн. евро, извършено от Комисията през ноември 2013 г., което представлява първият фиксиран транш от бюджетната подкрепа в размер на 35 млн. евро в подкрепа на изпълнението на националната политика на Украйна в областта на околната среда. Това плащане е оторизирано от Комисията на базата на това, че са изпълнени както общите, така и специфичните условия. Конкретно това означава, че за две от общите условия Комисията заключава, че правителството на Украйна осигурява макроикономическата стабилност на страната, както и надеждността и прозрачността на управлението на публичните финанси (въпреки че някои основни показатели за изпълнение са получили много ниска оценка). Този пример илюстрира рисковете, както са описани в точки 7.7 и 7.8.

| 7.18. | Комисията с удовлетворение отчита, че в операции за бюджетна подкрепа не са открити грешки. |
| --- | --- |

7.18.

ПРЕГЛЕД НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

EuropeAid

| 7.19. | Приложение 7.2
  съдържа обобщение на резултатите от извършените от Сметната палата проверки на системите на EuropeAid. Подробните резултати от оценката на системите на EuropeAid, включително и проучването относно процента остатъчни грешки, извършено от EuropeAid, са представени в годишния доклад на Сметната палата относно дейността на осмия, деветия и десетия Европейски фонд за развитие, точки 33 — 45. |
| --- | --- |

7.19.

Приложение 7.2
  съдържа обобщение на резултатите от извършените от Сметната палата проверки на системите на EuropeAid. Подробните резултати от оценката на системите на EuropeAid, включително и проучването относно процента остатъчни грешки, извършено от EuropeAid, са представени в годишния доклад на Сметната палата относно дейността на осмия, деветия и десетия Европейски фонд за развитие, точки 33 — 45.

ГД „Разширяване“

| 7.20. | В своята декларация за достоверност за 2013 г. ГД „Разширяване“ декларира, че разполага с достатъчна увереност, че въведените процедури за контрол осигуряват достатъчно гаранции по отношение на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции, както и че предоставената в доклада информация е надеждна, изчерпателна и точна. Както обаче беше отбелязано в точка 7.16, Сметната палата установи, че вписаните от ГД „Разширяване“ разходи са на базата на техни собствени прогнозни изчисления, а не на извършени, платени и приети разходи, които отговарят на действителни разходи, доказани с оправдателни документи. Тъй като изложената на риск сума е 150 млн. евро, генералният директор е следвало да изрази резерва. |
| --- | --- |

7.20.

В своята декларация за достоверност за 2013 г. ГД „Разширяване“ декларира, че разполага с достатъчна увереност, че въведените процедури за контрол осигуряват достатъчно гаранции по отношение на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции, както и че предоставената в доклада информация е надеждна, изчерпателна и точна. Както обаче беше отбелязано в точка 7.16, Сметната палата установи, че вписаните от ГД „Разширяване“ разходи са на базата на техни собствени прогнозни изчисления, а не на извършени, платени и приети разходи, които отговарят на действителни разходи, доказани с оправдателни документи. Тъй като изложената на риск сума е 150 млн. евро, генералният директор е следвало да изрази резерва.

| 7.20. | Вж. отговорите на Комисията по точка 7.16. |
| --- | --- |

7.20.

Комисията счита, че генералният директор на ГД „Разширяване“ не е бил длъжен да изразява резерва. Въпросните операции бяха отменени преди изготвянето на окончателните сметки.

Рамкови договори

| 7.21. | Сметната палата извърши проверка на рамковите договори, възложени чрез търг от трите генерални дирекции и eдна служба (FPI), свързани с групата политики. Тази проверка не откри грешки или системни слабости. |
| --- | --- |

7.21.

Сметната палата извърши проверка на рамковите договори, възложени чрез търг от трите генерални дирекции и eдна служба (FPI), свързани с групата политики. Тази проверка не откри грешки или системни слабости.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 7.22. | За тази група политики: |
| --- | --- |

7.22.

За тази група политики:

7.22.

| а) | тестовете на операциите показват, че вероятният процент грешки за тази популация е 2,6 %; |
| --- | --- |

а)

тестовете на операциите показват, че вероятният процент грешки за тази популация е 2,6 %;

| б) | констатира се систематична грешка при „изчистването“ на разходите от ГД „Разширяване“, която е в размер на 150 млн. евро; както и |
| --- | --- |

б)

констатира се систематична грешка при „изчистването“ на разходите от ГД „Разширяване“, която е в размер на 150 млн. евро; както и

| в) | проверените системи на EuropeAid се оценяват като частично ефективни (10). |
| --- | --- |

в)

проверените системи на EuropeAid се оценяват като частично ефективни (10).

| в) | Комисията отчита, че процентът грешки за операциите, управлявани от ГД „Развитие и сътрудничество“ — EuropeAid, е по-нисък в сравнение с 2012 г. |
| --- | --- |

в)

Комисията отчита, че процентът грешки за операциите, управлявани от ГД „Развитие и сътрудничество“ — EuropeAid, е по-нисък в сравнение с 2012 г.

| 7.23. | Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

7.23.

Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 7.24. | В
  приложение 7.3
  са представени резултатите от проверката на Сметната палата на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Палатата отправи 11 препоръки. От тях Комисията изцяло е изпълнила осем препоръки, две други са изпълнени в повечето отношения, а една е изпълнена в някои отношения. |
| --- | --- |

7.24.

В
  приложение 7.3
  са представени резултатите от проверката на Сметната палата на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Палатата отправи 11 препоръки. От тях Комисията изцяло е изпълнила осем препоръки, две други са изпълнени в повечето отношения, а една е изпълнена в някои отношения.

| 7.25. | Въз основа на настоящия преглед, направените констатации и заключенията за 2013 г. Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

7.25.

Въз основа на настоящия преглед, направените констатации и заключенията за 2013 г. Сметната палата препоръчва:

| — | Препоръка 1: Комисията, и по-специално ГД „Разширяване“, следва да гарантира, че в инструкциите за служителите се разяснява, че „изчистването“ на разходи следва да се прави само на базата на извършени разходи, а не на базата на техните приблизителни изчисления; |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Комисията, и по-специално ГД „Разширяване“, следва да гарантира, че в инструкциите за служителите се разяснява, че „изчистването“ на разходи следва да се прави само на базата на извършени разходи, а не на базата на техните приблизителни изчисления;

Комисията приема препоръките и подчертава, че съществуващите счетоводни правила и насоки, които вече бяха съобщени на генералните дирекции, поясняват правилното третиране, което трябва да се следва при изчистванията. ГД „Разширяване“ ще въведе нова процедура по изчистване. Признаването на разходите ще продължи да се основава на процедурата за уравняване на сметки.

| — | Препоръка 2: FPI следва да следи за това всички мисии в рамките на ОВППС да бъдат акредитирани в съответствие с оценка на „шестте стълба“ (11). |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: FPI следва да следи за това всички мисии в рамките на ОВППС да бъдат акредитирани в съответствие с оценка на „шестте стълба“ (11).

Комисията приема тази препоръка. Одиторите отчетоха подобрения, както е посочено в приложение 7.3. Службата за инструментите в областта на външната политика (FPI) пое ангажимент да се насочи към постепенно подобряване на съответствието на мисиите, като се започне от най-големите мисии. Тази цел все още се изпълнява, но FPI счита, че рисковете поради неспазване са били смекчени. Четирите най-големи мисии, които отговарят на изискванията или се очаква съвсем скоро да започнат да отговарят на изискванията, представляват над 80 % от бюджета на общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС), управляван от мисиите. Освен това съответствието на мисиите е въпрос и на разходна ефективност, когато много от тях могат да са с ограничен жизнен цикъл. Новите мисии по линия на ОВППС по подразбиране не могат да демонстрират съответствие от първия ден, тъй като се нуждаят от време за установяване на своите системи. Когато мисиите не отговарят на изискванията, FPI не делегира пълното финансово управление, а поддържа извършването на проверки с цел намаляване на риска. Понастоящем това се признава изцяло във Финансовия регламент (член 60, параграф 2).

---

(1)  За помощта, предоставяна чрез Европейските фондове за развитие, се изготвя отделен доклад, тъй като те не се финансират от общия бюджет.

(2)  Член 208 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

(3)  Член 49 от Договора за Европейския съюз.

(4)  Член 214 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

(5)  Плащанията за бюджетна подкрепа, извършени през 2013 г. от общия бюджет, са в размер на 805 млн. евро.

(6)  Плащанията към международни организации, извършени през 2013 г. от общия бюджет, са в размер на 1,5 млрд. евро.

(7)  В Босна и Херцеговина, Камбоджа, Молдова, Палестина, Перу, Тунис и Турция, които одиторите посетиха. Афганистан, Бангладеш и Ирак бяха проверени чрез документна проверка.

(8)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна статистическа извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки в популацията е между 1,2 % и 4,0 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(9)  „Изчистването“ на авансовото финансиране следва да става на базата на проверима информация от получателите, съгласно определената във Финансовия регламент процедура и правилата за нейното прилагане.

(10)  Заключението във връзка със системите се отнася единствено до системите, които са избрани за проверка, както е посочено в точка 7.10 относно обхвата на одита.

(11)  Вж.
  приложение 7.3
  .

(12)  Одитът на административните разходи е представен в глава 9.

(13)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 7).

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ВЪНШНИТЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОМОЩТА И РАЗШИРЯВАНЕТО

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| EuropeAid
   (3) | FPI | ELARG | ECHO | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общо брой операции: | 115 | 9 | 18 | 30 | 172 | 174 | 120 | 90 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 77 % | (88) | 78 % | (7) | 50 % | (9) | 60 % | (18) | 71 % | (122) | 77 % | 59 % | 62 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 23 % | (27) | 22 % | (2) | 50 % | (9) | 40 % | (12) | 29 % | (50) | 23 % | 41 % | 38 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки: | 22 % | (6) | 100 % | (2) | 100 % | (9) | 25 % | (3) | 40 % | (20) | 25 % | 55 % | 47 % |
| | Количествено измерими грешки: | 78 % | (21) | 0 % | (0) | 0 % | (0) | 75 % | (9) | 60 % | (30) | 75 % | 45 % | 53 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | | | | | 2,6 % | 3,3 % | — | — |
| |
| | Горна граница на процента грешки | | | | | | | | | 4,0 % | | | |
| | Долна граница на процента грешки | | | | | | | | | 1,2 % | | | |
| Бележки: |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

EuropeAid
   (3)

FPI

ELARG

ECHO

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общо брой операции:

115

9

18

30

172

174

120

90

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

77 %

(88)

78 %

(7)

50 %

(9)

60 %

(18)

71 %

(122)

77 %

59 %

62 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

23 %

(27)

22 %

(2)

50 %

(9)

40 %

(12)

29 %

(50)

23 %

41 %

38 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки:

22 %

(6)

100 %

(2)

100 %

(9)

25 %

(3)

40 %

(20)

25 %

55 %

47 %

Количествено измерими грешки:

78 %

(21)

0 %

(0)

0 %

(0)

75 %

(9)

60 %

(30)

75 %

45 %

53 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

2,6 %

3,3 %

—

—

Горна граница на процента грешки

4,0 %

Долна граница на процента грешки

1,2 %

Бележки:

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно секторите с различни рискови профили в разглежданата област на политика.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

(3)  Включва две операции от Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ, СВЪРЗАНИ С ВЪНШНИТЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОМОЩТА И РАЗШИРЯВАНЕТО

Оценка на разгледаната система

| Разгледана система | Предварителни проверки | Мониторинг и надзор | Вътрешен одит | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| EuropeAid | Частично ефективна | Частично ефективна | Частично ефективна | Частично ефективна |

Разгледана система

Предварителни проверки

Мониторинг и надзор

Вътрешен одит

Обща оценка

EuropeAid

Частично ефективна

Частично ефективна

Частично ефективна

Частично ефективна

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ВЪНШНИТЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОМОЩТА И РАЗШИРЯВАНЕТО

| Година | Препоръка на Палатата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не се прилага в текущата рамка | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 | Препоръка 1: EuropeAid, ГД „Хуманитарна помощ“ и FPI следва да подобрят надзора на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства, като използват по-ефективно посещенията на място за предотвратяване и откриване на декларирани недопустими разходи и/или да увеличат обхвата на извършваните от Комисията одити. | | X | | | | | |
| Препоръка 2.1: FPI следва да гарантира, че структурата за вътрешен одит ще стане действаща. | X | | | | | | |
| Препоръка 2.2: FPI следва да определи ясно критериите, използвани за оценките на риска при подбора на договори за одит в рамките на Инструмента за стабилност и ОВППС. | X | | | | | | |
| Препоръка 2.3: FPI следва да гарантира, че всички мисии в рамките на ОВППС са акредитирани в съответствие с оценка на „шестте стълба“. | | | X | | | | Вж. отговора на Комисията по препоръка 2. |
| Препоръка 2.4: FPI следва да ускори приключването на старите договори в рамките на ОВППС. (проследяване/актуализиране от 2011 г. на препоръка от 2009 г.) | | X | | | | | |
| 2010 | Препоръка 3: ГД „Разширяване“ следва да определи по-подробно критериите за премахване на предварителните проверки и прекратяване на „предоставянето на управленски правомощия“ на държавите при децентрализирано управление и проверките на функционирането на системите, използвани от националните органи (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.) | X | | | | | | |
| Препоръка 4: ГД „Разширяване“ да продължава да подобрява качеството на данните, вписвани в нейната управленска информационна система. (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.) | X | | | | | | |
| Препоръка 5: ГД „Разширяване“ следва да разработи инструмент, който да улесни консолидирането на резултатите от посещенията, свързани с въпросите на законосъобразността и редовността. (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.) | X | | | | | | |
| Препоръка 6: ГД „Разширяване“ следва да увеличи броя на последващите проверки на операциите за централизирано управление. | X | | | | | | |
| Препоръка 7: Комисията следва да установи последователна методология за изчисляване на процента остатъчни грешки от страна на генералните дирекции, работещи в областта на външните действия, въз основа на която генералните директори да представят своите изявления на ръководството. | X | | | | | | |
| Препоръка 8: ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ следва да проектира и въведе механизъм за събиране и анализиране на данни относно използването на „Центрове за хуманитарни доставки“ от нейните партньори (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.) | X | | | | | | |

Година

Препоръка на Палатата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не се прилага в текущата рамка

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011

Препоръка 1: EuropeAid, ГД „Хуманитарна помощ“ и FPI следва да подобрят надзора на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства, като използват по-ефективно посещенията на място за предотвратяване и откриване на декларирани недопустими разходи и/или да увеличат обхвата на извършваните от Комисията одити.

X

Препоръка 2.1: FPI следва да гарантира, че структурата за вътрешен одит ще стане действаща.

X

Препоръка 2.2: FPI следва да определи ясно критериите, използвани за оценките на риска при подбора на договори за одит в рамките на Инструмента за стабилност и ОВППС.

X

Препоръка 2.3: FPI следва да гарантира, че всички мисии в рамките на ОВППС са акредитирани в съответствие с оценка на „шестте стълба“.

X

Вж. отговора на Комисията по препоръка 2.

Препоръка 2.4: FPI следва да ускори приключването на старите договори в рамките на ОВППС. (проследяване/актуализиране от 2011 г. на препоръка от 2009 г.)

X

2010

Препоръка 3: ГД „Разширяване“ следва да определи по-подробно критериите за премахване на предварителните проверки и прекратяване на „предоставянето на управленски правомощия“ на държавите при децентрализирано управление и проверките на функционирането на системите, използвани от националните органи (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.)

X

Препоръка 4: ГД „Разширяване“ да продължава да подобрява качеството на данните, вписвани в нейната управленска информационна система. (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.)

X

Препоръка 5: ГД „Разширяване“ следва да разработи инструмент, който да улесни консолидирането на резултатите от посещенията, свързани с въпросите на законосъобразността и редовността. (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.)

X

Препоръка 6: ГД „Разширяване“ следва да увеличи броя на последващите проверки на операциите за централизирано управление.

X

Препоръка 7: Комисията следва да установи последователна методология за изчисляване на процента остатъчни грешки от страна на генералните дирекции, работещи в областта на външните действия, въз основа на която генералните директори да представят своите изявления на ръководството.

X

Препоръка 8: ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ следва да проектира и въведе механизъм за събиране и анализиране на данни относно използването на „Центрове за хуманитарни доставки“ от нейните партньори (проследяване/актуализиране от 2010 г. на препоръка от 2009 г.)

X

---

ГЛАВА 8

Изследвания и други вътрешни политики

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 8.1-8.5 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на групата политики | 8.2-8.4 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 8.5 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 8.6-8.16 |
| --- | --- |

| Разходите в областта на изследванията са засегнати от грешки със същото естество и обхват, както в миналото | 8.8-8.12 |
| --- | --- |

| Увеличаване на грешките в област на политиката „Образование и култура“ | 8.13 |
| --- | --- |

| Неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки значително допринася за размера на процента грешки през 2013 г. | 8.14-8.15 |
| --- | --- |

| Недопустимите разходи могат да ограничат допълнителните ползи от участието на ЕС | 8.16 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 8.17-8.32 |
| --- | --- |

| Заверяването на декларациите за разходи не премахва всички грешки | 8.18-8.20 |
| --- | --- |

| Проверките преди разрешаването на плащания са засегнати от грешки | 8.21-8.24 |
| --- | --- |

| В някои генерални дирекции одитите на бенефициентите са засегнати от закъснения | 8.25-8.30 |
| --- | --- |

| Преглед на избрани годишни отчети за дейността на Комисията | 8.31-8.32 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 8.33-8.36 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 8.33-8.34 |
| --- | --- |

| Препоръки | 8.35-8.36 |
| --- | --- |

| Резултати от одита на Гаранционния фонд за външни дейности за 2013 г. | 8.37-8.40 |
| --- | --- |

| Приложение 8.1 — | Резултати от тестовете на операции, свързани с изследванията и другите вътрешни политики |
| --- | --- |

Приложение 8.1 —

| Приложение 8.2 — | Резултати от проверката на избрани системи, свързани с изследванията и другите вътрешни политики |
| --- | --- |

Приложение 8.2 —

| Приложение 8.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с изследванията и другите вътрешни политики |
| --- | --- |

Приложение 8.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 8.1. | В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата за групата политики „Изследвания и други вътрешни политики“, която включва областите на политика „Научни изследвания“, „Образование и култура“, „Комуникационни мрежи, съдържание и технологии“, „Предприятия“, „Вътрешни работи“, „Преки изследвания“, „Икономически и финансови въпроси“, „Комуникация“, „Правосъдие“, „Вътрешен пазар“, „Търговия“ и „Конкуренция“. Представени са също резултатите от одита на Сметната палата на Гаранционния фонд за външни дейности. В
  графика 8.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащанията през 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

8.1.

В настоящата глава е представена специфичната оценка на Сметната палата за групата политики „Изследвания и други вътрешни политики“, която включва областите на политика „Научни изследвания“, „Образование и култура“, „Комуникационни мрежи, съдържание и технологии“, „Предприятия“, „Вътрешни работи“, „Преки изследвания“, „Икономически и финансови въпроси“, „Комуникация“, „Правосъдие“, „Вътрешен пазар“, „Търговия“ и „Конкуренция“. Представени са също резултатите от одита на Сметната палата на Гаранционния фонд за външни дейности. В
  графика 8.1
  се съдържа основна информация относно обхванатите от оценката дейности и плащанията през 2013 г.

Специфични характеристики на групата политики

| 8.2. | Разходите обхващат широк кръг от цели на политиката като подкрепа за изследователската дейност и иновациите, образование и обучение, сигурност, миграция и мерки за борба с последиците от финансовата криза. |
| --- | --- |

8.2.

Разходите обхващат широк кръг от цели на политиката като подкрепа за изследователската дейност и иновациите, образование и обучение, сигурност, миграция и мерки за борба с последиците от финансовата криза.

| 8.3. | Почти 90 % от разходите се извършват под формата на безвъзмездна финансова помощ, отпускана на участващите в проектите бенефициенти. Другите разходи включват например подпомагане на финансовите инструменти, управлявани от Европейската инвестиционна банка, и вноски за програми, управлявани от държавите членки, като например Фонда за външните граници. |
| --- | --- |

8.3.

Почти 90 % от разходите се извършват под формата на безвъзмездна финансова помощ, отпускана на участващите в проектите бенефициенти. Другите разходи включват например подпомагане на финансовите инструменти, управлявани от Европейската инвестиционна банка, и вноски за програми, управлявани от държавите членки, като например Фонда за външните граници.

| 8.4. | С изключение на предварителното финансиране, което се изплаща при подписване на споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ или на решение за финансиране, средствата от ЕС се отпускат за възстановяване на разходи, обявени от бенефициентите в декларации за разходите по програмата или проекта. Основният риск за редовността се състои в това, че бенефициентите могат да включат недопустими или необосновани разходи в своите декларации за разходите, които да не бъдат открити и коригирани от системите за наблюдение и контрол на Комисията или на държавите членки. |
| --- | --- |

8.4.

С изключение на предварителното финансиране, което се изплаща при подписване на споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ или на решение за финансиране, средствата от ЕС се отпускат за възстановяване на разходи, обявени от бенефициентите в декларации за разходите по програмата или проекта. Основният риск за редовността се състои в това, че бенефициентите могат да включат недопустими или необосновани разходи в своите декларации за разходите, които да не бъдат открити и коригирани от системите за наблюдение и контрол на Комисията или на държавите членки.

Графика 8.1
  —   Основна информация за 2013 г. за групата политики „Изследвания и други вътрешни политики“

Image

| Общо плащания за годината, както са показани на горната графика | 14  793 |
| --- | --- |
| - общо административни разходи
   (5) | 1  637 |
| Общо оперативни разходи | 13  156 |
| - авансови плащания
   (6) | 8  823 |
| + изчиствания на авансови плащания
   (6) | 6  098 |
| Общо за одитираната популация | 10  431 |
| | |
| Общо поети задължения за годината | 17  812 |

Общо плащания за годината, както са показани на горната графика

14  793

- общо административни разходи
   (5)

1  637

Общо оперативни разходи

13  156

- авансови плащания
   (6)

8  823

- изчиствания на авансови плащания
   (6)

6  098

Общо за одитираната популация

10  431

Общо поети задължения за годината

17  812

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Обхват и подход на одита

| 8.5. | Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1. Във връзка с одита на групата политики „Изследвания и други вътрешни политики“ е необходимо да се отбележат следните специфични елементи:






  а) | Одитът включи проверка на извадка от 150 операции, както е посочено в точка 7 на
  приложение 1.1
  . Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. извадката се състои от 89 операции, свързани с изследвания (86 по Седма рамкова програма (7РП) и 3 по Шеста рамкова програма (6РП), 25 операции в рамките на програми „Учене през целия живот“ (Lifelong Learning Programme, или LLP) и „Младежта в действие“ и 36 операции по други програми. |
| --- | --- | --- |

8.5.

Цялостният одитен подход и методологията на Сметната палата са представени в
  част 2
  на
  приложение 1.1
  на глава 1. Във връзка с одита на групата политики „Изследвания и други вътрешни политики“ е необходимо да се отбележат следните специфични елементи:

а)

Одитът включи проверка на извадка от 150 операции, както е посочено в точка 7 на
  приложение 1.1
  . Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в групата политики. През 2013 г. извадката се състои от 89 операции, свързани с изследвания (86 по Седма рамкова програма (7РП) и 3 по Шеста рамкова програма (6РП), 25 операции в рамките на програми „Учене през целия живот“ (Lifelong Learning Programme, или LLP) и „Младежта в действие“ и 36 операции по други програми.

| б) | При оценката на системите за контрол беше разгледана Седма рамкова програма (7РП), която разполага с три основни контролни елемента:






  — | заверка на декларациите за разходи на бенефициентите от независими одитори, преди подаването ѝ пред Комисията; |
| --- | --- | --- |

б)

При оценката на системите за контрол беше разгледана Седма рамкова програма (7РП), която разполага с три основни контролни елемента:

—

заверка на декларациите за разходи на бенефициентите от независими одитори, преди подаването ѝ пред Комисията;

| — | проверки от Комисията на подадените декларации за разходи и доклади за напредъка на проектите преди разрешаването на плащания; |
| --- | --- |

—

проверки от Комисията на подадените декларации за разходи и доклади за напредъка на проектите преди разрешаването на плащания;

| — | одит от Комисията на извадка от бенефициенти и събиране на евентуални възстановени от бенефициентите недопустими суми, разкрити при одита. |
| --- | --- |

—

одит от Комисията на извадка от бенефициенти и събиране на евентуални възстановени от бенефициентите недопустими суми, разкрити при одита.

| в) | Сметната палата разгледа годишните отчети за дейността за 2013 г. на ГД „Научни изследвания и иновации“, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, ГД „Образование и култура“ и Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA). |
| --- | --- |

в)

Сметната палата разгледа годишните отчети за дейността за 2013 г. на ГД „Научни изследвания и иновации“, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, ГД „Образование и култура“ и Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 8.6. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 8.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 150 операции 76 (51 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 54 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 4,6 % (1). |
| --- | --- |

8.6.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 8.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 150 операции 76 (51 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея 54 грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 4,6 % (1).

| 8.6. | Комисията счита, че процентът грешки, установен от Сметната палата, представлява показател за ефективността на изпълнението на разходите на ЕС. Освен това е важно да се отчетат резултатите от нейната многогодишна стратегия за контрол. На тази основа нейните служби изчисляват остатъчен процент грешки, в който се вземат предвид възстановявания, корекции и последиците от всички техни проверки и одити в периода на изпълнение на програмата. Изчисленият остатъчен процент грешки в края на 2013 г. бе около 3 % за генералните дирекции, свързани с научните изследвания, 0,95 % за програмите „Учене през целия живот“ (LLP) и „Младежта в действие“, управлявани чрез националните агенции, и под 2 % за областта на вътрешните работи и правосъдието. |
| --- | --- |

8.6.

| 8.7. | Най-често срещаните видове грешки са неправилно изчисление на разходите за персонал, други недопустими преки разходи като необосновани разходи за път или за оборудване, както и непреки разходи, които се базират на неточни ставки за административни разходи или включват недопустими категории разходи без връзка с проекта. Освен това неспазването от бенефициентите на правилата за възлагане на обществени поръчки, което досега не е било сериозен източник на грешки за тази група политики, е допринесло значително за формирането на процента грешки през 2013 г. (вж.
  графика 8.2
  ). |
| --- | --- |

8.7.

Най-често срещаните видове грешки са неправилно изчисление на разходите за персонал, други недопустими преки разходи като необосновани разходи за път или за оборудване, както и непреки разходи, които се базират на неточни ставки за административни разходи или включват недопустими категории разходи без връзка с проекта. Освен това неспазването от бенефициентите на правилата за възлагане на обществени поръчки, което досега не е било сериозен източник на грешки за тази група политики, е допринесло значително за формирането на процента грешки през 2013 г. (вж.
  графика 8.2
  ).

Графика 8.2
  —   Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Разходите в областта на изследванията са засегнати от грешки със същото естество и обхват, както в миналото

| 8.8. | При разходите в областта на изследванията Сметната палата откри грешки, подобни по естество и обхват на грешките от предходни години. Комисията разкрива тези видове грешки със сравним обхват и честота при собствените си одити. |
| --- | --- |

8.8.

При разходите в областта на изследванията Сметната палата откри грешки, подобни по естество и обхват на грешките от предходни години. Комисията разкрива тези видове грешки със сравним обхват и честота при собствените си одити.

| 8.9. | В повечето случаи грешките се дължат на факта, че бенефициентите не изчисляват правилно размера на допустимите разходи, относими към проекта, или декларират разходи, които не са свързани с проекта и не могат да бъдат обосновани. Разходите за персонал често се обявяват с по-висока стойност, тъй като бенефициентите декларират предвидените в бюджета разходи, вместо реално извършените, или поради деклариране на некоректни разходи за почасово заплащане или разходи, начислени за време, което не е отделено за работа по проекта. При другите преки разходи бенефициентите, които допускат грешки, често изчисляват неправилно допустимите разходи (например като завишават разходите за амортизация на оборудването, което се използва по проекта) или декларират косвени данъци като допустими разходи. Непреките разходи често се завишават, защото бенефициентите включват разходи, несвързани с изследователските дейности, като например разходи за маркетинг или разпространение (вж. пример в каре 8.1). |
| --- | --- |

8.9.

В повечето случаи грешките се дължат на факта, че бенефициентите не изчисляват правилно размера на допустимите разходи, относими към проекта, или декларират разходи, които не са свързани с проекта и не могат да бъдат обосновани. Разходите за персонал често се обявяват с по-висока стойност, тъй като бенефициентите декларират предвидените в бюджета разходи, вместо реално извършените, или поради деклариране на некоректни разходи за почасово заплащане или разходи, начислени за време, което не е отделено за работа по проекта. При другите преки разходи бенефициентите, които допускат грешки, често изчисляват неправилно допустимите разходи (например като завишават разходите за амортизация на оборудването, което се използва по проекта) или декларират косвени данъци като допустими разходи. Непреките разходи често се завишават, защото бенефициентите включват разходи, несвързани с изследователските дейности, като например разходи за маркетинг или разпространение (вж. пример в каре 8.1).

| 8.9. | Комисията признава вида и обхвата на грешките, установени от Сметната палата. |
| --- | --- |

8.9.

Каре 8.1 —   Грешки при разходите, декларирани по проект с европейско финансиране за научни изследвания (7РП)

Бенефициент, участващ в проект по 7РП, е декларирал разходи в размер на 1 85  500 евро, след което Комисията е възстановила 98  000 евро, представляващи участието на ЕС. Сметната палата установи няколко грешки при декларираните разходи, между които:

| — | неправилен метод на изчисляване на разходите за персонала въз основа на прогнозни стойности; |
| --- | --- |

—

неправилен метод на изчисляване на разходите за персонала въз основа на прогнозни стойности;

| — | деклариране на недопустим данък върху добавената стойност при пътните разходи; |
| --- | --- |

—

деклариране на недопустим данък върху добавената стойност при пътните разходи;

| — | начисляване на непреки разходи, които не са свързани с проекта. |
| --- | --- |

—

начисляване на непреки разходи, които не са свързани с проекта.

Недопустимите разходи, декларирани от бенефициента, възлизат на около 36  000 евро.

Сметната палата разкри случаи на декларирани недопустими разходи при над една трета от проектите по 7РП в извадката.

Каре 8.1 —
     
  Грешки при разходите, декларирани по проект с европейско финансиране за научни изследвания (7 РП)

Комисията би искала да подчертае, че видът грешки, отчетени от Сметната палата, може да бъде открит само в рамките на задълбочен последващ финансов одит, но не и предварително.

С правилата за новата рамкова програма „Хоризонт 2020“ следва да се избегнат повечето от тези видове грешки, тъй като ще се допускат прогнозни средни разходи за персонал (когато това е обичайната практика на бенефициера), ДДС ще представлява допустим разход, ако е несъбираем, а използването на единна ставка за непреките разходи ще спомогне за избягване на установения вид грешка.

| 8.10. | Последните споразумения за отпускане на безвъзмездна помощ по 7РП са подписани през 2013 г. Управлението и одита на тези проекти от страна на Комисията ще продължи най-малко до 2017 г., паралелно със стартирането на новата програма за изследвания „Хоризонт 2020“. |
| --- | --- |

8.10.

Последните споразумения за отпускане на безвъзмездна помощ по 7РП са подписани през 2013 г. Управлението и одита на тези проекти от страна на Комисията ще продължи най-малко до 2017 г., паралелно със стартирането на новата програма за изследвания „Хоризонт 2020“.

| 8.11. | Опростените правила на „Хоризонт 2020“, като например по-широкото приемане на обичайните счетоводни практики на бенефициентите и възстановяване на непреките разходи чрез фиксирана ставка, имат за цел да направят дейността на бенефициентите по-лесна и да намалят грешките. Въпреки това отражението върху процента грешки ще се прояви едва в края на 2016 г., след извършването на първия кръг междинни плащания със значителни размери. |
| --- | --- |

8.11.

Опростените правила на „Хоризонт 2020“, като например по-широкото приемане на обичайните счетоводни практики на бенефициентите и възстановяване на непреките разходи чрез фиксирана ставка, имат за цел да направят дейността на бенефициентите по-лесна и да намалят грешките. Въпреки това отражението върху процента грешки ще се прояви едва в края на 2016 г., след извършването на първия кръг междинни плащания със значителни размери.

| 8.12. | През 2013 г. Комисията е съкратила допълнително времето, което е необходимо за изплащане на безвъзмездната помощ за изследвания. Сметната палата обаче откри 14 случая, при които координатори на проекти са натрупали големи закъснения при прехвърлянето на средствата на другите партньори. Въпреки че в някои случаи са съществували разбираеми причини за закъснението, като например съмнения относно реалните разходи на партньора, ненужните забавяния могат да се отразят отрицателно на бенефициентите, които разчитат предимно на финансиране от ЕС за своите изследвания, като например малките и средните предприятия (МСП). |
| --- | --- |

8.12.

През 2013 г. Комисията е съкратила допълнително времето, което е необходимо за изплащане на безвъзмездната помощ за изследвания. Сметната палата обаче откри 14 случая, при които координатори на проекти са натрупали големи закъснения при прехвърлянето на средствата на другите партньори. Въпреки че в някои случаи са съществували разбираеми причини за закъснението, като например съмнения относно реалните разходи на партньора, ненужните забавяния могат да се отразят отрицателно на бенефициентите, които разчитат предимно на финансиране от ЕС за своите изследвания, като например малките и средните предприятия (МСП).

| 8.12. | Разпределението на средствата е обхванато от разпоредбите на споразумението за консорциум, което бе сключено от бенефициерите и по което Комисията не е страна. Комисията счита, че е най-добре прехвърлянето на средства между членовете на консорциума да се управлява в рамките на консорциума. Когато бъде установен случай на забавено разпределение на средствата, стандартната практика на Комисията е да предприеме последващи мерки заедно с координатора на проекта във връзка с причините за забавянето. |
| --- | --- |

8.12.

В допълнение към това Комисията напомня на координаторите за тяхното задължение за своевременно прехвърляне на средствата.

Увеличаване на грешките в област на политиката „Образование и култура“

| 8.13. | През 2013 г. около половината (12 от 22) операции в извадката по Програмата за учене през целия живот (LLP) са свързани с проекти за образование и обучение, различни от програмата за студентски обмен Еразъм. Тези проекти обикновено се изпълняват от малки организации, като например неправителствени организации, училища и МСП. Бенефициентите имат ограничен административен капацитет. Често програмата е нова за тях и те не са толкова запознати с правилата и процедурите, по-специално с изискването да поддържат отделна счетоводна документация по проектите и да запазват всички подкрепящи документи за извършените по проекта разходи. В резултат на това случаите на грешки са по-чести (вж. пример в каре 8.2). |
| --- | --- |

8.13.

През 2013 г. около половината (12 от 22) операции в извадката по Програмата за учене през целия живот (LLP) са свързани с проекти за образование и обучение, различни от програмата за студентски обмен Еразъм. Тези проекти обикновено се изпълняват от малки организации, като например неправителствени организации, училища и МСП. Бенефициентите имат ограничен административен капацитет. Често програмата е нова за тях и те не са толкова запознати с правилата и процедурите, по-специално с изискването да поддържат отделна счетоводна документация по проектите и да запазват всички подкрепящи документи за извършените по проекта разходи. В резултат на това случаите на грешки са по-чести (вж. пример в каре 8.2).

Каре 8.2 —   Грешки при разходите, декларирани по проект по LLP

Бенефициент, участващ в проект по LLP, е декларирал разходи в размер на 2 60  000 евро в своята декларация за разходи, след което Комисията е възстановила средства в размер на около 1 90  000 евро, представляващи участието на ЕС. Сметната палата установи няколко грешки при декларираните разходи, между които:

| — | изчисляване на разходи за персонал с неточни ставки за почасово заплащане; |
| --- | --- |

—

изчисляване на разходи за персонал с неточни ставки за почасово заплащане;

| — | деклариране на разходи, свързани с подизпълнители, като разходи за персонал; |
| --- | --- |

—

деклариране на разходи, свързани с подизпълнители, като разходи за персонал;

| — | деклариране на разходи, извършени преди началото на периода на допустимост по проекта. |
| --- | --- |

—

деклариране на разходи, извършени преди началото на периода на допустимост по проекта.

За този проект Сметната палата провери разходи в размер на около 1 14  000 евро и разкри недопустими разходи от около 48  000 евро.

Сметната палата разкри случаи на декларирани недопустими разходи при над една четвърт от проектите по LLP в извадката.

Каре 8.2 —
     
  Грешки при разходите, декларирани по проект по LLP

Комисията признава грешките, установени от Сметната палата, и ще предприеме действия за възстановяване на неправомерно изплатената сума.

Неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки значително допринася за размера на процента грешки през 2013 г.

| 8.14. | Операциите в областта на изследванията и другите вътрешни политики обикновено не са предмет на обществени поръчки. Само 8 от 150 операции в извадката са свързани с прилагане на европейски или национални правила за възлагане на обществени поръчки. |
| --- | --- |

8.14.

Операциите в областта на изследванията и другите вътрешни политики обикновено не са предмет на обществени поръчки. Само 8 от 150 операции в извадката са свързани с прилагане на европейски или национални правила за възлагане на обществени поръчки.

| 8.15. | Сметната палата установи количествено измерими грешки в два от осемте случая. Един от случаите е свързан с поръчка на услуги за обучение по проект в рамките на програма „Младежта в действие“. Възлагащият орган в държавата членка е приложил неправилно критериите за възлагане на договор, което е довело до погрешно възлагане на поръчката на друго дружество. При друг случай на договор за организирането на семинари за изследователски проект бенефициентът е възложил поръчката пряко на едно дружество, въпреки че националните правила за възлагане на обществени поръчки изискват да се проведе тръжна процедура (вж.
  приложение 1.1
  , точки 10 и 11). |
| --- | --- |

8.15.

Сметната палата установи количествено измерими грешки в два от осемте случая. Един от случаите е свързан с поръчка на услуги за обучение по проект в рамките на програма „Младежта в действие“. Възлагащият орган в държавата членка е приложил неправилно критериите за възлагане на договор, което е довело до погрешно възлагане на поръчката на друго дружество. При друг случай на договор за организирането на семинари за изследователски проект бенефициентът е възложил поръчката пряко на едно дружество, въпреки че националните правила за възлагане на обществени поръчки изискват да се проведе тръжна процедура (вж.
  приложение 1.1
  , точки 10 и 11).

| 8.15. | Във втория посочен случай, свързан с разходите за семинар, организиран от университет (24 000 EUR), университетът не изпълни националните правила, съгласно които трябва да се организира пълна публична тръжна процедура за всички суми над 10000 EUR. Поради това плащанията за семинара са недопустими въпреки неговата добавена стойност (и приемливите му разходи). Това отразява трудностите, с които Комисията се сблъсква при гарантирането на допустимостта на всички разходи, особено когато национални (или дори регионални) органи въвеждат допълнителни правила, които надхвърлят изискванията на рамковата програма за научни изследвания и не са непременно подходящи за финансирането на научни изследвания. |
| --- | --- |

8.15.

Недопустимите разходи могат да ограничат допълнителните ползи от участието на ЕС

| 8.16. | Освен че е причина за липса на увереност по отношение на надеждността на разходите, възстановяването на недопустими разходи може да затрудни успешното изпълнение на целите на политиката. В каре 8.3 е представен пример за това как недопустимите разходи могат да ограничат допълнителните ползи от участието на ЕС при изпълнението на проектите. |
| --- | --- |

8.16.

Освен че е причина за липса на увереност по отношение на надеждността на разходите, възстановяването на недопустими разходи може да затрудни успешното изпълнение на целите на политиката. В каре 8.3 е представен пример за това как недопустимите разходи могат да ограничат допълнителните ползи от участието на ЕС при изпълнението на проектите.

Каре 8.3 —   Недопустимите разходи могат да ограничат допълнителните ползи за ЕС от изпълнението на проектите

Каре 8.3 —
     
  Недопустимите разходи могат да ограничат допълнителните ползи за ЕС от изпълнението на проектите

Фондът за външните граници (ФВГ) е основният финансов инструмент на ЕС за подпомагане на управлението на външните граници, който има за цел да осигури ефикасен и ефективен контрол по външните граници на ЕС. ФВГ съфинансира програми и проекти, управлявани от държавите членки.

Сметната палата провери един проект в Испания, чиято цел е закупуването на четири хеликоптера за наблюдение и контрол на външната граница. Отговорният орган в държавата членка е заявил, че дейностите по наблюдение на външните граници ще представляват 75 % от употребата на хеликоптерите.

Сметната палата разгледа за какво се използват хеликоптерите въз основа на информацията, предоставена от отговорния орган. Информацията съдържа грешки и неточности, което я прави ненадежден източник за проверка на това дали хеликоптерите се употребяват за дейности, допустими за финансиране по ФВГ. Въз основа на предоставената информация Сметната палата изчисли, че хеликоптерите се използват за дейности по наблюдение и контрол на външните граници през най-много 25,5 % от общото им оперативно време. Поради това максималната сума, допустима за съфинансиране по ФВГ, е 8,3 млн. евро, а не декларираната сума в размер на 24,3 млн. евро.

Тази констатация е свързана с въпроса за смесеното използване на едно и също оборудване за различни задачи в областта на вътрешната сигурност. Комисията ще предприеме последващи мерки във връзка с тази констатация и ще отвори отново приключената годишна програма на Испания за 2009 г. във връзка с Фонда за външните граници (ФВГ).

Високият размер недопустими разходи, възникнали поради закупуване на оборудване, което не се използва за целите на съфинансирания проект, може да намали добавената стойност от участието на ЕС при ФВГ и да демонстрира липса на съответен мониторинг от страна на отговорния орган на държавата членка. Проблеми, свързани с ефективността и добавената стойност на проектите по ФВГ, са разгледани в Специален доклад No 15/2014 на Сметната палата относно ФВГ (2).

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

| 8.17. | Приложение 8.2
  съдържа обобщение на резултатите от извършените от Сметната палата проверки на системите. |
| --- | --- |

8.17.

Приложение 8.2
  съдържа обобщение на резултатите от извършените от Сметната палата проверки на системите.

Заверяването на декларациите за разходи не премахва всички грешки

| 8.18. | Бенефициентите по 7РП са длъжни да представят одиторска заверка заедно със своите декларации за разходи, ако вноската на ЕС по проекта им надхвърля 3 75  000 евро. Независимият одитор следва да удостовери, че декларираните разходи отговарят на критериите за допустимост и да докладва за евентуални изключения. |
| --- | --- |

8.18.

Бенефициентите по 7РП са длъжни да представят одиторска заверка заедно със своите декларации за разходи, ако вноската на ЕС по проекта им надхвърля 3 75  000 евро. Независимият одитор следва да удостовери, че декларираните разходи отговарят на критериите за допустимост и да докладва за евентуални изключения.

| 8.19. | За одитираните от нея декларации за разходи, за които е представена заверка (32 от 89 операции от извадката, свързани с европейско финансиране за научни изследвания (7РП), Сметната палата сравни резултатите от своя собствен одит със заключенията на независимия одитор. В 9 случая, при които независимият одитор е заверил декларираните разходи като съответстващи на критериите за допустимост, Сметната палата установи значително ниво на грешки в декларациите за разходи. |
| --- | --- |

8.19.

За одитираните от нея декларации за разходи, за които е представена заверка (32 от 89 операции от извадката, свързани с европейско финансиране за научни изследвания (7РП), Сметната палата сравни резултатите от своя собствен одит със заключенията на независимия одитор. В 9 случая, при които независимият одитор е заверил декларираните разходи като съответстващи на критериите за допустимост, Сметната палата установи значително ниво на грешки в декларациите за разходи.

| 8.20. | Заверяването на декларациите за разходи помага да се намали нивото на грешки за рамковите програми като цяло. Въпреки че Комисията е предприела комуникационна кампания, за да припомни на независимите одитори какви са правилата за допустимост, качеството на работата, свързана с одиторските заверки, не премахва всички грешки. |
| --- | --- |

8.20.

Заверяването на декларациите за разходи помага да се намали нивото на грешки за рамковите програми като цяло. Въпреки че Комисията е предприела комуникационна кампания, за да припомни на независимите одитори какви са правилата за допустимост, качеството на работата, свързана с одиторските заверки, не премахва всички грешки.

Проверките преди разрешаването на плащания са засегнати от грешки

| 8.21. | Комисията е намалила броя на проверките преди плащане до минимум, за да увеличи скоростта на плащане и да създаде разумно равновесие между доверие и контрол. |
| --- | --- |

8.21.

Комисията е намалила броя на проверките преди плащане до минимум, за да увеличи скоростта на плащане и да създаде разумно равновесие между доверие и контрол.

| 8.22. | Преди Комисията да извърши плащане, отговарящите за проектите служители проверяват докладите за напредъка, представени от бенефициентите. Служителите, отговарящи за финансите, проверяват съответните декларации за разходи и одиторски заверки. В някои случаи могат да бъдат извършени задълбочени проверки, в т.ч. верификации на отделни разходни елементи въз основа на допълнителна документация, изискана от бенефициента. |
| --- | --- |

8.22.

Преди Комисията да извърши плащане, отговарящите за проектите служители проверяват докладите за напредъка, представени от бенефициентите. Служителите, отговарящи за финансите, проверяват съответните декларации за разходи и одиторски заверки. В някои случаи могат да бъдат извършени задълбочени проверки, в т.ч. верификации на отделни разходни елементи въз основа на допълнителна документация, изискана от бенефициента.

| 8.23. | Сметната палата установи два конкретни проблема: |
| --- | --- |

8.23.

Сметната палата установи два конкретни проблема:

8.23.

| — | В един случай Комисията е приела да възстанови разходи за персонал и непреки разходи, които погрешно са се основавали на предвидени в бюджета ставки, въпреки факта, че тази грешка е била открита от независимия одитор в заверката на декларацията за разходи. Подобен проблем, засягащ проверките, е установен от звеното за вътрешен одит на генералната дирекция (ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“). |
| --- | --- |

—

В един случай Комисията е приела да възстанови разходи за персонал и непреки разходи, които погрешно са се основавали на предвидени в бюджета ставки, въпреки факта, че тази грешка е била открита от независимия одитор в заверката на декларацията за разходи. Подобен проблем, засягащ проверките, е установен от звеното за вътрешен одит на генералната дирекция (ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“).

Правилата на „Хоризонт 2020“ бяха адаптирани, така че използването на предвидени в бюджета ставки за разходи за персонал ще бъде допустимо, ако те се основават на обичайните практики на бенефициерите. Непреките разходи ще се основават на възстановяване чрез единна ставка, за да се избегне този вид грешка.

| — | Другият случай засяга непоследователни проверки от страна на Комисията. Ако даден бенефициент не разполага с данни относно реално извършените разходи към момента на изготвяне на декларацията за разходи, той може да декларира прогнозните разходи. Всички необходими корекции на разходите могат да бъдат направени чрез декларацията за разходи за следващия отчетен период. По отношение на декларациите за разходи, подадени за крайния отчетен период на даден проект, Комисията невинаги проверява дали са необходими допълнителни корекции, преди да извърши окончателното плащане. |
| --- | --- |

—

Другият случай засяга непоследователни проверки от страна на Комисията. Ако даден бенефициент не разполага с данни относно реално извършените разходи към момента на изготвяне на декларацията за разходи, той може да декларира прогнозните разходи. Всички необходими корекции на разходите могат да бъдат направени чрез декларацията за разходи за следващия отчетен период. По отношение на декларациите за разходи, подадени за крайния отчетен период на даден проект, Комисията невинаги проверява дали са необходими допълнителни корекции, преди да извърши окончателното плащане.

Оказа се, че в рамките на 7 РП е трудно да се предприемат подходящи последващи действия във връзка с общото задължение за коригиране на прогнозните разходи. Поради тази причина в рамките на „Хоризонт 2020“ се приема използването на прогнозни стойности за средни разходи за персонала, ако това е обичайната практика на бенефициера, с цел да се елиминира този риск от грешки.

| 8.24. | В своя Специален доклад No 2/2013 (3) относно 7РП Сметната палата посочи, че Комисията невинаги прилага единни процедури, което може да намали ефективността на изпълнението на програмата и да увеличи административната тежест за бенефициентите. Доклад, изготвен през 2013 г. от звената за вътрешен одит на ГД „Научни изследвания и иновации“ и ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, също посочва тези рискове. |
| --- | --- |

8.24.

В своя Специален доклад No 2/2013 (3) относно 7РП Сметната палата посочи, че Комисията невинаги прилага единни процедури, което може да намали ефективността на изпълнението на програмата и да увеличи административната тежест за бенефициентите. Доклад, изготвен през 2013 г. от звената за вътрешен одит на ГД „Научни изследвания и иновации“ и ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, също посочва тези рискове.

| 8.24. | Комисията признава проблема и осъществява значителни инвестиции за гарантиране на еднакво третиране за „Хоризонт 2020“, по-специално чрез създаването на общ център за подпомагане, който обединява юридически консултации, бизнес процеси, ИТ и одити в една дирекция, която подпомага всички служби на Комисията, управляващи научните изследвания. |
| --- | --- |

8.24.

В някои генерални дирекции одитите на бенефициентите са засегнати от закъснения

| 8.25. | Извършваният от Комисията одит на бенефициентите предоставя информация от първостепенна важност за годишните декларации за достоверност на генералните директори, които засягат редовността на операциите и формират основата за събиране от бенефициентите на евентуални средства, изплатени за финансиране на недопустими разходи. |
| --- | --- |

8.25.

Извършваният от Комисията одит на бенефициентите предоставя информация от първостепенна важност за годишните декларации за достоверност на генералните директори, които засягат редовността на операциите и формират основата за събиране от бенефициентите на евентуални средства, изплатени за финансиране на недопустими разходи.

| 8.26. | Генералните дирекции за научни изследвания и изпълнителните агенции са изготвили съвместна стратегия за одит на разходите по 7РП, в т.ч. обща представителна одитна извадка, разработена така, че да може да се оцени общото ниво на грешки в европейското финансиране за научни изследвания (7РП), която се допълва от одити въз основа на риска. |
| --- | --- |

8.26.

Генералните дирекции за научни изследвания и изпълнителните агенции са изготвили съвместна стратегия за одит на разходите по 7РП, в т.ч. обща представителна одитна извадка, разработена така, че да може да се оцени общото ниво на грешки в европейското финансиране за научни изследвания (7РП), която се допълва от одити въз основа на риска.

| 8.27. | До края на 2013 г. размерът на разходите, одитирани от генералните дирекции за научни изследвания и агенциите, достига 1,4 млрд. евро, или 7 % от общото финансиране по 7РП. Броят на приключените одити е 2  195 — незначително по-нисък от броя, планиран в одитната стратегия (2  236). Зад това изоставане в размер на 1,8 % в броя на приключените одити стоят различните резултати между различните генерални дирекции и агенции. Например ГД „Научни изследвания и иновации“ е приключила 977 одита (3,2 % повече от планираните 947), докато ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ е приключила 435 одита (8,4 % по-малко от планираните 475), а Изпълнителната агенция на Европейския научноизследователски съвет е приключила 192 одита (18,3 % по-малко от планираните 235). |
| --- | --- |

8.27.

До края на 2013 г. размерът на разходите, одитирани от генералните дирекции за научни изследвания и агенциите, достига 1,4 млрд. евро, или 7 % от общото финансиране по 7РП. Броят на приключените одити е 2  195 — незначително по-нисък от броя, планиран в одитната стратегия (2  236). Зад това изоставане в размер на 1,8 % в броя на приключените одити стоят различните резултати между различните генерални дирекции и агенции. Например ГД „Научни изследвания и иновации“ е приключила 977 одита (3,2 % повече от планираните 947), докато ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ е приключила 435 одита (8,4 % по-малко от планираните 475), а Изпълнителната агенция на Европейския научноизследователски съвет е приключила 192 одита (18,3 % по-малко от планираните 235).

| 8.27. | Одитната стратегия представлява многогодишна стратегия за всички служби на Комисията, в рамките на която могат да се очакват годишни колебания както в общия брой одити, така и между службите, без това да засяга сериозно цялостната ефективност на функцията за последващи одити. Евентуалното забавяне през дадена година ще се компенсира през следващите години в съответствие с многогодишния характер на одитната стратегия. |
| --- | --- |

8.27.

По-специално по отношение на Изпълнителната агенция на Европейския научноизследователски съвет (ERCEA) одитните кампании започнаха малко по-късно от предвиденото в одитната стратегия. При все това тенденцията показва намаляване на тази разлика.

| 8.28. | Когато при одит на Комисията бъдат открити грешки, средствата, изплатени за финансиране на недопустими разходи, трябва да бъдат възстановени от бенефициента чрез нарежданe за събиране на вземания или чрез прихващане срещу бъдещо плащане. |
| --- | --- |

8.28.

Когато при одит на Комисията бъдат открити грешки, средствата, изплатени за финансиране на недопустими разходи, трябва да бъдат възстановени от бенефициента чрез нарежданe за събиране на вземания или чрез прихващане срещу бъдещо плащане.

| 8.29. | До края на 2013 г. събраните суми са достигнали 29,6 млн. евро, въпреки че размерът на средствата, които следва да бъдат събрани, също се е увеличил от 12 млн. евро в края на 2012 г. до почти 17 млн. евро. Сметната палата установи, че времето, необходимо за събиране на вземанията, варира значително както между генерални дирекции, така и между отделите в самите генерални дирекции. |
| --- | --- |

8.29.

До края на 2013 г. събраните суми са достигнали 29,6 млн. евро, въпреки че размерът на средствата, които следва да бъдат събрани, също се е увеличил от 12 млн. евро в края на 2012 г. до почти 17 млн. евро. Сметната палата установи, че времето, необходимо за събиране на вземанията, варира значително както между генерални дирекции, така и между отделите в самите генерални дирекции.

| 8.30. | Сметната палата разгледа също така напредъка, постигнат от Комисията при събирането на вземания, свързани с количествено измеримите грешки, разкрити от Сметната палата през 2012 г. В областта на другите вътрешни политики по-голямата част от средствата, свързани с тези грешки, са били събрани. В областта на изследванията 7 от 35 разгледани случая все още не са изцяло обработени. Към края на 2013 г. Комисията е получила възстановяване на 0,4 млн. евро, свързани с откритите от Сметната палата грешки на стойност от 3,6 млн. евро. |
| --- | --- |

8.30.

Сметната палата разгледа също така напредъка, постигнат от Комисията при събирането на вземания, свързани с количествено измеримите грешки, разкрити от Сметната палата през 2012 г. В областта на другите вътрешни политики по-голямата част от средствата, свързани с тези грешки, са били събрани. В областта на изследванията 7 от 35 разгледани случая все още не са изцяло обработени. Към края на 2013 г. Комисията е получила възстановяване на 0,4 млн. евро, свързани с откритите от Сметната палата грешки на стойност от 3,6 млн. евро.

Преглед на избрани годишни отчети за дейността на Комисията

| 8.31. | Сметната палата прегледа годишните отчети за дейността на ГД „Научни изследвания и иновации“, ГД Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, ГД „Образование и култура“ и EACEA. Сметната палата установи, че годишните отчети за дейността дават вярна оценка на финансовото управление по отношение на редовността на свързаните с отчетите операции, а предоставената информация потвърждава до голяма степен нейните констатации и заключения. |
| --- | --- |

8.31.

Сметната палата прегледа годишните отчети за дейността на ГД „Научни изследвания и иновации“, ГД Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, ГД „Образование и култура“ и EACEA. Сметната палата установи, че годишните отчети за дейността дават вярна оценка на финансовото управление по отношение на редовността на свързаните с отчетите операции, а предоставената информация потвърждава до голяма степен нейните констатации и заключения.

| 8.32. | В общия случай следва да се изрази резервът, ако процентът остатъчни грешки е над 2 % за дадена разходна област в края на отчетната година. Директорът на ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ обаче не е изразил резерва по отношение на разходите за Програмата за подкрепа на политиката в областта на информационните и комуникационните технологии (4), въпреки че процентът остатъчни грешки в края на 2013 г. е бил 2,77 %. Когато този процент се приложи към плащанията по тази програма за 2013 г., които са в размер на 122,9 млн. евро, изложената на риск сума е 3,4 млн. евро. |
| --- | --- |

8.32.

В общия случай следва да се изрази резервът, ако процентът остатъчни грешки е над 2 % за дадена разходна област в края на отчетната година. Директорът на ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ обаче не е изразил резерва по отношение на разходите за Програмата за подкрепа на политиката в областта на информационните и комуникационните технологии (4), въпреки че процентът остатъчни грешки в края на 2013 г. е бил 2,77 %. Когато този процент се приложи към плащанията по тази програма за 2013 г., които са в размер на 122,9 млн. евро, изложената на риск сума е 3,4 млн. евро.

| 8.32. | Годишните отчети за дейността осигуряват пълна прозрачност, като съдържат показания за остатъчния процент грешки, изложената на риск сума и съществеността. Внимателно обмисленото решение да не се изразява резерва относно плащанията за ППП-ИКТ (Програма за подкрепа на политиката в областта на информационните и комуникационните технологии) в рамките на РП за конкурентоспособност и иновации (CIP) се основава на факта, че процентът грешки не може да се използва за екстраполация и достигане до разумни заключения с оглед на ограничената извадка (14 приключени одита). ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ ще положи усилия за цялостно изпълнение на одитната стратегия, която не е насочена към научните изследвания, и ще осъществява задълбочен мониторинг на получените стойности. В новия програмен период това програмно направление от CIP бе интегрирано в „Хоризонт 2020“. |
| --- | --- |

8.32.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 8.33. | За тази група политики: |
| --- | --- |

8.33.

За тази група политики:

8.33.

| — | тестването на операциите сочи, че вероятният процент грешки в популацията е в размер на 4,6 %; и |
| --- | --- |

—

тестването на операциите сочи, че вероятният процент грешки в популацията е в размер на 4,6 %; и

Комисията счита, че процентът грешки, установен от Сметната палата, представлява показател за ефективността на изпълнението на разходите на ЕС. Освен това е важно да се отчетат резултатите от нейната многогодишна стратегия за контрол. На тази основа нейните служби изчисляват остатъчен процент грешки, в който се вземат предвид възстановявания, корекции и последиците от всички техни проверки и одити. Изчисленият остатъчен процент грешки в края на 2013 г. бе около 3 % за генералните дирекции, свързани с научните изследвания, 0,95 % за програмите „Учене през целия живот“ и „Младежта в действие“, управлявани чрез националните агенции, и под 2 % за областта на вътрешните работи и правосъдието.

| — | проверената система за 7РП се оценява като частично ефективна — Сметната палата установи слабости в одиторските заверки (точка 8.17) и проверките преди разрешаването на плащания (точки 8.21 — 8.22), както и закъснения при събирането на средствата, финансирали недопустими разходи (точки 8.27 и 8.30). |
| --- | --- |

—

проверената система за 7РП се оценява като частично ефективна — Сметната палата установи слабости в одиторските заверки (точка 8.17) и проверките преди разрешаването на плащания (точки 8.21 — 8.22), както и закъснения при събирането на средствата, финансирали недопустими разходи (точки 8.27 и 8.30).

| 8.34. | Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

8.34.

Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 8.35. | В
  приложение 8.3
  е представен резултатът от прегледа на Сметната палата на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Сметната палата отправи седем препоръки. Комисията е изпълнила изцяло три от тези препоръки, а четири са изпълнени в повечето отношения. |
| --- | --- |

8.35.

В
  приложение 8.3
  е представен резултатът от прегледа на Сметната палата на изпълнението на препоръките от предишни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Сметната палата отправи седем препоръки. Комисията е изпълнила изцяло три от тези препоръки, а четири са изпълнени в повечето отношения.

| 8.36. | След извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2013 г. Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

8.36.

След извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2013 г. Сметната палата препоръчва:

8.36.

| — | Препоръка 1: Комисията следва да разшири и да засили комуникационната кампания за повишаване на информираността сред бенефициентите и независимите одитори по отношение на правилата за допустимост за разходите за изследвания в рамките на 7РП. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Комисията следва да разшири и да засили комуникационната кампания за повишаване на информираността сред бенефициентите и независимите одитори по отношение на правилата за допустимост за разходите за изследвания в рамките на 7РП.

Комисията приема тази препоръка. Към настоящия момент комуникационната кампания е достигнала до над 3100 души, които са присъствали на 24 прояви. Комисията ще продължи да полага такива усилия в контекста на осигуряването на насоки за „Хоризонт 2020“ (вж. препоръка 3).

| — | Препоръка 2: по отношение на цялата група политики Комисията следва да провежда контролни дейности, които са основани в по-голяма степен върху риска, като насочва проверките към високорискови бенефициенти (например организации с по-малък опит в областта на европейското финансиране) и намали тежестта на проверките за бенефициентите, при които рискът е по-малък. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: по отношение на цялата група политики Комисията следва да провежда контролни дейности, които са основани в по-голяма степен върху риска, като насочва проверките към високорискови бенефициенти (например организации с по-малък опит в областта на европейското финансиране) и намали тежестта на проверките за бенефициентите, при които рискът е по-малък.

Комисията приема тази препоръка. В областта на научните изследвания се предприемат дейности за повишаване на осведомеността, чрез които на персонала на Комисията се обръща внимание на конкретните рискове за различни видове бенефициери. Това се отнася както за етапа на плащане, където все още може да се окаже въздействие върху 7 РП, така и за договорния етап, където въздействието ще засегне програмата „Хоризонт 2020“. За програмата „Хоризонт 2020“ този вид информация ще бъде вграден по по-систематичен начин в информационните системи, използвани от Комисията. Очаква се 83 % от последващите одити за периода 2012 — 2016 г. да бъдат подбрани чрез използване на различни рискови фактори, което ще спомогне да се изпълни препоръката на Сметната палата.

По отношение на други вътрешни политики препоръката ще бъде анализирана по-задълбочено в контекста на новата програмна среда, за да се стигне до разходоефективно решение.

| — | Препоръка 3: Комисията следва да предостави навременни, последователни и ясни указания на бенефициентите и управляващите органи по отношение на изменените изисквания за допустимост и контрол за новите програми за изследвания и други вътрешни политики за периода 2014 — 2020 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Комисията следва да предостави навременни, последователни и ясни указания на бенефициентите и управляващите органи по отношение на изменените изисквания за допустимост и контрол за новите програми за изследвания и други вътрешни политики за периода 2014 — 2020 г.

Комисията приема тази препоръка и признава своето задължение да осигурява навременни и ефективни насоки на бенефициерите. За програмите в периода 2014 — 2020 г. вече бяха осигурени насоки на много по-ранен етап в сравнение с която и да е предишна програма.

Що се отнася до научните изследвания, в портала за участници на уебсайта на Европейската комисия вече е достъпен набор от документи с насоки (http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/funding/reference_docs.html).

Измежду тези документи в анотираното споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства (AGA) по линия на „Хоризонт 2020“ се обясняват подробно и с голям брой практически примери всички разпоредби на споразуменията за предоставяне на безвъзмездни средства. Обърнато е специално внимание на онези части от споразумението за предоставяне на безвъзмездни средства, които се различават значително от 7 РП, например новите разпоредби относно разходите за персонала.

По отношение на образованието и културата Комисията разработи всеобхватни насоки за националните агенции относно управлението на жизнения цикъл на проектите и прилагането на стандарти за вътрешен контрол, включително по-специално подбор, извършване и записване на проверки на бенефициери по програмата ,,Еразъм+“.

Ще бъдат разработени допълнителни целеви насоки, ако е необходимо.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

РЕЗУЛТАТИ ОТ ОДИТА НА ГАРАНЦИОННИЯ ФОНД ЗА ВЪНШНИ ДЕЙНОСТИ ЗА 2013 Г.

| 8.37. | Целта на Гаранционния фонд за външни дейности, който гарантира заеми от ЕС за държави, които не са негови членки, е да компенсира кредиторите на ЕС в случай на неизпълнение на задължения по заеми от страна на бенефициентите и да избегне пряко натоварване на бюджета на ЕС. Въз основа на споразумение между Комисията и Европейската инвестиционна банка (ЕИБ), административното управление на Фонда се извършва от ГД „Икономически и финансови въпроси“, а ЕИБ отговаря за неговото финансово управление. |
| --- | --- |

8.37.

Целта на Гаранционния фонд за външни дейности, който гарантира заеми от ЕС за държави, които не са негови членки, е да компенсира кредиторите на ЕС в случай на неизпълнение на задължения по заеми от страна на бенефициентите и да избегне пряко натоварване на бюджета на ЕС. Въз основа на споразумение между Комисията и Европейската инвестиционна банка (ЕИБ), административното управление на Фонда се извършва от ГД „Икономически и финансови въпроси“, а ЕИБ отговаря за неговото финансово управление.

| 8.38. | Одитът на Сметната палата се съсредоточи върху съответствието със споразумението между Комисията и ЕИБ за финансовото управление на Фонда и върху процедурите за мониторинг, извършвани от Комисията. |
| --- | --- |

8.38.

Одитът на Сметната палата се съсредоточи върху съответствието със споразумението между Комисията и ЕИБ за финансовото управление на Фонда и върху процедурите за мониторинг, извършвани от Комисията.

| 8.39. | Сметната палата установи, че през 2013 г. финансовото управление на Фонда е било в съответствие със споразумението между Комисията и ЕИБ, както и че Комисията извършва подходящи процедури за мониторинг. |
| --- | --- |

8.39.

Сметната палата установи, че през 2013 г. финансовото управление на Фонда е било в съответствие със споразумението между Комисията и ЕИБ, както и че Комисията извършва подходящи процедури за мониторинг.

| 8.40. | ЕИБ и Комисията прилагат референтен индекс за проверка на годишната работа на Фонда. Доходността на портфейла на Фонда за 2013 г. възлиза на 0,7914 %, което представлява по-високи резултати с 34 основни точки спрямо референтния индекс. |
| --- | --- |

8.40.

ЕИБ и Комисията прилагат референтен индекс за проверка на годишната работа на Фонда. Доходността на портфейла на Фонда за 2013 г. възлиза на 0,7914 %, което представлява по-високи резултати с 34 основни точки спрямо референтния индекс.

---

(1)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки в популацията е между 2,6 % и 6,6 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(2)  http://eca.europa.eu

(3)  http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR13_02/SR13_02_EN.PDF.

(4)  Подпрограма в рамките на Рамковата програма за конкурентоспособност и иновации.

(5)  Одитът на административните разходи е представен в глава 9.

(6)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 7).

Източник: консолидирани годишни отчети на Европейския съюз за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 8.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИ, СВЪРЗАНИ С ИЗСЛЕДВАНИЯТА И ДРУГИТЕ ВЪТРЕШНИ ПОЛИТИКИ

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| РП | LLP и Младежта в действие | Други | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции: | 89 | 25 | 36 | 150 | 150 | 86 | 73 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 42 % | (37) | 56 % | (14) | 64 % | (23) | 49 % | (74) | 51 % | 51 % | 61 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 58 % | (52) | 44 % | (11) | 36 % | (13) | 51 % | (76) | 49 % | 49 % | 39 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки: | 29 % | (15) | 27 % | (3) | 31 % | (4) | 29 % | (22) | 32 % | 38 % | 33 % |
| | Количествено измерими грешки: | 71 % | (37) | 73 % | (8) | 69 % | (9) | 71 % | (54) | 68 % | 62 % | 67 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | 4,6 % | 3,9 % | — | — |
| |
| | Горна граница на процента грешки | | 6,6 % | |
| | Долна граница на процента грешки | | 2,6 % | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

РП

LLP и Младежта в действие

Други

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции:

89

25

36

150

150

86

73

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

42 %

(37)

56 %

(14)

64 %

(23)

49 %

(74)

51 %

51 %

61 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

58 %

(52)

44 %

(11)

36 %

(13)

51 %

(76)

49 %

49 %

39 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки:

29 %

(15)

27 %

(3)

31 %

(4)

29 %

(22)

32 %

38 %

33 %

Количествено измерими грешки:

71 %

(37)

73 %

(8)

69 %

(9)

71 %

(54)

68 %

62 %

67 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

4,6 %

3,9 %

—

—

Горна граница на процента грешки

6,6 %

Долна граница на процента грешки

2,6 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в разглежданата област на политика.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 8.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ, СВЪРЗАНИ С ИЗСЛЕДВАНИЯТА И ДРУГИТЕ ВЪТРЕШНИ ПОЛИТИКИ

Оценка на проверената система

| Система | Заверка на декларациите за разходи | Проверка на декларациите за разходи преди разрешаване на плащане | Одит и събиране на вземания | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Рамкова програма за научни изследвания (7РП) | Частично ефективна | Частично ефективна | — (1) | Частично ефективни |

Система

Заверка на декларациите за разходи

Проверка на декларациите за разходи преди разрешаване на плащане

Одит и събиране на вземания

Обща оценка

Рамкова програма за научни изследвания (7РП)

Частично ефективна

Частично ефективна

— (1)

Частично ефективни

---

(1)  Одитите и събирането на вземания предоставят увереност на многогодишна основа, а не само за дадена финансова година.

ПРИЛОЖЕНИЕ 8.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ИЗСЛЕДВАНИЯТА И ДРУГИТЕ ВЪТРЕШНИ ПОЛИТИКИ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 | Палатата препоръчва на Комисията






  — | в областта на рамковите програми за научни изследвания: |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011

Палатата препоръчва на Комисията

—

в областта на рамковите програми за научни изследвания:

Препоръка 1:

да увеличи усилията си за коригиране на грешките, открити при междинните и окончателните плащания;

X

Препоръка 2:

да умножи инициативите си за по-голяма информираност на бенефициентите и независимите одитори относно грешките, открити при последващите одити на Палатата и на Комисията;

X

Препоръка 3:

да гарантира, че процедурите на външните одиторски фирми, които извършват одити от нейно име, са в съответствие с насоките на Комисията и със стандартната практика, и по-специално че качеството на тяхната одитна документация ще бъде подобрено.

X

Препоръка 4:

Комисията следва

| — | в областта на другите вътрешни политики:
  да въведе възможно най-скоро стратегия за последващ одит за програмата ППП-ИКТ, като прилага наученото от базираната на риска стратегия за последващ одит на ГД „Информационно общество и медии“ за проекти по рамкови програми. |
| --- | --- |

—

в областта на другите вътрешни политики:

да въведе възможно най-скоро стратегия за последващ одит за програмата ППП-ИКТ, като прилага наученото от базираната на риска стратегия за последващ одит на ГД „Информационно общество и медии“ за проекти по рамкови програми.

X

2010

Палатата препоръчва на Комисията

| — | в областта на рамковите програми за научни изследвания: |
| --- | --- |

—

в областта на рамковите програми за научни изследвания:

Препоръка 1:

| i) | да черпи от резултатите, получени в резултат на добрата практика на ГД „Информационно общество и медии“ с използването на метода на последващи одити, основани на оценката на риска, за да се подобрят допълнително предварителните проверки на Комисията с цел идентифициране на плащания с относително висок рисков фактор, както и |
| --- | --- |

i)

да черпи от резултатите, получени в резултат на добрата практика на ГД „Информационно общество и медии“ с използването на метода на последващи одити, основани на оценката на риска, за да се подобрят допълнително предварителните проверки на Комисията с цел идентифициране на плащания с относително висок рисков фактор, както и

X

Препоръка 2:

| ii) | с цел да увеличи допълнително надеждността на одитните заверки, да засили действията си за повишаване на осведомеността на независимите одитори относно правилата за допустимост на разходите, по-специално като активно информира одиторите относно примери за пропуски в установяването на недопустими разходи. (точка 6.51) |
| --- | --- |

ii)

с цел да увеличи допълнително надеждността на одитните заверки, да засили действията си за повишаване на осведомеността на независимите одитори относно правилата за допустимост на разходите, по-специално като активно информира одиторите относно примери за пропуски в установяването на недопустими разходи. (точка 6.51)

X

Препоръка 3:

Комисията следва

| — | в областта на Програмата за обучение през целия живот да продължава да акцентира върху прилагането на контроли от първо ниво. По-специално следва да се гарантира, че националните агенции проверяват поне минималния брой документи, изискван от Комисията, както и че всички проверки се документират подходящо. (точка 6.51) |
| --- | --- |

—

в областта на Програмата за обучение през целия живот да продължава да акцентира върху прилагането на контроли от първо ниво. По-специално следва да се гарантира, че националните агенции проверяват поне минималния брой документи, изискван от Комисията, както и че всички проверки се документират подходящо. (точка 6.51)

X

---

ГЛАВА 9

Административни и други разходи

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 9.1-9.6 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на групата политики | 9.3-9.4 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 9.5-9.6 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 9.7 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи за контрол | 9.8 |
| --- | --- |

| Констатации и оценки относно отделните институции и органи | 9.9-9.17 |
| --- | --- |

| Комисия | 9.10-9.12 |
| --- | --- |

| Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) | 9.13-9.15 |
| --- | --- |

| Европейски парламент, Европейски съвет и Съвет, Съд на ЕС и други институции и органи | 9.16 |
| --- | --- |

| Сметна палата | 9.17 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 9.18-9.20 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 9.18 |
| --- | --- |

| Препоръки | 9.19-9.20 |
| --- | --- |

| Приложение 9.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с административните и другите разходи |
| --- | --- |

Приложение 9.1 —

| Приложение 9.2 — | Резултати от проверката на системите, свързани с административните и другите разходи |
| --- | --- |

Приложение 9.2 —

| Приложение 9.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с административните и другите разходи |
| --- | --- |

Приложение 9.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 9.1. | Настоящата глава обхваща специфичната оценка на административните и другите разходи на институциите и органите на Европейския съюз (1). В
  таблица 9.1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката институции и органи и разходите през 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

9.1.

Настоящата глава обхваща специфичната оценка на административните и другите разходи на институциите и органите на Европейския съюз (1). В
  таблица 9.1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката институции и органи и разходите през 2013 г.

Таблица 9.1 —   Основна информация относно административните и другите разходи за 2013 г.

| | | (В млн. евро) |
| --- | --- | --- |
| Област на политика | Описание | Плащания |
| Административни и други разходи | Комисия | 6  544 |
| | Европейски парламент | 1  770 |
| | Европейска служба за външна дейност | 735 |
| | Съвет | 496 |
| | Съд | 342 |
| | Сметна палата | 132 |
| | Европейски икономически и социален комитет | 125 |
| | Комитет на регионите | 87 |
| | Европейски омбудсман | 10 |
| | Европейски надзорен орган по защита на данните | 7 |
| |
| | Общо плащания за годината | 10  248 |
| | - авансови плащания
   (11) | 19 |
| | + изчистване на авансовите плащания
   (11) | 371 |
| | Общо за одитираната популация | 10  600 |
| |
| | Общо поети задължения за годината | 10  505 |

(В млн. евро)

Област на политика

Описание

Плащания

Административни и други разходи

Комисия

6  544

Европейски парламент

1  770

Европейска служба за външна дейност

735

Съвет

496

Съд

342

Сметна палата

132

Европейски икономически и социален комитет

125

Комитет на регионите

87

Европейски омбудсман

10

Европейски надзорен орган по защита на данните

7

Общо плащания за годината

10  248

- авансови плащания
   (11)

19

- изчистване на авансовите плащания
   (11)

371

Общо за одитираната популация

10  600

Общо поети задължения за годината

10  505

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 9.2. | Сметната палата докладва отделно относно агенциите и другите органи на Европейския съюз (ЕС), както и относно Европейските училища (2). Правомощията на Палатата не включват финансов одит на Европейската централна банка. |
| --- | --- |

9.2.

Сметната палата докладва отделно относно агенциите и другите органи на Европейския съюз (ЕС), както и относно Европейските училища (2). Правомощията на Палатата не включват финансов одит на Европейската централна банка.

Специфични характеристики на групата политики

| 9.3. | Административните и другите разходи включват разходи, свързани с човешките ресурси (заплати, надбавки и пенсии), които представляват 60 % от общия размер, както и разходи за сгради, оборудване, енергия, комуникация и информационни технологии. |
| --- | --- |

9.3.

Административните и другите разходи включват разходи, свързани с човешките ресурси (заплати, надбавки и пенсии), които представляват 60 % от общия размер, както и разходи за сгради, оборудване, енергия, комуникация и информационни технологии.

| 9.4. | Основните рискове във връзка с административните и другите разходи са неспазване на изискванията при процедурите за обществени поръчки, изпълнението на договори, набирането на персонал и изчисляването на заплатите и надбавките. |
| --- | --- |

9.4.

Основните рискове във връзка с административните и другите разходи са неспазване на изискванията при процедурите за обществени поръчки, изпълнението на договори, набирането на персонал и изчисляването на заплатите и надбавките.

Обхват и подход на одита

| 9.5. | Цялостният подход и методологията на Сметната палата са представени в
  приложение 1.1, част 2
  към глава 1. Във връзка с одита на административните и другите разходи e необходимо да се отбележат следните специфични въпроси: |
| --- | --- |

9.5.

Цялостният подход и методологията на Сметната палата са представени в
  приложение 1.1, част 2
  към глава 1. Във връзка с одита на административните и другите разходи e необходимо да се отбележат следните специфични въпроси:

| а) | одитът се състоеше в проверка на извадка от 153 операции за плащания, съгласно
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия обхват операции в рамките на групата политики. През 2013 г. извадката се състои от 95 плащания за заплати, пенсии и свързаните с тях надбавки, 17 плащания по договори, свързани със сгради, и 41 плащания, свързани с други разходи; |
| --- | --- |

а)

одитът се състоеше в проверка на извадка от 153 операции за плащания, съгласно
  приложение 1.1
  , точка 7. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия обхват операции в рамките на групата политики. През 2013 г. извадката се състои от 95 плащания за заплати, пенсии и свързаните с тях надбавки, 17 плащания по договори, свързани със сгради, и 41 плащания, свързани с други разходи;

| б) | оценката на системите за контрол имаше за цел да провери доколко прилаганите от всяка институция и всеки орган системи за наблюдение и контрол отговарят на изискванията на Финансовия регламент (3); |
| --- | --- |

б)

оценката на системите за контрол имаше за цел да провери доколко прилаганите от всяка институция и всеки орган системи за наблюдение и контрол отговарят на изискванията на Финансовия регламент (3);

| в) | оценката на системите за контрол включи също така проверка на процедурите за набиране на временно наети служители и договорно наети лица и на процедурите за обществени поръчки в Комисията и Съда (4); |
| --- | --- |

в)

оценката на системите за контрол включи също така проверка на процедурите за набиране на временно наети служители и договорно наети лица и на процедурите за обществени поръчки в Комисията и Съда (4);

| г) | бяха проверени годишните отчети за дейността на четири генерални дирекции и служби на Комисията (5), отговарящи основно за административните разходи, както и на всички други институции и органи; |
| --- | --- |

г)

бяха проверени годишните отчети за дейността на четири генерални дирекции и служби на Комисията (5), отговарящи основно за административните разходи, както и на всички други институции и органи;

| д) | в рамките на одита беше направена проверка на задълженията за пенсионно осигуряване на институциите на ЕС (6). Резултатите от тази проверка са отчетени в точка 1.10. |
| --- | --- |

д)

в рамките на одита беше направена проверка на задълженията за пенсионно осигуряване на институциите на ЕС (6). Резултатите от тази проверка са отчетени в точка 1.10.

| 9.6. | Сметната палата се одитира от външна одиторска фирма (7), която изготви одитен доклад относно финансовите отчети за финансовата година — от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г., както и доклад за достоверност относно редовността при изразходването на ресурсите на Сметната палата и относно прилаганите процедури за контрол през 2013 г. (виж точка 9.17). |
| --- | --- |

9.6.

Сметната палата се одитира от външна одиторска фирма (7), която изготви одитен доклад относно финансовите отчети за финансовата година — от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г., както и доклад за достоверност относно редовността при изразходването на ресурсите на Сметната палата и относно прилаганите процедури за контрол през 2013 г. (виж точка 9.17).

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 9.7. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 9.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 153 операции 15 (10 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея девет грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 1,0 % (8). |
| --- | --- |

9.7.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в
  приложение 9.1
  . От одитираните от Сметната палата общо 153 операции 15 (10 %) са засегнати от грешки. Въз основа на остойностените от нея девет грешки Сметната палата счита, че вероятният процент грешки е в размер на 1,0 % (8).

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ

| 9.8. | Резултатите от извършената от Сметната палата проверка на системите са обобщени в
  приложение 9.2
  . |
| --- | --- |

9.8.

Резултатите от извършената от Сметната палата проверка на системите са обобщени в
  приложение 9.2
  .

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ ОТНОСНО ОТДЕЛНИТЕ ИНСТИТУЦИИ И ОРГАНИ

| 9.9. | Изложените по-долу специфични констатации и оценки са представени по институции или органи на Европейския съюз и не са в противоречие с оценките, изложени в точки 9.7 и 9.8. Въпреки че не са съществени общо за административните и другите разходи, те са от значение за съответните институции или органи. |
| --- | --- |

9.9.

Изложените по-долу специфични констатации и оценки са представени по институции или органи на Европейския съюз и не са в противоречие с оценките, изложени в точки 9.7 и 9.8. Въпреки че не са съществени общо за административните и другите разходи, те са от значение за съответните институции или органи.

Комисия

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 9.10. | От четирите проверени плащания, извършени от Съвместния изследователски център (JRC) за предоставяне на услуги, два случая са засегнати от грешки, тъй като оправдателните документи не потвърждават, че всички услуги са били предоставени съгласно договора. |
| --- | --- |

9.10.

От четирите проверени плащания, извършени от Съвместния изследователски център (JRC) за предоставяне на услуги, два случая са засегнати от грешки, тъй като оправдателните документи не потвърждават, че всички услуги са били предоставени съгласно договора.

| 9.10. | Комисията взема под внимание двете констатации и ще гарантира наличието на всички необходими документи, за да се потвърди, че услугите се предоставят в съответствие с договорите. |
| --- | --- |

9.10.

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 9.11. | Сметната палата провери 66 плащания, извършени от Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO), и установи грешки при три операции във връзка със заплати и пенсии и две възстановявания на разходи за пътуване. Освен това бяха констатирани слабости в 11 случая при управлението на семейните надбавки, дължащи се както на липса на актуализирана информация относно личното положение на членовете на персонала, така и на грешки в изчисляването на надбавките. Слабостите са сходни по естество с тези, разкрити от Сметната палата в предходни години. |
| --- | --- |

9.11.

Сметната палата провери 66 плащания, извършени от Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO), и установи грешки при три операции във връзка със заплати и пенсии и две възстановявания на разходи за пътуване. Освен това бяха констатирани слабости в 11 случая при управлението на семейните надбавки, дължащи се както на липса на актуализирана информация относно личното положение на членовете на персонала, така и на грешки в изчисляването на надбавките. Слабостите са сходни по естество с тези, разкрити от Сметната палата в предходни години.

| 9.11. | Вж. отговора на Комисията по препоръка 1. |
| --- | --- |

9.11.

| 9.12. | При оценката на системите за контрол, извършена въз основа на проверка на 15 процедури за набиране на персонал и 19 процедури за обществени поръчки, не бяха открити сериозни слабости. |
| --- | --- |

9.12.

При оценката на системите за контрол, извършена въз основа на проверка на 15 процедури за набиране на персонал и 19 процедури за обществени поръчки, не бяха открити сериозни слабости.

Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКАТА СЛУЖБА ЗА ВЪНШНА ДЕЙНОСТ

| 9.13. | При одита бяха проверени 11 плащания, извършени от ЕСВД. Четири от тях са плащания за заплати на персонала, едно от които е засегнато от грешки. При същото плащане бяха констатирани и слабости в управлението на семейните надбавки, което се извършва от PMO от името на ЕСВД на основание на споразумение за обслужване. |
| --- | --- |

9.13.

При одита бяха проверени 11 плащания, извършени от ЕСВД. Четири от тях са плащания за заплати на персонала, едно от които е засегнато от грешки. При същото плащане бяха констатирани и слабости в управлението на семейните надбавки, което се извършва от PMO от името на ЕСВД на основание на споразумение за обслужване.

| 9.13. | Между 2012 и 2013 г. ЕСВД по различни поводи е напомняла на своите служители задължението им да обявяват получаваните от тях добавки от други източници. Освен това през изминалата година РМО увеличи броя на държавите, по отношение на които се прилага модулът за добавки, получавани от други източници; за 2014 г. се предвижда в процедурата да бъде включена и Австрия — държавата на произход на служителя, чието плащане на заплата е било проверено, съгласно получената от РМО информация. |
| --- | --- |

9.13.

При създаването си ЕСВД прехвърли на РМО дейността и ресурсите (6,5 поста) по изчисляването и ликвидирането на възнаграждения. Неизползваният отпуск се въвежда в информационното приложение Sysper2 от ЕСВД. След това въвеждане плащането се извършва автоматично от РМО без намесата на ЕСВД и в съответствие с настройките на програмата NAP (Nouvelle Application Paie), управлявана от РМО. Данните от Sysper2 се прехвърлят в NAP, която изчислява процента на данъка. Затова поддържаме връзка с РМО, която да адаптира програмата NAP по подходящ начин.

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКАТА СЛУЖБА ЗА ВЪНШНА ДЕЙНОСТ

| 9.14. | Договорът за възлагане на охранителни услуги в Делегацията в Кения (по който извършените плащания през 2013 г. възлизат на 8 65  000 евро) е бил неправомерно продължен за повече от две години. Продължаването е било продиктувано от проблеми при процедурата за обществена поръчка, установени от Централната служба. Процедурата е била открита от Делегацията с цел навременно сключване на нов договор за предоставяне на подобни услуги в бъдеще. |
| --- | --- |

9.14.

Договорът за възлагане на охранителни услуги в Делегацията в Кения (по който извършените плащания през 2013 г. възлизат на 8 65  000 евро) е бил неправомерно продължен за повече от две години. Продължаването е било продиктувано от проблеми при процедурата за обществена поръчка, установени от Централната служба. Процедурата е била открита от Делегацията с цел навременно сключване на нов договор за предоставяне на подобни услуги в бъдеще.

| 9.14. | Както се посочва в „отрицателното становище“ на седалището на ЕСВД и за двата търга, създадените на равнище делегации комитети са допуснали грешки основно при отварянето и оценяването на заявленията за участие. Пряка последица от това е, че действието на настоящия договор трябваше да бъде удължено след първоначалния срок. Тази процедура за възлагане на поръчка, както и подновяването на редица договори в сферата на сигурността са взети предвид от създадената от седалището работна група за договорите в сферата на сигурността в делегациите. Новият договор следва да бъде възложен до края на 2014 г. |
| --- | --- |

9.14.

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКАТА СЛУЖБА ЗА ВЪНШНА ДЕЙНОСТ

| 9.15. | Едно плащане, свързано с договор за ИТ услуги, е засегнато от грешки, тъй като оправдателните документи не потвърждават, че всички услуги са били предоставени съгласно сключения рамков договор. Освен това Сметната палата установи, че процедурата на договаряне за сключването на този договор не е била добре документирана. |
| --- | --- |

9.15.

Едно плащане, свързано с договор за ИТ услуги, е засегнато от грешки, тъй като оправдателните документи не потвърждават, че всички услуги са били предоставени съгласно сключения рамков договор. Освен това Сметната палата установи, че процедурата на договаряне за сключването на този договор не е била добре документирана.

| 9.15. | В хода на изпълнението на проекта изпълнителят предостави нови телекомуникационни технологии с цел подобряване на качеството на съществуващите услуги, които са част от възложения рамков договор. Цените на тези подобрения на услугите бяха включени в съответните формуляри за възлагане на услуги — документи, които са неразделна част от конкретния договор, сключен съгласно възложения рамков договор. |
| --- | --- |

9.15.

Европейски парламент, Европейски съвет и Съвет, Съд на ЕС и други институции и органи

ОТГОВОРИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

| 9.16. | Не бяха разкрити сериозни слабости при 15-те процедури за набиране на персонал и при 15-те процедури за обществени поръчки, проверени в Съда на ЕС като част от оценката на системите за контрол. Одитът не установи съществени слабости по одитираните въпроси по отношение на Европейския парламент, Европейския съвет и Съвета, Европейския икономически и социален комитет, Комитета на регионите, Европейския омбудсман и Европейския надзорен орган по защита на данните. |
| --- | --- |

9.16.

Не бяха разкрити сериозни слабости при 15-те процедури за набиране на персонал и при 15-те процедури за обществени поръчки, проверени в Съда на ЕС като част от оценката на системите за контрол. Одитът не установи съществени слабости по одитираните въпроси по отношение на Европейския парламент, Европейския съвет и Съвета, Европейския икономически и социален комитет, Комитета на регионите, Европейския омбудсман и Европейския надзорен орган по защита на данните.

| 9.16 | Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата. |
| --- | --- |

9.16

ОТГОВОР ОТ ЕНОЗД

| 9.16. | ЕНОЗД взема предвид резултатите от анализа на Палатата и ще продължи да подобрява системата си за своевременен мониторинг и контрол. |
| --- | --- |

9.16.

Сметна палата

| 9.17. | В доклада на външния одитор (9) се съдържа становището, че „финансовите отчети дават точна и вярна представа за финансовото състояние на Европейската сметна палата към 31 декември 2013 г., както и за финансовите ѝ резултати и паричните потоци от нейните операции за приключилата на същата дата финансова година“. |
| --- | --- |

9.17.

В доклада на външния одитор (9) се съдържа становището, че „финансовите отчети дават точна и вярна представа за финансовото състояние на Европейската сметна палата към 31 декември 2013 г., както и за финансовите ѝ резултати и паричните потоци от нейните операции за приключилата на същата дата финансова година“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 9.18. | За тази група политики:






  — | тестовете на операциите показват, че вероятният процент грешки в популацията е в размер на 1,0 %, |
| --- | --- | --- |

9.18.

За тази група политики:

—

тестовете на операциите показват, че вероятният процент грешки в популацията е в размер на 1,0 %,

| — | проверените системи се оценяват като ефективни (10). |
| --- | --- |

—

проверените системи се оценяват като ефективни (10).

Като цяло одитните доказателства сочат, че приетите разходи не са засегнати от съществено ниво на грешки.

Препоръки

| 9.19. | В
  приложение 9.3
  е представен резултатът от прегледа на Сметната палата на напредъка в изпълнението на препоръките от предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата е отправила 12 препоръки. Четири от тези препоръки не бяха проверени тази година поради следвания от Палатата подход на ротация. Засегнатите институции и органи са изпълнили пет препоръки в повечето отношения, а три са изпълнени в някои отношения. |
| --- | --- |

9.19.

В
  приложение 9.3
  е представен резултатът от прегледа на Сметната палата на напредъка в изпълнението на препоръките от предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 и 2011 г. Сметната палата е отправила 12 препоръки. Четири от тези препоръки не бяха проверени тази година поради следвания от Палатата подход на ротация. Засегнатите институции и органи са изпълнили пет препоръки в повечето отношения, а три са изпълнени в някои отношения.

| 9.20. | Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2013 г. Сметната палата отправя следните препоръки: |
| --- | --- |

9.20.

Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2013 г. Сметната палата отправя следните препоръки:

9.20.

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| — | Препоръка 1: Комисията и ЕСВД следва да предприемат по-нататъшни стъпки, за да гарантират, че служителите представят своевременно необходимите документи, доказващи тяхното лично положение, както и да подобрят системите за навременна обработка на онези документи, които имат ефект върху изчислението на семейните надбавки (вж. точки 9.11 и 9.13). |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Комисията и ЕСВД следва да предприемат по-нататъшни стъпки, за да гарантират, че служителите представят своевременно необходимите документи, доказващи тяхното лично положение, както и да подобрят системите за навременна обработка на онези документи, които имат ефект върху изчислението на семейните надбавки (вж. точки 9.11 и 9.13).

В констатациите от 2013 г. тази препоръка бе изтъкната повторно и бяха направени коментари във връзка с нея:

Бяха предприети мерки за коригиране на установените грешки.

Автоматичното актуализиране на размера на надбавките от подобно естество бе въведено и е напълно функционално. Автоматичното актуализиране вече обхваща над 90 % от населението. Разработват се и допълнителни разширения. Извършват се допълнителни проверки в рамките на съществуващите процедури (постъпване на работа/прекратяване на служебното правоотношение).

През 2013 г. бе въведен модул, който позволява деклариране на надбавки от подобно естество. В края на юни 2014 г. бе въведен друг модул, който позволява деклариране на промени в професионалната дейност на съпруга(та).

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКАТА СЛУЖБА ЗА ВЪНШНА ДЕЙНОСТ

ЕСВД припомни на служителите си тяхното задължение за надлежно предоставяне на актуализирана информация за личното им положение, и по-специално за деклариране на добавките от други източници.

През 2012 г. и 2013 г. ЕСВД изпрати лично електронно съобщение до всички служители, които са декларирали доходи от други източници, в което им напомни за задължението им да актуализират декларираната от тях информация.

Освен това беше изпратено напомняне до целия персонал на ЕСВД в административния седмичен бюлетин, което беше публикувано и на уебсайта на ЕСВД.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКАТА СЛУЖБА ЗА ВЪНШНА ДЕЙНОСТ

| — | Препоръка 2: ЕСВД следва да усъвършенства разработването, координацията и провеждането на процедурите за обществени поръчки с помощта на своята Централна служба и да предоставя повече подкрепа и насоки за делегациите (вж. точки 9.14 и 9.15). |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: ЕСВД следва да усъвършенства разработването, координацията и провеждането на процедурите за обществени поръчки с помощта на своята Централна служба и да предоставя повече подкрепа и насоки за делегациите (вж. точки 9.14 и 9.15).

В съответствие с финансовите разпоредби при възлагането на поръчки на стойност над 60  000 евро в седалището и делегациите се изисква организирането на открити тръжни процедури и се извършва проверка преди публикуването на обявата за договора или подписването на договора. Проверката на процедурите и тръжните документи се извършва от специално звено в седалището. Този отдел оказва също така съдействие на възлагащите органи на всички етапи от тръжните процедури.

Между оперативните служби, по-специално делегациите, се обменят образци на документи и добри практики, за да се повиши тяхното качество и да се намали рискът за възлагащите органи.

Благодарение на тази нова организация се наблюдава значително повишаване на качеството на търговете, подготвяни от оперативните звена и делегациите, от 2012 г. насам.

Специално внимание се отделя на договорите за услуги в сферата на сигурността, тъй като именно за такива договори се организират най-често търгове от делегациите по света.

В края на 2013 г. беше създадена работна група, състояща се от членове на звеното за предварителен контрол и на звеното за сигурност на място, с цел да се рационализират операциите по възлагането на поръчки в сферата на сигурността и да се гарантира спазването на сроковете.

---

(1)  Това включва разходи, определени в общия бюджет като оперативни, но които са насочени по-скоро към функционирането на администрацията на Комисията, отколкото към изпълнението на политики.

(2)  Специфичните годишни доклади на Сметната палата относно агенциите и другите органи се публикуват в Официален вестник. Специфичният годишен доклад на Сметната палата относно Европейските училища се представя на Управителния съвет на Европейските училища, като копие от него се изпраща на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.

(3)  Предварителен и последващ контрол, функция по вътрешен одит, отчитане на изключенията и стандарти за вътрешен контрол.

(4)  Въз основа на възприетия от 2012 г. подход на ротация, всяка година се одитират системите на две институции или органи, като за всяка система на институция или орган се използва извадка от операции.

(5)  Генерална дирекция „Човешки ресурси и сигурност“, Служба за управление и плащане по индивидуални права (PMO), Служба за инфраструктура и логистика в Брюксел (OIB) и генерална дирекция „Информатика“.

(6)  Задълженията за пенсионно осигуряване се формират на базата на актюерски изчисления, извършвани от ГД „Евростат“, която ползва услугите на външен консултант.

(7)  PricewaterhouseCoopers, Société à responsabilité limitée, Réviseur d'Entreprises.

(8)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-доброто приближение на прогнозната стойност. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата отчита, че процентът грешки в популацията е между 0,0 % и 2,3 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(9)  Вж. посочения в точка 9.6 доклад на външния одитор относно финансовите отчети.

(10)  Заключението относно системите се основава на избраните за проверка системи, съгласно определения в точка 9.5 обхват на одита.

(11)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 7).

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2013 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 9.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С АДМИНИСТРАТИВНИТЕ И ДРУГИТЕ РАЗХОДИ

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Разходи, свързани с персонала | Разходи, свързани със сградния фонд | Други разходи | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции: | 95 | 17 | 41 | 153 | 151 | 56 | 58 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 94 % | (89) | 82 % | (14) | 85 % | (35) | 90 % | (138) | 99 % | 93 % | 93 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 6 % | (6) | 18 % | (3) | 15 % | (6) | 10 % | (15) | 1 % | 7 % | 7 % |
| |
| ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | | | 1,0 % | 0,0 % | 0,1 % | 0,4 % |
| |
| Горна граница на процента грешки | | | | | | | 2,3 % | | | |
| Долна граница на процента грешки | | 0,0 % | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

Разходи, свързани с персонала

Разходи, свързани със сградния фонд

Други разходи

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции:

95

17

41

153

151

56

58

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

94 %

(89)

82 %

(14)

85 %

(35)

90 %

(138)

99 %

93 %

93 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

6 %

(6)

18 %

(3)

15 %

(6)

10 %

(15)

1 %

7 %

7 %

ОЦЕНКА НА ЕФЕКТА ОТ КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

1,0 %

0,0 %

0,1 %

0,4 %

Горна граница на процента грешки

2,3 %

Долна граница на процента грешки

0,0 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно областите с различни рискови профили в групата политики.

Резултатите от тестването отразяват пропорционалния дял на всеки сегмент в рамките на групата политики.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 9.2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА СИСТЕМИТЕ, СВЪРЗАНИ С АДМИНИСТРАТИВНИТЕ И ДРУГИТЕ РАЗХОДИ

Оценка на разгледаните системи

| Разгледана система | Комисия | Съд | Други институции и органи | Цялостна оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Основни контроли, определени във Финансовия регламент и стандартите за вътрешен контрол | Ефективни | Ефективни | Ефективни | Ефективни |
| Назначаване на срочно наети служители и договорно наети лица | Ефективни | Ефективни | Не е проверено | Ефективни |
| Обществени поръчки | Ефективни | Ефективни | Не е проверено | Ефективни |

Разгледана система

Комисия

Съд

Други институции и органи

Цялостна оценка

Основни контроли, определени във Финансовия регламент и стандартите за вътрешен контрол

Ефективни

Ефективни

Ефективни

Ефективни

Назначаване на срочно наети служители и договорно наети лица

Ефективни

Ефективни

Не е проверено

Ефективни

Обществени поръчки

Ефективни

Ефективни

Не е проверено

Ефективни

ПРИЛОЖЕНИЕ 9.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С АДМИНИСТРАТИВНИТЕ И ДРУГИТЕ РАЗХОДИ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на институцията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо (1) | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 | Препоръка 1 (Европейски парламент):


  Актуализиране на данните за личното положение и на получените от служителите надбавки.

  Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да се гарантира, че служителите представят в подходящи срокове документите, удостоверяващи тяхното лично положение, както и да въведат система за своевременен мониторинг на тези документи (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.12). | | При одита не бяха установени сериозни слабости в управлението на семейните надбавки (вж. точка 9.16). | | | | | Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата. |
| Препоръка 2 (Комисия):


  Актуализиране на данните за личното положение и на получените от служителите надбавки

  Комисията следва да предприеме стъпки, с които да се гарантира, че служителите представят в подходящи срокове документите, удостоверяващи тяхното положение, както и да въведат система за своевременен мониторинг на тези документи (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.19). | | | Продължават да съществуват слабости в управлението на семейните надбавки (вж. точка 9.11). | | | | През 2013 г. бе въведен модул, който позволява деклариране на надбавки от подобно естество. В края на юни 2014 г. бе въведен друг модул, който позволява на всеки член на персонала да декларира промяна в професионалната дейност на съпруга(та). Правото да се получава надбавка за жилищни нужди се придобива само при условие че бъде подадена декларация за доходите на съпруга(та). Що се отнася до правото на надбавки за деца на издръжка над 18-годишна възраст, през следващите месеци следва да стане възможно автоматично преустановяване, ако не бъде подадена годишна декларация за образование. |
| 2011 | Препоръка 3 (Европейска служба за външна дейност):


  Актуализиране на данните за личното положение и на получените от служителите надбавки

  Европейската служба за външна дейност следва да предприеме стъпки, с които да се гарантира, че служителите представят в подходящи срокове документите, удостоверяващи тяхното положение, както и да въведат система за своевременен мониторинг на тези документи (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.25). | | | Продължават да съществуват слабости в управлението на семейните надбавки (вж. точка 9.13). | | | | ЕСВД припомни на служителите си тяхното задължение за надлежно предоставяне на актуализирана информация за личното им положение, и по-специално за деклариране на добавките от други източници.


  През 2012 г. и 2013 г. ЕСВД изпрати лично електронно съобщение до всички служители, които са декларирали доходи от други източници, в което им напомни за задължението им да актуализират декларираната от тях информация.


  Освен това беше изпратено напомняне до целия персонал на ЕСВД в административния седмичен бюлетин, което беше публикувано и на уебсайта на ЕСВД. |
| Препоръка 4 (Европейски парламент):


  Набиране на срочно наети и договорно наети служители

  Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да гарантира прилагането на съответните разпоредби при сключването, удължаването или изменението на договорите за работа на служителите, които не са постоянно наети длъжностни лица (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.13). Той трябва също така да следи за наличието на съответната документация за обосноваване на приетите решения за набиране на служители (вж. годишен доклад за 2010 г., т. 7.15). | | При одита през 2012 г. не са установени грешки или слабости в рамките на проверката на 15 процедури за набиране на персонал (вж. годишен доклад за 2012 г., т. 9.11). | | | | | Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата. |
| 2011 | Препоръка 5 (Eвропейски икономически и социален комитет):


  Набиране на срочно наети и договорно наети служители

  Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да гарантира прилагането на съответните разпоредби при сключването, удължаването или изменението на договорите за работа на служителите, които не са постоянно наети длъжностни лица (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.23 и т. 9.24). | | | | | X | | |
| Препоръка 6 (Европейска служба за външна дейност):


  Набиране на срочно наети и договорно наети служители

  Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да гарантира прилагането на съответните разпоредби при сключването, удължаването или изменението на договорите за работа на служителите, които не са постоянно наети длъжностни лица (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.26). | | | | | X | | През преходния период, когато голям брой дипломати от държавите членки бяха назначени като срочно наети служители, някои договори може да са били подписани известно време след като служителите са поели задълженията си.


  Подобни случаи бяха изключение. Всички лица бяха назначени съгласно стандартните и редовни процедури.


  ЕСВД предприе необходимите действия, за да гарантира, че подобни случаи няма да се повторят. |
| Препоръка 7 (Европейски парламент): О


  бществени поръчки

  Европейският парламент следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.15 — 9.17). | | При одита през 2012 г. не бяха установени сериозни грешки или слабости в рамките на проверката на 18 процедури за обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2012 г., т. 9.12). | | | | | Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата. |
| 2011 | Препоръка 8 (Европейски съвет и Съвет):


  Обществени поръчки

  Съветът следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.18). | | През 2012 г. не бяха установени сериозни грешки или слабости в рамките на проверката на 15 процедури за обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2012 г., т. 9.14). | | | | | O/S |
| Препоръка 9 (Комисия):


  Обществени поръчки

  Комисията следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.20 и 9.21). | | При одита не бяха установени сериозни грешки или слабости по отношение на процедурите за обществени поръчки (вж. т. 9.12). | | | | | От средата на 2011 г. съответните служби прилагат няколко мерки за опростяване в областта на обществените поръчки с цел да се подобри качеството на тръжните документи. Спазването на Финансовия регламент се гарантира, като същевременно се използва здрава логика, и по този начин се насърчава участието на повече оференти. |
| 2011 | Препоръка 10 (Европейска служба за външна дейност):


  Обществени поръчки

  Европейската служба за външна дейност следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.28). | | | При одита бяха установени слабости по отношение на процедурите за обществени поръчки (вж. т. 9.14 и 9.15). | | | | В съответствие с финансовите разпоредби при възлагането на поръчки на стойност над 60  000 евро в седалището и делегациите се изисква организирането на открити тръжни процедури и се извършва проверка преди публикуването на обявата за договора или подписването на договора. Проверката на процедурите и тръжните документи се извършва от специално звено в седалището. Този отдел оказва също така съдействие на възлагащите органи на всички етапи от тръжните процедури.


  Между оперативните служби, по-специално делегациите, се обменят образци на документи и добри практики, за да се повиши тяхното качество и да се намали рискът за възлагащите органи.


  Благодарение на тази нова организация се наблюдава значително повишаване на качеството на търговете, подготвяни от оперативните звена и делегациите, от 2012 г. насам.


  Специално внимание се отделя на договорите за услуги в сферата на сигурността, тъй като именно за такива договори се организират най-често търгове от делегациите по света.


  В края на 2013 г. беше създадена работна група, състояща се от членове на звеното за предварителен контрол и на звеното за сигурност на място, с цел да се рационализират операциите по възлагането на поръчки в сферата на сигурността и да се гарантира спазването на сроковете. |
| 2010 | Препоръка 11 (Европейски икономически и социален комитет):


  Обществени поръчки

  Европейският икономически и социален комитет следва да гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити имат на разположение подходящи контроли и добри указания, за да може да се подобрят редът, координацията и изпълнението на процедурите за възлагане на обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2010 г., т. 7.27). | | | | | X | | |
| Препоръка 12 (Комитет на регионите):


  Обществени поръчки

  Комитетът на регионите следва да гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити имат на разположение подходящи контроли и добри указания, за да може да се подобрят редът, координацията и изпълнението на процедурите за възлагане на обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2010 г., т. 7.29 и 7.30). | | | | | X | | |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на институцията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо (1)

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011

Препоръка 1 (Европейски парламент):

Актуализиране на данните за личното положение и на получените от служителите надбавки.

Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да се гарантира, че служителите представят в подходящи срокове документите, удостоверяващи тяхното лично положение, както и да въведат система за своевременен мониторинг на тези документи (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.12).

При одита не бяха установени сериозни слабости в управлението на семейните надбавки (вж. точка 9.16).

Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата.

Препоръка 2 (Комисия):

Актуализиране на данните за личното положение и на получените от служителите надбавки

Комисията следва да предприеме стъпки, с които да се гарантира, че служителите представят в подходящи срокове документите, удостоверяващи тяхното положение, както и да въведат система за своевременен мониторинг на тези документи (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.19).

Продължават да съществуват слабости в управлението на семейните надбавки (вж. точка 9.11).

През 2013 г. бе въведен модул, който позволява деклариране на надбавки от подобно естество. В края на юни 2014 г. бе въведен друг модул, който позволява на всеки член на персонала да декларира промяна в професионалната дейност на съпруга(та). Правото да се получава надбавка за жилищни нужди се придобива само при условие че бъде подадена декларация за доходите на съпруга(та). Що се отнася до правото на надбавки за деца на издръжка над 18-годишна възраст, през следващите месеци следва да стане възможно автоматично преустановяване, ако не бъде подадена годишна декларация за образование.

2011

Препоръка 3 (Европейска служба за външна дейност):

Актуализиране на данните за личното положение и на получените от служителите надбавки

Европейската служба за външна дейност следва да предприеме стъпки, с които да се гарантира, че служителите представят в подходящи срокове документите, удостоверяващи тяхното положение, както и да въведат система за своевременен мониторинг на тези документи (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.25).

Продължават да съществуват слабости в управлението на семейните надбавки (вж. точка 9.13).

ЕСВД припомни на служителите си тяхното задължение за надлежно предоставяне на актуализирана информация за личното им положение, и по-специално за деклариране на добавките от други източници.

През 2012 г. и 2013 г. ЕСВД изпрати лично електронно съобщение до всички служители, които са декларирали доходи от други източници, в което им напомни за задължението им да актуализират декларираната от тях информация.

Освен това беше изпратено напомняне до целия персонал на ЕСВД в административния седмичен бюлетин, което беше публикувано и на уебсайта на ЕСВД.

Препоръка 4 (Европейски парламент):

Набиране на срочно наети и договорно наети служители

Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да гарантира прилагането на съответните разпоредби при сключването, удължаването или изменението на договорите за работа на служителите, които не са постоянно наети длъжностни лица (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.13). Той трябва също така да следи за наличието на съответната документация за обосноваване на приетите решения за набиране на служители (вж. годишен доклад за 2010 г., т. 7.15).

При одита през 2012 г. не са установени грешки или слабости в рамките на проверката на 15 процедури за набиране на персонал (вж. годишен доклад за 2012 г., т. 9.11).

Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата.

2011

Препоръка 5 (Eвропейски икономически и социален комитет):

Набиране на срочно наети и договорно наети служители

Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да гарантира прилагането на съответните разпоредби при сключването, удължаването или изменението на договорите за работа на служителите, които не са постоянно наети длъжностни лица (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.23 и т. 9.24).

X

Препоръка 6 (Европейска служба за външна дейност):

Набиране на срочно наети и договорно наети служители

Европейският парламент следва да предприеме стъпки, с които да гарантира прилагането на съответните разпоредби при сключването, удължаването или изменението на договорите за работа на служителите, които не са постоянно наети длъжностни лица (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.26).

X

През преходния период, когато голям брой дипломати от държавите членки бяха назначени като срочно наети служители, някои договори може да са били подписани известно време след като служителите са поели задълженията си.

Подобни случаи бяха изключение. Всички лица бяха назначени съгласно стандартните и редовни процедури.

ЕСВД предприе необходимите действия, за да гарантира, че подобни случаи няма да се повторят.

Препоръка 7 (Европейски парламент): О

бществени поръчки

Европейският парламент следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.15 — 9.17).

При одита през 2012 г. не бяха установени сериозни грешки или слабости в рамките на проверката на 18 процедури за обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2012 г., т. 9.12).

Парламентът прие за сведение констатациите на Палатата.

2011

Препоръка 8 (Европейски съвет и Съвет):

Обществени поръчки

Съветът следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.18).

През 2012 г. не бяха установени сериозни грешки или слабости в рамките на проверката на 15 процедури за обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2012 г., т. 9.14).

O/S

Препоръка 9 (Комисия):

Обществени поръчки

Комисията следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.20 и 9.21).

При одита не бяха установени сериозни грешки или слабости по отношение на процедурите за обществени поръчки (вж. т. 9.12).

От средата на 2011 г. съответните служби прилагат няколко мерки за опростяване в областта на обществените поръчки с цел да се подобри качеството на тръжните документи. Спазването на Финансовия регламент се гарантира, като същевременно се използва здрава логика, и по този начин се насърчава участието на повече оференти.

2011

Препоръка 10 (Европейска служба за външна дейност):

Обществени поръчки

Европейската служба за външна дейност следва да предприеме мерки, с които да се гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити ще подобрят реда, координацията и изпълнението на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. годишен доклад за 2011 г., т. 9.28).

При одита бяха установени слабости по отношение на процедурите за обществени поръчки (вж. т. 9.14 и 9.15).

В съответствие с финансовите разпоредби при възлагането на поръчки на стойност над 60  000 евро в седалището и делегациите се изисква организирането на открити тръжни процедури и се извършва проверка преди публикуването на обявата за договора или подписването на договора. Проверката на процедурите и тръжните документи се извършва от специално звено в седалището. Този отдел оказва също така съдействие на възлагащите органи на всички етапи от тръжните процедури.

Между оперативните служби, по-специално делегациите, се обменят образци на документи и добри практики, за да се повиши тяхното качество и да се намали рискът за възлагащите органи.

Благодарение на тази нова организация се наблюдава значително повишаване на качеството на търговете, подготвяни от оперативните звена и делегациите, от 2012 г. насам.

Специално внимание се отделя на договорите за услуги в сферата на сигурността, тъй като именно за такива договори се организират най-често търгове от делегациите по света.

В края на 2013 г. беше създадена работна група, състояща се от членове на звеното за предварителен контрол и на звеното за сигурност на място, с цел да се рационализират операциите по възлагането на поръчки в сферата на сигурността и да се гарантира спазването на сроковете.

2010

Препоръка 11 (Европейски икономически и социален комитет):

Обществени поръчки

Европейският икономически и социален комитет следва да гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити имат на разположение подходящи контроли и добри указания, за да може да се подобрят редът, координацията и изпълнението на процедурите за възлагане на обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2010 г., т. 7.27).

X

Препоръка 12 (Комитет на регионите):

Обществени поръчки

Комитетът на регионите следва да гарантира, че разпоредителите с бюджетни кредити имат на разположение подходящи контроли и добри указания, за да може да се подобрят редът, координацията и изпълнението на процедурите за възлагане на обществени поръчки (вж. годишен доклад за 2010 г., т. 7.29 и 7.30).

X

---

(1)  Съгласно подхода за прилагане на ротация на институциите и органите при извършването на задълбочени проверки на системите за контрол проследяването на изпълнението на тези препоръки ще бъде извършено в следващи години.

---

ГЛАВА 10

Постигане на резултати със средствата от бюджета на ЕС

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 10.1—10.2 |
| --- | --- |

| Част 1 — Фокус върху изпълнението | 10.3—10.16 |
| --- | --- |

| Програмен период 2007 — 2013 г. | 10.4—10.10 |
| --- | --- |

| Програмен период 2014 — 2020 г. | 10.11—10.16 |
| --- | --- |

| Част 2 — Отчитане на резултатите от страна на Комисията | 10.17—10.39 |
| --- | --- |

| Докладване от страна на Комисията до Европейския парламент и Съвета | 10.18—10.22 |
| --- | --- |

| Преглед на доклада за оценка, публикуван през юни 2014 г. | 10.23—10.26 |
| --- | --- |

| Планиране и отчитане на изпълнението на ниво генерална дирекция | 10.27—10.39 |
| --- | --- |

| Обща информация | 10.28—10.31 |
| --- | --- |

| Планиране и отчитане на изпълнението в три избрани генерални дирекции | 10.32—10.39 |
| --- | --- |

| Част 3 — Резултати от извършените от Сметната палата одити на изпълнението | 10.40—10.55 |
| --- | --- |

| Специалните доклади на Сметната палата през 2013 г. | 10.41—10.52 |
| --- | --- |

| Добавена стойност за ЕС | 10.44—10.48 |
| --- | --- |

| Икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите | 10.49—10.52 |
| --- | --- |

| Проследяване на изпълнението на препоръките от специални доклади | 10.53—10.55 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 10.56—10.65 |
| --- | --- |

| Заключение | 10.56—10.63 |
| --- | --- |

| Препоръки | 10.64—10.65 |
| --- | --- |

| Приложение 10.1 — | Специални доклади, приети от Сметната палата през 2013 г. |
| --- | --- |

Приложение 10.1 —

| Приложение 10.2 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с постигането на резултати със средствата от бюджета на ЕС |
| --- | --- |

Приложение 10.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 10.1. | Настоящата глава се фокусира върху резултатите от изпълнението. Изпълнението на бюджета на Европейския съюз (ЕС) се оценява въз основа на принципите за добро финансово управление (икономичност, ефикасност и ефективност) (1) и обхваща:






  а) | вложените ресурси — финансови, човешки, материални, организационни или нормативни средства, необходими за изпълнението на дадена програма; |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

10.1.

Настоящата глава се фокусира върху резултатите от изпълнението. Изпълнението на бюджета на Европейския съюз (ЕС) се оценява въз основа на принципите за добро финансово управление (икономичност, ефикасност и ефективност) (1) и обхваща:

а)

вложените ресурси — финансови, човешки, материални, организационни или нормативни средства, необходими за изпълнението на дадена програма;

| б) | създадените продукти и услуги — преките резултати от дадена програма; |
| --- | --- |

б)

създадените продукти и услуги — преките резултати от дадена програма;

| в) | резултатите — непосредствените ефекти от програмата върху преките адресати или получатели; |
| --- | --- |

в)

резултатите — непосредствените ефекти от програмата върху преките адресати или получатели;

| г) | въздействието — дългосрочните промени за обществото, които се дължат поне отчасти на участието на ЕС. |
| --- | --- |

г)

въздействието — дългосрочните промени за обществото, които се дължат поне отчасти на участието на ЕС.

| 10.2. | Главата е разделена на три части. Първата част разглежда бюджетните правила на ЕС и тяхната планирана насоченост към изпълнението. Втората част представя констатациите и оценките на Сметната палата във връзка с някои аспекти на отчитането на изпълнението от страна на Комисията, включително докладите ѝ до Европейския парламент и до Съвета, четвъртия доклад за оценка (2) и годишните отчети за дейността (ГОД), изготвяни от генералните директори на Комисията. Третата част подчертава някои от основните теми, възникнали в специалните доклади на Сметната палата относно изпълнението за 2013 г. (3), и проследяването от страна на Сметната палата на изпълнението на нейните препоръки. |
| --- | --- |

10.2.

Главата е разделена на три части. Първата част разглежда бюджетните правила на ЕС и тяхната планирана насоченост към изпълнението. Втората част представя констатациите и оценките на Сметната палата във връзка с някои аспекти на отчитането на изпълнението от страна на Комисията, включително докладите ѝ до Европейския парламент и до Съвета, четвъртия доклад за оценка (2) и годишните отчети за дейността (ГОД), изготвяни от генералните директори на Комисията. Третата част подчертава някои от основните теми, възникнали в специалните доклади на Сметната палата относно изпълнението за 2013 г. (3), и проследяването от страна на Сметната палата на изпълнението на нейните препоръки.

ЧАСТ 1 — ФОКУС ВЪРХУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО

| 10.3. | Наред с въпроса дали средствата се разходват в съответствие с правилата, в тази част от настоящата глава се анализира до каква степен фокусът е поставен върху постигането на резултати от изпълнението през програмния период 2007 — 2013 г., като взема предвид направените за програмния период 2014 — 2020 г. промени. |
| --- | --- |

10.3.

Наред с въпроса дали средствата се разходват в съответствие с правилата, в тази част от настоящата глава се анализира до каква степен фокусът е поставен върху постигането на резултати от изпълнението през програмния период 2007 — 2013 г., като взема предвид направените за програмния период 2014 — 2020 г. промени.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Програмен период 2007 — 2013 г.

| 10.4. | По отношение на голяма част от бюджета на ЕС, и по-специално тази, в която се прилага принципът на споделено управление, максималният размер на разходите по функциите от многогодишната финансова рамка се разпределя на годишни вноски за държавите членки. Комисията счита, че такова разпределение е необходимо за програмирането и за предварителното остойностяване на целите. Сметната палата отбеляза обаче, че е трудно да се получат резултати с добро качество от схеми, при които усвояването на средствата от държавите членки е имплицитна, а на практика често и основна цел (4). |
| --- | --- |

10.4.

По отношение на голяма част от бюджета на ЕС, и по-специално тази, в която се прилага принципът на споделено управление, максималният размер на разходите по функциите от многогодишната финансова рамка се разпределя на годишни вноски за държавите членки. Комисията счита, че такова разпределение е необходимо за програмирането и за предварителното остойностяване на целите. Сметната палата отбеляза обаче, че е трудно да се получат резултати с добро качество от схеми, при които усвояването на средствата от държавите членки е имплицитна, а на практика често и основна цел (4).

| 10.4. | Бюджетният орган заключи, че годишните вноски по държави членки представляват важен инструмент за постигането на съгласие относно многогодишната финансова рамка (МФР). В съответствие с това вноските бяха приети в правните основания. |
| --- | --- |

10.4.

При все това усвояването на средствата не е подразбираща се цел, а предварително условие за постигане на резултати.

| 10.5. | Тази трудност беше отбелязана също така в специалния доклад на Сметната палата относно ефективността на компонента „Околна среда“ на програма LIFE (5), която е „централна за ЕС в областта на околната среда“. Сметната палата заключи, че индикативните национални разпределения на средства са попречили да се подберат най-добрите проекти, тъй като проектите са били избирани не само въз основа на своите качества, но също така в зависимост от държавата членка, от която произхождат. Националните разпределения означават, че съревнованието на най-добрите проекти да привлекат финансиране става на национално ниво, в рамките на държавите членки, а не в рамките на целия Европейски съюз. В резултат на това някои от проектите, които са получили финансиране, са оценени по-ниско по време на процеса на подбор от други проекти, които не са получили финансиране (6). |
| --- | --- |

10.5.

Тази трудност беше отбелязана също така в специалния доклад на Сметната палата относно ефективността на компонента „Околна среда“ на програма LIFE (5), която е „централна за ЕС в областта на околната среда“. Сметната палата заключи, че индикативните национални разпределения на средства са попречили да се подберат най-добрите проекти, тъй като проектите са били избирани не само въз основа на своите качества, но също така в зависимост от държавата членка, от която произхождат. Националните разпределения означават, че съревнованието на най-добрите проекти да привлекат финансиране става на национално ниво, в рамките на държавите членки, а не в рамките на целия Европейски съюз. В резултат на това някои от проектите, които са получили финансиране, са оценени по-ниско по време на процеса на подбор от други проекти, които не са получили финансиране (6).

| 10.5. | В рамките на прякото управление Комисията предложи в новия регламент за програмата LIFE да се премахнат индикативните национални разпределения на средства. Те постепенно ще бъдат премахнати през следващия програмен период. |
| --- | --- |

10.5.

| 10.6. | Общият фокус върху разходите за сметка на постигането на резултати е представен в редица специални доклади, публикувани през 2013 г. в областта на развитието на селските райони. Извършеният одит на Общата рамка за мониторинг и оценка на Комисията установи, че държавите членки и Комисията се фокусират върху финансовото изпълнение — разходването на бюджета — а не върху постигането на резултати (7). При одитите на подпомагането на хранително-вкусовата промишленост и мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони са открити примери за случаи, в които държавите членки са изразходвали средства за проекти, при които според техните собствени системи за подбор вероятността за принос към целите на ЕС е малка (8). |
| --- | --- |

10.6.

Общият фокус върху разходите за сметка на постигането на резултати е представен в редица специални доклади, публикувани през 2013 г. в областта на развитието на селските райони. Извършеният одит на Общата рамка за мониторинг и оценка на Комисията установи, че държавите членки и Комисията се фокусират върху финансовото изпълнение — разходването на бюджета — а не върху постигането на резултати (7). При одитите на подпомагането на хранително-вкусовата промишленост и мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони са открити примери за случаи, в които държавите членки са изразходвали средства за проекти, при които според техните собствени системи за подбор вероятността за принос към целите на ЕС е малка (8).

| 10.6. | В своята надзорна функция Комисията настоява през целия програмен период 2007 — 2013 г. за нуждата от по-голяма избирателност и целенасоченост при прилагането на програмите за развитие на селските райони. |
| --- | --- |

10.6.

Що се отнася до общата рамка за мониторинг и оценка в областта на развитието на селските райони, всички достъпни данни и информация, например финансови данни, данни от мониторинг, констатации от оценки, бяха отчетени на годишните срещи с държавите членки, за да се оценят напредъкът по изпълнението на програмите и евентуалната нужда от корекции в стратегията им и разпределените за тях финансови вноски.

| 10.7. | Друг начин, по който правната рамка за периода 2007 — 2013 г. се фокусира главно върху разходването на средства в съответствие с правилата, е използването на финансови корекции и събирането на неправомерно изплатени суми. Годишният доклад за 2012 г. описва действията, които Комисията може да предприеме, когато разходването на средства на ЕС при споделено управление не съответства на правилата. В зависимост от обстоятелствата прилагането на финансови корекции и събирането на неправомерно изплатени суми може да доведе до загуба на финансиране за държавата членка или за крайния бенефициент (9). |
| --- | --- |

10.7.

Друг начин, по който правната рамка за периода 2007 — 2013 г. се фокусира главно върху разходването на средства в съответствие с правилата, е използването на финансови корекции и събирането на неправомерно изплатени суми. Годишният доклад за 2012 г. описва действията, които Комисията може да предприеме, когато разходването на средства на ЕС при споделено управление не съответства на правилата. В зависимост от обстоятелствата прилагането на финансови корекции и събирането на неправомерно изплатени суми може да доведе до загуба на финансиране за държавата членка или за крайния бенефициент (9).

| 10.8. | В областта на сближаването, когато държавите членки са съгласни, че разходите не са в съответствие с правилата, те по принцип могат да заменят недопустимите проекти. Държавите членки всяка година уведомяват Комисията за размера на заменените разходи. Комисията обаче не анализира тези заменени разходи, нито потенциалното въздействие върху цялостното изпълнение на политиката. |
| --- | --- |

10.8.

В областта на сближаването, когато държавите членки са съгласни, че разходите не са в съответствие с правилата, те по принцип могат да заменят недопустимите проекти. Държавите членки всяка година уведомяват Комисията за размера на заменените разходи. Комисията обаче не анализира тези заменени разходи, нито потенциалното въздействие върху цялостното изпълнение на политиката.

| 10.8–10.9. | Съгласно правната рамка за периода 2007 — 2013 г., приложима в контекста на споделеното управление, държавите членки трябва да предоставят информация единствено за размера на заменените неправомерни разходи (член 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1828/2006). Те не предоставят информация, която да позволи заменените суми да се свържат с конкретни проекти, водещи до създаването на продукти и на услуги и до резултати, тъй като няма правно изискване за това. |
| --- | --- |

10.8–10.9.

| 10.9. | Тези аспекти на законодателната рамка — финансовите корекции и събирането на неправомерно изплатени суми, както и замяната на проекти — се използват при проблеми на съответствието. Не съществува подобна процедура, в случай че проектите или програмите не са постигнали въздействието или резултатите, които са били очаквани от тях. |
| --- | --- |

10.9.

Тези аспекти на законодателната рамка — финансовите корекции и събирането на неправомерно изплатени суми, както и замяната на проекти — се използват при проблеми на съответствието. Не съществува подобна процедура, в случай че проектите или програмите не са постигнали въздействието или резултатите, които са били очаквани от тях.

| 10.10. | Въз основа на своята одитна дейност Сметната палата установи, че подборът на проекти при споделеното управление, който е въпрос от компетенцията на държавите членки, се е фокусирал първо върху нуждата да бъдат разходвани наличните средства на ЕС, на второ място върху необходимостта да се спазват правилата, и едва на трето място, и то в ограничена степен, върху очакваните резултати от изпълнението им (10). Тъй като проектите за замяна се подбират по същия начин като проектите, които заменят, за тях се прилага същия модел на приоритети. Сметната палата счита, че съответствието с правилата и постигането на резултати следва да имат еднаква тежест през проектния цикъл. |
| --- | --- |

10.10.

Въз основа на своята одитна дейност Сметната палата установи, че подборът на проекти при споделеното управление, който е въпрос от компетенцията на държавите членки, се е фокусирал първо върху нуждата да бъдат разходвани наличните средства на ЕС, на второ място върху необходимостта да се спазват правилата, и едва на трето място, и то в ограничена степен, върху очакваните резултати от изпълнението им (10). Тъй като проектите за замяна се подбират по същия начин като проектите, които заменят, за тях се прилага същия модел на приоритети. Сметната палата счита, че съответствието с правилата и постигането на резултати следва да имат еднаква тежест през проектния цикъл.

| 10.10. | Комисията отбелязва, че критериите за изпълнението са част от процеса на подбор на всеки проект, който да бъде финансиран. |
| --- | --- |

10.10.

Държавите членки следва да бъдат в състояние да определят проектите, които допринасят най-много за постигането на резултати, чрез прилагането на претеглени критерии за подбор.

Програмен период 2014 — 2020 г.

| 10.11. | В своя отговор на годишния доклад на Сметната палата за 2012 г. Комисията заявява, че новият програмен период 2014 — 2020 г. ще бъде по-силно насочен към изпълнението, като подчертава пет специфични аспекта (11): |
| --- | --- |

10.11.

В своя отговор на годишния доклад на Сметната палата за 2012 г. Комисията заявява, че новият програмен период 2014 — 2020 г. ще бъде по-силно насочен към изпълнението, като подчертава пет специфични аспекта (11):

| а) | обновен подход към оценяването, както е изложен в Регламента за общите разпоредби (12). Все още е твърде рано да бъде оценено действието на новите механизми; |
| --- | --- |

а)

обновен подход към оценяването, както е изложен в Регламента за общите разпоредби (12). Все още е твърде рано да бъде оценено действието на новите механизми;

| б) | макроикономически условия, които свързват отпускането на средства от ЕС със спазването на изискванията за икономическо управление от страна на държавите членки, както е определено по време на европейския семестър (13). В случай че държавите членки не спазват изискванията, Комисията може да прекрати плащанията до преразглеждането на споразуменията за партньорство (вж. каре 10.1) или на съответните програми (14); |
| --- | --- |

б)

макроикономически условия, които свързват отпускането на средства от ЕС със спазването на изискванията за икономическо управление от страна на държавите членки, както е определено по време на европейския семестър (13). В случай че държавите членки не спазват изискванията, Комисията може да прекрати плащанията до преразглеждането на споразуменията за партньорство (вж. каре 10.1) или на съответните програми (14);

| | Каре 10.1 —   Споразумения за партньорство

  В основата на ревизираната рамка, която управлява отпускането на средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ), са споразуменията за партньорство между всяка една от държавите членки и Комисията. Тези споразумения определят как държавата членка възнамерява да използва наличното финансиране от ЕС, за да постигне своите цели, и съдържат повече подробности — например относно целевите нива и междинните етапи — при оперативните програми от по-долно ниво (15). |
| --- | --- |

Каре 10.1 —   Споразумения за партньорство

В основата на ревизираната рамка, която управлява отпускането на средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ), са споразуменията за партньорство между всяка една от държавите членки и Комисията. Тези споразумения определят как държавата членка възнамерява да използва наличното финансиране от ЕС, за да постигне своите цели, и съдържат повече подробности — например относно целевите нива и междинните етапи — при оперативните програми от по-долно ниво (15).

| в) | подсилена интервенционна логика, която свързва целите на ЕС и на държавите членки. При планирането на оперативни програми от държавите членки се изисква да се концентрират върху планираните резултати, преди да решат как да ги постигнат; |
| --- | --- |

в)

подсилена интервенционна логика, която свързва целите на ЕС и на държавите членки. При планирането на оперативни програми от държавите членки се изисква да се концентрират върху планираните резултати, преди да решат как да ги постигнат;

| г) | предварителни условия, които имат за цел да гарантират, че са въведени правилните рамки за ефективното използване на ЕСИ фондовете, като например актуални стратегии/планове (16). От държавите членки се изисква да покажат в споразуменията за партньорство и в оперативните програми, че спазват съответните предварителни изисквания, или че имат планове да постигнат това до края на 2016 г. В случай на неспазване Комисията може да прекрати плащанията; |
| --- | --- |

г)

предварителни условия, които имат за цел да гарантират, че са въведени правилните рамки за ефективното използване на ЕСИ фондовете, като например актуални стратегии/планове (16). От държавите членки се изисква да покажат в споразуменията за партньорство и в оперативните програми, че спазват съответните предварителни изисквания, или че имат планове да постигнат това до края на 2016 г. В случай на неспазване Комисията може да прекрати плащанията;

| д) | резерв за изпълнение, който е описан по-долу. |
| --- | --- |

д)

резерв за изпълнение, който е описан по-долу.

| 10.12. | Резервът за изпълнение е основният стимул за държавите членки да продължат да се фокусират върху постигането на резултати след стартирането на програмите (17). Планираното действие на резерва за изпълнение е обяснено в каре 10.2. |
| --- | --- |

10.12.

Резервът за изпълнение е основният стимул за държавите членки да продължат да се фокусират върху постигането на резултати след стартирането на програмите (17). Планираното действие на резерва за изпълнение е обяснено в каре 10.2.

| 10.12. | Резервът за изпълнение представлява един от основните стимули, чрез които държавите членки се концентрират върху постигането на резултати. Определянето на ясни показатели в програмите и прозрачното докладване по тях също е важна част от отчетността и ще стимулира фокусиране върху постигането на резултати. |
| --- | --- |

10.12.

Каре 10.2 —   Резерв за изпълнение

Регламент (ЕС) No 1303/2013, членове 20 — 22, представя начина на действие на резерва за изпълнение. Неговите основни характеристики са:

| — | В началото на програмния период в споразуменията за партньорство и в оперативните програми Комисията и всяка една от държавите членки съгласуват кои конкретни приоритети в рамките на програмите ще формират основата за разпределяне на резерв за изпълнение в размер от 6 %. |
| --- | --- |

—

В началото на програмния период в споразуменията за партньорство и в оперативните програми Комисията и всяка една от държавите членки съгласуват кои конкретни приоритети в рамките на програмите ще формират основата за разпределяне на резерв за изпълнение в размер от 6 %.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| — | През 2019 г. Комисията, заедно с държавите членки, ще провери постигането на етапните цели на програмата за избраните приоритети въз основа на годишните доклади за изпълнението, предоставени от държавите членки през тази година. |
| --- | --- |

—

През 2019 г. Комисията, заедно с държавите членки, ще провери постигането на етапните цели на програмата за избраните приоритети въз основа на годишните доклади за изпълнението, предоставени от държавите членки през тази година.

| — | В случаите, когато изпълнението е оценено като задоволително, Комисията ще освободи резерва за изпълнение от 6 %. В обратния случай, държавите членки ще предложат преразпределяне на резерва за други приоритети. |
| --- | --- |

—

В случаите, когато изпълнението е оценено като задоволително, Комисията ще освободи резерва за изпълнение от 6 %. В обратния случай, държавите членки ще предложат преразпределяне на резерва за други приоритети.

| — | Когато са налице доказателства за „сериозен неуспех“ по отношение на постигането на етапните цели, при определени обстоятелства Комисията може да спре плащанията на резерва за изпълнение. |
| --- | --- |

—

Когато са налице доказателства за „сериозен неуспех“ по отношение на постигането на етапните цели, при определени обстоятелства Комисията може да спре плащанията на резерва за изпълнение.

| 10.13. | За периода 2007 — 2013 г. (18) опцията за използване на резерв за изпълнение е делегирана на държавите членки (19) (но не за ЕЗФРСР). Само две държави членки обаче — Полша и Италия — са избрали да се възползват от тази възможност, и в двата случая с малка или без истинска насоченост към изпълнението. |
| --- | --- |

10.13.

За периода 2007 — 2013 г. (18) опцията за използване на резерв за изпълнение е делегирана на държавите членки (19) (но не за ЕЗФРСР). Само две държави членки обаче — Полша и Италия — са избрали да се възползват от тази възможност, и в двата случая с малка или без истинска насоченост към изпълнението.

| 10.14. | Постигането на по-ефективно функциониране на резерва за изпълнение ще зависи от успеха, който Комисията би постигнала например в следните области: |
| --- | --- |

10.14.

Постигането на по-ефективно функциониране на резерва за изпълнение ще зависи от успеха, който Комисията би постигнала например в следните области:

| а) | Договаряне на подходящи целеви нива и междинни етапи в началото на програмния период. Тези цели трябва да бъдат определени на правилното ниво, с достатъчно високи изисквания, за да не бъде тяхното постигане само формалност, като същевременно останат реалистично постижими за държавите членки. |
| --- | --- |

а)

Договаряне на подходящи целеви нива и междинни етапи в началото на програмния период. Тези цели трябва да бъдат определени на правилното ниво, с достатъчно високи изисквания, за да не бъде тяхното постигане само формалност, като същевременно останат реалистично постижими за държавите членки.

| б) | Получаване на точни, надеждни и навременни данни от държавите членки, за да може да се определи дали целите са били постигнати. |
| --- | --- |

б)

Получаване на точни, надеждни и навременни данни от държавите членки, за да може да се определи дали целите са били постигнати.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 10.15. | Етапните цели, които се определят при резерва за изпълнение обаче, ще включват финансови показатели, показатели за продуктите и услугите и, ако е уместно, показатели за резултатите (20). В специалните доклади на Сметната палата като цяло не са открити съществени проблеми по отношение на продуктите и услугите. Трудностите обикновено възникват на нивото на резултатите/въздействията. На практика резервът за изпълнение ще използва показателите за резултатите само в ограничена степен, тъй като Комисията не планира да използва показатели за резултатите в други области освен ЕСФ с обосновката, че финансираните от ЕС програми сами по себе си нямат достатъчно влияние върху постигането на резултати, както и че може да има съществен интервал от време между разходването на средствата и постигането на резултати. В регламента също така се прецизира, че показателите за резултатите не могат да бъдат вземани предвид, когато се решава дали да бъдат спрени плащанията от резерва за изпълнение или да бъдат постановени финансови корекции. Включването на финансовите показатели като база за плащане от резерва за изпълнение рискува да доведе до обръщане на фокуса обратно към усвояването, а не към изпълнението. |
| --- | --- |

10.15.

Етапните цели, които се определят при резерва за изпълнение обаче, ще включват финансови показатели, показатели за продуктите и услугите и, ако е уместно, показатели за резултатите (20). В специалните доклади на Сметната палата като цяло не са открити съществени проблеми по отношение на продуктите и услугите. Трудностите обикновено възникват на нивото на резултатите/въздействията. На практика резервът за изпълнение ще използва показателите за резултатите само в ограничена степен, тъй като Комисията не планира да използва показатели за резултатите в други области освен ЕСФ с обосновката, че финансираните от ЕС програми сами по себе си нямат достатъчно влияние върху постигането на резултати, както и че може да има съществен интервал от време между разходването на средствата и постигането на резултати. В регламента също така се прецизира, че показателите за резултатите не могат да бъдат вземани предвид, когато се решава дали да бъдат спрени плащанията от резерва за изпълнение или да бъдат постановени финансови корекции. Включването на финансовите показатели като база за плащане от резерва за изпълнение рискува да доведе до обръщане на фокуса обратно към усвояването, а не към изпълнението.

| 10.16. | Новите механизми са положителна стъпка, а създаването на резерв за изпълнение може да насърчи по-силния фокус върху резултатите. Вероятно е обаче отражението да е незначително, тъй като в рамката за периода 2014 — 2020 г. все още липсват реални финансови инициативи или санкции, които да са свързани с резултатите, постигнати с помощта на финансиране от ЕС. |
| --- | --- |

10.16.

Новите механизми са положителна стъпка, а създаването на резерв за изпълнение може да насърчи по-силния фокус върху резултатите. Вероятно е обаче отражението да е незначително, тъй като в рамката за периода 2014 — 2020 г. все още липсват реални финансови инициативи или санкции, които да са свързани с резултатите, постигнати с помощта на финансиране от ЕС.

| 10.16. | Целта на публикуването на данни за изпълнението от годишните доклади за изпълнението, както и на изискванията за оценка (задължение за поне една оценка на въздействието за всеки приоритет) е да се насърчат дебатите по отношение на политиката и реалната отчетност. |
| --- | --- |

10.16.

В допълнение към това, както е предвидено в регулаторната рамка за периода 2014 — 2020 г. (член 22, параграфи 6 и 7 от Регламент (ЕС) No 1303/2013), Комисията ще може да санкционира държави членки, ако в рамките на прегледа на изпълнението (член 22, параграф 6 от Регламент (ЕС) No 1303/2013) и при приключването (член 22, параграф 7) бъде установен сериозен неуспех в постигането на целите.

ЧАСТ 2 — ОТЧИТАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА

| 10.17. | Тази част от главата обхваща три елемента: рамката за отчитане на резултатите на Комисията, четвъртия доклад за оценка и отчитането на изпълнението на ниво генерални дирекции на Комисията. |
| --- | --- |

10.17.

Тази част от главата обхваща три елемента: рамката за отчитане на резултатите на Комисията, четвъртия доклад за оценка и отчитането на изпълнението на ниво генерални дирекции на Комисията.

Докладване от страна на Комисията до Европейския парламент и Съвета

| 10.18. | Комисията публикува широк набор от документи на различни теми и за различни читатели. Нормативната рамка изисква от Комисията да докладва ежегодно относно изпълнението на нейните задължения за изпълнение на бюджета (21) в три различни документа (22): |
| --- | --- |

10.18.

Комисията публикува широк набор от документи на различни теми и за различни читатели. Нормативната рамка изисква от Комисията да докладва ежегодно относно изпълнението на нейните задължения за изпълнение на бюджета (21) в три различни документа (22):

| 10.18. | В съответствие с настоящата практика трите доклада обслужват различни цели и се допълват взаимно. Обобщаващият доклад е насочен към постигнатите от Комисията резултати от управлението, докладът за оценка съгласно член 318 — към постигнатите резултати от разходните програми, а в доклада за бюджетното и финансовото управление се отчитат аспектите и управлението на бюджета. |
| --- | --- |

10.18.

| а) | „доклад за бюджетното и финансовото управление“, който съдържа описание на постигнатите през годината цели в съответствие с принципите на добро финансово управление (23); |
| --- | --- |

а)

„доклад за бюджетното и финансовото управление“, който съдържа описание на постигнатите през годината цели в съответствие с принципите на добро финансово управление (23);

| б) | „обобщаващ доклад“, който представлява резюме на годишните отчети за дейността и, наред с другото, отчита постиженията на политиката (24); както и |
| --- | --- |

б)

„обобщаващ доклад“, който представлява резюме на годишните отчети за дейността и, наред с другото, отчита постиженията на политиката (24); както и

| в) | „доклад за оценка“ относно финансите на Европейския съюз въз основа на постигнатите резултати (25). |
| --- | --- |

в)

„доклад за оценка“ относно финансите на Европейския съюз въз основа на постигнатите резултати (25).

| 10.19. | На практика докладът относно бюджетното и финансовото управление и обобщаващият доклад съдържат твърде малко или не съдържат никаква информация относно изпълнението. Въпреки че обобщаващият доклад за 2013 г. представя известна обща информация относно рамката на Комисията за управление на изпълнението, той не предоставя никакви подробности относно това какво е постигнато с бюджета на ЕС през дадената година. |
| --- | --- |

10.19.

На практика докладът относно бюджетното и финансовото управление и обобщаващият доклад съдържат твърде малко или не съдържат никаква информация относно изпълнението. Въпреки че обобщаващият доклад за 2013 г. представя известна обща информация относно рамката на Комисията за управление на изпълнението, той не предоставя никакви подробности относно това какво е постигнато с бюджета на ЕС през дадената година.

| 10.19. | Що се отнася до доклада за бюджетното и финансовото управление (ДБФУ), в Правилата за прилагане на Финансовия регламент действително се посочва, че в доклада следва да се описват постигнатите цели. Докато Сметната палата обаче приема, че това се отнася до целите на политиката, Комисията счита, че то се отнася до целите в областта на бюджетното управление. Член 227 от Правилата за прилагане гласи, че „в съответствие с принципа на добро финансово управление докладът следва да описва постигнатите през годината цели“. В съответствие с член 142, параграф 2 от Финансовия регламент в ДБФУ се посочва подробно, както в табличен вид, така и под формата на текст, постигнатата степен на изпълнение и се обяснява как са били използвани инструментите на бюджетно управление, като трансферите и коригиращите бюджети, за постигане на максимално изпълнение и за гарантиране на достатъчни бюджетни кредити за приоритети. По този начин в доклада се разглеждат елементите, определени във Финансовия регламент (член 142, параграф 2) и в Правилата за прилагане на Финансовия регламент (член 227), като също така се отчита фактът, че в член 227 от Правилата за прилагане се посочва, че докладът за бюджетното и финансовото управление е отделен от докладите за изпълнението на бюджета. |
| --- | --- |

10.19.

Що се отнася до обобщаващия доклад, Комисията изтъква, че в допълнение към препратката към рамката на Комисията за управление на резултатите са обхванати и различни аспекти на изпълнението, както се посочва в отговора по точка 10.58.

| 10.20. | И трите доклада са адресирани до Европейския парламент и до Съвета (26), както се изисква от законодателството. От гледна точка на графика, Комисията има за цел да публикува доклада за оценка и обобщаващия доклад през юни на година n+1, а Финансовият регламент постановява, че докладът относно бюджетното и финансово управление следва да бъде изготвен по-рано — до 31 март на година n+1. Докладът за оценка е предназначен специално да бъде използван при процедурата на освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, но извън това законодателството не изяснява конкретната цел на всеки доклад. Вследствие на това, ако се вземат предвид и трите доклада, се наблюдава дублиране, породено от законодателството, както и пропуски и несъответствия. |
| --- | --- |

10.20.

И трите доклада са адресирани до Европейския парламент и до Съвета (26), както се изисква от законодателството. От гледна точка на графика, Комисията има за цел да публикува доклада за оценка и обобщаващия доклад през юни на година n+1, а Финансовият регламент постановява, че докладът относно бюджетното и финансово управление следва да бъде изготвен по-рано — до 31 март на година n+1. Докладът за оценка е предназначен специално да бъде използван при процедурата на освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, но извън това законодателството не изяснява конкретната цел на всеки доклад. Вследствие на това, ако се вземат предвид и трите доклада, се наблюдава дублиране, породено от законодателството, както и пропуски и несъответствия.

| 10.20. | Комисията счита, че тази практика на докладване, при която всички тези доклади изпълняват различна роля и имат различна цел, е в съответствие с правните и оперативните разпоредби на различни нива (ДФЕС, Финансовия регламент и постоянните вътрешни инструкции на Комисията). |
| --- | --- |

10.20.

Комисията взема предвид предишни насоки, посочени в различни доклади на Европейския парламент и Съвета за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета и в годишните доклади на Сметната палата. В тези насоки например се посочва в коя посока да се развива докладът по член 318. Поради това Комисията счита, че в съответствие с вече получените насоки не е желателно да се правят допълнителни промени в практиката на докладване.

| 10.21. | Комисията многократно подчертава, че добавената стойност за ЕС е ключова проверка за оправдаване на финансираните от бюджета на ЕС разходи (27). Значимостта на тази концепция е потвърдена от Европейския парламент и от Съвета. Нито един от трите публикувани през 2013 г. доклада обаче не предоставя изчерпателен преглед на резултатите от гледна точка на добавената стойност за ЕС. Това представлява съществен пропуск при докладването. |
| --- | --- |

10.21.

Комисията многократно подчертава, че добавената стойност за ЕС е ключова проверка за оправдаване на финансираните от бюджета на ЕС разходи (27). Значимостта на тази концепция е потвърдена от Европейския парламент и от Съвета. Нито един от трите публикувани през 2013 г. доклада обаче не предоставя изчерпателен преглед на резултатите от гледна точка на добавената стойност за ЕС. Това представлява съществен пропуск при докладването.

| 10.21. | При предлагането на новите разходни програми Комисията положи големи усилия да предвиди добавената стойност за ЕС от всяка програма. Съзаконодателите приеха предложените разходни програми в случаите, когато бяха съгласни с това становище. Комисията ще управлява тези програми и ще докладва относно добавената стойност за ЕС — един от аспектите, които ще бъдат преценявани в рамките на последващото оценяване. Тези оценки са публично достъпни, а докладът по член 318 включва обобщена информация относно добавената стойност за ЕС. |
| --- | --- |

10.21.

| 10.22. | Представянето на информация в трите доклада е непоследователно, което не улеснява сравнението между тях. Докладът относно бюджетното и финансово управление и докладът за оценка представят информация в съответствие с функциите от многогодишната финансова рамка (МФР), докато съответната част от обобщаващия доклад е структурирана около категориите, използвани в бюджета на ЕС („бюджетни дялове“). Не е лесно постижимо съгласуването, нито съпоставката на тези две различни структури. Следователно реално е невъзможно читателите да използват тези доклади като допълнителни източници на информация. |
| --- | --- |

10.22.

Представянето на информация в трите доклада е непоследователно, което не улеснява сравнението между тях. Докладът относно бюджетното и финансово управление и докладът за оценка представят информация в съответствие с функциите от многогодишната финансова рамка (МФР), докато съответната част от обобщаващия доклад е структурирана около категориите, използвани в бюджета на ЕС („бюджетни дялове“). Не е лесно постижимо съгласуването, нито съпоставката на тези две различни структури. Следователно реално е невъзможно читателите да използват тези доклади като допълнителни източници на информация.

| 10.22. | Що се отнася до различната структура на докладите, Комисията изтъква, че органът, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, отправи искане към Комисията да структурира доклада за оценка по член 318, като следва функциите от МФР. Докладът за бюджетното и финансовото управление е структуриран по този начин. Обобщаващият доклад относно постигнатите от Комисията резултати от управлението е структуриран в съответствие с бюджетните дялове, което отразява начина на организация и управление на Комисията. |
| --- | --- |

10.22.

Предвид на различните цели на докладите, неизбежно е информацията да обхваща различни аспекти.

Преглед на доклада за оценка, публикуван през юни 2014 г.

| 10.23. | Комисията публикува своя четвърти доклад за оценка през юни 2014 г. (28) Договорът изисква Комисията да изготвя такъв доклад и той да бъде част от доказателствата, въз основа на които Парламентът всяка година освобождава Комисията от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета (29). |
| --- | --- |

10.23.

Комисията публикува своя четвърти доклад за оценка през юни 2014 г. (28) Договорът изисква Комисията да изготвя такъв доклад и той да бъде част от доказателствата, въз основа на които Парламентът всяка година освобождава Комисията от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета (29).

| 10.24. | В сравнение с предишните доклади за оценка четвъртият доклад постига напредък, тъй като се опитва да установи връзка между основните финансови програми, представени в многогодишната финансова рамка, и наличната информация за изпълнението, свързана със стратегията „Европа 2020“. Както обаче е отбелязано в самия доклад за оценка, „не бе възможно да се определи точният принос на всяка една от финансовите програми за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“. Сметната палата споделя тази оценка и счита, че докладът за оценка следва да събере всичката налична информация относно напредъка за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“, за да може читателят да разполага с ясно представяне на постигнатите резултати (30). |
| --- | --- |

10.24.

В сравнение с предишните доклади за оценка четвъртият доклад постига напредък, тъй като се опитва да установи връзка между основните финансови програми, представени в многогодишната финансова рамка, и наличната информация за изпълнението, свързана със стратегията „Европа 2020“. Както обаче е отбелязано в самия доклад за оценка, „не бе възможно да се определи точният принос на всяка една от финансовите програми за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“. Сметната палата споделя тази оценка и счита, че докладът за оценка следва да събере всичката налична информация относно напредъка за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“, за да може читателят да разполага с ясно представяне на постигнатите резултати (30).

| 10.24. | Комисията приветства факта, че Сметната палата счете, че четвъртият доклад представлява подобрение в сравнение с предишните доклади за оценка, що се отнася до връзката между основните финансови програми и наличната информация за изпълнението, свързана със стратегията „Европа 2020“. Както Комисията вече посочи, към момента на приемане на МФР за периода 2007 — 2013 г. стратегията „Европа 2020“ все още не беше приета и уредбата за мониторинг, оценка и докладване все още не беше въведена. Това обяснява до голяма степен защо беше невъзможно да се определи поотделно приносът на всяка финансова програма към заложените в тази стратегия цели. В контекста на новата МФР за периода 2014 — 2020 г. целите на стратегията „Европа 2020“ за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж стават неразделна част от интервенционната логика на основните разходни програми и фондове. Това следва да улесни определянето на приноса на разходните програми към основните цели на Съюза и да осигури информация за бъдещите доклади за оценка по член 318. Комисията ще проучи дали е подходящо да се адаптира структурата на доклада по член 318 с оглед на начина, по който ще се развие докладването през следващите години, като същевременно надлежно се отчита съществуването на друго, по-всеобхватно докладване във връзка със стратегията „Европа 2020“, например чрез европейския семестър. |
| --- | --- |

10.24.

| 10.25. | В редица важни области информацията и данните, предоставени в доклада за оценка, се отнасят за предприетите действия и предоставените продукти и услуги, а не за постигнатите резултати. Както Сметната палата вече отбеляза, ще изминат няколко години преди Комисията да може да докладва по съдържателен начин за реалните постижения на разходните програми за периода 2007 — 2013 г. За програмния период 2014 — 2020 г. е въведена нова рамка за управление и отчитане на изпълнението (31). Въз основа на тази рамка Комисията очаква, че от финансовите години 2017 — 2018 докладът за оценка ще може да включва първоначални заключения относно изпълнението на програмата и информация дали програмите се развиват по план, или имат нужда от корекции. |
| --- | --- |

10.25.

В редица важни области информацията и данните, предоставени в доклада за оценка, се отнасят за предприетите действия и предоставените продукти и услуги, а не за постигнатите резултати. Както Сметната палата вече отбеляза, ще изминат няколко години преди Комисията да може да докладва по съдържателен начин за реалните постижения на разходните програми за периода 2007 — 2013 г. За програмния период 2014 — 2020 г. е въведена нова рамка за управление и отчитане на изпълнението (31). Въз основа на тази рамка Комисията очаква, че от финансовите години 2017 — 2018 докладът за оценка ще може да включва първоначални заключения относно изпълнението на програмата и информация дали програмите се развиват по план, или имат нужда от корекции.

| 10.25. | Комисията смята, че необходимата уредба за мониторинг, оценка и докладване, в съответствие с правните рамки на различните програми, трябва да се прилага за известен период от време, преди информацията за резултатите да може да се използва за докладването за постиженията на разходните програми. Освен това трябва да мине достатъчно време от изпълнението на финансовите програми, преди финансираните действия да доведат до прогнозираните ефекти и да стане възможно да се започне оценяването на резултатите и на въздействието. За програмите за периода 2007 — 2013 г. окончателното и последващото оценяване ще продължат да се основават на уредбата за мониторинг, оценка и докладване, определена за тези програми. Комисията ще се опита да извлече колкото се може повече информация за изпълнението. При програмите за периода 2014 — 2020 г. се поставя много по-голям акцент върху отчитането на резултатите и в съответствие с изявленията на Сметната палата се очаква междинните оценки, насрочени за 2017 — 2018 г., да включват първоначални заключения относно изпълнението на програмите и информация дали програмите постигат целите си, или е необходимо да бъдат адаптирани. |
| --- | --- |

10.25.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 10.26. | Докладът за оценка се придружава от преглед на актуалното състояние на плана за действие за изготвянето на доклад за оценка по член 318 (32). Сметната палата ще продължи да наблюдава напредъка в тази област. |
| --- | --- |

10.26.

Докладът за оценка се придружава от преглед на актуалното състояние на плана за действие за изготвянето на доклад за оценка по член 318 (32). Сметната палата ще продължи да наблюдава напредъка в тази област.

Планиране и отчитане на изпълнението на ниво генерална дирекция

| 10.27. | В тази част от главата най-напред се излагат общите констатации и оценки относно планирането и отчитането на изпълнението на ниво генерална дирекция, а след това се представят констатациите от подробната проверка, извършена от Сметната палата на свързаните с изпълнението елементи в плановете и докладите на три специфични генерални дирекции, както беше направено в годишните доклади през последните три години (33). |
| --- | --- |

10.27.

В тази част от главата най-напред се излагат общите констатации и оценки относно планирането и отчитането на изпълнението на ниво генерална дирекция, а след това се представят констатациите от подробната проверка, извършена от Сметната палата на свързаните с изпълнението елементи в плановете и докладите на три специфични генерални дирекции, както беше направено в годишните доклади през последните три години (33).

Обща информация

| 10.28. | Важен източник на информация за трите основни доклада, разгледани в точки 10.18 — 10.22, са годишните отчети за дейността (ГОД), изготвяни от всяка една генерална дирекция (34) и публикувани до 31 март на година n+1. ГОД представляват крайният продукт на процеса, който започва с декларациите за дейността и плановете за управление на генералните дирекции. Този процес е описан по-подробно в каре 10.3. |
| --- | --- |

10.28.

Важен източник на информация за трите основни доклада, разгледани в точки 10.18 — 10.22, са годишните отчети за дейността (ГОД), изготвяни от всяка една генерална дирекция (34) и публикувани до 31 март на година n+1. ГОД представляват крайният продукт на процеса, който започва с декларациите за дейността и плановете за управление на генералните дирекции. Този процес е описан по-подробно в каре 10.3.

Каре 10.3 —   Декларации за дейността и планове за управление

Декларациите за дейността (които от 2014 г. нататък са известни като програмни отчети с различна структура и съдържание) се изготвят за външна употреба като част от бюджетната процедура, за да обосноват сумите, изисквани от Комисията. Тези декларации предоставят подробна информация относно ресурсите, целите и показателите, а също така и относно очакваните резултати и добавената стойност на ниво ЕС.

Голяма част от декларациите се дублират шест месеца по-късно, когато генералните дирекции подготвят своите планове за управление (ПУ). ПУ са основен компонент на цикъла на стратегическо планиране и програмиране на Комисията. Тяхната цел е да осигурят съгласуван инструмент, чрез който всички служби да могат да планират своите дейности.

Въз основа на плановете за управление генералните директори докладват на Комисията в своите ГОД относно изпълнението на своите задължения, като отчитат дейностите на генералните дирекции и постигането на основните цели на политиката. ГОД са основният инструмент за управленска отговорност в рамките на Комисията и представляват базата, въз основа на която Комисията поема отговорност за управлението на ресурсите и за постигането на целите. Те се публикуват на уебсайта на Комисията и съдържат четири части, първата от които — „Постижения на политиката“ — е свързана с изпълнението. Другите три части обхващат управлението на ресурсите, оценката на ефективността на системите за вътрешен контрол и увереността по отношение на управлението.

| 10.29. | ГОД включва декларация за достоверност, в която генералният директор изразява увереност, че наред с другото, информацията в отчета дава вярна и точна представа, както и че ресурсите, заделени за описаните в доклада дейности, са използвани по предназначение и в съответствие с принципите на добро финансово управление (35). Ако е необходимо, в декларацията може да бъдат изразени резерви. Въпреки конкретното позоваване на доброто финансово управление във финансовия регламент, на практика Комисията ограничава тази декларация за достоверност до части 2 — 4 от доклада, които разглеждат основно въпроси, свързани с редовността и вътрешния контрол (вж. също каре 10.4). |
| --- | --- |

10.29.

ГОД включва декларация за достоверност, в която генералният директор изразява увереност, че наред с другото, информацията в отчета дава вярна и точна представа, както и че ресурсите, заделени за описаните в доклада дейности, са използвани по предназначение и в съответствие с принципите на добро финансово управление (35). Ако е необходимо, в декларацията може да бъдат изразени резерви. Въпреки конкретното позоваване на доброто финансово управление във финансовия регламент, на практика Комисията ограничава тази декларация за достоверност до части 2 — 4 от доклада, които разглеждат основно въпроси, свързани с редовността и вътрешния контрол (вж. също каре 10.4).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Каре 10.4 —   Отговорности на Комисията по отношение на доброто финансово управление

Според Договора Комисията следва да изпълнява бюджета съгласно принципа на доброто финансово управление (36). Финансовият регламент определя доброто финансово управление като включващо „принципите на икономичност, ефикасност и ефективност“ (член 30). Ефективността е определена като „осъществяването на набелязаните конкретни цели и постигането на планираните резултати“. Тълкуването на Сметната палата — което тя прилага неизменно — е, че тази дефиниция включва и дали са постигнати целите на политиката на ЕС. Следователно, като изключва постиженията на политиката от декларациите от ГОД, Комисията прилага една по-тясна дефиниция на „добро финансово управление“. Следствието от това е, че тя не поема отговорност за постиженията на политиката.

Каре 10.4 —
     
  Отговорности на Комисията по отношение на доброто финансово управление

Комисията изтъква отново посоченото в нейния последен обобщаващ доклад. Всеки годишен отчет за дейността (ГОД) съдържа подписана декларация, в която генералният директор или ръководителят на службата удостоверява верността и точността на представеното в отчета, както и законосъобразността, редовността и доброто финансово управление на всички финансови трансакции, за които той отговаря, а също така и това, че не е пропусната съществена информация. Ако бъде счетено за необходимо, декларацията съдържа резерви, свързани с определени области на приходите и разходите. С цел да гарантира, че декларациите в годишните отчети за дейността продължават да отговарят напълно на нейната финансова отговорност във връзка с изпълнението на бюджета на ЕС, Комисията потвърждава, че те следва да бъдат насочени към управленски и финансови въпроси в съответствие с одитните изисквания на Комисията относно ефективността, ефикасността и прозрачността при администрирането на финансите на ЕС, което извършва.

Посредством приемането на обобщаващия доклад Комисията поема цялостна отговорност за управлението на бюджета на ЕС. Този въпрос е отделен от предприетите действия на Комисията и както е описано в последния обобщаващ доклад, представлява ясен ангажимент за допълнително укрепване на отчитането от нейна страна на постиженията на политиките в същите годишни отчети за дейността и в доклада за оценка, изискван съгласно Договора. Тези постижения на политиките са резултат от колективно действие и отговорност заедно със съзаконодателите, които дават своя принос при проектирането на програмите и ги приемат, както и с държавите членки, които често имат основна роля в изпълнението на програмите. Освен това върху общото изпълнение на програмите оказват въздействие много други икономически и обществени фактори извън контрола на генералните директори.

Комисията възнамерява да продължи да следва своята настояща практика за отчитане чрез обобщаващия доклад и доклада за оценка по член 318, което съответства напълно на правните разпоредби.

| 10.30. | В съответствие с тази практика от генералния директор не се изисква да предоставя увереност относно докладването на постиженията на политика в част 1 от ГОД. В резултат на това декларацията за достоверност обхваща само онези ограничени аспекти на изпълнението, които се разглеждат в другите части на доклада. Нито една от 17-те остойностени резерви, изразени във всички ГОД за 2013 г., не е свързана с изпълнението (37). В извършения от Сметната палата преглед на част 1 от извадка от ГОД в нейните годишни доклади от 2010 г. до 2013 г. само две резерви включват ограничени елементи, свързани с изпълнението (38). |
| --- | --- |

10.30.

В съответствие с тази практика от генералния директор не се изисква да предоставя увереност относно докладването на постиженията на политика в част 1 от ГОД. В резултат на това декларацията за достоверност обхваща само онези ограничени аспекти на изпълнението, които се разглеждат в другите части на доклада. Нито една от 17-те остойностени резерви, изразени във всички ГОД за 2013 г., не е свързана с изпълнението (37). В извършения от Сметната палата преглед на част 1 от извадка от ГОД в нейните годишни доклади от 2010 г. до 2013 г. само две резерви включват ограничени елементи, свързани с изпълнението (38).

| 10.30. | Вж. отговора на каре 10.4. |
| --- | --- |

10.30.

| 10.31. | Сметната палата отбелязва, че на добавената стойност за ЕС се обръща достатъчно внимание в декларациите за дейността, когато се търсят ресурси, но много по-малко в ГОД, когато се описва какво е постигнато с тези ресурси. От 12-те ГОД, обхванати от прегледа на Сметната палата за периода 2010 — 2013 г., само в три се докладва специално относно добавената стойност за ЕС (ГОД за 2010 и 2011 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ и до известна степен ГОД за 2013 г. на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“). В това отношение декларациите за дейността представят по-пълна картина, отколкото ГОД. |
| --- | --- |

10.31.

Сметната палата отбелязва, че на добавената стойност за ЕС се обръща достатъчно внимание в декларациите за дейността, когато се търсят ресурси, но много по-малко в ГОД, когато се описва какво е постигнато с тези ресурси. От 12-те ГОД, обхванати от прегледа на Сметната палата за периода 2010 — 2013 г., само в три се докладва специално относно добавената стойност за ЕС (ГОД за 2010 и 2011 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ и до известна степен ГОД за 2013 г. на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“). В това отношение декларациите за дейността представят по-пълна картина, отколкото ГОД.

Планиране и отчитане на изпълнението в три избрани генерални дирекции

| 10.32. | Сметната палата провери декларациите за дейността, ПУ и ГОД (част 1) (39) за 2013 г. на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург. По-специално Палатата разгледа дали годишните отчети за дейността предоставят полезна информация относно годишния принос на генералните дирекции към постигането на целите на политиката. Проверката беше основана на изискванията, установени във Финансовия регламент, стандартите за вътрешен контрол на Комисията и инструкциите по отношение на плановете за управление и годишните отчети за дейността, изготвени от генералния секретариат на Комисията и ГД „Бюджет“. |
| --- | --- |

10.32.

Сметната палата провери декларациите за дейността, ПУ и ГОД (част 1) (39) за 2013 г. на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург. По-специално Палатата разгледа дали годишните отчети за дейността предоставят полезна информация относно годишния принос на генералните дирекции към постигането на целите на политиката. Проверката беше основана на изискванията, установени във Финансовия регламент, стандартите за вътрешен контрол на Комисията и инструкциите по отношение на плановете за управление и годишните отчети за дейността, изготвени от генералния секретариат на Комисията и ГД „Бюджет“.

Целите на ГД не са подходящи за цели на управлението.

| 10.33. | Според инструкциите на Комисията за 2013 г. по отношение на плановете за управление, генералните дирекции следва да установят общи цели с показатели за въздействието (дългосрочни) и конкретни цели с показатели за резултатите (кратко- и средносрочни). След това в част 1 на годишните отчети за дейността от генералните директори се изисква да опишат постигнатите резултати и до каква степен те са имали планираното въздействие. |
| --- | --- |

10.33.

Според инструкциите на Комисията за 2013 г. по отношение на плановете за управление, генералните дирекции следва да установят общи цели с показатели за въздействието (дългосрочни) и конкретни цели с показатели за резултатите (кратко- и средносрочни). След това в част 1 на годишните отчети за дейността от генералните директори се изисква да опишат постигнатите резултати и до каква степен те са имали планираното въздействие.

| 10.34. | В съответствие със своите констатации и оценки от предишни години във връзка с други генерални дирекции, Сметната палата установи при своя одит, че при ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и при ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ много от целите (общи и специфични), използвани в ПУ и ГОД, са взети директно от документи относно политиката или законодателни документи, и поради това са на прекалено високо ниво, за да бъдат полезни като инструменти за управление (вж. каре 10.5). |
| --- | --- |

10.34.

В съответствие със своите констатации и оценки от предишни години във връзка с други генерални дирекции, Сметната палата установи при своя одит, че при ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и при ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ много от целите (общи и специфични), използвани в ПУ и ГОД, са взети директно от документи относно политиката или законодателни документи, и поради това са на прекалено високо ниво, за да бъдат полезни като инструменти за управление (вж. каре 10.5).

| 10.34. | Целите, определени за новия период, позволяват интегрирано представяне на основната причина за съществуването на генералните дирекции и техните ключови приоритети и оперативни средства (финансови, законодателни и свързани с политиката отговорности). |
| --- | --- |

10.34.

Постоянните инструкции за плановете за управление изискват общите цели да бъдат съгласувани с политическите цели на Комисията чрез доразвиването им в плановете за управление. Причината за този подход се корени в нуждата да се гарантира, че службите на Комисията проследяват постигането на политическите цели и на основните политически приоритети на Комисията. По възможност се определят и специфични цели с показатели за резултатите и за създадените продукти и услуги, които допринасят за постигането на политическите цели и на основните политически приоритети на Комисията.

Каре 10.5 —   Примери за „специфични цели“, които не са подходящи за цели на управлението

ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“: по отношение на специфичната цел „Насърчаване на доброто здраве в една застаряваща Европа“ влиянието на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ не е измеримо.

ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“: тази генерална дирекция е определила специфичната цел да насърчи географската и професионалната мобилност (включително координацията на схемите за социална сигурност) на работниците в Европа с оглед преодоляване на препятствията пред свободното движение на работници и допринасяне за създаването на истински пазар на труда на европейско равнище. Трудно е да се определи конкретният принос на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ за постигането на тази цел.

Каре 10.5 —
     
  Примери за „специфични цели“, които не са подходящи за цели на управлението

Причинно-следствената връзка между дейностите на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ и целта „да се съдейства за доброто здраве на застаряващото население на Европа“ действително е сложна, като понякога е непряка и не подлежи на измерване. Комисията разработва рамка за мониторинг, за да оцени напредъка с помощта на показатели, като качеството на живота, устойчивостта на системите за здравеопазване и иновациите, както и в крайна сметка по отношение на постигането до 2020 г. на целта за брой на годините живот в добро здраве.

ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ ще проучи възможностите за подобряване на представянето на своята цялостна интервенционна логика за следващите планове за управление с оглед да се изтъкне по-добре обширната гама от дейности, които допринасят за постигането на тази цел.

| 10.35. | В съответствие с Финансовия регламент целите на генералните дирекции следва да бъдат SMART — формулирани по конкретен, измерим, достижим, актуален и планиран със срокове начин (40). 11 от 15-те проверени цели обаче (41) не изпълняват всички критерии SMART. Въпреки че проверените цели са актуални за областта на политика, в която работят генералните дирекции, те са поставени на такова високо ниво, че не става ясно по какъв начин могат да бъдат постигнати. В много случаи показателите, които са свързани с дадена цел, не измерват изчерпателно всички аспекти на подходящото ниво. През декември 2013 г. Службата за вътрешен одит е достигнала до подобно заключение относно ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, като е докладвала, че целите не винаги са ясно определени. |
| --- | --- |

10.35.

В съответствие с Финансовия регламент целите на генералните дирекции следва да бъдат SMART — формулирани по конкретен, измерим, достижим, актуален и планиран със срокове начин (40). 11 от 15-те проверени цели обаче (41) не изпълняват всички критерии SMART. Въпреки че проверените цели са актуални за областта на политика, в която работят генералните дирекции, те са поставени на такова високо ниво, че не става ясно по какъв начин могат да бъдат постигнати. В много случаи показателите, които са свързани с дадена цел, не измерват изчерпателно всички аспекти на подходящото ниво. През декември 2013 г. Службата за вътрешен одит е достигнала до подобно заключение относно ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, като е докладвала, че целите не винаги са ясно определени.

| 10.35. | Комисията винаги отчита критериите SMART при формулирането на целите. Информацията в плана за управление следва да се анализира в своята цялост при оценяване на съответствието с критериите SMART. Комисията подчертава, че отчитането на резултатите следва да бъде насочено към реалните нужди на заинтересованите страни и да бъде достатъчно гъвкаво, така че да отразява различното естество на дейностите, извършвани от службите на Комисията. |
| --- | --- |

10.35.

| 10.36. | Като хоризонтална услуга на Комисията, Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург не е ГД, която определя политики или разходва средства. Тя предлага вътрешна подкрепа за други генерални дирекции. Нейните главни цели са административни. Вследствие на това при планирането на нейните дейности в ПУ и при докладването им в ГОД Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург по подразбиране не представя общи цели и показатели за въздействие, а включва само специфични цели с показатели за резултати. |
| --- | --- |

10.36.

Като хоризонтална услуга на Комисията, Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург не е ГД, която определя политики или разходва средства. Тя предлага вътрешна подкрепа за други генерални дирекции. Нейните главни цели са административни. Вследствие на това при планирането на нейните дейности в ПУ и при докладването им в ГОД Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург по подразбиране не представя общи цели и показатели за въздействие, а включва само специфични цели с показатели за резултати.

Продължават да съществуват трудности по отношение на показателите за мониторинг на изпълнението

| 10.37. | Изборът на показатели следва да е базиран на критерии като актуалност, възможност за измерване и наличие на навременни и надеждни данни за изпълнението. Доколкото е възможно, показателите следва да изпълнят критериите RACER (42). Показателите, измерващи продукти и услуги, върху които генералните дирекции имат ограничено въздействие, следва да бъдат допълнени от други показатели, които да измерват пряко дейността на генералните дирекции. |
| --- | --- |

10.37.

Изборът на показатели следва да е базиран на критерии като актуалност, възможност за измерване и наличие на навременни и надеждни данни за изпълнението. Доколкото е възможно, показателите следва да изпълнят критериите RACER (42). Показателите, измерващи продукти и услуги, върху които генералните дирекции имат ограничено въздействие, следва да бъдат допълнени от други показатели, които да измерват пряко дейността на генералните дирекции.

| 10.38. | И двете генерални дирекции и Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург са определили най-малко по един показател за изпълнението за всяка цел, за да помогнат на ръководството да извършва мониторинг, оценка и отчитане на постиженията. Проверката на 15 показателя (по пет за всяка организация) показа, че само два от тях изпълняват адекватно всички критерии RACER (43). Освен това Сметната палата установи редица недостатъци (вж. каре 10.6). |
| --- | --- |

10.38.

И двете генерални дирекции и Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург са определили най-малко по един показател за изпълнението за всяка цел, за да помогнат на ръководството да извършва мониторинг, оценка и отчитане на постиженията. Проверката на 15 показателя (по пет за всяка организация) показа, че само два от тях изпълняват адекватно всички критерии RACER (43). Освен това Сметната палата установи редица недостатъци (вж. каре 10.6).

| 10.38. | Комисията извърши съществен преглед на своите показатели за периода 2014 — 2020 г. и счита, че представените показатели като цяло осигуряват полезна информация относно напредъка към постигането на цялостните политически цели на Комисията, както и за мониторинг на изпълнението. |
| --- | --- |

10.38.

Каре 10.6 —   Примери за проблеми с показателите

Каре 10.6 —
     
  Примери за проблеми с показателите

а)   
  Показатели, които са били извън възможностите за влияние на генералните дирекции

ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“: показател „Процент на противогрипна ваксинация сред гражданите на ЕС над 65 години“. Въпреки че този показател е определен от Съвета, изпълнението е изцяло отговорност на държавите членки. Следователно постигането на целта е извън обхвата на влияние на ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“.

| a) | Ваксинацията срещу сезонния грип представлява специфична мярка с оглед на общественото здраве, която е единствено от компетентността на държавите членки. ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ е наясно, че не може да окаже пряко въздействие върху напредъка по този показател.

  При все това Съветът определи цел за обхвата на ваксинацията на равнище ЕС, по отношение на която Комисията може да извършва единствено мониторинг. ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ продължава да извършва мониторинг на националните мерки за постигане на целите и така допринася за постигането на заложените цели. |
| --- | --- |

a)

Ваксинацията срещу сезонния грип представлява специфична мярка с оглед на общественото здраве, която е единствено от компетентността на държавите членки. ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ е наясно, че не може да окаже пряко въздействие върху напредъка по този показател.

б)   
  Показатели, на които липсва актуална информация

ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“: специфичната цел „Разширяване на достъпа до работни места и увеличаване на участието на пазара на труда“ се измерва от два показателя за резултати: „Брой на гражданите, които се възползват от помощта от ЕСФ под формата на обучение, работа или насоки“ и „ЕСФ като процент от активните мерки на пазара на труда в ЕС“. Показателите следят за участието на ЕСФ и за разпределянето на бюджета на ЕСФ, но нито един от тях не осигурява информация относно предназначението на целта — да увеличава (достъпа до) работни места.

| б) | Комисията счита, че въпросните показатели са полезни, но признава, че те биха могли да бъдат по-специфични и това беше направено за периода 2014 — 2020 г. |
| --- | --- |

б)

Комисията счита, че въпросните показатели са полезни, но признава, че те биха могли да бъдат по-специфични и това беше направено за периода 2014 — 2020 г.

в)   
  Показатели, за които надеждността е под въпрос

ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“: показател „Дял от населението, което се страхува от възникване на неблагоприятни събития, докато получава медицински грижи“. За да събере данни, показателят разчита на проучвания на гражданите (Евробарометър). Първото подобно проучване е проведено през 2009 г. и резултатите от него се определят за базово ниво. Следващото проучване е предвидено през 2014 г. Този показател измерва възприятието на гражданите. Това може да бъде косвено доказателство от голяма полза, но има нужда да бъде допълнено от по-пряка форма на обратна връзка (напр. действителният брой неблагоприятни събития). Поради субективното му естество, този показател може на практика да не показва надеждно дали безопасността на пациентите е подобрена или не.

| в) | Проучването на Евробарометър не е предвидено да служи като самостоятелен показател. То се анализира заедно с редица други показатели, като структурирания показател относно изпълнението на съответните препоръки на Съвета в държавите членки, в съчетание с непряк показател за резултатите, с който се проучва въздействието от предприетите мерки върху нагласите на гражданите за това колко вероятни са инцидентите, свързани с безопасността на пациентите. |
| --- | --- |

в)

Проучването на Евробарометър не е предвидено да служи като самостоятелен показател. То се анализира заедно с редица други показатели, като структурирания показател относно изпълнението на съответните препоръки на Съвета в държавите членки, в съчетание с непряк показател за резултатите, с който се проучва въздействието от предприетите мерки върху нагласите на гражданите за това колко вероятни са инцидентите, свързани с безопасността на пациентите.

г)   
  Показатели, представени като показатели за резултати, които вместо това са насочени към продуктите и услугите

Служба за инфраструктура и логистика в Люксембург: някои показатели са определени като показатели за резултати, но въпреки това всъщност представляват показатели за продукти и услуги. ПУ за 2013 г. включва като показатели за резултатите „Средно продадени ястия на ден“, „Брой на ползвателите на фитнес центъра“ или „Брой на съобщенията във връзка с околната среда“. Тези показатели не са показатели за резултати. Те представляват броят на предоставените продукти/услуги, а не прякото отражение на действията/дейностите върху целевата популация.

| г) | Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург (OIL) докладва за постигането на всяка специфична цел, която ѝ е поверена, предимно чрез качествени елементи, представени в текстов формат.

  В повечето случаи показателите за създадените продукти и услуги се оказват значими за точното отразяване на действителните постижения и същевременно свързването на тези постижения със съответните процеси и заделените ресурси и поради това бяха договорени от управителния съвет на OIL. С цел яснота, съпоставимост във времето и достъпност на данните, подбраните за годишния отчет на дейността показатели не могат да бъдат ограничени само до показатели за въздействието или за резултатите.
  В това отношение изтъкнатите от Сметната палата показатели, макар и да могат да бъдат усъвършенствани, като цяло се допълват от насочени към резултатите показатели (балансирани счетоводни книги за кетъринговите услуги, осведоменост във връзка с екологични въпроси, която се демонстрира чрез разширен обхват на Схемата за управление по околна среда и одит (EMAS). |
| --- | --- |

г)

Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург (OIL) докладва за постигането на всяка специфична цел, която ѝ е поверена, предимно чрез качествени елементи, представени в текстов формат.

д)   
  Показатели, при които липсва основна информация относно целта

ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“: по отношение на показателя за резултати „Брой на управляващите органи (УО) и междинните звена (МЗ), участващи в мрежи за обучение“, целта е УО или МЗ от всички държави членки да участват в поне една актуална международна мрежа за обучение. ГОД не предоставя данни за нивото на участие за всяка държава членка.

| д) | Комисията счита, че представеният показател е изключително полезен и уместен, но въпреки това се съгласява, че е било много трудно да се получи информация относно постигането на целта за този конкретен показател предвид на сътрудничеството на 28 държави членки и стотици управляващи органи (УО) и междинни звена (МЗ). ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ ще положи усилия това да се подобри в бъдеще. |
| --- | --- |

д)

Комисията счита, че представеният показател е изключително полезен и уместен, но въпреки това се съгласява, че е било много трудно да се получи информация относно постигането на целта за този конкретен показател предвид на сътрудничеството на 28 държави членки и стотици управляващи органи (УО) и междинни звена (МЗ). ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ ще положи усилия това да се подобри в бъдеще.

Недостатъчно сътрудничество между генералните дирекции

| 10.39. | Според инструкциите за ГОД, от генералните дирекции, които работят в подобни области на политика или които управляват подобни програми, се очаква да си сътрудничат по време на подготовката на проекта за ГОД. Липсата на сътрудничество може да доведе до несъответствия при докладването между генералните дирекции (вж. каре 10.7). |
| --- | --- |

10.39.

Според инструкциите за ГОД, от генералните дирекции, които работят в подобни области на политика или които управляват подобни програми, се очаква да си сътрудничат по време на подготовката на проекта за ГОД. Липсата на сътрудничество може да доведе до несъответствия при докладването между генералните дирекции (вж. каре 10.7).

| 10.39. | Комисията припомня, че при изготвянето на ГОД винаги са налице тясно сътрудничество и координация между ГД в свързани области на политиката. |
| --- | --- |

10.39.

Каре 10.7 —   Примери за недостатъчна координация между генералните дирекции

ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“: ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ използва показателя „Брой на годините живот в добро здраве при раждане“ като показател за въздействието в рамките на общата цел за закрила и подобряване на човешкото здраве. Въпреки че използва същите данни като показателя на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“„Продължителност на живота в добро здраве“, двата показателя имат различни цели и междинни етапи, без да има някаква очевидна причина за това несъответствие.

Каре 10.7 —
     
  Примери за недостатъчна координация между генералните дирекции

Показателят „Брой на годините живот в добро здраве“ (HLY) е европейски основен здравен показател (ECHI) и като такъв се използва в различни видове контекст. За да се избегнат несъответствията, съответната методика се координира тясно между ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и Евростат. Съществува и винаги е съществувало добро сътрудничество между ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ по отношение на здравните показатели, например чрез Европейската система за здравни интервюта, като двете ГД провеждат координационни срещи относно данните, които следва да се събират.

При все това е възможно да са необходими специфични за ГД цели, които да отразяват някои специфични аспекти от дейността на съответната ГД.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ЧАСТ 3 — РЕЗУЛТАТИ ОТ ИЗВЪРШЕНИТЕ ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА ОДИТИ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО

| 10.40. | Тази част от главата включва два раздела — първият извлича някои основни изводи от специалните доклади на Сметната палата за 2013 г., а вторият проследява до каква степен са изпълнени препоръките на Сметната палата от осем от нейните специални доклади от периода 2007 — 2010 г. |
| --- | --- |

10.40.

Тази част от главата включва два раздела — първият извлича някои основни изводи от специалните доклади на Сметната палата за 2013 г., а вторият проследява до каква степен са изпълнени препоръките на Сметната палата от осем от нейните специални доклади от периода 2007 — 2010 г.

Специалните доклади на Сметната палата през 2013 г.

| 10.41. | В своите специални доклади Сметната палата проверява дали принципите на добро финансово управление (точка 10.1) се прилагат по отношение на разходите на ЕС. Палатата избира темите за специалните доклади — специфични бюджетни области или области на управление — с оглед да постигне най-голямо въздействие и като се основава на серия от критерии, като например размера на приходите или разходите (същественост), рисковете за доброто финансово управление, както и степента на заинтересованост на участниците. През 2013 г. Сметната палата прие (44) 19 специални доклада, изброени в
  приложение 10.1
  . |
| --- | --- |

10.41.

В своите специални доклади Сметната палата проверява дали принципите на добро финансово управление (точка 10.1) се прилагат по отношение на разходите на ЕС. Палатата избира темите за специалните доклади — специфични бюджетни области или области на управление — с оглед да постигне най-голямо въздействие и като се основава на серия от критерии, като например размера на приходите или разходите (същественост), рисковете за доброто финансово управление, както и степента на заинтересованост на участниците. През 2013 г. Сметната палата прие (44) 19 специални доклада, изброени в
  приложение 10.1
  .

| 10.42. | Всеки специален доклад сам по себе си представлява важен принос към целта одитираните субекти да носят отговорност за своето управление на средствата на ЕС и да бъдат подпомогнати да направят подобрения в бъдеще. Тези специални доклади като цяло обхващат пълния цикъл на управление — от разработването до оценяването. В годишните доклади от предишни години Сметната палата разгледа ограничен набор от теми, за които счита, че са от особено значение, от всички специални доклади през съответната година. В годишния доклад за 2011 г. тези теми са анализа на нуждите, разработването и понятието за добавена стойност за ЕС. В годишния доклад за 2012 г. темите са целите и показателите, данните за изпълнението и устойчивостта на проектите, финансирани от ЕС. |
| --- | --- |

10.42.

Всеки специален доклад сам по себе си представлява важен принос към целта одитираните субекти да носят отговорност за своето управление на средствата на ЕС и да бъдат подпомогнати да направят подобрения в бъдеще. Тези специални доклади като цяло обхващат пълния цикъл на управление — от разработването до оценяването. В годишните доклади от предишни години Сметната палата разгледа ограничен набор от теми, за които счита, че са от особено значение, от всички специални доклади през съответната година. В годишния доклад за 2011 г. тези теми са анализа на нуждите, разработването и понятието за добавена стойност за ЕС. В годишния доклад за 2012 г. темите са целите и показателите, данните за изпълнението и устойчивостта на проектите, финансирани от ЕС.

| 10.43. | В настоящия годишен доклад Сметната палата избра да подчертае два въпроса, открити в нейните специални доклади от 2013 г., които са от особено значение за Комисията и за законодателя от гледна точка на целта за получаване на максимално въздействие от следващото поколение разходни програми: добавената стойност за ЕС и тясно свързаната с това концепция за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. |
| --- | --- |

10.43.

В настоящия годишен доклад Сметната палата избра да подчертае два въпроса, открити в нейните специални доклади от 2013 г., които са от особено значение за Комисията и за законодателя от гледна точка на целта за получаване на максимално въздействие от следващото поколение разходни програми: добавената стойност за ЕС и тясно свързаната с това концепция за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите.

Добавена стойност за ЕС

| 10.44. | Добавената стойност за ЕС е от все по-голямо значение, за да се осигури възможно най-доброто изпълнение с ограничените средства от ЕС (вж. също точка 10.21). От 19-те специални доклада, приети през 2013 г., седем засягат темата за добавената стойност за ЕС и/или икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите. |
| --- | --- |

10.44.

Добавената стойност за ЕС е от все по-голямо значение, за да се осигури възможно най-доброто изпълнение с ограничените средства от ЕС (вж. също точка 10.21). От 19-те специални доклада, приети през 2013 г., седем засягат темата за добавената стойност за ЕС и/или икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 10.45. | Добавената стойност за ЕС е „стойността, която е резултат от намесата на ЕС и е допълнителна спрямо стойността, която би била постигната в резултат на индивидуални действия на държавите членки“ (45). Осигуряването на добавена стойност за ЕС е от основно значение за постигането на добро финансово управление (46). |
| --- | --- |

10.45.

Добавената стойност за ЕС е „стойността, която е резултат от намесата на ЕС и е допълнителна спрямо стойността, която би била постигната в резултат на индивидуални действия на държавите членки“ (45). Осигуряването на добавена стойност за ЕС е от основно значение за постигането на добро финансово управление (46).

| 10.45. | Комисията подчертава, че концепцията на добавената стойност за ЕС може да се използва в множество различни видове контекст, например в академични дискусии относно бюджета на ЕС, за определяне на цели и/или критерии за подбор на проекти по конкретни програми на ЕС, в разпоредби на Финансовия регламент и за оценка на съществуващи програми, но също така счита, че добавената стойност на даден политически проект не се ограничава до количествените данни. |
| --- | --- |

10.45.

Комисията също така изтъква, че принципът на добро финансово управление е заложен в член 30 от Финансовия регламент и че постигането на добро финансово управление следва да се измерва в съответствие с тези принципи.

| 10.46. | Одитите на Сметната палата установиха, че често е трудно да се определи каква е истинската добавена стойност за ЕС, специално в контекста на споделеното управление, при което се разходва по-голямата част от бюджета. Съществува риск финансирането от ЕС да бъде използвано като заместител на националните фондове, като по този начин се освобождават национални средства за ползване в други сфери. Тази възможност може да бъде привлекателна за държави членки, които са изправени пред бюджетни затруднения. |
| --- | --- |

10.46.

Одитите на Сметната палата установиха, че често е трудно да се определи каква е истинската добавена стойност за ЕС, специално в контекста на споделеното управление, при което се разходва по-голямата част от бюджета. Съществува риск финансирането от ЕС да бъде използвано като заместител на националните фондове, като по този начин се освобождават национални средства за ползване в други сфери. Тази възможност може да бъде привлекателна за държави членки, които са изправени пред бюджетни затруднения.

| 10.46. | Комисията препраща към своите отговори по точки 10.48 и 10.52, в които посочва, че предприетите мерки действително са генерирали добавена стойност за ЕС. |
| --- | --- |

10.46.

Комисията оцени добавената стойност за ЕС при представянето на предложения във връзка с новите разходни програми. Съзаконодателите приеха предложените разходни програми в случаите, когато бяха съгласни с това мнение. Комисията ще управлява тези програми и ще докладва относно добавената стойност за ЕС — един от аспектите, които ще бъдат преценявани в рамките на последващото оценяване. Тези оценки са публично достъпни, а докладът по член 318 включва и информация относно добавената стойност за ЕС.

| 10.47. | Пример за това е описан в специалния доклад на Сметната палата относно програма LIFE, посочен по-горе в точка 10.5. Сметната палата установи, че използването на разпределения на средства на национален принцип и национална, а не европейска конкуренция за финансиране на проекти, има за резултат намаляване на добавената стойност за ЕС от изпълнението на програмата (47). |
| --- | --- |

10.47.

Пример за това е описан в специалния доклад на Сметната палата относно програма LIFE, посочен по-горе в точка 10.5. Сметната палата установи, че използването на разпределения на средства на национален принцип и национална, а не европейска конкуренция за финансиране на проекти, има за резултат намаляване на добавената стойност за ЕС от изпълнението на програмата (47).

| 10.47. | Вж. отговора по точка 10.5. |
| --- | --- |

10.47.

| 10.48. | Друг пример е специалният доклад на Сметната палата относно Европейския фонд за приспособяване към глобализацията, в който Сметната палата заключава, че една трета от финансирането от този източник компенсира работниците, засегнати от масови съкращения, без да се постигне европейска добавена стойност. Това е частта от финансирането, свързана с мерките за подпомагане на доходите, които държавите членки така или иначе са щели да финансират. Докладът обаче отбелязва, че когато Фондът е използван за съфинансиране на услуги, които обичайно не съществуват в държавите членки, като например обучения за съкратени работници, той е предоставил европейска добавена стойност (48). |
| --- | --- |

10.48.

Друг пример е специалният доклад на Сметната палата относно Европейския фонд за приспособяване към глобализацията, в който Сметната палата заключава, че една трета от финансирането от този източник компенсира работниците, засегнати от масови съкращения, без да се постигне европейска добавена стойност. Това е частта от финансирането, свързана с мерките за подпомагане на доходите, които държавите членки така или иначе са щели да финансират. Докладът обаче отбелязва, че когато Фондът е използван за съфинансиране на услуги, които обичайно не съществуват в държавите членки, като например обучения за съкратени работници, той е предоставил европейска добавена стойност (48).

| 10.48. | Комисията насочва вниманието към заключенията от междинния доклад за оценка във връзка с добавената стойност за ЕС. В доклада се заключава, че Европейският фонд за приспособяване към глобализацията (ЕФПГ) е генерирал „значителна добавена стойност“ и че „независими експерти заключиха, че нямаше да бъдат постигнати почти никакви резултати без помощта от ЕФПГ“. |
| --- | --- |

10.48.

Комисията отчита, че осигурената по линия на ЕФПГ помощ следва да се разглежда като финансиране на „пакет“ от взаимосвързани мерки, които допринасят като цяло за успеха на финансираните операции. ЕФПГ предоставя помощ на работниците чрез различни форми на подпомагане, включително парична помощ, за да гарантира, че работниците разполагат с достатъчно доходи за целия период на мерките за активизиране и по този начин могат да се възползват от различните подпомагани действия, като например обучението.

Икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите

| 10.49. | Свързана с разгледания по-горе въпрос концепция, която влияе отрицателно на европейската добавена стойност, е концепцията за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. Когато се прилага за безвъзмездни средства от ЕС, тя е се отнася до степента, в която един бенефициент би предприел даден проект дори при липса на подкрепа от ЕС. Следователно наличието на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите би намалило или напълно изключило европейската добавена стойност. |
| --- | --- |

10.49.

Свързана с разгледания по-горе въпрос концепция, която влияе отрицателно на европейската добавена стойност, е концепцията за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. Когато се прилага за безвъзмездни средства от ЕС, тя е се отнася до степента, в която един бенефициент би предприел даден проект дори при липса на подкрепа от ЕС. Следователно наличието на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите би намалило или напълно изключило европейската добавена стойност.

| 10.50. | Поради своето естество икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите не са лесни за установяване. Липсата на стабилен анализ на нуждите обаче често показва, че има риск от тяхното възникване. В някои случаи Сметната палата одитира определени проекти, които са оторизирани, или дори приключени, преди да е било одобрено финансирането от ЕС, което показва, че има наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. |
| --- | --- |

10.50.

Поради своето естество икономическите загуби от неефективно разпределение на ресурсите не са лесни за установяване. Липсата на стабилен анализ на нуждите обаче често показва, че има риск от тяхното възникване. В някои случаи Сметната палата одитира определени проекти, които са оторизирани, или дори приключени, преди да е било одобрено финансирането от ЕС, което показва, че има наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите.

| 10.51. | При своя одит на подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост например, Сметната палата заключи, че вероятността от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите е висока поради систематичния неуспех на държавите членки да насочват финансирането към проекти, за които е съществувала явна нужда от публично подпомагане (49). Освен това в областта на земеделието Сметната палата установи, че рискът от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите е висок при мерките, използвани от държавите членки за разнообразяване на икономиката в селските райони, като само една държава членка е изисквала от бенефициентите да докажат необходимостта от безвъзмездната помощ, а в един случай подпомагането от ЕС е било предоставено след като проектът вече е бил приключен (50). |
| --- | --- |

10.51.

При своя одит на подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост например, Сметната палата заключи, че вероятността от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите е висока поради систематичния неуспех на държавите членки да насочват финансирането към проекти, за които е съществувала явна нужда от публично подпомагане (49). Освен това в областта на земеделието Сметната палата установи, че рискът от икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите е висок при мерките, използвани от държавите членки за разнообразяване на икономиката в селските райони, като само една държава членка е изисквала от бенефициентите да докажат необходимостта от безвъзмездната помощ, а в един случай подпомагането от ЕС е било предоставено след като проектът вече е бил приключен (50).

| 10.51. | Комисията е съгласна със Сметната палата, че са необходими подобрения при насочването на помощта на равнище държави членки. |
| --- | --- |

10.51.

Рискът от неефективно разпределяне и изместване се свежда до минимум, когато инвестиционната помощ е добре насочена (като наред с други неща се използват критерии за допустимост и за подбор и се прави разграничение в размера на помощта) и се основава на ясно определени недостатъци/нужди. Насочването на инвестиционната помощ (член 43 от Регламент (ЕО) No 1974/2006) бе въведено в рамките на програмния период 2007 — 2013 г. именно с цел да се намалят ефектите на неефективно разпределяне и изместване, отчетени в резултат на по-ранни оценки.

Правната рамка за новия програмен период изисква да се вземат предвид специфичните нужди, свързани със специфични условия на регионално или подрегионално равнище, и да се предприемат конкретни действия по отношение на тях посредством добре проектирани комбинации от мерки или тематични подпрограми.

Освен това новата правна рамка изисква да се определят подходящи цели за всяка от целевите области на приоритетите на Съюза въз основа на общи показатели за резултатите и подбраните мерки във връзка с приоритетите на Съюза да се основават на солидна интервенционна логика, подкрепена от предварителна оценка.

| 10.52. | Допълнителни примери за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите бяха открити при проверката на Сметната палата на програмата „Марко Поло“, която е разработена с цел да се прехвърлят товарните превози от шосейния към други видове транспорт. Въпреки че съществуват доказателства, че подпомагането от ЕС е било от полза за проекти по отношение на момента на тяхното стартиране, обема на предоставените услуги или по-бързото възстановяване на инвестициите, одитът също така откри сериозни индикации за наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 13 от 16-те одитирани бенефициенти например потвърдиха, че биха започнали и изпълнили проекта дори и без наличието на субсидия от ЕС (51). По подобен начин Сметната палата заключи, че Комисията не е демонстрирала в достатъчна степен, че помощта от ЕС в рамките на Механизма за финансиране с поделяне на риска (финансов инструмент, предназначен за подобряване на достъпа до дългово финансиране на инвестиции в изследвания) ще доведе до инвестиции над нивото на тези, които бенефициентите биха извършили и без използване на тази помощ (52). |
| --- | --- |

10.52.

Допълнителни примери за икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите бяха открити при проверката на Сметната палата на програмата „Марко Поло“, която е разработена с цел да се прехвърлят товарните превози от шосейния към други видове транспорт. Въпреки че съществуват доказателства, че подпомагането от ЕС е било от полза за проекти по отношение на момента на тяхното стартиране, обема на предоставените услуги или по-бързото възстановяване на инвестициите, одитът също така откри сериозни индикации за наличие на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите. 13 от 16-те одитирани бенефициенти например потвърдиха, че биха започнали и изпълнили проекта дори и без наличието на субсидия от ЕС (51). По подобен начин Сметната палата заключи, че Комисията не е демонстрирала в достатъчна степен, че помощта от ЕС в рамките на Механизма за финансиране с поделяне на риска (финансов инструмент, предназначен за подобряване на достъпа до дългово финансиране на инвестиции в изследвания) ще доведе до инвестиции над нивото на тези, които бенефициентите биха извършили и без използване на тази помощ (52).

| 10.52. | Поради причините, изтъкнати от Сметната палата (т.е. по-ранното начало на проектите, увеличаването на мащаба на услугите и по-ранната възвръщаемост на инвестициите), Комисията счита, че програмата „Марко Поло“ определено генерира добавена стойност за ЕС при подложените на одит проекти. |
| --- | --- |

10.52.

Нещо повече, трудно е да се изрази количествено явлението „неефективно разпределяне“, тъй като може да съществуват редица други фактори, които следва да бъдат отчетени, например проблем с устойчивостта (т.е. дали проектите биха били устойчиви без субсидията), мултипликационен коефициент (по-големите проекти генерират много по-значителна модална промяна), повишена надеждност и видимост на бенефициерите (марка на проект на ЕС), ползи в резултат на сътрудничеството между партньорите (трансфер на ноу-хау, най-добри практики).

Що се отнася до механизма за финансиране с поделяне на риска (МФПР), Комисията счита, че този инструмент е доказал своята стойност, особено в контекста на трудните икономически условия. Добавената стойност на инструмента бе демонстрирана и в междинната оценка на МФПР, като в нея бе посочено, че:

„МФПР помогна на множество европейски предприятия, занимаващи се с интензивни научни изследвания, да поддържат своята научноизследователска и развойна дейност и иновации (НИРДИ) по време на сериозен финансов стрес, помогна на някои от най-иновационните предприятия в Европа да преструктурират своите финансови позиции в момент, в който банките и други финансови институции ограничаваха достъпа до финансиране за високорискови инвестиции...“ (доклад за междинната оценка на МФПР от август 2010 г., стр. 18).

В допълнение към това във втората междинна оценка (юни 2013 г.) се посочва, че „ключовата икономическа стойност на МФПР е неговият антицикличен характер, който осигурява на организаторите дългосрочна финансова стабилност, за да извършват НИРДИ дори по време на криза“.

Проследяване на изпълнението на препоръките от специални доклади

| 10.53. | Съгласно международните одитни стандарти проследяването на предприетите действия по одитните доклади се приема за крайния етап на цикъла на одита на изпълнението — планиране, изпълнение и проследяване (53). Проследяването на действията, предприети във връзка с докладите от одитите на изпълнението на Сметната палата, е необходим елемент от цикъла на управленска отговорност и помага да бъде насърчено ефективното изпълнение на препоръките от одитните доклади от страна на Комисията. |
| --- | --- |

10.53.

Съгласно международните одитни стандарти проследяването на предприетите действия по одитните доклади се приема за крайния етап на цикъла на одита на изпълнението — планиране, изпълнение и проследяване (53). Проследяването на действията, предприети във връзка с докладите от одитите на изпълнението на Сметната палата, е необходим елемент от цикъла на управленска отговорност и помага да бъде насърчено ефективното изпълнение на препоръките от одитните доклади от страна на Комисията.

| 10.54. | Сметната палата провери изпълнението от страна на Комисията на извадка от 59 одитни препоръки от осем специални доклада, приети в периода 2007 — 2010 г. От 56-те препоръки, които беше възможно да бъдат проверени (54), Сметната палата заключи, че Комисията е изпълнила 79 % от препоръките изцяло или в повечето отношения. Други 12 % от препоръките са били изпълнени в някои отношения, а 9 % са били отхвърлени първоначално и вследствие на това не са изпълнени (55). |
| --- | --- |

10.54.

Сметната палата провери изпълнението от страна на Комисията на извадка от 59 одитни препоръки от осем специални доклада, приети в периода 2007 — 2010 г. От 56-те препоръки, които беше възможно да бъдат проверени (54), Сметната палата заключи, че Комисията е изпълнила 79 % от препоръките изцяло или в повечето отношения. Други 12 % от препоръките са били изпълнени в някои отношения, а 9 % са били отхвърлени първоначално и вследствие на това не са изпълнени (55).

| 10.55. | В последващата проверка, проведена през миналата година, Сметната палата препоръчва на Комисията да подобри своя ИТ инструмент за мониторинг на статуса на одитните препоръки и исканията в рамките на процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета. ИТ инструментът следва да позволява по-точно отбелязване на етапа на изпълнение на препоръките, които са били изпълнени само частично. По препоръка на Сметната палата Комисията е предложила подобрения, които би трябвало да направят възможно отбелязването на частично изпълнените препоръки в ИТ инструмента по-късно през 2014 г. |
| --- | --- |

10.55.

В последващата проверка, проведена през миналата година, Сметната палата препоръчва на Комисията да подобри своя ИТ инструмент за мониторинг на статуса на одитните препоръки и исканията в рамките на процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета. ИТ инструментът следва да позволява по-точно отбелязване на етапа на изпълнение на препоръките, които са били изпълнени само частично. По препоръка на Сметната палата Комисията е предложила подобрения, които би трябвало да направят възможно отбелязването на частично изпълнените препоръки в ИТ инструмента по-късно през 2014 г.

| 10.55. | Комисията оцени възможността за допълнително развитие на приложението RAD (препоръки, действия, освобождаване от отговорност) с цел да се подобри информацията, която се предоставя на ръководството. В рамките на Комисията от доставчика на системата бе поискано да разработи допълнителния статус за препоръки „Изпълнена отчасти“. |
| --- | --- |

10.55.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение

| 10.56. | При разходването на средствата на ЕС през програмния период 2007 — 2013 г. фокусът е поставен върху усвояването (необходимостта да се изразходват средствата) и върху съответствието с правилата, а не върху постигането на добри резултати. За периода 2014 — 2020 г. са въведени нови механизми и Сметната палата ще следи какво е въздействието на тези механизми при бъдещи одити на изпълнението. Въпреки че новите механизми са положителна стъпка, а създаването на резерв за изпълнение може да насърчи по-силен фокус върху резултатите, очаква се въздействието да е незначително, тъй като в рамката за периода 2014 — 2020 г. все още липсват реални финансови инициативи или санкции, които да са свързани с резултатите, постигнати с помощта на финансирането от ЕС (точки 10.3 — 10.16). |
| --- | --- |

10.56.

При разходването на средствата на ЕС през програмния период 2007 — 2013 г. фокусът е поставен върху усвояването (необходимостта да се изразходват средствата) и върху съответствието с правилата, а не върху постигането на добри резултати. За периода 2014 — 2020 г. са въведени нови механизми и Сметната палата ще следи какво е въздействието на тези механизми при бъдещи одити на изпълнението. Въпреки че новите механизми са положителна стъпка, а създаването на резерв за изпълнение може да насърчи по-силен фокус върху резултатите, очаква се въздействието да е незначително, тъй като в рамката за периода 2014 — 2020 г. все още липсват реални финансови инициативи или санкции, които да са свързани с резултатите, постигнати с помощта на финансирането от ЕС (точки 10.3 — 10.16).

| 10.56. | Публикуването на данни за изпълнението от годишните доклади за изпълнението и изискванията за оценка (задължение за поне една оценка на въздействието за всеки приоритет) ще насърчат дебатите относно политиката и реалната отчетност. |
| --- | --- |

10.56.

Освен това, както е предвидено в регулаторната рамка за периода 2014 — 2020 г. (член 22, параграфи 6 и 7 от Регламент (ЕС) No 1303/2013), Комисията ще може да санкционира държави членки, ако в рамките на прегледа на изпълнението (член 22, параграф 6 от Регламент (ЕС) No 1303/2013) и при приключването (член 22, параграф 7) бъде установен сериозен неуспех в постигането на целите.

| 10.57. | Според Сметната палата липсата на фокус върху изпълнението сочи към по-съществен проблем. Принципът на споделеното управление разчита на доверието — че държавите членки, които частично финансират проектите, управляват средствата на ЕС също толкова внимателно, както и своите собствени ресурси. Въз основа на своята одитна дейност Сметната палата установи, че подборът на проекти се е фокусирал първо върху нуждата да бъдат разходвани наличните средства на ЕС (принципа „използваш или губиш“), на второ място върху необходимостта да се спазват правилата, и едва на трето място, и то в ограничена степен, върху очакваните резултати от изпълнението им. Съответствието с правилата и постигането на резултати следва да имат еднаква тежест през проектния цикъл. Това напрежение между желанието за фокусиране върху резултатите и политическите императиви, с които се сблъскват държавите членки, е основен недостатък при модела, на който се подчинява по-голямата част от бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

10.57.

Според Сметната палата липсата на фокус върху изпълнението сочи към по-съществен проблем. Принципът на споделеното управление разчита на доверието — че държавите членки, които частично финансират проектите, управляват средствата на ЕС също толкова внимателно, както и своите собствени ресурси. Въз основа на своята одитна дейност Сметната палата установи, че подборът на проекти се е фокусирал първо върху нуждата да бъдат разходвани наличните средства на ЕС (принципа „използваш или губиш“), на второ място върху необходимостта да се спазват правилата, и едва на трето място, и то в ограничена степен, върху очакваните резултати от изпълнението им. Съответствието с правилата и постигането на резултати следва да имат еднаква тежест през проектния цикъл. Това напрежение между желанието за фокусиране върху резултатите и политическите императиви, с които се сблъскват държавите членки, е основен недостатък при модела, на който се подчинява по-голямата част от бюджета на ЕС.

| 10.57. | Комисията отбелязва, че критериите за изпълнението са залегнали в процеса на подбор на всеки проект, който да бъде финансиран. |
| --- | --- |

10.57.

Държавите членки следва да са в състояние да определят проектите, които допринасят повече за постигането на резултати, чрез прилагането на претеглени критерии за подбор.

Комисията би искала да подчертае, че в допълнение към финансирането от Съюза винаги трябва да е налице национално съфинансиране (публично или частно). Поради това „доверието, че държавите членки — които частично финансират проектите — управляват средствата от ЕС също толкова внимателно, както и своите собствени ресурси“, е обосновано, защото всяка неправомерно изразходвана част от финансирането от Съюза автоматично ще засегне и ще окаже въздействие върху изразходването на националното финансиране. В Регламента за общоприложимите разпоредби (член 120) са определени максималните ставки на съфинансиране, но те могат да се модулират (член 121). Докато в по-слабо развитите региони националното съфинансиране може да бъде ограничено до 15 %, за по-развитите региони то трябва да бъде поне 50 %. Ето защо в тези случаи съществува висок риск за националното финансиране, ако програмата не се „управлява внимателно“ и е насочена към изразходването на средства, а не толкова към постигането на резултати. Освен това предварителните условия следва да гарантират, че са налице правилните рамкови условия за изразходването на средства. Така, дори и вниманието да се насочи към изразходването на средства (което засяга и националното финансиране), съгласно предварителните условия държавите членки трябва да са въвели стратегическа рамка на политиката, която да е в съответствие с ангажиментите, поети на равнище ЕС, за да се гарантира ефективното и ефикасно постигане на целите на програмата и съответно очакваните резултати.

| 10.58. | Докладването до Европейския парламент и до Съвета относно изпълнението става в рамка, която се е развивала в продължение на много години и не е адаптирана към културата на изпълнение, която Комисията се стреми да създаде. Нормативните разпоредби изискват от Комисията да докладва ежегодно относно постигнатите от нея резултати в три основни доклада до Европейския парламент и до Съвета. Само докладът за оценка обаче се фокусира върху изпълнението. Докладът относно бюджетното и финансовото управление и обобщаващият доклад съдържат малко или не съдържат никаква информация относно изпълнението. Според Сметната палата практиката на Комисията при докладване да се фокусира върху изпълнението в доклада за оценка е разумна, тъй като другите два доклада имат различни цели (точки 10.18 — 10.20). |
| --- | --- |

10.58.

Докладването до Европейския парламент и до Съвета относно изпълнението става в рамка, която се е развивала в продължение на много години и не е адаптирана към културата на изпълнение, която Комисията се стреми да създаде. Нормативните разпоредби изискват от Комисията да докладва ежегодно относно постигнатите от нея резултати в три основни доклада до Европейския парламент и до Съвета. Само докладът за оценка обаче се фокусира върху изпълнението. Докладът относно бюджетното и финансовото управление и обобщаващият доклад съдържат малко или не съдържат никаква информация относно изпълнението. Според Сметната палата практиката на Комисията при докладване да се фокусира върху изпълнението в доклада за оценка е разумна, тъй като другите два доклада имат различни цели (точки 10.18 — 10.20).

| 10.58. | Докладването до Европейския парламент и до Съвета се развива паралелно с прилаганата от Комисията култура на изпълнение и резултати, в рамките на която се отчитат становищата на Европейския парламент и на Сметната палата. Както вече беше посочено, с приемането на МФР за периода 2014 — 2020 г. се адаптира рамката за докладване до Европейския парламент и до Съвета и се обръща повече внимание на изпълнението на програмите. Както е посочено в обобщаващия доклад, Комисията вече е предприела необходимите действия за подобряване на докладването за изпълнението чрез подсилване на рамката за изпълнение на програмите по многогодишната финансова рамка за периода 2014 — 2020 г. и чрез включване на тази рамка за изпълнение в стратегическото планиране, програмиране и докладване на резултатите от страна на Комисията. Ще е нужно време, преди тези промени да доведат до резултати. Що се отнася до докладите, посочени от Сметната палата, трите доклада обхващат различни и допълващи се аспекти на изпълнението и са насочени към подробности във връзка с изпълнението на финансовото и бюджетното управление, обобщение на постигнатите от Комисията резултати от управлението и общото изпълнение на финансовите програми на ЕС. Трябва да се поддържа ясно разграничение между тези различни, но свързани аспекти. Комисията приветства мнението на Сметната палата, че настоящата практика на отчитане е разумна, че трите доклада обслужват различни цели и че е най-добре отчитането във връзка с изпълнението на финансовите програми да се прави в доклада за оценка. |
| --- | --- |

10.58.

| 10.59. | Освен това Сметната палата откри примери за пропуски в обхвата — докладите не разглеждат европейската добавена стойност. Сметната палата заключава, че доброто финансово управление не е било отчетено по полезен начин в нито един от трите доклада (точки 10.18 — 10.22). |
| --- | --- |

10.59.

Освен това Сметната палата откри примери за пропуски в обхвата — докладите не разглеждат европейската добавена стойност. Сметната палата заключава, че доброто финансово управление не е било отчетено по полезен начин в нито един от трите доклада (точки 10.18 — 10.22).

| 10.59. | Комисията счита, че няма пропуски в обхвата. Както се посочва в нейния отговор по точка 10.46, Комисията оцени добавената стойност за ЕС при представянето на предложения във връзка с новите разходни програми. Комисията включва информация относно добавената стойност за ЕС като част от докладването на извършените оценки в контекста на доклада по член 318. Освен това Комисията не е съгласна с тълкуването на Сметната палата, че принципът на добро финансово управление предполага докладване на добавената стойност за ЕС. Освен това нито един от трите доклада не е обвързан с изискване и не е проектиран индивидуално да обхваща и трите елемента и по този начин да представя пълен отчет за всички цели на доброто финансово управление. Те имат свои специфични цели (вж. отговора по точка 10.58). |
| --- | --- |

10.59.

| 10.60. | В сравнение с предишните доклади за оценка четвъртият доклад постига напредък, тъй като се опитва да установи връзка между основните финансови програми, представени в многогодишната финансова рамка, и наличната информация за изпълнението, свързана със стратегията „Европа 2020“. В много основни области обаче информацията и данните, предоставени в доклада за оценка, все още не са подходящи за целта, планирана в процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета. Сметната палата отбелязва очакванията на Комисията, че ще изминат няколко години преди новата рамка за изпълнение да може да предостави съдържателна информация за изпълнението на постигането на годишните цели на политика. Сметната палата ще продължи да следи напредъка в тази област (точки 10.23 — 10.26). |
| --- | --- |

10.60.

В сравнение с предишните доклади за оценка четвъртият доклад постига напредък, тъй като се опитва да установи връзка между основните финансови програми, представени в многогодишната финансова рамка, и наличната информация за изпълнението, свързана със стратегията „Европа 2020“. В много основни области обаче информацията и данните, предоставени в доклада за оценка, все още не са подходящи за целта, планирана в процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета. Сметната палата отбелязва очакванията на Комисията, че ще изминат няколко години преди новата рамка за изпълнение да може да предостави съдържателна информация за изпълнението на постигането на годишните цели на политика. Сметната палата ще продължи да следи напредъка в тази област (точки 10.23 — 10.26).

| 10.60. | Комисията счита, че в рамките на уредбата за мониторинг и оценка, приложима към програмите за периода 2007 — 2013 г., най-новият доклад за оценка осигурява ценен принос към дейността на органа, който взема решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, за съответната година. В много отношения структурата и съдържанието на тазгодишния доклад отразяват насоките, предоставени от този орган. Например в доклада информацията относно напредъка по постигане на целите на програмите се отделя от информацията относно оперативните аспекти на изпълнението, каквито са действията на Комисията във връзка с изпълнението и управлението на финансовите програми. Прави се също разграничение между вътрешните и външните политики на ЕС. Освен това в доклада се полагат усилия, доколкото това е възможно, да се предостави наличната информация за изпълнението относно начина, по който финансовите програми са допринесли за стратегията „Европа 2020“. И все пак трябва да се припомни, че макар 2013 г. да беше последната година от програмния период 2007 — 2013 г., все още е твърде рано, за да може да се измерят напълно резултатите от програмите и тяхното въздействие, тъй като окончателното и последващото оценяване на финансовите програми са насрочени за следващите четири години (2014 — 2017 г.). Освен това уредбата за мониторинг, оценка и докладване, прилагана по отношение на програмите за периода 2007 — 2013 г., не е насочена към докладване на изпълнението на програмите. Информацията за изпълнението във връзка с програмите за периода 2014 — 2020 г. постепенно ще стане налична в съответствие с уредбата за докладване и оценка, определена в приетите от съзаконодателите правни актове, и ще бъде използвана в доклада по член 318. |
| --- | --- |

10.60.

| 10.61. | Генералните директори докладват на Комисията в своите ГОД относно изпълнението на своите задължения, относно дейностите на генералните дирекции и относно постигането на целите на политиката. ГОД включват декларация за достоверност от генералните директори, че наред с другото, ресурсите, заделени за описаните в доклада дейности, са използвани в съответствие с планираните цели и принципа на добро финансово управление. На практика обаче увереността, предоставена в ГОД, специално изключва въпросите на изпълнението. Увереността и всички свързани с нея резерви са ограничени до въпроси относно редовността и вътрешния контрол (вж. точки 10.28 — 10.30 и каре 10.4). |
| --- | --- |

10.61.

Генералните директори докладват на Комисията в своите ГОД относно изпълнението на своите задължения, относно дейностите на генералните дирекции и относно постигането на целите на политиката. ГОД включват декларация за достоверност от генералните директори, че наред с другото, ресурсите, заделени за описаните в доклада дейности, са използвани в съответствие с планираните цели и принципа на добро финансово управление. На практика обаче увереността, предоставена в ГОД, специално изключва въпросите на изпълнението. Увереността и всички свързани с нея резерви са ограничени до въпроси относно редовността и вътрешния контрол (вж. точки 10.28 — 10.30 и каре 10.4).

| 10.61. | Както се посочва в отговора по каре 10.4, Комисията ще продължи да прилага същата практика за докладване, която е в съответствие с правните разпоредби. Както е посочено в обобщаващия доклад, декларацията за достоверност е насочена към управленски и финансови въпроси и е в пълно съответствие с финансовата отговорност на Комисията във връзка с изпълнението на бюджета на ЕС. Посредством приемането на обобщаващия доклад Комисията поема цялостна отговорност за управлението на бюджета на ЕС. Този въпрос е отделен от ясния ангажимент на Комисията за допълнително подсилване на нейното докладване относно постиженията на политиката в същите годишни отчети за дейността, както и в доклада за оценка съгласно изискванията на Договора. Тези постижения на политиките са резултат от колективно действие и отговорност заедно със съзаконодателите и с държавите членки, които често имат основна роля в изпълнението на програмите. Освен това върху общото изпълнение на програмите оказват въздействие много други икономически и обществени фактори извън контрола на генералните директори. |
| --- | --- |

10.61.

| 10.62. | Проверката на ГОД за дадената година показа, че целите на генералните дирекции не са подходящи за цели на управлението, редица слабости продължават да съществуват при избора на показатели, което означава, че пригодността им за мониторинг на изпълнението е ограничена, както и че генералните дирекции не си сътрудничат достатъчно при формулирането на своите цели и показатели (вж. точки 10.32 — 10.39). |
| --- | --- |

10.62.

Проверката на ГОД за дадената година показа, че целите на генералните дирекции не са подходящи за цели на управлението, редица слабости продължават да съществуват при избора на показатели, което означава, че пригодността им за мониторинг на изпълнението е ограничена, както и че генералните дирекции не си сътрудничат достатъчно при формулирането на своите цели и показатели (вж. точки 10.32 — 10.39).

| 10.62. | Както се посочва в обобщаващия доклад от 2013 г., структурата на годишните отчети за дейността от 2013 г. е преработена в значителна степен. Бяха положени много усилия за подобряване на показателите за резултатите и на докладването за изпълнението, както и на докладването относно икономическите аспекти и ефективността на ГОД. |
| --- | --- |

10.62.

Положени са много усилия и в преработените инструкции, за да се гарантира, че докладите включват само уместни аспекти, и за да се подобрят яснотата и последователността между отделните ГД. В допълнение към това плановете за управление ще се съгласуват по-тясно с годишните отчети за дейността по отношение на докладването относно целите и показателите.

| 10.63. | Одитите на изпълнението на Сметната палата продължават да изпълняват своите двойни цели по отношение на управленската отговорност и подобрението. Докладите на Сметната палата за 2013 г., наред с много други теми, разглеждат случаи, при които европейската добавена стойност, която е основна за постигането на добро финансово управление, не е била постигната или е била намалена. Конкретен пример за това, открит в редица случаи, е наличието на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, при които бенефициентите са щели да продължат с дейността дори и без финансиране от ЕС (точки 10.40 — 10.53). |
| --- | --- |

10.63.

Одитите на изпълнението на Сметната палата продължават да изпълняват своите двойни цели по отношение на управленската отговорност и подобрението. Докладите на Сметната палата за 2013 г., наред с много други теми, разглеждат случаи, при които европейската добавена стойност, която е основна за постигането на добро финансово управление, не е била постигната или е била намалена. Конкретен пример за това, открит в редица случаи, е наличието на икономически загуби от неефективно разпределение на ресурсите, при които бенефициентите са щели да продължат с дейността дори и без финансиране от ЕС (точки 10.40 — 10.53).

| 10.63. | Комисията препраща към своите отговори по точки 10.48 и 10.52, в които посочва, че предприетите мерки действително са генерирали добавена стойност за ЕС. Освен това, както се посочва в нейния отговор по точка 10.45, Комисията не споделя предложените от Сметната палата принципи, на които се основава концепцията за добавената стойност за ЕС, както е посочено в нейния годишен доклад за 2011 г. |
| --- | --- |

10.63.

Препоръки

| 10.64. | В
  приложение 10.2
  е представен резултатът от проверката на Сметната на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Сметната палата е отправила девет препоръки. От тези препоръки две не са приложими, защото е прекалено рано Сметната палата да оцени напредъка. Комисията е изпълнила седем препоръки в някои отношения. |
| --- | --- |

10.64.

В
  приложение 10.2
  е представен резултатът от проверката на Сметната на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Сметната палата е отправила девет препоръки. От тези препоръки две не са приложими, защото е прекалено рано Сметната палата да оцени напредъка. Комисията е изпълнила седем препоръки в някои отношения.

| 10.65. | Въз основа на настоящия преглед и на констатациите и заключенията за 2013 г. Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

10.65.

Въз основа на настоящия преглед и на констатациите и заключенията за 2013 г. Сметната палата препоръчва:

| — | Препоръка 1: При следващия случай на ревизиране на Финансовия регламент Комисията следва да рационализира своята рамка за отчитане на изпълнението. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: При следващия случай на ревизиране на Финансовия регламент Комисията следва да рационализира своята рамка за отчитане на изпълнението.

Комисията приема препоръката. Комисията има готовност да адаптира Финансовия регламент, за да го съгласува със своята настояща практика на докладване относно изпълнението. В съответствие с настоящата практика трите доклада, посочени от Сметната палата в точка 10.18, обслужват различни цели и се допълват взаимно. Обобщаващият доклад е насочен към постигнатите от Комисията резултати от управлението, докладът за оценка съгласно член 318 е насочен към постигнатите резултати от разходните програми, а в доклада за бюджетното и финансовото управление се отчитат аспектите и управлението на бюджета. Комисията е на мнение, че тази практика на докладване, при която всички тези доклади изпълняват различна роля и имат различна цел, е в съответствие с правните и оперативните разпоредби на различни нива (ДФЕС, Финансовия регламент и постоянните вътрешни инструкции на Комисията).

| — | Препоръка 2: Комисията следва да гарантира, че докладът за оценка представя обобщаващ отчет, който включва цялата налична информация относно напредъка за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“, за да може читателят да разполага с ясно представяне на постигнатите резултати. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Комисията следва да гарантира, че докладът за оценка представя обобщаващ отчет, който включва цялата налична информация относно напредъка за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“, за да може читателят да разполага с ясно представяне на постигнатите резултати.

Комисията приема тази препоръка. Комисията ще положи усилия да гарантира, че докладът по член 318 представя обобщено описание, в което се включва информация относно напредъка към постигане на целите на стратегията „Европа 2020“ с цел да се създаде ясна представа за постигнатите резултати. Комисията ще проучи дали е подходящо да се адаптира структурата на доклада по член 318 с оглед на развитието на докладването през следващите години, като същевременно се вземе предвид съществуването на друго, по-всеобхватно докладване във връзка със стратегията „Европа 2020“, например чрез европейския семестър.

| — | Препоръка 3: Комисията следва да продължи да подобрява своята система за управление и отчитане на изпълнението, така че в декларациите за достоверност на генералните директори да може да поеме отговорност за доброто финансово управление, както и за приноса на бюджета на ЕС за постиженията на политиката. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Комисията следва да продължи да подобрява своята система за управление и отчитане на изпълнението, така че в декларациите за достоверност на генералните директори да може да поеме отговорност за доброто финансово управление, както и за приноса на бюджета на ЕС за постиженията на политиката.

Комисията не приема тази препоръка.

Комисията е поела ангажимент да гарантира добро и висококачествено управление и докладване по отношение на бюджета на ЕС, като отчита всички предложения за развитието на тези аспекти. Както бе посочено в обобщаващия доклад, Комисията вече предприе необходимите действия за подобряване на докладването за изпълнението чрез подсилване на рамката за изпълнение на програмите по многогодишната финансова рамка за периода 2014 — 2020 г. и чрез включване на тази рамка за изпълнение в извършваното от Комисията стратегическо планиране, програмиране и докладване на резултатите.

При все това трябва да се прави разлика между, от една страна, пряката отговорност на генералните директори за управлението на финансовите програми и изпълнението на бюджета и, от друга страна, постиженията на политиката, например въздействието на финансовите програми. За последното носят отговорност и съзаконодателите, които допринасят за проектирането на програмите и ги приемат, както и държавите членки, които често имат основна роля в изпълнението на програмите. Освен това върху общото изпълнение на програмите оказват въздействие много други икономически и обществени фактори извън контрола на генералните директори.

Поради това Комисията счита, че обхватът на декларацията за достоверност, която генералните директори подписват, следва да продължи да бъде насочен към управленски и финансови въпроси, в пълно съответствие с финансовата отговорност на Комисията и одитните изисквания за изпълнението и администрирането на бюджета на ЕС. Чрез приемането на обобщаващия доклад Комисията поема цялостна отговорност за управлението на бюджета на ЕС.

---

(1)  Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности, член 27; отменен от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1), член 30 (влязъл в сила на 1 януари 2013 г.).

(2)  В съответствие с член 318 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) Комисията представя на Европейския парламент и на Съвета доклад за оценка на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати.

(3)  Специалните доклади на Палатата се отнасят до бюджета на ЕС, както и до европейските фондове за развитие.

(4)  Годишен доклад на Сметната палата за 2012 година, точка 10.4. Вж. също Становище No 7/2011 на Палатата относно предложение за Регламент на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд (ЕСФ), Кохезионния фонд (КФ), Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ЕФМДР), обхванати от общата стратегическа рамка, и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 (ОВ C 47, 17.2.2012 г.), точка 4 (http://eca.europa.eu).

(5)  Акроним от френски език за L’Instrument Financier pour l’Environnement. Програма LIFE не подлежи на споделено управление, а се управлява пряко от Комисията.

(6)  Специален доклад No 15/2013 „Ефективен ли е компонентът „Околна среда“ на програма LIFE?“, точки 17 — 21 (http://eca.europa.eu).

(7)  Специален доклад No 12/2013 „Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони?“, точки 58 — 75 и 81 (http://eca.europa.eu).

(8)  Специален доклад No 1/2013 „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти?“, точка 38; Специален доклад No 6/2013 „Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони?“, точки 31 и 87 (http://eca.europa.eu).

(9)  Подробна информация може да намерите в годишния доклад на Сметната палата за 2012 г., точки 1.20 — 1.35.

(10)  До подобни заключения е достигнала Службата за вътрешен одит на Комисията по време на своя одит на системите за оценка на изпълнението на Генерална дирекция (ГД) „Регионална политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, както и двете заключения са докладвани през декември 2013 г.

(11)  Отговор на Комисията на Годишния доклад на Сметната палата за 2012 година, точка 10.3. Ревизираните изисквания се прилагат за европейските структурни и инвестиционни фондове, т.е. ЕФРР, ЕСФ, КФ, ЕЗФРСР и ЕФМДР. Те са представени в Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 320), понякога наричан Регламент за общите разпоредби, или CPR.

(12)  Регламент (ЕС) No 1303/2013, членове 54 — 57 и 114.

(13)  Регламент (ЕС) No 1303/2013, член 23.

(14)  През предходния програмен период 2007 — 2013 г. законодателството позволява прекратяване на поетите задължения на Кохезионния фонд единствено в случай на неспазване на процедурата при прекомерен дефицит. Подобно прекратяване е наложено в един случай в Унгария. То обаче не е влязло в сила, тъй като Унгария е представила изменена програма за конвергенция преди началото на действието му.

(15)  Регламент (ЕС) No 1303/2013, членове 15 — 17.

(16)  Регламент (ЕС) No 1303/2013, член 19.

(17)  Освен това в периода 2014 — 2020 г. за пръв път има изискване данните да се публикуват, годишните доклади за изпълнение да съдържат резюме за гражданите, а докладите за оценка да бъдат публикувани. Това има за цел да улесни открития дебат относно постиженията и резултатите.

(18)  Управляван от различни процедури резерв за изпълнение е въведен също така за структурните фондове през периода 2000 — 2006 г. При одит на тези и други подобни механизми (Специален доклад No 1/2007, точка III) обаче Сметната палата заключи, че резервът за изпълнение не е добавил фокус върху изпълнението, но „основно беше използван по-скоро да оптимизира разходите, отколкото да ги концентрира върху области, които са се оказали особено ефективни. Комисията подчерта значението на усвояването.“

(19)  Регламент (EO) No 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) No 1260/1999 (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 25), член 50.

(20)  Регламент (ЕС) No 1303/2013, приложение II, параграф 2.

(21)  Член 317 от ДФЕС.

(22)  В допълнение член 249, параграф 2 от ДФЕС изисква Комисията да публикува ежегодно общ доклад за дейностите на Съюза. Този доклад е насочен към общия потребител и описва на високо ниво дейностите на Комисията, на другите органи на ЕС и на държавите членки. Той не представлява анализ на изпълнението на бюджета от страна на Комисията.

(23)  Член 142 от Финансовия регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 и Делегиран регламент (ЕС) No 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, 31.12.2012 г., стр. 1), член 227.

(24)  Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета, член 66, параграф 9.

(25)  Член 318 от ДФЕС.

(26)  Докладът относно бюджетното и финансово управление също е адресиран до Сметната палата.

(27)  Вж. също отговорите на Комисията на точки 10.31 — 10.32 и каре 10.2 от Годишния доклад на Сметната палата за 2011 г.

(28)  Доклад на Комисията до Европейския парламент и Съвета за оценка на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати (COM(2014) 383 final от 26.6.2014 г.).

(29)  Членове 318 и 319 от ДФЕС.

(30)  Евростат публикува ежемесечно осемте ключови показателя за стратегията „Европа 2020“ (за подробности вж. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/europe_2020_indicators/headline_indicators). През март Комисията публикува „Преглед на актуалното състояние на стратегията „Европа 2020“ за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж“ (COM(2014) 130). Този доклад обаче не се изготвя всяка година.

(31)  Както е описано в работния документ на Комисията „Преглед на рамките за мониторинг, докладване и оценка за програмите на МФР за периода 2014 — 2020 г.“ (SWD(2014) 200 final от 26.6.2014 г.), който придружава доклада за оценка (COM(2014) 383 final от 26.6.2014 г.).

(32)  Работен документ на Комисията „Преглед на актуалното състояние на плана за действие за изготвяне на доклад за оценка по член 318“ (SWD(2014) 201 final от 26.6.2014 г.).

(33)  Годишен доклад на Сметната палата за 2010 г., глава 8: ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Научни изследвания и иновации“; Годишен доклад на Сметната палата за 2011 г., глава 10: ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Развитие и сътрудничество“ (EuropeAid), ГД „Регионална и селищна политика“, и Годишен доклад на Сметната палата за 2012 г., глава 10: ГД „Конкуренция“, ГД „Морско дело и рибарство“ и ГД „Мобилност и транспорт“.

(34)  При посочването на дирекции и генерални директори се имат предвид също така съответните служби и ръководители на служби, когато това е уместно.

(35)  Член 66, параграф 9, букви а) и б) от Финансовия регламент.

(36)  Член 317 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

(37)  Вж. точка 1.31 и таблица 1.3 от годишния доклад на Сметната палата за 2013 година.

(38)  ГД „Регионална и селищна политика“ е изразила и двете резерви — една през 2011 г. и една през 2010 г.

(39)  Вж. точка 10.29.

(40)  Финансов регламент, член 38, параграф 3, буква д).

(41)  Пет за всяка генерална дирекция — ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, ГД „Здравеопазване и политика за потребителите“ и Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург.

(42)  Значими, приемливи, правдоподобни, лесни и стабилни: Стандарти за вътрешен контрол на Комисията относно целите и показателите за изпълнение (ICS 5).

(43)  През декември 2013 г. Службата за вътрешен одит е достигнала до подобно заключение относно ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, като е докладвала, че показателите не винаги са отговаряли на критериите RACER.

(44)  „Приет“ означава „одобрен за публикуване“.

(45)  За по-подробно определение на добавена стойност за ЕС, вж. каре 10.2 от Годишния доклад на Сметната палата за 2011 г.

(46)  Европейска сметна палата, Становище No 7/2011, точка 9 (http://eca.europa.eu).

(47)  Специален доклад No 15/2013, точки 4, 20 — 21 и 63 (http://eca.europa.eu).

(48)  Специален доклад No 7/2013 „Успял ли е Европейският фонд за приспособяване към глобализацията да предостави европейска добавена стойност при повторното интегриране на съкратените работници?“, точки 77 и 78 (http://eca.europa.eu).

(49)  Специален доклад No 1/2013 „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти?“, точка 86 (http://eca.europa.eu).

(50)  Специален доклад No 6/2013 „Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони?“, точки 54 — 57 и 93 (http://eca.europa.eu).

(51)  Специален доклад No 3/2013 „Успяват ли програмите „Марко Поло“ да доведат до прехвърляне на шосейния трафик към други видове транспорт?“, точки 32 и 33 (http://eca.europa.eu).

(52)  Специален доклад No 2/2013 „Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания?“, точка 104 (http://eca.europa.eu).

(53)  Международните одитни стандарти на върховните одитни институции, МСВОИ 3000 и 3100.

(54)  За три от избраните препоръки не беше възможно да се проверят последващите действия, тъй като необходимата за това информация беше налична единствено на ниво държави членки, което попада извън обхвата на настоящия одит.

(55)  Петте препоръки, които са били отхвърлени, засягат Специален доклад No 7/2010 „Одит на процедурата за уравняване на сметки“ и са свързани с подробни аспекти от съответната процедура. За две от тези пет препоръки обаче са били стартирани известни корективни действия от страна на Комисията в контекста на подготовката на хоризонталния регламент относно общата селскостопанска политика за периода 2014 — 2020 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 10.1

СПЕЦИАЛНИ ДОКЛАДИ, ПРИЕТИ ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА ПРЕЗ 2013 Г.

| — | No 1/2013 „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти?“ |
| --- | --- |

—

No 1/2013 „Довело ли е подпомагането от страна на ЕС на хранително-вкусовата промишленост до ефективно и ефикасно добавяне на стойност към земеделските продукти?“

| — | No 2/2013 „Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания?“ |
| --- | --- |

—

No 2/2013 „Осигурила ли е Комисията ефективно изпълнение на Седмата рамкова програма за научни изследвания?“

| — | No 3/2013 „Успяват ли програмите „Марко Поло“ да доведат до прехвърляне на шосейния трафик към други видове транспорт?“ |
| --- | --- |

—

No 3/2013 „Успяват ли програмите „Марко Поло“ да доведат до прехвърляне на шосейния трафик към други видове транспорт?“

| — | No 4/2013 „Сътрудничество на ЕС с Египет в областта на управлението“ |
| --- | --- |

—

No 4/2013 „Сътрудничество на ЕС с Египет в областта на управлението“

| — | No 5/2013 „Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС?“ |
| --- | --- |

—

No 5/2013 „Правилно ли са изразходвани средствата за пътища от фондовете на политиката на сближаване на ЕС?“

| — | No 6/2013 „Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони?“ |
| --- | --- |

—

No 6/2013 „Постигнали ли са държавите членки и Комисията икономическа ефективност чрез мерките за разнообразяване на икономиката в селските райони?“

| — | No 7/2013 „Успял ли е Европейският фонд за приспособяване към глобализацията да предостави европейска добавена стойност при повторното интегриране на съкратените работници?“ |
| --- | --- |

—

No 7/2013 „Успял ли е Европейският фонд за приспособяване към глобализацията да предостави европейска добавена стойност при повторното интегриране на съкратените работници?“

| — | No 8/2013 „Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите“ |
| --- | --- |

—

No 8/2013 „Подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони за подобряване на икономическата стойност на горите“

| — | No 9/2013 „Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго“ |
| --- | --- |

—

No 9/2013 „Подкрепа от страна на ЕС за управлението в Демократична република Конго“

| — | No 10/2013 „Успешни ли са моделът и предоставянето на специфично подпомагане, предвидено от член 68 от Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета?“ |
| --- | --- |

—

No 10/2013 „Успешни ли са моделът и предоставянето на специфично подпомагане, предвидено от член 68 от Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета?“

| — | No 11/2013 „Подобряване на данните за брутния национален доход (БНД) — прилагането на по-структуриран и по-добре насочен подход би увеличило ефективността на извършваната от Комисията верификация“ |
| --- | --- |

—

No 11/2013 „Подобряване на данните за брутния национален доход (БНД) — прилагането на по-структуриран и по-добре насочен подход би увеличило ефективността на извършваната от Комисията верификация“

| — | No 12/2013 „Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони?“ |
| --- | --- |

—

No 12/2013 „Как Комисията и държавите членки доказват правилното разходване на бюджета на ЕС, отпуснат за политиката за развитие на селските райони?“

| — | No 13/2013 „Помощ за развитие от Европейския съюз за Централна Азия“ |
| --- | --- |

—

No 13/2013 „Помощ за развитие от Европейския съюз за Централна Азия“

| — | No 14/2013 „Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт“ |
| --- | --- |

—

No 14/2013 „Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт“

| — | No 15/2013 „Ефективен ли е компонентът „Околна среда“ на програма LIFE?“ |
| --- | --- |

—

No 15/2013 „Ефективен ли е компонентът „Околна среда“ на програма LIFE?“

| — | No 16/2013 „Преглед на прилагането на модела за „единен одит“ и използването от страна на Комисията на работата на националните одитни органи в областта на сближаването“ |
| --- | --- |

—

No 16/2013 „Преглед на прилагането на модела за „единен одит“ и използването от страна на Комисията на работата на националните одитни органи в областта на сближаването“

| — | No 17/2013 „Финансиране от ЕС и от държавите членки на борбата с изменението на климата в контекста на външната помощ“ |
| --- | --- |

—

No 17/2013 „Финансиране от ЕС и от държавите членки на борбата с изменението на климата в контекста на външната помощ“

| — | No 18/2013 „Надеждност на резултатите от проверките на държавите членки на разходите в областта на земеделието“ |
| --- | --- |

—

No 18/2013 „Надеждност на резултатите от проверките на държавите членки на разходите в областта на земеделието“

| — | No 19/2013 „Доклад за 2012 г. относно проследяването на предприетите действия по специалните доклади на Европейската сметна палата“. |
| --- | --- |

—

No 19/2013 „Доклад за 2012 г. относно проследяването на предприетите действия по специалните доклади на Европейската сметна палата“.

ПРИЛОЖЕНИЕ 10.2

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ПОСТИГАНЕТО НА РЕЗУЛТАТИ СЪС СРЕДСТВАТА ОТ БЮДЖЕТА НА ЕС

| Година | Препоръки на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо (1) | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 | Препоръка 1: При изготвянето на модели за новите програми за финансиране Комисията следва да насочи своите дейности към резултатите и въздействията, които се стреми да постигне. Ако не е възможно лесно измерване на резултати и въздействия, Комисията следва да въведе показатели и междинни етапи, основани на цели SMART, които ще докажат, че дейностите ѝ подпомагат реализирането на желаните цели. | | | X | | | | Всички разходни програми по новата МФР включват обновена рамка за изпълнението, включваща цели, показатели и уредба за мониторинг, оценка и докладване, които позволяват измерване и докладване относно изпълнението.


  Паралелно с това Комисията разработи свои вътрешни инструменти за управление — плановете за управление и годишните отчети за дейността на генералните дирекции — с цел да се увеличи докладването относно изпълнението на финансовите програми.


  Важно е да се отбележи, че съзаконодателите участваха активно в определянето на програмните цели и показателите за изпълнение. |
| Препоръка 2: Комисията следва да работи съвместно с държавите членки с цел да подобри качеството на предоставените данни и техния актуален характер. По-специално тя следва да извлече всички възможни поуки от мерките, взети по отношение на фондовете от общата стратегическа рамка, с цел да насърчи държавите членки да предоставят информация за изпълнението с високо качество. | | | X | | | | |
| 2011 | Препоръка 3: За следващия програмен период 2014 — 2020 г. Комисията следва да покаже и да докладва как осигурява допълнителни предимства на ниво ЕС. | | | | | X | | Както се посочва в нейния отговор по точка 10.46, Комисията обръща голямо внимание на добавената стойност за ЕС при проектирането на новите разходи програми. Тя ще докладва относно добавената стойност за ЕС — един от аспектите, които ще бъдат преценявани в рамките на последващото оценяване. Тези оценки са публично достъпни, а докладът по член 318 също така включва обобщена информация относно добавената стойност за ЕС. |
| 2010 | Препоръка 1: Необходимо е да се обърне повече внимание на изпълнението в годишните отчети за дейността на генералните дирекции, в частност посредством анализ на разликите между планираните цели и постигнатите резултати, както и чрез предоставяне на информация за икономичността и ефикасността на използваните финансови средства на ЕС (вж. точка 8.53). | | | X | | | | |
| Препоръка 2: Службите на Комисията следва да дефинират подходящи междинни референтни нива за многогодишните целеви стойности, за да може напредъкът да бъде адекватно оценяван (вж. точка 8.54). | | | X | | | | Вж. отговора на препоръка 1 за 2011 г. |
| Препоръка 3: В рамките на своите отговорности при споделеното управление Комисията и държавите членки следва да съгласуват използването на съпоставими показатели за изпълнение и да следят за надеждността на информацията за планираните целеви стойности и постигнатите резултати (вж. точка 8.56). | | | X | | | | |
| 2010 | Препоръка 4: По време на планирането на разходните програми на ЕС Комисията и държавите членки следва да обръщат по-голямо внимание на дефинирането на SMART целите, както и да идентифицират и намаляват рисковете, които могат да възникнат по време на изпълнението (вж. точка 8.57). | | | | | X | | Вж. отговора на препоръка 1 за 2011 г. |
| Препоръка 5: Управленската отговорност следва да се разбира също като отговорност за отчитане на резултатите чрез обвързване на заложените в плана за управление очаквани резултати с тези, отчетени в годишния отчет за дейността (вж точка 8.58). | | | X | | | | Вж. отговора на препоръка 3 от настоящия доклад за 2013 г. |
| Препоръка 6: Там, където е подходящо в рамките на споделеното управление, Комисията заедно с държавите членки следва да планира и въведе системи за наблюдение и контрол, за да се получава пълна и точна информация за резултатите (вж. точка 8.58). | | | X | | | | |

Година

Препоръки на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо (1)

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011

Препоръка 1: При изготвянето на модели за новите програми за финансиране Комисията следва да насочи своите дейности към резултатите и въздействията, които се стреми да постигне. Ако не е възможно лесно измерване на резултати и въздействия, Комисията следва да въведе показатели и междинни етапи, основани на цели SMART, които ще докажат, че дейностите ѝ подпомагат реализирането на желаните цели.

X

Всички разходни програми по новата МФР включват обновена рамка за изпълнението, включваща цели, показатели и уредба за мониторинг, оценка и докладване, които позволяват измерване и докладване относно изпълнението.

Паралелно с това Комисията разработи свои вътрешни инструменти за управление — плановете за управление и годишните отчети за дейността на генералните дирекции — с цел да се увеличи докладването относно изпълнението на финансовите програми.

Важно е да се отбележи, че съзаконодателите участваха активно в определянето на програмните цели и показателите за изпълнение.

Препоръка 2: Комисията следва да работи съвместно с държавите членки с цел да подобри качеството на предоставените данни и техния актуален характер. По-специално тя следва да извлече всички възможни поуки от мерките, взети по отношение на фондовете от общата стратегическа рамка, с цел да насърчи държавите членки да предоставят информация за изпълнението с високо качество.

X

2011

Препоръка 3: За следващия програмен период 2014 — 2020 г. Комисията следва да покаже и да докладва как осигурява допълнителни предимства на ниво ЕС.

X

Както се посочва в нейния отговор по точка 10.46, Комисията обръща голямо внимание на добавената стойност за ЕС при проектирането на новите разходи програми. Тя ще докладва относно добавената стойност за ЕС — един от аспектите, които ще бъдат преценявани в рамките на последващото оценяване. Тези оценки са публично достъпни, а докладът по член 318 също така включва обобщена информация относно добавената стойност за ЕС.

2010

Препоръка 1: Необходимо е да се обърне повече внимание на изпълнението в годишните отчети за дейността на генералните дирекции, в частност посредством анализ на разликите между планираните цели и постигнатите резултати, както и чрез предоставяне на информация за икономичността и ефикасността на използваните финансови средства на ЕС (вж. точка 8.53).

X

Препоръка 2: Службите на Комисията следва да дефинират подходящи междинни референтни нива за многогодишните целеви стойности, за да може напредъкът да бъде адекватно оценяван (вж. точка 8.54).

X

Вж. отговора на препоръка 1 за 2011 г.

Препоръка 3: В рамките на своите отговорности при споделеното управление Комисията и държавите членки следва да съгласуват използването на съпоставими показатели за изпълнение и да следят за надеждността на информацията за планираните целеви стойности и постигнатите резултати (вж. точка 8.56).

X

2010

Препоръка 4: По време на планирането на разходните програми на ЕС Комисията и държавите членки следва да обръщат по-голямо внимание на дефинирането на SMART целите, както и да идентифицират и намаляват рисковете, които могат да възникнат по време на изпълнението (вж. точка 8.57).

X

Вж. отговора на препоръка 1 за 2011 г.

Препоръка 5: Управленската отговорност следва да се разбира също като отговорност за отчитане на резултатите чрез обвързване на заложените в плана за управление очаквани резултати с тези, отчетени в годишния отчет за дейността (вж точка 8.58).

X

Вж. отговора на препоръка 3 от настоящия доклад за 2013 г.

Препоръка 6: Там, където е подходящо в рамките на споделеното управление, Комисията заедно с държавите членки следва да планира и въведе системи за наблюдение и контрол, за да се получава пълна и точна информация за резултатите (вж. точка 8.58).

X

---

(1)  Тези препоръки са свързани с новия програмен период 2014 — 2020 г., като това затруднява оценката на напредъка на Комисията.

---

| 12.11.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 398/289 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 398/289

---

ГОДИШЕН ДОКЛАД ОТНОСНО ДЕЙНОСТИТЕ, ФИНАНСИРАНИ ОТ ОСМИЯ, ДЕВЕТИЯ И ДЕСЕТИЯ ЕВРОПЕЙСКИ ФОНД ЗА РАЗВИТИЕ (ЕФР)

(2014/C 398/02)

Годишен доклад относно дейностите, финансирани от Осмия, Деветия и Десетия европейски фонд за развитие (ЕФР)

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 1-10 |
| --- | --- |

| Специфични характеристики на европейските фондове за развитие | 2-10 |
| --- | --- |

| Рискове по отношение на редовността | 6-10 |
| --- | --- |

| Глава I — Изпълнение на осмия, Осмия, Деветия и Десетия ЕФР | 11-15 |
| --- | --- |

| Финансово изпълнение | 11-14 |
| --- | --- |

| Годишен доклад на Комисията относно финансовото управление на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР | 15 |
| --- | --- |

| Глава II — Декларация за достоверност на Сметната палата относно европейските фондове за развитие | 16-44 |
| --- | --- |

| Декларация за достоверност относно Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, представена от Сметната палата на Европейския парламент и на Съвета — доклад на независимия одитор | I-X |
| --- | --- |

| Информация в подкрепа на декларацията за достоверност | 16-44 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 16-19 |
| --- | --- |

| Надеждност на отчетите | 20 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 21-31 |
| --- | --- |

| Преглед на избрани системи за контрол | 32-44 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 45-51 |
| --- | --- |

| Заключение за 2013 г. | 45-47 |
| --- | --- |

| Препоръки | 48-51 |
| --- | --- |

| Приложение 1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с европейските фондове за развитие |
| --- | --- |

Приложение 1 —

| Приложение 2 — | Резултати от проверката на избрани системи, свързани с европейските фондове за развитие и помощта за развитие в рамките на бюджета на ЕС |
| --- | --- |

Приложение 2 —

| Приложение 3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с европейските фондове за развитие |
| --- | --- |

Приложение 3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 1. | Настоящият годишен доклад представя извършената от Сметната палата оценка на европейските фондове за развитие (ЕФР). В
  таблица 1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и плащания през 2013 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

1.

Настоящият годишен доклад представя извършената от Сметната палата оценка на европейските фондове за развитие (ЕФР). В
  таблица 1
  се съдържа основна информация относно включените в оценката дейности и плащания през 2013 г.

Таблица 1 —   Основна информация относно европейските фондове за развитие за 2013 г.

| (в млн.евро) |
| --- |
| Дял от бюджета | Област на политика | Описание | Плащания за 2013 г. |
| Европейски фондове за развитие | Осми ЕФР | Оперативни разходи | |
| Проекти | 20 |
| Бюджетна подкрепа | 0 |
| Административни разходи | 0 |
| | 20 |
| Девети ЕФР | Оперативни разходи | |
| Проекти | 256 |
| Бюджетна подкрепа | 1 |
| Административни разходи | 2 |
| | 259 |
| Десети ЕФР | Оперативни разходи | |
| Проекти | 1  961 |
| Бюджетна подкрепа | 717 |
| Административни разходи | 94 |
| | 2  772 |
| |
| | | Общо административни разходи (проекти) | 2  237 |
| | | Общо оперативни разходи (бюджетна подкрепа) | 718 |
| | | Общо административни разходи | 96 |
| | | Общо плащания | 3  051 |
| | | - авансови плащания | -  1  753 |
| | | + изчиствания на авансови плащания | 1  314 |
| | | Одитирана популация | 2  612 |
| | | | |
| | | Индивидуални поети задължения, общо
   (36) | 3  350 |
| |
| | | Глобални поети задължения, общо
   (36) | 3  923 |

(в млн.евро)

Дял от бюджета

Област на политика

Описание

Плащания за 2013 г.

Европейски фондове за развитие

Осми ЕФР

Оперативни разходи

Проекти

20

Бюджетна подкрепа

0

Административни разходи

0

20

Девети ЕФР

Оперативни разходи

Проекти

256

Бюджетна подкрепа

1

Административни разходи

2

259

Десети ЕФР

Оперативни разходи

Проекти

1  961

Бюджетна подкрепа

717

Административни разходи

94

2  772

Общо административни разходи (проекти)

2  237

Общо оперативни разходи (бюджетна подкрепа)

718

Общо административни разходи

96

Общо плащания

3  051

- авансови плащания

-  1  753

- изчиствания на авансови плащания

1  314

Одитирана популация

2  612

Индивидуални поети задължения, общо
   (36)

3  350

Глобални поети задължения, общо
   (36)

3  923

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Специфични характеристики на европейските фондове за развитие

| 2. | Европейските фондове за развитие (ЕФР) са основният инструмент за предоставяне на помощ в областта на сътрудничеството за развитие от Европейския съюз за държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ) и отвъдморските страни и територии (ОСТ). Споразумението, подписано в Котону на 23 юни 2000 г. за период от 20 години („Споразумение от Котону“), формира рамката на отношенията на Европейския съюз с държавите от АКТБ и ОСТ. Основният му фокус е намаляването и постепенното премахване на бедността. |
| --- | --- |

2.

Европейските фондове за развитие (ЕФР) са основният инструмент за предоставяне на помощ в областта на сътрудничеството за развитие от Европейския съюз за държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ) и отвъдморските страни и територии (ОСТ). Споразумението, подписано в Котону на 23 юни 2000 г. за период от 20 години („Споразумение от Котону“), формира рамката на отношенията на Европейския съюз с държавите от АКТБ и ОСТ. Основният му фокус е намаляването и постепенното премахване на бедността.

| 3. | Европейските фондове за развитие се финансират от държавите членки, имат собствени финансови регламенти и се управляват от Европейската комисия извън рамката на общия бюджет на ЕС. Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) управлява механизма за инвестиции, който не е включен в декларацията за достоверност на Сметната палата и в процедурата на Европейския парламент за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета (1)
   (2). |
| --- | --- |

3.

Европейските фондове за развитие се финансират от държавите членки, имат собствени финансови регламенти и се управляват от Европейската комисия извън рамката на общия бюджет на ЕС. Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) управлява механизма за инвестиции, който не е включен в декларацията за достоверност на Сметната палата и в процедурата на Европейския парламент за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета (1)
   (2).

| 4. | ЕФР се управляват почти изцяло от генерална дирекция „Развитие и сътрудничество“ (EuropeAid), която също така управлява широк спектър разходи от бюджета на ЕС (3)
   (4). |
| --- | --- |

4.

ЕФР се управляват почти изцяло от генерална дирекция „Развитие и сътрудничество“ (EuropeAid), която също така управлява широк спектър разходи от бюджета на ЕС (3)
   (4).

| 5. | Интервенциите по ЕФР се изпълняват чрез проекти и под формата на бюджетна подкрепа (5) съгласно три основни принципа на управление. През 2013 г. 42 % от плащанията са извършени в рамките на централизирано управление, 32 % — на децентрализирано управление и 26 % — на съвместно управление (6). |
| --- | --- |

5.

Интервенциите по ЕФР се изпълняват чрез проекти и под формата на бюджетна подкрепа (5) съгласно три основни принципа на управление. През 2013 г. 42 % от плащанията са извършени в рамките на централизирано управление, 32 % — на децентрализирано управление и 26 % — на съвместно управление (6).

Рискове по отношение на редовността

| 6. | Обхванатите от настоящия доклад разходи се изпълняват по множество различни начини в 79 държави. Често правилата и процедурите са сложни, включително тези, които са свързани с обявяването на тръжни процедури и възлагането на поръчки. Сметната палата оценява риска като присъщо висок. |
| --- | --- |

6.

Обхванатите от настоящия доклад разходи се изпълняват по множество различни начини в 79 държави. Често правилата и процедурите са сложни, включително тези, които са свързани с обявяването на тръжни процедури и възлагането на поръчки. Сметната палата оценява риска като присъщо висок.

| 7. | В две области — бюджетна подкрепа (7) и финансово участие на ЕС в проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (8) като напр. Организацията на обединените нации (ООН), естеството на инструментите и условията за извършване на плащания ограничават възможността операциите да бъдат засегнати от грешки. |
| --- | --- |

7.

В две области — бюджетна подкрепа (7) и финансово участие на ЕС в проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (8) като напр. Организацията на обединените нации (ООН), естеството на инструментите и условията за извършване на плащания ограничават възможността операциите да бъдат засегнати от грешки.

| 8. | Бюджетната подкрепа се предоставя на общия бюджет на дадена държава или на бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Палатата проверява дали Комисията е спазила специфичните условия за извършване на плащания за бюджетна подкрепа към съответната държава и дали е успяла да провери изпълнението на общите условия за допустимост (като например напредък в сектора на управление на публичните финанси). |
| --- | --- |

8.

Бюджетната подкрепа се предоставя на общия бюджет на дадена държава или на бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Палатата проверява дали Комисията е спазила специфичните условия за извършване на плащания за бюджетна подкрепа към съответната държава и дали е успяла да провери изпълнението на общите условия за допустимост (като например напредък в сектора на управление на публичните финанси).

| 9. | Комисията обаче разполага със значителна свобода на действие при вземането на решение дали тези общи условия са били изпълнени. Одитът по отношение на редовността от страна на Сметната палата не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на страната партньор. Прехвърлените средства се смесват с бюджетните ресурси на страната бенефициент. Слабостите в нейното финансово управление не се отразяват като грешки в одита за редовност на Сметната палата. |
| --- | --- |

9.

Комисията обаче разполага със значителна свобода на действие при вземането на решение дали тези общи условия са били изпълнени. Одитът по отношение на редовността от страна на Сметната палата не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на страната партньор. Прехвърлените средства се смесват с бюджетните ресурси на страната бенефициент. Слабостите в нейното финансово управление не се отразяват като грешки в одита за редовност на Сметната палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 10. | Финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за определени конкретни разходи, допустими за подпомагане. При така наречения „условен подход“ Комисията приема, че свързаните с отчетите операции са редовни, в случай че обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, за да покрие частта на ЕС. В случай че други донори възприемат същия подход и приложат същите критерии за допустимост за своята вноска, съществува риск общите разходи да не отговарят на комбинираните изисквания на Комисията и на другите донори. |
| --- | --- |

10.

Финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за определени конкретни разходи, допустими за подпомагане. При така наречения „условен подход“ Комисията приема, че свързаните с отчетите операции са редовни, в случай че обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, за да покрие частта на ЕС. В случай че други донори възприемат същия подход и приложат същите критерии за допустимост за своята вноска, съществува риск общите разходи да не отговарят на комбинираните изисквания на Комисията и на другите донори.

| 10. | Комисията счита, че въведените мерки за вътрешен контрол, заедно с тези на международните организации, ограничават този теоретичен риск до едно наистина приемливо ниво. На Комисията не са известни никакви конкретни проблеми с „условния подход“ (който бе разработен, за да се даде възможност на Комисията да участва в действия с множество донори, включително доверителни фондове). Този подход гарантира, че правните изисквания, приложими към финансирането от ЕС в сферата на външните дейности, са изпълнени (посредством гарантиране, че сумата, внесена от други донори, е достатъчна за плащане за всички дейности, които не отговарят на изискванията за допустимост съгласно правилата на ЕС), като средствата на ЕС се изразходват по най-ефикасния начин (чрез координация на донорите), в съответствие с принципа на добро финансово управление. |
| --- | --- |

10.

Комисията ограничава този риск чрез оценка на счетоводството, одита, вътрешния контрол, възлагането на обществени поръчки, публикуването ex post на информация и процедурите за защита на личните данни на партньорските международни организации преди всяка съвместна работа, чрез присъствието на персонала ѝ на място (и участието в ръководни групи), както и стриктното общо финансово докладване, което ще се изисква от международната организация. Освен това в хода на осъществяването на програмите за външни дейности редовно се прави преглед на системите чрез провеждането на мисии за проверка от външни одитори.

Извършваните от Комисията одити до момента не са показали наличието на „специфични рискове“ от такова естество, като на Комисията също така не са известни други донори със „същите критерии за допустимост“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Глава I — Изпълнение на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР

Финансово изпълнение

| 11. | Споразуменията за ЕФР обикновено се сключват за период от около пет години, през който могат да се поемат задължения, но плащанията могат да бъдат извършвани в по-дълги срокове. През 2013 г. са извършени плащания по Осмия, Деветия и Десетия ЕФР. Средствата по Осмия ЕФР (1995 — 2000 г.) възлизат на 12,840 млрд. евро, а по Деветия ЕФР (2000 — 2007 г.) — на 13,8 млрд. евро. |
| --- | --- |

11.

Споразуменията за ЕФР обикновено се сключват за период от около пет години, през който могат да се поемат задължения, но плащанията могат да бъдат извършвани в по-дълги срокове. През 2013 г. са извършени плащания по Осмия, Деветия и Десетия ЕФР. Средствата по Осмия ЕФР (1995 — 2000 г.) възлизат на 12,840 млрд. евро, а по Деветия ЕФР (2000 — 2007 г.) — на 13,8 млрд. евро.

| 12. | Бюджетът на Десетия ЕФР (2008 — 2013 г.) възлиза на 22,682 млрд. евро. От тази сума 21,967 млрд. евро се отпускат за държавите от АКТБ, а 285 млн. евро — за ОСТ. Тези суми включват 1,5 млрд. евро и 30 млн. евро за управлявания от ЕИБ Механизъм за инвестиции, съответно за държавите от АКТБ и ОСТ. На последно място, 430 млн. евро са предвидени за разходите на Комисията по планирането и изпълнението на ЕФР. |
| --- | --- |

12.

Бюджетът на Десетия ЕФР (2008 — 2013 г.) възлиза на 22,682 млрд. евро. От тази сума 21,967 млрд. евро се отпускат за държавите от АКТБ, а 285 млн. евро — за ОСТ. Тези суми включват 1,5 млрд. евро и 30 млн. евро за управлявания от ЕИБ Механизъм за инвестиции, съответно за държавите от АКТБ и ОСТ. На последно място, 430 млн. евро са предвидени за разходите на Комисията по планирането и изпълнението на ЕФР.

| 13. | Общият размер на вноските от държавите членки през 2013 г. възлиза на 3,2 млрд. евро, от които 2,95 млрд. евро са за дейности, управлявани от Комисията. |
| --- | --- |

13.

Общият размер на вноските от държавите членки през 2013 г. възлиза на 3,2 млрд. евро, от които 2,95 млрд. евро са за дейности, управлявани от Комисията.

| 14. | В
  таблица 2
  е показано усвояването на средствата по ЕФР през 2013 г. и кумулативно. Тъй като след 31 декември 2013 г. вече не могат да се поемат задължения по средствата от Десетия ЕФР (9), Комисията е успяла да постигне по-високи резултати от планираното по отношение на поетите задължения — глобалните и индивидуалните задължения са съответно с 29 % и 31 % над първоначално предвиденото. Вследствие на това плащанията са със 7 % повече от първоначално планираните, а размерът на непогасените задължения е нараснал с 8 % в сравнение с 2012 г. |
| --- | --- |

14.

В
  таблица 2
  е показано усвояването на средствата по ЕФР през 2013 г. и кумулативно. Тъй като след 31 декември 2013 г. вече не могат да се поемат задължения по средствата от Десетия ЕФР (9), Комисията е успяла да постигне по-високи резултати от планираното по отношение на поетите задължения — глобалните и индивидуалните задължения са съответно с 29 % и 31 % над първоначално предвиденото. Вследствие на това плащанията са със 7 % повече от първоначално планираните, а размерът на непогасените задължения е нараснал с 8 % в сравнение с 2012 г.

Таблица 2 —   Усвояване на ресурсите на ЕФР към 31 декември 2013 г.

| (в млн.евро) |
| --- |
| | Състояние в края на 2012 г. | Изпълнение на бюджета за финансовата 2013 година (нетно) (42) | Състояние в края на 2013 г. |
| Общо | Процент на изпълнение (38) | Осми ЕФР (39) | Девети ЕФР (39) | Десети ЕФР | Общо | Осми ЕФР | Девети ЕФР | Десети ЕФР | Общо | Процент на изпълнение (38) |
| A — | РЕСУРСИ
   (37) |

(в млн.евро)

Състояние в края на 2012 г.

Изпълнение на бюджета за финансовата 2013 година (нетно) (42)

Състояние в края на 2013 г.

Общо

Процент на изпълнение (38)

Осми ЕФР (39)

Девети ЕФР (39)

Десети ЕФР

Общо

Осми ЕФР

Девети ЕФР

Десети ЕФР

Общо

Процент на изпълнение (38)

A —

48  920

- 104

- 336

548

108

10 481

16 114

22 433

49  028

| Б — | УСВОЯВАНЕ |
| --- | --- |

Б —

| 1. | Глобални поети задължения
   (40) |
| --- | --- |

1.

43  991

89,9 %

- 98

- 72

4 093

3  923

10 478

16 084

21 351

47  914

97,7 %

| 2. | Индивидуални поети задължения
   (41) |
| --- | --- |

2.

38  059

77,8 %

- 11

- 96

3 457

3  350

10 437

15 408

15 565

41  410

84,5 %

| 3. | Плащания |
| --- | --- |

3.

32  417

66,3 %

18

230

2  715

2  963

10 363

14 795

10 222

35  380

72,2 %

| В — | Непогасени задължения (Б1—Б3) |
| --- | --- |

В —

11  574

23,7 %

115

1 289

11 129

12  534

25,6 %

| Г — | Налично салдо (A—Б1) |
| --- | --- |

Г —

4  929

10,1 %

3

30

1  082

1  114

2,3 %

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Годишен доклад на Комисията относно финансовото управление на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР

| 15. | Финансовият регламент, приложим за Десетия ЕФР, изисква Комисията да изготвя ежегоден доклад относно финансовото управление на европейските фондове за развитие (10). Сметната палата счита, че този доклад точно представя финансовата информация за тях. |
| --- | --- |

15.

Финансовият регламент, приложим за Десетия ЕФР, изисква Комисията да изготвя ежегоден доклад относно финансовото управление на европейските фондове за развитие (10). Сметната палата счита, че този доклад точно представя финансовата информация за тях.

Глава II — Декларация за достоверност на Сметната палата относно европейските фондове за развитие

Декларация за достоверност относно Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, представена от Сметната палата на Европейския парламент и на Съвета — доклад на независимия одитор

| I — | Съгласно разпоредбите на член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и член 141 от Финансовия регламент, приложим за десетия ЕФР, който се прилага също и за предходните ЕФР, Сметната палата извърши одит на:






  а) | годишните отчети на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, които включват счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи, справка за вземанията на европейските фондове за развитие и доклад относно финансовото изпълнение за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 г., одобрени от Комисията на 17 юли 2014 г.; и |
| --- | --- | --- |

I —

Съгласно разпоредбите на член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и член 141 от Финансовия регламент, приложим за десетия ЕФР, който се прилага също и за предходните ЕФР, Сметната палата извърши одит на:

а)

годишните отчети на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, които включват счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи, справка за вземанията на европейските фондове за развитие и доклад относно финансовото изпълнение за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 г., одобрени от Комисията на 17 юли 2014 г.; и

| б) | законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции съобразно правната рамка на ЕФР по отношение на частта от средствата на ЕФР, за чието финансово управление Комисията носи отговорност (11). |
| --- | --- |

б)

законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции съобразно правната рамка на ЕФР по отношение на частта от средствата на ЕФР, за чието финансово управление Комисията носи отговорност (11).

Отговорност на ръководството

| II — | В съответствие с членове 310 — 325 от ДФЕС и финансовите регламенти, приложими за Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, ръководството отговаря за изготвянето и представянето на годишните отчети на европейските фондове за развитие въз основа на международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор (12), както и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва: разработване, прилагане и поддържане на системи за вътрешен контрол, отнасящи се до изготвянето и представянето на финансовите отчети,с цел те да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки. Ръководството отговаря също така за това дейностите, финансовите операции и отразената във финансовите отчети информация да бъдат в съответствие с приложимите правила. Комисията носи крайната отговорност по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на европейските фондове за развитие (член 317 от ДФЕС). |
| --- | --- |

II —

В съответствие с членове 310 — 325 от ДФЕС и финансовите регламенти, приложими за Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, ръководството отговаря за изготвянето и представянето на годишните отчети на европейските фондове за развитие въз основа на международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор (12), както и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва: разработване, прилагане и поддържане на системи за вътрешен контрол, отнасящи се до изготвянето и представянето на финансовите отчети,с цел те да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки. Ръководството отговаря също така за това дейностите, финансовите операции и отразената във финансовите отчети информация да бъдат в съответствие с приложимите правила. Комисията носи крайната отговорност по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на европейските фондове за развитие (член 317 от ДФЕС).

Отговорност на одитора

| III — | Въз основа на извършен от нея одит Сметната палата е длъжна да представи на Европейския парламент и на Съвета декларация за достоверност относно надеждността на годишните отчети, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Палатата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Съгласно тези стандарти Палатата следва да планира и извършва одита по такъв начин, че да получи достатъчна увереност, че годишните отчети на ЕФР не съдържат съществени неточности, както и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни. |
| --- | --- |

III —

Въз основа на извършен от нея одит Сметната палата е длъжна да представи на Европейския парламент и на Съвета декларация за достоверност относно надеждността на годишните отчети, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Палатата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Съгласно тези стандарти Палатата следва да планира и извършва одита по такъв начин, че да получи достатъчна увереност, че годишните отчети на ЕФР не съдържат съществени неточности, както и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни.

| IV — | Одитът включва прилагане на процедури за получаване на одитни доказателства относно съдържащите се в отчетите суми и оповестявания, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции. Избраните процедури зависят от преценката на одитора, в това число оценка на риска от съществени неточности в отчетите или съществено несъответствие на свързаните с тях операции с изискванията на правната рамка на ЕФР, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. При извършването на подобна оценка на риска се взема предвид вътрешният контрол, отнасящ се до изготвянето и вярното представяне на отчетите, както и системите за наблюдение и контрол, въведени с цел осигуряване на законосъобразност и редовност на свързаните с отчетите операции, с оглед разработването на подходящи за обстоятелствата одитни процедури. Тези елементи обаче не служат за изразяване на становище относно ефективността на системата за вътрешен контрол. Одитът включва също така оценка на уместността на използваните счетоводни политики и основателността на направените счетоводни прогнози, както и оценка на цялостното представяне на отчетите. |
| --- | --- |

IV —

Одитът включва прилагане на процедури за получаване на одитни доказателства относно съдържащите се в отчетите суми и оповестявания, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции. Избраните процедури зависят от преценката на одитора, в това число оценка на риска от съществени неточности в отчетите или съществено несъответствие на свързаните с тях операции с изискванията на правната рамка на ЕФР, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. При извършването на подобна оценка на риска се взема предвид вътрешният контрол, отнасящ се до изготвянето и вярното представяне на отчетите, както и системите за наблюдение и контрол, въведени с цел осигуряване на законосъобразност и редовност на свързаните с отчетите операции, с оглед разработването на подходящи за обстоятелствата одитни процедури. Тези елементи обаче не служат за изразяване на становище относно ефективността на системата за вътрешен контрол. Одитът включва също така оценка на уместността на използваните счетоводни политики и основателността на направените счетоводни прогнози, както и оценка на цялостното представяне на отчетите.

| V — | Палатата счита, че получените одитни доказателства са достатъчни и подходящи като база за нейните становища. |
| --- | --- |

V —

Палатата счита, че получените одитни доказателства са достатъчни и подходящи като база за нейните становища.

Надеждност на отчетите

Становище относно надеждността на отчетите

| VI — | Палатата счита, че годишните отчети на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР за годината, приключила на 31 декември 2013 г., дават вярна представа, във всички съществени аспекти, за финансовото състояние на ЕФР към 31 декември 2013 г., както и за резултатите от операциите, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент за ЕФР и международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор. |
| --- | --- |

VI —

Палатата счита, че годишните отчети на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР за годината, приключила на 31 декември 2013 г., дават вярна представа, във всички съществени аспекти, за финансовото състояние на ЕФР към 31 декември 2013 г., както и за резултатите от операциите, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент за ЕФР и международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор.

Законосъобразност и редовност на свързаните с отчетите операции

Приходи

Становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите приходи

| VII — | Сметната палата счита, че свързаните с отчетите приходи за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

VII —

Сметната палата счита, че свързаните с отчетите приходи за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Поети задължения

Становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите поети задължения

| VIII — | Сметната палата счита, че свързаните с отчетите задължения за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

VIII —

Сметната палата счита, че свързаните с отчетите задължения за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Плащания

Основание за изразяване на отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания

| IX — | Сметната палата заключи, че системите за наблюдение и контрол са частично ефективни при осигуряване на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания. Палатата изчисли вероятния процент грешки за разходните операции по Осмия, Деветия и Десетия ЕФР на 3,4 %. |
| --- | --- |

IX —

Сметната палата заключи, че системите за наблюдение и контрол са частично ефективни при осигуряване на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания. Палатата изчисли вероятния процент грешки за разходните операции по Осмия, Деветия и Десетия ЕФР на 3,4 %.

Отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания

| X — | Поради важността на въпросите, описани в основанието за изразяване на отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания, Сметната палата счита, че тези плащания за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са засегнати от съществени грешки. |
| --- | --- |

X —

Поради важността на въпросите, описани в основанието за изразяване на отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите плащания, Сметната палата счита, че тези плащания за годината, приключила на 31 декември 2013 г., са засегнати от съществени грешки.

4 септември 2014 г.

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Председател

Европейска сметна палата

12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Luxembourg, LUXEMBOURG

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Информация в подкрепа на декларацията за достоверност

Обхват и подход на одита

| 16. | В
  приложение 1.1
  към глава 1 от Годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за 2013 г. са представени цялостният подход и методологията на Палатата. По отношение на одита на ЕФР трябва да се отбележи следното: |
| --- | --- |

16.

В
  приложение 1.1
  към глава 1 от Годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за 2013 г. са представени цялостният подход и методологията на Палатата. По отношение на одита на ЕФР трябва да се отбележи следното:

| 17. | Констатациите и оценките на Сметната палата относно надеждността на отчетите на ЕФР се отнасят до финансовите отчети (13) и доклада за финансовото изпълнение на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР (14), одобрени от Комисията в съответствие с Финансовия регламент на ЕФР (15) и получени от Сметната палата, заедно с писменото изявление на счетоводителя, на 17 юли 2014 г. Одитът включи тестване на суми и оповестявания и оценка на използваните счетоводни принципи, по-важните разчети, направени от ръководството, и цялостното представяне на отчетите. |
| --- | --- |

17.

Констатациите и оценките на Сметната палата относно надеждността на отчетите на ЕФР се отнасят до финансовите отчети (13) и доклада за финансовото изпълнение на Осмия, Деветия и Десетия ЕФР (14), одобрени от Комисията в съответствие с Финансовия регламент на ЕФР (15) и получени от Сметната палата, заедно с писменото изявление на счетоводителя, на 17 юли 2014 г. Одитът включи тестване на суми и оповестявания и оценка на използваните счетоводни принципи, по-важните разчети, направени от ръководството, и цялостното представяне на отчетите.

| 18. | Одитът на редовността на операциите включва: |
| --- | --- |

18.

Одитът на редовността на операциите включва:

| а) | проверка на всички вноски от държавите членки и на извадка от други видове приходни операции; |
| --- | --- |

а)

проверка на всички вноски от държавите членки и на извадка от други видове приходни операции;

| б) | проверка на извадка от 30 поети задължения (16); |
| --- | --- |

б)

проверка на извадка от 30 поети задължения (16);

| в) | проверка на извадка от 165 операции (17). Извадката е разработена така, че да бъде представителна за целия набор от плащания в рамките на ЕФР. Тя се състои от 93 плащания, одобрени от 10 делегации на ЕС (18), и 72 плащания, одобрени от централните служби на Комисията (19); |
| --- | --- |

в)

проверка на извадка от 165 операции (17). Извадката е разработена така, че да бъде представителна за целия набор от плащания в рамките на ЕФР. Тя се състои от 93 плащания, одобрени от 10 делегации на ЕС (18), и 72 плащания, одобрени от централните служби на Комисията (19);

| г) | в случаите, в които са открити грешки, е бил извършен анализ на съответните системи за контрол, за да бъдат открити конкретните слабости на системите; |
| --- | --- |

г)

в случаите, в които са открити грешки, е бил извършен анализ на съответните системи за контрол, за да бъдат открити конкретните слабости на системите;

| д) | оценка на системите за контрол, проверени в EuropeAid и в делегациите на ЕС, която включва: |
| --- | --- |

д)

оценка на системите за контрол, проверени в EuropeAid и в делегациите на ЕС, която включва:

| | i) | предварителни проверки от служители на Комисията, външни одитори или контрольори преди извършване на плащанията; |
| --- | --- | --- |

i)

предварителни проверки от служители на Комисията, външни одитори или контрольори преди извършване на плащанията;

| | ii) | мониторинг и надзор, по-специално проследяване на предприетите действия във връзка с външни одити, посещения за проверка, посещения за мониторинг и проучвания на процента остатъчни грешки на EuropeAid за 2012 и 2013 г. |
| --- | --- | --- |

ii)

мониторинг и надзор, по-специално проследяване на предприетите действия във връзка с външни одити, посещения за проверка, посещения за мониторинг и проучвания на процента остатъчни грешки на EuropeAid за 2012 и 2013 г.

| | iii) | вътрешен одит; |
| --- | --- | --- |

iii)

вътрешен одит;

| е) | преглед на годишния отчет за дейността на генералния директор на EuropeAid; и |
| --- | --- |

е)

преглед на годишния отчет за дейността на генералния директор на EuropeAid; и

| ж) | проследяване на изпълнението на предишни препоръки на Сметната палата. |
| --- | --- |

ж)

проследяване на изпълнението на предишни препоръки на Сметната палата.

| 19. | Както е посочено в точка 4, EuropeAid е натоварена с прилагането на повечето инструменти за предоставяне на външна помощ, финансирани от общия бюджет на ЕС и ЕФР. Констатациите на Сметната палата относно ефективността на системите за наблюдение и контрол и надеждността на годишния отчет за дейността и декларацията на генералния директор за 2013 г. са валидни за цялата сфера на отговорност на EuropeAid. |
| --- | --- |

19.

Както е посочено в точка 4, EuropeAid е натоварена с прилагането на повечето инструменти за предоставяне на външна помощ, финансирани от общия бюджет на ЕС и ЕФР. Констатациите на Сметната палата относно ефективността на системите за наблюдение и контрол и надеждността на годишния отчет за дейността и декларацията на генералния директор за 2013 г. са валидни за цялата сфера на отговорност на EuropeAid.

Надеждност на отчетите

| 20. | В отчета за финансовия резултат са вписани като приход лихви по авансовото финансиране (5,7 млн. евро) по отношение на авансовите плащания към бенефициентите в размер над 2 50  000 евро. За плащания, свързани с авансово финансиране в размер на над 7 50  000 евро, от Комисията се изисква да събира вземанията си по лихви ежегодно (20). Сметната палата установи някои подобрения в сравнение с 2012 г., тъй като броят и стойността на събраните вземания са нараснали (21). Вторично оправомощените разпоредители с бюджетни кредити обаче все още не спазват систематично това правило и размерът на приходите от лихви, обявени в отчетите, се базира отчасти на прогнозни изчисления. Освен това лихвите, получени от авансовото финансиране в рамките на 2 50  000—7 50  000 евро все още не се признават като финансови приходи във финансовите отчети, защото Комисията все още не е приключила с разработването на системата CRIS. |
| --- | --- |

20.

В отчета за финансовия резултат са вписани като приход лихви по авансовото финансиране (5,7 млн. евро) по отношение на авансовите плащания към бенефициентите в размер над 2 50  000 евро. За плащания, свързани с авансово финансиране в размер на над 7 50  000 евро, от Комисията се изисква да събира вземанията си по лихви ежегодно (20). Сметната палата установи някои подобрения в сравнение с 2012 г., тъй като броят и стойността на събраните вземания са нараснали (21). Вторично оправомощените разпоредители с бюджетни кредити обаче все още не спазват систематично това правило и размерът на приходите от лихви, обявени в отчетите, се базира отчасти на прогнозни изчисления. Освен това лихвите, получени от авансовото финансиране в рамките на 2 50  000—7 50  000 евро все още не се признават като финансови приходи във финансовите отчети, защото Комисията все още не е приключила с разработването на системата CRIS.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Редовност на операциите

Приходи

| 21. | При своя одит на свързаните с приходите операции Сметната палата не откри съществени грешки. |
| --- | --- |

21.

При своя одит на свързаните с приходите операции Сметната палата не откри съществени грешки.

Поети задължения

| 22. | При своя одит на поетите задължения Сметната палата не откри съществени грешки. |
| --- | --- |

22.

При своя одит на поетите задължения Сметната палата не откри съществени грешки.

Плащания

| 23. | Резултатите от тестовете на операциите във връзка с плащанията са обобщени в
  приложение 1
  . От одитираните от Сметната палата общо 165 плащания 45 (27 %) са засегнати от грешки. Въз основа на 32-те остойностени от нея грешки Палатата оценява вероятния процент грешки в размер на 3,4 % (22)
   (23). |
| --- | --- |

23.

Резултатите от тестовете на операциите във връзка с плащанията са обобщени в
  приложение 1
  . От одитираните от Сметната палата общо 165 плащания 45 (27 %) са засегнати от грешки. Въз основа на 32-те остойностени от нея грешки Палатата оценява вероятния процент грешки в размер на 3,4 % (22)
   (23).

| 23. | Комисията не споделя анализа на Сметната палата на две грешки при обществените поръчки със значително отражение върху вероятния процент на грешки, посочен от Сметната палата. Вж. също отговора на Комисията по точка 26, буква б). |
| --- | --- |

23.

Проекти

| 24. | От 130-те операции за плащания, одитирани от Сметната палата, 42 (32 %) са засегнати от грешки, от които 30 (71 %) са количествено измерими. От 30-те плащания, засегнати от количествено измерими грешки, 17 са окончателни операции, които са били разрешени след извършване на всички предварителни проверки. |
| --- | --- |

24.

От 130-те операции за плащания, одитирани от Сметната палата, 42 (32 %) са засегнати от грешки, от които 30 (71 %) са количествено измерими. От 30-те плащания, засегнати от количествено измерими грешки, 17 са окончателни операции, които са били разрешени след извършване на всички предварителни проверки.

| 25. | Както и през 2012 г. (24), грешки бяха установени по-често при операции, свързани с програмните разчети, безвъзмездната финансова помощ и споразуменията за отпускане на финансови средства между Комисията и международни организации, отколкото при другите форми на подпомагане. От 72-те одитирани операции от този вид 32 (44 %) са засегнати от грешки. |
| --- | --- |

25.

Както и през 2012 г. (24), грешки бяха установени по-често при операции, свързани с програмните разчети, безвъзмездната финансова помощ и споразуменията за отпускане на финансови средства между Комисията и международни организации, отколкото при другите форми на подпомагане. От 72-те одитирани операции от този вид 32 (44 %) са засегнати от грешки.

| 26. | Основните видове количествено измерими грешки, установени от Сметната палата при операциите по плащанията, свързани с проектите, засягат: |
| --- | --- |

26.

Основните видове количествено измерими грешки, установени от Сметната палата при операциите по плащанията, свързани с проектите, засягат:

26.

| а) | липса на оправдателни документи, които да докажат, че са били изпълнени подходящи за подпомагане дейности (12 операции); |
| --- | --- |

а)

липса на оправдателни документи, които да докажат, че са били изпълнени подходящи за подпомагане дейности (12 операции);

| б) | неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки от страна на бенефициента (осем операции) (23); |
| --- | --- |

б)

неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки от страна на бенефициента (осем операции) (23);

| б) | Комисията не е съгласна с анализа на Сметната палата относно една количествено измерима грешка. Комисията счита, че техническите спецификации, определени от възлагащия орган в съответствие с неговите широки дискреционни правомощия — принцип, признат от Съда на Европейския съюз — не са били непропорционални и с тях не е била нарушена конкуренцията. Този принцип осигурява правна сигурност за възлагащите органи, без която всяка бъдеща процедура за възлагане на обществена поръчка може да бъде застрашена.

  За друга грешка, свързана с оферта, Комисията счита, че тя отразява едно много строго тълкуване на правилата. |
| --- | --- |

б)

Комисията не е съгласна с анализа на Сметната палата относно една количествено измерима грешка. Комисията счита, че техническите спецификации, определени от възлагащия орган в съответствие с неговите широки дискреционни правомощия — принцип, признат от Съда на Европейския съюз — не са били непропорционални и с тях не е била нарушена конкуренцията. Този принцип осигурява правна сигурност за възлагащите органи, без която всяка бъдеща процедура за възлагане на обществена поръчка може да бъде застрашена.

| в) | недопустими разходи, като например разходи, свързани с дейности, които не са включени в договора (пет операции), недопустим ДДС (три операции), разходи, извършени извън периода на изпълнение (две операции), или които не съответстват на правилата за произход (една операция); |
| --- | --- |

в)

недопустими разходи, като например разходи, свързани с дейности, които не са включени в договора (пет операции), недопустим ДДС (три операции), разходи, извършени извън периода на изпълнение (две операции), или които не съответстват на правилата за произход (една операция);

| г) | разходи, които не са били извършени от бенефициентите (седем операции); |
| --- | --- |

г)

разходи, които не са били извършени от бенефициентите (седем операции);

| д) | неправилно изчисление на заявените разходи (пет операции). |
| --- | --- |

д)

неправилно изчисление на заявените разходи (пет операции).

| 27. | В
  графика 1
  са представени различните видове грешки, които формират общия вероятен процент грешки. Грешките, свързани с неспазване на процедурите за възлагане на обществени поръчки от страна на бенефициенти и с липсата на оправдателни документи, са в размер на 70 % от вероятния процент грешки. |
| --- | --- |

27.

В
  графика 1
  са представени различните видове грешки, които формират общия вероятен процент грешки. Грешките, свързани с неспазване на процедурите за възлагане на обществени поръчки от страна на бенефициенти и с липсата на оправдателни документи, са в размер на 70 % от вероятния процент грешки.

Графика 1 —   Вероятен процент грешки, по видове грешки

Image

Каре 1 —   Пример за количествено измерими грешки при операциите по проекти

Каре 1 —
     
  Пример за количествено измерими грешки при операциите по проекти

Липса на оправдателни документи за разходите

Сметната палата извърши проверка на „изчистването“ на разходите по програмата за подкрепа за дейности за укрепване на мира и за осъществяване на преход, изпълнявана от международна организация в Субсахарска Африка. Сметната палата тества 25 разходни позиции. За четири разходни позиции, свързани със заплатите на персонала и с транспортни разходи, на стойност 18  200 евро, основните оправдателни документи във връзка с тези разходи (напр. договор за назначаване на работа, фиш за заплата, доказателства за извършени плащания на заплати на служителите, фактури, бордни карти, доказателства за плащане на транспортни разходи) не бяха предоставени на Сметната палата.

Неспазване на процедурите за възлагане на обществени поръчки от страна на бенефициента

Сметната палата извърши проверка на „изчистването“ на разходите по програмата за подпомагане на микро и малки предприятия в Африка и откри грешка при възлагането на обществена поръчка за ИТ оборудване за бизнес информационен център на стойност 23  398 евро. Според обявлението за обществена поръчка критерият за възлагане на поръчка е най-ниската цена. Докладът за оценка не отразява точно финансовите предложения на оферентите. В резултат на това офертата с най-ниската цена не е получила поръчката.

Тази грешка не е открита от рамковия одитор на Комисията, който извършва финансов одит на програмата.

Недопустими разходи и разходи, които не са извършени от бенефициента

Сметната палата извърши проверка на „изчистването“ на разходите по програмата за селскостопански суровини на всички държави от АКТБ, изпълнявана от международна организация. Разходите в размер на 2 54  000 USD, заявени от партньор по изпълнението, включват 17  675 USD постоянни разходи, които не са предвидени в договора и следователно са недопустими.

Освен това има разлика в размер на 3  862 USD между сумата, изплатена като авансови плащания от международна организация на партньора по изпълнението, и действително извършените разходи.

Тази грешка сочи, че съществува слабост при проверките от международната организация относно съответствието с договорните разпоредби и използването на авансовите плащания.

Недопустими разходи и разходи, които не са извършени от бенефициента

Комисията е напомнила на организацията за приложимите правила и задължения. Недопустимите разходи, открити от Сметната палата, ще позволят на Комисията да преизчисли размера на вноската на ЕС. В бъдеще ще се извършват засилени мисии за проверка за програмите, управлявани от тази организация.

| 28. | Количествено неизмеримите грешки са свързани с недостатъци при следваните процедури за възлагане на обществени поръчки (шест операции), недостатъчно оправдателни документи по отношение на точността на изплатената сума (три операции), както и недостатъчно информация, за да може Сметната палата да измери количествено грешката, свързана с допустимостта на разходите (три операции). |
| --- | --- |

28.

Количествено неизмеримите грешки са свързани с недостатъци при следваните процедури за възлагане на обществени поръчки (шест операции), недостатъчно оправдателни документи по отношение на точността на изплатената сума (три операции), както и недостатъчно информация, за да може Сметната палата да измери количествено грешката, свързана с допустимостта на разходите (три операции).

Бюджетна подкрепа

| 29. | От тестваните 35 операции за бюджетна подкрепа три (9 %) са засегнати от грешки, от които две (67 %) са количествено измерими грешки. |
| --- | --- |

29.

От тестваните 35 операции за бюджетна подкрепа три (9 %) са засегнати от грешки, от които две (67 %) са количествено измерими грешки.

| 29. | Комисията отбелязва, че между 2011 г. и 2013 г. броят на грешките, свързани с бюджетната подкрепа, е намалял с 82 %. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Количествено измеримите грешки, установени от Сметната палата при операциите за бюджетна подкрепа, са свързани с неправилното прилагане на метода за оценяване, когато се определя дали получателите на средствата отговарят на условията за променлив транш, обвързан с изпълнението (една операция), както и с използването на неточен валутен курс при превръщането на отпуснатата бюджетна подкрепа в местна валута (една операция). |
| --- | --- |

30.

Количествено измеримите грешки, установени от Сметната палата при операциите за бюджетна подкрепа, са свързани с неправилното прилагане на метода за оценяване, когато се определя дали получателите на средствата отговарят на условията за променлив транш, обвързан с изпълнението (една операция), както и с използването на неточен валутен курс при превръщането на отпуснатата бюджетна подкрепа в местна валута (една операция).

| 31. | Сметната палата също така откри една количествено неизмерима грешка. Комисията не е изискала от получателя да предостави доказателства, че е използван правилният валутен курс при превръщането на отпуснатите средства в местна валута. |
| --- | --- |

31.

Сметната палата също така откри една количествено неизмерима грешка. Комисията не е изискала от получателя да предостави доказателства, че е използван правилният валутен курс при превръщането на отпуснатите средства в местна валута.

Каре 2 —   Пример за количествено измерима грешка в операция за предоставяне на бюджетна подкрепа

Неправилно прилагане на метода за оценка при отпускането на променлив транш, обвързан с изпълнението

Сметната палата извърши проверка на променлив транш, обвързан с изпълнението, в размер на 4 1 81  250 евро в рамките на програмата за подкрепа на териториалното развитие в Майот. Според споразумението за финансиране Комисията следва да оценява напредъка по отношение на надеждността на бюджета поотделно за всяка избрана глава от бюджета. Вместо това Комисията е направила цялостна оценка общо за всички бюджетни глави, което означава, че положителните и отрицателните вариации при отделните бюджетни глави се анулират взаимно при обобщаването. Неспазването на определения в споразумението за финансиране метод на оценка е довело до свръхплащане в размер на 2 22  861 евро (5,33 %).

Каре 2 —
     
  Пример за количествено измерима грешка в операция за предоставяне на бюджетна подкрепа

Неправилно прилагане на метода за оценка при променлив транш, обвързан с изпълнението

Комисията извърши съответната корекция за последващото отпускане на средства и изготви нареждане за събиране на вземания.

Преглед на избрани системи за контрол

| 32. | Приложение 2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи на EuropeAid. |
| --- | --- |

32.

Приложение 2
  съдържа обобщение на резултатите на проверените от Сметната палата системи на EuropeAid.

Предварителни проверки

| 33. | Поради високорисковата среда (вж. точка 6) EuropeAid разчита предимно на предварителни проверки (проверки от служители на Комисията, външни контрольори или външни одитори преди извършване на плащанията по проектите), за да предотврати или разкрие и коригира нередовните плащания. Както и в предходни години, честотата на установените от Сметната палата грешки, в това число и такива, които засягат окончателните заявления за разходи, преминали през външни одити и проверка на разходите, показват наличието на слабости в тези предварителни проверки. |
| --- | --- |

33.

Поради високорисковата среда (вж. точка 6) EuropeAid разчита предимно на предварителни проверки (проверки от служители на Комисията, външни контрольори или външни одитори преди извършване на плащанията по проектите), за да предотврати или разкрие и коригира нередовните плащания. Както и в предходни години, честотата на установените от Сметната палата грешки, в това число и такива, които засягат окончателните заявления за разходи, преминали през външни одити и проверка на разходите, показват наличието на слабости в тези предварителни проверки.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 34. | През май 2013 г. EuropeAid приема план за действие за справяне със слабостите, открити при прилагането на системата за контрол на EuropeAid (25). В плана за действие са взети предвид редица препоръки, отправени от Сметната палата в нейни предишни годишни доклади, както и проблеми, открити при проучванията на процента остатъчни грешки на EuropeAid за 2012 и 2013 г. Планът включва повишаване на осведомеността, обучение и предоставяне на насоки относно основните видове грешки и начините те да бъдат избягвани. В него също така се определят дейности, насочени към подобряване на качеството на външните одити (26), които представляват основен компонент на системите за надзор и контрол на EuropeAid, както и към засилване на сътрудничеството с международни организации по отношение на контрола по отношение на редовността (вж. т. 39). |
| --- | --- |

34.

През май 2013 г. EuropeAid приема план за действие за справяне със слабостите, открити при прилагането на системата за контрол на EuropeAid (25). В плана за действие са взети предвид редица препоръки, отправени от Сметната палата в нейни предишни годишни доклади, както и проблеми, открити при проучванията на процента остатъчни грешки на EuropeAid за 2012 и 2013 г. Планът включва повишаване на осведомеността, обучение и предоставяне на насоки относно основните видове грешки и начините те да бъдат избягвани. В него също така се определят дейности, насочени към подобряване на качеството на външните одити (26), които представляват основен компонент на системите за надзор и контрол на EuropeAid, както и към засилване на сътрудничеството с международни организации по отношение на контрола по отношение на редовността (вж. т. 39).

Мониторинг и надзор

| 35. | Както е посочено в предходни годишни доклади на Сметната палата (27), управленската информационна система на EuropeAid е засегната от недостатъци по отношение на резултатите от външни одити и проследяването на действията във връзка с тях, проверките на разходи и посещенията за мониторинг. Това затруднява генералния директор да търси отговорност от ръководителите на отдели или на делегациите на ЕС по отношение на навременното проследяване и коригиране на установените грешки и слабости на системите. EuropeAid разработва нови функции в одитния модул на информационната система CRIS, за да подобри проследяването на действията във връзка с одитни доклади. |
| --- | --- |

35.

Както е посочено в предходни годишни доклади на Сметната палата (27), управленската информационна система на EuropeAid е засегната от недостатъци по отношение на резултатите от външни одити и проследяването на действията във връзка с тях, проверките на разходи и посещенията за мониторинг. Това затруднява генералния директор да търси отговорност от ръководителите на отдели или на делегациите на ЕС по отношение на навременното проследяване и коригиране на установените грешки и слабости на системите. EuropeAid разработва нови функции в одитния модул на информационната система CRIS, за да подобри проследяването на действията във връзка с одитни доклади.

| 36. | EuropeAid разработва също така инструмент, който да подпомага делегациите на ЕС в извършването на по-ефективна предварителна проверка на портфолиото си от проекти и приоритизация на посещенията на обектите, които по-специално се нуждаят от мониторинг, въз основа на оценка на риска. |
| --- | --- |

36.

EuropeAid разработва също така инструмент, който да подпомага делегациите на ЕС в извършването на по-ефективна предварителна проверка на портфолиото си от проекти и приоритизация на посещенията на обектите, които по-специално се нуждаят от мониторинг, въз основа на оценка на риска.

Проучване относно процента остатъчни грешки за 2013 г.

| 37. | EuropeAid е извършила второто си проучване относно процента остатъчни грешки, за да измери нивото на грешките, които не са били установени от нито една проверка на ръководството, направена с цел предотвратяване, разкриване и коригиране на грешки. Проучването се състои в проверка на представителна извадка от операции, свързани с договорите, сключени в периода септември 2012 г. — август 2013 г., с цел да се направи оценка на вероятния процент грешки в популацията на приключените договори. |
| --- | --- |

37.

EuropeAid е извършила второто си проучване относно процента остатъчни грешки, за да измери нивото на грешките, които не са били установени от нито една проверка на ръководството, направена с цел предотвратяване, разкриване и коригиране на грешки. Проучването се състои в проверка на представителна извадка от операции, свързани с договорите, сключени в периода септември 2012 г. — август 2013 г., с цел да се направи оценка на вероятния процент грешки в популацията на приключените договори.

| 38. | Резултатите от проучването на процента остатъчни грешки за 2013 г. са представени в годишния отчет за дейността (28). Проучването оценява процента остатъчни грешки на 3,35 %, което е над нивото на същественост от 2 %, установено от Комисията. Основните видове грешки, открити при проучването, са: |
| --- | --- |

38.

Резултатите от проучването на процента остатъчни грешки за 2013 г. са представени в годишния отчет за дейността (28). Проучването оценява процента остатъчни грешки на 3,35 %, което е над нивото на същественост от 2 %, установено от Комисията. Основните видове грешки, открити при проучването, са:

| а) | липса на задоволителна документация, доказваща допустимостта, от организациите бенефициенти (51,63 % от процента остатъчни грешки); |
| --- | --- |

а)

липса на задоволителна документация, доказваща допустимостта, от организациите бенефициенти (51,63 % от процента остатъчни грешки);

| б) | грешки, за които е направена приблизителна оценка, защото съществуват недостатъчно доказателства за проверка на редовността на операциите (17,82 % от процента остатъчни грешки); |
| --- | --- |

б)

грешки, за които е направена приблизителна оценка, защото съществуват недостатъчно доказателства за проверка на редовността на операциите (17,82 % от процента остатъчни грешки);

| в) | неспазване на процедурите за възлагане на обществени поръчки (12,45 % от процента остатъчни грешки). |
| --- | --- |

в)

неспазване на процедурите за възлагане на обществени поръчки (12,45 % от процента остатъчни грешки).

| г) | несъбрани и некоригирани суми (8,71 % от процента остатъчни грешки) |
| --- | --- |

г)

несъбрани и некоригирани суми (8,71 % от процента остатъчни грешки)

| д) | други видове грешки (9,39 %). |
| --- | --- |

д)

други видове грешки (9,39 %).

| 39. | Операциите, изпълнени от международни организации, представляват една пета от всички операции от извадката, но същевременно на тях се дължат 29,18 % от процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

39.

Операциите, изпълнени от международни организации, представляват една пета от всички операции от извадката, но същевременно на тях се дължат 29,18 % от процента остатъчни грешки.

| 40. | Както беше посочено от Сметната палата в нейния годишен доклад за 2012 г. (29), концепцията на методологията за процента остатъчни грешки като цяло е подходяща. За това второ проучване беше усъвършенствано изчисляването на процентите грешки за отделните операции, както и обработката на операции, за които не съществува лесно достъпна информация. |
| --- | --- |

40.

Както беше посочено от Сметната палата в нейния годишен доклад за 2012 г. (29), концепцията на методологията за процента остатъчни грешки като цяло е подходяща. За това второ проучване беше усъвършенствано изчисляването на процентите грешки за отделните операции, както и обработката на операции, за които не съществува лесно достъпна информация.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 41. | В Годишния отчет за дейността (30) се посочва, че методологията за процента остатъчни грешки води до точна оценка на обема грешки, неразкрити от общата система за контрол, както и че резултатът от цялостната оценка на грешките след това се изразява като действително ниво на грешките с ниво на увереност в размер на 95 %. Това не е съвсем точно представяне на резултатите от проучването относно процента остатъчни грешки: |
| --- | --- |

41.

В Годишния отчет за дейността (30) се посочва, че методологията за процента остатъчни грешки води до точна оценка на обема грешки, неразкрити от общата система за контрол, както и че резултатът от цялостната оценка на грешките след това се изразява като действително ниво на грешките с ниво на увереност в размер на 95 %. Това не е съвсем точно представяне на резултатите от проучването относно процента остатъчни грешки:

41.

| а) | Методологията за процента остатъчни грешки отразява валидни съображения, свързани с разходната ефективност, по-специално по отношение на степента на използване на резултатите от предишни одити или доклади от проверки, както и степента на извършените проверки по същество. Това предполага известно ограничение на обхвата, което следва да бъде оповестено, за да може резултатите от проучването относно остатъчния процент грешки да бъдат правилно разбрани. |
| --- | --- |

а)

Методологията за процента остатъчни грешки отразява валидни съображения, свързани с разходната ефективност, по-специално по отношение на степента на използване на резултатите от предишни одити или доклади от проверки, както и степента на извършените проверки по същество. Това предполага известно ограничение на обхвата, което следва да бъде оповестено, за да може резултатите от проучването относно остатъчния процент грешки да бъдат правилно разбрани.

| а) | С цел да се способства за ефикасното и икономически ефективно проучване, методологията за процента остатъчни грешки предвижда използването на вече извършена контролна дейност, в това число финансови и технически одити, декларацията за достоверност, проверки, оценки и доклади на технически надзорници.

  Този аспект от методологията за процента остатъчни грешки почива върху предположението, че процедурите, свързани с процента остатъчни грешки, няма да доведат до ползи, надхвърлящи ползите, които вече са налице в резултат на предишна всеобхватна и щателна контролна дейност. Предишната контролна дейност обикновено е извършвана по-интензивно и при по-високи разходи отколкото процедурите, свързани с процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

а)

С цел да се способства за ефикасното и икономически ефективно проучване, методологията за процента остатъчни грешки предвижда използването на вече извършена контролна дейност, в това число финансови и технически одити, декларацията за достоверност, проверки, оценки и доклади на технически надзорници.

| б) | Въз основа на проучването относно процента остатъчни грешки за 2013 г. изчисленият вероятен процент грешки действително е 3,35 %, но нивото на увереност в размер на 95 % означава, че процентът грешки се намира между долната и горната граница на грешките, които обаче не са оповестени. |
| --- | --- |

б)

Въз основа на проучването относно процента остатъчни грешки за 2013 г. изчисленият вероятен процент грешки действително е 3,35 %, но нивото на увереност в размер на 95 % означава, че процентът грешки се намира между долната и горната граница на грешките, които обаче не са оповестени.

| б) | Оповестяването на горната и долната граница на грешките в годишния отчет за дейността за 2013 г. не е било изрично предвидено в указанията, дадени от централните служби на Комисията. |
| --- | --- |

б)

Оповестяването на горната и долната граница на грешките в годишния отчет за дейността за 2013 г. не е било изрично предвидено в указанията, дадени от централните служби на Комисията.

Вътрешен одит

| 42. | В своя годишен доклад за 2011 г. (31) Сметната палата посочва, че реорганизацията на Комисията, извършена през 2011 г., е имала сериозно отражение върху дейността на Структурата за вътрешен одит (IAC) (32). В своите отговори на годишния доклад на Сметната палата за 2011 г. Комисията се ангажира да оцени капацитета на IAC и евентуално да обмисли укрепването му, ако е необходимо (33). Това не е направено, в резултат на което и през 2013 г. няма съществено подобрение на функционирането на Структурата за вътрешен одит. |
| --- | --- |

42.

В своя годишен доклад за 2011 г. (31) Сметната палата посочва, че реорганизацията на Комисията, извършена през 2011 г., е имала сериозно отражение върху дейността на Структурата за вътрешен одит (IAC) (32). В своите отговори на годишния доклад на Сметната палата за 2011 г. Комисията се ангажира да оцени капацитета на IAC и евентуално да обмисли укрепването му, ако е необходимо (33). Това не е направено, в резултат на което и през 2013 г. няма съществено подобрение на функционирането на Структурата за вътрешен одит.

| 42. | Комисията е предприела някои действия за подобряване на капацитета на Структура за вътрешен одит (IAC). |
| --- | --- |

42.

Преглед на годишния отчет за дейността

| 43. | В своята декларация за достоверност генералният директор изразява резерва по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, тъй като размерът на средствата, за които се счита, че са изложени на риск (228,55 млн. евро), представлява над 2 % от извършените от EuropeAid плащания за 2013 г. Генералният директор обаче посочва също така, че въведените процедури за контрол дават необходимите гаранции по отношение на законосъобразността и редовността на съответните операции. Сметната палата счита, че това не е логично заключение, защото системите за контрол не са ефективни, когато не могат да предотвратяват, разкриват и коригират съществени грешки. |
| --- | --- |

43.

В своята декларация за достоверност генералният директор изразява резерва по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, тъй като размерът на средствата, за които се счита, че са изложени на риск (228,55 млн. евро), представлява над 2 % от извършените от EuropeAid плащания за 2013 г. Генералният директор обаче посочва също така, че въведените процедури за контрол дават необходимите гаранции по отношение на законосъобразността и редовността на съответните операции. Сметната палата счита, че това не е логично заключение, защото системите за контрол не са ефективни, когато не могат да предотвратяват, разкриват и коригират съществени грешки.

| 43. | Предвид рисковата среда, в която работи ГД „Развитие и сътрудничество — EuropeAid“, както и факта, че остатъчната грешка не е следствие от модела на системата за контрол, а по-скоро от слабости в нейното прилагане, все още е основателно да се заключи, че действащите процедури за контрол дават необходимите гаранции по отношение на законосъобразността и редовността на съответните операции. |
| --- | --- |

43.

| 44. | Тази резерва е свързана със законосъобразността и редовността на всички разходи, управлявани от EuropeAid. Изразяването на резерва е допустимо, когато слабостите в контрола са свързани с определени области на приходи или разходи (34), но не и когато засягат действието на системата за контрол като цяло и когато финансовото отражение надхвърля прага на същественост за целия бюджет в обхвата на отговорност на генералния директор. Постоянните инструкции на Комисията по отношение на изготвянето на годишни отчети за дейността за 2013 г. обаче не съдържат ясно третиране на подобна ситуация. |
| --- | --- |

44.

Тази резерва е свързана със законосъобразността и редовността на всички разходи, управлявани от EuropeAid. Изразяването на резерва е допустимо, когато слабостите в контрола са свързани с определени области на приходи или разходи (34), но не и когато засягат действието на системата за контрол като цяло и когато финансовото отражение надхвърля прага на същественост за целия бюджет в обхвата на отговорност на генералния директор. Постоянните инструкции на Комисията по отношение на изготвянето на годишни отчети за дейността за 2013 г. обаче не съдържат ясно третиране на подобна ситуация.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение за 2013 г.

| 45. | Въз основа на извършения одит Сметната палата заключава, че отчетите на европейските фондове за развитие за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 г. във всички съществени аспекти дават вярна представа за финансовото състояние на ЕФР към 31 декември 2013 г., както и за резултатите от операциите и паричните потоци за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент за ЕФР и счетоводните правила, приети от счетоводителя. |
| --- | --- |

45.

Въз основа на извършения одит Сметната палата заключава, че отчетите на европейските фондове за развитие за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 г. във всички съществени аспекти дават вярна представа за финансовото състояние на ЕФР към 31 декември 2013 г., както и за резултатите от операциите и паричните потоци за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент за ЕФР и счетоводните правила, приети от счетоводителя.

| 46. | Сметната палата заключава, че за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 г.:






  а) | приходите на ЕФР не са засегнати от съществени грешки; |
| --- | --- | --- |

46.

Сметната палата заключава, че за финансовата година, приключила на 31 декември 2013 г.:

а)

приходите на ЕФР не са засегнати от съществени грешки;

| б) | поетите от ЕФР задължения не са засегнати от съществени грешки; |
| --- | --- |

б)

поетите от ЕФР задължения не са засегнати от съществени грешки;

| в) | операциите за плащания по ЕФР са засегнати от съществени грешки (вж. точки 23 — 30). |
| --- | --- |

в)

операциите за плащания по ЕФР са засегнати от съществени грешки (вж. точки 23 — 30).

| 47. | Проверените системи на EuropeAid се оценяват като частично ефективни (вж. точки 19 и 32 — 38) (35). През май 2013 г. обаче EuropeAid прие план за действие за справяне с основните установени слабости. |
| --- | --- |

47.

Проверените системи на EuropeAid се оценяват като частично ефективни (вж. точки 19 и 32 — 38) (35). През май 2013 г. обаче EuropeAid прие план за действие за справяне с основните установени слабости.

| 47. | Комисията е съгласна, че въпреки че моделът на системата за контрол като цяло е последователен и надежден, продължава да е необходимо да бъде отбелязан напредък при прилагането на механизмите за контрол. Планът за действие вече отбелязва напредък в тази посока. |
| --- | --- |

47.

Препоръки

| 48. | В
  приложение 3
  са представени резултатите от проверката на Сметната палата на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Палатата отправи 14 препоръки. От тях EuropeAid изцяло е изпълнила три препоръки, четири са изпълнени в повечето отношения, пет са изпълнени в известно отношение, а две не са изпълнени. |
| --- | --- |

48.

В
  приложение 3
  са представени резултатите от проверката на Сметната палата на напредъка при изпълнението на препоръките, отправени в предходни годишни доклади. В годишните доклади за 2010 г. и 2011 г. Палатата отправи 14 препоръки. От тях EuropeAid изцяло е изпълнила три препоръки, четири са изпълнени в повечето отношения, пет са изпълнени в известно отношение, а две не са изпълнени.

| 49. | По отношение на неизпълнените препоръки — EuropeAid не е направила задължителни насоките за анализ на риска при изготвянето на годишните одитни програми и не е оценила капацитета на IAC за ефективно изпълнение на нейната задача. |
| --- | --- |

49.

По отношение на неизпълнените препоръки — EuropeAid не е направила задължителни насоките за анализ на риска при изготвянето на годишните одитни програми и не е оценила капацитета на IAC за ефективно изпълнение на нейната задача.

| 49. | Комисията е предприела някои действия за подобряване на капацитета на IAC. |
| --- | --- |

49.

| 50. | По отношение на препоръките, които са изпълнени само в някои отношения, EuropeAid предприема действия: |
| --- | --- |

50.

По отношение на препоръките, които са изпълнени само в някои отношения, EuropeAid предприема действия:

50.

| а) | EuropeAid е участвала в работна група, ръководена от ГД „Бюджет“, за извършване на преглед на съотношението „разходи-ефективност“ на цялостната си контролна структура. В Годишния отчет за дейността за 2013 г. за пръв път са представени данни относно изчислените разходи и ползи, свързани с контрола. Това показва, че EuropeAid е обърнала нужното внимание на необходимостта от мониторинг на ефикасността на своите системи за надзор и контрол. Сметната палата обаче установи, че съществуват някои слабости по отношение на остойностяването на ползите, които засягат надеждността на съотношението „ползи/разходи“. |
| --- | --- |

а)

EuropeAid е участвала в работна група, ръководена от ГД „Бюджет“, за извършване на преглед на съотношението „разходи-ефективност“ на цялостната си контролна структура. В Годишния отчет за дейността за 2013 г. за пръв път са представени данни относно изчислените разходи и ползи, свързани с контрола. Това показва, че EuropeAid е обърнала нужното внимание на необходимостта от мониторинг на ефикасността на своите системи за надзор и контрол. Сметната палата обаче установи, че съществуват някои слабости по отношение на остойностяването на ползите, които засягат надеждността на съотношението „ползи/разходи“.

| а) | Предложени са насоки относно възможните подходи за изчисляване или прогнозна оценка на ползите и разходите от най-често срещаните системи за вътрешен контрол в Комисията, в комбинация със съответните шаблони за вътрешен контрол.

  От всяка генерална дирекция се очаква да прилага подходите за оценка на ползите и разходите от съответните си стратегии за вътрешен контрол за съответните разходи — включително своята най-добра приблизителна оценка както за количествено измеримите ползи от контрола, така и за ползите от него, които не са количествено измерими.
  В съответствие с ангажиментите, поети в обобщаващия доклад, ГД „Бюджет“ ще продължи да разработва допълнителни насоки, като установи ограничен брой показатели за ефективност на разходите, които биха могли да се използват в рамките на Комисията, и ще определи по-точно методиката за тяхното изчисляване. |
| --- | --- |

а)

Предложени са насоки относно възможните подходи за изчисляване или прогнозна оценка на ползите и разходите от най-често срещаните системи за вътрешен контрол в Комисията, в комбинация със съответните шаблони за вътрешен контрол.

| б) | EuropeAid разработва инструменти и насоки за делегациите на ЕС за по-добро приоритизиране на посещенията за мониторинг на проекти и оценка на качеството на одитните доклади. |
| --- | --- |

б)

EuropeAid разработва инструменти и насоки за делегациите на ЕС за по-добро приоритизиране на посещенията за мониторинг на проекти и оценка на качеството на одитните доклади.

| в) | EuropeAid разработва нови функции в одитния модул на информационната система CRIS, за да подобри проследяването на изпълнението във връзка с одитни доклади (вж. точка 35). |
| --- | --- |

в)

EuropeAid разработва нови функции в одитния модул на информационната система CRIS, за да подобри проследяването на изпълнението във връзка с одитни доклади (вж. точка 35).

| 51. | Въз основа на извършения преглед и констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата препоръчва на EuropeAid да: |
| --- | --- |

51.

Въз основа на извършения преглед и констатациите и заключенията за 2013 г., Сметната палата препоръчва на EuropeAid да:

51.

| — | Препоръка 1: следи за това всички вторично оправомощени разпоредители с бюджетни кредити ежегодно да събират вземанията от лихви по авансово финансиране, които са в размер на над 7 50  000 евро; |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: следи за това всички вторично оправомощени разпоредители с бюджетни кредити ежегодно да събират вземанията от лихви по авансово финансиране, които са в размер на над 7 50  000 евро;

Комисията приема тази препоръка. Предприетите от Комисията действия вече дават добри резултати. Комисията ще активизира тези действия през 2014 г.

| — | Препоръка 2: приключи до края на 2014 г. разработването на системата CRIS, за да се позволи лихвите по авансовото финансиране, които са в размер от 2 50  000 до 7 50  000 евро, да бъдат признавани за финансови приходи; |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: приключи до края на 2014 г. разработването на системата CRIS, за да се позволи лихвите по авансовото финансиране, които са в размер от 2 50  000 до 7 50  000 евро, да бъдат признавани за финансови приходи;

Комисията приема тази препоръка. Поради прилагането на новия Финансов регламент и свързаната с това нова версия на системата ABAC (счетоводство на принципа на текущото начисляване), не беше възможно този елемент да се приложи съгласно планираното. Финализирането понастоящем е планирано за последното тримесечие на 2014 г.

| — | Препоръка 3: преразгледа остойностяването на ползите, реализирани от приложения контрол; |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: преразгледа остойностяването на ползите, реализирани от приложения контрол;

Комисията приема тази препоръка и ще продължи да подобрява остойностяването на ползите от осъществявания контрол в съответствие с насоките, предоставени от централните служби на Комисията.

| — | Препоръка 4: докладва в годишния отчет за дейността относно напредъка при изпълнението на плана за действие за справяне със слабостите на системата си за контрол; както и |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: докладва в годишния отчет за дейността относно напредъка при изпълнението на плана за действие за справяне със слабостите на системата си за контрол; както и

Комисията приема тази препоръка.

| — | Препоръка 5: посочи в своя годишен отчет за дейността обхвата на проучването относно остатъчния процент грешки, както и определените долна и горна граница на грешките. |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: посочи в своя годишен отчет за дейността обхвата на проучването относно остатъчния процент грешки, както и определените долна и горна граница на грешките.

Комисията е съгласна с тази препоръка и допълнително ще обсъди със Сметната палата начина за нейното прилагане. Определянето на процента остатъчни грешки и изчисляването на изложените на риск суми ще продължат да се основават на най-вероятния процент на грешки.

---

(1)  Вж. членове 118, 125 и 134 от Регламент (ЕО) No 215/2008 на Съвета от 18 февруари 2008 г. относно Финансовия регламент, приложим за 10-ия Европейски фонд за развитие (ОВ L 78, 19.3.2008 г., стр. 1) и Становище No 9/2007 на Сметната палата по предложението за посочения по-горе регламент (ОВ C 23, 28.1.2008 г., стр. 3).

(2)  През 2012 г. е сключено тристранно споразумение между ЕИБ, Комисията и Сметната палата (член 134 от Регламент (ЕО) No 215/2008), което определя правилата за извършване на одит от Палатата на посочените операции.

(3)  Генерална дирекция „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ управлява 1,7 % от разходите по ЕФР.

(4)  Вж. глава 7 „Външни отношения, помощ и разширяване“ от Годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета на ЕС за 2013 г.

(5)  Бюджетната подкрепа се състои в трансфер на средства от Комисията към държавната хазна на страната партньор. Тя предоставя допълнителни бюджетни ресурси в подкрепа на националната стратегия за развитие

(6)  При централизираното управление дейностите по предоставяне на помощ се изпълняват пряко от службите на Комисията (централни служби или делегации) или непряко от националните органи (напр. от агенция за развитие на държава членка на ЕС). При децентрализираното управление дейностите по изпълнение се делегират на трета страна. При съвместното управление дейностите по изпълнение се делегират на международна организация.

(7)  Брутният размер на плащанията за бюджетна подкрепа, изплатени през 2013 г. от ЕФР, възлиза на 718 млн. евро.

(8)  Брутният размер на плащанията през 2013 г. от ЕФР към проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации, възлиза на 458 млн. евро

(9)  Чл. 1, параграф 5 от Вътрешното споразумение между представителите на правителствата на държавите членки, заседаващи в рамките на Съвета, относно финансирането на помощ от Общността по линия на многогодишната финансова рамка за периода 2008 — 2013 г. в съответствие със Споразумението за партньорство между АКТБ и ЕО и относно разпределянето на финансовото съдействие за отвъдморските страни и територии, за които се прилага част четвърта от Договора за ЕО (ОВ L 247, 9.9.2006 г., стр. 32).

(10)  Членове 118, 124 и 156 от Регламент (ЕО) No 215/2008.

(11)  Съгласно членове 2, 3, 4, член 125, параграф 4 и член 134 от Финансовия регламент, приложим за десетия ЕФР, декларацията за достоверност не се отнася до частта от средствата на ЕФР, която се управлява от ЕИБ и за които тя носи отговорност.

(12)  Счетоводните правила и методи, приети от счетоводителя на ЕФР, се основават на Международните счетоводни стандарти за публичния сектор, издадени от Международната федерация на счетоводителите или, при липсата на такива, на Международните стандарти за финансова отчетност (МСФО), издадени от Съвета по международни счетоводни стандарти.

(13)  Вж. чл. 122 от Регламент (ЕО) No 215/2008: финансовите отчети съдържат счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи и справка за вземанията на ЕФР.

(14)  Вж. чл. 123 от Регламент (ЕО) No 215/2008: докладите за финансовото изпълнение съдържат справки за бюджетните кредити, поетите задължения и плащанията.

(15)  Вж. член 125 от Регламент (ЕО) No 215/2008.

(16)  Глобални финансови задължения и съответстващите им правни задължения (споразумения за финансиране) след приемането на решение за финансиране от Комисията.

(17)  Както е посочено в
  приложение 1.1
  , точка 7 от Годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за 2013 г.

(18)  Африкански съюз, Камерун, Демократична република Конго, Кот д'Ивоар, Кения, Лесото, Мозамбик, Нигерия, Руанда и Зимбабве.

(19)  EuropeAid: 34 проекта и 35 плащания за бюджетна подкрепа; Генерална дирекция „Хуманитарна помощ и гражданска защита“: три плащания по проекти, свързани с хуманитарна помощ.

(20)  Член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 215/2008.

(21)  24 възстановявания на неправомерно изплатени суми през 2013 г., които възлизат на 4,7 млн. евро, сравнено с 13 възстановявания на неправомерно изплатени суми през 2012 г., които възлизат на 1,3 млн. евро.

(22)  Сметната палата изчислява вероятния процент грешки въз основа на представителна статистическа извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата счита, че процентът грешки в популацията е между 1,4 % и 5,4 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(23)  По отношение на двете оспорвани от Комисията грешки — в единия случай не е било оправдано да се определят твърде подробни технически характеристики в обявлението за обществена поръчка, предвид планираната употреба на превозните средства, и де факто са били изключени редица потенциални оференти, което е намалило конкуренцията в тръжната процедура. В другия случай липсва реално основание за разделяне на обществената поръчка на три местни открити тръжни процедури, вместо да бъде използвана международна открита тръжна процедура. Тези грешки разкриват слабости при проверките, извършени от делегациите на ЕС, които са дали предварително одобрение за тези процедури за възлагане на обществени поръчки.

(24)  Точка 26 от годишния доклад на Сметната палата за 2012 г.

(25)  Вж. Годишния отчет за дейността за 2013 г. на EuropeAid, стр. 188 — 190 и 195 — 196.

(26)  Образците за договори са променени, така че Комисията да може да има влияние върху избора на външни одитори. Следва да бъдат разработени таблици за качество за оценка на надеждността на одитните доклади и да се предоставят указания за случаите на несъответствие. Методологията за планиране на одити въз основа на риска следва да стане задължителна.

(27)  Точка 42 от годишния доклад за 2010 г., точка 43 от годишния доклад за 2011 г. и точка 35 от годишния доклад за 2012 г.

(28)  Стр. 140 — 142.

(29)  Точка 39.

(30)  Стр. 141.

(31)  Точка 50 от годишния доклад на Сметната палата за 2011 г.

(32)  Структурата за вътрешен одит (IAC) е отдел във всяка от генералните дирекции на Комисията. Тя се управлява от ръководител, който е пряко подчинен на генералния директор. Задачата на IAC е да предоставя увереност като независимо звено относно ефективността на системата за вътрешен контрол с оглед подобряване на дейността на генералната дирекция.

(33)  Отговор на Комисията на точка 59, буква д) от годишния доклад на Сметната палата за 2011 г.

(34)  Вж. чл. 66, параграф 9 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1), както и чл. 38 от Регламент (ЕО) No 215/2008.

(35)  Заключението във връзка със системите се отнася единствено до системите, които са избрани за проверка, както е посочено в точка 18, буква д) относно обхвата на одита.

(36)  Глобалните поети задължения са свързани с решения за финансиране. Индивидуалните поети задължения са свързани с отделни договори.

Източник: Отчети за 2013 година на осмия, деветия и десетия Европейски фонд за развитие.

(37)  Включва първоначално предоставените ресурси по Осмия, Деветия и Десетия ЕФР, съфинансиране, лихви, други ресурси и трансфери от предходни ЕФР.

(38)  Като процент от ресурсите.

(39)  Отрицателните стойности представляват освободените бюджетни кредити.

(40)  Глобалните поети задължения са свързани с решения за финансиране.

(41)  Индивидуалните поети задължения са свързани с отделни договори.

(42)  Нетни поети задължения след освобождаване на бюджетни кредити. Нетни плащания след събиране на неправомерно изплатени суми.

Източник: Европейска сметна палата въз основа на отчети на ЕФР относно финансовото изпълнение и финансовите отчети към 31 декември 2013 г.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ЗА РАЗВИТИЕ

| | 2013 г. | 2012 г. | 2011 г. | 2010 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Проекти | Бюджетна подкрепа | Общо |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| Общо брой операции: | 130 | 35 | 165 | 167 | 163 | 165 |
| |
| РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2) |
| |
| Процент (брой) тествани операции, които представляват: |
| |
| Операции, незасегнати от грешки | 68 % | (88) | 91 % | (32) | 73 % | (120) | 74 % | 67 % | 73 % |
| Операции, засегнати от една или повече грешки | 32 % | (42) | 9 % | (3) | 27 % | (45) | 26 % | 33 % | 27 % |
| |
| Анализ на операциите, засегнати от грешки |
| |
| Анализ по видове грешки |
| |
| | Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки | 29 % | (12) | 33 % | (1) | 29 % | (13) | 32 % | 46 % | 49 % |
| | Количествено измерими грешки: | 71 % | (30) | 67 % | (2) | 71 % | (32) | 68 % | 54 % | 51 % |
| |
| ВЕРОЯТНО ОТРАЖЕНИЕ НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| |
| Вероятен процент грешки | | | | | 3,4 % | 3,0 % | 5,1 % | 3,4 % |
| |
| | Горна граница на процента грешки | | | | | 5,4 % | | | |
| | Долна граница на процента грешки | | | | | 1,4 % | | | |

2013 г.

2012 г.

2011 г.

2010 г.

Проекти

Бюджетна подкрепа

Общо

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общо брой операции:

130

35

165

167

163

165

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ
   (1)
   (2)

Процент (брой) тествани операции, които представляват:

Операции, незасегнати от грешки

68 %

(88)

91 %

(32)

73 %

(120)

74 %

67 %

73 %

Операции, засегнати от една или повече грешки

32 %

(42)

9 %

(3)

27 %

(45)

26 %

33 %

27 %

Анализ на операциите, засегнати от грешки

Анализ по видове грешки

Други въпроси на съответствието и количествено неизмерими грешки

29 %

(12)

33 %

(1)

29 %

(13)

32 %

46 %

49 %

Количествено измерими грешки:

71 %

(30)

67 %

(2)

71 %

(32)

68 %

54 %

51 %

ВЕРОЯТНО ОТРАЖЕНИЕ НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Вероятен процент грешки

3,4 %

3,0 %

5,1 %

3,4 %

Горна граница на процента грешки

5,4 %

Долна граница на процента грешки

1,4 %

---

(1)  Извадката беше разделена на сегменти, за да се представят по-ясно секторите с различни рискови профили в разглежданата област на политика.

Резултатите от тестването отразяват пропорционалния дял на всеки сегмент в рамките на групата политики.

(2)  Стойностите в скоби представляват действителният брой операции.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОВЕРКАТА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ, СВЪРЗАНИ С ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ЗА РАЗВИТИЕ И ПОМОЩТА ЗА РАЗВИТИЕ В РАМКИТЕ НА БЮДЖЕТА НА ЕС

Оценка на разгледаните системи

| Разгледана система | Предварителни проверки | Мониторинг и надзор | Вътрешни одити | Обща оценка |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| EuropeAid | Частично ефективни | Частично ефективни | Частично ефективни | Частично ефективни |

Разгледана система

Предварителни проверки

Мониторинг и надзор

Вътрешни одити

Обща оценка

EuropeAid

Частично ефективни

Частично ефективни

Частично ефективни

Частично ефективни

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ЗА РАЗВИТИЕ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на предприетите действия | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложима | Недостатъчни доказателства |
| В повечето отношения | В някои отношения |
| 2011 | Препоръка 1: EuropeAid да подобри управлението на процедурите за възлагане на договори, като определи ясни критерии за подбор и по-добри процедури за документиране и оценка (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква а). | | x | | | | | |
| Препоръка 2: EuropeAid да въведе планиране въз основа на документирана оценка на риска и систематично проследяване на действията, свързани с посещенията за проверка и мониторинговите посещения на място (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква б). | | | x | | | | Комисията се стреми да подобри планирането за посещенията на проекти въз основа на рисковете, свързани с проектите. Службите на Комисията разработват инструмент за управление на портфейла, с който да се помогне на делегациите да извършват по-добра предварителна проверка на своето портфолио от проекти и да отреждат приоритет на посещенията на проекти, които особено се нуждаят от мониторинг.


  Предвид настоящите ограничения на ресурсите — които ограничения вероятно ще се увеличат в бъдеще — Комисията трябва да има предвид аспектите, свързани с ефективността на разходите.


  Следва да се вземат под внимание също така евентуалните ограничения, свързани със сигурността; в някои държави бенефициери проверките на място могат да изложат определения за целта персонал на риск или извършването им може да е много трудно.


  В отговора си на първоначалната препоръка Комисията заяви че ще „разгледа възможността да направи задължителна методологията на EuropeAid за анализ на риска при планиране на одита за периода от 2013 г. нататък.“


  Съответно вътрешното разглеждане даде положителни резултати и анализът на риска ще стане задължителен в одитните програми от 2015 г. нататък. |
| 2011 | Препоръка 3: EuropeAid да направи задължително спазването на насоките относно анализа на риска при изготвянето на годишни одитни програми от делегациите на Комисията и централните служби на EuropeAid (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква в). | | | | x | | | |
| Препоръка 4: EuropeAid да преразгледа характеристиките на ключовите показатели за изпълнение, за да бъдат те ясни и лесни за тълкуване (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква г). | | x | | | | | |
| Препоръка 5: EuropeAid да прецени доколко IAC има капацитет да извършва ефективно своите функции (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква д). | | | | x | | | Комисията е предприела някои действия за подобряване на капацитета на IAC. |
| 2010 | Препоръка 1: EuropeAid следва да разработи ключов показател за очакваното финансово отражение на остатъчните грешки след извършване на всички предварителни и последващи контроли (Годишен доклад за 2010 г., точка 62, буква а). | x | | | | | | |
| Препоръка 2: EuropeAid следва да извърши оценка на икономическата целесъобразност на различните контроли, по-специално на системата за последващ контрол на операциите (Годишен доклад за 2010 г., точка 62, буква б). | | | x | | | | Тъй като в своя годишен отчет за дейността за 2013 г. EuropeAid оцени разходната ефективност на контрола, който осъществява, въз основа на насоките, предоставени от централните служби на Комисията, EuropeAid счита, че тази препоръка е била изпълнена. |
| Препоръка 3: EuropeAid следва да увеличи ефективността на мониторинга на проекти, включително посещенията на място, въз основа на многогодишни планове за мониторинг и оценка (Годишен доклад за 2010 г., точка 62, буква в). | | | x | | | | |
| 2010 | Препоръка 4: EuropeAid следва да разгледа надеждността на заверките от външни контрольори, одитите и проверките на разходи (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква а). | | | x | | | | Макар тази препоръка да беше приета от Комисията, вследствие на допълнително разглеждане се стигна до заключението, че ролята на Комисията не е да осигурява такива проверки на надеждността.


  Планът за действие за коригиране на слабостите в прилагането на системата за вътрешен контрол включва мерки, целящи повишаване на качеството и ефективността на външните одити и проверките на разходите.


  Образците за договори са променени, така че Комисията да може да има влияние върху избора на външни одитори.


  Слабостите на докладите от проверки вече бяха анализирани и до края на 2014 г. следва да бъдат разработени таблици за качество, за да може да се оцени тяхната надеждност и да се предоставят указания за случаите на несъответствие. |
| Препоръка 5: EuropeAid следва да въведе управленски информационни системи, които да позволят на генералния директор и ръководителите на делегациите да извършват по-добър мониторинг и проследяване на резултатите от посещенията на място, външните одити и проверките на разходи (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква б). | | | x | | | | Както е посочено от Сметната палата в точка 50, работата продължава. |
| Препоръка 6: EuropeAid следва да свърже информационните системи CRIS Одит и CRIS „Нареждания за събиране на вземания“ (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква в). | x | | | | | | |
| Препоръка 7: EuropeAid следва да продължи да полага усилия, за да гарантира, че делегациите на Комисията вписват навременни и пълни данни в системата CRIS одит (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква г). | | x | | | | | |
| 2010 | Препоръка 8: EuropeAid следва да се увери, че делегациите систематично прилагат новия формат и схема за годишните доклади относно системите за управление на публичните финанси в държавите бенефициенти, за да представят структурирани и добре документирани доказателства за напредъка в управлението на публичните финанси (Годишен доклад за 2010 г., точка 64, буква а). | | x | | | | | |
| Препоръка 9: Чрез диалог в рамките на политиката EuropeAid следва да насърчава определянето на ясни рамки за оценка в програмите за реформа на управлението на публичните финанси в държавите бенефициенти (Годишен доклад за 2010 г., точка 64, буква б). | x | | | | | | |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на предприетите действия

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложима

Недостатъчни доказателства

В повечето отношения

В някои отношения

2011

Препоръка 1: EuropeAid да подобри управлението на процедурите за възлагане на договори, като определи ясни критерии за подбор и по-добри процедури за документиране и оценка (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква а).

x

Препоръка 2: EuropeAid да въведе планиране въз основа на документирана оценка на риска и систематично проследяване на действията, свързани с посещенията за проверка и мониторинговите посещения на място (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква б).

x

Комисията се стреми да подобри планирането за посещенията на проекти въз основа на рисковете, свързани с проектите. Службите на Комисията разработват инструмент за управление на портфейла, с който да се помогне на делегациите да извършват по-добра предварителна проверка на своето портфолио от проекти и да отреждат приоритет на посещенията на проекти, които особено се нуждаят от мониторинг.

Предвид настоящите ограничения на ресурсите — които ограничения вероятно ще се увеличат в бъдеще — Комисията трябва да има предвид аспектите, свързани с ефективността на разходите.

Следва да се вземат под внимание също така евентуалните ограничения, свързани със сигурността; в някои държави бенефициери проверките на място могат да изложат определения за целта персонал на риск или извършването им може да е много трудно.

В отговора си на първоначалната препоръка Комисията заяви че ще „разгледа възможността да направи задължителна методологията на EuropeAid за анализ на риска при планиране на одита за периода от 2013 г. нататък.“

Съответно вътрешното разглеждане даде положителни резултати и анализът на риска ще стане задължителен в одитните програми от 2015 г. нататък.

2011

Препоръка 3: EuropeAid да направи задължително спазването на насоките относно анализа на риска при изготвянето на годишни одитни програми от делегациите на Комисията и централните служби на EuropeAid (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква в).

x

Препоръка 4: EuropeAid да преразгледа характеристиките на ключовите показатели за изпълнение, за да бъдат те ясни и лесни за тълкуване (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква г).

x

Препоръка 5: EuropeAid да прецени доколко IAC има капацитет да извършва ефективно своите функции (Годишен доклад за 2011 г., точка 59, буква д).

x

Комисията е предприела някои действия за подобряване на капацитета на IAC.

2010

Препоръка 1: EuropeAid следва да разработи ключов показател за очакваното финансово отражение на остатъчните грешки след извършване на всички предварителни и последващи контроли (Годишен доклад за 2010 г., точка 62, буква а).

x

Препоръка 2: EuropeAid следва да извърши оценка на икономическата целесъобразност на различните контроли, по-специално на системата за последващ контрол на операциите (Годишен доклад за 2010 г., точка 62, буква б).

x

Тъй като в своя годишен отчет за дейността за 2013 г. EuropeAid оцени разходната ефективност на контрола, който осъществява, въз основа на насоките, предоставени от централните служби на Комисията, EuropeAid счита, че тази препоръка е била изпълнена.

Препоръка 3: EuropeAid следва да увеличи ефективността на мониторинга на проекти, включително посещенията на място, въз основа на многогодишни планове за мониторинг и оценка (Годишен доклад за 2010 г., точка 62, буква в).

x

2010

Препоръка 4: EuropeAid следва да разгледа надеждността на заверките от външни контрольори, одитите и проверките на разходи (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква а).

x

Макар тази препоръка да беше приета от Комисията, вследствие на допълнително разглеждане се стигна до заключението, че ролята на Комисията не е да осигурява такива проверки на надеждността.

Планът за действие за коригиране на слабостите в прилагането на системата за вътрешен контрол включва мерки, целящи повишаване на качеството и ефективността на външните одити и проверките на разходите.

Образците за договори са променени, така че Комисията да може да има влияние върху избора на външни одитори.

Слабостите на докладите от проверки вече бяха анализирани и до края на 2014 г. следва да бъдат разработени таблици за качество, за да може да се оцени тяхната надеждност и да се предоставят указания за случаите на несъответствие.

Препоръка 5: EuropeAid следва да въведе управленски информационни системи, които да позволят на генералния директор и ръководителите на делегациите да извършват по-добър мониторинг и проследяване на резултатите от посещенията на място, външните одити и проверките на разходи (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква б).

x

Както е посочено от Сметната палата в точка 50, работата продължава.

Препоръка 6: EuropeAid следва да свърже информационните системи CRIS Одит и CRIS „Нареждания за събиране на вземания“ (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква в).

x

Препоръка 7: EuropeAid следва да продължи да полага усилия, за да гарантира, че делегациите на Комисията вписват навременни и пълни данни в системата CRIS одит (Годишен доклад за 2010 г., точка 63, буква г).

x

2010

Препоръка 8: EuropeAid следва да се увери, че делегациите систематично прилагат новия формат и схема за годишните доклади относно системите за управление на публичните финанси в държавите бенефициенти, за да представят структурирани и добре документирани доказателства за напредъка в управлението на публичните финанси (Годишен доклад за 2010 г., точка 64, буква а).

x

Препоръка 9: Чрез диалог в рамките на политиката EuropeAid следва да насърчава определянето на ясни рамки за оценка в програмите за реформа на управлението на публичните финанси в държавите бенефициенти (Годишен доклад за 2010 г., точка 64, буква б).

x

---