# Amtsblatt L 117/2008

| | ISSN 1725-2539 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | L 117 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Rechtsvorschriften | 51. Jahrgang1. Mai 2008 |

ISSN 1725-2539

Amtsblatt

der Europäischen Union

L 117

Ausgabe in deutscher Sprache

Rechtsvorschriften

51. Jahrgang1. Mai 2008

---

| Inhalt | | I   Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden | Seite |
| --- | --- | --- | --- |
| | | VERORDNUNGEN |
| | * | Verordnung des Rates (EG) Nr. 388/2008 vom 29. April 2008 zur Ausweitung der mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 eingeführten endgültigen Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der gleichen Ware, ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht | 1 |
| | | Verordnung (EG) Nr. 389/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise | 11 |
| | * | Verordnung (EG) Nr. 390/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Genehmigung nicht geringfügiger Änderungen der Spezifikation einer im Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben eingetragenen Bezeichnung (Lenteja de la Armuña (g.g.A.)) | 13 |
| | * | Verordnung (EG) Nr. 391/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 102/2007 zur Annahme der Spezifikationen des Ad-hoc-Moduls 2008 zur Arbeitsmarktsituation von Zuwanderern und ihren Nachkommen (
  1
  ) | 15 |
| | * | Verordnung (EG) Nr. 392/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Genehmigung geringfügiger Änderungen der Spezifikation einer im Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben eingetragenen Bezeichnung (Ternasco de Aragón (g.g.A.)) | 16 |
| | * | Verordnung (EG) Nr. 393/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Zulassung von Astaxanthin-Dimethyldisuccinat als Futtermittelzusatzstoff (
  1
  ) | 20 |
| | * | Verordnung (EG) Nr. 394/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 hinsichtlich der Bedingungen für Ausnahmen bestimmter Tiere empfänglicher Arten vom Verbringungsverbot gemäß der Richtlinie 2000/75/EG des Rates (
  1
  ) | 22 |
| | | Verordnung (EG) Nr. 395/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Festsetzung der ab dem 1. Mai 2008 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle | 24 |
| | | RICHTLINIEN |
| | * | Richtlinie 2008/53/EG der Kommission vom 30. April 2008 zur Änderung von Anhang IV der Richtlinie 2006/88/EG des Rates in Bezug auf die Frühlingsvirämie des Karpfens (SVC) (
  1
  ) | 27 |

Inhalt

I   Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

Seite

VERORDNUNGEN

*

Verordnung des Rates (EG) Nr. 388/2008 vom 29. April 2008 zur Ausweitung der mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 eingeführten endgültigen Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der gleichen Ware, ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht

1

Verordnung (EG) Nr. 389/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

11

*

Verordnung (EG) Nr. 390/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Genehmigung nicht geringfügiger Änderungen der Spezifikation einer im Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben eingetragenen Bezeichnung (Lenteja de la Armuña (g.g.A.))

13

*

Verordnung (EG) Nr. 391/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 102/2007 zur Annahme der Spezifikationen des Ad-hoc-Moduls 2008 zur Arbeitsmarktsituation von Zuwanderern und ihren Nachkommen (
  1
  )

1

15

*

Verordnung (EG) Nr. 392/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Genehmigung geringfügiger Änderungen der Spezifikation einer im Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben eingetragenen Bezeichnung (Ternasco de Aragón (g.g.A.))

16

*

Verordnung (EG) Nr. 393/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Zulassung von Astaxanthin-Dimethyldisuccinat als Futtermittelzusatzstoff (
  1
  )

1

20

*

Verordnung (EG) Nr. 394/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 hinsichtlich der Bedingungen für Ausnahmen bestimmter Tiere empfänglicher Arten vom Verbringungsverbot gemäß der Richtlinie 2000/75/EG des Rates (
  1
  )

1

22

Verordnung (EG) Nr. 395/2008 der Kommission vom 30. April 2008 zur Festsetzung der ab dem 1. Mai 2008 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle

24

RICHTLINIEN

*

Richtlinie 2008/53/EG der Kommission vom 30. April 2008 zur Änderung von Anhang IV der Richtlinie 2006/88/EG des Rates in Bezug auf die Frühlingsvirämie des Karpfens (SVC) (
  1
  )

1

27

| | | II   Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden |
| --- | --- | --- |
| | | ENTSCHEIDUNGEN UND BESCHLÜSSE |
| | | Kommission |
| | | 2008/350/EG |
| | * | Entscheidung der Kommission vom 3. April 2008 über die in England, Wales, Nordirland und Schottland geltenden Vorschriften über die Befreiung von der Genehmigungspflicht für Unternehmen und Anlagen, die gefährliche Abfälle verwerten, gemäß Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG des Rates
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1212)

   (
  1
  ) | 30 |
| | | 2008/351/EG |
| | * | Entscheidung der Kommission vom 28. April 2008 zur Änderung der Entscheidung 2000/57/EG hinsichtlich Ereignissen, die im Rahmen des Frühwarn- und Reaktionssystems für die Überwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten zu melden sind
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1574)

   (
  1
  ) | 40 |
| | | 2008/352/EG |
| | * | Entscheidung der Kommission vom 29. April 2008 zum Erlass von Sondervorschriften für die Einfuhr von Guarkernmehl, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist, wegen des Risikos einer Kontamination dieser Erzeugnisse mit Pentachlorphenol und Dioxinen
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1641)

   (
  1
  ) | 42 |
| | | 2008/353/EG |
| | * | Entscheidung der Kommission vom 29. April 2008 zur Ermächtigung der Mitgliedstaaten, vorläufige Zulassungen für die neuen Wirkstoffe Cyflufenamid, FEN 560 und Flonicamid zu verlängern
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1644)

   (
  1
  ) | 45 |

II   Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

ENTSCHEIDUNGEN UND BESCHLÜSSE

Kommission

2008/350/EG

*

Entscheidung der Kommission vom 3. April 2008 über die in England, Wales, Nordirland und Schottland geltenden Vorschriften über die Befreiung von der Genehmigungspflicht für Unternehmen und Anlagen, die gefährliche Abfälle verwerten, gemäß Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG des Rates
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1212)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1212)

1

30

2008/351/EG

*

Entscheidung der Kommission vom 28. April 2008 zur Änderung der Entscheidung 2000/57/EG hinsichtlich Ereignissen, die im Rahmen des Frühwarn- und Reaktionssystems für die Überwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten zu melden sind
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1574)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1574)

1

40

2008/352/EG

*

Entscheidung der Kommission vom 29. April 2008 zum Erlass von Sondervorschriften für die Einfuhr von Guarkernmehl, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist, wegen des Risikos einer Kontamination dieser Erzeugnisse mit Pentachlorphenol und Dioxinen
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1641)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1641)

1

42

2008/353/EG

*

Entscheidung der Kommission vom 29. April 2008 zur Ermächtigung der Mitgliedstaaten, vorläufige Zulassungen für die neuen Wirkstoffe Cyflufenamid, FEN 560 und Flonicamid zu verlängern
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1644)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1644)

1

45

| | | Berichtigungen |
| --- | --- | --- |
| | * | Berichtigung der Verordnung (EG) Nr. 722/2007 der Kommission vom 25. Juni 2007 zur Änderung der Anhänge II, V, VI, VIII, IX und XI der Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien (ABl. L 164 vom 26.6.2007) | 47 |

Berichtigungen

*

Berichtigung der Verordnung (EG) Nr. 722/2007 der Kommission vom 25. Juni 2007 zur Änderung der Anhänge II, V, VI, VIII, IX und XI der Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien (ABl. L 164 vom 26.6.2007)

47

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.
  Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte. |
| --- | --- |

DE

Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.

Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte.

---

I Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

VERORDNUNGEN

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/1

---

VERORDNUNG DES RATES (EG) Nr. 388/2008

vom 29. April 2008

zur Ausweitung der mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 eingeführten endgültigen Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der gleichen Ware, ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 13,

auf Vorschlag der Kommission nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,

in Erwägung nachstehender Gründe:

A.   VERFAHREN

1.   Geltende Maßnahmen und vorausgegangene Untersuchungen

| (1) | Mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 (2) („ursprüngliche Verordnung“) führte der Rat endgültige Antidumpingzölle zwischen 9,7 % und 16,5 % auf die Einfuhren von Schuhen mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China ein („Ausgangsuntersuchung“). |
| --- | --- |

(1)

Mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 (2) („ursprüngliche Verordnung“) führte der Rat endgültige Antidumpingzölle zwischen 9,7 % und 16,5 % auf die Einfuhren von Schuhen mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China ein („Ausgangsuntersuchung“).

2.   Einleitung einer Untersuchung von Amts wegen

| (2) | Die Kommission nahm gemäß Randnummer (325) der ursprünglichen Verordnung eine Einfuhrüberwachung vor, um mögliche Veränderungen im Handelsgefüge zu ermitteln, die auf eine Umgehung der Maßnahmen hindeuten könnten. |
| --- | --- |

(2)

Die Kommission nahm gemäß Randnummer (325) der ursprünglichen Verordnung eine Einfuhrüberwachung vor, um mögliche Veränderungen im Handelsgefüge zu ermitteln, die auf eine Umgehung der Maßnahmen hindeuten könnten.

| (3) | Den der Kommission vorliegenden Beweisen zufolge hat sich das Handelsgefüge seit der Einführung der Antidumpingmaßnahmen infolge von Umlade- und/oder Montagepraktiken, für die es außer der Einführung der Antidumpingmaßnahmen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, verändert. Außerdem lagen Beweise dafür vor, dass die Abhilfewirkung der für die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der VR China geltenden Antidumpingmaßnahmen sowohl mengen- als auch preismäßig untergraben wurde. Und schließlich gab es Hinweise darauf, dass die Preise bestimmter aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandter Schuhe mit Oberteil aus Leder im Verhältnis zu dem in der Ausgangsuntersuchung für die gleichartige Ware ermittelten Normalwert gedumpt waren. |
| --- | --- |

(3)

Den der Kommission vorliegenden Beweisen zufolge hat sich das Handelsgefüge seit der Einführung der Antidumpingmaßnahmen infolge von Umlade- und/oder Montagepraktiken, für die es außer der Einführung der Antidumpingmaßnahmen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, verändert. Außerdem lagen Beweise dafür vor, dass die Abhilfewirkung der für die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der VR China geltenden Antidumpingmaßnahmen sowohl mengen- als auch preismäßig untergraben wurde. Und schließlich gab es Hinweise darauf, dass die Preise bestimmter aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandter Schuhe mit Oberteil aus Leder im Verhältnis zu dem in der Ausgangsuntersuchung für die gleichartige Ware ermittelten Normalwert gedumpt waren.

| (4) | Die Kommission kam, nach Anhörung des Beratenden Ausschusses, zu dem Schluss, dass genügend Anscheinsbeweise vorlagen, um die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 13 der Grundverordnung zu rechtfertigen, und veröffentlichte im Amtsblatt der Europäischen Union eine Verordnung (3) („Einleitungsverordnung“), mit der von Amts wegen eine Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen eingeleitet wurde. Mit der Einleitungsverordnung wies die Kommission gemäß Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung gleichzeitig die Zollbehörden an, die Einfuhren bestimmter aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandter Schuhe mit Oberteil aus Leder, ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht, ab dem 7. September 2007 zollamtlich zu erfassen. |
| --- | --- |

(4)

Die Kommission kam, nach Anhörung des Beratenden Ausschusses, zu dem Schluss, dass genügend Anscheinsbeweise vorlagen, um die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 13 der Grundverordnung zu rechtfertigen, und veröffentlichte im Amtsblatt der Europäischen Union eine Verordnung (3) („Einleitungsverordnung“), mit der von Amts wegen eine Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen eingeleitet wurde. Mit der Einleitungsverordnung wies die Kommission gemäß Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung gleichzeitig die Zollbehörden an, die Einfuhren bestimmter aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandter Schuhe mit Oberteil aus Leder, ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht, ab dem 7. September 2007 zollamtlich zu erfassen.

3.   Untersuchung

| (5) | Die Kommission unterrichtete die Behörden der Sonderverwaltungsregion Macau und der VR China sowie die bekannten Hersteller/Ausführer in der Sonderverwaltungsregion Macau und der VR China, die bekanntermaßen betroffenen Einführer in der Gemeinschaft und die Hersteller bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder in der Gemeinschaft offiziell über die Einleitung der Untersuchung. Fragebogen wurden an die Ausführer/Hersteller in der Sonderverwaltungsregion Macau, die Ausführer/Hersteller in der VR China und an die Einführer in der Gemeinschaft gesandt, die der Kommission aus der Ausgangsuntersuchung bekannt waren bzw. sich innerhalb der in Artikel 3 der Einleitungsverordnung gesetzten Fristen selbst gemeldet hatten. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. |
| --- | --- |

(5)

Die Kommission unterrichtete die Behörden der Sonderverwaltungsregion Macau und der VR China sowie die bekannten Hersteller/Ausführer in der Sonderverwaltungsregion Macau und der VR China, die bekanntermaßen betroffenen Einführer in der Gemeinschaft und die Hersteller bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder in der Gemeinschaft offiziell über die Einleitung der Untersuchung. Fragebogen wurden an die Ausführer/Hersteller in der Sonderverwaltungsregion Macau, die Ausführer/Hersteller in der VR China und an die Einführer in der Gemeinschaft gesandt, die der Kommission aus der Ausgangsuntersuchung bekannt waren bzw. sich innerhalb der in Artikel 3 der Einleitungsverordnung gesetzten Fristen selbst gemeldet hatten. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen.

| (6) | Acht Hersteller/Ausführer in der Sonderverwaltungsregion Macau übermittelten Antworten auf den Fragebogen. Ferner beantworteten 16 unabhängige Einführer in der Gemeinschaft den Fragebogen. Weitere Einführer meldeten sich, beantworteten jedoch nicht den Fragebogen. |
| --- | --- |

(6)

Acht Hersteller/Ausführer in der Sonderverwaltungsregion Macau übermittelten Antworten auf den Fragebogen. Ferner beantworteten 16 unabhängige Einführer in der Gemeinschaft den Fragebogen. Weitere Einführer meldeten sich, beantworteten jedoch nicht den Fragebogen.

| (7) | Die folgenden Unternehmen arbeiteten an der Untersuchung mit und übermittelten Antworten auf die Fragebogen: | Hersteller/Ausführer in der Sonderverwaltungsregion Macau:







  — | Fabrica de Sapatos Paolina Limitada, Macau |
| --- | --- | --- | --- |

(7)

Die folgenden Unternehmen arbeiteten an der Untersuchung mit und übermittelten Antworten auf die Fragebogen:

Hersteller/Ausführer in der Sonderverwaltungsregion Macau:

—

Fabrica de Sapatos Paolina Limitada, Macau

| — | Feifer Footwear/Ultimate Footwear, Macau |
| --- | --- |

—

Feifer Footwear/Ultimate Footwear, Macau

| — | Fabrica de Sapatos Fairwear, Macau |
| --- | --- |

—

Fabrica de Sapatos Fairwear, Macau

| — | Hap Yun Shoes Factory, Macau |
| --- | --- |

—

Hap Yun Shoes Factory, Macau

| — | Hong Wan, Macau |
| --- | --- |

—

Hong Wan, Macau

| — | K. Wah Shoes Factory Limited, Macau |
| --- | --- |

—

K. Wah Shoes Factory Limited, Macau

| — | Fabrica de Sapatos Sunrise, Macau |
| --- | --- |

—

Fabrica de Sapatos Sunrise, Macau

| — | Vai Un Footwear Factory, Macau |
| --- | --- |

—

Vai Un Footwear Factory, Macau

| | Einführer in der Gemeinschaft:







  — | a+w shoes GmbH & Co. KG, Deutschland |
| --- | --- | --- |

Einführer in der Gemeinschaft:

—

a+w shoes GmbH & Co. KG, Deutschland

| — | Aasics Europe B.V., Niederlande |
| --- | --- |

—

Aasics Europe B.V., Niederlande

| — | Aldo UK Ltd, Vereinigtes Königreich |
| --- | --- |

—

Aldo UK Ltd, Vereinigtes Königreich

| — | Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG, Deutschland |
| --- | --- |

—

Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG, Deutschland

| — | Eurohispana De Inversiones, S.A., Spanien |
| --- | --- |

—

Eurohispana De Inversiones, S.A., Spanien

| — | Firma Handlowa „C.A.M. “, Polen |
| --- | --- |

—

Firma Handlowa „C.A.M. “, Polen

| — | Footex International B.V., Niederlande |
| --- | --- |

—

Footex International B.V., Niederlande

| — | Heson International B.V., Niederlande |
| --- | --- |

—

Heson International B.V., Niederlande

| — | Mexx Shoes B.V., Niederlande |
| --- | --- |

—

Mexx Shoes B.V., Niederlande

| — | Orion Italiana GmbH & Co. KG, Deutschland |
| --- | --- |

—

Orion Italiana GmbH & Co. KG, Deutschland

| — | PWH Originals International B.V., Niederlande |
| --- | --- |

—

PWH Originals International B.V., Niederlande

| — | Shoe.com GmbH & Co. KG, Deutschland |
| --- | --- |

—

Shoe.com GmbH & Co. KG, Deutschland

| — | Wendel GmbH & Co. KG, Deutschland |
| --- | --- |

—

Wendel GmbH & Co. KG, Deutschland

| — | Wolverine Europe Ltd., Vereinigtes Königreich |
| --- | --- |

—

Wolverine Europe Ltd., Vereinigtes Königreich

| — | Wolverine Europe B.V., Niederlande |
| --- | --- |

—

Wolverine Europe B.V., Niederlande

| — | Wortman KG Internationale Schuhproduktionen, Deutschland |
| --- | --- |

—

Wortman KG Internationale Schuhproduktionen, Deutschland

| (8) | Darüber hinaus beantworteten 27 Hersteller/Ausführer in der VR China Kurz-Fragebogen zum Handel mit Schuhen über Macau. |
| --- | --- |

(8)

Darüber hinaus beantworteten 27 Hersteller/Ausführer in der VR China Kurz-Fragebogen zum Handel mit Schuhen über Macau.

| (9) | In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:






  — | Fabrica de Sapatos Paolina Limitada, Macau |
| --- | --- | --- |

(9)

In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:

—

Fabrica de Sapatos Paolina Limitada, Macau

| — | Feifer Footwear (Macau)/Ultimate Footwear (Macau), Macau |
| --- | --- |

—

Feifer Footwear (Macau)/Ultimate Footwear (Macau), Macau

| — | Fabrica de Sapatos Fairwear (Macau) Limitada, Macau |
| --- | --- |

—

Fabrica de Sapatos Fairwear (Macau) Limitada, Macau

| — | Hap Yun Shoes Factory, Macau |
| --- | --- |

—

Hap Yun Shoes Factory, Macau

| — | Hong Wan Factory, Macau |
| --- | --- |

—

Hong Wan Factory, Macau

| — | Fabrica de Sapatos K. Wah Limitada, Macau |
| --- | --- |

—

Fabrica de Sapatos K. Wah Limitada, Macau

| — | Vai Un Footwear Factory, Macau |
| --- | --- |

—

Vai Un Footwear Factory, Macau

| (10) | Mit dem Besuch bei diesen sieben Unternehmen waren mehr als 90 % der Produktion der kooperierenden Hersteller abgedeckt. |
| --- | --- |

(10)

Mit dem Besuch bei diesen sieben Unternehmen waren mehr als 90 % der Produktion der kooperierenden Hersteller abgedeckt.

| (11) | Soweit erforderlich, wurden auch Kontrollbesuche bei Händlern sowohl in der Sonderverwaltungsregion Macau als auch in der Sonderverwaltungsregion Hongkong durchgeführt, die mit der betroffenen Ware zwecks Verkauf auf den Gemeinschaftsmarkt handelten. Diese Kontrollen waren auf Verkäufe der von den überprüften Unternehmen in Macau hergestellten betroffenen Ware beschränkt, und die Behörden der Sonderverwaltungsregion Hongkong wurden über die Kontrollbesuche unterrichtet. |
| --- | --- |

(11)

Soweit erforderlich, wurden auch Kontrollbesuche bei Händlern sowohl in der Sonderverwaltungsregion Macau als auch in der Sonderverwaltungsregion Hongkong durchgeführt, die mit der betroffenen Ware zwecks Verkauf auf den Gemeinschaftsmarkt handelten. Diese Kontrollen waren auf Verkäufe der von den überprüften Unternehmen in Macau hergestellten betroffenen Ware beschränkt, und die Behörden der Sonderverwaltungsregion Hongkong wurden über die Kontrollbesuche unterrichtet.

4.   Betroffene Ware und gleichartige Ware

| (12) | Bei der von der mutmaßlichen Umgehung betroffenen Ware handelt es sich um Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder, ausgenommen Sportschuhe, nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe, Pantoffeln und andere Hausschuhe und Schuhe mit einem Schutz in der Vorderkappe, („bestimmte Schuhe mit Oberteil aus Leder“), mit Ursprung in der Volksrepublik China, die gemeinhin unter den KN-Codes 6403 20 00, ex 6403 51 05, ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 05, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 05, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 05, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 und ex 6405 10 00 eingereiht werden („betroffene Ware“). |
| --- | --- |

(12)

Bei der von der mutmaßlichen Umgehung betroffenen Ware handelt es sich um Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder, ausgenommen Sportschuhe, nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe, Pantoffeln und andere Hausschuhe und Schuhe mit einem Schutz in der Vorderkappe, („bestimmte Schuhe mit Oberteil aus Leder“), mit Ursprung in der Volksrepublik China, die gemeinhin unter den KN-Codes 6403 20 00, ex 6403 51 05, ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 05, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 05, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 05, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 und ex 6405 10 00 eingereiht werden („betroffene Ware“).

| (13) | Bei der Ware, auf die sich die Untersuchung bezieht, handelt es sich um Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder, ausgenommen Sportschuhe, nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe, Pantoffeln und andere Hausschuhe und Schuhe mit einem Schutz in der Vorderkappe, die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandt werden („untersuchte Ware“), ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht, und die normalerweise unter denselben KN-Codes eingereiht werden wie die betroffene Ware. |
| --- | --- |

(13)

Bei der Ware, auf die sich die Untersuchung bezieht, handelt es sich um Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder, ausgenommen Sportschuhe, nach Spezialtechniken hergestellte Schuhe, Pantoffeln und andere Hausschuhe und Schuhe mit einem Schutz in der Vorderkappe, die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandt werden („untersuchte Ware“), ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht, und die normalerweise unter denselben KN-Codes eingereiht werden wie die betroffene Ware.

| (14) | Die Untersuchung ergab, dass die aus der Volksrepublik China in die Gemeinschaft ausgeführten Schuhe und die aus der Sonderverwaltungsregion Macau in die Gemeinschaft versandten Schuhe dieselben grundlegenden materiellen Eigenschaften und dieselben Verwendungen aufweisen. Sie sind deshalb als gleichartige Waren im Sinne von Artikel 1 Absatz 4 der Grundverordnung zu betrachten. |
| --- | --- |

(14)

Die Untersuchung ergab, dass die aus der Volksrepublik China in die Gemeinschaft ausgeführten Schuhe und die aus der Sonderverwaltungsregion Macau in die Gemeinschaft versandten Schuhe dieselben grundlegenden materiellen Eigenschaften und dieselben Verwendungen aufweisen. Sie sind deshalb als gleichartige Waren im Sinne von Artikel 1 Absatz 4 der Grundverordnung zu betrachten.

5.   Untersuchungszeitraum

| (15) | Die Untersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Juli 2006 bis zum 30. Juni 2007 („UZ“). Um die mutmaßliche Veränderung im Handelsgefüge und die anderen in Artikel 13 der Grundverordnung genannten Aspekte zu untersuchen, wurden Informationen über die Zeit von 2004 bis zum Ende des UZ eingeholt. |
| --- | --- |

(15)

Die Untersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Juli 2006 bis zum 30. Juni 2007 („UZ“). Um die mutmaßliche Veränderung im Handelsgefüge und die anderen in Artikel 13 der Grundverordnung genannten Aspekte zu untersuchen, wurden Informationen über die Zeit von 2004 bis zum Ende des UZ eingeholt.

6.   Unterrichtung

| (16) | Alle interessierten Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage empfohlen werden sollte,






  i) | die mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 eingeführten endgültigen Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der gleichen Ware auszuweiten; |
| --- | --- | --- |

(16)

Alle interessierten Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage empfohlen werden sollte,

i)

die mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 eingeführten endgültigen Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der gleichen Ware auszuweiten;

| ii) | den Unternehmen, die einen entsprechenden Antrag stellten, keine Befreiung zu gewähren. Gemäß der Grundverordnung wurde den Parteien eine Frist eingeräumt, innerhalb deren sie nach dieser Unterrichtung Stellung nehmen konnten. |
| --- | --- |

ii)

den Unternehmen, die einen entsprechenden Antrag stellten, keine Befreiung zu gewähren. Gemäß der Grundverordnung wurde den Parteien eine Frist eingeräumt, innerhalb deren sie nach dieser Unterrichtung Stellung nehmen konnten.

| (17) | Die mündlichen und schriftlichen Sachäußerungen der Parteien wurden geprüft und die endgültigen Feststellungen falls angezeigt entsprechend geändert. |
| --- | --- |

(17)

Die mündlichen und schriftlichen Sachäußerungen der Parteien wurden geprüft und die endgültigen Feststellungen falls angezeigt entsprechend geändert.

B.   ERGEBNISSE DER UNTERSUCHUNG

1.   Allgemeine Erwägungen

| (18) | Wie bereits erwähnt, betraf die Untersuchung der Veränderung des Handelsgefüges den Zeitraum von 2004 bis zum Ende des UZ. Die erhobenen und analysierten Daten bezogen sich auf den erweiterten Gemeinschaftsmarkt („EU 27“) zum Zeitpunkt der Einleitungsverordnung. Es ist jedoch zu beachten, dass die ursprünglichen Maßnahmen gegenüber der VR China auf der Basis von Berechnungen eingeführt wurden, denen der zu diesem Zeitpunkt bestehende Gemeinschaftsmarkt („EU 25“) zugrunde lag. Daher wurde der Umfang der Einfuhren in die beiden neuen Mitgliedstaaten (Bulgarien und Rumänien) analysiert, und es zeigte sich, dass sie nur einen äußerst geringen Prozentsatz der Gesamteinfuhren der EU 27 ausmachten, so dass die Entscheidung, welcher EU Markt (EU 27 oder EU 25) als Grundlage für die Analyse herangezogen werden sollte, keine Auswirkungen auf die gezogenen Schlussfolgerungen hatte. |
| --- | --- |

(18)

Wie bereits erwähnt, betraf die Untersuchung der Veränderung des Handelsgefüges den Zeitraum von 2004 bis zum Ende des UZ. Die erhobenen und analysierten Daten bezogen sich auf den erweiterten Gemeinschaftsmarkt („EU 27“) zum Zeitpunkt der Einleitungsverordnung. Es ist jedoch zu beachten, dass die ursprünglichen Maßnahmen gegenüber der VR China auf der Basis von Berechnungen eingeführt wurden, denen der zu diesem Zeitpunkt bestehende Gemeinschaftsmarkt („EU 25“) zugrunde lag. Daher wurde der Umfang der Einfuhren in die beiden neuen Mitgliedstaaten (Bulgarien und Rumänien) analysiert, und es zeigte sich, dass sie nur einen äußerst geringen Prozentsatz der Gesamteinfuhren der EU 27 ausmachten, so dass die Entscheidung, welcher EU Markt (EU 27 oder EU 25) als Grundlage für die Analyse herangezogen werden sollte, keine Auswirkungen auf die gezogenen Schlussfolgerungen hatte.

2.   Umfang der Mitarbeit und Ermittlung des Einfuhrvolumens

| (19) | Wie unter der Randnummer (6) dargelegt, arbeiteten acht Ausführer/Hersteller in der Sonderverwaltungsregion Macau an der Untersuchung mit, indem sie den Fragebogen beantworteten; alle diese Unternehmen führten die betroffene Ware im UZ entweder direkt oder indirekt über Händler in die Gemeinschaft aus. Aus den von den Behörden in Macau vorgelegten Informationen ging hervor, dass zum Zeitpunkt der Einleitung der Untersuchung mindestens 15 Unternehmen in Macau Schuhe herstellten. Allerdings arbeitete der größte Hersteller, auf den rund 50 % der Ausfuhren in die Gemeinschaft entfielen, nicht an der Untersuchung mit, so dass sich der Umfang der Mitarbeit auf weniger als 50 % belief. Außerdem beantworteten nur 27 ausführende Hersteller den Kurz-Fragebogen der Kommission für Hersteller/Ausführer in der VR China. Die Ausgangsuntersuchung hatte indessen ergeben, dass sich die Zahl der Hersteller in der VR China auf viele Hundert belief. Keines der 27 Unternehmen, die den Fragebogen beantworteten, gab an, über Macau auf den Gemeinschaftsmarkt zu exportieren. |
| --- | --- |

(19)

Wie unter der Randnummer (6) dargelegt, arbeiteten acht Ausführer/Hersteller in der Sonderverwaltungsregion Macau an der Untersuchung mit, indem sie den Fragebogen beantworteten; alle diese Unternehmen führten die betroffene Ware im UZ entweder direkt oder indirekt über Händler in die Gemeinschaft aus. Aus den von den Behörden in Macau vorgelegten Informationen ging hervor, dass zum Zeitpunkt der Einleitung der Untersuchung mindestens 15 Unternehmen in Macau Schuhe herstellten. Allerdings arbeitete der größte Hersteller, auf den rund 50 % der Ausfuhren in die Gemeinschaft entfielen, nicht an der Untersuchung mit, so dass sich der Umfang der Mitarbeit auf weniger als 50 % belief. Außerdem beantworteten nur 27 ausführende Hersteller den Kurz-Fragebogen der Kommission für Hersteller/Ausführer in der VR China. Die Ausgangsuntersuchung hatte indessen ergeben, dass sich die Zahl der Hersteller in der VR China auf viele Hundert belief. Keines der 27 Unternehmen, die den Fragebogen beantworteten, gab an, über Macau auf den Gemeinschaftsmarkt zu exportieren.

| (20) | Da die Mitarbeit sowohl seitens der Sonderverwaltungsregion Macau als auch der VR China offenkundig gering war, musste die Einfuhrmenge anhand statistischer Quellen ermittelt werden. Diese Daten wurden mit anderen der Kommission zur Verfügung stehenden Statistiken abgeglichen und durch sie gestützt. Bestätigt wurde diese Vorgehensweise zudem durch weitere im Laufe der Untersuchung erlangte Informationen, aus denen hervorging, dass es in der Sonderverwaltungsregion Macau und der VR China eine Reihe weiterer nicht kooperierender Ausführer/Hersteller gab, die im UZ die betroffene Ware in die Gemeinschaft ausführten. |
| --- | --- |

(20)

Da die Mitarbeit sowohl seitens der Sonderverwaltungsregion Macau als auch der VR China offenkundig gering war, musste die Einfuhrmenge anhand statistischer Quellen ermittelt werden. Diese Daten wurden mit anderen der Kommission zur Verfügung stehenden Statistiken abgeglichen und durch sie gestützt. Bestätigt wurde diese Vorgehensweise zudem durch weitere im Laufe der Untersuchung erlangte Informationen, aus denen hervorging, dass es in der Sonderverwaltungsregion Macau und der VR China eine Reihe weiterer nicht kooperierender Ausführer/Hersteller gab, die im UZ die betroffene Ware in die Gemeinschaft ausführten.

3.   Methodik

| (21) | Gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wurde untersucht, ob eine Umgehung vorlag, indem geprüft wurde, ob sich das Handelsgefüge zwischen den Drittländern und der Gemeinschaft verändert hatte, ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergab, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, ob Beweise für eine Schädigung vorlagen oder dafür, dass die Abhilfewirkung des Zolls im Hinblick auf die Preise und/oder Mengen der gleichartigen Ware untergraben wurde, und ob erforderlichenfalls im Einklang mit Artikel 2 der Grundverordnung ermittelte Beweise für Dumping im Verhältnis zu den Normalwerten, die für die gleichartige Ware früher festgestellt wurden, vorlagen. |
| --- | --- |

(21)

Gemäß Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wurde untersucht, ob eine Umgehung vorlag, indem geprüft wurde, ob sich das Handelsgefüge zwischen den Drittländern und der Gemeinschaft verändert hatte, ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergab, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, ob Beweise für eine Schädigung vorlagen oder dafür, dass die Abhilfewirkung des Zolls im Hinblick auf die Preise und/oder Mengen der gleichartigen Ware untergraben wurde, und ob erforderlichenfalls im Einklang mit Artikel 2 der Grundverordnung ermittelte Beweise für Dumping im Verhältnis zu den Normalwerten, die für die gleichartige Ware früher festgestellt wurden, vorlagen.

| (22) | Zu der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit, die vorstehend genannt wurden, gehören unter anderem der Versand der Ware, für die Maßnahmen gelten, über die Sonderverwaltungsregion Macau und die Montage von Teilen im Rahmen eines Montagevorgangs in der Sonderverwaltungsregion Macau. Daher wurde gemäß Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung ermittelt, ob Montagevorgänge stattfanden. |
| --- | --- |

(22)

Zu der Praxis, dem Fertigungsprozess oder der Arbeit, die vorstehend genannt wurden, gehören unter anderem der Versand der Ware, für die Maßnahmen gelten, über die Sonderverwaltungsregion Macau und die Montage von Teilen im Rahmen eines Montagevorgangs in der Sonderverwaltungsregion Macau. Daher wurde gemäß Artikel 13 Absatz 2 der Grundverordnung ermittelt, ob Montagevorgänge stattfanden.

| (23) | Hierzu ist festzustellen, dass acht Hersteller in Macau den Fragebogen beantworteten. Die sieben größten Hersteller wurden vor Ort überprüft, und alle acht Antworten wurden als Grundlage für die Ermittlung der folgenden Faktoren gemäß Artikel 13 der Grundverordnung verwendet:






  a) | Wert der bei den Montagevorgängen verwendeten Teile, |
| --- | --- | --- |

(23)

Hierzu ist festzustellen, dass acht Hersteller in Macau den Fragebogen beantworteten. Die sieben größten Hersteller wurden vor Ort überprüft, und alle acht Antworten wurden als Grundlage für die Ermittlung der folgenden Faktoren gemäß Artikel 13 der Grundverordnung verwendet:

a)

Wert der bei den Montagevorgängen verwendeten Teile,

| b) | Wertsteigerung im Verhältnis zu den Herstellkosten, |
| --- | --- |

b)

Wertsteigerung im Verhältnis zu den Herstellkosten,

| c) | Dumping im Verhältnis zu dem in der vorausgegangenen Untersuchung ermittelten Normalwert, |
| --- | --- |

c)

Dumping im Verhältnis zu dem in der vorausgegangenen Untersuchung ermittelten Normalwert,

| d) | Feststellung, wann die Unternehmen mit der Herstellung begonnen haben oder ob die entsprechenden Vorgänge seit der Einführung der Maßnahmen wesentlich ausgeweitet wurden, |
| --- | --- |

d)

Feststellung, wann die Unternehmen mit der Herstellung begonnen haben oder ob die entsprechenden Vorgänge seit der Einführung der Maßnahmen wesentlich ausgeweitet wurden,

| e) | Prüfung, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Mengen und/oder Preise der eingeführten Waren untergraben wurde. |
| --- | --- |

e)

Prüfung, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Mengen und/oder Preise der eingeführten Waren untergraben wurde.

| (24) | Zu den Punkten a) und b) wurden Auskünfte der Hersteller in Macau über ihre Kosten einschließlich ihrer Käufe bei chinesischen Lieferanten herangezogen. Da keinem der beteiligten chinesischen Lieferanten in der Ausgangsuntersuchung Marktwirtschaftsbehandlung (MWB) zuerkannt worden war, erhob sich die Frage, ob die die chinesischen Lieferanten betreffenden Kostenangaben verwendet werden konnten. In der Ausgangsuntersuchung, in der festgestellt wurde, dass die chinesischen Kostenangaben unzuverlässig waren, da kein MWB-Status zuerkannt wurde, wurden ersatzweise die Kosten in einem Vergleichsland (Brasilien) herangezogen. Bei der jetzigen Untersuchung wurden für die Berechnungen sowohl die chinesischen Angaben als auch die Angaben zum Vergleichsland aus der Ausgangsuntersuchung verwendet. |
| --- | --- |

(24)

Zu den Punkten a) und b) wurden Auskünfte der Hersteller in Macau über ihre Kosten einschließlich ihrer Käufe bei chinesischen Lieferanten herangezogen. Da keinem der beteiligten chinesischen Lieferanten in der Ausgangsuntersuchung Marktwirtschaftsbehandlung (MWB) zuerkannt worden war, erhob sich die Frage, ob die die chinesischen Lieferanten betreffenden Kostenangaben verwendet werden konnten. In der Ausgangsuntersuchung, in der festgestellt wurde, dass die chinesischen Kostenangaben unzuverlässig waren, da kein MWB-Status zuerkannt wurde, wurden ersatzweise die Kosten in einem Vergleichsland (Brasilien) herangezogen. Bei der jetzigen Untersuchung wurden für die Berechnungen sowohl die chinesischen Angaben als auch die Angaben zum Vergleichsland aus der Ausgangsuntersuchung verwendet.

| (25) | In Fällen, in denen ein Unternehmen keine vollständige Antwort auf den Fragebogen vorgelegt hatte, wurden die erforderlichen Feststellungen zu den Punkten a) bis e) gemäß Artikel 18 der Grundverordnung anhand der verfügbaren Informationen getroffen. Soweit erforderlich wurde der betroffene Hersteller/Ausführer informiert, unter anderem im Wege einer entsprechenden Unterrichtung, und erhielt Gelegenheit zur Stellungnahme. |
| --- | --- |

(25)

In Fällen, in denen ein Unternehmen keine vollständige Antwort auf den Fragebogen vorgelegt hatte, wurden die erforderlichen Feststellungen zu den Punkten a) bis e) gemäß Artikel 18 der Grundverordnung anhand der verfügbaren Informationen getroffen. Soweit erforderlich wurde der betroffene Hersteller/Ausführer informiert, unter anderem im Wege einer entsprechenden Unterrichtung, und erhielt Gelegenheit zur Stellungnahme.

| (26) | Da die in dieser Untersuchung eingeholten statistischen Daten nicht nach den einzelnen Typen der betroffenen Schuhe aufgegliedert waren, wurden die unter Randnummer (23) genannten Prüfungen auf der Grundlage der von den mitarbeitenden Herstellern/Ausführern in Macau vorgelegten Angaben vorgenommen. |
| --- | --- |

(26)

Da die in dieser Untersuchung eingeholten statistischen Daten nicht nach den einzelnen Typen der betroffenen Schuhe aufgegliedert waren, wurden die unter Randnummer (23) genannten Prüfungen auf der Grundlage der von den mitarbeitenden Herstellern/Ausführern in Macau vorgelegten Angaben vorgenommen.

| (27) | Um zu prüfen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Mengen und/oder Preise der aus der Sonderverwaltungsregion Macau eingeführten Waren untergraben wurde, wurden die Verkaufsmengen und -preise der acht kooperierenden Hersteller mit der Schadensbeseitigungsschwelle verglichen, die in der Ausgangsuntersuchung für die Gemeinschaftshersteller ermittelt worden war. |
| --- | --- |

(27)

Um zu prüfen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Mengen und/oder Preise der aus der Sonderverwaltungsregion Macau eingeführten Waren untergraben wurde, wurden die Verkaufsmengen und -preise der acht kooperierenden Hersteller mit der Schadensbeseitigungsschwelle verglichen, die in der Ausgangsuntersuchung für die Gemeinschaftshersteller ermittelt worden war.

| (28) | Gemäß Artikel 13 Absätze 1 und 2 der Grundverordnung wurde untersucht, ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu dem früher für gleichartige oder ähnliche Waren ermittelten Normalwert vorlagen. Zu diesem Zweck wurden die Ausfuhrpreise der kooperierenden Hersteller in der Sonderverwaltungsregion Macau im UZ mit dem Normalwert verglichen, der in der Untersuchung, die zu der Einführung der endgültigen Maßnahmen gegenüber der gleichartigen Ware führte, ermittelt worden war. In der Ausgangsuntersuchung basierte der Normalwert auf den Preisen oder dem rechnerisch ermittelten Wert in Brasilien, das den Untersuchungsergebnissen zufolge ein geeignetes Vergleichsland mit Marktwirtschaft für die VR China war. Im Interesse eines fairen Vergleichs des Normalwerts mit dem Ausfuhrpreis wurden gebührende Berichtigungen für Unterschiede vorgenommen, die die Preise und die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussen. |
| --- | --- |

(28)

Gemäß Artikel 13 Absätze 1 und 2 der Grundverordnung wurde untersucht, ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu dem früher für gleichartige oder ähnliche Waren ermittelten Normalwert vorlagen. Zu diesem Zweck wurden die Ausfuhrpreise der kooperierenden Hersteller in der Sonderverwaltungsregion Macau im UZ mit dem Normalwert verglichen, der in der Untersuchung, die zu der Einführung der endgültigen Maßnahmen gegenüber der gleichartigen Ware führte, ermittelt worden war. In der Ausgangsuntersuchung basierte der Normalwert auf den Preisen oder dem rechnerisch ermittelten Wert in Brasilien, das den Untersuchungsergebnissen zufolge ein geeignetes Vergleichsland mit Marktwirtschaft für die VR China war. Im Interesse eines fairen Vergleichs des Normalwerts mit dem Ausfuhrpreis wurden gebührende Berichtigungen für Unterschiede vorgenommen, die die Preise und die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussen.

| (29) | Zur Ermittlung der Dumpingspanne wurde gemäß Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung der in der Ausgangsuntersuchung ermittelte gewogene durchschnittliche Normalwert mit den gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreisen im UZ dieser Untersuchung verglichen und das Ergebnis als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, ausgedrückt. |
| --- | --- |

(29)

Zur Ermittlung der Dumpingspanne wurde gemäß Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung der in der Ausgangsuntersuchung ermittelte gewogene durchschnittliche Normalwert mit den gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreisen im UZ dieser Untersuchung verglichen und das Ergebnis als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, ausgedrückt.

4.   Veränderung des Handelsgefüges

| (30) | Die Einfuhren aus China sind, seit aufgrund der Ausgangsuntersuchung vorläufige Maßnahmen durch die Verordnung (EG) Nr. 553/2006 (4) eingeführt wurden, zurückgegangen. Hingegen haben die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau ganz beträchtlich zugenommen. Diese Veränderung des Handelsgefüges wird in dieser Untersuchung eindeutig festgestellt durch die Analyse der Verkaufsmengen im Zeitraum von April bis Dezember der Jahre 2005, 2006 und 2007, da die Maßnahmen ursprünglich im April 2006 eingeführt wurden und Schuhe ein Produkt sind, das saisonalen Schwankungen unterliegt.

  Quelle: der Kommission vorliegende statistische Daten (Taric), die sich nur auf die betroffene Ware beziehen (Zahlen aus Gründen der Vertraulichkeit gerundet)
  VR China






  Zeitraum | In die EU ausgeführte Menge |
| --- | --- | --- |
| April bis Dezember 2005 | rund 142 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2006 | rund 66 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2007 | rund 70 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten) |

(30)

Die Einfuhren aus China sind, seit aufgrund der Ausgangsuntersuchung vorläufige Maßnahmen durch die Verordnung (EG) Nr. 553/2006 (4) eingeführt wurden, zurückgegangen. Hingegen haben die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau ganz beträchtlich zugenommen. Diese Veränderung des Handelsgefüges wird in dieser Untersuchung eindeutig festgestellt durch die Analyse der Verkaufsmengen im Zeitraum von April bis Dezember der Jahre 2005, 2006 und 2007, da die Maßnahmen ursprünglich im April 2006 eingeführt wurden und Schuhe ein Produkt sind, das saisonalen Schwankungen unterliegt.

Quelle: der Kommission vorliegende statistische Daten (Taric), die sich nur auf die betroffene Ware beziehen (Zahlen aus Gründen der Vertraulichkeit gerundet)

VR China

Zeitraum

In die EU ausgeführte Menge

April bis Dezember 2005

rund 142 Mio. Paar

April bis Dezember 2006

rund 66 Mio. Paar

April bis Dezember 2007

rund 70 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten)

Sonderverwaltungsregion Macau

| Zeitraum | In die EU ausgeführte Menge |
| --- | --- |
| April bis Dezember 2005 | rund 0,5 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2006 | rund 8,0 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2007 | rund 8,5 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten) |

Zeitraum

In die EU ausgeführte Menge

April bis Dezember 2005

rund 0,5 Mio. Paar

April bis Dezember 2006

rund 8,0 Mio. Paar

April bis Dezember 2007

rund 8,5 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten)

| (31) | Aus den vorstehenden Zahlen wird deutlich, dass die Einfuhren aus der VR China in den letzten neun Monaten der Jahre 2006 und 2007 gegenüber 2005 erheblich zurückgingen. Hingegen erhöhten sich die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau in den gleichen Zeiträumen beträchtlich. Diese Feststellungen stützen das Vorbringen, dass Waren aus China über die Sonderverwaltungsregion Macau in die Gemeinschaft versandt wurden. |
| --- | --- |

(31)

Aus den vorstehenden Zahlen wird deutlich, dass die Einfuhren aus der VR China in den letzten neun Monaten der Jahre 2006 und 2007 gegenüber 2005 erheblich zurückgingen. Hingegen erhöhten sich die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau in den gleichen Zeiträumen beträchtlich. Diese Feststellungen stützen das Vorbringen, dass Waren aus China über die Sonderverwaltungsregion Macau in die Gemeinschaft versandt wurden.

| (32) | Diese Daten wurden von der Kommission mit anderen ihr zur Verfügung stehenden Statistiken abgeglichen, die ähnliche Trends erkennen ließen. |
| --- | --- |

(32)

Diese Daten wurden von der Kommission mit anderen ihr zur Verfügung stehenden Statistiken abgeglichen, die ähnliche Trends erkennen ließen.

| (33) | Die Kommission zog ferner Statistiken aus Macau über Ein- und Ausfuhren von Schuhteilen heran, aus denen Folgendes hervorging:






  Zeitraum | Aus der VR China in die Sonderverwaltungsregion Macau eingeführte Menge |
| --- | --- | --- |
| April bis Dezember 2005 | rund 30 Tonnen |
| April bis Dezember 2006 | rund 900 Tonnen |
| April bis Dezember 2007 | rund 800 Tonnen (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten) |
| Die Menge der Ausfuhren solcher Schuhteile war in den genannten drei Zeiträumen hingegen unerheblich. Quelle: Macao Economic Services Database |

(33)

Die Kommission zog ferner Statistiken aus Macau über Ein- und Ausfuhren von Schuhteilen heran, aus denen Folgendes hervorging:

Zeitraum

Aus der VR China in die Sonderverwaltungsregion Macau eingeführte Menge

April bis Dezember 2005

rund 30 Tonnen

April bis Dezember 2006

rund 900 Tonnen

April bis Dezember 2007

rund 800 Tonnen (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten)

Die Menge der Ausfuhren solcher Schuhteile war in den genannten drei Zeiträumen hingegen unerheblich. Quelle: Macao Economic Services Database

| (34) | Die vorstehenden Angaben zeigen, dass die Einfuhr von Schuhteilen nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen im April 2006 massiv zunahm, und beweisen, dass nach der Einführung dieser Maßnahmen groß angelegte Montagevorgänge in der Sonderverwaltungsregion Macau in Gang gebracht wurden. |
| --- | --- |

(34)

Die vorstehenden Angaben zeigen, dass die Einfuhr von Schuhteilen nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen im April 2006 massiv zunahm, und beweisen, dass nach der Einführung dieser Maßnahmen groß angelegte Montagevorgänge in der Sonderverwaltungsregion Macau in Gang gebracht wurden.

| (35) | Die Kommission zog ferner Statistiken aus Macau über Ein- und Ausfuhren von Fertigschuhen heran, aus denen Folgendes hervorging:






  Zeitraum | Aus der VR China in die Sonderverwaltungsregion Macau eingeführte Menge |
| --- | --- | --- |
| April bis Dezember 2005 | 0,04 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2006 | 4,5 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2007 | 5,1 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten) |
| Zeitraum | Aus der Sonderverwaltungsregion Macau in die EU ausgeführte Menge |
| April bis Dezember 2005 | 0,3 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2006 | 10,8 Mio. Paar |
| April bis Dezember 2007 | 8,2 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten) |
| Quelle: Macao Economic Services Database |

(35)

Die Kommission zog ferner Statistiken aus Macau über Ein- und Ausfuhren von Fertigschuhen heran, aus denen Folgendes hervorging:

Zeitraum

Aus der VR China in die Sonderverwaltungsregion Macau eingeführte Menge

April bis Dezember 2005

0,04 Mio. Paar

April bis Dezember 2006

4,5 Mio. Paar

April bis Dezember 2007

5,1 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten)

Zeitraum

Aus der Sonderverwaltungsregion Macau in die EU ausgeführte Menge

April bis Dezember 2005

0,3 Mio. Paar

April bis Dezember 2006

10,8 Mio. Paar

April bis Dezember 2007

8,2 Mio. Paar (Hochrechnung anhand der verfügbaren Daten)

Quelle: Macao Economic Services Database

| (36) | Die vorstehenden Angaben lassen erkennen, dass die Einfuhr von Schuhen aus der VR China in die Sonderverwaltungsregion Macau und die Ausfuhr der gleichen Schuhe aus der Sonderverwaltungsregion Macau in die EU nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen im April 2006 massiv zunahmen. Dies beweist, dass nach der Einführung dieser Maßnahmen Umladevorgänge großen Umfangs in der Sonderverwaltungsregion Macau stattfanden. |
| --- | --- |

(36)

Die vorstehenden Angaben lassen erkennen, dass die Einfuhr von Schuhen aus der VR China in die Sonderverwaltungsregion Macau und die Ausfuhr der gleichen Schuhe aus der Sonderverwaltungsregion Macau in die EU nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen im April 2006 massiv zunahmen. Dies beweist, dass nach der Einführung dieser Maßnahmen Umladevorgänge großen Umfangs in der Sonderverwaltungsregion Macau stattfanden.

| (37) | Der Gesamtrückgang der chinesischen Ausfuhren in die Gemeinschaft und der zeitgleiche Anstieg der Ausfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen stellen eine Veränderung im Handelsgefüge zwischen den genannten Ländern dar. |
| --- | --- |

(37)

Der Gesamtrückgang der chinesischen Ausfuhren in die Gemeinschaft und der zeitgleiche Anstieg der Ausfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen stellen eine Veränderung im Handelsgefüge zwischen den genannten Ländern dar.

5.   Umgehung durch Montagevorgänge

| (38) | Zusätzlich zu den unter Randnummer (37) genannten Beweisen wurde die Umgehung durch Montagevorgänge anhand der Angaben geprüft, die von den kooperierenden Ausführern/Herstellern in Macau vorgelegt wurden. |
| --- | --- |

(38)

Zusätzlich zu den unter Randnummer (37) genannten Beweisen wurde die Umgehung durch Montagevorgänge anhand der Angaben geprüft, die von den kooperierenden Ausführern/Herstellern in Macau vorgelegt wurden.

5.1   Wert der Teile (Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b)

| (39) | Alle acht kooperierenden Ausführer in Macau bezogen ihre Rohstoffe zum größten Teil von chinesischen Lieferanten. Bei diesen Rohstoffen handelte es sich nicht nur um Leder, Kunststoff usw., sondern um vollständige Oberteile, Laufsohlen, Brandsohlen, Schnürsenkel, Schuhkartons und anderes Zubehör. In einigen Fällen wurde sogar Klebstoff von diesen chinesischen Lieferanten bezogen. Belegt wurde dies durch Kopien von Rechnungen über Rohstoffe, die vor Ort eingesehen wurden, sowie eine physische Kontrolle der Produktionslinien und der Rohstofflager. |
| --- | --- |

(39)

Alle acht kooperierenden Ausführer in Macau bezogen ihre Rohstoffe zum größten Teil von chinesischen Lieferanten. Bei diesen Rohstoffen handelte es sich nicht nur um Leder, Kunststoff usw., sondern um vollständige Oberteile, Laufsohlen, Brandsohlen, Schnürsenkel, Schuhkartons und anderes Zubehör. In einigen Fällen wurde sogar Klebstoff von diesen chinesischen Lieferanten bezogen. Belegt wurde dies durch Kopien von Rechnungen über Rohstoffe, die vor Ort eingesehen wurden, sowie eine physische Kontrolle der Produktionslinien und der Rohstofflager.

| (40) | Keinem der chinesischen Unternehmen, die die acht Hersteller in Macau belieferten, war in der Ausgangsuntersuchung MWB-Status zuerkannt worden, daher erhob sich die Frage, ob die Angaben der chinesischen Lieferanten zu den Einkäufen verwendet werden konnten. In der Ausgangsuntersuchung, in der festgestellt wurde, dass die chinesischen Kostenangaben unzuverlässig waren, da kein Marktwirtschaftsstatus gewährt wurde, wurden ersatzweise die Kosten in einem Vergleichsland (Brasilien) herangezogen. Bei dieser Untersuchung wurden für die Berechnungen sowohl die chinesischen Angaben als auch die Angaben zum Vergleichsland verwendet. |
| --- | --- |

(40)

Keinem der chinesischen Unternehmen, die die acht Hersteller in Macau belieferten, war in der Ausgangsuntersuchung MWB-Status zuerkannt worden, daher erhob sich die Frage, ob die Angaben der chinesischen Lieferanten zu den Einkäufen verwendet werden konnten. In der Ausgangsuntersuchung, in der festgestellt wurde, dass die chinesischen Kostenangaben unzuverlässig waren, da kein Marktwirtschaftsstatus gewährt wurde, wurden ersatzweise die Kosten in einem Vergleichsland (Brasilien) herangezogen. Bei dieser Untersuchung wurden für die Berechnungen sowohl die chinesischen Angaben als auch die Angaben zum Vergleichsland verwendet.

| (41) | Was die Berechnung anhand der Angaben der Hersteller in Macau über ihre Kosten einschließlich der tatsächlichen Kosten ihrer Einkäufe bei ihren chinesischen Lieferanten anbelangt, so ist festzustellen, dass eine begrenzte Menge weitgehend unbedeutender Rohstoffe aus lokaler Produktion in Macau bezogen wurde, sie machten indessen nicht mehr als 2 % des Gesamtwertes der Teile der montierten Ware aus. |
| --- | --- |

(41)

Was die Berechnung anhand der Angaben der Hersteller in Macau über ihre Kosten einschließlich der tatsächlichen Kosten ihrer Einkäufe bei ihren chinesischen Lieferanten anbelangt, so ist festzustellen, dass eine begrenzte Menge weitgehend unbedeutender Rohstoffe aus lokaler Produktion in Macau bezogen wurde, sie machten indessen nicht mehr als 2 % des Gesamtwertes der Teile der montierten Ware aus.

| (42) | Die Berechnung anhand der Angaben des Vergleichslandes Brasilien führte zu einem sehr ähnlichen Ergebnis, allerdings fiel, da die brasilianischen Rohstoffkosten etwas über den chinesischen tatsächlichen Kosten lagen, der Prozentanteil der Gesamtkosten der aus der Sonderverwaltungsregion Macau bezogenen Rohstoffe sogar noch geringer aus. |
| --- | --- |

(42)

Die Berechnung anhand der Angaben des Vergleichslandes Brasilien führte zu einem sehr ähnlichen Ergebnis, allerdings fiel, da die brasilianischen Rohstoffkosten etwas über den chinesischen tatsächlichen Kosten lagen, der Prozentanteil der Gesamtkosten der aus der Sonderverwaltungsregion Macau bezogenen Rohstoffe sogar noch geringer aus.

| (43) | Daher wurde der Schluss gezogen, dass mehr als 60 % des Gesamtwertes der Rohstoffe der montierten Ware aus der VR China bezogen wurden. |
| --- | --- |

(43)

Daher wurde der Schluss gezogen, dass mehr als 60 % des Gesamtwertes der Rohstoffe der montierten Ware aus der VR China bezogen wurden.

5.2.   Wertsteigerung im Verhältnis zu den Herstellkosten (Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe b)

| (44) | Für diese Überprüfung wurden Angaben der acht kooperierenden Hersteller in Macau zugrunde gelegt. Es wurde deutlich, dass für alle Unternehmen der weitaus größte Teil der Wertsteigerung gemessen an den Herstellkosten in der VR China erfolgte und nicht in der Sonderverwaltungsregion Macau. In allen Fällen waren die aus der VR China bezogenen Teile bereits so weit verarbeitet, dass die Montage in Macau lediglich im Einsatz von Maschinen und Arbeitskräften für das Zusammenkleben und die Endbearbeitung der Schuhe bestand. |
| --- | --- |

(44)

Für diese Überprüfung wurden Angaben der acht kooperierenden Hersteller in Macau zugrunde gelegt. Es wurde deutlich, dass für alle Unternehmen der weitaus größte Teil der Wertsteigerung gemessen an den Herstellkosten in der VR China erfolgte und nicht in der Sonderverwaltungsregion Macau. In allen Fällen waren die aus der VR China bezogenen Teile bereits so weit verarbeitet, dass die Montage in Macau lediglich im Einsatz von Maschinen und Arbeitskräften für das Zusammenkleben und die Endbearbeitung der Schuhe bestand.

| (45) | Für jedes Unternehmen wurde die in Macau erfolgte Wertsteigerung im Verhältnis zu den Herstellkosten berechnet. Die entsprechenden Daten wurden der Buchführung der einzelnen Unternehmen entnommen. Einige Unternehmen betrieben jedoch reine Lohnveredelung und konnten keine Angaben zum Wert der von ihren Lieferanten in der VR China vorgenommenen Verarbeitungen machen. In diesen Fällen konnte der Wert anhand von Angaben über die aus der VR China bezogenen Rohstoffe und des Preises der Waren bei der Ausfuhr aus Macau, ohne Gewinne und VVG-Kosten, geschätzt werden. Hierfür wurden Kopien von Rechnungen über Rohstoffe, vor Ort eingesehene Buchführungsunterlagen zu anderen Positionen der Herstellkosten sowie Ausfuhrrechnungen geprüft und eine physische Kontrolle der Produktionslinien und der Rohstofflager vorgenommen. |
| --- | --- |

(45)

Für jedes Unternehmen wurde die in Macau erfolgte Wertsteigerung im Verhältnis zu den Herstellkosten berechnet. Die entsprechenden Daten wurden der Buchführung der einzelnen Unternehmen entnommen. Einige Unternehmen betrieben jedoch reine Lohnveredelung und konnten keine Angaben zum Wert der von ihren Lieferanten in der VR China vorgenommenen Verarbeitungen machen. In diesen Fällen konnte der Wert anhand von Angaben über die aus der VR China bezogenen Rohstoffe und des Preises der Waren bei der Ausfuhr aus Macau, ohne Gewinne und VVG-Kosten, geschätzt werden. Hierfür wurden Kopien von Rechnungen über Rohstoffe, vor Ort eingesehene Buchführungsunterlagen zu anderen Positionen der Herstellkosten sowie Ausfuhrrechnungen geprüft und eine physische Kontrolle der Produktionslinien und der Rohstofflager vorgenommen.

| (46) | Da keinem der chinesischen Unternehmen, die die acht Hersteller in Macau belieferten, in der Ausgangsuntersuchung MWB-Status zuerkannt worden war, erhob sich die Frage, ob die Angaben zu den Einkäufen bei den chinesischen Lieferanten verwendet werden konnten. In der Ausgangsuntersuchung, in der festgestellt wurde, dass die chinesischen Kostenangaben unzuverlässig waren, da kein Marktwirtschaftsstatus gewährt wurde, wurden ersatzweise die Kosten in einem Vergleichsland (Brasilien) herangezogen. Bei dieser Untersuchung wurden für die Berechnungen sowohl die chinesischen Kostenangaben als auch die Angaben zum Vergleichsland verwendet. |
| --- | --- |

(46)

Da keinem der chinesischen Unternehmen, die die acht Hersteller in Macau belieferten, in der Ausgangsuntersuchung MWB-Status zuerkannt worden war, erhob sich die Frage, ob die Angaben zu den Einkäufen bei den chinesischen Lieferanten verwendet werden konnten. In der Ausgangsuntersuchung, in der festgestellt wurde, dass die chinesischen Kostenangaben unzuverlässig waren, da kein Marktwirtschaftsstatus gewährt wurde, wurden ersatzweise die Kosten in einem Vergleichsland (Brasilien) herangezogen. Bei dieser Untersuchung wurden für die Berechnungen sowohl die chinesischen Kostenangaben als auch die Angaben zum Vergleichsland verwendet.

| (47) | Die Berechnung anhand der Angaben der Hersteller in Macau über ihre Kosten einschließlich der tatsächlichen Kosten ihrer Einkäufe bei ihren chinesischen Lieferanten ergab, dass die Herstellkosten der Montagevorgänge in Macao je nach Unternehmen zwischen 6 % und 18 % ausmachten und der gewogene Durchschnitt sich auf 9,5 % belief. Die Berechnung anhand der Angaben des Vergleichslandes Brasilien erbrachte ein sehr ähnliches Ergebnis, allerdings fiel hier, da die brasilianischen Herstellkosten etwas über den chinesischen tatsächlichen Kosten lagen, der Prozentanteil der Herstellkosten in der Sonderverwaltungsregion Macau sogar noch geringer aus. |
| --- | --- |

(47)

Die Berechnung anhand der Angaben der Hersteller in Macau über ihre Kosten einschließlich der tatsächlichen Kosten ihrer Einkäufe bei ihren chinesischen Lieferanten ergab, dass die Herstellkosten der Montagevorgänge in Macao je nach Unternehmen zwischen 6 % und 18 % ausmachten und der gewogene Durchschnitt sich auf 9,5 % belief. Die Berechnung anhand der Angaben des Vergleichslandes Brasilien erbrachte ein sehr ähnliches Ergebnis, allerdings fiel hier, da die brasilianischen Herstellkosten etwas über den chinesischen tatsächlichen Kosten lagen, der Prozentanteil der Herstellkosten in der Sonderverwaltungsregion Macau sogar noch geringer aus.

| (48) | Ein kooperierender Einführer machte geltend, es treffe nicht zu, dass die Hersteller in Macau das Kriterium der Wertsteigerung von 25 % der Herstellkosten nicht erfüllten. Da die Hersteller in Macau Ursprungszeugnisse für ihre Ausfuhren von Schuhen besäßen, umgingen sie die geltenden Maßnahmen nicht. Ob jedoch die Hersteller in Macau zusammen mit ihren Ausfuhren Ursprungszeugnisse anbieten, ist hier nicht von Belang. Die Einhaltung der Ursprungsregeln schließt eine Umgehung nicht aus. |
| --- | --- |

(48)

Ein kooperierender Einführer machte geltend, es treffe nicht zu, dass die Hersteller in Macau das Kriterium der Wertsteigerung von 25 % der Herstellkosten nicht erfüllten. Da die Hersteller in Macau Ursprungszeugnisse für ihre Ausfuhren von Schuhen besäßen, umgingen sie die geltenden Maßnahmen nicht. Ob jedoch die Hersteller in Macau zusammen mit ihren Ausfuhren Ursprungszeugnisse anbieten, ist hier nicht von Belang. Die Einhaltung der Ursprungsregeln schließt eine Umgehung nicht aus.

| (49) | Auf der Grundlage der Feststellungen unter den Randnummern (44) bis (48) wurde der Schluss gezogen, dass der Wert, der während der Montage den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, nicht mehr als 25 % des Wertes der Herstellkosten betrug. |
| --- | --- |

(49)

Auf der Grundlage der Feststellungen unter den Randnummern (44) bis (48) wurde der Schluss gezogen, dass der Wert, der während der Montage den verwendeten eingeführten Teilen hinzugefügt wurde, nicht mehr als 25 % des Wertes der Herstellkosten betrug.

5.3.   Ausweitung der Produktion seit Einleitung der Ausgangsuntersuchung (Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe a)

| (50) | Die diese Ware betreffende Ausgangsuntersuchung wurde am 7. Juli 2005 eingeleitet. Es musste daher untersucht werden, ob die Produktion seit diesem Zeitpunkt ausgeweitet wurde. Für diese Überprüfung wurden Rechnungen über Rohstoffeinkäufe, Produktionsunterlagen und Verkaufsrechnungen von Fertigwaren der acht kooperierenden Ausführer in Macau herangezogen. |
| --- | --- |

(50)

Die diese Ware betreffende Ausgangsuntersuchung wurde am 7. Juli 2005 eingeleitet. Es musste daher untersucht werden, ob die Produktion seit diesem Zeitpunkt ausgeweitet wurde. Für diese Überprüfung wurden Rechnungen über Rohstoffeinkäufe, Produktionsunterlagen und Verkaufsrechnungen von Fertigwaren der acht kooperierenden Ausführer in Macau herangezogen.

| (51) | Es wurde festgestellt, dass in drei Unternehmen die Schuhproduktion seit Juli 2005 aufgenommen worden war. |
| --- | --- |

(51)

Es wurde festgestellt, dass in drei Unternehmen die Schuhproduktion seit Juli 2005 aufgenommen worden war.

| (52) | Für alle übrigen Unternehmen ergab der Vergleich der Produktionsmengen des Jahres 2005 mit denen des UZ eine erhebliche Produktionsausweitung. Im Durchschnitt betrugen die Anstiege mehr als 100 %. Daher wurde der Schluss gezogen, dass seit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung im Juli 2005 eine erhebliche Ausweitung der Produktion stattgefunden hatte. |
| --- | --- |

(52)

Für alle übrigen Unternehmen ergab der Vergleich der Produktionsmengen des Jahres 2005 mit denen des UZ eine erhebliche Produktionsausweitung. Im Durchschnitt betrugen die Anstiege mehr als 100 %. Daher wurde der Schluss gezogen, dass seit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung im Juli 2005 eine erhebliche Ausweitung der Produktion stattgefunden hatte.

| (53) | Die Rechtsvertreter mehrerer kooperierender Einführer machten geltend, ihre Mandanten (Einzelhändler) bevorzugten in Macau hergestellte Schuhe gegenüber den in der VR China hergestellten Waren, da sie nach höheren Produktionsstandards gefertigt würden und die Qualität der verwendeten Rohstoffe besser sei. Außerdem stelle der Diebstahl geistigen Eigentums in der VR China ein Problem dar. Die Einführer erklärten, dies sei ein Grund dafür, warum sie ihre Waren aus der Sonderverwaltungsregion Macau bezögen. Keines dieser Vorbringen wurde indessen von den kooperierenden Herstellern in der Sonderverwaltungsregion Macau gestützt. Tatsächlich verfügte keines der kooperierenden Unternehmen über größere Produktionsanlagen, vielmehr setzten sie lediglich Teile zusammen, die sie aus der VR China bezogen. Die Untersuchung ergab des Weiteren, dass Rohstoffqualität und Produktionsstandards der aus der Sonderverwaltungsregion Macau bezogenen Schuhe mit denen der Ware aus der VR China identisch waren. Auch das Vorbringen im Hinblick auf die Rechte an geistigem Eigentum war unbegründet, und es konnte nicht erklärt werden, warum Bedenken in dieser Hinsicht zu einem so sprunghaften Anstieg der Produktion in der Sonderverwaltungsregion Macau führten wie vorstehend erläutert. Es wurde der Schluss gezogen, dass der Grund für die Ausweitung der Produktion in einem solchen Umfang die Einführung von Antidumpingmaßnahmen gegenüber Schuhen aus der VR China war. |
| --- | --- |

(53)

Die Rechtsvertreter mehrerer kooperierender Einführer machten geltend, ihre Mandanten (Einzelhändler) bevorzugten in Macau hergestellte Schuhe gegenüber den in der VR China hergestellten Waren, da sie nach höheren Produktionsstandards gefertigt würden und die Qualität der verwendeten Rohstoffe besser sei. Außerdem stelle der Diebstahl geistigen Eigentums in der VR China ein Problem dar. Die Einführer erklärten, dies sei ein Grund dafür, warum sie ihre Waren aus der Sonderverwaltungsregion Macau bezögen. Keines dieser Vorbringen wurde indessen von den kooperierenden Herstellern in der Sonderverwaltungsregion Macau gestützt. Tatsächlich verfügte keines der kooperierenden Unternehmen über größere Produktionsanlagen, vielmehr setzten sie lediglich Teile zusammen, die sie aus der VR China bezogen. Die Untersuchung ergab des Weiteren, dass Rohstoffqualität und Produktionsstandards der aus der Sonderverwaltungsregion Macau bezogenen Schuhe mit denen der Ware aus der VR China identisch waren. Auch das Vorbringen im Hinblick auf die Rechte an geistigem Eigentum war unbegründet, und es konnte nicht erklärt werden, warum Bedenken in dieser Hinsicht zu einem so sprunghaften Anstieg der Produktion in der Sonderverwaltungsregion Macau führten wie vorstehend erläutert. Es wurde der Schluss gezogen, dass der Grund für die Ausweitung der Produktion in einem solchen Umfang die Einführung von Antidumpingmaßnahmen gegenüber Schuhen aus der VR China war.

| (54) | Einem weiteren Einführer zufolge zeige die Tatsache, dass es bereits vor der Einführung von Maßnahmen gegenüber der VR China Produktionsanlagen in der Sonderverwaltungsregion Macau gegeben habe, dass es eine wirtschaftliche Rechtfertigung für die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau gebe. Aus der Untersuchung ging indessen hervor, dass der Umfang der Produktionstätigkeit vor der Einführung der Maßnahmen gegenüber den Einfuhren aus der VR China sehr gering war. Erst seit der Einführung der Maßnahmen kam es, wie die vorstehenden Untersuchungsergebnisse zeigen, zu einem massiven Anstieg der Produktionstätigkeit. Verursacht wurde dieser Anstieg durch die Gründung neuer Unternehmen und die Ausweitung und/oder die Wiederaufnahme der Produktion in bereits bestehenden Unternehmen. |
| --- | --- |

(54)

Einem weiteren Einführer zufolge zeige die Tatsache, dass es bereits vor der Einführung von Maßnahmen gegenüber der VR China Produktionsanlagen in der Sonderverwaltungsregion Macau gegeben habe, dass es eine wirtschaftliche Rechtfertigung für die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau gebe. Aus der Untersuchung ging indessen hervor, dass der Umfang der Produktionstätigkeit vor der Einführung der Maßnahmen gegenüber den Einfuhren aus der VR China sehr gering war. Erst seit der Einführung der Maßnahmen kam es, wie die vorstehenden Untersuchungsergebnisse zeigen, zu einem massiven Anstieg der Produktionstätigkeit. Verursacht wurde dieser Anstieg durch die Gründung neuer Unternehmen und die Ausweitung und/oder die Wiederaufnahme der Produktion in bereits bestehenden Unternehmen.

6.   Umgehung durch Umladung

| (55) | Da keiner der 27 an der Untersuchung mitarbeitenden chinesischen Ausführer erklärte, Schuhhandel über Macau zu betreiben, wertete die Kommission statistische Daten aus, um zu ermitteln, ob eine Umladung in Macau stattfand. |
| --- | --- |

(55)

Da keiner der 27 an der Untersuchung mitarbeitenden chinesischen Ausführer erklärte, Schuhhandel über Macau zu betreiben, wertete die Kommission statistische Daten aus, um zu ermitteln, ob eine Umladung in Macau stattfand.

| (56) | Die unter den Randnummern (30) bis (37) beschriebene Veränderung des Handelsgefüges stützt das Vorbringen, dass eine Umgehung durch Umladung stattgefunden habe. Insbesondere zeigen die unter Randnummer (35) genannten Angaben zum Handel mit Fertigschuhen, dass die aus der VR China auf den Gemeinschaftsmarkt ausgeführte betroffene Ware aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandt wurde. |
| --- | --- |

(56)

Die unter den Randnummern (30) bis (37) beschriebene Veränderung des Handelsgefüges stützt das Vorbringen, dass eine Umgehung durch Umladung stattgefunden habe. Insbesondere zeigen die unter Randnummer (35) genannten Angaben zum Handel mit Fertigschuhen, dass die aus der VR China auf den Gemeinschaftsmarkt ausgeführte betroffene Ware aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandt wurde.

| (57) | In Anbetracht der Tatsache, dass die Bevölkerung der Sonderverwaltungsregion Macau im UZ nur aus rund 0,5 Mio. Enwohnern bestand, kann wohl kaum behauptet werden, die im Jahr 2006 aus der VR China eingeführten 4,5 Mio. Paar Schuhe seien für den Markt von Macau bestimmt gewesen. Vielmehr zeigen die Ausfuhrstatistiken, dass ein Großteil dieser Schuhe wieder ausgeführt wurde, und zwar auf den Gemeinschaftmarkt. Tatsächlich betrug die im UZ aus Macau in die Gemeinschaft ausgeführte Menge mehr als 4,5 Mio. Paar (nämlich rund 10 Mio. Paar). Dieser Anstieg lässt sich durch die Verarbeitung von Schuhteilen zu fertigen Schuhen erklären. |
| --- | --- |

(57)

In Anbetracht der Tatsache, dass die Bevölkerung der Sonderverwaltungsregion Macau im UZ nur aus rund 0,5 Mio. Enwohnern bestand, kann wohl kaum behauptet werden, die im Jahr 2006 aus der VR China eingeführten 4,5 Mio. Paar Schuhe seien für den Markt von Macau bestimmt gewesen. Vielmehr zeigen die Ausfuhrstatistiken, dass ein Großteil dieser Schuhe wieder ausgeführt wurde, und zwar auf den Gemeinschaftmarkt. Tatsächlich betrug die im UZ aus Macau in die Gemeinschaft ausgeführte Menge mehr als 4,5 Mio. Paar (nämlich rund 10 Mio. Paar). Dieser Anstieg lässt sich durch die Verarbeitung von Schuhteilen zu fertigen Schuhen erklären.

| (58) | Die Untersuchung ergab keine andere Erklärung für diese Praktiken als die Einführung der Maßnahmen. |
| --- | --- |

(58)

Die Untersuchung ergab keine andere Erklärung für diese Praktiken als die Einführung der Maßnahmen.

| (59) | Zusammenfassend ging aus der Untersuchung hervor, dass nach der Einführung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber Schuhen mit Ursprung in der VR China Umladevorgänge großen Umfangs in der Sonderverwaltungsregion Macau vorgenommen wurden. |
| --- | --- |

(59)

Zusammenfassend ging aus der Untersuchung hervor, dass nach der Einführung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber Schuhen mit Ursprung in der VR China Umladevorgänge großen Umfangs in der Sonderverwaltungsregion Macau vorgenommen wurden.

7.   Vorliegen von Dumping (Artikel 13 Absatz 1)

| (60) | Ein Vergleich gemäß Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung des in der Ausgangsuntersuchung ermittelten gewogenen durchschnittlichen Normalwerts mit den gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreisen im UZ dieser Untersuchung ergab für die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der betroffenen Ware das Vorliegen von Dumping, und die Dumpingspanne wurde als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, ausgedrückt. |
| --- | --- |

(60)

Ein Vergleich gemäß Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung des in der Ausgangsuntersuchung ermittelten gewogenen durchschnittlichen Normalwerts mit den gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreisen im UZ dieser Untersuchung ergab für die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren der betroffenen Ware das Vorliegen von Dumping, und die Dumpingspanne wurde als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, ausgedrückt.

| (61) | Die Methodik dieser Überprüfung wird unter den Randnummern (21) bis (29) beschrieben. Die Dumpingspanne für die mitarbeitenden Unternehmen lag zwischen 8 % und 57 %. Da kein Unternehmen an der Untersuchung der Umladevorgänge mitarbeitete, wurde die Berechnung des Dumpings anhand der verfügbaren statistischen Quellen vorgenommen; es ergaben sich auch hier erhebliche Dumpingspannen. |
| --- | --- |

(61)

Die Methodik dieser Überprüfung wird unter den Randnummern (21) bis (29) beschrieben. Die Dumpingspanne für die mitarbeitenden Unternehmen lag zwischen 8 % und 57 %. Da kein Unternehmen an der Untersuchung der Umladevorgänge mitarbeitete, wurde die Berechnung des Dumpings anhand der verfügbaren statistischen Quellen vorgenommen; es ergaben sich auch hier erhebliche Dumpingspannen.

| (62) | Ein kooperierender Einführer brachte vor, die Einfuhren aus Macao seien nicht gedumpt, und stellte die Methodik, den in der Ausgangsuntersuchung ermittelten Normalwert zugrunde zu legen, in Frage. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die angewandte Methodik die von Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung ist. |
| --- | --- |

(62)

Ein kooperierender Einführer brachte vor, die Einfuhren aus Macao seien nicht gedumpt, und stellte die Methodik, den in der Ausgangsuntersuchung ermittelten Normalwert zugrunde zu legen, in Frage. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die angewandte Methodik die von Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung ist.

8.   Untergrabung der Abhilfewirkung des Antidumpingzolls (Artikel 13 Absatz 1)

| (63) | Die unter den Randnummern (30) bis (37) dargelegte Analyse der Handelsströme weist auf eine Veränderung der Einfuhrströme in die Gemeinschaft seit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung hin. Daher wurde geprüft, ob durch diese Veränderung im Handelsgefüge die Abhilfewirkung der nach der Ausgangsuntersuchung eingeführten Antidumpingmaßnahmen untergraben wurde. |
| --- | --- |

(63)

Die unter den Randnummern (30) bis (37) dargelegte Analyse der Handelsströme weist auf eine Veränderung der Einfuhrströme in die Gemeinschaft seit der Einleitung der Ausgangsuntersuchung hin. Daher wurde geprüft, ob durch diese Veränderung im Handelsgefüge die Abhilfewirkung der nach der Ausgangsuntersuchung eingeführten Antidumpingmaßnahmen untergraben wurde.

| (64) | Im Hinblick auf die Mengen ergibt sich aus den Feststellungen unter Randnummer (35) ein Anstieg der Schuhausfuhren auf den Gemeinschaftsmarkt um rund 10 Mio. Paar im Zeitraum von April bis Dezember 2006 und 2007 gegenüber dem gleichen Zeitraum 2005. In der Ausgangsuntersuchung wurde der Gemeinschaftsmarkt auf 714 Mio. Paar veranschlagt, was bedeutet, dass die Einfuhren rund 1,5 % des Verbrauchs ausmachen. Da die cif-Einfuhrpreise im Durchschnitt bei mehr als 10 EUR pro Paar lagen, belief sich der Gesamtwert der Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau auf mehr als 100 Mio. EUR. Daher müssen die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau als bedeutend eingestuft werden. |
| --- | --- |

(64)

Im Hinblick auf die Mengen ergibt sich aus den Feststellungen unter Randnummer (35) ein Anstieg der Schuhausfuhren auf den Gemeinschaftsmarkt um rund 10 Mio. Paar im Zeitraum von April bis Dezember 2006 und 2007 gegenüber dem gleichen Zeitraum 2005. In der Ausgangsuntersuchung wurde der Gemeinschaftsmarkt auf 714 Mio. Paar veranschlagt, was bedeutet, dass die Einfuhren rund 1,5 % des Verbrauchs ausmachen. Da die cif-Einfuhrpreise im Durchschnitt bei mehr als 10 EUR pro Paar lagen, belief sich der Gesamtwert der Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau auf mehr als 100 Mio. EUR. Daher müssen die Einfuhren aus der Sonderverwaltungsregion Macau als bedeutend eingestuft werden.

| (65) | Hinsichtlich der gedumpten Preise der aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Ware ergab die Untersuchung, dass sie im Durchschnitt deutlich unter der in der Ausgangsuntersuchung für die Gemeinschaftshersteller ermittelten Schadensbeseitigungsschwelle lagen. |
| --- | --- |

(65)

Hinsichtlich der gedumpten Preise der aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Ware ergab die Untersuchung, dass sie im Durchschnitt deutlich unter der in der Ausgangsuntersuchung für die Gemeinschaftshersteller ermittelten Schadensbeseitigungsschwelle lagen.

| (66) | Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Abhilfewirkung des Zolls durch Preise und Mengen der Einfuhren der betroffenen Ware aus der Sonderverwaltungsregion Macau untergraben wurde. |
| --- | --- |

(66)

Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Abhilfewirkung des Zolls durch Preise und Mengen der Einfuhren der betroffenen Ware aus der Sonderverwaltungsregion Macau untergraben wurde.

C.   SCHLUSSFOLGERUNGEN

| (67) | Diese Untersuchung war durch eine geringe Mitarbeit in der VR China gekennzeichnet, während die Mitarbeit in der Sonderverwaltungsregion Macau, obschon nicht hoch, für ausreichend erachtet wurde, um eine repräsentative Grundlage für die Untersuchung der über Montagebetriebe erfolgten Versendung von Waren aus der Sonderverwaltungsregion Macau zu liefern. An der Untersuchung der Frage, ob eine Umladung in der Sonderverwaltungsregion Macau stattfand (ohne Montage), arbeiteten keine Unternehmen mit, so dass die Kommission sich unter anderem auf statistischen Informationen verlassen musste. |
| --- | --- |

(67)

Diese Untersuchung war durch eine geringe Mitarbeit in der VR China gekennzeichnet, während die Mitarbeit in der Sonderverwaltungsregion Macau, obschon nicht hoch, für ausreichend erachtet wurde, um eine repräsentative Grundlage für die Untersuchung der über Montagebetriebe erfolgten Versendung von Waren aus der Sonderverwaltungsregion Macau zu liefern. An der Untersuchung der Frage, ob eine Umladung in der Sonderverwaltungsregion Macau stattfand (ohne Montage), arbeiteten keine Unternehmen mit, so dass die Kommission sich unter anderem auf statistischen Informationen verlassen musste.

| (68) | Die Untersuchung ergab, dass die Maßnahmen gegenüber der betroffenen Ware aus der VR China eindeutig im Sinne von Artikel 13 Absätze 1 und 2 der Grundverordnung über die Sonderverwaltungsregion Macau umgangen werden. In Anbetracht der vorstehenden Feststellungen sollten die für Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China geltenden Antidumpingmaßnahmen auf die Einfuhren derselben aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Ware, ob als Ursprungserzeugnis der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht, ausgeweitet werden. |
| --- | --- |

(68)

Die Untersuchung ergab, dass die Maßnahmen gegenüber der betroffenen Ware aus der VR China eindeutig im Sinne von Artikel 13 Absätze 1 und 2 der Grundverordnung über die Sonderverwaltungsregion Macau umgangen werden. In Anbetracht der vorstehenden Feststellungen sollten die für Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China geltenden Antidumpingmaßnahmen auf die Einfuhren derselben aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Ware, ob als Ursprungserzeugnis der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht, ausgeweitet werden.

| (69) | Ausgeweitet werden sollten die in Artikel 1 Absatz 3 der ursprünglichen Verordnung für „alle übrigen Unternehmen“ festgelegten Maßnahmen. |
| --- | --- |

(69)

Ausgeweitet werden sollten die in Artikel 1 Absatz 3 der ursprünglichen Verordnung für „alle übrigen Unternehmen“ festgelegten Maßnahmen.

| (70) | Gemäß Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung, dem zufolge ausgeweitete Maßnahmen auf gemäß der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasste Einfuhren in die Gemeinschaft anwendbar sind, sollten Zölle auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten und zollamtlich erfassten Einfuhren der betroffenen Ware erhoben werden. |
| --- | --- |

(70)

Gemäß Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung, dem zufolge ausgeweitete Maßnahmen auf gemäß der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasste Einfuhren in die Gemeinschaft anwendbar sind, sollten Zölle auf die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten und zollamtlich erfassten Einfuhren der betroffenen Ware erhoben werden.

D.   ANTRÄGE AUF BEFREIUNG

| (71) | Keines der acht Unternehmen in der Sonderverwaltungsregion Macau, die eine Antwort auf den Fragebogen übermittelten, beantragte eine Befreiung gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung. |
| --- | --- |

(71)

Keines der acht Unternehmen in der Sonderverwaltungsregion Macau, die eine Antwort auf den Fragebogen übermittelten, beantragte eine Befreiung gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung.

| (72) | Es ist jedoch zu beachten, dass alle acht Unternehmen sehr ähnliche, begrenzte Montagetätigkeiten durchführten und ihre wichtigsten Rohstoffe ausschließlich aus der VR China bezogen. Da sämtliche Überprüfungen gemäß Artikel 13 Absätze 1 und 2 der Grundverordnung für all diese Unternehmen eine Umgehung ergaben, wären derartige Befreiungen, selbst wenn sie beantragt worden wären, nicht gewährt worden — |
| --- | --- |

(72)

Es ist jedoch zu beachten, dass alle acht Unternehmen sehr ähnliche, begrenzte Montagetätigkeiten durchführten und ihre wichtigsten Rohstoffe ausschließlich aus der VR China bezogen. Da sämtliche Überprüfungen gemäß Artikel 13 Absätze 1 und 2 der Grundverordnung für all diese Unternehmen eine Umgehung ergaben, wären derartige Befreiungen, selbst wenn sie beantragt worden wären, nicht gewährt worden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

1.   Der mit der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 des Rates eingeführte endgültige Antidumpingzoll für „alle übrigen Unternehmen“ auf die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder im Sinne von Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 mit Ursprung in der Volksrepublik China wird auf bestimmte Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder im Sinne von Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006 ausgeweitet, die unter die KN-Codes

ex 6403 20 00, ex 6403 51 05, ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 05, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 05, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 05, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 und ex 6405 10 00

fallen und aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandt werden, ob als Ursprungserzeugnisse der Sonderverwaltungsregion Macau angemeldet oder nicht. Die TARIC-Codes für die aus der Sonderverwaltungsregion Macau versandten Einfuhren sind im Anhang aufgeführt.

2.   Die gemäß Absatz 1 ausgeweiteten Zölle werden auf die gemäß Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 1028/2007 (5) und gemäß Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 zollamtlich erfassten Einfuhren erhoben.

3.   Für die Erhebung dieser Zölle sind die geltenden Zollvorschriften maßgebend.

Artikel 2

Die Zollbehörden werden angewiesen, die zollamtliche Erfassung der Einfuhren nach Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 1028/2007 einzustellen.

Artikel 3

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Geschehen zu Luxemburg am 29. April 2008.

Im Namen des Rates

Der Präsident

D. RUPEL

---

(1)  ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. Geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2117/2005 (ABl. L 340 vom 23.12.2005, S. 17).

1

(2)  ABl. L 275 vom 6.10.2006, S. 1.

2

(3)  ABl. L 234 vom 6.9.2007, S. 3.

3

(4)  ABl. L 98 vom 6.4.2006, S. 3.

4

(5)  ABl. L 234 vom 6.9.2007, S. 3.

5

---

ANHANG

TARIC-Codes für Schuhe mit Oberteil aus Leder oder rekonstituiertem Leder im Sinne von Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1472/2006, die aus Macau versandt werden, ob als Ursprungserzeugnisse von Macau angemeldet oder nicht

| KN-Code | TARIC-Code Versandt aus Macau |
| --- | --- |
| 6403 20 00 | 20 |
| 6403 51 05 | 15 |
| 6403 51 05 | 95 |
| 6403 59 05 | 15 |
| 6403 59 05 | 95 |
| 6403 91 05 | 15 |
| 6403 91 05 | 95 |
| 6403 99 05 | 15 |
| 6403 99 05 | 95 |
| 6403 51 11 | 91 |
| 6403 51 15 | 91 |
| 6403 51 19 | 91 |
| 6403 51 91 | 91 |
| 6403 51 95 | 91 |
| 6403 51 99 | 91 |
| 6403 59 11 | 91 |
| 6403 59 31 | 91 |
| 6403 59 35 | 91 |
| 6403 59 39 | 91 |
| 6403 59 91 | 91 |
| 6403 59 95 | 91 |
| 6403 59 99 | 91 |
| 6403 91 11 | 95 |
| 6403 91 13 | 95 |
| 6403 91 16 | 95 |
| 6403 91 18 | 95 |
| 6403 91 91 | 95 |
| 6403 91 93 | 95 |
| 6403 91 96 | 95 |
| 6403 91 98 | 95 |
| 6403 99 11 | 91 |
| 6403 99 31 | 91 |
| 6403 99 33 | 91 |
| 6403 99 36 | 91 |
| 6403 99 38 | 91 |
| 6403 99 91 | 95 |
| 6403 99 93 | 25 |
| 6403 99 93 | 95 |
| 6403 99 96 | 25 |
| 6403 99 96 | 95 |
| 6403 99 98 | 25 |
| 6403 99 98 | 95 |
| 6405 10 00 | 81 |

KN-Code

TARIC-Code Versandt aus Macau

6403 20 00

20

6403 51 05

15

6403 51 05

95

6403 59 05

15

6403 59 05

95

6403 91 05

15

6403 91 05

95

6403 99 05

15

6403 99 05

95

6403 51 11

91

6403 51 15

91

6403 51 19

91

6403 51 91

91

6403 51 95

91

6403 51 99

91

6403 59 11

91

6403 59 31

91

6403 59 35

91

6403 59 39

91

6403 59 91

91

6403 59 95

91

6403 59 99

91

6403 91 11

95

6403 91 13

95

6403 91 16

95

6403 91 18

95

6403 91 91

95

6403 91 93

95

6403 91 96

95

6403 91 98

95

6403 99 11

91

6403 99 31

91

6403 99 33

91

6403 99 36

91

6403 99 38

91

6403 99 91

95

6403 99 93

25

6403 99 93

95

6403 99 96

25

6403 99 96

95

6403 99 98

25

6403 99 98

95

6405 10 00

81

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/11

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 389/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 der Kommission vom 21. Dezember 2007 mit Durchführungsbestimmungen zu den Verordnungen (EG) Nr. 2200/96, (EG) Nr. 2201/96 und (EG) Nr. 1182/2007 des Rates im Sektor Obst und Gemüse (1), insbesondere auf Artikel 138 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung der pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 für die in ihrem Anhang angeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung der pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 für die in ihrem Anhang angeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt.

| (2) | In Anwendung der genannten Kriterien sind die im Anhang zur vorliegenden Verordnung ausgewiesenen pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigen — |
| --- | --- |

(2)

In Anwendung der genannten Kriterien sind die im Anhang zur vorliegenden Verordnung ausgewiesenen pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigen —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die in Artikel 138 der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 genannten pauschalen Einfuhrwerte sind in der Tabelle im Anhang zur vorliegenden Verordnung festgesetzt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 1. Mai 2008 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 350 vom 31.12.2007, S. 1.

1

---

ANHANG

zur Verordnung der Kommission vom 30. April 2008 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-Code | Drittland-Code (1) | Pauschaler Einfuhrpreis |
| 0702 00 00 | IL | 71,4 |
| MA | 61,4 |
| TN | 111,3 |
| TR | 115,0 |
| ZZ | 89,8 |
| 0707 00 05 | JO | 178,8 |
| TR | 145,7 |
| ZZ | 162,3 |
| 0709 90 70 | MA | 92,6 |
| MK | 68,1 |
| TR | 100,9 |
| ZZ | 87,2 |
| 0805 10 20 | EG | 48,2 |
| IL | 57,5 |
| MA | 53,4 |
| TN | 62,7 |
| TR | 53,3 |
| US | 44,3 |
| ZZ | 53,2 |
| 0805 50 10 | EG | 126,4 |
| IL | 130,3 |
| MK | 118,8 |
| TR | 128,7 |
| US | 115,8 |
| ZA | 122,1 |
| ZZ | 123,7 |
| 0808 10 80 | AR | 90,1 |
| BR | 73,7 |
| CA | 84,7 |
| CL | 94,8 |
| CN | 87,5 |
| MK | 65,0 |
| NZ | 117,2 |
| US | 108,5 |
| UY | 77,9 |
| ZA | 75,1 |
| ZZ | 87,5 |

(EUR/100 kg)

KN-Code

Drittland-Code (1)

Pauschaler Einfuhrpreis

0702 00 00

IL

71,4

MA

61,4

TN

111,3

TR

115,0

ZZ

89,8

0707 00 05

JO

178,8

TR

145,7

ZZ

162,3

0709 90 70

MA

92,6

MK

68,1

TR

100,9

ZZ

87,2

0805 10 20

EG

48,2

IL

57,5

MA

53,4

TN

62,7

TR

53,3

US

44,3

ZZ

53,2

0805 50 10

EG

126,4

IL

130,3

MK

118,8

TR

128,7

US

115,8

ZA

122,1

ZZ

123,7

0808 10 80

AR

90,1

BR

73,7

CA

84,7

CL

94,8

CN

87,5

MK

65,0

NZ

117,2

US

108,5

UY

77,9

ZA

75,1

ZZ

87,5

---

(1)  Nomenklatur der Länder gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1833/2006 der Kommission (ABl. L 354 vom 14.12.2006, S. 19). Der Code „ZZ“ steht für „Verschiedenes“.

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/13

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 390/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Genehmigung nicht geringfügiger Änderungen der Spezifikation einer im Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben eingetragenen Bezeichnung (Lenteja de la Armuña (g.g.A.))

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates vom 20. März 2006 zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel (1), insbesondere auf Artikel 7 Absatz 4 Unterabsatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Artikel 9 Absatz 1 Unterabsatz 1 und in Anwendung von Artikel 17 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 hat die Kommission den Antrag Spaniens auf Genehmigung der Änderungen der Spezifikation der gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/96 der Kommission (2) geschützten geografischen Angabe „Lenteja de la Armuña“ geprüft. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Artikel 9 Absatz 1 Unterabsatz 1 und in Anwendung von Artikel 17 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 hat die Kommission den Antrag Spaniens auf Genehmigung der Änderungen der Spezifikation der gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/96 der Kommission (2) geschützten geografischen Angabe „Lenteja de la Armuña“ geprüft.

| (2) | Da es sich nicht um geringfügige Änderungen im Sinne von Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 handelt, hat die Kommission den Antrag auf Änderung gemäß Artikel 6 Absatz 2 Unterabsatz 1 der genannten Verordnung im Amtsblatt der Europäischen Union
   (3) veröffentlicht. Da bei der Kommission kein Einspruch gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 eingelegt wurde, sind die Änderungen zu genehmigen — |
| --- | --- |

(2)

Da es sich nicht um geringfügige Änderungen im Sinne von Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 handelt, hat die Kommission den Antrag auf Änderung gemäß Artikel 6 Absatz 2 Unterabsatz 1 der genannten Verordnung im Amtsblatt der Europäischen Union
   (3) veröffentlicht. Da bei der Kommission kein Einspruch gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 eingelegt wurde, sind die Änderungen zu genehmigen —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Änderungen der Spezifikation für die im Anhang der vorliegenden Verordnung genannte Bezeichnung werden genehmigt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Mariann FISCHER BOEL

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12. Verordnung geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1791/2006 (ABl. L 363 vom 20.12.2006, S. 1).

1

(2)  ABl. L 148 vom 21.6.1996, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1486/2007 (ABl. L 330 vom 15.12.2007, S. 15).

2

(3)  ABl. C 171 vom 24.7.2007, S. 24.

3

---

ANHANG

Für den menschlichen Verzehr bestimmte Erzeugnisse gemäß Anhang I des Vertrags:

| Klasse 1.6 | Obst, Gemüse und Getreide, frisch oder verarbeitet |
| --- | --- |

Klasse 1.6

Obst, Gemüse und Getreide, frisch oder verarbeitet

SPANIEN

Lenteja de la Armuña (g.g.A.)

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/15

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 391/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 102/2007 zur Annahme der Spezifikationen des Ad-hoc-Moduls 2008 zur Arbeitsmarktsituation von Zuwanderern und ihren Nachkommen

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 577/98 des Rates vom 9. März 1998 zur Durchführung einer Stichprobenerhebung über Arbeitskräfte in der Gemeinschaft (1), insbesondere auf Artikel 4 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Aus Gründen der Reliabilität und Qualität der zu liefernden Daten sind einige der im Anhang zur Verordnung (EG) Nr. 102/2007 der Kommission (2) beschriebenen Variablen optional für Mitgliedstaaten mit einem kleinen Stichprobenumfang von Zuwanderern. Diese Situation trifft auch auf Bulgarien und Rumänien zu, jedoch waren beide Länder zum Zeitpunkt der Vorlage zur Annahme der Verordnung noch keine Mitgliedsstaaten. |
| --- | --- |

(1)

Aus Gründen der Reliabilität und Qualität der zu liefernden Daten sind einige der im Anhang zur Verordnung (EG) Nr. 102/2007 der Kommission (2) beschriebenen Variablen optional für Mitgliedstaaten mit einem kleinen Stichprobenumfang von Zuwanderern. Diese Situation trifft auch auf Bulgarien und Rumänien zu, jedoch waren beide Länder zum Zeitpunkt der Vorlage zur Annahme der Verordnung noch keine Mitgliedsstaaten.

| (2) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für das Statistische Programm — |
| --- | --- |

(2)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für das Statistische Programm —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 102/2007 wird durch folgenden Artikel ersetzt:

„Artikel 2

Die Spalten 213, 214, 215, 216, 217, 218 und 219 des Anhangs sind für folgende Mitgliedstaaten fakultativ: Bulgarien, Dänemark, Estland, Finnland, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slowakei, Slowenien, die Tschechische Republik und Ungarn.“

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Amtsblatt der Europäischen Union

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Joaquín ALMUNIA

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 77 vom 14.3.1998, S. 3. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1372/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 315 vom 3.12.2007, S. 42).

1

(2)  ABl. L 28 vom 3.2.2007, S. 3.

2

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/16

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 392/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Genehmigung geringfügiger Änderungen der Spezifikation einer im Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben eingetragenen Bezeichnung (Ternasco de Aragón (g.g.A.))

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates vom 20. März 2006 zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel (1), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 2 zweiter Satz,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Artikel 9 Absatz 1 Unterabsatz 1 und Artikel 17 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 hat die Kommission den Antrag Spaniens auf Genehmigung der Änderung mehrerer Angaben in der Spezifikation der mit der Verordnung (EG) Nr. 1107/96 der Kommission (2) eingetragenen geschützten geografischen Angabe „Ternasco de Aragón“ geprüft. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Artikel 9 Absatz 1 Unterabsatz 1 und Artikel 17 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 hat die Kommission den Antrag Spaniens auf Genehmigung der Änderung mehrerer Angaben in der Spezifikation der mit der Verordnung (EG) Nr. 1107/96 der Kommission (2) eingetragenen geschützten geografischen Angabe „Ternasco de Aragón“ geprüft.

| (2) | Der Antrag bezweckt eine Änderung der Spezifikation, um in der Beschreibung des Erzeugnisses die Gewichtsspanne der Schlachtkörper von „Ternasco de Aragón“ von derzeit 8.5 bis 11,5 kg auf 8 bis 12,5 kg anzuheben. Der Hinweis auf das Lebendgewicht wurde ebenfalls gestrichen weil das in der Spezifikation bereits vorgesehene Wiegen der Schlachtkörper aussagekräftigere Werte liefert. |
| --- | --- |

(2)

Der Antrag bezweckt eine Änderung der Spezifikation, um in der Beschreibung des Erzeugnisses die Gewichtsspanne der Schlachtkörper von „Ternasco de Aragón“ von derzeit 8.5 bis 11,5 kg auf 8 bis 12,5 kg anzuheben. Der Hinweis auf das Lebendgewicht wurde ebenfalls gestrichen weil das in der Spezifikation bereits vorgesehene Wiegen der Schlachtkörper aussagekräftigere Werte liefert.

| (3) | Nach Prüfung der beantragten Änderung ist die Kommission zu dem Schluss gelangt, dass diese gerechtfertigt ist. Da es sich um eine geringfügige Änderung im Sinne von Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 handelt, kann die Kommission sie genehmigen, ohne auf das Verfahren nach den Artikeln 5, 6 und 7 derselben Verordnung zurückzugreifen — |
| --- | --- |

(3)

Nach Prüfung der beantragten Änderung ist die Kommission zu dem Schluss gelangt, dass diese gerechtfertigt ist. Da es sich um eine geringfügige Änderung im Sinne von Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 handelt, kann die Kommission sie genehmigen, ohne auf das Verfahren nach den Artikeln 5, 6 und 7 derselben Verordnung zurückzugreifen —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die Spezifikation der geschützten geografischen Angabe „Ternasco de Aragón“ wird gemäß Anhang I der vorliegenden Verordnung geändert.

Artikel 2

Anhang II der vorliegenden Verordnung enthält die konsolidierte Zusammenfassung mit den wichtigsten Angaben der Spezifikation.

Artikel 3

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Mariann FISCHER BOEL

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12. Verordnung geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1791/2006 (ABl. L 363 vom 20.12.2006, S. 1).

1

(2)  ABl. L 148 vom 21.6.1996, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1486/2007 (ABl. L 330 vom 15.12.2007, S. 15).

2

---

ANHANG I

Die folgenden Änderungen der Spezifikation der geschützten geografischen Angabe „Ternasco de Aragón“ (Spanien) werden genehmigt:

Beschreibung des Erzeugnisses:

Der Hinweis, dass das Lebendgewicht zwischen 18 und 24 kg betragen muss, wird gestrichen, weil das in der Spezifikation ebenfalls vorgesehene Wiegen der Schlachtkörper genauere und objektivere Angaben liefert.

Die Gewichtsspanne der Schlachtkörper von Lämmern der g.g.A. „Ternasco de Aragón“ wird auf 8 bis 12,5 kg angehoben. Die durchgeführten Untersuchungen und Proben haben ergeben, dass die Qualität der Schlachtkörper und des Fleisches des Erzeugnisses mit geschützter geografischer Angabe erhalten bleibt.

---

ANHANG II

ZUSAMMENFASSUNG

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

„TERNASCO DE ARAGÓN“

EG-Nr: ES/PGI/117/0096/19.10.2005

g.U. ( ) g.g.A. (X)

Diese Zusammenfassung enthält zu Informationszwecken die wichtigsten Angaben der Produktspezifikation.

1.   Zuständige Behörde des Mitgliedstaats

| Name | : | Subdirección General de Calidad y Promoción Agroalimentaria — Dirección General de Industria Agroalimentaria y Alimentación — Secretaría General de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- | --- | --- |
| Anschrift | : | C/ Paseo Infanta Isabel no 1 |
| Tel. | : | 91 347 53 97 |
| Fax | : | 91 347 54 10 |
| E-Mail | : | sgcaproagro@mapya.es |

Name

:

Subdirección General de Calidad y Promoción Agroalimentaria — Dirección General de Industria Agroalimentaria y Alimentación — Secretaría General de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación

Anschrift

:

C/ Paseo Infanta Isabel no 1

Tel.

:

91 347 53 97

Fax

:

91 347 54 10

E-Mail

:

sgcaproagro@mapya.es

2.   Antragstellende Vereinigung

| Name | : | Aufsichtsbehörde der g.g.A. „Ternasco de Aragón“ |
| --- | --- | --- |
| Anschrift | : | Ctra. Cogullada, s/n, Mercazaragoza — Edificio Centrorigen — 50014 Zaragoza |
| Tel. | : | 976 470813 |
| Fax | : | 976 464813 |
| E-Mail | : | info@ternascodearagon.es |
| Zusammensetzung | : | Erzeuger/Verarbeiter (X) Andere ( ) |

Name

:

Aufsichtsbehörde der g.g.A. „Ternasco de Aragón“

Anschrift

:

Ctra. Cogullada, s/n, Mercazaragoza — Edificio Centrorigen — 50014 Zaragoza

Tel.

:

976 470813

Fax

:

976 464813

E-Mail

:

info@ternascodearagon.es

Zusammensetzung

:

Erzeuger/Verarbeiter (X) Andere ( )

3.   Art des Erzeugnisses

| Klasse 1.1 — | Fleisch |
| --- | --- |

Klasse 1.1 —

Fleisch

4.   Beschreibung der Spezifikation (Zusammenfassung der Bedingungen gemäß Artikel 4 Absatz 2)

4.1.   Name

„Ternasco de Aragón“

4.2.   Beschreibung

Das Fleisch stammt von Lämmern der Rassen „Rasa Aragonesa“, „Ojinegra de Teruel“ und „Roya Bilbilitana“. Die g.g.A. „Ternasco de Aragón“ wird Lämmern beiderlei Geschlechts (nicht kastrierte männliche Tiere und weibliche Tiere) mit einem Schlachtalter zwischen 70 und 90 Tagen verliehen. Das Schlachtkörpergewicht liegt zwischen 8 und 12,5 kg. Das Fett ist fest und weiß und hat ein geradliniges Profil mit subkonvexer Tendenz und abgerundeten Rändern. Das Fleisch ist zart, saftig, von weicher Beschaffenheit, rosig.

4.3.   Geografisches Gebiet

Autonome Gemeinschaft Aragon

4.4.   Ursprungsnachweis

Das durch die geografische Angabe geschützte Fleisch stammt aus Tierhaltungen, die in dem Erzeugungsgebiet angesiedelt und bei der Aufsichtsbehörde eingetragen sind. Der Betrieb, die Schlachtung, das Zerlegen und das Verpacken werden von der Aufsichtsbehörde überwacht. Das Fleisch wird mit einem von der Aufsichtsbehörde genehmigten Garantiehinweis vermarktet.

4.5.   Herstellungsverfahren

Die Lämmer stammen von den Rassen „Rasa Aragonesa“, „Ojinegra de Teruel“ und „Roya Bilbilitana“. Schlachten, Enthäuten und Ausweiden erfolgen nach den gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren. Die Schlachtkörper werden gekühlt, bis das Innere des Muskelfleisches die für die Reifung und den Transport geeignete Temperatur erreicht hat. Die Schlachtkörper werden für einen Zeitraum von weniger als 24 Stunden bei einer Temperatur von 3 bis 4 Grad Celsius und für längere Zeit bei 1 bis 3 Grad Celsius gelagert; die Lagerung darf höchstens sechs Tage betragen.

4.6.   Zusammenhang

Die durch das Kontinentalklima bestimmten klimatischen Bedingungen dieses Gebiets mit karger Vegetation (geringe Niederschlagsmengen, starke Winde und große Temperaturunterschiede) begünstigen die Entwicklung von drei einheimischen Rassen, deren Hauptmerkmal das frühe Wachstum ist. Diese Rassen erreichen frühzeitig einen optimalen Fettanteil und liefern ein vorzügliches Fleisch von anerkannter Qualität.

4.7.   Kontrollstelle

| Name | : | Aufsichtbehörde der g.g.A. „Ternasco de Aragón“ |
| --- | --- | --- |
| Anschrift | : | Ctra. Cogullada, s/n, Mercazaragoza — Edificio Centrorigen — 50014 Zaragoza |
| Tel. | : | 976 470813 |
| Fax | : | 976 464813 |
| E-Mail | : | info@ternascodearagon.es |

Name

:

Aufsichtbehörde der g.g.A. „Ternasco de Aragón“

Anschrift

:

Ctra. Cogullada, s/n, Mercazaragoza — Edificio Centrorigen — 50014 Zaragoza

Tel.

:

976 470813

Fax

:

976 464813

E-Mail

:

info@ternascodearagon.es

Die für die geschützte geografische Angabe „Ternasco de Aragón“ zuständige Aufsichtsbehörde erfüllt die Norm EN 45011.

4.8.   Kennzeichnung

Die Etiketten müssen die Angabe „Ternasco de Aragón“ tragen. Die Etiketten und Stempel werden von der Aufsichtsbehörde genehmigt, nummeriert und ausgegeben.

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/20

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 393/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Zulassung von Astaxanthin-Dimethyldisuccinat als Futtermittelzusatzstoff

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. September 2003 über Zusatzstoffe zur Verwendung in der Tierernährung (1), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 regelt die Zulassung von Zusatzstoffen zur Verwendung in der Tierernährung sowie die Grundlagen und Verfahren für die Erteilung einer solchen Zulassung. |
| --- | --- |

(1)

Die Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 regelt die Zulassung von Zusatzstoffen zur Verwendung in der Tierernährung sowie die Grundlagen und Verfahren für die Erteilung einer solchen Zulassung.

| (2) | Es wurde ein Antrag auf Zulassung der im Anhang zur vorliegenden Verordnung beschriebenen Zubereitung gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 vorgelegt. Dem Antrag waren die gemäß Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 vorgeschriebenen Angaben und Unterlagen beigefügt. |
| --- | --- |

(2)

Es wurde ein Antrag auf Zulassung der im Anhang zur vorliegenden Verordnung beschriebenen Zubereitung gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 vorgelegt. Dem Antrag waren die gemäß Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 vorgeschriebenen Angaben und Unterlagen beigefügt.

| (3) | Der Antrag bezieht sich auf die Zulassung der zur Zusatzstoffkategorie „sensorische Zusatzstoffe“ zählenden Zubereitung Astaxanthin-Dimethyldisuccinat als Futtermittelzusatzstoff für Lachse und Forellen. |
| --- | --- |

(3)

Der Antrag bezieht sich auf die Zulassung der zur Zusatzstoffkategorie „sensorische Zusatzstoffe“ zählenden Zubereitung Astaxanthin-Dimethyldisuccinat als Futtermittelzusatzstoff für Lachse und Forellen.

| (4) | Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit („die Behörde“) kam in ihrem Gutachten vom 17. Oktober 2007 (2) zu dem Schluss, dass sich Astaxanthin-Dimethyldisuccinat nicht schädlich auf die Gesundheit von Tier und Mensch oder auf die Umwelt auswirkt. Ferner schloss sie, dass Astaxanthin-Dimethyldisuccinat keine anderweitigen Risiken aufweist, welche gemäß Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 eine Zulassung ausschließen würden. Besondere Vorgaben für die Überwachung nach dem Inverkehrbringen hält die Behörde nicht für notwendig. Für das Gutachten wurde auch der Bericht über die Methode der Analyse des Futtermittelzusatzstoffs in Futtermitteln geprüft, den das mit der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 eingerichtete gemeinschaftliche Referenzlabor vorgelegt hat. |
| --- | --- |

(4)

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit („die Behörde“) kam in ihrem Gutachten vom 17. Oktober 2007 (2) zu dem Schluss, dass sich Astaxanthin-Dimethyldisuccinat nicht schädlich auf die Gesundheit von Tier und Mensch oder auf die Umwelt auswirkt. Ferner schloss sie, dass Astaxanthin-Dimethyldisuccinat keine anderweitigen Risiken aufweist, welche gemäß Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 eine Zulassung ausschließen würden. Besondere Vorgaben für die Überwachung nach dem Inverkehrbringen hält die Behörde nicht für notwendig. Für das Gutachten wurde auch der Bericht über die Methode der Analyse des Futtermittelzusatzstoffs in Futtermitteln geprüft, den das mit der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 eingerichtete gemeinschaftliche Referenzlabor vorgelegt hat.

| (5) | Die Bewertung der Zubereitung hat ergeben, dass die Bedingungen für die Zulassung gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 erfüllt sind. Daher sollte die Verwendung dieser Zubereitung gemäß den Angaben im Anhang der vorliegenden Verordnung zugelassen werden. |
| --- | --- |

(5)

Die Bewertung der Zubereitung hat ergeben, dass die Bedingungen für die Zulassung gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1831/2003 erfüllt sind. Daher sollte die Verwendung dieser Zubereitung gemäß den Angaben im Anhang der vorliegenden Verordnung zugelassen werden.

| (6) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(6)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die im Anhang genannte Zubereitung, die in die Zusatzstoffkategorie „sensorische Zusatzstoffe“ und die Funktionsgruppe „a) ii) Farbstoffe: Stoffe, die bei Verfütterung an Tiere Lebensmitteln tierischen Ursprungs Farbe geben“ fällt, wird als Zusatzstoff in der Tierernährung unter den im Anhang aufgeführten Bedingungen zugelassen.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Androulla VASSILIOU

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 268 vom 18.10.2003, S. 29. Verordnung geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 378/2005 der Kommission (ABl. L 59 vom 5.3.2005, S. 8).

1

(2)  Gutachten des Wissenschaftlichen Gremiums für Zusatzstoffe, Erzeugnisse und Stoffe in der Tierernährung über die Sicherheit und Wirksamkeit von CAROPHYLL® Stay-Pink (Astaxanthin-Dimethyldisuccinat) als Futterzusatzstoff für Lachse und Forellen. Angenommen am 17. Oktober 2007. The EFSA Journal (2007) 574, S. 1-25.

2

®

The EFSA Journal

---

ANHANG

| Kennnummer des Zusatzstoffs | Name des Zulassungsinhabers | Zusatzstoff | Zusammensetzung, chemische Bezeichnung, Beschreibung, Analysemethode | Tierart oder Tierkategorie | Höchstalter | Mindestgehalt | Höchstgehalt | Sonstige Bestimmungen | Geltungsdauer der Zulassung |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| mg/kg Alleinfuttermittel mit einem Feuchtigkeitsgehalt von 12 % |
| Kategorie: sensorische Zusatzstoffe. Funktionsgruppe: a) ii) Farbstoffe: Stoffe, die bei Verfütterung an Tiere Lebensmitteln tierischen Ursprungs Farbe geben |
| 2a(ii) 165 | — | Astaxanthin-Dimethyldisuccinat | | Wirkstoff: | Astaxanthin-Dimethyldisuccinat
  (C50H64O10, CAS Nr: 578006-46-9) |

Kennnummer des Zusatzstoffs

Name des Zulassungsinhabers

Zusatzstoff

Zusammensetzung, chemische Bezeichnung, Beschreibung, Analysemethode

Tierart oder Tierkategorie

Höchstalter

Mindestgehalt

Höchstgehalt

Sonstige Bestimmungen

Geltungsdauer der Zulassung

mg/kg Alleinfuttermittel mit einem Feuchtigkeitsgehalt von 12 %

Kategorie: sensorische Zusatzstoffe. Funktionsgruppe: a) ii) Farbstoffe: Stoffe, die bei Verfütterung an Tiere Lebensmitteln tierischen Ursprungs Farbe geben

2a(ii) 165

—

Astaxanthin-Dimethyldisuccinat

Wirkstoff:

Astaxanthin-Dimethyldisuccinat

(C50H64O10, CAS Nr: 578006-46-9)

| | Astaxanthin-Dimethyldisuccinat > 96 % |
| --- | --- |

Astaxanthin-Dimethyldisuccinat > 96 %

| | Sonstige Carotinoide < 4 % |
| --- | --- |

Sonstige Carotinoide < 4 %

| | Zusammensetzung des Zusatzstoffs:
  Formuliert in organischer Matrix |
| --- | --- |

Zusammensetzung des Zusatzstoffs:

Formuliert in organischer Matrix

| | Reinheitsanforderungen: | Triphenylphosphinoxid (TPPO) ≤ 100 mg/kg des Zusatzstoffs |
| --- | --- | --- |

Reinheitsanforderungen:

Triphenylphosphinoxid (TPPO) ≤ 100 mg/kg des Zusatzstoffs

| | Dichlormethan: ≤ 600 mg/kg des Zusatzstoffs |
| --- | --- |

Dichlormethan: ≤ 600 mg/kg des Zusatzstoffs

| | Analysemethode:
  Hochleistungsflüssigchromatographie (HPLC) mit UV-Detektion (1) |
| --- | --- |

Analysemethode:

Hochleistungsflüssigchromatographie (HPLC) mit UV-Detektion (1)

Lachse und Forellen

—

—

138

| 1. | Verabreichung ab dem Alter von sechs Monaten oder einem Gewicht von 50 g zulässig. |
| --- | --- |

1.

Verabreichung ab dem Alter von sechs Monaten oder einem Gewicht von 50 g zulässig.

| 2. | Zur Verwendung in Fischfutter ist der Zusatzstoff in einer Formulierung zu verwenden, die mit zugelassenen Antioxidationsmitteln angemessen stabilisiert ist. Wird Ethoxyquin in der Formulierung verwendet, ist der Ethoxyquingehalt auf dem Etikett anzugeben. |
| --- | --- |

2.

Zur Verwendung in Fischfutter ist der Zusatzstoff in einer Formulierung zu verwenden, die mit zugelassenen Antioxidationsmitteln angemessen stabilisiert ist. Wird Ethoxyquin in der Formulierung verwendet, ist der Ethoxyquingehalt auf dem Etikett anzugeben.

| 3. | Wird Astaxanthin-Dimethyldisuccinat mit Canthaxanthin oder anderen Astaxanthin-Quellen gemischt, darf die Konzentration insgesamt nicht 100 mg Astaxanthin-Äquivalente (2)/kg im Alleinfuttermittel für Fische überschreiten. |
| --- | --- |

3.

Wird Astaxanthin-Dimethyldisuccinat mit Canthaxanthin oder anderen Astaxanthin-Quellen gemischt, darf die Konzentration insgesamt nicht 100 mg Astaxanthin-Äquivalente (2)/kg im Alleinfuttermittel für Fische überschreiten.

21. Mai 2018

---

(1)  Nähere Informationen zu den Analysemethoden siehe Website des gemeinschaftlichen Referenzlabors unter folgender Adresse: www.irmm.jrc.be/crl-feed-additives

(2)  1,38 mg Astaxanthin-Dimethyldisuccinat entspricht 1 mg Astaxanthin.

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/22

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 394/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 hinsichtlich der Bedingungen für Ausnahmen bestimmter Tiere empfänglicher Arten vom Verbringungsverbot gemäß der Richtlinie 2000/75/EG des Rates

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Richtlinie 2000/75/EG des Rates vom 20. November 2000 mit besonderen Bestimmungen für Maßnahmen zur Bekämpfung und Tilgung der Blauzungenkrankheit (1), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe c, Artikel 11 und 12 und Artikel 19 Absatz 3,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 der Kommission (2) legt Vorschriften für die Bekämpfung, Überwachung und Beobachtung der Blauzungenkrankheit sowie der Beschränkungen, die für Verbringungen bestimmter Tiere von für die Blauzungenkrankheit empfänglichen Arten gelten, fest. Außerdem legt sie die Bedingungen für Ausnahmen vom Verbot der Verbringung von empfänglichen Tieren, deren Sperma, Eizellen und Embryonen gemäß der Richtlinie 2000/75/EG fest. |
| --- | --- |

(1)

Die Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 der Kommission (2) legt Vorschriften für die Bekämpfung, Überwachung und Beobachtung der Blauzungenkrankheit sowie der Beschränkungen, die für Verbringungen bestimmter Tiere von für die Blauzungenkrankheit empfänglichen Arten gelten, fest. Außerdem legt sie die Bedingungen für Ausnahmen vom Verbot der Verbringung von empfänglichen Tieren, deren Sperma, Eizellen und Embryonen gemäß der Richtlinie 2000/75/EG fest.

| (2) | Die Erfahrungen der letzten Monate haben gezeigt, dass in einer Reihe von Mitgliedstaaten die Wirksamkeit der Maßnahmen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 zur Sicherstellung des Schutzes der Tiere vor Vektorangriffen durch eine Kombination von Faktoren, wie Vektorart, Klimabedingungen und Haltungsart der empfänglichen Wiederkäuer beeinträchtigt werden kann. |
| --- | --- |

(2)

Die Erfahrungen der letzten Monate haben gezeigt, dass in einer Reihe von Mitgliedstaaten die Wirksamkeit der Maßnahmen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 zur Sicherstellung des Schutzes der Tiere vor Vektorangriffen durch eine Kombination von Faktoren, wie Vektorart, Klimabedingungen und Haltungsart der empfänglichen Wiederkäuer beeinträchtigt werden kann.

| (3) | Angesichts dieser Umstände und bis zu ihrer weiteren wissenschaftlichen Bewertung sollte den Bestimmungsmitgliedstaaten, in denen die Einfuhr nicht immuner Tiere unter solchen Umständen ein Risiko für die Tiergesundheit darstellen könnte, erlaubt werden, zu verlangen, dass für die Verbringung nicht immuner Tiere zusätzliche Bedingungen zu erfüllen sind, die anhand einer Risikobewertung begründet werden, bei der die entomologischen und epidemiologischen Bedingungen berücksichtigt werden, unter denen die Tiere eingeführt werden. Solche zusätzlichen Bedingungen sollten auf das erforderliche Maß begrenzt werden, um einen wirksamen Schutz nicht immuner Tiere vor Vektorangriffen sicherzustellen. |
| --- | --- |

(3)

Angesichts dieser Umstände und bis zu ihrer weiteren wissenschaftlichen Bewertung sollte den Bestimmungsmitgliedstaaten, in denen die Einfuhr nicht immuner Tiere unter solchen Umständen ein Risiko für die Tiergesundheit darstellen könnte, erlaubt werden, zu verlangen, dass für die Verbringung nicht immuner Tiere zusätzliche Bedingungen zu erfüllen sind, die anhand einer Risikobewertung begründet werden, bei der die entomologischen und epidemiologischen Bedingungen berücksichtigt werden, unter denen die Tiere eingeführt werden. Solche zusätzlichen Bedingungen sollten auf das erforderliche Maß begrenzt werden, um einen wirksamen Schutz nicht immuner Tiere vor Vektorangriffen sicherzustellen.

| (4) | Die vektorgeschützte Unterbringung ist ein praktikables und wirksames Instrument, um jüngere Tiere vor Vektorangriffen zu schützen, sofern dies unter bestimmten Bedingungen geschieht. Deshalb sollte den Bestimmungsmitgliedstaaten erlaubt werden, zu verlangen, dass diese Bedingungen für die Einfuhr junger, nicht immuner Tiere, die nicht geimpft werden können, gelten. Da dies den innergemeinschaftlichen Handel beeinträchtigen würde, sollte die Absicht, diese zusätzlichen Bedingungen anzuwenden, der Kommission zusammen mit allen Informationen, die dies begründen, mitgeteilt werden. |
| --- | --- |

(4)

Die vektorgeschützte Unterbringung ist ein praktikables und wirksames Instrument, um jüngere Tiere vor Vektorangriffen zu schützen, sofern dies unter bestimmten Bedingungen geschieht. Deshalb sollte den Bestimmungsmitgliedstaaten erlaubt werden, zu verlangen, dass diese Bedingungen für die Einfuhr junger, nicht immuner Tiere, die nicht geimpft werden können, gelten. Da dies den innergemeinschaftlichen Handel beeinträchtigen würde, sollte die Absicht, diese zusätzlichen Bedingungen anzuwenden, der Kommission zusammen mit allen Informationen, die dies begründen, mitgeteilt werden.

| (5) | Die Kommission hat die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit um ein weiteres wissenschaftliches Gutachten gebeten. Anhand dieses Gutachtens und der weiteren Erkenntnisse und Erfahrungen, die verfügbar werden, können die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen künftig überarbeitet werden. Deshalb sollte der Übergangszeitraum bis zum 31. Dezember 2008 befristet werden. |
| --- | --- |

(5)

Die Kommission hat die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit um ein weiteres wissenschaftliches Gutachten gebeten. Anhand dieses Gutachtens und der weiteren Erkenntnisse und Erfahrungen, die verfügbar werden, können die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen künftig überarbeitet werden. Deshalb sollte der Übergangszeitraum bis zum 31. Dezember 2008 befristet werden.

| (6) | Anhang III Abschnitt A Nummern 6 und 7 der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 enthält die Bedingungen, unter denen natürlich immunisierte Tiere vom Verbringungsverbot gemäß der Richtlinie 2000/75/EG ausgenommen werden können. Versuche haben gezeigt, dass der Schutz nach der Infektion mit der Blauzungenkrankheit ziemlich lange anhält. Deshalb sind die natürlich infizierten Tiere lange Zeit nach der Infektion mit einem bestimmten Serotyp immun. Der Nachweis einer Immunreaktion auf das Blauzungenvirus bei nicht geimpften Tieren zeigt eine vorherige Infektion an. Dieser Schutz kann sich jedoch je nach Rasse des Tiers, Virusstamm und individuellen Merkmalen des Tiers unterscheiden. Deshalb kann die Bestätigung einer anhaltenden Antikörperreaktion mittels zweier serologischer Tests — von denen der erste zwischen 60 und 360 Tagen vor der Verbringung und der zweite sieben Tage vor der Verbringung durchgeführt wird — weitere Sicherheit bieten, dass diese Tiere immun sind und ihre Verbringung daher unbedenklich ist. |
| --- | --- |

(6)

Anhang III Abschnitt A Nummern 6 und 7 der Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 enthält die Bedingungen, unter denen natürlich immunisierte Tiere vom Verbringungsverbot gemäß der Richtlinie 2000/75/EG ausgenommen werden können. Versuche haben gezeigt, dass der Schutz nach der Infektion mit der Blauzungenkrankheit ziemlich lange anhält. Deshalb sind die natürlich infizierten Tiere lange Zeit nach der Infektion mit einem bestimmten Serotyp immun. Der Nachweis einer Immunreaktion auf das Blauzungenvirus bei nicht geimpften Tieren zeigt eine vorherige Infektion an. Dieser Schutz kann sich jedoch je nach Rasse des Tiers, Virusstamm und individuellen Merkmalen des Tiers unterscheiden. Deshalb kann die Bestätigung einer anhaltenden Antikörperreaktion mittels zweier serologischer Tests — von denen der erste zwischen 60 und 360 Tagen vor der Verbringung und der zweite sieben Tage vor der Verbringung durchgeführt wird — weitere Sicherheit bieten, dass diese Tiere immun sind und ihre Verbringung daher unbedenklich ist.

| (7) | Die Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 sollte daher entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(7)

Die Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 sollte daher entsprechend geändert werden.

| (8) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(8)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die Verordnung (EG) Nr. 1266/2007 wird wie folgt geändert:

| 1. | In Kapitel 4 wird der folgende Artikel 9a eingefügt:
  „Artikel 9a
  Übergangsbestimmungen
  (1)   Abweichend von Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe a und gestützt auf das Ergebnis einer Risikobewertung, die die entomologischen und epidemiologischen Bedingungen der Einfuhr der Tiere berücksichtigt, können die Bestimmungsmitgliedstaaten bis zum 31. Dezember 2008 verlangen, dass die Verbringung von Tieren, für die die Ausnahme gemäß Artikel 8 Absatz 1 gilt und die mindestens eine der in Anhang III Abschnitt A Nummern 1 bis 4 genannten Bedingungen erfüllen, aber nicht den Nummern 5, 6 und 7 des genannten Abschnitts entsprechen, den folgenden zusätzlichen Bedingungen unterliegt:






  a) | diese Tiere müssen jünger als 90 Tage sein; |
| --- | --- | --- |

1.

In Kapitel 4 wird der folgende Artikel 9a eingefügt:

„Artikel 9a

Übergangsbestimmungen

(1)   Abweichend von Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe a und gestützt auf das Ergebnis einer Risikobewertung, die die entomologischen und epidemiologischen Bedingungen der Einfuhr der Tiere berücksichtigt, können die Bestimmungsmitgliedstaaten bis zum 31. Dezember 2008 verlangen, dass die Verbringung von Tieren, für die die Ausnahme gemäß Artikel 8 Absatz 1 gilt und die mindestens eine der in Anhang III Abschnitt A Nummern 1 bis 4 genannten Bedingungen erfüllen, aber nicht den Nummern 5, 6 und 7 des genannten Abschnitts entsprechen, den folgenden zusätzlichen Bedingungen unterliegt:

a)

diese Tiere müssen jünger als 90 Tage sein;

| b) | sie müssen von Geburt an in einer vektorgeschützten Unterbringung gehalten worden sein; |
| --- | --- |

b)

sie müssen von Geburt an in einer vektorgeschützten Unterbringung gehalten worden sein;

| c) | die in Anhang III Abschnitt A Nummern 1, 3 und 4 genannten Tests müssen an Proben durchgeführt worden sein, die nicht früher als sieben Tage vor der Verbringung entnommen wurden. |
| --- | --- |

c)

die in Anhang III Abschnitt A Nummern 1, 3 und 4 genannten Tests müssen an Proben durchgeführt worden sein, die nicht früher als sieben Tage vor der Verbringung entnommen wurden.

(2)   Ein Mitgliedstaat, der beabsichtigt, die zusätzlichen Bedingungen gemäß Absatz 1 anzuwenden, meldet der Kommission dies im Voraus.

Er übermittelt der Kommission alle nötigen Informationen und Daten, die die Anwendung dieser zusätzlichen Bedingungen mit Blick auf seine entomologische und epidemiologische Situation begründen, insbesondere unter Berücksichtigung der beteiligten Vektorarten und des Virusserotyps, der Klimabedingungen und der Haltungsart der empfänglichen Wiederkäuer.

Hat die Kommission den Antrag nicht binnen sieben Tagen ab der Meldung abgelehnt, so ist der meldende Mitgliedstaat berechtigt, diese zusätzlichen Bedingungen fortan anzuwenden. Er setzt die anderen Mitgliedstaaten unverzüglich hiervon in Kenntnis.

(3)   Die Kommission veröffentlicht Informationen über die Anwendung zusätzlicher Bedingungen gemäß Absatz 2.“

| 2. | In Anhang III wird Abschnitt A wie folgt geändert:






  a) | Nummer 6 Buchstabe a erhält folgende Fassung:






  „a) | sie wurden mit positiven Ergebnissen zwei serologischen Tests zum Nachweis von Antikörpern gegen den Virusserotyp der Blauzungenkrankheit gemäß dem OIE-Handbuch für Landtiere unterzogen; dabei wurde der erste Test an Proben durchgeführt, die zwischen 60 und 360 Tagen vor der Verbringung entnommen worden waren; der zweite Test wurde an Proben durchgeführt, die nicht früher als sieben Tage vor der Verbringung entnommen worden waren, oder“. |
| --- | --- | --- | --- |

2.

In Anhang III wird Abschnitt A wie folgt geändert:

a)

Nummer 6 Buchstabe a erhält folgende Fassung:

„a)

sie wurden mit positiven Ergebnissen zwei serologischen Tests zum Nachweis von Antikörpern gegen den Virusserotyp der Blauzungenkrankheit gemäß dem OIE-Handbuch für Landtiere unterzogen; dabei wurde der erste Test an Proben durchgeführt, die zwischen 60 und 360 Tagen vor der Verbringung entnommen worden waren; der zweite Test wurde an Proben durchgeführt, die nicht früher als sieben Tage vor der Verbringung entnommen worden waren, oder“.

| b) | In Nummer 7 erhalten der einleitende Satz und Buchstabe a folgende Fassung:
  „Die Tiere sind nie gegen das Blauzungenvirus geimpft worden und wurden mit positiven Ergebnissen zwei geeigneten serologischen Tests gemäß dem OIE-Handbuch für Landtiere zum Nachweis spezifischer Antikörper gegen alle im epidemiologisch relevanten geografischen Ursprungsgebiet vorhandenen oder möglicherweise vorhandenen Virusserotypen der Blauzungenkrankheit unterzogen und






  a) | der erste Test wurde an Proben durchgeführt, die zwischen 60 und 360 Tagen vor der Verbringung entnommen worden waren, und der zweite Test muss an Proben durchgeführt worden sein, die nicht früher als sieben Tage vor der Verbringung entnommen worden waren; oder“. |
| --- | --- | --- |

b)

In Nummer 7 erhalten der einleitende Satz und Buchstabe a folgende Fassung:

„Die Tiere sind nie gegen das Blauzungenvirus geimpft worden und wurden mit positiven Ergebnissen zwei geeigneten serologischen Tests gemäß dem OIE-Handbuch für Landtiere zum Nachweis spezifischer Antikörper gegen alle im epidemiologisch relevanten geografischen Ursprungsgebiet vorhandenen oder möglicherweise vorhandenen Virusserotypen der Blauzungenkrankheit unterzogen und

a)

der erste Test wurde an Proben durchgeführt, die zwischen 60 und 360 Tagen vor der Verbringung entnommen worden waren, und der zweite Test muss an Proben durchgeführt worden sein, die nicht früher als sieben Tage vor der Verbringung entnommen worden waren; oder“.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am dritten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Androulla VASSILIOU

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 327 vom 22.12.2000, S. 74. Richtlinie zuletzt geändert durch die Entscheidung 2007/729/EG der Kommission (ABl. L 294 vom 13.11.2007, S. 26).

1

(2)  ABl. L 283 vom 27.10.2007, S. 37. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 289/2008 (ABl. L 89 vom 1.4.2008, S. 3).

2

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/24

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 395/2008 DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Festsetzung der ab dem 1. Mai 2008 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 des Rates vom 29. September 2003 über die gemeinsame Marktorganisation für Getreide (1),

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1249/96 der Kommission vom 28. Juni 1996 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Einfuhrzölle im Getreidesektor (2), insbesondere auf Artikel 2 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 ist der Einfuhrzoll auf Erzeugnisse der KN-Codes 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (Weichweizen hoher Qualität), 1002, ex 1005, ausgenommen Hybrid zur Aussaat, und ex 1007, ausgenommen Hybrid zur Aussaat, gleich dem für diese Erzeugnisse bei der Einfuhr geltenden Interventionspreis zuzüglich 55 % und abzüglich des cif-Einfuhrpreises für die betreffende Sendung. Der Zollsatz des Gemeinsamen Zolltarifs darf jedoch nicht überschritten werden. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 ist der Einfuhrzoll auf Erzeugnisse der KN-Codes 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (Weichweizen hoher Qualität), 1002, ex 1005, ausgenommen Hybrid zur Aussaat, und ex 1007, ausgenommen Hybrid zur Aussaat, gleich dem für diese Erzeugnisse bei der Einfuhr geltenden Interventionspreis zuzüglich 55 % und abzüglich des cif-Einfuhrpreises für die betreffende Sendung. Der Zollsatz des Gemeinsamen Zolltarifs darf jedoch nicht überschritten werden.

| (2) | Gemäß Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 werden zur Berechnung des Einfuhrzolls gemäß Absatz 2 desselben Artikels für die dort genannten Erzeugnisse regelmäßig repräsentative cif-Einfuhrpreise festgestellt. |
| --- | --- |

(2)

Gemäß Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 werden zur Berechnung des Einfuhrzolls gemäß Absatz 2 desselben Artikels für die dort genannten Erzeugnisse regelmäßig repräsentative cif-Einfuhrpreise festgestellt.

| (3) | Gemäß Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 ist der für die Berechnung des Einfuhrzolls auf Erzeugnisse der KN-Codes 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (Weichweizen hoher Qualität), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 und 1007 00 90 zugrunde zu legende Preis der nach der Methode in Artikel 4 der genannten Verordnung bestimmte tägliche repräsentative cif-Einfuhrpreis. |
| --- | --- |

(3)

Gemäß Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 ist der für die Berechnung des Einfuhrzolls auf Erzeugnisse der KN-Codes 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (Weichweizen hoher Qualität), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 und 1007 00 90 zugrunde zu legende Preis der nach der Methode in Artikel 4 der genannten Verordnung bestimmte tägliche repräsentative cif-Einfuhrpreis.

| (4) | Es sind die Einfuhrzölle für den Zeitraum ab dem 1. Mai 2008 festzusetzen; diese gelten, bis eine Neufestsetzung in Kraft tritt. |
| --- | --- |

(4)

Es sind die Einfuhrzölle für den Zeitraum ab dem 1. Mai 2008 festzusetzen; diese gelten, bis eine Neufestsetzung in Kraft tritt.

| (5) | Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1/2008 des Rates vom 20. Dezember 2007 zur zeitweiligen Aussetzung der Einfuhrzölle auf bestimmte Getreidesorten im Wirtschaftsjahr 2007/08 (3) ist die Anwendung bestimmter mit der vorliegenden Verordnung festgelegter Zölle jedoch ausgesetzt — |
| --- | --- |

(5)

Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1/2008 des Rates vom 20. Dezember 2007 zur zeitweiligen Aussetzung der Einfuhrzölle auf bestimmte Getreidesorten im Wirtschaftsjahr 2007/08 (3) ist die Anwendung bestimmter mit der vorliegenden Verordnung festgelegter Zölle jedoch ausgesetzt —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ab dem 1. Mai 2008 werden die im Getreidesektor gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 geltenden Einfuhrzölle in Anhang I der vorliegenden Verordnung unter Zugrundelegung der im Anhang II angegebenen Bestandteile festgesetzt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 1. Mai 2008 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 270 vom 21.10.2003, S. 78. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 735/2007 (ABl. L 169 vom 29.6.2007, S. 6). Die Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 wird ab 1. Juli 2008 durch die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 (ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1) ersetzt.

1

(2)  ABl. L 161 vom 29.6.1996, S. 125. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1816/2005 (ABl. L 292 vom 8.11.2005, S. 5).

2

(3)  ABl. L 1 vom 4.1.2008, S. 1.

3

---

ANHANG I

Ab dem 1. Mai 2008 für die Erzeugnisse gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1784/2003 geltende Einfuhrzölle

| KN-Code | Warenbezeichnung | Einfuhrzoll (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | HARTWEIZEN hoher Qualität | 0,00 (3) |
| mittlerer Qualität | 0,00 (3) |
| niederer Qualität | 0,00 (3) |
| 1001 90 91 | WEICHWEIZEN, zur Aussaat | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | WEICHWEIZEN hoher Qualität, anderer als zur Aussaat | 0,00 (3) |
| 1002 00 00 | ROGGEN | 0,00 (3) |
| 1005 10 90 | MAIS, zur Aussaat, anderer als Hybridmais | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAIS, anderer als zur Aussaat (2) | 0,00 (3) |
| 1007 00 90 | KÖRNER-SORGHUM, zur Aussaat, anderer als Hybrid-Körner-Sorghum | 0,00 (3) |

KN-Code

Warenbezeichnung

Einfuhrzoll (1)

(EUR/t)

1001 10 00

HARTWEIZEN hoher Qualität

0,00 (3)

mittlerer Qualität

0,00 (3)

niederer Qualität

0,00 (3)

1001 90 91

WEICHWEIZEN, zur Aussaat

0,00

ex 1001 90 99

WEICHWEIZEN hoher Qualität, anderer als zur Aussaat

0,00 (3)

1002 00 00

ROGGEN

0,00 (3)

1005 10 90

MAIS, zur Aussaat, anderer als Hybridmais

0,00

1005 90 00

MAIS, anderer als zur Aussaat (2)

0,00 (3)

1007 00 90

KÖRNER-SORGHUM, zur Aussaat, anderer als Hybrid-Körner-Sorghum

0,00 (3)

---

(1)  Für Ware, die über den Atlantik oder durch den Suez-Kanal nach der Gemeinschaft geliefert wird (siehe Artikel 2 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96), kann der Zoll ermäßigt werden um

| — | 3 EUR/t, wenn sie in einem Hafen im Mittelmeerraum entladen wird, oder |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, wenn sie in einem Hafen im Mittelmeerraum entladen wird, oder

| — | 2 EUR/t, wenn sie in einem Hafen in Dänemark, Estland, Irland, Lettland, Litauen, Polen, Finnland, Schweden, im Vereinigten Königreich oder an der Atlantikküste der Iberischen Halbinsel entladen wird. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, wenn sie in einem Hafen in Dänemark, Estland, Irland, Lettland, Litauen, Polen, Finnland, Schweden, im Vereinigten Königreich oder an der Atlantikküste der Iberischen Halbinsel entladen wird.

(2)  Der Zoll kann pauschal um 24 EUR/t ermäßigt werden, wenn die Bedingungen nach Artikel 2 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 erfüllt sind.

(3)  Die Anwendung dieses Zolls ist gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1/2008 ausgesetzt.

---

ANHANG II

Berechnungsbestandteile für die Zölle in Anhang I

16.4.2008-29.4.2008

| 1. | Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Weichweizen (1) | Mais | Hartweizen hoher Qualität | Hartweizen mittlerer Qualität (2) | Hartweizen niederer Qualität (3) | Gerste |
| Börsennotierungen | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Notierung | 287,13 | 147,43 | — | — | — | — |
| FOB-Preis USA | — | — | 312,22 | 302,22 | 282,22 | 160,14 |
| Golf-Prämie | — | 8,69 | — | — | — | — |
| Prämie/Große Seen | –1,88 | — | — | — | — | — |

1.

Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:

(EUR/t)

Weichweizen (1)

Mais

Hartweizen hoher Qualität

Hartweizen mittlerer Qualität (2)

Hartweizen niederer Qualität (3)

Gerste

Börsennotierungen

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Notierung

287,13

147,43

—

—

—

—

FOB-Preis USA

—

—

312,22

302,22

282,22

160,14

Golf-Prämie

—

8,69

—

—

—

—

Prämie/Große Seen

–1,88

—

—

—

—

—

| 2. | Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:






  Frachtkosten: Golf von Mexiko–Rotterdam: | 43,09 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Frachtkosten: Große Seen–Rotterdam: | 39,20 EUR/t |

2.

Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:

Frachtkosten: Golf von Mexiko–Rotterdam:

43,09 EUR/t

Frachtkosten: Große Seen–Rotterdam:

39,20 EUR/t

---

(1)  Positive Prämie von 14 EUR/t inbegriffen (Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96).

(2)  Negative Prämie von 10 EUR/t (Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96).

(3)  Negative Prämie von 30 EUR/t (Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96).

---

RICHTLINIEN

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/27

---

RICHTLINIE 2008/53/EG DER KOMMISSION

vom 30. April 2008

zur Änderung von Anhang IV der Richtlinie 2006/88/EG des Rates in Bezug auf die Frühlingsvirämie des Karpfens (SVC)

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Richtlinie 2006/88/EG des Rates vom 24. Oktober 2006 mit Gesundheits- und Hygienevorschriften für Tiere in Aquakultur und Aquakulturerzeugnisse und zur Verhütung und Bekämpfung bestimmter Wassertierkrankheiten (1), insbesondere auf Artikel 61 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Richtlinie 2006/88/EG sind bestimmte Gesundheits- und Hygienevorschriften für Tiere in Aquakultur und Aquakulturerzeugnisse festgelegt, die der Auflistung exotischer und nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der genannten Richtlinie und den empfänglichen Arten Rechnung tragen. |
| --- | --- |

(1)

In der Richtlinie 2006/88/EG sind bestimmte Gesundheits- und Hygienevorschriften für Tiere in Aquakultur und Aquakulturerzeugnisse festgelegt, die der Auflistung exotischer und nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der genannten Richtlinie und den empfänglichen Arten Rechnung tragen.

| (2) | Die Frühlingsvirämie des Karpfens (SVC) steht auf der Liste nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der Richtlinie 2006/88/EG. |
| --- | --- |

(2)

Die Frühlingsvirämie des Karpfens (SVC) steht auf der Liste nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der Richtlinie 2006/88/EG.

| (3) | Im Rahmen der Debatten im Rat, die zur Verabschiedung der Richtlinie 2006/88/EG geführt haben, hat die Kommission eine Erklärung abgegeben, in der sie die Bedenken einiger Karpfen erzeugender Mitgliedstaaten hinsichtlich der Folgen einer Harmonisierung der Vorschriften für die Frühlingsvirämie des Karpfens auf Gemeinschaftsebene anerkennt. Die Kommission erklärte, dass sie nach dem Inkrafttreten der Richtlinie 2006/88/EG, jedoch noch vor Beginn ihrer Anwendung auf Antrag und auf Grundlage der vorgebrachten Argumente erneut prüfen werde, ob die Frühlingsvirämie des Karpfens weiterhin in der Liste gemäß Anhang IV Teil II der genannten Richtlinie geführt werden sollte. Der Kommission liegen Anträge auf eine erneute Prüfung aus mehreren Mitgliedstaaten vor. |
| --- | --- |

(3)

Im Rahmen der Debatten im Rat, die zur Verabschiedung der Richtlinie 2006/88/EG geführt haben, hat die Kommission eine Erklärung abgegeben, in der sie die Bedenken einiger Karpfen erzeugender Mitgliedstaaten hinsichtlich der Folgen einer Harmonisierung der Vorschriften für die Frühlingsvirämie des Karpfens auf Gemeinschaftsebene anerkennt. Die Kommission erklärte, dass sie nach dem Inkrafttreten der Richtlinie 2006/88/EG, jedoch noch vor Beginn ihrer Anwendung auf Antrag und auf Grundlage der vorgebrachten Argumente erneut prüfen werde, ob die Frühlingsvirämie des Karpfens weiterhin in der Liste gemäß Anhang IV Teil II der genannten Richtlinie geführt werden sollte. Der Kommission liegen Anträge auf eine erneute Prüfung aus mehreren Mitgliedstaaten vor.

| (4) | In Anhang IV Teil I der Richtlinie 2006/88/EG ist festgelegt, nach welchen Kriterien Krankheiten als exotisch oder nicht exotisch eingestuft werden. Gemäß den Kriterien für die Auflistung nicht exotischer Krankheiten sollte geprüft werden, ob die Krankheit bei Einschleppung in einen seuchenfreien Mitgliedstaat bedeutende wirtschaftliche Auswirkungen in Form von Produktionsverlusten mit entsprechenden jährlichen Kosten, auch für die Seuchenbekämpfung, die über 5 % des Wertes der Produktion seuchenempfänglicher Arten aus Aquakultur in der Region hinausgehen, bedingen könnte. |
| --- | --- |

(4)

In Anhang IV Teil I der Richtlinie 2006/88/EG ist festgelegt, nach welchen Kriterien Krankheiten als exotisch oder nicht exotisch eingestuft werden. Gemäß den Kriterien für die Auflistung nicht exotischer Krankheiten sollte geprüft werden, ob die Krankheit bei Einschleppung in einen seuchenfreien Mitgliedstaat bedeutende wirtschaftliche Auswirkungen in Form von Produktionsverlusten mit entsprechenden jährlichen Kosten, auch für die Seuchenbekämpfung, die über 5 % des Wertes der Produktion seuchenempfänglicher Arten aus Aquakultur in der Region hinausgehen, bedingen könnte.

| (5) | Informationen aus den wichtigsten Karpfen erzeugenden Mitgliedstaaten zufolge ist die Frühlingsvirämie schon heute eine endemische Krankheit. In den vergangenen 20 bis 25 Jahren hat die Seuche der Industrie jedoch keine größeren Verluste verursacht. |
| --- | --- |

(5)

Informationen aus den wichtigsten Karpfen erzeugenden Mitgliedstaaten zufolge ist die Frühlingsvirämie schon heute eine endemische Krankheit. In den vergangenen 20 bis 25 Jahren hat die Seuche der Industrie jedoch keine größeren Verluste verursacht.

| (6) | Außerdem sollte geprüft werden, ob die Frühlingsvirämie des Karpfens auf Ebene der Mitgliedstaaten bekämpft werden kann und ob diese Bekämpfung kostenwirksam ist. Aufgrund der hydrografischen Lage und der Struktur der Karpfenaquakultur in den wichtigsten Karpfen erzeugenden Mitgliedstaaten stünden die Kosten der Maßnahmen zur Tilgung dieser Krankheit in keinem angemessenen Verhältnis zu den durch die Krankheit bedingten wirtschaftlichen Verlusten. Nach Prüfung der letzten eingegangenen Informationen scheint die Frühlingsvirämie des Karpfens nicht alle Kriterien für die Aufnahme in die Liste nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der Richtlinie 2006/88/EG zu erfüllen. |
| --- | --- |

(6)

Außerdem sollte geprüft werden, ob die Frühlingsvirämie des Karpfens auf Ebene der Mitgliedstaaten bekämpft werden kann und ob diese Bekämpfung kostenwirksam ist. Aufgrund der hydrografischen Lage und der Struktur der Karpfenaquakultur in den wichtigsten Karpfen erzeugenden Mitgliedstaaten stünden die Kosten der Maßnahmen zur Tilgung dieser Krankheit in keinem angemessenen Verhältnis zu den durch die Krankheit bedingten wirtschaftlichen Verlusten. Nach Prüfung der letzten eingegangenen Informationen scheint die Frühlingsvirämie des Karpfens nicht alle Kriterien für die Aufnahme in die Liste nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der Richtlinie 2006/88/EG zu erfüllen.

| (7) | Daher ist es angezeigt, die Frühlingsvirämie des Karpfens aus der Liste nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der Richtlinie 2006/88/EG zu streichen. |
| --- | --- |

(7)

Daher ist es angezeigt, die Frühlingsvirämie des Karpfens aus der Liste nicht exotischer Krankheiten gemäß Anhang IV Teil II der Richtlinie 2006/88/EG zu streichen.

| (8) | Gemäß Artikel 43 der Richtlinie 2006/88/EG können die Mitgliedstaaten Maßnahmen treffen, um die Einschleppung von nicht in Anhang IV Teil II aufgelisteten Krankheiten zu verhüten oder diese Krankheiten zu bekämpfen, sofern diese Krankheiten für die Gesundheit des Tierbestands in Aquakulturanlagen oder von wildlebenden Wassertieren in den betreffenden Mitgliedstaaten ein erhebliches Risiko darstellen. Diese Maßnahmen dürfen nicht über das zur Verhütung der Einschleppung oder zur Bekämpfung dieser Krankheiten angemessene und notwendige Maß hinausgehen. |
| --- | --- |

(8)

Gemäß Artikel 43 der Richtlinie 2006/88/EG können die Mitgliedstaaten Maßnahmen treffen, um die Einschleppung von nicht in Anhang IV Teil II aufgelisteten Krankheiten zu verhüten oder diese Krankheiten zu bekämpfen, sofern diese Krankheiten für die Gesundheit des Tierbestands in Aquakulturanlagen oder von wildlebenden Wassertieren in den betreffenden Mitgliedstaaten ein erhebliches Risiko darstellen. Diese Maßnahmen dürfen nicht über das zur Verhütung der Einschleppung oder zur Bekämpfung dieser Krankheiten angemessene und notwendige Maß hinausgehen.

| (9) | Gemäß Artikel 63 der Richtlinie 2006/88/EG findet die Entscheidung 2004/453/EG der Kommission vom 29. April 2004 mit Maßnahmen zur Durchführung der Richtlinie 91/67/EWG des Rates hinsichtlich bestimmter Zuchtfischseuchen (2) für die Zwecke der Richtlinie 2006/88/EG jedoch weiterhin Anwendung, bis die notwendigen Vorschriften nach Artikel 43 der genannten Richtlinie spätestens drei Jahre nach dem Inkrafttreten der Richtlinie erlassen sind. |
| --- | --- |

(9)

Gemäß Artikel 63 der Richtlinie 2006/88/EG findet die Entscheidung 2004/453/EG der Kommission vom 29. April 2004 mit Maßnahmen zur Durchführung der Richtlinie 91/67/EWG des Rates hinsichtlich bestimmter Zuchtfischseuchen (2) für die Zwecke der Richtlinie 2006/88/EG jedoch weiterhin Anwendung, bis die notwendigen Vorschriften nach Artikel 43 der genannten Richtlinie spätestens drei Jahre nach dem Inkrafttreten der Richtlinie erlassen sind.

| (10) | Mit der Entscheidung 2004/453/EG der Kommission wurden die gesamten oder Teile der Hoheitsgebiete Dänemarks, Irlands, Finnlands, Schwedens und des Vereinigten Königreichs für SVC-frei erklärt bzw. es wurden Bekämpfungs- und Tilgungsprogramme für diese Seuche genehmigt. Die genannten Mitgliedstaaten können folglich bei der Einfuhr SVC-empfänglicher Arten in ihre Hoheitsgebiete zusätzliche Garantien verlangen. |
| --- | --- |

(10)

Mit der Entscheidung 2004/453/EG der Kommission wurden die gesamten oder Teile der Hoheitsgebiete Dänemarks, Irlands, Finnlands, Schwedens und des Vereinigten Königreichs für SVC-frei erklärt bzw. es wurden Bekämpfungs- und Tilgungsprogramme für diese Seuche genehmigt. Die genannten Mitgliedstaaten können folglich bei der Einfuhr SVC-empfänglicher Arten in ihre Hoheitsgebiete zusätzliche Garantien verlangen.

| (11) | Die Mitgliedstaaten können verlangen, dass gemäß der Entscheidung 2004/453/EG geltende zusätzliche Garantien weiterhin auch auf Maßnahmen im Sinne von Artikel 43 der Richtlinie 2006/88/EG, darunter auch Beschränkungen für das Inverkehrbringen und die Einfuhr, Anwendung finden können, um SVC unter Kontrolle zu bringen und ihren Seuchenfreiheitsstatus zu erhalten. |
| --- | --- |

(11)

Die Mitgliedstaaten können verlangen, dass gemäß der Entscheidung 2004/453/EG geltende zusätzliche Garantien weiterhin auch auf Maßnahmen im Sinne von Artikel 43 der Richtlinie 2006/88/EG, darunter auch Beschränkungen für das Inverkehrbringen und die Einfuhr, Anwendung finden können, um SVC unter Kontrolle zu bringen und ihren Seuchenfreiheitsstatus zu erhalten.

| (12) | Anhang IV der Richtlinie 2006/88/EG sollte daher entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(12)

Anhang IV der Richtlinie 2006/88/EG sollte daher entsprechend geändert werden.

| (13) | Gemäß der Richtlinie 2006/88/EG erlassen die Mitgliedstaaten bis spätestens 1. Mai 2008 die nationalen Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinie und wenden diese Vorschriften ab 1. August 2008 an. Um den Mitgliedstaaten genügend Zeit einzuräumen, sollten die nationalen Umsetzungsvorschriften zur Richtlinie 2006/88/EG in der Fassung der vorliegenden Richtlinie bis 1. August 2008 festgelegt und ab dem 1. August 2008 angewendet werden. |
| --- | --- |

(13)

Gemäß der Richtlinie 2006/88/EG erlassen die Mitgliedstaaten bis spätestens 1. Mai 2008 die nationalen Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinie und wenden diese Vorschriften ab 1. August 2008 an. Um den Mitgliedstaaten genügend Zeit einzuräumen, sollten die nationalen Umsetzungsvorschriften zur Richtlinie 2006/88/EG in der Fassung der vorliegenden Richtlinie bis 1. August 2008 festgelegt und ab dem 1. August 2008 angewendet werden.

| (14) | Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(14)

Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:

Artikel 1

Anhang IV der Richtlinie 2006/88/EG wird gemäß dem Anhang der vorliegenden Richtlinie geändert.

Artikel 2

Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis spätestens 1. August 2008 die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie teilen der Kommission den Wortlaut dieser Vorschriften sowie eine Entsprechungstabelle unverzüglich mit.

Sie wenden diese Vorschriften ab 1. August 2008 an.

Wenn die Mitgliedstaaten diese Vorschriften erlassen, nehmen sie in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.

Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten einzelstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.

Artikel 3

Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Artikel 4

Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Brüssel, den 30. April 2008

Für die Kommission

Androulla VASSILIOU

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 328 vom 24.11.2006, S. 14.

1

(2)  ABl. L 156 vom 30.4.2004, S. 5. Berichtigte Fassung im ABl. L 202 vom 7.6.2004, S. 4. Entscheidung zuletzt geändert durch die Entscheidung 2006/272/EG (ABl. L 99 vom 7.4.2006, S. 31).

2

---

ANHANG

Anhang IV Teil II erhält folgende Fassung:

„TEIL II

Liste der Krankheiten

| EXOTISCHE KRANKHEITEN |
| --- |
| | KRANKHEIT | EMPFÄNGLICHE ARTEN |
| FISCHE | Epizotische hämatopoetische Nekrose | Regenbogenforelle (Oncorhynchus mykiss) und Flussbarsch (Perca fluviatilis) |
| Epizotisches ulzeratives Syndrom | Genera: Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius und Trichogaster |
| WEICHTIERE | Infektion mit Bonamia exitiosa | Australische Flachauster (Ostrea angasi) und Chilenische Flachauster (O. chilensis) |
| Infektion mit Perkinsus marinus | Pazifische Auster (Crassostrea gigas) und Amerikanische Auster (C. virginica) |
| Infektion mit Microcytos mackini | Pazifische Auster (Crassostrea gigas), Amerikanische Auster (C. virginica), Westamerikanische Auster (Ostrea conchaphila) und Europäische Auster (O. edulis) |
| KREBSTIERE | Taurasyndrom | Gulf white shrimp (Penaeus setiferus), Pacific blue shrimp (P. stylirostris) und Pacific white shrimp (P. vannamei) |
| Yellowhead disease | Gulf brown shrimp (Penaeus aztecus), Gulf pink shrimp (P. duorarum), Kuruma prawn (P. japonicus), black tiger shrimp (P. monodon), Gulf white shrimp (P. setiferus), Pacific blue shrimp (P. stylirostris) und Pacific white shrimp (P. vannamei) |

EXOTISCHE KRANKHEITEN

KRANKHEIT

EMPFÄNGLICHE ARTEN

FISCHE

Epizotische hämatopoetische Nekrose

Regenbogenforelle (Oncorhynchus mykiss) und Flussbarsch (Perca fluviatilis)

Epizotisches ulzeratives Syndrom

Genera: Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius und Trichogaster

WEICHTIERE

Infektion mit Bonamia exitiosa

Australische Flachauster (Ostrea angasi) und Chilenische Flachauster (O. chilensis)

Infektion mit Perkinsus marinus

Pazifische Auster (Crassostrea gigas) und Amerikanische Auster (C. virginica)

Infektion mit Microcytos mackini

Pazifische Auster (Crassostrea gigas), Amerikanische Auster (C. virginica), Westamerikanische Auster (Ostrea conchaphila) und Europäische Auster (O. edulis)

KREBSTIERE

Taurasyndrom

Gulf white shrimp (Penaeus setiferus), Pacific blue shrimp (P. stylirostris) und Pacific white shrimp (P. vannamei)

Yellowhead disease

Gulf brown shrimp (Penaeus aztecus), Gulf pink shrimp (P. duorarum), Kuruma prawn (P. japonicus), black tiger shrimp (P. monodon), Gulf white shrimp (P. setiferus), Pacific blue shrimp (P. stylirostris) und Pacific white shrimp (P. vannamei)

| NICHT EXOTISCHE KRANKHEITEN |
| --- |
| | KRANKHEITEN | EMPFÄNGLCIHE ARTEN |
| FISCHE | Virale hämorrhagische Septikämie (VHS) | Hering (Clupea spp.), Fellchen (Coregonussp.), Hecht (Esox lucius), Schellfisch (Gadusaeglefinus), Pazifischer Kabeljau (G. macrocephalus), Dorsch (G. morhua), Pazifischer Lachs (Oncorhynchus spp.), Regenbogenforelle (O. mykiss), Seequappe (Onos mustelus), Forelle (Salmo trutta), Steinbutt (Scophthalmus maximus), Sprotte (Sprattussprattus) und Äsche (Thymallus thymallus) |
| Infektiöse hämatopoetische Nekrose (IHN) | Keta-Lachs (Oncorhynchus keta), Silberlachs (O. kisutch), Japan-Lachs (O. masou), Regenbogenforelle (O. mykiss), Rotlachs (O. nerka), Biwa-Forelle (O. rhodurus), Königslachs (O. tshawytscha) und Atlantischer Lachs (Salmo salar) |
| Koi-Herpes-Viruserkrankung (KHV) | Karpfen (Cyprinus carpio) |
| Infektiöse Anämie der Lachse (ISA) | Regenbogenforelle (Oncorhynchus mykiss), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Forelle (S. trutta) |
| WEICHTIERE | Infektion mit Marteilia refringens | Australische Flachauster (Ostrea angasi), Chilenische Flachauster (O. chilensis), Europäische Auster (O. edulis), Argentinische Auster (O. puelchana), Miesmuschel (Mytilus edulis) und Mittelmeermiesmuschel (M. galloprovincialis) |
| Infektion mit Bonamia ostreae | Australische Flachauster (Ostrea angasi), Chilenische Flachauster (O. chilensis), Westamerikanische Auster (O. conchaphila), Asiatische Auster (O. denselammellosa), Europäische Auster (O. edulis) und Argentinische Auster (O. puelchana) |
| KREBSTIERE | Weißpünktchenkrankheit | Alle zehnfüßigen Krebstiere (Ordnung der Dekapoden)“ |

NICHT EXOTISCHE KRANKHEITEN

KRANKHEITEN

EMPFÄNGLCIHE ARTEN

FISCHE

Virale hämorrhagische Septikämie (VHS)

Hering (Clupea spp.), Fellchen (Coregonussp.), Hecht (Esox lucius), Schellfisch (Gadusaeglefinus), Pazifischer Kabeljau (G. macrocephalus), Dorsch (G. morhua), Pazifischer Lachs (Oncorhynchus spp.), Regenbogenforelle (O. mykiss), Seequappe (Onos mustelus), Forelle (Salmo trutta), Steinbutt (Scophthalmus maximus), Sprotte (Sprattussprattus) und Äsche (Thymallus thymallus)

Infektiöse hämatopoetische Nekrose (IHN)

Keta-Lachs (Oncorhynchus keta), Silberlachs (O. kisutch), Japan-Lachs (O. masou), Regenbogenforelle (O. mykiss), Rotlachs (O. nerka), Biwa-Forelle (O. rhodurus), Königslachs (O. tshawytscha) und Atlantischer Lachs (Salmo salar)

Koi-Herpes-Viruserkrankung (KHV)

Karpfen (Cyprinus carpio)

Infektiöse Anämie der Lachse (ISA)

Regenbogenforelle (Oncorhynchus mykiss), Atlantischer Lachs (Salmo salar) und Forelle (S. trutta)

WEICHTIERE

Infektion mit Marteilia refringens

Australische Flachauster (Ostrea angasi), Chilenische Flachauster (O. chilensis), Europäische Auster (O. edulis), Argentinische Auster (O. puelchana), Miesmuschel (Mytilus edulis) und Mittelmeermiesmuschel (M. galloprovincialis)

Infektion mit Bonamia ostreae

Australische Flachauster (Ostrea angasi), Chilenische Flachauster (O. chilensis), Westamerikanische Auster (O. conchaphila), Asiatische Auster (O. denselammellosa), Europäische Auster (O. edulis) und Argentinische Auster (O. puelchana)

KREBSTIERE

Weißpünktchenkrankheit

Alle zehnfüßigen Krebstiere (Ordnung der Dekapoden)“

---

II Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

ENTSCHEIDUNGEN UND BESCHLÜSSE

Kommission

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/30

---

ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 3. April 2008

über die in England, Wales, Nordirland und Schottland geltenden Vorschriften über die Befreiung von der Genehmigungspflicht für Unternehmen und Anlagen, die gefährliche Abfälle verwerten, gemäß Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG des Rates

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1212)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/350/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf die Richtlinie 91/689/EWG des Rates vom 12. Dezember 1991 über gefährliche Abfälle (1), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 4,

in Erwägung nachstehender Gründe:

1.   NOTIFIZIERTE EINZELSTAATLICHE BESTIMMUNGEN

| (1) | Mit den Notifizierungen vom 13. September 2005, vom 18. Januar 2006, vom 3. und 4. August 2006 sowie vom 6. Dezember 2006 teilte das Vereinigte Königreich der Kommission die vorgeschlagenen Änderungen der geltenden Befreiungen von der Pflicht zur Genehmigung für die Bewirtschaftung gefährlicher Abfälle in England, Wales und Schottland mit, die in Verzeichnis 3 (Activities Exempt from Waste Management Licensing) der Waste Management Licensing Regulations 1994 (Statutory Instrument (SI) Nr. 1056/1994, geänderte Fassung) aufgeführt sind. |
| --- | --- |

(1)

Mit den Notifizierungen vom 13. September 2005, vom 18. Januar 2006, vom 3. und 4. August 2006 sowie vom 6. Dezember 2006 teilte das Vereinigte Königreich der Kommission die vorgeschlagenen Änderungen der geltenden Befreiungen von der Pflicht zur Genehmigung für die Bewirtschaftung gefährlicher Abfälle in England, Wales und Schottland mit, die in Verzeichnis 3 (Activities Exempt from Waste Management Licensing) der Waste Management Licensing Regulations 1994 (Statutory Instrument (SI) Nr. 1056/1994, geänderte Fassung) aufgeführt sind.

| (2) | Das Vereinigte Königreich notifizierte nur die Paragraphen 17(1), 18(1), 38, 39(1) und (2), 43, 45(1) und (2), 47A(2) sowie 48A(2) der Draft Waste Management Exemptions (Amendment and Related Provisions) (England and Wales) Regulations 2006, die sich auf gefährliche Abfälle beziehen. Für Nordirland wurden die Paragraphen 49-51 von Anhang A von Verzeichnis A von Verzeichnis 2 (Exemptions from Waste Management Licensing) der Waste Management Licensing Regulations (Northern Ireland) 2003 notifiziert. Schottland dagegen notifizierte gleichzeitig Befreiungen von der Pflicht zur Genehmigung für die Bewirtschaftung gefährlicher und nicht gefährlicher Abfälle (Paragraphen 3(a)(ii), 3(c), 6(1) und (2), 17(1), 18(2)(a) und (b), 28, 36(1) bis (3), 38, 39(1) und (2), 43(1) bis (3), 45(1) und (2), 47(2) sowie 48(2) der Draft Waste Management Licensing Amendment (Scotland) Regulations 2006). |
| --- | --- |

(2)

Das Vereinigte Königreich notifizierte nur die Paragraphen 17(1), 18(1), 38, 39(1) und (2), 43, 45(1) und (2), 47A(2) sowie 48A(2) der Draft Waste Management Exemptions (Amendment and Related Provisions) (England and Wales) Regulations 2006, die sich auf gefährliche Abfälle beziehen. Für Nordirland wurden die Paragraphen 49-51 von Anhang A von Verzeichnis A von Verzeichnis 2 (Exemptions from Waste Management Licensing) der Waste Management Licensing Regulations (Northern Ireland) 2003 notifiziert. Schottland dagegen notifizierte gleichzeitig Befreiungen von der Pflicht zur Genehmigung für die Bewirtschaftung gefährlicher und nicht gefährlicher Abfälle (Paragraphen 3(a)(ii), 3(c), 6(1) und (2), 17(1), 18(2)(a) und (b), 28, 36(1) bis (3), 38, 39(1) und (2), 43(1) bis (3), 45(1) und (2), 47(2) sowie 48(2) der Draft Waste Management Licensing Amendment (Scotland) Regulations 2006).

2.   WÜRDIGUNG

| (3) | Was die Einhaltung von Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 91/689/EWG betrifft, so erfüllen die notifizierten Ausnahmen für gefährliche Abfälle in England, Wales, Nordirland und Schottland die Anforderungen der genannten Richtlinie. In den notifizierten Entwürfen sind die Arten und Höchstmengen gefährlicher Abfälle aufgeführt und weitere Anforderungen an die Lagertätigkeiten festgelegt. Die Art der Abfälle wird gemäß der Entscheidung der Kommission vom 3. Mai 2000 zur Ersetzung der Entscheidung 94/3/EG über ein Abfallverzeichnis gemäß Artikel 1 Buchstabe a der Richtlinie 75/442/EWG des Rates über Abfälle und der Entscheidung 94/904/EG des Rates über ein Verzeichnis gefährlicher Abfälle im Sinne von Artikel 1 Absatz 4 der Richtlinie 91/689/EWG über gefährliche Abfälle (2) angegeben. |
| --- | --- |

(3)

Was die Einhaltung von Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 91/689/EWG betrifft, so erfüllen die notifizierten Ausnahmen für gefährliche Abfälle in England, Wales, Nordirland und Schottland die Anforderungen der genannten Richtlinie. In den notifizierten Entwürfen sind die Arten und Höchstmengen gefährlicher Abfälle aufgeführt und weitere Anforderungen an die Lagertätigkeiten festgelegt. Die Art der Abfälle wird gemäß der Entscheidung der Kommission vom 3. Mai 2000 zur Ersetzung der Entscheidung 94/3/EG über ein Abfallverzeichnis gemäß Artikel 1 Buchstabe a der Richtlinie 75/442/EWG des Rates über Abfälle und der Entscheidung 94/904/EG des Rates über ein Verzeichnis gefährlicher Abfälle im Sinne von Artikel 1 Absatz 4 der Richtlinie 91/689/EWG über gefährliche Abfälle (2) angegeben.

| (4) | Paragraph 38 der notifizierten Entwürfe, der die Lagerung von Abfällen betrifft, die untersucht werden, um ihre Einstufung festzulegen und die richtige Behandlung sicherzustellen, enthält nicht den zweckdienlichen Verweis gemäß der Entscheidung 2000/532/EG. Die Kommission hat diese Ausnahme jedoch akzeptiert, da Abfalluntersuchungen und –analysen notwendig sind, um die Eigenschaften bestimmter Abfälle einschließlich ihrer eventuellen Gefährlichkeit festzustellen. Daher kann erst nach der Untersuchung der zutreffende Abfallcode zugeteilt und die entsprechende Abfallbehandlung vorgenommen werden. Die Ausnahme gilt nicht für Abfallbehandlungen, die im Rahmen einer getrennten Abfallgenehmigung geregelt werden. |
| --- | --- |

(4)

Paragraph 38 der notifizierten Entwürfe, der die Lagerung von Abfällen betrifft, die untersucht werden, um ihre Einstufung festzulegen und die richtige Behandlung sicherzustellen, enthält nicht den zweckdienlichen Verweis gemäß der Entscheidung 2000/532/EG. Die Kommission hat diese Ausnahme jedoch akzeptiert, da Abfalluntersuchungen und –analysen notwendig sind, um die Eigenschaften bestimmter Abfälle einschließlich ihrer eventuellen Gefährlichkeit festzustellen. Daher kann erst nach der Untersuchung der zutreffende Abfallcode zugeteilt und die entsprechende Abfallbehandlung vorgenommen werden. Die Ausnahme gilt nicht für Abfallbehandlungen, die im Rahmen einer getrennten Abfallgenehmigung geregelt werden.

| (5) | Die Kommission ist hinsichtlich der notifizierten Befreiungen der Auffassung, dass die Festsetzung von Grenzwerten für den Gehalt an gefährlichen Stoffen im Abfall und von Emissionsgrenzwerten unverhältnismäßig wäre. Nach Meinung der Kommission ist die Bewirtschaftung der unter die Befreiung fallenden Abfälle gemäß Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 91/689/EWG durch die Erfüllung der anderen in Artikel 3 Absätze 2 und 3 der Richtlinie 91/689/EWG genannten Anforderungen ausreichend sichergestellt. |
| --- | --- |

(5)

Die Kommission ist hinsichtlich der notifizierten Befreiungen der Auffassung, dass die Festsetzung von Grenzwerten für den Gehalt an gefährlichen Stoffen im Abfall und von Emissionsgrenzwerten unverhältnismäßig wäre. Nach Meinung der Kommission ist die Bewirtschaftung der unter die Befreiung fallenden Abfälle gemäß Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 91/689/EWG durch die Erfüllung der anderen in Artikel 3 Absätze 2 und 3 der Richtlinie 91/689/EWG genannten Anforderungen ausreichend sichergestellt.

| (6) | Was die Bedingung in Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 91/689/EWG über die Konformität der Abfallarten oder -mengen und der Verwertungsverfahren mit den Bedingungen des Artikels 4 der Richtlinie 2006/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2006 über Abfälle (3) betrifft, so gibt Paragraph 4(1) (a) von Verzeichnis 4 des SI Nr. 1056/1994 die Anforderungen von Artikel 4 der Richtlinie 2006/12/EG wieder. Die Bedingung von Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 92/689/EWG ist daher erfüllt. |
| --- | --- |

(6)

Was die Bedingung in Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 91/689/EWG über die Konformität der Abfallarten oder -mengen und der Verwertungsverfahren mit den Bedingungen des Artikels 4 der Richtlinie 2006/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2006 über Abfälle (3) betrifft, so gibt Paragraph 4(1) (a) von Verzeichnis 4 des SI Nr. 1056/1994 die Anforderungen von Artikel 4 der Richtlinie 2006/12/EG wieder. Die Bedingung von Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 92/689/EWG ist daher erfüllt.

| (7) | Gemäß der Verordnung 18(1) des SI Nr. 1056/1994 ist es eine Straftat, wenn Anlagen oder Unternehmen eine von der Genehmigungspflicht befreite Tätigkeit im Zusammenhang mit der Verwertung oder Beseitigung von Abfällen durchführen, ohne bei der zuständigen Registrierungsbehörde eingetragen zu sein. Mit dieser Vorschrift wird der Registrierungspflicht gemäß Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie 91/689/EWG nachgekommen. |
| --- | --- |

(7)

Gemäß der Verordnung 18(1) des SI Nr. 1056/1994 ist es eine Straftat, wenn Anlagen oder Unternehmen eine von der Genehmigungspflicht befreite Tätigkeit im Zusammenhang mit der Verwertung oder Beseitigung von Abfällen durchführen, ohne bei der zuständigen Registrierungsbehörde eingetragen zu sein. Mit dieser Vorschrift wird der Registrierungspflicht gemäß Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie 91/689/EWG nachgekommen.

| (8) | Die Kommission hat die Standpunkte der Mitgliedstaaten zur Konformität der notifizierten Befreiungen mit Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG eingeholt. Dabei erhob kein Mitgliedstaat Einwände gegen die Annahme der Vorschriftenentwürfe. |
| --- | --- |

(8)

Die Kommission hat die Standpunkte der Mitgliedstaaten zur Konformität der notifizierten Befreiungen mit Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG eingeholt. Dabei erhob kein Mitgliedstaat Einwände gegen die Annahme der Vorschriftenentwürfe.

3.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (9) | In Anbetracht der Konsultation der Mitgliedstaaten und der Feststellung der Kommission, dass die Vorschriftenentwürfe die Anforderungen von Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG erfüllen, sollten die Vorschriftenentwürfe abschließend gebilligt werden. |
| --- | --- |

(9)

In Anbetracht der Konsultation der Mitgliedstaaten und der Feststellung der Kommission, dass die Vorschriftenentwürfe die Anforderungen von Artikel 3 der Richtlinie 91/689/EWG erfüllen, sollten die Vorschriftenentwürfe abschließend gebilligt werden.

| (10) | Der Anhang der vorliegenden Entscheidung enthält eine Zusammenfassung der vom Vereinigten Königreich notifizierten Vorschriften, die mit den in Artikel 3 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/689/EWG in Verbindung mit Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2006/12/EG festgelegten Bedingungen im Einklang stehen. Diese Billigung bezieht sich ausschließlich auf die im Anhang zusammengefassten Vorschriften und greift der Anwendung anderer Bestimmungen der Richtlinien 2006/12/EG und 91/689/EWG oder anderer gemeinschaftlicher Rechtsvorschriften auf die notifizierten Verordnungen nicht vor. |
| --- | --- |

(10)

Der Anhang der vorliegenden Entscheidung enthält eine Zusammenfassung der vom Vereinigten Königreich notifizierten Vorschriften, die mit den in Artikel 3 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/689/EWG in Verbindung mit Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2006/12/EG festgelegten Bedingungen im Einklang stehen. Diese Billigung bezieht sich ausschließlich auf die im Anhang zusammengefassten Vorschriften und greift der Anwendung anderer Bestimmungen der Richtlinien 2006/12/EG und 91/689/EWG oder anderer gemeinschaftlicher Rechtsvorschriften auf die notifizierten Verordnungen nicht vor.

| (11) | Die in dieser Entscheidung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des durch Artikel 18 der Richtlinie 2006/12/EG eingesetzten Ausschusses — |
| --- | --- |

(11)

Die in dieser Entscheidung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des durch Artikel 18 der Richtlinie 2006/12/EG eingesetzten Ausschusses —

HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die vom Vereinigten Königreich notifizierten Vorschriften über die Befreiung von der Pflicht zur Genehmigung der Bewirtschaftung gefährlicher Abfälle, die in den Entwürfen der Waste Management Licensing Exemptions (Amendment and Related Provisions) (England and Wales) Regulations 2006, der Waste Electrical and Electronic Equipment (Waste Management Licensing) (Northern Ireland) Regulations 2006 und der Waste Management Licensing Amendment (Scotland) Regulations 2006 festgelegt und im Anhang der vorliegenden Entscheidung aufgeführt sind, stehen im Einklang mit Artikel 3 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/689/EWG.

Artikel 2

Diese Entscheidung ist an das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland gerichtet.

Brüssel, den 3. April 2008

Für die Kommission

Stavros DIMAS

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 377 vom 31.12.1991, S. 20. Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 166/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 33 vom 4.2.2006, S. 1).

1

(2)  ABl. L 226 vom 6.9.2000, S. 3. Zuletzt geändert durch die Entscheidung 2001/573/EG des Rates (ABl. L 203 vom 28.7.2001, S. 18).

2

(3)  ABl. L 114 vom 27.4.2006, S. 9.

3

---

ANHANG

Vom Vereinigten Königreich notifizierte Vorschriften, die die Kommission als mit Artikel 3 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/689/EWG in Verbindung mit Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2006/12/EG vereinbar anerkennt

1.   Waste Management Exemptions (Amendment and Related Provisions) (England and Wales) Regulations 2006

| Vorschrift | Abfallart, einschließlich Code | Art der Tätigkeit (1) | Grenzwerte | Sonstige Anforderungen (nicht erschöpfende Liste) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Paragraph 17(1) | 14 06 01* (2) | Lagerung | Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 18 Tonnen.
  Höchstlagerdauer: 6 Monate. | Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund und in verschlossenen, auslaufsicheren Behältern gelagert werden.
  Bei Lagerung auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten. |
| 14 06 02*, 14 06 03*, 20 01 13* | Lagerung | Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 5 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 6 Monate. |
| 20 01 27* (Farben und Lacke (außer Spezial- und Industrielacke, Holzschutzmittel, Aerosol- und Sprühfarben, Druckfarben, Klebstoffe und Harze) vor der Wiederverwendung als Farben). | Lagerung | Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 10 000 Liter.
  Höchstlagerdauer: 6 Monate. |
| 17 02 04* (Holz einschließlich Telefonmasten und Eisenbahnschwellen) | Lagerung | Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 100 Tonnen.
  Höchstlagerdauer: 1 Jahr. | Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund gelagert werden.
  Bei Lagerung auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten. |
| Paragraph 18(1) | 13 01 09* bis 13 07 01* außer 13 03 01* bis 13 03 10* und 13 05 01* bis 13 05 08* | Lagerung | Höchstlagerkapazität der Behälter: 3 Kubikmeter; höchstens 20 Behälter auf dem Gelände.
  Höchstlagerdauer: 1 Jahr. | Der Abfall wird in sicheren Behältern im Abstand von mindestens 10 Metern von Binnen- oder Küstengewässern oder von mindestens 50 Metern von Quellen, Bohrungen oder anderen für Wasserversorgungszwecke angelegten Zugängen zu Grundwasserschichten gelagert.
  Bei Lagerung auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten. |
| 20 01 33* (Sortierte oder gemischte getrennte Sammlungen von Batterien oder Akkumulatoren, die gefährliche Batterien enthalten) | Lagerung | Höchstlagerkapazität der Behälter: 400 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 1 Jahr. | Bei Lagerung in sicheren Behältern auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten. |
| Paragraph 38 | Abfallproben (einschließlich Proben gefährlicher Abfälle), die Untersuchungen und Analysen zu unterziehen sind. | Lagerung | Höchstlagermenge: 10 Tonnen | |
| Paragraph 39(1) | Arzneimittel unter 18 01 08* und 20 01 31* und Injektionsspritzen unter 18 01 03* | Lagerung in einer Apotheke (von Haushalten und Einzelpersonen zurückgegeben). | Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 5 Kubikmeter.
  Höchstdauer der Lagerung: 6 Monate | Der Abfall wird getrennt in sicheren Behältern gelagert. |
| Paragraph 39(2) | Injektionsspritzen und spitze oder scharfe Gegenstände unter 18 01 03* und 18 02 02*
  Allgemeine Abfälle aus der medizinischen Versorgung (außer Injektionsspritzen und spitzen oder scharfen Gegenständen) unter 18 01 03* und 18 02 02
  Arzneimittel unter 18 01 08*, 18 02 07* und 20 01 31* | Lagerung von anfallenden Abfällen in einer Arzt- oder Tierarztpraxis oder einer Pflegeeinrichtung | Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 5 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall wird in sicheren Behältern gelagert. |
| Paragraph 43(1) und (3) | Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21*) | Zerkleinern zwecks Volumenreduzierung vor der Sammlung | Höchstmenge Lampen, die innerhalb von 24 Std. verarbeitet werden darf: 3 Tonnen.
  Maximale Quecksilberkonzentration in Emissionen: 50 μg/Kubikmeter. | Der Abfall wird mit Anlagen zerkleinert, die für die Volumenreduzierung vor der Sammlung ausgelegt sind.
  Die Zerkleinerung erfolgt ausschließlich zu dem genannten Zweck. |
| Paragraph 43(2) und (4) | Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21* | Lagerung vor oder nach dem Zerkleinern, aber vor der Sammlung. | Quecksilberkonzentration in Emissionen ≤ 50 μg/m3. | Vor dem Zerkleinern werden die Lampen unter wetterbeständiger Abdeckung gemäß Anhang III Nummer 1 der Richtlinie 2002/96/EG über Elektro- und Elektronik-Altgeräte (3) (WEEE-Richtlinie) gelagert. Nach dem Zerkleinern ist der Abfall in einem sicheren Behälter zu lagern. |
| Paragraph 45(1) | Kfz-Bleiakkumulatoren des Codes 16 06 01*, auch als Teil von Kfz oder in Kfz enthalten. | Sortieren | Höchstgrenze: 20 Tonnen/7 Tage. | Der Abfall wird an einem sicheren Ort gelagert, der für die Verwertung von Metallschrott oder die Verschrottung von Altfahrzeugen bestimmt oder ausgestattet ist. Jeder Bereich des Ortes, an dem die Tätigkeit durchgeführt wird, hat einen undurchlässigen Untergrund mit einem geschlossenen Drainagesystem, und die für die Tätigkeit verwendete Anlage oder Ausrüstung wird in gutem Betriebszustand gehalten. |
| Paragraph 45(2) | Kfz-Bleiakkumulatoren des Codes 16 06 01*, auch als Teil von Kfz oder in Kfz enthalten. | Lagerung | 40 Tonnen/12 Monate | Der Abfall wird getrennt gelagert oder in getrennten Behältern an einem sicheren Ort gehalten.
  Jeder Behälter, in dem Abfall gelagert wird, steht auf undurchlässigen Untergrund mit einem geschlossenen Drainagesystem.
  Wird eine aus mehreren Abfallarten bestehende Sendung an diesen Ort geliefert, so kann sie dort vor dem Sortieren für einen Zeitraum von höchstens zwei Monaten ungetrennt gelagert werden.
  Maximale Stapelhöhe: 5 Meter. |
| Paragraph 49 | 16 02 11*, 20 01 23* | Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind. | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.
  Höchstlagerdauer: 12 Monate | Der Abfall wird so gelagert und behandelt, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. |
| 16 02 13*, 20 01 35* | Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind. | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.
  Höchstlagerdauer: 12 Monate | |
| Paragraph 50 | 16 02 11*, 20 01 23* | Lagerung | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall ist auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Behälter oder an einem sicheren Ort zu lagern.
  Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.
  Der Abfall wird so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. In einem Stapel dürfen nur 2 Geräte gelagert werden. Gesamtstapelhöhe höchstens 3,5 Meter. |
| 16 02 13*, 20 01 35* | Lagerung | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall ist auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Behälter oder an einem sicheren Ort zu lagern.
  Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden. |
| 20 01 21* | Lagerung | Höchstlagermenge: 50 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall ist an einem sicheren Ort in geeigneten, auslaufsicheren Behältern zu lagern. Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.
  Der Abfall wird so gelagert, dass das Glas nicht zerbricht. |

Vorschrift

Abfallart, einschließlich Code

Art der Tätigkeit (1)

Grenzwerte

Sonstige Anforderungen (nicht erschöpfende Liste)

Paragraph 17(1)

14 06 01* (2)

Lagerung

Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 18 Tonnen.

Höchstlagerdauer: 6 Monate.

Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund und in verschlossenen, auslaufsicheren Behältern gelagert werden.

Bei Lagerung auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten.

14 06 02*, 14 06 03*, 20 01 13*

Lagerung

Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 5 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 6 Monate.

20 01 27* (Farben und Lacke (außer Spezial- und Industrielacke, Holzschutzmittel, Aerosol- und Sprühfarben, Druckfarben, Klebstoffe und Harze) vor der Wiederverwendung als Farben).

Lagerung

Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 10 000 Liter.

Höchstlagerdauer: 6 Monate.

17 02 04* (Holz einschließlich Telefonmasten und Eisenbahnschwellen)

Lagerung

Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 100 Tonnen.

Höchstlagerdauer: 1 Jahr.

Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund gelagert werden.

Bei Lagerung auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten.

Paragraph 18(1)

13 01 09* bis 13 07 01* außer 13 03 01* bis 13 03 10* und 13 05 01* bis 13 05 08*

Lagerung

Höchstlagerkapazität der Behälter: 3 Kubikmeter; höchstens 20 Behälter auf dem Gelände.

Höchstlagerdauer: 1 Jahr.

Der Abfall wird in sicheren Behältern im Abstand von mindestens 10 Metern von Binnen- oder Küstengewässern oder von mindestens 50 Metern von Quellen, Bohrungen oder anderen für Wasserversorgungszwecke angelegten Zugängen zu Grundwasserschichten gelagert.

Bei Lagerung auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten.

20 01 33* (Sortierte oder gemischte getrennte Sammlungen von Batterien oder Akkumulatoren, die gefährliche Batterien enthalten)

Lagerung

Höchstlagerkapazität der Behälter: 400 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 1 Jahr.

Bei Lagerung in sicheren Behältern auf dem Gelände ist der Abfall getrennt zu halten.

Paragraph 38

Abfallproben (einschließlich Proben gefährlicher Abfälle), die Untersuchungen und Analysen zu unterziehen sind.

Lagerung

Höchstlagermenge: 10 Tonnen

Paragraph 39(1)

Arzneimittel unter 18 01 08* und 20 01 31* und Injektionsspritzen unter 18 01 03*

Lagerung in einer Apotheke (von Haushalten und Einzelpersonen zurückgegeben).

Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 5 Kubikmeter.

Höchstdauer der Lagerung: 6 Monate

Der Abfall wird getrennt in sicheren Behältern gelagert.

Paragraph 39(2)

Injektionsspritzen und spitze oder scharfe Gegenstände unter 18 01 03* und 18 02 02*

Allgemeine Abfälle aus der medizinischen Versorgung (außer Injektionsspritzen und spitzen oder scharfen Gegenständen) unter 18 01 03* und 18 02 02

Arzneimittel unter 18 01 08*, 18 02 07* und 20 01 31*

Lagerung von anfallenden Abfällen in einer Arzt- oder Tierarztpraxis oder einer Pflegeeinrichtung

Höchstmenge bei gleichzeitiger Lagerung: 5 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall wird in sicheren Behältern gelagert.

Paragraph 43(1) und (3)

Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21*)

Zerkleinern zwecks Volumenreduzierung vor der Sammlung

Höchstmenge Lampen, die innerhalb von 24 Std. verarbeitet werden darf: 3 Tonnen.

Maximale Quecksilberkonzentration in Emissionen: 50 μg/Kubikmeter.

Der Abfall wird mit Anlagen zerkleinert, die für die Volumenreduzierung vor der Sammlung ausgelegt sind.

Die Zerkleinerung erfolgt ausschließlich zu dem genannten Zweck.

Paragraph 43(2) und (4)

Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21*

Lagerung vor oder nach dem Zerkleinern, aber vor der Sammlung.

Quecksilberkonzentration in Emissionen ≤ 50 μg/m3.

Vor dem Zerkleinern werden die Lampen unter wetterbeständiger Abdeckung gemäß Anhang III Nummer 1 der Richtlinie 2002/96/EG über Elektro- und Elektronik-Altgeräte (3) (WEEE-Richtlinie) gelagert. Nach dem Zerkleinern ist der Abfall in einem sicheren Behälter zu lagern.

Paragraph 45(1)

Kfz-Bleiakkumulatoren des Codes 16 06 01*, auch als Teil von Kfz oder in Kfz enthalten.

Sortieren

Höchstgrenze: 20 Tonnen/7 Tage.

Der Abfall wird an einem sicheren Ort gelagert, der für die Verwertung von Metallschrott oder die Verschrottung von Altfahrzeugen bestimmt oder ausgestattet ist. Jeder Bereich des Ortes, an dem die Tätigkeit durchgeführt wird, hat einen undurchlässigen Untergrund mit einem geschlossenen Drainagesystem, und die für die Tätigkeit verwendete Anlage oder Ausrüstung wird in gutem Betriebszustand gehalten.

Paragraph 45(2)

Kfz-Bleiakkumulatoren des Codes 16 06 01*, auch als Teil von Kfz oder in Kfz enthalten.

Lagerung

40 Tonnen/12 Monate

Der Abfall wird getrennt gelagert oder in getrennten Behältern an einem sicheren Ort gehalten.

Jeder Behälter, in dem Abfall gelagert wird, steht auf undurchlässigen Untergrund mit einem geschlossenen Drainagesystem.

Wird eine aus mehreren Abfallarten bestehende Sendung an diesen Ort geliefert, so kann sie dort vor dem Sortieren für einen Zeitraum von höchstens zwei Monaten ungetrennt gelagert werden.

Maximale Stapelhöhe: 5 Meter.

Paragraph 49

16 02 11*, 20 01 23*

Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind.

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Der Abfall wird so gelagert und behandelt, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können.

16 02 13*, 20 01 35*

Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind.

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Paragraph 50

16 02 11*, 20 01 23*

Lagerung

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall ist auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Behälter oder an einem sicheren Ort zu lagern.

Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.

Der Abfall wird so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. In einem Stapel dürfen nur 2 Geräte gelagert werden. Gesamtstapelhöhe höchstens 3,5 Meter.

16 02 13*, 20 01 35*

Lagerung

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall ist auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Behälter oder an einem sicheren Ort zu lagern.

Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.

20 01 21*

Lagerung

Höchstlagermenge: 50 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall ist an einem sicheren Ort in geeigneten, auslaufsicheren Behältern zu lagern. Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.

Der Abfall wird so gelagert, dass das Glas nicht zerbricht.

2.   Waste Management Licensing Amendment (Scotland) Regulations 2006

| Vorschrift | Abfallart, einschließlich Code | Art der Tätigkeit | Grenzwerte | Sonstige Anforderungen |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Paragraph 3(a) (ii) | 13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03* | Verbrennen als Brennstoff | | Zulassung gemäß Teil I des Gesetzes von 1990 oder Genehmigung gemäß den Verordnungen von 2000 und Einhaltung der Waste Incineration (Scotland) Regulations 2003 sind erforderlich. |
| Paragraph 3(c) | 13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03* | Lagerung (am Ort der Erzeugung) | Höchstlagermenge: 23 000 Liter.
  Höchstlagerdauer: 12 Monate | |
| Paragraph 6(1) | 13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03* | Verbrennen als Brennstoff im Triebwerk/Motor eines Luftfahrzeugs, eines Luftkissenfahrzeugs, eines mechanisch betriebenen Fahrzeugs, einer Lokomotive, eines Schiffs oder eines anderen Fahrzeugs. | Die Gesamtmenge des verbrannten Abfalls darf 2 500 Liter/Std. je Triebwerk/Motor nicht übersteigen. | |
| 6(2) | 13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03* | Lagerung von Altöl, das zur Verbrennung gemäß Paragraph 6(1) bestimmt ist. | 23 000 Liter | |
| Paragraph 17(1) | Lösungsmittel der Codes 14 06 02*, 14 06 03* ud 20 01 13*, Batterien des Codes 20 01 33* | Lagerung | Höchstmenge insgesamt: 5 Kubikmeter
  Höchstlagerdauer: 12 Monate | Der Abfall wird an einem sicheren Ort auf dem Gelände getrennt gelagert. |
| Kältemittel und Halone des Codes 14 06 01* (Fluorchlorkohlenwasserstoffe, H-FCKW und H-FKW). | Lagerung | Höchstmenge insgesamt: 18 Tonnen
  Höchstlagerdauer: 12 Monate |
| Paragraph 18(2)(a) | Batterien des Codes 20 01 33* | Lagerung | Die Gesamtlagerkapazität der für diese Lagerung verwendeten Behälter darf 400 Kubikmeter nicht übersteigen.
  Auf dem Gelände dürfen höchstens 20 Behälter gelagert werden.
  Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate | Es ist dafür zu sorgen, dass das Öl nicht in den Boden oder in eine Leitung auslaufen kann. Bei Lagerung ist der Abfall getrennt zu halten. |
| Paragraph 18(2)(b) | 13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03* | Lagerung | Die Gesamtkapazität der für diese Lagerung verwendeten Behälter darf 3 Kubikmeter nicht übersteigen.
  Auf dem Gelände dürfen höchstens 20 Behälter gelagert werden.
  Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate | Es ist dafür zu sorgen, dass das Öl nicht in den Boden oder in eine Leitung auslaufen kann.
  Bei Lagerung ist der Abfall getrennt zu halten. |
| Paragraph 28 | 18 01 03*, 18 01 06*, 18 01 08*, 18 01 10* | Verwendung von Autoklaven zur Sterilisierung von Abfällen am Ort ihrer Entstehung. | Höchstkapazität des Autoklaven: 3 Kubikmeter, Höchstmenge des an einem Ort je Kalendermonat sterilisierten Abfalls: 100 Tonnen | Die von der Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte zugelassenen Autoklaven. |
| Paragraph 36(1) und (2) | Andere Abfälle als Tankwaschwasser: 15 02 02*, 16 02 09* bis 16 02 13*, 16 02 15*, 16 04 03*, 16 05 04*, 16 06 01* bis 16 06 03*, 16 06 06*, 18 01 03*, 18 01 06*, 18 01 08*, 20 01 13*, 20 01 21*, 20 01 23*, 20 01 26*, 20 01 27*, 20 01 29*, 20 01 31*, 20 01 33*, 20 01 35*, 20 01 37* | Lagerung in Auffanganlagen im Hafenbereich, wenn diese Lagerung mit der Sammlung und dem Transport des Abfalls verbunden ist. | Höchstkapazität bei gleichzeitiger Lagerung: 20 Kubikmeter/Schiff.
  Höchstlagerdauer: 7 Tage | |
| Paragraph 36(1) und (3) | Tankwaschwasser: 130109* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*, 13 08 01*, 13 08 02*, 13 08 99*, 16 07 08*, 16 07 09*, 16 10 01* und 16 10 03* | Lagerung in Auffanganlagen im Hafenbereich, wenn diese Lagerung mit der Sammlung oder dem Transport des Abfalls verbunden ist. | Die aus verunreinigtem Ballast bestehende Menge Tankwaschwasser beträgt höchstens 30 % der Tonnage der Schiffe.
  Die aus ölhaltigen Abwassermischungen bestehende Menge Tankwaschwasser beträgt höchstens 1 % der Tonnage der Schiffe. | |
| Paragraph 38 | Proben gefährlicher Abfälle (einschließlich vorübergehender Lagerung von Elektro- und Elektronikgeräten vor ihrer Verwertung) die untersucht und analysiert werden oder werden sollen. | Lagerung an einem Ort, an dem sie untersucht oder analysiert werden oder werden sollen. | Höchstlagermenge: 10 Tonnen | |
| Paragraph 39(1) | 16 02 09*, 16 02 10*, 16 02 11*, 16 02 12*, 16 02 13*, 16 02 15*, 16 06 01*, 16 06 02*, 16 06 03*, 18 01 03*, 18 01 08*, 18 02 02*, 18 02 07*, 20 01 31*, 20 01 33*, 20 01 35* | Lagerung von Abfällen, die von Wohn- oder Pflegeheimen, Haushalten oder Einzelpersonen zurückgegeben wurden, in einer Apotheke, einer Arzt- oder Tierarztpraxis, einer Pflegeeinrichtung oder einer zugelassenen Spritzentauschstelle. | Höchstlagerkapazität: 10 Kubikmeter
  Höchstrückgabemenge/24 Std.: 5 kg/5 l.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | |
| Paragraph 39(2) | 16 02 09*, 16 02 10*, 16 02 11*, 16 02 12*, 16 02 13*, 16 02 15*, 16 06 01*, 16 06 02*, 16 06 03*, 18 01 03*, 18 01 08*, 18 02 02*, 18 02 07*, 20 01 31*, 20 01 33*, 20 01 35 | Lagerung von anfallenden Abfällen in einer Arzt- oder Tierarztpraxis oder einer Pflegeeinrichtung | Höchstlagerkapazität: 10 Kubikmeter
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | |
| Paragraph 43(1) und (3) | Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21*) | Zerkleinern zwecks Volumenreduzierung vor der Sammlung. | Höchstmenge Lampen, die innerhalb von 24 Std. verarbeitet werden darf: 3 Tonnen.
  Maximale Quecksilberkonzentration in Emissionen: 50 μg/Kubikmeter. | Der Abfall wird mit Anlagen zerkleinert, die für die Volumenreduzierung vor der Sammlung ausgelegt sind.
  Die Zerkleinerung erfolgt ausschließlich zu dem genannten Zweck. |
| Paragraph 43(2) und (3) | Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21* | Lagerung vor oder nach dem Zerkleinern, aber vor der Sammlung. | Quecksilberkonzentration in Emissionen ≤ 50 μg/m3 | Vor dem Zerkleinern werden die Lampen unter wetterbeständiger Abdeckung gemäß Anhang III Nummer 1 der Richtlinie 2002/96/EG über Elektro- und Elektronik-Altgeräte (4) (WEEE-Richtlinie) gelagert. Nach dem Zerkleinern ist der Abfall in einem sicheren Behälter zu lagern. |
| Paragraph 45(1) | Kfz-Bleiakkumulatoren (Kategorie 16 06 01* des Europäischen Abfallverzeichnisses), die weder Teil von Kfz noch in Kfz enthalten sind. | Sortieren | Höchstkapazität: 20 Tonnen/7 Tage. | Der Ort hat einen undurchlässigen Untergrund mit einem geschlossenen Drainagesystem.
  Die für die Tätigkeit verwendete Anlage oder Ausrüstung wird in gutem Betriebszustand gehalten. |
| Paragraph 45(2) | Kfz-Bleiakkumulatoren (Kategorie 16 06 01* des Europäischen Abfallverzeichnisses), die weder Teil von Kfz noch in Kfz enthalten sind. | Lagerung an einem Ort, der für die Verwertung von Metallschrott oder die Verschrottung von Altfahrzeugen bestimmt oder ausgestattet ist. | Höchstlagerkapazität: 40 Tonnen
  Höchstlagerdauer: 12 Monate
  Höchststapelhöhe: 5 Meter | Der Abfall wird in sicheren Behältern gegebenenfalls auf undurchlässigem Untergrund, der mit einem geschlossenen Drainagesystem ausgestattet ist, gelagert. |
| Paragraph 47(2) | 16 02 11* und 20 01 23* | Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) und damit verbundene Lagerung | Höchstlagermenge (entweder vor Reparatur oder Erneuerung oder nach dieser Behandlung): 80 Kubikmeter.
  Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.
  Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate. | Die Tätigkeit wird an einem sicheren Ort hauptsächlich mit Blick auf die Wiederverwendung der Elektro- oder Elektronikgeräte für ihren ursprünglichen Zweck durchgeführt.
  Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.
  Bei dieser Tätigkeit werden die besten verfügbaren Behandlungs-, Rückgewinnungs- und Wiederverwertungsverfahren angewandt.
  Der Abfall wird so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. |
| 16 02 13* und 20 01 35* | Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) und damit verbundene Lagerung | Höchstlagermenge (entweder vor Reparatur oder Erneuerung oder nach dieser Behandlung): 80 Kubikmeter.
  Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.
  Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate. | Die Tätigkeit wird an einem sicheren Ort hauptsächlich mit Blick auf die Wiederverwendung der Elektro- oder Elektronikgeräte für ihren ursprünglichen Zweck durchgeführt.
  Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.
  Bei dieser Tätigkeit werden die besten verfügbaren Behandlungs-, Rückgewinnungs- und Wiederverwertungsverfahren angewandt. |
| Paragraph 48(2) | 16 02 11*, 20 01 23* | Lagerung | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate. Die Gesamtstapelhöhe darf zwei Geräte bzw. 3,5 Meter nicht übersteigen. | Der Abfall wird auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Lager so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können.
  Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.
  Für gelagerte Elektro- und Elektronikgeräte ist eine wetterbeständige Abdeckung erforderlich. |
| 16 02 13* und 20 01 35* | Lagerung | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate. | Die Elektro- und Elektronikgeräte werden auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Lager und unter wetterbeständiger Abdeckung gelagert.
  Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird. |
| 20 01 21* | Lagerung | Höchstlagermenge: 50 Kubikmeter
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall wird an sicherem Ort so gelagert, dass das Glas nicht zerbricht.
  Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird. |

Vorschrift

Abfallart, einschließlich Code

Art der Tätigkeit

Grenzwerte

Sonstige Anforderungen

Paragraph 3(a) (ii)

13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*

Verbrennen als Brennstoff

Zulassung gemäß Teil I des Gesetzes von 1990 oder Genehmigung gemäß den Verordnungen von 2000 und Einhaltung der Waste Incineration (Scotland) Regulations 2003 sind erforderlich.

Paragraph 3(c)

13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*

Lagerung (am Ort der Erzeugung)

Höchstlagermenge: 23 000 Liter.

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Paragraph 6(1)

13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*

Verbrennen als Brennstoff im Triebwerk/Motor eines Luftfahrzeugs, eines Luftkissenfahrzeugs, eines mechanisch betriebenen Fahrzeugs, einer Lokomotive, eines Schiffs oder eines anderen Fahrzeugs.

Die Gesamtmenge des verbrannten Abfalls darf 2 500 Liter/Std. je Triebwerk/Motor nicht übersteigen.

6(2)

13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*

Lagerung von Altöl, das zur Verbrennung gemäß Paragraph 6(1) bestimmt ist.

23 000 Liter

Paragraph 17(1)

Lösungsmittel der Codes 14 06 02*, 14 06 03* ud 20 01 13*, Batterien des Codes 20 01 33*

Lagerung

Höchstmenge insgesamt: 5 Kubikmeter

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Der Abfall wird an einem sicheren Ort auf dem Gelände getrennt gelagert.

Kältemittel und Halone des Codes 14 06 01* (Fluorchlorkohlenwasserstoffe, H-FCKW und H-FKW).

Lagerung

Höchstmenge insgesamt: 18 Tonnen

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Paragraph 18(2)(a)

Batterien des Codes 20 01 33*

Lagerung

Die Gesamtlagerkapazität der für diese Lagerung verwendeten Behälter darf 400 Kubikmeter nicht übersteigen.

Auf dem Gelände dürfen höchstens 20 Behälter gelagert werden.

Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate

Es ist dafür zu sorgen, dass das Öl nicht in den Boden oder in eine Leitung auslaufen kann. Bei Lagerung ist der Abfall getrennt zu halten.

Paragraph 18(2)(b)

13 01 09* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*

Lagerung

Die Gesamtkapazität der für diese Lagerung verwendeten Behälter darf 3 Kubikmeter nicht übersteigen.

Auf dem Gelände dürfen höchstens 20 Behälter gelagert werden.

Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate

Es ist dafür zu sorgen, dass das Öl nicht in den Boden oder in eine Leitung auslaufen kann.

Bei Lagerung ist der Abfall getrennt zu halten.

Paragraph 28

18 01 03*, 18 01 06*, 18 01 08*, 18 01 10*

Verwendung von Autoklaven zur Sterilisierung von Abfällen am Ort ihrer Entstehung.

Höchstkapazität des Autoklaven: 3 Kubikmeter, Höchstmenge des an einem Ort je Kalendermonat sterilisierten Abfalls: 100 Tonnen

Die von der Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte zugelassenen Autoklaven.

Paragraph 36(1) und (2)

Andere Abfälle als Tankwaschwasser: 15 02 02*, 16 02 09* bis 16 02 13*, 16 02 15*, 16 04 03*, 16 05 04*, 16 06 01* bis 16 06 03*, 16 06 06*, 18 01 03*, 18 01 06*, 18 01 08*, 20 01 13*, 20 01 21*, 20 01 23*, 20 01 26*, 20 01 27*, 20 01 29*, 20 01 31*, 20 01 33*, 20 01 35*, 20 01 37*

Lagerung in Auffanganlagen im Hafenbereich, wenn diese Lagerung mit der Sammlung und dem Transport des Abfalls verbunden ist.

Höchstkapazität bei gleichzeitiger Lagerung: 20 Kubikmeter/Schiff.

Höchstlagerdauer: 7 Tage

Paragraph 36(1) und (3)

Tankwaschwasser: 130109* bis 13 01 13*, 13 02 04* bis 13 02 08*, 13 03 06* bis 13 03 10*, 13 04 01* bis 13 04 03*, 13 07 01* bis 13 07 03*, 13 08 01*, 13 08 02*, 13 08 99*, 16 07 08*, 16 07 09*, 16 10 01* und 16 10 03*

Lagerung in Auffanganlagen im Hafenbereich, wenn diese Lagerung mit der Sammlung oder dem Transport des Abfalls verbunden ist.

Die aus verunreinigtem Ballast bestehende Menge Tankwaschwasser beträgt höchstens 30 % der Tonnage der Schiffe.

Die aus ölhaltigen Abwassermischungen bestehende Menge Tankwaschwasser beträgt höchstens 1 % der Tonnage der Schiffe.

Paragraph 38

Proben gefährlicher Abfälle (einschließlich vorübergehender Lagerung von Elektro- und Elektronikgeräten vor ihrer Verwertung) die untersucht und analysiert werden oder werden sollen.

Lagerung an einem Ort, an dem sie untersucht oder analysiert werden oder werden sollen.

Höchstlagermenge: 10 Tonnen

Paragraph 39(1)

16 02 09*, 16 02 10*, 16 02 11*, 16 02 12*, 16 02 13*, 16 02 15*, 16 06 01*, 16 06 02*, 16 06 03*, 18 01 03*, 18 01 08*, 18 02 02*, 18 02 07*, 20 01 31*, 20 01 33*, 20 01 35*

Lagerung von Abfällen, die von Wohn- oder Pflegeheimen, Haushalten oder Einzelpersonen zurückgegeben wurden, in einer Apotheke, einer Arzt- oder Tierarztpraxis, einer Pflegeeinrichtung oder einer zugelassenen Spritzentauschstelle.

Höchstlagerkapazität: 10 Kubikmeter

Höchstrückgabemenge/24 Std.: 5 kg/5 l.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Paragraph 39(2)

16 02 09*, 16 02 10*, 16 02 11*, 16 02 12*, 16 02 13*, 16 02 15*, 16 06 01*, 16 06 02*, 16 06 03*, 18 01 03*, 18 01 08*, 18 02 02*, 18 02 07*, 20 01 31*, 20 01 33*, 20 01 35

Lagerung von anfallenden Abfällen in einer Arzt- oder Tierarztpraxis oder einer Pflegeeinrichtung

Höchstlagerkapazität: 10 Kubikmeter

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Paragraph 43(1) und (3)

Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21*)

Zerkleinern zwecks Volumenreduzierung vor der Sammlung.

Höchstmenge Lampen, die innerhalb von 24 Std. verarbeitet werden darf: 3 Tonnen.

Maximale Quecksilberkonzentration in Emissionen: 50 μg/Kubikmeter.

Der Abfall wird mit Anlagen zerkleinert, die für die Volumenreduzierung vor der Sammlung ausgelegt sind.

Die Zerkleinerung erfolgt ausschließlich zu dem genannten Zweck.

Paragraph 43(2) und (3)

Gasentladungslampen, einschließlich Leuchtstoffröhren des Codes 20 01 21*

Lagerung vor oder nach dem Zerkleinern, aber vor der Sammlung.

Quecksilberkonzentration in Emissionen ≤ 50 μg/m3

Vor dem Zerkleinern werden die Lampen unter wetterbeständiger Abdeckung gemäß Anhang III Nummer 1 der Richtlinie 2002/96/EG über Elektro- und Elektronik-Altgeräte (4) (WEEE-Richtlinie) gelagert. Nach dem Zerkleinern ist der Abfall in einem sicheren Behälter zu lagern.

Paragraph 45(1)

Kfz-Bleiakkumulatoren (Kategorie 16 06 01* des Europäischen Abfallverzeichnisses), die weder Teil von Kfz noch in Kfz enthalten sind.

Sortieren

Höchstkapazität: 20 Tonnen/7 Tage.

Der Ort hat einen undurchlässigen Untergrund mit einem geschlossenen Drainagesystem.

Die für die Tätigkeit verwendete Anlage oder Ausrüstung wird in gutem Betriebszustand gehalten.

Paragraph 45(2)

Kfz-Bleiakkumulatoren (Kategorie 16 06 01* des Europäischen Abfallverzeichnisses), die weder Teil von Kfz noch in Kfz enthalten sind.

Lagerung an einem Ort, der für die Verwertung von Metallschrott oder die Verschrottung von Altfahrzeugen bestimmt oder ausgestattet ist.

Höchstlagerkapazität: 40 Tonnen

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Höchststapelhöhe: 5 Meter

Der Abfall wird in sicheren Behältern gegebenenfalls auf undurchlässigem Untergrund, der mit einem geschlossenen Drainagesystem ausgestattet ist, gelagert.

Paragraph 47(2)

16 02 11* und 20 01 23*

Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) und damit verbundene Lagerung

Höchstlagermenge (entweder vor Reparatur oder Erneuerung oder nach dieser Behandlung): 80 Kubikmeter.

Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.

Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate.

Die Tätigkeit wird an einem sicheren Ort hauptsächlich mit Blick auf die Wiederverwendung der Elektro- oder Elektronikgeräte für ihren ursprünglichen Zweck durchgeführt.

Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.

Bei dieser Tätigkeit werden die besten verfügbaren Behandlungs-, Rückgewinnungs- und Wiederverwertungsverfahren angewandt.

Der Abfall wird so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können.

16 02 13* und 20 01 35*

Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung) und damit verbundene Lagerung

Höchstlagermenge (entweder vor Reparatur oder Erneuerung oder nach dieser Behandlung): 80 Kubikmeter.

Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag.

Höchstdauer der Lagerung: 12 Monate.

Die Tätigkeit wird an einem sicheren Ort hauptsächlich mit Blick auf die Wiederverwendung der Elektro- oder Elektronikgeräte für ihren ursprünglichen Zweck durchgeführt.

Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.

Bei dieser Tätigkeit werden die besten verfügbaren Behandlungs-, Rückgewinnungs- und Wiederverwertungsverfahren angewandt.

Paragraph 48(2)

16 02 11*, 20 01 23*

Lagerung

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate. Die Gesamtstapelhöhe darf zwei Geräte bzw. 3,5 Meter nicht übersteigen.

Der Abfall wird auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Lager so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können.

Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.

Für gelagerte Elektro- und Elektronikgeräte ist eine wetterbeständige Abdeckung erforderlich.

16 02 13* und 20 01 35*

Lagerung

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate.

Die Elektro- und Elektronikgeräte werden auf undurchlässigem Untergrund in einem sicheren Lager und unter wetterbeständiger Abdeckung gelagert.

Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.

20 01 21*

Lagerung

Höchstlagermenge: 50 Kubikmeter

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall wird an sicherem Ort so gelagert, dass das Glas nicht zerbricht.

Der Abfall wird so gelagert, dass seine umweltfreundliche Wiederverwendung oder Wiederverwertung nicht behindert wird.

3.   Vorgeschlagene Befreiungen für Elektro- und Elektronikgeräte betreffende Massnahmen, die dem Verzeichnis 2 der Waste Management Licensing Regulations (Northern Ireland) 2003 anzufügen sind

| Vorschrift | Abfallart, einschließlich Code | Art der Tätigkeit (5) | Grenzwerte | Sonstige Anforderungen (nicht erschöpfende Liste) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Paragraph 49 | 16 02 11*, 20 01 23* | Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung), jedoch ausschließlich Entgasung und Auffangen ozonschädigender Stoffe, sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind. | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag
  Höchstlagerdauer: 12 Monate | Der Abfall wird so gelagert und behandelt, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. |
| 16 02 13*, 20 01 35* | Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung), jedoch ausschließlich Entgasung und Auffangen ozonschädigender Stoffe, sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind. | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag
  Höchstlagerdauer: 12 Monate | |
| Paragraph 50 | 16 02 11*, 20 01 23* | Lagerung | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund gelagert werden.
  Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.
  Der Abfall wird so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. In einem Stapel dürfen nur 2 Geräte gelagert werden. Gesamtstapelhöhe höchstens 3,5 Meter. |
| 16 02 13*, 20 01 35* | Lagerung | Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate. | Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund gelagert werden.
  Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden. |
| 20 01 21* | Lagerung | Höchstlagermenge: 50 Kubikmeter.
  Höchstlagerdauer: 3 Monate | Der Abfall muss in geeigneten, sicheren Behältern gelagert werden.
  Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.
  Der Abfall wird so gelagert, dass das Glas nicht zerbricht. |
| Paragraph 51 | 20 01 21* | Zerkleinern zwecks Volumenreduzierung vor der Sammlung. | Höchstmenge Lampen, die innerhalb von 24 Std. verarbeitet werden darf: 3 Tonnen Quecksilberkonzentration in Emissionen ≤ 50 μg/m3. | Der Abfall wird mit Anlagen zerkleinert, die für die Volumenreduzierung vor der Sammlung ausgelegt sind.
  Die Zerkleinerung erfolgt ausschließlich zu dem genannten Zweck.
  Die Lampen werden unter wasserdichter Abdeckung gelagert.
  Nach dem Zerkleinern werden die Lampen in einem sicheren Behälter gelagert. |

Vorschrift

Abfallart, einschließlich Code

Art der Tätigkeit (5)

Grenzwerte

Sonstige Anforderungen (nicht erschöpfende Liste)

Paragraph 49

16 02 11*, 20 01 23*

Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung), jedoch ausschließlich Entgasung und Auffangen ozonschädigender Stoffe, sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind.

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Der Abfall wird so gelagert und behandelt, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können.

16 02 13*, 20 01 35*

Behandlung (Reparatur und/oder Erneuerung), jedoch ausschließlich Entgasung und Auffangen ozonschädigender Stoffe, sowie Lagerung, wenn die betreffenden Elektro- und Elektronikgeräte zur Reparatur und/oder Erneuerung bestimmt sind.

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstmenge der Behandlung: 5 Tonnen/Tag

Höchstlagerdauer: 12 Monate

Paragraph 50

16 02 11*, 20 01 23*

Lagerung

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund gelagert werden.

Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.

Der Abfall wird so gelagert, dass die FCKW, HFCKW und HFKW nicht austreten können. In einem Stapel dürfen nur 2 Geräte gelagert werden. Gesamtstapelhöhe höchstens 3,5 Meter.

16 02 13*, 20 01 35*

Lagerung

Höchstlagermenge: 80 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate.

Der Abfall muss auf undurchlässigem Untergrund gelagert werden.

Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.

20 01 21*

Lagerung

Höchstlagermenge: 50 Kubikmeter.

Höchstlagerdauer: 3 Monate

Der Abfall muss in geeigneten, sicheren Behältern gelagert werden.

Es ist eine wetterbeständige Abdeckung zu verwenden.

Der Abfall wird so gelagert, dass das Glas nicht zerbricht.

Paragraph 51

20 01 21*

Zerkleinern zwecks Volumenreduzierung vor der Sammlung.

Höchstmenge Lampen, die innerhalb von 24 Std. verarbeitet werden darf: 3 Tonnen Quecksilberkonzentration in Emissionen ≤ 50 μg/m3.

Der Abfall wird mit Anlagen zerkleinert, die für die Volumenreduzierung vor der Sammlung ausgelegt sind.

Die Zerkleinerung erfolgt ausschließlich zu dem genannten Zweck.

Die Lampen werden unter wasserdichter Abdeckung gelagert.

Nach dem Zerkleinern werden die Lampen in einem sicheren Behälter gelagert.

---

(1)  Zweck der in diesem Anhang aufgeführten Tätigkeiten ist die Verwertung.

(2)  Die in diesem Anhang verwendeten sechsstelligen Codes beziehen sich auf die in der Entscheidung 2000/532/EG der Kommission festgelegte Nomenklatur.

(3)  ABl. L 37 vom 13.2.2003, S. 24.

(4)  ABl. L 37 vom 13.2.2003, S. 24.

(5)  Zweck der in diesem Anhang aufgeführten Tätigkeiten ist die Verwertung.

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/40

---

ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 28. April 2008

zur Änderung der Entscheidung 2000/57/EG hinsichtlich Ereignissen, die im Rahmen des Frühwarn- und Reaktionssystems für die Überwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten zu melden sind

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1574)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/351/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Entscheidung 2119/98/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. September 1998 über die Schaffung eines Netzes für die epidemiologische Überwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten in der Gemeinschaft (1), insbesondere auf Artikel 1 und 7,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In Anhang I der Entscheidung 2000/57/EG vom 22. Dezember 1999 über ein Frühwarn- und Reaktionssystem für die Überwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten gemäß der Entscheidung Nr. 2119/98/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) sind die Ereignisse festgelegt, die von den zuständigen Behörden der einzelnen Mitgliedstaaten im Rahmen des Systems zu melden sind. |
| --- | --- |

(1)

In Anhang I der Entscheidung 2000/57/EG vom 22. Dezember 1999 über ein Frühwarn- und Reaktionssystem für die Überwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten gemäß der Entscheidung Nr. 2119/98/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (2) sind die Ereignisse festgelegt, die von den zuständigen Behörden der einzelnen Mitgliedstaaten im Rahmen des Systems zu melden sind.

| (2) | Das Frühwarn- und Reaktionssystem des Gemeinschaftsnetzes betrifft nur die in Anhang I der Entscheidung 2000/96/EG (3) festgelegten Ereignisse oder sonstige übertragbare Krankheiten gemäß Artikel 7 dieser Entscheidung, die allein oder zusammen mit ähnlichen Ereignissen eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen oder darstellen können. |
| --- | --- |

(2)

Das Frühwarn- und Reaktionssystem des Gemeinschaftsnetzes betrifft nur die in Anhang I der Entscheidung 2000/96/EG (3) festgelegten Ereignisse oder sonstige übertragbare Krankheiten gemäß Artikel 7 dieser Entscheidung, die allein oder zusammen mit ähnlichen Ereignissen eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen oder darstellen können.

| (3) | In seinen Schlussfolgerungen vom 30. November und 1. Dezember 2006 vertrat der Rat der Europäischen Union die Auffassung, dass potenzielle gesundheitliche Notlagen von internationaler Tragweite gleichzeitig der Weltgesundheitsorganisation und dem durch die Entscheidung 2119/98/EG geschaffenen Netz gemeldet werden müssten, um etwaige Verzögerungen zu vermeiden. |
| --- | --- |

(3)

In seinen Schlussfolgerungen vom 30. November und 1. Dezember 2006 vertrat der Rat der Europäischen Union die Auffassung, dass potenzielle gesundheitliche Notlagen von internationaler Tragweite gleichzeitig der Weltgesundheitsorganisation und dem durch die Entscheidung 2119/98/EG geschaffenen Netz gemeldet werden müssten, um etwaige Verzögerungen zu vermeiden.

| (4) | Gemäß den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005), die am 15. Juni 2007 in Kraft getreten sind, müssen die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten bestimmte Ereignisse betreffend die öffentliche Gesundheit, insbesondere solche, die eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite darstellen können, sowie alle als Reaktion auf solche Ereignisse durchgeführten Gesundheitsmaßnahmen der Weltgesundheitsorganisation melden bzw. diese hierzu konsultieren. |
| --- | --- |

(4)

Gemäß den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005), die am 15. Juni 2007 in Kraft getreten sind, müssen die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten bestimmte Ereignisse betreffend die öffentliche Gesundheit, insbesondere solche, die eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite darstellen können, sowie alle als Reaktion auf solche Ereignisse durchgeführten Gesundheitsmaßnahmen der Weltgesundheitsorganisation melden bzw. diese hierzu konsultieren.

| (5) | Meldungen und Konsultationen betreffend übertragbare Krankheiten gemäß dem Anhang der Entscheidung 2119/98/EG sollten gleichzeitig im Rahmen des durch die Entscheidung 2000/57/EG geschaffenen Frühwarn- und Reaktionssystems und bei der Weltgesundheitsorganisation erfolgen, damit gewährleistet ist, dass die Europäische Kommission und die anderen Mitgliedstaaten ohne Verzögerung informiert werden. |
| --- | --- |

(5)

Meldungen und Konsultationen betreffend übertragbare Krankheiten gemäß dem Anhang der Entscheidung 2119/98/EG sollten gleichzeitig im Rahmen des durch die Entscheidung 2000/57/EG geschaffenen Frühwarn- und Reaktionssystems und bei der Weltgesundheitsorganisation erfolgen, damit gewährleistet ist, dass die Europäische Kommission und die anderen Mitgliedstaaten ohne Verzögerung informiert werden.

| (6) | Anhang I der Entscheidung 2000/57/EG ist daher entsprechend zu ändern. |
| --- | --- |

(6)

Anhang I der Entscheidung 2000/57/EG ist daher entsprechend zu ändern.

| (7) | Die Maßnahmen dieser Entscheidung entsprechen der Stellungnahme des gemäß Artikel 7 der Entscheidung 2119/98/EG eingesetzten Ausschusses — |
| --- | --- |

(7)

Die Maßnahmen dieser Entscheidung entsprechen der Stellungnahme des gemäß Artikel 7 der Entscheidung 2119/98/EG eingesetzten Ausschusses —

HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Anhang I der Entscheidung 2000/57/EG wird entsprechend dem Anhang der vorliegenden Entscheidung geändert.

Artikel 2

Diese Entscheidung gilt ab dem 1. Mai 2008.

Artikel 3

Diese Entscheidung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Brüssel, den 28. April 2008

Für die Kommission

Androulla VASSILIOU

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 268 vom 3.10.1998, S. 1. Zuletzt geändert durch die Entscheidung 2007/875/EG der Kommission (ABl. L 344 vom 28.12.2007, S. 48).

1

(2)  ABl. L 21 vom 26.1.2000, S. 32.

2

(3)  ABl. L 28 vom 3.2.2000, S. 50. Entscheidung zuletzt geändert durch die Entscheidung 2007/875/EG.

3

---

ANHANG

In Anhang I der Richtlinie 2000/57/EG wird folgende Nummer 5 angefügt:

| „5. | Im Sinne von Artikel 1 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) das Auftreten einer Krankheit oder ein Ereignis, das die Möglichkeit einer Krankheit schafft, sofern es sich um eine übertragbare Erkrankung gemäß dem Anhang der Entscheidung 2119/98/EG handelt, sowie damit zusammenhängende Maßnahmen, die der Weltgesundheitsorganisation entsprechend Artikel 6 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) zu melden sind.“. |
| --- | --- |

„5.

Im Sinne von Artikel 1 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) das Auftreten einer Krankheit oder ein Ereignis, das die Möglichkeit einer Krankheit schafft, sofern es sich um eine übertragbare Erkrankung gemäß dem Anhang der Entscheidung 2119/98/EG handelt, sowie damit zusammenhängende Maßnahmen, die der Weltgesundheitsorganisation entsprechend Artikel 6 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) zu melden sind.“.

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/42 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/42

---

ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 29. April 2008

zum Erlass von Sondervorschriften für die Einfuhr von Guarkernmehl, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist, wegen des Risikos einer Kontamination dieser Erzeugnisse mit Pentachlorphenol und Dioxinen

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1641)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/352/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 178/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2002 zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren zur Lebensmittelsicherheit (1), insbesondere auf Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In einigen Chargen Guarkernmehl mit Ursprung in oder Herkunft aus Indien wurde ein hoher Gehalt an Pentachlorphenol (PCP) und Dioxinen festgestellt. Werden keine Maßnahmen dagegen ergriffen, kann eine solche Kontamination von Guarkernmehl mit Pentachlorphenol und Dioxinen eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit in der Gemeinschaft darstellen. |
| --- | --- |

(1)

In einigen Chargen Guarkernmehl mit Ursprung in oder Herkunft aus Indien wurde ein hoher Gehalt an Pentachlorphenol (PCP) und Dioxinen festgestellt. Werden keine Maßnahmen dagegen ergriffen, kann eine solche Kontamination von Guarkernmehl mit Pentachlorphenol und Dioxinen eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit in der Gemeinschaft darstellen.

| (2) | Als Reaktion auf die erhöhten PCP- und Dioxinwerte führte die Kommission vom 5. bis zum 11. Oktober 2007 eine Dringlichkeitsinspektion in Indien durch. Ziel war es, Informationen über einen möglichen Ursprung der Kontamination zu sammeln und die Kontrollmaßnahmen zu bewerten, die von den indischen Behörden eingeführt worden waren, um eine erneute Kontamination zu verhindern. Das Inspektionsteam kam zu dem Schluss, dass es derzeit keine ausreichende Gewissheit über die Kontaminationsursache gibt und die Nachforschungen der indischen Behörden nicht ausreichten, um daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Angesichts der Verfügbarkeit von Natriumpentachlorphenolat und seiner Verwendung in der Guarkernmehlindustrie sowie aufgrund der Tatsache, dass die Industrie weitgehend der Selbstregulierung unterliegt, reichen die derzeitigen Kontrollen nicht aus, um eine erneute Kontaminierung zu verhindern. |
| --- | --- |

(2)

Als Reaktion auf die erhöhten PCP- und Dioxinwerte führte die Kommission vom 5. bis zum 11. Oktober 2007 eine Dringlichkeitsinspektion in Indien durch. Ziel war es, Informationen über einen möglichen Ursprung der Kontamination zu sammeln und die Kontrollmaßnahmen zu bewerten, die von den indischen Behörden eingeführt worden waren, um eine erneute Kontamination zu verhindern. Das Inspektionsteam kam zu dem Schluss, dass es derzeit keine ausreichende Gewissheit über die Kontaminationsursache gibt und die Nachforschungen der indischen Behörden nicht ausreichten, um daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Angesichts der Verfügbarkeit von Natriumpentachlorphenolat und seiner Verwendung in der Guarkernmehlindustrie sowie aufgrund der Tatsache, dass die Industrie weitgehend der Selbstregulierung unterliegt, reichen die derzeitigen Kontrollen nicht aus, um eine erneute Kontaminierung zu verhindern.

| (3) | Unbeschadet der Kontrollverpflichtungen der Mitgliedstaaten sollten gegen die Einfuhr wahrscheinlich kontaminierter Erzeugnisse umfassende und gemeinsame Maßnahmen getroffen werden, so dass rasch und wirksam gehandelt werden kann und ein unterschiedliches Vorgehen der Mitgliedstaaten bei diesem Geschehen vermieden wird. Daher ist es angezeigt, besondere Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene zu ergreifen. |
| --- | --- |

(3)

Unbeschadet der Kontrollverpflichtungen der Mitgliedstaaten sollten gegen die Einfuhr wahrscheinlich kontaminierter Erzeugnisse umfassende und gemeinsame Maßnahmen getroffen werden, so dass rasch und wirksam gehandelt werden kann und ein unterschiedliches Vorgehen der Mitgliedstaaten bei diesem Geschehen vermieden wird. Daher ist es angezeigt, besondere Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene zu ergreifen.

| (4) | Um Betrugsversuchen vorzubeugen, die darauf abzielen, die mit dieser Entscheidung erlassenen Sondervorschriften zum Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier zu umgehen, ist es wichtig, dass zusammengesetzte Lebensmittel und Mischfuttermittel, die eine erhebliche Menge Guarkernmehl enthalten, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist, auch unter diese Entscheidung fallen. Aus diesem Grund wird ein Schwellenwert von 10 % festgelegt. |
| --- | --- |

(4)

Um Betrugsversuchen vorzubeugen, die darauf abzielen, die mit dieser Entscheidung erlassenen Sondervorschriften zum Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier zu umgehen, ist es wichtig, dass zusammengesetzte Lebensmittel und Mischfuttermittel, die eine erhebliche Menge Guarkernmehl enthalten, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist, auch unter diese Entscheidung fallen. Aus diesem Grund wird ein Schwellenwert von 10 % festgelegt.

| (5) | Das gemeinschaftliche Referenzlabor für Dioxine und PCB in Lebensmitteln und Futtermitteln hat untersucht, welcher Zusammenhang zwischen PCP und Dioxinen in kontaminiertem Guarkernmehl aus Indien besteht. Diese Untersuchung lässt den Schluss zu, dass Guarkernmehl mit einem PCP-Gehalt unter 0,01 mg/kg keine inakzeptablen Mengen an Dioxinen enthält. |
| --- | --- |

(5)

Das gemeinschaftliche Referenzlabor für Dioxine und PCB in Lebensmitteln und Futtermitteln hat untersucht, welcher Zusammenhang zwischen PCP und Dioxinen in kontaminiertem Guarkernmehl aus Indien besteht. Diese Untersuchung lässt den Schluss zu, dass Guarkernmehl mit einem PCP-Gehalt unter 0,01 mg/kg keine inakzeptablen Mengen an Dioxinen enthält.

| (6) | Das Labor Vimta in Hyderabad, das vom Inspektionsteam besucht wurde, ist ein akkreditiertes Labor mit guter personeller und technischer Ausstattung. Die Leistungsfähigkeit des Labors bei PCP-Analysen wurde als angemessen beurteilt. In den anderen besuchten Laboratorien wurde die Leistungsfähigkeit der Analytik hingegen als nicht ausreichend beurteilt. |
| --- | --- |

(6)

Das Labor Vimta in Hyderabad, das vom Inspektionsteam besucht wurde, ist ein akkreditiertes Labor mit guter personeller und technischer Ausstattung. Die Leistungsfähigkeit des Labors bei PCP-Analysen wurde als angemessen beurteilt. In den anderen besuchten Laboratorien wurde die Leistungsfähigkeit der Analytik hingegen als nicht ausreichend beurteilt.

| (7) | Daher sollte vorgeschrieben werden, dass allen Sendungen von Guarkernmehl oder Erzeugnissen, die erhebliche Mengen an Guarkernmehl enthalten, deren Ursprung oder Herkunft Indien ist und die in die Gemeinschaft eingeführt werden und zum menschlichen Verzehr oder zur Verwendung als Futtermittel bestimmt sind, ein Analysebericht beizufügen ist, der entweder von einem Labor ausgestellt wurde, welches nach der Norm EN ISO/IEC 17025 für die Analyse von PCP in Lebens- und Futtermitteln akkreditiert ist, oder von einem Labor stammt, das auf die notwendigen Akkreditierung hinarbeitet und zweckmäßige Qualitätssicherungssysteme eingerichtet hat, und dessen analytischer Report der von der zuständigen Behörde des Landes, in dem das Labor ansässig ist, gebilligt wurde. |
| --- | --- |

(7)

Daher sollte vorgeschrieben werden, dass allen Sendungen von Guarkernmehl oder Erzeugnissen, die erhebliche Mengen an Guarkernmehl enthalten, deren Ursprung oder Herkunft Indien ist und die in die Gemeinschaft eingeführt werden und zum menschlichen Verzehr oder zur Verwendung als Futtermittel bestimmt sind, ein Analysebericht beizufügen ist, der entweder von einem Labor ausgestellt wurde, welches nach der Norm EN ISO/IEC 17025 für die Analyse von PCP in Lebens- und Futtermitteln akkreditiert ist, oder von einem Labor stammt, das auf die notwendigen Akkreditierung hinarbeitet und zweckmäßige Qualitätssicherungssysteme eingerichtet hat, und dessen analytischer Report der von der zuständigen Behörde des Landes, in dem das Labor ansässig ist, gebilligt wurde.

| (8) | Die in dieser Entscheidung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(8)

Die in dieser Entscheidung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Geltungsbereich

Diese Entscheidung gilt für:

| a) | Guarkernmehl des KN-Codes 1302 32 90, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist und das zum menschlichen Verzehr oder zur Verwendung als Futtermittel bestimmt ist, |
| --- | --- |

a)

Guarkernmehl des KN-Codes 1302 32 90, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist und das zum menschlichen Verzehr oder zur Verwendung als Futtermittel bestimmt ist,

| b) | zusammengesetzte Lebensmittel und Mischfuttermittel, die mindestens 10 % Guarkernmehl enthalten, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist. |
| --- | --- |

b)

zusammengesetzte Lebensmittel und Mischfuttermittel, die mindestens 10 % Guarkernmehl enthalten, dessen Ursprung oder Herkunft Indien ist.

Artikel 2

Bedingungen für das erstmalige Inverkehrbringen

(1)   Die Mitgliedstaaten verbieten das erstmalige Inverkehrbringen der Erzeugnisse nach Artikel 1, es sei denn, der Sendung ist ein Originalanalysebericht beigefügt, der entweder von einem Labor ausgestellt wurde, welches nach der Norm EN ISO/IEC 17025 für die Analyse von PCP in Lebens- und Futtermitteln akkreditiert ist, oder von einem Labor stammt, das die notwendigen Akkreditierungsverfahren betreibt und geeignete Qualitätssicherungssysteme eingerichtet hat (2), und dieser Bericht belegt, dass das Erzeugnis nicht mehr als 0,01 mg/kg Pentachlorphenol (PCP) enthält. Mit dem Analyseergebnis ist auch die erweiterte Messunsicherheit anzugeben.

(2)   Der Analysebericht wird von einem Vertreter der zuständigen Behörde des Landes, in dem das Labor ansässig ist, unterzeichnet.

(3)   Vor Eintreffen der Sendung von Erzeugnissen nach Artikel 1 wird die zuständige Behörde des Zielmitgliedstaats vom Lebens- oder Futtermittelunternehmer, der für die Sendung verantwortlich ist, oder von seinem Vertreter vorab unterrichtet.

(4)   Die zuständigen Behörden in den Mitgliedstaaten überprüfen, dass jeder zum erstmaligen Inverkehrbringen vorgestellten Sendung von Erzeugnissen nach Artikel 1 ein Analysebericht gemäß Absatz 1 beigefügt ist. Jede Sendung von Erzeugnissen nach Artikel 1 wird mit einem Code gekennzeichnet, der dem Code auf dem oben genannten Analysebericht mit den Probennahme- und Analysenergebnissen entspricht. Jede einzelne Packung (oder sonstige Verpackungseinheit) der Sendung wird mit diesem Code gekennzeichnet.

(5)   Fehlt ein solcher Analysebericht gemäß Absatz 1, lässt der in der Gemeinschaft niedergelassene Lebens- und Futtermittelunternehmer das Erzeugnis entweder durch ein Labor untersuchen, welches nach der Norm EN ISO/IEC 17025 für die Analyse von PCP in Lebens- und Futtermitteln akkreditiert ist, oder von einem Labor, das die notwendigen Akkreditierungsverfahren betreibt und das geeignete Qualitätssicherungssysteme eingerichtet hat, um nachzuweisen, dass das Erzeugnis nicht mehr als 0,01 mg/kg PCP enthält. Bis der Analysebericht vorliegt, der von einem Vertreter der zuständigen Behörde des Landes gebilligt wurde, in dem das Labor ansässig ist, wird das Erzeugnis unter amtlicher Aufsicht längstens 60 Tage lang zurückgehalten, nach deren Ablauf die zuständige Behörde in Bezug auf dieses Erzeugnis Maßnahmen gemäß Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über amtliche Kontrollen zur Überprüfung der Einhaltung des Lebensmittel- und Futtermittelrechts sowie der Bestimmungen über Tiergesundheit und Tierschutz (3) ergreifen kann.

(6)   Für die Zwecke der Prüfung nach den Absätzen 1 und 5 wird eine repräsentative Stichprobe analysiert, die von der Sendung gemäß der Richtlinie 2002/63/EG der Kommission vom 11. Juli 2002 zur Festlegung gemeinschaftlicher Probenahmemethoden zur amtlichen Kontrolle von Pestizidrückständen in und auf Erzeugnissen pflanzlichen und tierischen Ursprungs und zur Aufhebung der Richtlinie 79/700/EWG (4) entnommen wurde. Die Extraktion vor der Analyse erfolgt mittels eines angesäuerten Lösungsmittels. Die Analyse wird nach der modifizierten QuEChERS-Methode durchgeführt, die auf der Website der Gemeinschaftsreferenzlaboratorien für Pestizidrückstände (5) dargelegt ist, oder nach einem anderen, gleichermaßen zuverlässigen Verfahren.

Artikel 3

Probenahmen und Analysen

(1)   Die Mitgliedstaaten treffen geeignete Maßnahmen, einschließlich der Entnahme und Analyse von Stichproben der Erzeugnisse nach Artikel 1 von 5 % der Sendungen von Erzeugnissen nach Artikel 1, die zum erstmaligen Inverkehrbringen vorgestellt werden, um zu überprüfen, dass der Grenzwert von 0,01 mg/kg PCP nicht überschritten wird.

Die Mitgliedstaaten melden der Kommission über das Schnellwarnsystem für Lebens- und Futtermittel alle Sendungen, in denen unter Berücksichtigung der Messunsicherheit ein PCP-Gehalt von mehr als 0,01 mg/kg festgestellt wurde.

Die Mitgliedstaaten erstatten der Kommission vierteljährlich Bericht über die Analyseergebnisse der amtlichen Kontrollen an Sendungen der Erzeugnisse nach Artikel 1. Der Bericht wird in dem auf das betreffende Quartal folgenden Monat vorgelegt (April, Juli, Oktober und Januar).

(2)   Sendungen, die amtlich beprobt und untersucht werden, können vor der Freigabe für den Handel höchstens 15 Arbeitstage lang zurückgehalten werden.

Artikel 4

Aufteilung einer Sendung

Wird eine Sendung aufgeteilt, so ist jeder Teilsendung eine beglaubigte Kopie des Analyseberichts gemäß Artikel 2 Absätze 1 und 5 bis einschließlich zur Großhandelsebene beizufügen. Falls der Lebens- oder Futtermittelunternehmer mitteilt, dass er eine Aufteilung der Sendung beabsichtigt, kann die zuständige Behörde beglaubigte Kopien des Analyseberichts auch zum Zeitpunkt der Freigabe für den freien Verkehr aushändigen.

Artikel 5

Behandlung nicht vorschriftsmäßiger Sendungen

Enthalten Sendungen von Erzeugnissen nach Artikel 1 unter Berücksichtigung der Messunsicherheit mehr als 0,01 mg/kg PCP, werden Maßnahmen gemäß Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) 882/2004 ergriffen.

Artikel 6

Kostenerstattung

Alle aus der Probenahme, Analyse, Lagerung oder aus Maßnahmen aufgrund von Nichteinhaltung der Vorschriften entstehenden Kosten werden von den betroffenen Lebens- oder Futtermittelunternehmern gemäß Artikel 22 und Anhang VI der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 getragen.

Artikel 7

Übergangsmaßnahmen

Abweichend von Artikel 2 Absätze 1 und 5 werden Sendungen von Erzeugnissen nach Artikel 1, die das Ursprungs- oder Herkunftsland vor Geltungsbeginn dieser Entscheidung verlassen haben, von den Mitgliedstaaten auch dann akzeptiert, wenn ihnen kein Analysebericht gemäß Artikel 2 beigefügt ist.

Artikel 8

Überprüfung der Maßnahmen

Diese Entscheidung wird spätesten ein Jahr nach Geltungsbeginn überprüft.

Artikel 9

Beginn der Geltung

Diese Entscheidung gilt ab 5. Mai 2008.

Artikel 10

Adressaten

Diese Entscheidung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Brüssel, den 29. April 2008

Für die Kommission

Androulla VASSILIOU

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 31 vom 1.2.2002, S. 1. Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 202/2008 der Kommission (ABl. L 60 vom 5.3.2008, S. 17).

1

(2)  Den Erkenntnissen des Lebensmittel- und Veterinäramts zufolge erfüllt Vimta Labs, Hyderabad, Andhra Pradesh, diese Anforderung als einziges Labor in Indien.

2

(3)  ABl. L 165 vom 30.4.2004. Berichtigte Fassung im ABl. L 191 vom 28.5.2004, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 3011/2008 des Rates (ABl. L 97 vom 9.4.2008, S. 85).

3

(4)  ABl. L 187 vom 16.7.2002, S. 30.

4

(5)  http://www.crl-pesticides.eu/library/docs/srm/QuechersForGuarGum.pdf

5

---

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/45 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/45

---

ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 29. April 2008

zur Ermächtigung der Mitgliedstaaten, vorläufige Zulassungen für die neuen Wirkstoffe Cyflufenamid, FEN 560 und Flonicamid zu verlängern

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1644)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/353/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (1), insbesondere auf Artikel 8 Absatz 1 Unterabsatz 4,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Das Vereinigte Königreich hat im Januar 2003 von der Nippon Soda Co. Ltd. einen Antrag nach Artikel 6 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG auf Aufnahme des Wirkstoffs Cyflufenamid in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG erhalten. Mit der Entscheidung 2003/636/EG (2) der Kommission wurde bestätigt, dass die Unterlagen vollständig sind und den Anforderungen der Anhänge II und III der genannten Richtlinie hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügen. |
| --- | --- |

(1)

Das Vereinigte Königreich hat im Januar 2003 von der Nippon Soda Co. Ltd. einen Antrag nach Artikel 6 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG auf Aufnahme des Wirkstoffs Cyflufenamid in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG erhalten. Mit der Entscheidung 2003/636/EG (2) der Kommission wurde bestätigt, dass die Unterlagen vollständig sind und den Anforderungen der Anhänge II und III der genannten Richtlinie hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügen.

| (2) | Frankreich hat im Juni 2003 einen entsprechenden Antrag von Société occitane de fabrications et de technologies für FEN 560 erhalten. Mit der Entscheidung 2004/131/EG (3) der Kommission wurde bestätigt, dass die Unterlagen vollständig sind und den Anforderungen der Anhänge II und III der genannten Richtlinie hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügen. |
| --- | --- |

(2)

Frankreich hat im Juni 2003 einen entsprechenden Antrag von Société occitane de fabrications et de technologies für FEN 560 erhalten. Mit der Entscheidung 2004/131/EG (3) der Kommission wurde bestätigt, dass die Unterlagen vollständig sind und den Anforderungen der Anhänge II und III der genannten Richtlinie hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügen.

| (3) | Frankreich hat im Dezember 2003 einen entsprechenden Antrag von Enhold B.V. für Flonicamid (frühere Bezeichnung IKI-220) erhalten. Mit der Entscheidung 2004/686/EG (4) der Kommission wurde bestätigt, dass die Unterlagen vollständig sind und den Anforderungen der Anhänge II und III der genannten Richtlinie hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügen. |
| --- | --- |

(3)

Frankreich hat im Dezember 2003 einen entsprechenden Antrag von Enhold B.V. für Flonicamid (frühere Bezeichnung IKI-220) erhalten. Mit der Entscheidung 2004/686/EG (4) der Kommission wurde bestätigt, dass die Unterlagen vollständig sind und den Anforderungen der Anhänge II und III der genannten Richtlinie hinsichtlich der Daten und Informationen grundsätzlich genügen.

| (4) | Die Bestätigung der Vollständigkeit der Unterlagen war notwendig, um deren eingehende Prüfung zu erlauben und den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zu geben, für Pflanzenschutzmittel mit den betreffenden Wirkstoffen auf höchstens drei Jahre befristete vorläufige Zulassungen zu erteilen, sofern die Voraussetzungen von Artikel 8 Absatz 1 der Richtlinie 91/414/EWG erfüllt sind, insbesondere die Voraussetzung, gemäß den Anforderungen der Richtlinie eine eingehende Beurteilung der Wirkstoffe und des Pflanzenschutzmittels vorzunehmen. |
| --- | --- |

(4)

Die Bestätigung der Vollständigkeit der Unterlagen war notwendig, um deren eingehende Prüfung zu erlauben und den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zu geben, für Pflanzenschutzmittel mit den betreffenden Wirkstoffen auf höchstens drei Jahre befristete vorläufige Zulassungen zu erteilen, sofern die Voraussetzungen von Artikel 8 Absatz 1 der Richtlinie 91/414/EWG erfüllt sind, insbesondere die Voraussetzung, gemäß den Anforderungen der Richtlinie eine eingehende Beurteilung der Wirkstoffe und des Pflanzenschutzmittels vorzunehmen.

| (5) | Die Auswirkungen dieser Wirkstoffe auf die menschliche Gesundheit und auf die Umwelt wurden gemäß Artikel 6 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/414/EWG für die von den Antragstellern vorgeschlagenen Anwendungen geprüft. Die berichterstattenden Mitgliedstaaten haben der Kommission am 30. Januar 2006 (Cyflufenamid), 18. Februar 2005 (FEN 560) bzw. 24. Mai 2005 (Flonicamid) den Entwurf des Bewertungsberichts über die Wirkstoffe übermittelt. |
| --- | --- |

(5)

Die Auswirkungen dieser Wirkstoffe auf die menschliche Gesundheit und auf die Umwelt wurden gemäß Artikel 6 Absätze 2 und 4 der Richtlinie 91/414/EWG für die von den Antragstellern vorgeschlagenen Anwendungen geprüft. Die berichterstattenden Mitgliedstaaten haben der Kommission am 30. Januar 2006 (Cyflufenamid), 18. Februar 2005 (FEN 560) bzw. 24. Mai 2005 (Flonicamid) den Entwurf des Bewertungsberichts über die Wirkstoffe übermittelt.

| (6) | Nachdem die berichterstattenden Mitgliedstaaten den Entwurf ihres Bewertungsberichts vorgelegt hatten, wurde entschieden, bei den Antragstellern weitere Informationen einzuholen und diese den berichterstattenden Mitgliedstaaten zur Prüfung und Bewertung vorzulegen. Die Prüfung der Unterlagen ist deshalb noch im Gange, und es wird nicht möglich sein, die Beurteilung innerhalb der in der Richtlinie 91/414/EWG vorgesehenen Frist abzuschließen. |
| --- | --- |

(6)

Nachdem die berichterstattenden Mitgliedstaaten den Entwurf ihres Bewertungsberichts vorgelegt hatten, wurde entschieden, bei den Antragstellern weitere Informationen einzuholen und diese den berichterstattenden Mitgliedstaaten zur Prüfung und Bewertung vorzulegen. Die Prüfung der Unterlagen ist deshalb noch im Gange, und es wird nicht möglich sein, die Beurteilung innerhalb der in der Richtlinie 91/414/EWG vorgesehenen Frist abzuschließen.

| (7) | Da die Beurteilung bisher keinen Anlass zur unmittelbaren Besorgnis gegeben hat, sollte den Mitgliedstaaten nach Artikel 8 der Richtlinie 91/414/EWG die Möglichkeit eingeräumt werden, die vorläufigen Zulassungen für Pflanzenschutzmittel mit dem betreffenden Wirkstoff um 24 Monate zu verlängern, damit die Prüfung der Unterlagen fortgesetzt werden kann. Der Zeitraum von 24 Monaten dürfte ausreichen, um die Beurteilung abzuschließen und über die Aufnahme von Cyflufenamid, FEN 560 und Flonicamid in Anhang I der Richtlinie zu entscheiden. |
| --- | --- |

(7)

Da die Beurteilung bisher keinen Anlass zur unmittelbaren Besorgnis gegeben hat, sollte den Mitgliedstaaten nach Artikel 8 der Richtlinie 91/414/EWG die Möglichkeit eingeräumt werden, die vorläufigen Zulassungen für Pflanzenschutzmittel mit dem betreffenden Wirkstoff um 24 Monate zu verlängern, damit die Prüfung der Unterlagen fortgesetzt werden kann. Der Zeitraum von 24 Monaten dürfte ausreichen, um die Beurteilung abzuschließen und über die Aufnahme von Cyflufenamid, FEN 560 und Flonicamid in Anhang I der Richtlinie zu entscheiden.

| (8) | Die in dieser Entscheidung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit — |
| --- | --- |

(8)

Die in dieser Entscheidung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit —

HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die Mitgliedstaaten dürfen vorläufige Zulassungen für Pflanzenschutzmittel, die Cyflufenamid, FEN 560 oder Flonicamid enthalten, um einen Zeitraum von höchstens 24 Monaten nach dem Datum des Erlasses dieser Entscheidung verlängern.

Artikel 2

Diese Entscheidung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Brüssel, den 29. April 2008

Für die Kommission

Androulla VASSILIOU

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 230 vom 19.8.1991, S. 1. Zuletzt geändert durch die Richtlinie 2008/45/EG der Kommission (ABl. L 94 vom 5.4.2008, S. 21).

1

(2)  ABl. L 221 vom 4.9.2003, S. 42.

2

(3)  ABl. L 37 vom 10.2.2004, S. 34.

3

(4)  ABl. L 313 vom 12.10.2004, S. 21.

4

---

Berichtigungen

| 1.5.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 117/47 |
| --- | --- | --- | --- |

1.5.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 117/47

---

Berichtigung der Verordnung (EG) Nr. 722/2007 der Kommission vom 25. Juni 2007 zur Änderung der Anhänge II, V, VI, VIII, IX und XI der Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien

(
  Amtsblatt der Europäischen Union L 164 vom 26. Juni 2007
  )

Seite 20, Anhang, Punkt 5 Buchstabe b betreffend Kapitel C Teil A (Erzeugnisse), zweiter Gedankenstrich:

anstatt:

| „— | Hackfleisch und Hackfleischzubereitungen“ |
| --- | --- |

„—

Hackfleisch und Hackfleischzubereitungen“

muss es heißen:

| „— | Hackfleisch und Fleischzubereitungen“. |
| --- | --- |

„—

Hackfleisch und Fleischzubereitungen“.

---