# Gazzetta ufficiale C 319/2014

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 319 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 57° anno17 settembre 2014 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 319

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

57° anno17 settembre 2014

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 319/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7300 — COFCO/Noble Agri) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 319/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7300 — COFCO/Noble Agri) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 319/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2014/C 319/03 | Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 17 marzo 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39610(1) Cavi elettrici — Relatore: Danimarca | 3 |
| 2014/C 319/04 | Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 31 marzo 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39610(2) Cavi elettrici — Relatore: Danimarca | 4 |
| 2014/C 319/05 | Relazione finale del consigliere-auditore — Cavi elettrici (AT.39610) | 5 |
| 2014/C 319/06 | Sintesi della decisione della Commissione, del 2 aprile 2014, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso AT.39610 — Cavi elettrici) [notificata con il numero C(2014) 2139 final] | 10 |
| | Corte dei conti |
| 2014/C 319/07 | Relazione speciale n. 10/2014 L’efficacia del sostegno all’acquacoltura da parte del Fondo europeo per la pesca | 16 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 319/02

Tassi di cambio dell'euro

2

2014/C 319/03

Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 17 marzo 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39610(1) Cavi elettrici — Relatore: Danimarca

3

2014/C 319/04

Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 31 marzo 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39610(2) Cavi elettrici — Relatore: Danimarca

4

2014/C 319/05

Relazione finale del consigliere-auditore — Cavi elettrici (AT.39610)

5

2014/C 319/06

Sintesi della decisione della Commissione, del 2 aprile 2014, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso AT.39610 — Cavi elettrici) [notificata con il numero C(2014) 2139 final]

[notificata con il numero C(2014) 2139 final]

10

Corte dei conti

2014/C 319/07

Relazione speciale n. 10/2014 L’efficacia del sostegno all’acquacoltura da parte del Fondo europeo per la pesca

16

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione europea |
| 2014/C 319/08 | Invito a presentare candidature per la selezione di esperti nominati a titolo personale | 17 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 319/09 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7392 — Advent International/Corialis) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 22 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2014/C 319/10 | Pubblicazione di una domanda di modifica ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 23 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

2014/C 319/08

Invito a presentare candidature per la selezione di esperti nominati a titolo personale

17

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2014/C 319/09

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7392 — Advent International/Corialis) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

22

ALTRI ATTI

Commissione europea

2014/C 319/10

Pubblicazione di una domanda di modifica ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7300 — COFCO/Noble Agri)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 319/01

Il 12 settembre 2014 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32014M7300. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32014M7300. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

16 settembre 2014

2014/C 319/02

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2949 |
| JPY | yen giapponesi | 138,67 |
| DKK | corone danesi | 7,4448 |
| GBP | sterline inglesi | 0,79920 |
| SEK | corone svedesi | 9,2376 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2085 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,2790 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,555 |
| HUF | fiorini ungheresi | 314,35 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1956 |
| RON | leu rumeni | 4,4145 |
| TRY | lire turche | 2,8635 |
| AUD | dollari australiani | 1,4340 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4297 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,0370 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5866 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6326 |
| KRW | won sudcoreani | 1 341,66 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,1811 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9578 |
| HRK | kuna croata | 7,6200 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 483,02 |
| MYR | ringgit malese | 4,1745 |
| PHP | peso filippino | 57,327 |
| RUB | rublo russo | 50,0160 |
| THB | baht thailandese | 41,748 |
| BRL | real brasiliano | 3,0322 |
| MXN | peso messicano | 17,1260 |
| INR | rupia indiana | 79,0867 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2949

JPY

yen giapponesi

138,67

DKK

corone danesi

7,4448

GBP

sterline inglesi

0,79920

SEK

corone svedesi

9,2376

CHF

franchi svizzeri

1,2085

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,2790

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,555

HUF

fiorini ungheresi

314,35

LTL

litas lituani

3,4528

PLN

zloty polacchi

4,1956

RON

leu rumeni

4,4145

TRY

lire turche

2,8635

AUD

dollari australiani

1,4340

CAD

dollari canadesi

1,4297

HKD

dollari di Hong Kong

10,0370

NZD

dollari neozelandesi

1,5866

SGD

dollari di Singapore

1,6326

KRW

won sudcoreani

1 341,66

ZAR

rand sudafricani

14,1811

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9578

HRK

kuna croata

7,6200

IDR

rupia indonesiana

15 483,02

MYR

ringgit malese

4,1745

PHP

peso filippino

57,327

RUB

rublo russo

50,0160

THB

baht thailandese

41,748

BRL

real brasiliano

3,0322

MXN

peso messicano

17,1260

INR

rupia indiana

79,0867

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/3

---

Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione del 17 marzo 2014 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39610(1) Cavi elettrici

Relatore: Danimarca

2014/C 319/03

| (1) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(1)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE.

| (2) | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione sul prodotto e sulla portata geografica dell’accordo e/o delle pratiche concordate. |
| --- | --- |

(2)

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione sul prodotto e sulla portata geografica dell’accordo e/o delle pratiche concordate.

| (3) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE per quanto riguarda i cavi elettrici sotterranei e sottomarini ad alta tensione. |
| --- | --- |

(3)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE per quanto riguarda i cavi elettrici sotterranei e sottomarini ad alta tensione.

| (4) | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate hanno come oggetto una restrizione della concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(4)

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate hanno come oggetto una restrizione della concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE.

| (5) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate sono stati atti ad incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE. |
| --- | --- |

(5)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate sono stati atti ad incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE.

| (6) | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che quest’ultima abbia la competenza territoriale per applicare l’articolo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(6)

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che quest’ultima abbia la competenza territoriale per applicare l’articolo 101 del TFUE.

| (7) | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione sulla durata dell’infrazione (1). |
| --- | --- |

(7)

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione sulla durata dell’infrazione (1).

| (8) | Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto riguarda i destinatari. |
| --- | --- |

(8)

Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto riguarda i destinatari.

| (9) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un’ammenda ai destinatari del progetto di decisione. |
| --- | --- |

(9)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un’ammenda ai destinatari del progetto di decisione.

| (10) | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

(10)

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

(1)  Sulla base dei chiarimenti forniti dalla Commissione nell’ambito del secondo comitato consultivo l’autorità garante della concorrenza di uno Stato membro ha ritirato la sua astensione relativa alla questione n. 7.

---

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/4

---

Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione del 31 marzo 2014 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39610(2) Cavi elettrici

Relatore: Danimarca

2014/C 319/04

| (1) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla determinazione del valore delle vendite. |
| --- | --- |

(1)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla determinazione del valore delle vendite.

| (2) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sui periodi da prendere in considerazione per comminare le ammende. |
| --- | --- |

(2)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sui periodi da prendere in considerazione per comminare le ammende.

| (3) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

(3)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende.

| (4) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla valutazione delle circostanze attenuanti e aggravanti applicabili al caso. |
| --- | --- |

(4)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla valutazione delle circostanze attenuanti e aggravanti applicabili al caso.

| (5) | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito alla riduzione dell’importo delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. |
| --- | --- |

(5)

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito alla riduzione dell’importo delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006.

| (6) | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla mancanza di capacità contributiva. |
| --- | --- |

(6)

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla mancanza di capacità contributiva.

| (7) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

(7)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende.

| (8) | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

(8)

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/5

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Cavi elettrici

(AT.39610)

2014/C 319/05

I.   INTRODUZIONE

| 1. | Il caso riguarda un cartello a livello quasi mondiale nel settore dei cavi elettrici sottomarini («SM») e sotterranei («ST»), che ha coinvolto le seguenti imprese: Nexans (2); Prysmian e le sue precedenti società controllanti, Pirelli e Goldman Sachs (3); JPS e le sue società controllanti, Hitachi e Sumitomo (4); Viscas e le sue società controllanti, Furukawa e Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, la sua attuale società controllante, General Cable, e la precedente, Safran (8); EXSYM e le sue società controllanti, Showa e Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); e NKT (12) (insieme, i «destinatari della decisione»). |
| --- | --- |

1.

Il caso riguarda un cartello a livello quasi mondiale nel settore dei cavi elettrici sottomarini («SM») e sotterranei («ST»), che ha coinvolto le seguenti imprese: Nexans (2); Prysmian e le sue precedenti società controllanti, Pirelli e Goldman Sachs (3); JPS e le sue società controllanti, Hitachi e Sumitomo (4); Viscas e le sue società controllanti, Furukawa e Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, la sua attuale società controllante, General Cable, e la precedente, Safran (8); EXSYM e le sue società controllanti, Showa e Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); e NKT (12) (insieme, i «destinatari della decisione»).

II.   PROCEDURA

1.   Indagine

| 2. | L’indagine è stata avviata sulla base di una domanda di immunità dalle ammende presentata da ABB in data 17 ottobre 2008 ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole (13). ABB ha ottenuto l’immunità condizionale il 22 dicembre 2008. Dal 28 gennaio al 3 febbraio 2009, la Commissione ha effettuato ispezioni senza preavviso presso le sedi di Nexans e Prysmian. Il 2 febbraio 2009 e il 20 aprile 2009, JPS (unitamente alle sue società controllanti, Sumitomo e Hitachi) e Mitsubishi hanno presentato rispettivamente una domanda di riduzione delle ammende ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole. Il 29 giugno 2011 la Commissione ha informato Mitsubishi di essere giunta alla conclusione preliminare che Mitsubishi non aveva fornito elementi probatori aventi un valore aggiunto significativo rispetto alle prove già in possesso della Commissione. |
| --- | --- |

2.

L’indagine è stata avviata sulla base di una domanda di immunità dalle ammende presentata da ABB in data 17 ottobre 2008 ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole (13). ABB ha ottenuto l’immunità condizionale il 22 dicembre 2008. Dal 28 gennaio al 3 febbraio 2009, la Commissione ha effettuato ispezioni senza preavviso presso le sedi di Nexans e Prysmian. Il 2 febbraio 2009 e il 20 aprile 2009, JPS (unitamente alle sue società controllanti, Sumitomo e Hitachi) e Mitsubishi hanno presentato rispettivamente una domanda di riduzione delle ammende ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole. Il 29 giugno 2011 la Commissione ha informato Mitsubishi di essere giunta alla conclusione preliminare che Mitsubishi non aveva fornito elementi probatori aventi un valore aggiunto significativo rispetto alle prove già in possesso della Commissione.

| 3. | Prysmian e Nexans hanno proposto dinanzi al Tribunale ricorsi diretti all’annullamento delle decisioni di accertamento della Commissione. Con sentenze del 14 novembre 2012 (14) il Tribunale ha considerato che la Commissione disponeva, prima dell’adozione della decisione di accertamento, di indizi sufficientemente seri per ordinare un accertamento riguardante solo i cavi elettrici SM e ST ad alta tensione e il relativo materiale. Esso ha pertanto annullato le decisioni di accertamento nei confronti di Nexans e Prysmian per quanto riguarda la parte relativa ai cavi elettrici diversi dai cavi elettrici SM e ST ad alta tensione e il relativo materiale. Il 15 marzo 2013 Nexans ha proposto impugnazione avverso la sentenza del Tribunale nella causa T-135/09 (15). Detta impugnazione è tuttora pendente. |
| --- | --- |

3.

Prysmian e Nexans hanno proposto dinanzi al Tribunale ricorsi diretti all’annullamento delle decisioni di accertamento della Commissione. Con sentenze del 14 novembre 2012 (14) il Tribunale ha considerato che la Commissione disponeva, prima dell’adozione della decisione di accertamento, di indizi sufficientemente seri per ordinare un accertamento riguardante solo i cavi elettrici SM e ST ad alta tensione e il relativo materiale. Esso ha pertanto annullato le decisioni di accertamento nei confronti di Nexans e Prysmian per quanto riguarda la parte relativa ai cavi elettrici diversi dai cavi elettrici SM e ST ad alta tensione e il relativo materiale. Il 15 marzo 2013 Nexans ha proposto impugnazione avverso la sentenza del Tribunale nella causa T-135/09 (15). Detta impugnazione è tuttora pendente.

2.   Comunicazione degli addebiti

| 4. | Il 30 giugno 2011 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti («CA») nei confronti dei destinatari della decisione e di un’altra parte (congiuntamente, «i destinatari della CA»). |
| --- | --- |

4.

Il 30 giugno 2011 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti («CA») nei confronti dei destinatari della decisione e di un’altra parte (congiuntamente, «i destinatari della CA»).

| 5. | La Commissione ha dichiarato che dal 18 febbraio 1999 al 28 gennaio 2009 i destinatari della CA hanno partecipato ad accordi e pratiche concordate finalizzati alla ripartizione dei mercati e dei clienti e al mantenimento dei prezzi al di sopra del livello concorrenziale per progetti di cavi elettrici SM e ST. Secondo le constatazioni preliminari della Commissione, i produttori europei e asiatici hanno concordato di non competere nei rispettivi territori di competenza e i fornitori europei si sono accordati sulla ripartizione di territori e clienti per progetti all’interno del SEE. Tale comportamento è stato considerato un’infrazione unica, continuata e complessa dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

5.

La Commissione ha dichiarato che dal 18 febbraio 1999 al 28 gennaio 2009 i destinatari della CA hanno partecipato ad accordi e pratiche concordate finalizzati alla ripartizione dei mercati e dei clienti e al mantenimento dei prezzi al di sopra del livello concorrenziale per progetti di cavi elettrici SM e ST. Secondo le constatazioni preliminari della Commissione, i produttori europei e asiatici hanno concordato di non competere nei rispettivi territori di competenza e i fornitori europei si sono accordati sulla ripartizione di territori e clienti per progetti all’interno del SEE. Tale comportamento è stato considerato un’infrazione unica, continuata e complessa dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

3.   Accesso al fascicolo/Riservatezza

| 6. | Nel luglio 2011 è stato concesso ai destinatari della CA l’accesso al fascicolo per mezzo di un DVD (16) e alle dichiarazioni delle imprese che hanno chiesto l’applicazione di un trattamento favorevole presso i locali della direzione generale della concorrenza («DG Concorrenza»). |
| --- | --- |

6.

Nel luglio 2011 è stato concesso ai destinatari della CA l’accesso al fascicolo per mezzo di un DVD (16) e alle dichiarazioni delle imprese che hanno chiesto l’applicazione di un trattamento favorevole presso i locali della direzione generale della concorrenza («DG Concorrenza»).

a.   Richieste di ulteriore accesso al fascicolo

| 7. | La DG Concorrenza ha ricevuto richieste di un ulteriore accesso al fascicolo da parte di LS Cable, Goldman Sachs, Nexans e nkt. |
| --- | --- |

7.

La DG Concorrenza ha ricevuto richieste di un ulteriore accesso al fascicolo da parte di LS Cable, Goldman Sachs, Nexans e nkt.

| 8. | Ho ricevuto da Goldman Sachs tre richieste di ulteriore accesso al fascicolo, che la DG Concorrenza aveva respinto. Tali richieste riguardavano parti della risposta di Prysmian a una richiesta di informazioni della Commissione del 20 ottobre 2009 e taluni documenti ad essa allegati. Ho accolto due di tali richieste interamente ed una parzialmente. In seguito all’accoglimento di una delle richieste, ho adottato una decisione ai sensi dell’articolo 8 della decisione 2011/695/UE con cui ho ordinato di rendere accessibile a Goldman Sachs la risposta di Prysmian ad una domanda contenuta nella richiesta di informazioni del 20 ottobre 2009. |
| --- | --- |

8.

Ho ricevuto da Goldman Sachs tre richieste di ulteriore accesso al fascicolo, che la DG Concorrenza aveva respinto. Tali richieste riguardavano parti della risposta di Prysmian a una richiesta di informazioni della Commissione del 20 ottobre 2009 e taluni documenti ad essa allegati. Ho accolto due di tali richieste interamente ed una parzialmente. In seguito all’accoglimento di una delle richieste, ho adottato una decisione ai sensi dell’articolo 8 della decisione 2011/695/UE con cui ho ordinato di rendere accessibile a Goldman Sachs la risposta di Prysmian ad una domanda contenuta nella richiesta di informazioni del 20 ottobre 2009.

b.   Documenti forniti dalla Commissione Spagnola per la Concorrenza

| 9. | Nell’ottobre 2011 mi è pervenuta una richiesta da parte di Nexans di accesso, tra le altre cose, a documenti che la Commissione aveva ottenuto dalla Commissione Spagnola per la Concorrenza («CNC»), in seguito a un’ispezione condotta dalla CNC nel settore dei cavi elettrici in Spagna. Nexans era in possesso di una decisione della CNC che la informava del fatto che i documenti sequestrati erano stati trasmessi alla Commissione. Nexans non aveva trovato tali documenti nel fascicolo della Commissione e aveva pertanto sostenuto che il fascicolo era incompleto. La DG Concorrenza respingeva la richiesta di Nexans dichiarando che i documenti ottenuti dalla CNC (i «documenti spagnoli») non facevano parte del fascicolo in quanto non contenevano informazioni rilevanti per l’indagine nel caso AT.39610. |
| --- | --- |

9.

Nell’ottobre 2011 mi è pervenuta una richiesta da parte di Nexans di accesso, tra le altre cose, a documenti che la Commissione aveva ottenuto dalla Commissione Spagnola per la Concorrenza («CNC»), in seguito a un’ispezione condotta dalla CNC nel settore dei cavi elettrici in Spagna. Nexans era in possesso di una decisione della CNC che la informava del fatto che i documenti sequestrati erano stati trasmessi alla Commissione. Nexans non aveva trovato tali documenti nel fascicolo della Commissione e aveva pertanto sostenuto che il fascicolo era incompleto. La DG Concorrenza respingeva la richiesta di Nexans dichiarando che i documenti ottenuti dalla CNC (i «documenti spagnoli») non facevano parte del fascicolo in quanto non contenevano informazioni rilevanti per l’indagine nel caso AT.39610.

| 10. | Ho ritenuto che i documenti spagnoli facessero parte del fascicolo della Commissione nel caso AT.39610 e dovessero pertanto essere resi accessibili ai destinatari della CA. Il punto 8 della comunicazione sull’accesso al fascicolo (17) stabilisce che il fascicolo istruttorio della Commissione si compone di tutti i documenti «ottenuti, elaborati e/o riuniti dalla direzione generale Concorrenza della Commissione, nel corso dell’indagine». La Commissione aveva ottenuto i documenti spagnoli in seguito a una richiesta rivolta alla CNC ai sensi dell’articolo 12 del regolamento (CE) n. 1/2003 (18) nel contesto dell’indagine nel caso AT.39610. |
| --- | --- |

10.

Ho ritenuto che i documenti spagnoli facessero parte del fascicolo della Commissione nel caso AT.39610 e dovessero pertanto essere resi accessibili ai destinatari della CA. Il punto 8 della comunicazione sull’accesso al fascicolo (17) stabilisce che il fascicolo istruttorio della Commissione si compone di tutti i documenti «ottenuti, elaborati e/o riuniti dalla direzione generale Concorrenza della Commissione, nel corso dell’indagine». La Commissione aveva ottenuto i documenti spagnoli in seguito a una richiesta rivolta alla CNC ai sensi dell’articolo 12 del regolamento (CE) n. 1/2003 (18) nel contesto dell’indagine nel caso AT.39610.

| 11. | Dato il considerevole volume dei documenti spagnoli, la DG Concorrenza ha deciso di concedere inizialmente un accesso alle versioni integrali di tali documenti solo ai legali esterni dei destinatari della CA, in modo che i legali potessero selezionare gli elementi probatori rilevanti per la difesa dei loro clienti. Successivamente, sarebbero state fornite ai destinatari della CA le versioni non riservate dei documenti selezionati. La procedura di accesso «riservata ai legali esterni» è durata dal novembre 2011 al gennaio 2012 e si è conclusa con la selezione di oltre 1 300 documenti. Nel febbraio 2012 i destinatari della CA hanno ricevuto le versioni non riservate dei documenti selezionati e su tale base hanno presentato osservazioni scritte tra febbraio e aprile 2012. |
| --- | --- |

11.

Dato il considerevole volume dei documenti spagnoli, la DG Concorrenza ha deciso di concedere inizialmente un accesso alle versioni integrali di tali documenti solo ai legali esterni dei destinatari della CA, in modo che i legali potessero selezionare gli elementi probatori rilevanti per la difesa dei loro clienti. Successivamente, sarebbero state fornite ai destinatari della CA le versioni non riservate dei documenti selezionati. La procedura di accesso «riservata ai legali esterni» è durata dal novembre 2011 al gennaio 2012 e si è conclusa con la selezione di oltre 1 300 documenti. Nel febbraio 2012 i destinatari della CA hanno ricevuto le versioni non riservate dei documenti selezionati e su tale base hanno presentato osservazioni scritte tra febbraio e aprile 2012.

| 12. | Alcuni destinatari della CA hanno presentato richieste di ulteriore accesso ai documenti spagnoli, quasi tutte accolte dalla DG Concorrenza. Ho ricevuto una richiesta da Prysmian, che ho parzialmente accolto. |
| --- | --- |

12.

Alcuni destinatari della CA hanno presentato richieste di ulteriore accesso ai documenti spagnoli, quasi tutte accolte dalla DG Concorrenza. Ho ricevuto una richiesta da Prysmian, che ho parzialmente accolto.

| 13. | Nel luglio 2012 è stato richiesto ai legali esterni che avevano avuto accesso alla versione integrale dei documenti spagnoli di distruggere o di restituire alla DG Concorrenza detti documenti ed eventuali copie o trascrizioni. I suddetti legali sono stati inoltre informati del fatto che i documenti sarebbero rimasti nel fascicolo della Commissione e che essi avrebbero potuto chiedere un ulteriore esame in una fase successiva se l’avessero ritenuto giustificato per l’esercizio dei diritti alla difesa dei loro clienti. |
| --- | --- |

13.

Nel luglio 2012 è stato richiesto ai legali esterni che avevano avuto accesso alla versione integrale dei documenti spagnoli di distruggere o di restituire alla DG Concorrenza detti documenti ed eventuali copie o trascrizioni. I suddetti legali sono stati inoltre informati del fatto che i documenti sarebbero rimasti nel fascicolo della Commissione e che essi avrebbero potuto chiedere un ulteriore esame in una fase successiva se l’avessero ritenuto giustificato per l’esercizio dei diritti alla difesa dei loro clienti.

c.   Accesso alle risposte di altre parti alla CA prima dell’audizione

| 14. | La DG Concorrenza ha concesso, su richiesta, a talune società controllanti, controllate e partner dell’impresa mista di accedere a parti delle risposte alla CA delle altre parti (Prysmian e Pirelli, Prysmian e Goldman Sachs, Mitsubishi e Showa/EXSYM) riguardanti la questione della responsabilità della società madre (19). Essa ha altresì accordato loro la possibilità di presentare osservazioni scritte. |
| --- | --- |

14.

La DG Concorrenza ha concesso, su richiesta, a talune società controllanti, controllate e partner dell’impresa mista di accedere a parti delle risposte alla CA delle altre parti (Prysmian e Pirelli, Prysmian e Goldman Sachs, Mitsubishi e Showa/EXSYM) riguardanti la questione della responsabilità della società madre (19). Essa ha altresì accordato loro la possibilità di presentare osservazioni scritte.

| 15. | In questo contesto, ho ricevuto da Goldman Sachs una richiesta di accesso a tre allegati alla risposta di Prysmian alla CA, contenenti verbali di riunioni del consiglio di amministrazione di Prysmian. Dopo averne esaminato i contenuti, il consigliere-auditore ha concluso che due degli allegati contenevano passaggi di natura potenzialmente assolutoria per Goldman Sachs. Tuttavia, al fine di garantire una lettura corretta di tali passaggi nel loro contesto, ho deciso che l’intero contenuto dei due allegati dovesse essere reso accessibile a Goldman Sachs, consentendo in tal modo alla Commissione anche di utilizzarli eventualmente nella decisione. In tali circostanze, poiché Prysmian ha sollevato obiezioni, ho adottato una decisione ai sensi dell’articolo 8 della decisione 2011/695/UE con cui ho ordinato di rendere disponibili i documenti a Goldman Sachs. |
| --- | --- |

15.

In questo contesto, ho ricevuto da Goldman Sachs una richiesta di accesso a tre allegati alla risposta di Prysmian alla CA, contenenti verbali di riunioni del consiglio di amministrazione di Prysmian. Dopo averne esaminato i contenuti, il consigliere-auditore ha concluso che due degli allegati contenevano passaggi di natura potenzialmente assolutoria per Goldman Sachs. Tuttavia, al fine di garantire una lettura corretta di tali passaggi nel loro contesto, ho deciso che l’intero contenuto dei due allegati dovesse essere reso accessibile a Goldman Sachs, consentendo in tal modo alla Commissione anche di utilizzarli eventualmente nella decisione. In tali circostanze, poiché Prysmian ha sollevato obiezioni, ho adottato una decisione ai sensi dell’articolo 8 della decisione 2011/695/UE con cui ho ordinato di rendere disponibili i documenti a Goldman Sachs.

| 16. | Inoltre, ho ricevuto da Nexans e nkt richieste di accesso a elementi probatori assolutori contenuti nelle risposte di altri destinatari della CA. Dopo aver discusso la questione con la DG Concorrenza, quest’ultima ha reso disponibili ai destinatari della CA interessati, il 16 maggio e il 1o giugno 2012, elementi probatori di natura potenzialmente assolutoria tratti dalle risposte di ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM e Viscas. Inoltre, con lettera del 1o giugno 2012, la DG Concorrenza ha informato i destinatari della CA riguardo a talune imprecisioni fattuali contenute nella CA, che aveva individuato in seguito all’esame delle risposte, escludendo così la necessità di dare accesso ai passaggi di tali risposte che avevano rivelato le imprecisioni di cui trattasi. I destinatari della CA hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni orali durante l’audizione o scritte successivamente a quest’ultima. |
| --- | --- |

16.

Inoltre, ho ricevuto da Nexans e nkt richieste di accesso a elementi probatori assolutori contenuti nelle risposte di altri destinatari della CA. Dopo aver discusso la questione con la DG Concorrenza, quest’ultima ha reso disponibili ai destinatari della CA interessati, il 16 maggio e il 1o giugno 2012, elementi probatori di natura potenzialmente assolutoria tratti dalle risposte di ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM e Viscas. Inoltre, con lettera del 1o giugno 2012, la DG Concorrenza ha informato i destinatari della CA riguardo a talune imprecisioni fattuali contenute nella CA, che aveva individuato in seguito all’esame delle risposte, escludendo così la necessità di dare accesso ai passaggi di tali risposte che avevano rivelato le imprecisioni di cui trattasi. I destinatari della CA hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni orali durante l’audizione o scritte successivamente a quest’ultima.

4.   Termini per la risposta alla CA

| 17. | La Commissione ha fissato un termine di dieci settimane per la risposta alla CA, la cui scadenza era prevista per settembre 2011. Quasi tutti i destinatari della CA hanno chiesto una proroga del termine. Conformemente all’articolo 10 della decisione 2001/462/CE (20), in vigore all’epoca, ho esaminato tali richieste direttamente. |
| --- | --- |

17.

La Commissione ha fissato un termine di dieci settimane per la risposta alla CA, la cui scadenza era prevista per settembre 2011. Quasi tutti i destinatari della CA hanno chiesto una proroga del termine. Conformemente all’articolo 10 della decisione 2001/462/CE (20), in vigore all’epoca, ho esaminato tali richieste direttamente.

| 18. | Ho concesso una proroga di tre settimane in considerazione dell’impatto del periodo estivo sulla preparazione delle risposte alla CA; è consuetudine, infatti, concedere una proroga se il periodo assegnato per la risposta comprende, interamente o in parte, il mese di agosto (21). |
| --- | --- |

18.

Ho concesso una proroga di tre settimane in considerazione dell’impatto del periodo estivo sulla preparazione delle risposte alla CA; è consuetudine, infatti, concedere una proroga se il periodo assegnato per la risposta comprende, interamente o in parte, il mese di agosto (21).

| 19. | Ho concesso un’ulteriore proroga di una settimana a taluni destinatari asiatici della CA a motivo che, in preparazione della loro difesa, essi dovevano tradurre alcuni documenti fondamentali e ricorrere a interpreti per la comunicazione con i legali esterni. Altri motivi per i quali ho concesso proroghe sono i seguenti: permettere a un destinatario della CA di ripristinare e ricercare dati storici dopo la sostituzione del suo sistema informatico; consentire a un destinatario della CA di far fronte al trasferimento di un consulente interno precedentemente incaricato del caso; tenere conto del ritardo accumulato da taluni destinatari della CA a causa della sostituzione, dovuta a problemi tecnici, del DVD di accesso al fascicolo (22). |
| --- | --- |

19.

Ho concesso un’ulteriore proroga di una settimana a taluni destinatari asiatici della CA a motivo che, in preparazione della loro difesa, essi dovevano tradurre alcuni documenti fondamentali e ricorrere a interpreti per la comunicazione con i legali esterni. Altri motivi per i quali ho concesso proroghe sono i seguenti: permettere a un destinatario della CA di ripristinare e ricercare dati storici dopo la sostituzione del suo sistema informatico; consentire a un destinatario della CA di far fronte al trasferimento di un consulente interno precedentemente incaricato del caso; tenere conto del ritardo accumulato da taluni destinatari della CA a causa della sostituzione, dovuta a problemi tecnici, del DVD di accesso al fascicolo (22).

| 20. | In conseguenza di tali decisioni di proroga, i termini per la risposta alla CA sono scaduti tra la fine di settembre 2011 e metà novembre 2011. |
| --- | --- |

20.

In conseguenza di tali decisioni di proroga, i termini per la risposta alla CA sono scaduti tra la fine di settembre 2011 e metà novembre 2011.

| 21. | Come menzionato sopra (23), i destinatari della CA hanno avuto la possibilità di presentare ulteriori osservazioni scritte nel febbraio e nel marzo 2012, a integrazione o modifica delle loro risposte iniziali alla CA, sulla base del loro accesso ai documenti spagnoli. |
| --- | --- |

21.

Come menzionato sopra (23), i destinatari della CA hanno avuto la possibilità di presentare ulteriori osservazioni scritte nel febbraio e nel marzo 2012, a integrazione o modifica delle loro risposte iniziali alla CA, sulla base del loro accesso ai documenti spagnoli.

| 22. | Taluni destinatari della CA hanno chiesto una proroga del termine di risposta alla CA per poter completare l’esame dei documenti spagnoli (24). Ho respinto tali richieste per varie ragioni. In primo luogo, nel momento in cui sono state presentate tali richieste, taluni destinatari avevano già presentato le loro risposte alla CA; concedere una proroga ai destinatari che non avevano ancora presentato le loro risposte avrebbe sollevato questioni di disparità di trattamento. In secondo luogo, Nexans aveva portato alla mia attenzione la questione dei documenti spagnoli tardi nel corso del periodo previsto per la risposta alla CA (25). In terzo luogo, i diritti alla difesa sono stati pienamente salvaguardati in quanto, dopo aver ottenuto l’accesso ai documenti spagnoli, i destinatari della CA hanno potuto presentare ulteriori osservazioni, comprese eventuali modifiche della loro prima risposta alla CA (26). In quarto luogo, questo approccio aveva il vantaggio di limitare i ritardi procedurali causati dall’ulteriore accesso al fascicolo, poiché consentiva al team incaricato del caso di iniziare più tempestivamente l’esame delle risposte alla CA. Inoltre, era improbabile che i documenti spagnoli conducessero a un cambiamento radicale della difesa dei destinatari; infatti, tutte le osservazioni aggiuntive pervenute erano in linea con gli argomenti addotti dai destinatari della CA nelle loro prime risposte alla CA. Infine, organizzare l’accesso ai documenti spagnoli avrebbe probabilmente richiesto un certo tempo, dato il considerevole volume di tali documenti. |
| --- | --- |

22.

Taluni destinatari della CA hanno chiesto una proroga del termine di risposta alla CA per poter completare l’esame dei documenti spagnoli (24). Ho respinto tali richieste per varie ragioni. In primo luogo, nel momento in cui sono state presentate tali richieste, taluni destinatari avevano già presentato le loro risposte alla CA; concedere una proroga ai destinatari che non avevano ancora presentato le loro risposte avrebbe sollevato questioni di disparità di trattamento. In secondo luogo, Nexans aveva portato alla mia attenzione la questione dei documenti spagnoli tardi nel corso del periodo previsto per la risposta alla CA (25). In terzo luogo, i diritti alla difesa sono stati pienamente salvaguardati in quanto, dopo aver ottenuto l’accesso ai documenti spagnoli, i destinatari della CA hanno potuto presentare ulteriori osservazioni, comprese eventuali modifiche della loro prima risposta alla CA (26). In quarto luogo, questo approccio aveva il vantaggio di limitare i ritardi procedurali causati dall’ulteriore accesso al fascicolo, poiché consentiva al team incaricato del caso di iniziare più tempestivamente l’esame delle risposte alla CA. Inoltre, era improbabile che i documenti spagnoli conducessero a un cambiamento radicale della difesa dei destinatari; infatti, tutte le osservazioni aggiuntive pervenute erano in linea con gli argomenti addotti dai destinatari della CA nelle loro prime risposte alla CA. Infine, organizzare l’accesso ai documenti spagnoli avrebbe probabilmente richiesto un certo tempo, dato il considerevole volume di tali documenti.

5.   Uso delle lingue

| 23. | Brugg, un’impresa situata nel cantone svizzero tedesco di Aargau, ha chiesto se poteva rispondere in lingua tedesca alla CA, che aveva ricevuto redatta in inglese. La DG Concorrenza ha accolto la richiesta di Brugg. In questo contesto, ho osservato che il Manuale delle procedure della DG Concorrenza prevede che le comunicazioni rivolte alle imprese situate al di fuori del SEE dovrebbero preferibilmente essere redatte in una lingua dell’UE ad esse comprensibile e che occorre prestare particolare attenzione nel caso di notifica di decisioni a imprese svizzere, poiché può essere usata una delle tre lingue ufficiali, a seconda del cantone in cui l’impresa ha la sua sede (27). In considerazione di questa precisazione nel Manuale delle procedure, ho richiamato l’attenzione della DG Concorrenza sul fatto che ogni futura decisione doveva essere rivolta a Brugg in lingua tedesca. |
| --- | --- |

23.

Brugg, un’impresa situata nel cantone svizzero tedesco di Aargau, ha chiesto se poteva rispondere in lingua tedesca alla CA, che aveva ricevuto redatta in inglese. La DG Concorrenza ha accolto la richiesta di Brugg. In questo contesto, ho osservato che il Manuale delle procedure della DG Concorrenza prevede che le comunicazioni rivolte alle imprese situate al di fuori del SEE dovrebbero preferibilmente essere redatte in una lingua dell’UE ad esse comprensibile e che occorre prestare particolare attenzione nel caso di notifica di decisioni a imprese svizzere, poiché può essere usata una delle tre lingue ufficiali, a seconda del cantone in cui l’impresa ha la sua sede (27). In considerazione di questa precisazione nel Manuale delle procedure, ho richiamato l’attenzione della DG Concorrenza sul fatto che ogni futura decisione doveva essere rivolta a Brugg in lingua tedesca.

6.   Audizione

| 24. | L’audizione è durata sei giorni, dall’11 al 18 giugno 2012. Vi hanno partecipato tutti i destinatari della CA, tranne Furukawa (28). |
| --- | --- |

24.

L’audizione è durata sei giorni, dall’11 al 18 giugno 2012. Vi hanno partecipato tutti i destinatari della CA, tranne Furukawa (28).

7.   Ulteriore accesso al fascicolo dopo l’audizione

a.   Accesso alle risposte di altre parti alle richieste di informazioni

| 25. | Dopo l’audizione, la DG Concorrenza ha condotto ulteriori accertamenti dei fatti relativamente ad alcune questioni connesse alla responsabilità delle società madri. In tale contesto, essa ha rivolto richieste di informazioni a: Prysmian e Goldman Sachs; Fujikura, Furukawa e Viscas; Mitsubishi, Showa e EXSYM. All’interno di ciascun gruppo di entità giuridiche, la DG Concorrenza ha concesso alle parti l’accesso alle risposte delle altre parti alle richieste di informazioni, nonché la possibilità di presentare osservazioni scritte. In questo contesto, la DG Concorrenza ha altresì accordato a Goldman Sachs l’accesso alle dichiarazioni scritte di Prysmian nonché la possibilità di presentare osservazioni in merito. |
| --- | --- |

25.

Dopo l’audizione, la DG Concorrenza ha condotto ulteriori accertamenti dei fatti relativamente ad alcune questioni connesse alla responsabilità delle società madri. In tale contesto, essa ha rivolto richieste di informazioni a: Prysmian e Goldman Sachs; Fujikura, Furukawa e Viscas; Mitsubishi, Showa e EXSYM. All’interno di ciascun gruppo di entità giuridiche, la DG Concorrenza ha concesso alle parti l’accesso alle risposte delle altre parti alle richieste di informazioni, nonché la possibilità di presentare osservazioni scritte. In questo contesto, la DG Concorrenza ha altresì accordato a Goldman Sachs l’accesso alle dichiarazioni scritte di Prysmian nonché la possibilità di presentare osservazioni in merito.

b.   Ulteriore accesso alle risposte alla CA

| 26. | Nel maggio 2013, Nexans ha reiterato la sua precedente richiesta di accesso agli elementi probatori di natura potenzialmente assolutoria contenuti nelle risposte delle altre parti alla CA (29). In seguito al rigetto della richiesta da parte della DG Concorrenza, Nexans ha rinviato a me la questione. Su mio intervento, la DG Concorrenza ha concesso a Nexans l’accesso alla versione non riservata di un allegato alla risposta di un altro destinatario alla CA. Tale allegato conteneva la dichiarazione giurata di un dipendente dell’impresa, in cui veniva fatto riferimento ai contatti con Nexans. In seguito a tale accesso, ho informato Nexans di non avere alcuna indicazione di altre informazioni contenute nelle risposte alla CA che dovessero esserle comunicate conformemente alla giurisprudenza pertinente (30). |
| --- | --- |

26.

Nel maggio 2013, Nexans ha reiterato la sua precedente richiesta di accesso agli elementi probatori di natura potenzialmente assolutoria contenuti nelle risposte delle altre parti alla CA (29). In seguito al rigetto della richiesta da parte della DG Concorrenza, Nexans ha rinviato a me la questione. Su mio intervento, la DG Concorrenza ha concesso a Nexans l’accesso alla versione non riservata di un allegato alla risposta di un altro destinatario alla CA. Tale allegato conteneva la dichiarazione giurata di un dipendente dell’impresa, in cui veniva fatto riferimento ai contatti con Nexans. In seguito a tale accesso, ho informato Nexans di non avere alcuna indicazione di altre informazioni contenute nelle risposte alla CA che dovessero esserle comunicate conformemente alla giurisprudenza pertinente (30).

| 27. | Nel maggio 2013, la DG Concorrenza ha altresì concesso a Goldman Sachs l’accesso alle osservazioni aggiuntive presentate da Prysmian nel marzo 2012 in seguito all’accesso ai documenti spagnoli (31). |
| --- | --- |

27.

Nel maggio 2013, la DG Concorrenza ha altresì concesso a Goldman Sachs l’accesso alle osservazioni aggiuntive presentate da Prysmian nel marzo 2012 in seguito all’accesso ai documenti spagnoli (31).

8.   Lettera di esposizione dei fatti

| 28. | Nel settembre 2013, la DG Concorrenza ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi e Showa con la quale comunicava loro le informazioni e gli elementi probatori sui quali intendeva fondare la propria decisione in merito alla responsabilità delle società madri e ha stabilito un termine di due settimane entro il quale esse potevano presentare osservazioni scritte. |
| --- | --- |

28.

Nel settembre 2013, la DG Concorrenza ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi e Showa con la quale comunicava loro le informazioni e gli elementi probatori sui quali intendeva fondare la propria decisione in merito alla responsabilità delle società madri e ha stabilito un termine di due settimane entro il quale esse potevano presentare osservazioni scritte.

| 29. | Dopo aver ottenuto dalla DG Concorrenza una proroga di tre giorni, Mitsubishi mi ha chiesto un ulteriore periodo di nove giorni. Ho deciso di prorogare il termine di due giorni per tenere conto del fatto che il termine di risposta alla lettera di esposizione dei fatti coincideva con la data di una riunione tra Mitsubishi e la Commissione sullo stato di avanzamento del procedimento. |
| --- | --- |

29.

Dopo aver ottenuto dalla DG Concorrenza una proroga di tre giorni, Mitsubishi mi ha chiesto un ulteriore periodo di nove giorni. Ho deciso di prorogare il termine di due giorni per tenere conto del fatto che il termine di risposta alla lettera di esposizione dei fatti coincideva con la data di una riunione tra Mitsubishi e la Commissione sullo stato di avanzamento del procedimento.

| 30. | Nella risposta alla lettera di esposizione dei fatti, Mitsubishi ha sostenuto che il termine concesso per la risposta a detta lettera era, malgrado le proroghe concesse, insufficiente per consentirle di esercitare in modo effettivo i propri diritti alla difesa. Dopo aver esaminato la risposta di Mitsubishi, non ho rilevato alcuna indicazione del fatto che Mitsubishi non abbia potuto esercitare in modo effettivo i propri diritti alla difesa. Al contrario, la risposta di Mitsubishi alla lettera di esposizione dei fatti sembra contenere un’analisi particolareggiata degli elementi probatori allegati a detta lettera. |
| --- | --- |

30.

Nella risposta alla lettera di esposizione dei fatti, Mitsubishi ha sostenuto che il termine concesso per la risposta a detta lettera era, malgrado le proroghe concesse, insufficiente per consentirle di esercitare in modo effettivo i propri diritti alla difesa. Dopo aver esaminato la risposta di Mitsubishi, non ho rilevato alcuna indicazione del fatto che Mitsubishi non abbia potuto esercitare in modo effettivo i propri diritti alla difesa. Al contrario, la risposta di Mitsubishi alla lettera di esposizione dei fatti sembra contenere un’analisi particolareggiata degli elementi probatori allegati a detta lettera.

| 31. | Nella risposta alla lettera di esposizione dei fatti, Goldman Sachs ha sostenuto che i suoi diritti alla difesa erano stati violati perché la Commissione le ha concesso accesso alle osservazioni aggiuntive di Prysmian del marzo 2012 in merito ai documento spagnoli solo dopo l’audizione, cioè nel maggio 2013 (32). Non ritengo che, a seguito del fatto di aver ottenuto l’accesso alle osservazioni di Prysmian del marzo 2012 solo dopo l’audizione, Goldman Sachs non abbia potuto esercitare in modo effettivo il suo diritto di essere sentita. Goldman Sachs ha avuto ampia possibilità di presentare osservazioni scritte sulle osservazioni presentate da Prysmian nel corso del procedimento. In particolare, dopo l’audizione Goldman Sachs ha presentato dichiarazioni scritte a giugno e settembre 2013. |
| --- | --- |

31.

Nella risposta alla lettera di esposizione dei fatti, Goldman Sachs ha sostenuto che i suoi diritti alla difesa erano stati violati perché la Commissione le ha concesso accesso alle osservazioni aggiuntive di Prysmian del marzo 2012 in merito ai documento spagnoli solo dopo l’audizione, cioè nel maggio 2013 (32). Non ritengo che, a seguito del fatto di aver ottenuto l’accesso alle osservazioni di Prysmian del marzo 2012 solo dopo l’audizione, Goldman Sachs non abbia potuto esercitare in modo effettivo il suo diritto di essere sentita. Goldman Sachs ha avuto ampia possibilità di presentare osservazioni scritte sulle osservazioni presentate da Prysmian nel corso del procedimento. In particolare, dopo l’audizione Goldman Sachs ha presentato dichiarazioni scritte a giugno e settembre 2013.

III.   IL PROGETTO DI DECISIONE

| 32. | Dopo aver raccolto le osservazioni scritte e orali dei destinatari della CA, la Commissione ha deciso di ritirare le asserzioni contro una delle parti (33). Nei confronti di tre destinatari della CA ha ridotto la durata della violazione rispettivamente di circa 1 anno e 9 mesi, 1 anno e 10 mesi e 2 anni. |
| --- | --- |

32.

Dopo aver raccolto le osservazioni scritte e orali dei destinatari della CA, la Commissione ha deciso di ritirare le asserzioni contro una delle parti (33). Nei confronti di tre destinatari della CA ha ridotto la durata della violazione rispettivamente di circa 1 anno e 9 mesi, 1 anno e 10 mesi e 2 anni.

| 33. | Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, ho valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni per le quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione e sono giunto ad una conclusione positiva. |
| --- | --- |

33.

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, ho valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni per le quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione e sono giunto ad una conclusione positiva.

| 34. | Nel complesso, concludo che, nel caso di specie, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti è stato rispettato. |
| --- | --- |

34.

Nel complesso, concludo che, nel caso di specie, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti è stato rispettato.

Bruxelles, 31 marzo 2014

Wouter WILS

---

(1)  Ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) (decisione 2011/695/UE).

1

(2)  Nexans SA e Nexans France SAS (insieme, «Nexans»).

2

(3)  Prysmian SpA e Prysmian Cavi e Sistemi Energia S.r.l. (insieme, «Prysmian»); Pirelli & C. SpA; The Goldman Sachs Group, Inc.

3

(4)  J-Power Systems Corporation; Hitachi Metals Ltd.; Sumitomo Electric Industries, Ltd.

4

(5)  VISCAS Corporation; Furukawa Electric Co. Ltd.; Fujikura Ltd.

5

(6)  ABB AB e ABB Ltd (insieme, «ABB»).

6

(7)  Brugg Kabel AG e Kabelwerke Brugg AG Holding (insieme, «Brugg»).

7

(8)  Silec Cable, SAS e General Cable Corporation (insieme, «Silec»); Safran SA.

8

(9)  EXSYM Corporation; SWCC Showa Holdings Co. Ltd.; Mitsubishi Cable Industries, Ltd.

9

(10)  LS Cable & System Ltd.

10

(11)  Taihan Electric Wire Co., Ltd.

11

(12)  nkt cables GmbH e NKT Holding A/S (insieme, «NKT»).

12

(13)  Comunicazione della Commissione relativa all’immunità dalle ammende o alla riduzione del loro importo nei casi di cartelli tra imprese (GU C 298 dell’8.12.2006, pag. 17).

13

(14)  Causa T-135/09, Nexans France SAS e Nexans SA c. Commissione europea e causa T-140/09, Prysmian Spa e Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl c. Commissione europea, Raccolta 2012, non pubblicata.

14

Nexans France SAS e Nexans SA c. Commissione europea

Prysmian Spa e Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl c. Commissione europea,

(15)  Causa C-37/13P, Nexans France SAS e Nexans SA c. Commissione europea (GU C 101 del 6.4.2013, pag. 10).

15

Nexans France SAS e Nexans SA c. Commissione europea

(16)  In considerazione di taluni problemi tecnici, il DVD di accesso al fascicolo è stato successivamente sostituito con un nuovo DVD.

16

(17)  Comunicazione della Commissione riguardante le regole per l’accesso al fascicolo istruttorio della Commissione nei casi relativi all’applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato CE, degli articoli 53, 54 e 57 dell’accordo SEE e del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (GU C 325 del 22.12.2005, pag. 7).

17

(18)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

18

(19)  Comunicazione della Commissione sulle migliori pratiche relative ai procedimenti previsti dagli articoli 101 e 102 del TFUE (GU C 308 del 20.10.2011, pag. 6), punto 103.

19

(20)  Cfr. la decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21). Tale decisione è stata abrogata dalla decisione 2011/695/UE.

20

(21)  Cfr. XXIII Relazione sulla politica di concorrenza (1993), punto 207.

21

XXIII Relazione sulla politica di concorrenza

(22)  Cfr. nota 16.

22

(23)  Cfr. punto 11.

23

(24)  Cfr. punti 9 e 10.

24

(25)  Nexans ha portato all’attenzione del consigliere auditore la questione dei documenti spagnoli quasi tre mesi dopo aver ottenuto l’accesso al fascicolo.

25

(26)  Cfr. punto 11 supra.

26

(27)  Cfr. Antitrust Manual of Procedures, modulo 27, «Use of languages in antitrust proceedings», pag. 3/7, disponibile all’indirizzo http://ec.europa.eu/competition/antitrust/antitrust_manproc_3_2012_en.pdf

27

(28)  [...].

28

(29)  Cfr. punto 16.

29

(30)  Cfr. per esempio causa T-133/07, Mitsubishi Electric Corp. c. Commissione, Raccolta 2011, pag. II-04219, punti 41-44.

30

Mitsubishi Electric Corp. c. Commissione

(31)  Cfr. punto 11.

31

(32)  Cfr. punto 27 supra.

32

(33)  Cfr. punto 4 supra.

33

---

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/10

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 2 aprile 2014

relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE

(Caso AT.39610 — Cavi elettrici)

[notificata con il numero C(2014) 2139 final]

(I testi in lingua inglese, francese, tedesca e italiana sono i soli facenti fede)

2014/C 319/06

Il 2 aprile 2014 la Commissione ha adottato una decisione relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio
   (1), la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei segreti aziendali.

1.   INTRODUZIONE

| (1) | Il 2 aprile 2014 la Commissione ha adottato una decisione nei confronti di 26 entità giuridiche per violazione dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (in appresso: «la decisione»). La decisione riguarda un’intesa nel settore dei cavi elettrici in base alla quale i principali produttori di cavi elettrici sottomarini e sotterranei ripartivano tra di loro clienti e quote di mercato su scala praticamente mondiale. |
| --- | --- |

(1)

Il 2 aprile 2014 la Commissione ha adottato una decisione nei confronti di 26 entità giuridiche per violazione dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (in appresso: «la decisione»). La decisione riguarda un’intesa nel settore dei cavi elettrici in base alla quale i principali produttori di cavi elettrici sottomarini e sotterranei ripartivano tra di loro clienti e quote di mercato su scala praticamente mondiale.

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   I prodotti interessati

| (2) | Gli accordi di cartello riguardavano tutti i tipi di cavi elettrici sotterranei da 110 kV e oltre e di cavi elettrici sottomarini da 33 kV e oltre, inclusi tutti i prodotti, le opere e i servizi venduti al cliente in concomitanza con la vendita di cavi elettrici quando tali vendite avvengono nell’ambito di un progetto di cavi elettrici. |
| --- | --- |

(2)

Gli accordi di cartello riguardavano tutti i tipi di cavi elettrici sotterranei da 110 kV e oltre e di cavi elettrici sottomarini da 33 kV e oltre, inclusi tutti i prodotti, le opere e i servizi venduti al cliente in concomitanza con la vendita di cavi elettrici quando tali vendite avvengono nell’ambito di un progetto di cavi elettrici.

2.2.   Procedimento

| (3) | A seguito della richiesta di immunità di ABB ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006, la Commissione ha effettuato ispezioni nel gennaio 2009. Successivamente la Commissione ha ricevuto richieste di trattamento favorevole da parte di Sumitomo, Hitachi and JPS e Mitsubishi. |
| --- | --- |

(3)

A seguito della richiesta di immunità di ABB ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006, la Commissione ha effettuato ispezioni nel gennaio 2009. Successivamente la Commissione ha ricevuto richieste di trattamento favorevole da parte di Sumitomo, Hitachi and JPS e Mitsubishi.

| (4) | Il 30 giugno 2011 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti. Tutti i destinatari hanno risposto alla comunicazione degli addebiti e, fatta eccezione per Furukawa, tutti i destinatari della decisione hanno partecipato a un’audizione orale che si è svolta dall’11 al 18 giugno 2012. L’11 settembre 2013 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi e Showa in merito alle informazioni ricevute dopo la comunicazione degli addebiti. |
| --- | --- |

(4)

Il 30 giugno 2011 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti. Tutti i destinatari hanno risposto alla comunicazione degli addebiti e, fatta eccezione per Furukawa, tutti i destinatari della decisione hanno partecipato a un’audizione orale che si è svolta dall’11 al 18 giugno 2012. L’11 settembre 2013 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi e Showa in merito alle informazioni ricevute dopo la comunicazione degli addebiti.

| (5) | Il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole il 17 marzo 2014 e il 31 marzo 2014. |
| --- | --- |

(5)

Il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole il 17 marzo 2014 e il 31 marzo 2014.

2.3.   Sintesi dell’infrazione

| (6) | I principali produttori di cavi elettrici hanno partecipato a una rete di contatti e riunioni multilaterali e bilaterali, miranti a limitare la concorrenza relativa ai progetti di cavi elettrici sotterranei e sottomarini in territori specifici, concordando l’assegnazione dei mercati e dei clienti e falsando così il normale gioco della concorrenza. |
| --- | --- |

(6)

I principali produttori di cavi elettrici hanno partecipato a una rete di contatti e riunioni multilaterali e bilaterali, miranti a limitare la concorrenza relativa ai progetti di cavi elettrici sotterranei e sottomarini in territori specifici, concordando l’assegnazione dei mercati e dei clienti e falsando così il normale gioco della concorrenza.

| (7) | A partire dal febbraio 1999, i principali produttori hanno assegnato progetti in base alla regione geografica o ai clienti. Inoltre, hanno scambiato informazioni sulle offerte di prezzi e altre informazioni commerciali sensibili per garantire che il fornitore di cavi elettrici designato («aggiudicatario») offrisse il prezzo più basso, mentre le altre imprese avrebbero presentato un’offerta superiore, avrebbero disertato l’asta, o ancora avrebbero presentato un’offerta poco interessante per il cliente. Le parti hanno istituito obblighi di comunicazione per consentire il controllo delle assegnazioni concordate. Infine, le parti hanno attuato ulteriori prassi destinate a rafforzare l’intesa, come per esempio il rifiuto collettivo di fornire accessori o assistenza tecnica a determinati concorrenti al fine di garantire le assegnazioni concordate. |
| --- | --- |

(7)

A partire dal febbraio 1999, i principali produttori hanno assegnato progetti in base alla regione geografica o ai clienti. Inoltre, hanno scambiato informazioni sulle offerte di prezzi e altre informazioni commerciali sensibili per garantire che il fornitore di cavi elettrici designato («aggiudicatario») offrisse il prezzo più basso, mentre le altre imprese avrebbero presentato un’offerta superiore, avrebbero disertato l’asta, o ancora avrebbero presentato un’offerta poco interessante per il cliente. Le parti hanno istituito obblighi di comunicazione per consentire il controllo delle assegnazioni concordate. Infine, le parti hanno attuato ulteriori prassi destinate a rafforzare l’intesa, come per esempio il rifiuto collettivo di fornire accessori o assistenza tecnica a determinati concorrenti al fine di garantire le assegnazioni concordate.

| (8) | Il cartello aveva due configurazioni principali:

  a) | da un lato, la configurazione definita «configurazione di cartello A/R» che si prefiggeva l’obiettivo di assegnare territori e clienti e prevedeva che i produttori giapponesi e coreani non sarebbero scesi in lizza per i progetti sul territorio europeo mentre i produttori europei si sarebbero tenuti fuori da Giappone e Corea. Inoltre, le parti di tale configurazione assegnavano anche progetti nella maggior parte del resto del mondo e per un certo periodo di tempo hanno applicato una quota concordata, |
| --- | --- | --- |

(8)

Il cartello aveva due configurazioni principali:

a)

da un lato, la configurazione definita «configurazione di cartello A/R» che si prefiggeva l’obiettivo di assegnare territori e clienti e prevedeva che i produttori giapponesi e coreani non sarebbero scesi in lizza per i progetti sul territorio europeo mentre i produttori europei si sarebbero tenuti fuori da Giappone e Corea. Inoltre, le parti di tale configurazione assegnavano anche progetti nella maggior parte del resto del mondo e per un certo periodo di tempo hanno applicato una quota concordata,

| b) | dall’altro, la «configurazione di cartello europea» che prevedeva l’assegnazione di territori e clienti da parte dei produttori europei per progetti da realizzare in Europa o assegnati ai produttori europei. |
| --- | --- |

b)

dall’altro, la «configurazione di cartello europea» che prevedeva l’assegnazione di territori e clienti da parte dei produttori europei per progetti da realizzare in Europa o assegnati ai produttori europei.

| (9) | Per assicurare l’attuazione degli accordi di cartello, le parti tenevano riunioni periodiche e contatti via posta elettronica, telefono o fax. |
| --- | --- |

(9)

Per assicurare l’attuazione degli accordi di cartello, le parti tenevano riunioni periodiche e contatti via posta elettronica, telefono o fax.

2.4.   Destinatari e durata dell’infrazione

| (10) | Vengono ritenuti responsabili, nei periodi indicati, di un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nel settore dei cavi elettrici ad alta tensione i seguenti soggetti giuridici:
  a)   ABB AB: 1o aprile 2000 - 17 ottobre 2008
  b)   ABB Ltd (in qualità di società madre di ABB AB): 1o aprile 2000 - 17 ottobre 2008
  c)   Brugg Kabel AG: 14 dicembre 2001 - 16 novembre 2006
  d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (in qualità di società madre di Brugg Kabel AG): 14 dicembre 2001 - 16 novembre 2006
  e)   Nexans France SAS: 13 novembre 2000 - 28 gennaio 2009
  f)   Nexans SA (in qualità di società madre di Nexans France SAS): 2 giugno 2001 - 28 gennaio 2009
  g)   nkt cables GmbH: 3 luglio 2002 - 17 febbraio 2006
  h)   NKT Holding A/S (in qualità di società madre di GmbH): 3 luglio 2002 - 17 febbraio 2006
  i)   Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.: 18 febbraio 1999 - 28 gennaio 2009
  j)   Pirelli & C. SpA (in qualità di società madre di Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): 18 febbraio 1999 - 28 luglio 2005
  k)   Pirelli & C. SpA (in qualità di società madre di Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): 29 luglio 2005 - 28 gennaio 2009
  l)   Goldman Sachs Group, Inc. (in qualità di società madre di Prysmian SpA): 29 luglio 2005 - 28 gennaio 2009
  m)   Safran SA (in precedenza Sagem SA): 12 novembre 2001 - 29 novembre 2005
  n)   Silec Cable, SAS: 30 novembre 2005 - 16 novembre 2006
  o)   SAFRAN SA (in qualità di società madre di Silec Cable, SAS): 30 novembre 2005 - 21 dicembre 2005
  p)   General Cable Corporation (in qualità di società madre di Silec Cable, SAS): 22 dicembre 2005 - 16 novembre 2006
  q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 10 aprile 2008 (periodo della joint venture)
  r)   Hitachi Metals, Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 10 aprile 2008 (periodo della joint venture)
  s)   J-Power Systems Corporation: 1o ottobre 2001 - 10 aprile 2008
  t)   Furukawa Electric Co. Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture)
  u)   Fujikura Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture)
  v)   VISCAS Corporation: 1o ottobre 2001 - 28 gennaio 2009
  w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 5 settembre 2001 - 30 giugno 2002 (per questo periodo SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD non è responsabile per la configurazione di cartello europea) e 1o luglio 2002 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture).
  x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 5 settembre 2001 - 30 giugno 2002 (per questo periodo Mitsubishi Cable Industries, Ltd non è responsabile per la configurazione di cartello europea) e 1o luglio 2002 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture).
  y)   EXSYM Corporation: 1o luglio 2002 - 28 gennaio 2009
  z)   LS Cable & System Ltd.: 15 novembre 2002 - 26 agosto 2005 LS Cable & System Ltd non è responsabile per l’infrazione per quanto riguarda i cavi sottomarini ad alta e altissima tensione.
  aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 15 novembre 2002 - 26 agosto 2005 Taihan Electric Wire Co., Ltd non è responsabile per l’infrazione per quanto riguarda i cavi sottomarini ad alta e altissima tensione. |
| --- | --- |

(10)

Vengono ritenuti responsabili, nei periodi indicati, di un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nel settore dei cavi elettrici ad alta tensione i seguenti soggetti giuridici:

a)   ABB AB: 1o aprile 2000 - 17 ottobre 2008

b)   ABB Ltd (in qualità di società madre di ABB AB): 1o aprile 2000 - 17 ottobre 2008

c)   Brugg Kabel AG: 14 dicembre 2001 - 16 novembre 2006

d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (in qualità di società madre di Brugg Kabel AG): 14 dicembre 2001 - 16 novembre 2006

e)   Nexans France SAS: 13 novembre 2000 - 28 gennaio 2009

f)   Nexans SA (in qualità di società madre di Nexans France SAS): 2 giugno 2001 - 28 gennaio 2009

g)   nkt cables GmbH: 3 luglio 2002 - 17 febbraio 2006

h)   NKT Holding A/S (in qualità di società madre di GmbH): 3 luglio 2002 - 17 febbraio 2006

i)   Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.: 18 febbraio 1999 - 28 gennaio 2009

j)   Pirelli & C. SpA (in qualità di società madre di Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): 18 febbraio 1999 - 28 luglio 2005

k)   Pirelli & C. SpA (in qualità di società madre di Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): 29 luglio 2005 - 28 gennaio 2009

l)   Goldman Sachs Group, Inc. (in qualità di società madre di Prysmian SpA): 29 luglio 2005 - 28 gennaio 2009

m)   Safran SA (in precedenza Sagem SA): 12 novembre 2001 - 29 novembre 2005

n)   Silec Cable, SAS: 30 novembre 2005 - 16 novembre 2006

o)   SAFRAN SA (in qualità di società madre di Silec Cable, SAS): 30 novembre 2005 - 21 dicembre 2005

p)   General Cable Corporation (in qualità di società madre di Silec Cable, SAS): 22 dicembre 2005 - 16 novembre 2006

q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 10 aprile 2008 (periodo della joint venture)

r)   Hitachi Metals, Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 10 aprile 2008 (periodo della joint venture)

s)   J-Power Systems Corporation: 1o ottobre 2001 - 10 aprile 2008

t)   Furukawa Electric Co. Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture)

u)   Fujikura Ltd.: 18 febbraio 1999 - 30 settembre 2001 e 1o ottobre 2001 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture)

v)   VISCAS Corporation: 1o ottobre 2001 - 28 gennaio 2009

w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 5 settembre 2001 - 30 giugno 2002 (per questo periodo SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD non è responsabile per la configurazione di cartello europea) e 1o luglio 2002 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture).

x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 5 settembre 2001 - 30 giugno 2002 (per questo periodo Mitsubishi Cable Industries, Ltd non è responsabile per la configurazione di cartello europea) e 1o luglio 2002 - 28 gennaio 2009 (periodo della joint venture).

y)   EXSYM Corporation: 1o luglio 2002 - 28 gennaio 2009

z)   LS Cable & System Ltd.: 15 novembre 2002 - 26 agosto 2005 LS Cable & System Ltd non è responsabile per l’infrazione per quanto riguarda i cavi sottomarini ad alta e altissima tensione.

aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 15 novembre 2002 - 26 agosto 2005 Taihan Electric Wire Co., Ltd non è responsabile per l’infrazione per quanto riguarda i cavi sottomarini ad alta e altissima tensione.

2.5.   Rimedi

| (11) | La decisione applica gli orientamenti in materia di ammende del 2006 (2) e la comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole (3). |
| --- | --- |

(11)

La decisione applica gli orientamenti in materia di ammende del 2006 (2) e la comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole (3).

2.5.1.   Importo di base dell’ammenda

| (12) | La decisione si serve, per una serie di motivi debitamente spiegati, dei dati relativi alle vendite per l’anno 2004 per determinare il valore rilevante delle vendite dei prodotti di cui alla parte 2.1. |
| --- | --- |

(12)

La decisione si serve, per una serie di motivi debitamente spiegati, dei dati relativi alle vendite per l’anno 2004 per determinare il valore rilevante delle vendite dei prodotti di cui alla parte 2.1.

| (13) | Dal momento che le vendite di alcune imprese nel SEE non rispecchiavano adeguatamente il peso specifico della loro infrazione, la Commissione ha applicato il punto 18 degli orientamenti sulle ammende e ha calcolato il valore delle vendite aggregate all’interno del SEE relative all’infrazione di ciascuna impresa applicando le rispettive quote delle vendite a cui si riferisce l’infrazione a livello mondiale, escludendo le vendite negli Stati Uniti. Le vendite negli Stati Uniti sono state escluse trattandosi dell’unico territorio per il quale la Commissione possedeva elementi di prova chiari che dimostravano che tale paese non era stato interessato dal cartello di estensione quasi mondiale di cui alla presente decisione. |
| --- | --- |

(13)

Dal momento che le vendite di alcune imprese nel SEE non rispecchiavano adeguatamente il peso specifico della loro infrazione, la Commissione ha applicato il punto 18 degli orientamenti sulle ammende e ha calcolato il valore delle vendite aggregate all’interno del SEE relative all’infrazione di ciascuna impresa applicando le rispettive quote delle vendite a cui si riferisce l’infrazione a livello mondiale, escludendo le vendite negli Stati Uniti. Le vendite negli Stati Uniti sono state escluse trattandosi dell’unico territorio per il quale la Commissione possedeva elementi di prova chiari che dimostravano che tale paese non era stato interessato dal cartello di estensione quasi mondiale di cui alla presente decisione.

| (14) | Le società madri delle joint venture sono state ritenute responsabili per la loro diretta partecipazione al cartello prima della costituzione delle joint venture e per il loro continuo coinvolgimento attraverso le rispettive joint venture dopo la loro creazione. Al fine di rispecchiare la forza e il peso economico di ciascuna società madre di joint venture nel periodo precedente la costituzione di queste ultime le vendite attribuite alla joint venture sono state ripartite tra le società madri proporzionalmente alle vendite individuali realizzate da ciascuna società madre nell’anno finanziario precedente alla costituzione della loro joint venture. |
| --- | --- |

(14)

Le società madri delle joint venture sono state ritenute responsabili per la loro diretta partecipazione al cartello prima della costituzione delle joint venture e per il loro continuo coinvolgimento attraverso le rispettive joint venture dopo la loro creazione. Al fine di rispecchiare la forza e il peso economico di ciascuna società madre di joint venture nel periodo precedente la costituzione di queste ultime le vendite attribuite alla joint venture sono state ripartite tra le società madri proporzionalmente alle vendite individuali realizzate da ciascuna società madre nell’anno finanziario precedente alla costituzione della loro joint venture.

| (15) | In considerazione della natura delle infrazioni, della loro estensione geografica e della quota di mercato combinata dei produttori, la percentuale per l’importo variabile dell’ammenda e dell’importo supplementare («diritto di ingresso») è stata fissata al 17 % del valore delle vendite di Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan e delle società ritenute responsabili in solido con ciascuna di esse. Tale percentuale è stata fissata al 19 % per Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt e per le società ritenute responsabili in solido con esse. |
| --- | --- |

(15)

In considerazione della natura delle infrazioni, della loro estensione geografica e della quota di mercato combinata dei produttori, la percentuale per l’importo variabile dell’ammenda e dell’importo supplementare («diritto di ingresso») è stata fissata al 17 % del valore delle vendite di Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan e delle società ritenute responsabili in solido con ciascuna di esse. Tale percentuale è stata fissata al 19 % per Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt e per le società ritenute responsabili in solido con esse.

| (16) | Per ciascuna impresa l’importo di base è stato moltiplicato per il numero di anni di partecipazione all’infrazione e arrotondato mensilmente per difetto e tale calcolo ha portato ai seguenti coefficienti moltiplicatori per la durata della partecipazione:

  ABB AB, ABB Ltd— 8,5;

  Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding— 4,91
  Nexans France SAS— 8,16
  Nexans SA— 7,58
  nkt cables GmbH, NKT Holding A/S— 3,58
  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.— 9,91
  Pirelli & C. SpA— 6,41
  Prysmian SpA— 3,5
  The Goldman Sachs Group, Inc.— 3,5
  Safran SA— 4

  Silec Cable, SAS— 0,91
  Safran SA (società madre)— 0,057
  General Cable Corporation— 0,853
  Sumitomo Electric Industries, Ltd., per il periodo precedente alla joint venture— 2,58
  Hitachi Metals, Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture— 2,58
  J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd., Hitachi Cable Ltd.— 6,5
  Furukawa Electric Co. Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture— 2,58
  Fujikura Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture— 2,58
  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd., Fujikura Ltd.— 7,25
  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., per il periodo precedente all’impresa venture— 0,75
  Mitsubishi Cable Industries, Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture— 0,75
  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., Mitsubishi Cable Industries, Ltd.— 6,5
  LS Cable & System Ltd.— 2,75
  Taihan Electric Wire Co., Ltd.— 2,75 |
| --- | --- |

(16)

Per ciascuna impresa l’importo di base è stato moltiplicato per il numero di anni di partecipazione all’infrazione e arrotondato mensilmente per difetto e tale calcolo ha portato ai seguenti coefficienti moltiplicatori per la durata della partecipazione:

ABB AB, ABB Ltd— 8,5;

Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding—

Nexans France SAS—

Nexans SA—

nkt cables GmbH, NKT Holding A/S—

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.—

Pirelli & C. SpA—

Prysmian SpA—

The Goldman Sachs Group, Inc.—

Safran SA— 4

Silec Cable, SAS—

Safran SA (società madre)—

General Cable Corporation—

Sumitomo Electric Industries, Ltd., per il periodo precedente alla joint venture—

Hitachi Metals, Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture—

J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd., Hitachi Cable Ltd.—

Furukawa Electric Co. Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture—

Fujikura Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture—

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd., Fujikura Ltd.—

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., per il periodo precedente all’impresa venture—

Mitsubishi Cable Industries, Ltd., per il periodo precedente all’impresa venture—

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., Mitsubishi Cable Industries, Ltd.—

LS Cable & System Ltd.—

Taihan Electric Wire Co., Ltd.—

2.5.2.   Adeguamenti dell’importo di base

| (17) | Il 24 gennaio 2007 ABB Ltd è stata ritenuta responsabile di una violazione dell’articolo 101 del trattato con la decisione della Commissione del 24 gennaio 2007 nel caso COMP/F/38.889 - Gas Insulated Switchgear. Pertanto, l’importo di base delle ammende per ABB e ABB Ltd è stato aumentato del 50 %. |
| --- | --- |

(17)

Il 24 gennaio 2007 ABB Ltd è stata ritenuta responsabile di una violazione dell’articolo 101 del trattato con la decisione della Commissione del 24 gennaio 2007 nel caso COMP/F/38.889 - Gas Insulated Switchgear. Pertanto, l’importo di base delle ammende per ABB e ABB Ltd è stato aumentato del 50 %.

| (18) | Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura e ISCAS sono stati considerati il gruppo principale dell’intesa. Per tali destinatari non sono stati individuati fattori attenuanti. |
| --- | --- |

(18)

Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura e ISCAS sono stati considerati il gruppo principale dell’intesa. Per tali destinatari non sono stati individuati fattori attenuanti.

| (19) | Poiché è dimostrato che ABB, EXSYM, Sagem/Safran/Silec e Brugg avevano un livello di coinvolgimento che faceva sì che esse si distinguessero dal gruppo principale dell’intesa, è stata concessa loro una riduzione del 5 % dell’ammenda per la loro limitata partecipazione all’infrazione. |
| --- | --- |

(19)

Poiché è dimostrato che ABB, EXSYM, Sagem/Safran/Silec e Brugg avevano un livello di coinvolgimento che faceva sì che esse si distinguessero dal gruppo principale dell’intesa, è stata concessa loro una riduzione del 5 % dell’ammenda per la loro limitata partecipazione all’infrazione.

| (20) | Poiché è dimostrato che Mitsubishi e Showa (prima della costituzione di EXSYM), LS Cable, Taihan e nkt avevano un livello di coinvolgimento che faceva sì che esse si configurassero come operatori marginali dell’intesa, è stata concessa loro una riduzione del 10 % dell’ammenda per la loro partecipazione sostanzialmente limitata all’infrazione. |
| --- | --- |

(20)

Poiché è dimostrato che Mitsubishi e Showa (prima della costituzione di EXSYM), LS Cable, Taihan e nkt avevano un livello di coinvolgimento che faceva sì che esse si configurassero come operatori marginali dell’intesa, è stata concessa loro una riduzione del 10 % dell’ammenda per la loro partecipazione sostanzialmente limitata all’infrazione.

| (21) | Inoltre, a Mitsubishi e Showa (per il periodo precedente alla creazione di EXSYM), LS Cable, Taihan e nkt è stata concessa un’ulteriore riduzione dell’1 % dell’ammenda per il fatto di non essere state al corrente di alcuni aspetti dell’infrazione unica e continuata e di non esserne responsabili. |
| --- | --- |

(21)

Inoltre, a Mitsubishi e Showa (per il periodo precedente alla creazione di EXSYM), LS Cable, Taihan e nkt è stata concessa un’ulteriore riduzione dell’1 % dell’ammenda per il fatto di non essere state al corrente di alcuni aspetti dell’infrazione unica e continuata e di non esserne responsabili.

| (22) | A Mitsubishi è stata concessa una riduzione del 3 % dell’ammenda comminata per il periodo della sua partecipazione in virtù della sua effettiva collaborazione al di là di quanto previsto dalla comunicazione sul trattamento favorevole. |
| --- | --- |

(22)

A Mitsubishi è stata concessa una riduzione del 3 % dell’ammenda comminata per il periodo della sua partecipazione in virtù della sua effettiva collaborazione al di là di quanto previsto dalla comunicazione sul trattamento favorevole.

2.5.3.   Applicazione del limite del 10 % del fatturato

| (23) | Gli importi finali delle singole ammende (prima dell’applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006) sono inferiori al 10 % del fatturato mondiale di tutte le imprese. |
| --- | --- |

(23)

Gli importi finali delle singole ammende (prima dell’applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006) sono inferiori al 10 % del fatturato mondiale di tutte le imprese.

2.5.4.   Applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006: riduzione delle ammende

| (24) | ABB è stata la prima impresa a fornire informazioni ed elementi di prova che soddisfano le condizioni di cui al punto 8, lettera a), della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. L’ammenda da infliggere è stata ridotta del 100 %. |
| --- | --- |

(24)

ABB è stata la prima impresa a fornire informazioni ed elementi di prova che soddisfano le condizioni di cui al punto 8, lettera a), della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. L’ammenda da infliggere è stata ridotta del 100 %.

| (25) | La Commissione ha potuto accertare fatti supplementari comprovanti l’esistenza del cartello dal 18 febbraio 1999 al 1o marzo 2001 unicamente sulla base degli elementi probatori forniti da JPS, Sumitomo e Hitachi. Pertanto, conformemente al punto 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, non è stato tenuto conto di tale periodo per JPS, Sumitomo e Hitachi ai fini della determinazione dell’importo dell’ammenda. |
| --- | --- |

(25)

La Commissione ha potuto accertare fatti supplementari comprovanti l’esistenza del cartello dal 18 febbraio 1999 al 1o marzo 2001 unicamente sulla base degli elementi probatori forniti da JPS, Sumitomo e Hitachi. Pertanto, conformemente al punto 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, non è stato tenuto conto di tale periodo per JPS, Sumitomo e Hitachi ai fini della determinazione dell’importo dell’ammenda.

| (26) | Per la durata rimanente della loro partecipazione all’intesa è stata concessa a JPS, Sumitomo e Hitachi una riduzione del 45 % delle ammende. |
| --- | --- |

(26)

Per la durata rimanente della loro partecipazione all’intesa è stata concessa a JPS, Sumitomo e Hitachi una riduzione del 45 % delle ammende.

| (27) | La Commissione ha concluso che la Mitsubishi non poteva beneficiare di una riduzione delle ammende. |
| --- | --- |

(27)

La Commissione ha concluso che la Mitsubishi non poteva beneficiare di una riduzione delle ammende.

2.5.5.   Mancanza di capacità contributiva

| (28) | Un’impresa ha fatto valere la propria mancanza di capacità contributiva ai sensi del punto 35 degli orientamenti sulle ammende del 2006. La Commissione ha preso in considerazione tale richiesta e ha analizzato attentamente la situazione finanziaria dell’impresa e lo specifico contesto socioeconomico. A seguito di tale analisi, la Commissione ha respinto la richiesta. |
| --- | --- |

(28)

Un’impresa ha fatto valere la propria mancanza di capacità contributiva ai sensi del punto 35 degli orientamenti sulle ammende del 2006. La Commissione ha preso in considerazione tale richiesta e ha analizzato attentamente la situazione finanziaria dell’impresa e lo specifico contesto socioeconomico. A seguito di tale analisi, la Commissione ha respinto la richiesta.

3.   AMMENDE INFLITTE DALLA DECISIONE

| (29) | Per l’infrazione unica e continuata relativa al settore dei cavi elettrici sono state inflitte le seguenti ammende:

  ABB AB e ABB Ltd., responsabili in solido: 0 EUR

  Brugg Kabel AG e Kabelwerke Brugg AG Holding, responsabili in solido: 8 490 000 EUR

  Nexans France SAS e Nexans SA, responsabili in solido: 65 767 000 EUR

  Nexans France SAS: 4 903 000 EUR

  nkt cables GmbH e NKT Holding A/S, responsabili in solido: 3 887 000 EUR

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l, Prysmian SpA e The Goldman Sachs Group, Inc., responsabili in solido: 37 303 000 EUR

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. e Pirelli & C. SpA, responsabili in solido: 67 310 000 EUR

  Safran SA: 8 567 000 EUR

  Silec Cable, SAS e General Cable Corporation, responsabili in solido: 1 852 500 EUR

  Silec Cable, SAS e Safran SA, responsabili in solido: 123 500 EUR

  Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 2 630 000 EUR

  Hitachi Metals, Ltd.: 2 346 000 EUR

  J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd. e Hitachi Metals, Ltd., responsabili in solido: 20 741 000 EUR

  Furukawa Electric Co. Ltd.: 8 858 000 EUR

  Fujikura Ltd.: 8 152 000 EUR

  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd. e Fujikura Ltd., responsabili in solido: 34 992 000 EUR

  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 844 000 EUR.

  Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 750 000 EUR.

  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD. e Mitsubishi Cable Industries, Ltd., responsabili in solido: 6 551 000 EUR

  LS Cable & System Ltd.: 11 349 000 EUR

  Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 6 223 000 EUR |
| --- | --- |

(29)

Per l’infrazione unica e continuata relativa al settore dei cavi elettrici sono state inflitte le seguenti ammende:

ABB AB e ABB Ltd., responsabili in solido: 0 EUR

Brugg Kabel AG e Kabelwerke Brugg AG Holding, responsabili in solido: 8 490 000 EUR

Nexans France SAS e Nexans SA, responsabili in solido: 65 767 000 EUR

Nexans France SAS: 4 903 000 EUR

nkt cables GmbH e NKT Holding A/S, responsabili in solido: 3 887 000 EUR

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l, Prysmian SpA e The Goldman Sachs Group, Inc., responsabili in solido: 37 303 000 EUR

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. e Pirelli & C. SpA, responsabili in solido: 67 310 000 EUR

Safran SA: 8 567 000 EUR

Silec Cable, SAS e General Cable Corporation, responsabili in solido: 1 852 500 EUR

Silec Cable, SAS e Safran SA, responsabili in solido: 123 500 EUR

Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 2 630 000 EUR

Hitachi Metals, Ltd.: 2 346 000 EUR

J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd. e Hitachi Metals, Ltd., responsabili in solido: 20 741 000 EUR

Furukawa Electric Co. Ltd.: 8 858 000 EUR

Fujikura Ltd.: 8 152 000 EUR

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd. e Fujikura Ltd., responsabili in solido: 34 992 000 EUR

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 844 000 EUR.

Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 750 000 EUR.

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD. e Mitsubishi Cable Industries, Ltd., responsabili in solido: 6 551 000 EUR

LS Cable & System Ltd.: 11 349 000 EUR

Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 6 223 000 EUR

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(2)  GU C 210 dell’1.9.2006, pag. 2.

(3)  GU C 298 dell’8.12.2006, pag. 17.

---

Corte dei conti

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/16

---

Relazione speciale n. 10/2014 «L’efficacia del sostegno all’acquacoltura da parte del Fondo europeo per la pesca»

2014/C 319/07

La Corte dei conti europea informa che è stata pubblicata la relazione speciale n. 10/2014 «L’efficacia del sostegno all’acquacoltura da parte del Fondo europeo per la pesca».

La relazione è disponibile, per essere consultata o scaricata, sul sito Internet della Corte dei conti europea: http://www.eca.europa.eu

La relazione può anche essere ottenuta in versione cartacea, gratuitamente, facendone richiesta al seguente indirizzo:

| Cour des comptes européenne |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tel. +352 4398-1 |
| E-mail: eca-info@eca.europa.eu |

Cour des comptes européenne

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

oppure compilando un buono d’ordine elettronico su EU-Bookshop.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/17

---

Invito a presentare candidature per la selezione di esperti nominati a titolo personale

2014/C 319/08

1.   Contesto

Con decisione (1) del 7 dicembre 2011, il direttore generale ha istituito un gruppo di esperti per i mercati agricoli, in particolare per gli aspetti oggetto del regolamento unico OCM (E02730), sottogruppo olio di oliva, in seguito denominato «il gruppo».

Il compito del gruppo è assistere la Commissione nello svolgimento delle seguenti attività:

| a) | elaborazione di proposte legislative o definizione di politiche nel settore della chimica e della normalizzazione dell’olio d’oliva; |
| --- | --- |

a)

elaborazione di proposte legislative o definizione di politiche nel settore della chimica e della normalizzazione dell’olio d’oliva;

| b) | controllo rafforzato della rispondenza ai requisiti chimici, organolettici e di autenticità per gli oli di oliva; |
| --- | --- |

b)

controllo rafforzato della rispondenza ai requisiti chimici, organolettici e di autenticità per gli oli di oliva;

| c) | coordinamento dello scambio di opinioni con gli Stati membri. |
| --- | --- |

c)

coordinamento dello scambio di opinioni con gli Stati membri.

Il gruppo è composto di rappresentanti delle amministrazioni nazionali ed esperti nominati a titolo personale dalla Commissione.

La Commissione invita pertanto a presentare candidature per procedere alla nomina a titolo personale di membri del gruppo e stilare un elenco di riserva.

2.   Caratteristiche del gruppo

2.1.   Composizione

Oltre ai rappresentanti delle amministrazioni nazionali, è opportuno che il gruppo sia composto di dieci scienziati e altri esperti con competenze nel settore della chimica dell’olio d’oliva. Questi membri sono nominati a titolo personale dalla Commissione e la coadiuvano formulando pareri tecnici indipendenti di alto livello.

La composizione del gruppo deve essere equilibrata in termini di competenze, genere e provenienza geografica.

La Commissione redigerà inoltre un elenco di riserva di candidati che non hanno potuto essere nominati membri permanenti benché, a seguito della procedura di selezione, siano stati considerati idonei a coprire una funzione all’interno del gruppo. Per l’elenco di riserva saranno selezionati al massimo 5 esperti.

L’elenco di riserva può essere utilizzato per nominare sostituti dei membri del gruppo.

2.2.   Durata del mandato

I membri del gruppo hanno un mandato di cinque anni, con possibilità di rinnovo. Essi restano in carica fino al termine del loro mandato.

La composizione del gruppo e l’elenco di riserva possono essere aggiornati ogni cinque anni.

2.3.   Indipendenza e riservatezza

I membri del gruppo sono tenuti a fornire consulenza alla Commissione in piena indipendenza da ingerenze esterne e a rispettare sia gli obblighi del segreto professionale previsti dai trattati e dalle relative norme di attuazione, sia le norme della Commissione in materia di sicurezza relative alla protezione delle informazioni classificate UE, riportate nell’allegato alla decisione della Commissione 2001/844/CE, CECA, Euratom (2).

I membri si impegnano ad agire in piena indipendenza e nell’interesse pubblico. Dichiarano inoltre, per ciascuna riunione, qualsiasi interesse specifico che potrebbe compromettere la loro indipendenza in relazione ai punti iscritti all’ordine del giorno.

2.4.   Trasparenza

I nomi dei membri nominati a titolo personale sono pubblicati nel registro dei gruppi di esperti della Commissione e di altri organismi analoghi.

La raccolta, il trattamento e la pubblicazione dei dati personali dei membri avvengono in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (3).

2.5.   Partecipazione alle riunioni

I candidati devono essere disposti a partecipare regolarmente alle riunioni, a contribuire attivamente alle discussioni nell’ambito del gruppo, a esaminare e redigere documenti e a svolgere la funzione di relatore in casi specifici.

Il gruppo si riunisce di norma nei locali della Commissione, secondo le modalità e il calendario da essa stabiliti.

Per progredire più rapidamente nel lavoro, oltre alle riunioni, possono essere tuttavia istituiti anche gruppi di lavoro elettronici.

La Commissione rimborsa le spese di viaggio e di soggiorno sostenute da chi partecipa alle attività del gruppo, in base alle disposizioni in vigore da essa stabilite ed entro i limiti degli stanziamenti di bilancio annuali assegnati dai servizi competenti della Commissione.

I membri non sono retribuiti per le attività svolte.

La maggior parte dei documenti di lavoro è redatta in inglese e le riunioni prevedono di norma la possibilità di interpretazione in varie lingue ufficiali dell’UE.

I candidati devono tener presente che le riunioni richiedono in generale un lavoro preparatorio.

3.   Modalità di presentazione della candidatura

Gli interessati devono presentare domanda di candidatura alla Commissione europea.

Per essere ricevibile, la domanda deve comprendere i documenti elencati qui di seguito.

| 1. | Una lettera di accompagnamento nella quale vanno specificate in particolare le motivazioni che spingono i candidati a rispondere al presente invito. |
| --- | --- |

1.

Una lettera di accompagnamento nella quale vanno specificate in particolare le motivazioni che spingono i candidati a rispondere al presente invito.

| 2. | Un modulo di selezione (cfr. l’allegato), in cui il candidato descrive le proprie esperienze professionali e competenze specifiche in base ai criteri indicati nel presente invito. |
| --- | --- |

2.

Un modulo di selezione (cfr. l’allegato), in cui il candidato descrive le proprie esperienze professionali e competenze specifiche in base ai criteri indicati nel presente invito.

| 3. | Un curriculum vitae, preferibilmente di tre pagine al massimo, nel quale i candidati documentano in modo esaustivo le proprie esperienze professionali e competenze specifiche. Il CV deve essere redatto utilizzando il formato europeo:
  http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp |
| --- | --- |

3.

Un curriculum vitae, preferibilmente di tre pagine al massimo, nel quale i candidati documentano in modo esaustivo le proprie esperienze professionali e competenze specifiche. Il CV deve essere redatto utilizzando il formato europeo:

http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp

Le domande devono essere compilate in francese o in inglese.

4.   Requisiti

A.   Criteri di ammissibilità

| 1. | Un livello di studi corrispondente a una formazione universitaria completa di almeno tre anni attestata da un diploma di laurea in chimica. |
| --- | --- |

1.

Un livello di studi corrispondente a una formazione universitaria completa di almeno tre anni attestata da un diploma di laurea in chimica.

| 2. | Alla data di presentazione della domanda, un periodo complessivo di almeno 5 anni di esperienza professionale in ambito tecnico e/o scientifico in detto settore, maturata dopo il conseguimento del diploma di cui al punto 1. |
| --- | --- |

2.

Alla data di presentazione della domanda, un periodo complessivo di almeno 5 anni di esperienza professionale in ambito tecnico e/o scientifico in detto settore, maturata dopo il conseguimento del diploma di cui al punto 1.

| 3. | Una conoscenza approfondita della lingua inglese (4). |
| --- | --- |

3.

Una conoscenza approfondita della lingua inglese (4).

| 4. | Alla data di pubblicazione del presente invito i candidati devono essere cittadini di uno Stato membro dell’Unione europea. |
| --- | --- |

4.

Alla data di pubblicazione del presente invito i candidati devono essere cittadini di uno Stato membro dell’Unione europea.

| 5. | I candidati devono presentare tutta la documentazione elencata alla sezione 3 («Modalità di presentazione della candidatura»). |
| --- | --- |

5.

I candidati devono presentare tutta la documentazione elencata alla sezione 3 («Modalità di presentazione della candidatura»).

B.   Criteri di selezione

Per la selezione in base alle qualifiche si terrà conto dei seguenti criteri:

| — | comprovata esperienza ed eccellenti competenze nel settore della chimica, in particolare la chimica dell’olio di oliva; |
| --- | --- |

—

comprovata esperienza ed eccellenti competenze nel settore della chimica, in particolare la chimica dell’olio di oliva;

| — | esperienza di lavoro inerente alla legislazione, alle politiche e alle norme nel settore della chimica dell’olio d’oliva; |
| --- | --- |

—

esperienza di lavoro inerente alla legislazione, alle politiche e alle norme nel settore della chimica dell’olio d’oliva;

| — | esperienza professionale presso l’amministrazione/organizzazione per la quale il candidato lavora e durata di tale esperienza professionale; |
| --- | --- |

—

esperienza professionale presso l’amministrazione/organizzazione per la quale il candidato lavora e durata di tale esperienza professionale;

| — | esperienza professionale presso altre amministrazioni/organizzazioni per le quali il candidato ha lavorato in passato; |
| --- | --- |

—

esperienza professionale presso altre amministrazioni/organizzazioni per le quali il candidato ha lavorato in passato;

| — | esperienza professionale nell’ambito delle tecniche generali di laboratorio chimico, comprese la spettroscopia di massa, la separazione cromatografica, le tecniche di analisi (GC, HPLC con diversi rilevatori, GC-MS, HPLC-MS) ecc.; |
| --- | --- |

—

esperienza professionale nell’ambito delle tecniche generali di laboratorio chimico, comprese la spettroscopia di massa, la separazione cromatografica, le tecniche di analisi (GC, HPLC con diversi rilevatori, GC-MS, HPLC-MS) ecc.;

| — | esperienza professionale nella convalida di metodi analitici e analisi comparative interlaboratorio; |
| --- | --- |

—

esperienza professionale nella convalida di metodi analitici e analisi comparative interlaboratorio;

| — | progetti concreti o compiti specifici ai quali il candidato ha partecipato in ambito internazionale; |
| --- | --- |

—

progetti concreti o compiti specifici ai quali il candidato ha partecipato in ambito internazionale;

| — | tutte le attività svolte dal candidato nella disciplina oggetto del presente invito a presentare candidature (insegnamento, partecipazione a gruppi di esperti, pubblicazioni ...); |
| --- | --- |

—

tutte le attività svolte dal candidato nella disciplina oggetto del presente invito a presentare candidature (insegnamento, partecipazione a gruppi di esperti, pubblicazioni ...);

| — | le principali sfide professionali che il candidato prevede di affrontare nel settore dell’olio d’oliva nel prossimo futuro. |
| --- | --- |

—

le principali sfide professionali che il candidato prevede di affrontare nel settore dell’olio d’oliva nel prossimo futuro.

I dati personali sono raccolti, trattati e pubblicati in conformità del regolamento (CE) n. 45/2001.

5.   Procedura di selezione

La procedura di selezione si svolgerà in quattro fasi:

| 1) | verifica dei criteri di ricevibilità e ammissibilità; |
| --- | --- |

1)

verifica dei criteri di ricevibilità e ammissibilità;

| 2) | valutazione delle domande sulla base dei criteri di selezione; |
| --- | --- |

2)

valutazione delle domande sulla base dei criteri di selezione;

| 3) | compilazione di un elenco dei candidati più idonei; |
| --- | --- |

3)

compilazione di un elenco dei candidati più idonei;

| 4) | nomina dei membri del gruppo e compilazione dell’elenco di riserva. |
| --- | --- |

4)

nomina dei membri del gruppo e compilazione dell’elenco di riserva.

6.   Presentazione delle candidature e scadenza del termine

Le domande devono essere presentate entro e non oltre il 31 ottobre 2014, alle ore 17:00, ora di Bruxelles:

| — | a mezzo raccomandata (fa fede la data del timbro postale) al seguente indirizzo:

  Commissione europea |
| --- | --- |
| direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale |
| Unità C.2 — Vino, liquori, prodotti orticoli e colture specializzate |
| Rue de la Loi/Wetstraat 130, 7/66 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

—

a mezzo raccomandata (fa fede la data del timbro postale) al seguente indirizzo:

Commissione europea

direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale

Unità C.2 — Vino, liquori, prodotti orticoli e colture specializzate

Rue de la Loi/Wetstraat 130, 7/66

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

oppure

| — | per e-mail (fa fede la data d’invio dell’e-mail). Le candidature per e-mail vanno inviate al seguente indirizzo: agri-c2@ec.europa.eu |
| --- | --- |

—

per e-mail (fa fede la data d’invio dell’e-mail). Le candidature per e-mail vanno inviate al seguente indirizzo: agri-c2@ec.europa.eu

Sulla busta della raccomandata ovvero nell’oggetto della e-mail deve figurare la dizione: Sottogruppo olio di oliva — Invito a presentare candidature.

La Commissione si riserva il diritto di escludere le candidature pervenute successivamente alla data di chiusura indicata sopra.

Non saranno accettate le candidature recapitate a mano.

Ulteriori informazioni potranno essere richieste al seguente indirizzo:

agri-c2@ec.europa.eu

6.   Nomina dei membri

Tutti i candidati che partecipano al presente invito saranno informati dell’esito della procedura di selezione.

---

(1)  Ares (2011) 1319969, 7.12.2011.

(2)  Decisione della Commissione 2001/844/CE, CECA, Euratom, del 29 novembre 2001, che modifica il regolamento interno della Commissione (GU L 317 del 3.12.2001, pag. 1).

(3)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

(4)  Per «conoscenza approfondita» si intende una conoscenza corrispondente al livello B2 o superiore (livello C1 e C2), come specificato nel documento di riferimento del Consiglio d’Europa, il portafoglio europeo delle lingue («Quadro comune europeo di riferimento per la conoscenza delle lingue: apprendimento, insegnamento e valutazione»). Per ulteriori informazioni: http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_en.pdf

---

ALLEGATO

Modulo di selezione (1)

| Criteri di selezione | Informazioni fornite dal candidato (2) |
| --- | --- |
| Comprovata esperienza ed eccellenti competenze nel settore della chimica, in particolare la chimica dell’olio di oliva | |
| Esperienza di lavoro inerente alla legislazione, alle politiche e alle norme nel settore della chimica dell’olio d’oliva | |
| Esperienza professionale presso l’amministrazione/organizzazione per la quale il candidato lavora e durata di tale esperienza professionale | |
| Esperienza professionale presso altre amministrazioni/organizzazioni per le quali il candidato ha lavorato in passato | |
| Esperienza professionale nell’ambito delle tecniche generali di laboratorio chimico, comprese la spettroscopia di massa, la separazione cromatografica, le tecniche di analisi (GC, HPLC con diversi rilevatori, GC-MS, HPLC-MS) ecc. | |
| Esperienza professionale nella convalida di metodi analitici e analisi comparative interlaboratorio | |
| Progetti concreti o compiti specifici ai quali il candidato ha partecipato in ambito internazionale | |
| Tutte le attività svolte dal candidato nella disciplina oggetto del presente invito a presentare candidature (insegnamento, partecipazione a gruppi di esperti, pubblicazioni ...) | |
| Principali sfide professionali che il candidato prevede di affrontare nel settore dell’olio d’oliva nel prossimo futuro | |

Criteri di selezione

Informazioni fornite dal candidato (2)

Comprovata esperienza ed eccellenti competenze nel settore della chimica, in particolare la chimica dell’olio di oliva

Esperienza di lavoro inerente alla legislazione, alle politiche e alle norme nel settore della chimica dell’olio d’oliva

Esperienza professionale presso l’amministrazione/organizzazione per la quale il candidato lavora e durata di tale esperienza professionale

Esperienza professionale presso altre amministrazioni/organizzazioni per le quali il candidato ha lavorato in passato

Esperienza professionale nell’ambito delle tecniche generali di laboratorio chimico, comprese la spettroscopia di massa, la separazione cromatografica, le tecniche di analisi (GC, HPLC con diversi rilevatori, GC-MS, HPLC-MS) ecc.

Esperienza professionale nella convalida di metodi analitici e analisi comparative interlaboratorio

Progetti concreti o compiti specifici ai quali il candidato ha partecipato in ambito internazionale

Tutte le attività svolte dal candidato nella disciplina oggetto del presente invito a presentare candidature (insegnamento, partecipazione a gruppi di esperti, pubblicazioni ...)

Principali sfide professionali che il candidato prevede di affrontare nel settore dell’olio d’oliva nel prossimo futuro

Titolo: ...

Cognome: ...

Data: ...

Firma: ...

---

(1)  Il presente modulo deve essere compilato, firmato e trasmesso insieme alla domanda.

(2)  Il candidato descriva in questa colonna la propria esperienza professionale per ciascuno dei punti elencati nella colonna «Criteri di selezione».

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/22

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.7392 — Advent International/Corialis)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 319/09

| 1. | In data 10 settembre 2014 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Advent International Corporation («Advent», Stati Uniti) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di Corialis group («Corialis», Belgio) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 10 settembre 2014 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Advent International Corporation («Advent», Stati Uniti) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di Corialis group («Corialis», Belgio) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   Advent: impresa di private equity operante a livello mondiale che gestisce investimenti in più di 70 paesi in una serie di industrie e aree geografiche diverse,
  —   Corialis: fornitore di servizi per l’estrusione dell'alluminio e di sistemi e profilati di alluminio per finestre, porte, facciate e verande. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   Advent: impresa di private equity operante a livello mondiale che gestisce investimenti in più di 70 paesi in una serie di industrie e aree geografiche diverse,

—   Corialis: fornitore di servizi per l’estrusione dell'alluminio e di sistemi e profilati di alluminio per finestre, porte, facciate e verande.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione europea ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione europea concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione europea ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione europea concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione europea invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione europea entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7392 — Advent International/Corialis, al seguente indirizzo:

  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione europea invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione europea entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7392 — Advent International/Corialis, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 17.9.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/23

---

Pubblicazione di una domanda di modifica ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

2014/C 319/10

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1)

DOMANDA DI MODIFICA

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari
   (2)

DOMANDA DI MODIFICA AI SENSI DELL’ARTICOLO 9

«OSSAU-IRATY»

N. CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.2.2013

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Rubrica del disciplinare oggetto della modifica

—

—

—

—

—

—

—

—

—

2.   Tipo di modifica

—

—

—

—

3.   Modifica (modifiche)

1.   Descrizione del prodotto

La descrizione del formaggio è stata completata con le precisazioni seguenti: il formaggio, di forma cilindrica, è prodotto esclusivamente con latte di pecora fresco non standardizzato, è salato e stagionato.

Sono stati precisati i diversi formati (dimensioni degli stampi, peso).

Si è aggiunta la seguente definizione:

«L’“Ossau-Iraty” può essere commercializzato in porzioni preconfezionate, purché ogni porzione mantenga una parte della crosta caratteristica della denominazione, e un’etichettatura con le indicazioni previste al paragrafo 8».

Tali elementi consentono di distinguere meglio l’«Ossau-Iraty» dagli altri formaggi a pasta pressata prodotti nella regione, che possono essere venduti senza etichetta.

2.   Elementi che dimostrano che il prodotto è originario della zona geografica

Elementi che dimostrano che il prodotto è originario della zona geografica

Sono stai aggiunti paragrafi relativi alla tenuta dei registri e all’identificazione, nonché agli obblighi di dichiarazione degli operatori. Tali disposizioni specificano quali siano le registrazioni da effettuare e gli obblighi da rispettare da parte degli operatori della DOP al fine di consentire la tracciabilità.

È aggiunto un paragrafo relativo all’identificazione del prodotto, come segue:

«L’identificazione di ciascun formaggio è obbligatoria. Si effettua mediante una marchiatura incisa nella fase di messa in forma. I formaggi declassati vengono esclusi grattando via la marcatura.»

L’identificazione è un modo per distinguere quanto prima, in corso di lavorazione, il prodotto destinato alla DOP dagli altri, prima che sia etichettato.

3.   Metodo di ottenimento

Metodo di ottenimento

| — | Sono precisate le pratiche di manutenzione delle superfici foraggere: «I concimi organici autorizzati sono: compost, letame, colaticcio, purina di origine agricola, compost di residui verdi, fanghi di depurazione, residui di latteria. Sui pascoli di montagna, è autorizzato unicamente lo spandimento delle deiezioni animali prodotte nei recinti di contenzione dell’alpeggio. Lo spandimento dei fanghi di depurazione si può effettuare solo a determinate condizioni: sotterramento immediato, periodo di latenza dopo lo spandimento di almeno 8 settimane, controllo analitico per ogni partita. La concimazione minerale media annua è limitata, sulle superfici prative a 100 unità di azoto, 60 unità di fosforo e 100 unità di potassio per ettaro.»
  Tali misure sono volte a ridurre l’intensificazione ed evitare gli eccessi di fertilizzazione, che potrebbero perturbare la flora naturale dei prati e pascoli di montagna e inquinare i corsi d’acqua. Lo spandimento dei fanghi di depurazione è ammesso a determinate condizioni, poiché tali prodotti possono apportare componenti indesiderabili nel suolo, che rischiano di migrare nel foraggio. |
| --- | --- |

—

Sono precisate le pratiche di manutenzione delle superfici foraggere: «I concimi organici autorizzati sono: compost, letame, colaticcio, purina di origine agricola, compost di residui verdi, fanghi di depurazione, residui di latteria. Sui pascoli di montagna, è autorizzato unicamente lo spandimento delle deiezioni animali prodotte nei recinti di contenzione dell’alpeggio. Lo spandimento dei fanghi di depurazione si può effettuare solo a determinate condizioni: sotterramento immediato, periodo di latenza dopo lo spandimento di almeno 8 settimane, controllo analitico per ogni partita. La concimazione minerale media annua è limitata, sulle superfici prative a 100 unità di azoto, 60 unità di fosforo e 100 unità di potassio per ettaro.»

Tali misure sono volte a ridurre l’intensificazione ed evitare gli eccessi di fertilizzazione, che potrebbero perturbare la flora naturale dei prati e pascoli di montagna e inquinare i corsi d’acqua. Lo spandimento dei fanghi di depurazione è ammesso a determinate condizioni, poiché tali prodotti possono apportare componenti indesiderabili nel suolo, che rischiano di migrare nel foraggio.

| — | Sono precisate le definizioni di gregge (insieme di ovini presenti nell’azienda destinati alla produzione lattiera) e di pecora (femmina di età superiore ai 6 mesi al 1o novembre). |
| --- | --- |

—

Sono precisate le definizioni di gregge (insieme di ovini presenti nell’azienda destinati alla produzione lattiera) e di pecora (femmina di età superiore ai 6 mesi al 1o novembre).

o

| — | Si aggiunge la seguente definizione: «Sono vietati gli animali risultanti da manipolazioni del genoma.» Questo al fine di mantenere il carattere locale delle razze. |
| --- | --- |

—

Si aggiunge la seguente definizione: «Sono vietati gli animali risultanti da manipolazioni del genoma.» Questo al fine di mantenere il carattere locale delle razze.

| — | Si aggiunge: «Per l’intero gregge, il periodo di mungitura non può superare 265 giorni l’anno. La mungitura è vietata nei mesi di settembre e ottobre.»
  Questa misura conferma la stagionalità della produzione di latte in modo da evitare qualsiasi deriva tendente alla soppressione di tale stagionalità, e istituisce un periodo obbligatorio di asciutta, necessario alla buona condizione delle pecore prima dei parti degli agnelli. |
| --- | --- |

—

Si aggiunge: «Per l’intero gregge, il periodo di mungitura non può superare 265 giorni l’anno. La mungitura è vietata nei mesi di settembre e ottobre.»

Questa misura conferma la stagionalità della produzione di latte in modo da evitare qualsiasi deriva tendente alla soppressione di tale stagionalità, e istituisce un periodo obbligatorio di asciutta, necessario alla buona condizione delle pecore prima dei parti degli agnelli.

| — | Si aggiunge: «Su una campagna lattiera (tra il 1o novembre e il 31 ottobre dell’anno successivo) il livello lattiero medio annuo del gregge non supera i 300 litri per pecora e la media di sostanza secca utile è superiore a 110 grammi per litro di latte.» |
| --- | --- |

—

Si aggiunge: «Su una campagna lattiera (tra il 1o novembre e il 31 ottobre dell’anno successivo) il livello lattiero medio annuo del gregge non supera i 300 litri per pecora e la media di sostanza secca utile è superiore a 110 grammi per litro di latte.»

o

Poiché la produzione dell’«Ossau-Iraty» è per sua natura basata su un sistema estensivo, la produzione lattiera per pecora è limitata al fine di evitare i sistemi troppo intensivi. Il livello minimo di sostanza secca utile ha lo scopo di orientare la scelta degli allevatori verso animali che producono latte di qualità piuttosto che verso animali che producono ingenti quantità di latte.

—

Si aggiunge:

Si tratta di limitare i rischi di contaminazione delle colture foraggere, giacché gli alimenti ottenuti con varietà transgeniche sono vietati per i ruminanti dell’azienda. Il divieto è motivato dalla volontà di mantenere il carattere tradizionale dell’alimentazione nella fabbricazione di questo formaggio che gode di una solida reputazione come prodotto di montagna.

—

Per quanto riguarda l’alimentazione degli animali, la disposizione riguardante l’alimentazione

| — | «L’alimentazione del gregge è conforme alle seguenti disposizioni:

  — | l’alimentazione proviene principalmente dalla zona geografica delimitata. L’approvvigionamento (al di fuori del pascolo) in mangimi che non provengono da tale zona è limitato, per una campagna, a 280 kg di sostanza secca per pecora e per anno in media. |
| --- | --- | --- |

—

«L’alimentazione del gregge è conforme alle seguenti disposizioni:

—

l’alimentazione proviene principalmente dalla zona geografica delimitata. L’approvvigionamento (al di fuori del pascolo) in mangimi che non provengono da tale zona è limitato, per una campagna, a 280 kg di sostanza secca per pecora e per anno in media.

| — | Le pecore pascolano almeno 240 giorni l’anno. |
| --- | --- |

—

Le pecore pascolano almeno 240 giorni l’anno.

| — | In periodo di mungitura, nei giorni in cui non pascolano, le pecore ricevono una razione giornaliera contenente almeno 600 grammi di sostanza secca proveniente dalla zona geografica di cui al punto 3.» |
| --- | --- |

—

In periodo di mungitura, nei giorni in cui non pascolano, le pecore ricevono una razione giornaliera contenente almeno 600 grammi di sostanza secca proveniente dalla zona geografica di cui al punto 3.»

Al fine di rafforzare il legame con l’ambiente geografico, la maggioranza degli alimenti consumati dalle pecore proviene dalla zona geografica. Se mancasse la disposizione che stabilisce un minimo giornaliero sarebbe possibile non somministrare alimenti della zona geografica per 4 mesi, per di più durante il picco della produzione.

L’introduzione di un periodo minimo di pascolo rinsalda il legame tra il prodotto e la sua zona geografica e rispetta il metodo di allevamento tradizionale della regione. Le razze locali sono infatti particolarmente adatte al pascolo in ogni stagione, e il movimento è necessario alla loro salute. La durata stabilita, equivalente a 8 mesi su 12, è compatibile con le condizioni che si verificano in montagna.

—   Si aggiunge:

Si aggiunge

| «— | La razione di base è costituita da pascolo, foraggi freschi, secchi e disidratati a steli lunghi, paglia e foraggi fermentati. La paglia non è trattata con ammoniaca. Nell’ovile possono essere somministrati sotto forma di foraggi freschi: barbabietole da foraggio, vari tipi di rape, cavoli da foraggio, colza da foraggio, erba. Il foraggio verde, adeguatamente raccolto, deve arrivare fresco all’ovile. Non deve subire alcun riscaldamento prima di essere dato in pasto agli animali. Le mangiatoie devono essere ripulite dai rifiuti prima che sia effettuato un nuovo apporto di foraggio verde.» |
| --- | --- |

«—

La razione di base è costituita da pascolo, foraggi freschi, secchi e disidratati a steli lunghi, paglia e foraggi fermentati. La paglia non è trattata con ammoniaca. Nell’ovile possono essere somministrati sotto forma di foraggi freschi: barbabietole da foraggio, vari tipi di rape, cavoli da foraggio, colza da foraggio, erba. Il foraggio verde, adeguatamente raccolto, deve arrivare fresco all’ovile. Non deve subire alcun riscaldamento prima di essere dato in pasto agli animali. Le mangiatoie devono essere ripulite dai rifiuti prima che sia effettuato un nuovo apporto di foraggio verde.»

Tali disposizioni sono inserite al fine di mantenere nell’alimentazione degli alimenti che consentono alle pecore di conservare il loro carattere di ruminanti. L’alimentazione è anzitutto definita dalla composizione della razione di base, in seguito da quella degli integratori e dei concentrati.

—   Si aggiunge:

Si aggiunge

| «— | Foraggi fermentati nell’alimentazione del gregge in periodo di mungitura: fino al 31 gennaio 2018, l’apporto di foraggi fermentati è limitato a 1,5 kg lordo di insilato di granturco e 1 kg lordo di erba fasciata o insilata, al giorno in media per pecora. L’erba fasciata deve avere un tenore del 70 % almeno di sostanza secca. Dal 1o febbraio 2018 l’apporto di foraggio insilato è vietato, l’apporto di erba fasciata è ammesso limitatamente a 1 kg lordo al giorno in media per pecora, con un tenore di sostanza secca di almeno il 70 %.» |
| --- | --- |

«—

Foraggi fermentati nell’alimentazione del gregge in periodo di mungitura: fino al 31 gennaio 2018, l’apporto di foraggi fermentati è limitato a 1,5 kg lordo di insilato di granturco e 1 kg lordo di erba fasciata o insilata, al giorno in media per pecora. L’erba fasciata deve avere un tenore del 70 % almeno di sostanza secca. Dal 1o febbraio 2018 l’apporto di foraggio insilato è vietato, l’apporto di erba fasciata è ammesso limitatamente a 1 kg lordo al giorno in media per pecora, con un tenore di sostanza secca di almeno il 70 %.»

L’obiettivo è quello di mantenere inalterate le caratteristiche del latte. È pertanto limitato l’uso di foraggi fermentati, che potrebbero favorire talune contaminazioni microbiche. L’erba fasciata costituisce un modo di raccolta alternativo a quello del fieno, effettuato in condizioni di piovosità. Tali disposizioni richiedono un certo tempo per essere attuate, affinché taluni produttori di latte possano instaurare un regime alimentare che consenta la soppressione dell’apporto di insilato in periodo di mungitura.

Si aggiunge:

Si aggiunge

| «— | La miscela di alimenti effettuata dal produttore nell’azienda è autorizzata a determinate condizioni:

  — | miscela tra alimenti dall’elenco di cui al punto 5.2.6; |
| --- | --- | --- |

«—

La miscela di alimenti effettuata dal produttore nell’azienda è autorizzata a determinate condizioni:

—

miscela tra alimenti dall’elenco di cui al punto 5.2.6;

| — | miscela tra alimenti della razione di base e alimenti dall’elenco di cui al punto 5.2.6 purché realizzata il giorno della distribuzione; |
| --- | --- |

—

miscela tra alimenti della razione di base e alimenti dall’elenco di cui al punto 5.2.6 purché realizzata il giorno della distribuzione;

| — | è vietata la somministrazione di una miscela contenente alimenti della razione di base e alimenti dell’elenco delle materie prime ammesse come complemento della razione di base di cui al punto 5.2.6.» |
| --- | --- |

—

è vietata la somministrazione di una miscela contenente alimenti della razione di base e alimenti dell’elenco delle materie prime ammesse come complemento della razione di base di cui al punto 5.2.6.»

Questa disposizione è intesa a vietare le razioni complete in commercio, la cui origine e spesso la composizione non sono controllate dall’allevatore e il cui utilizzo favorirebbe un metodo di allevamento fuori terra senza legame con l’ambiente geografico.

—   Si aggiunge: «L’apporto di concentrati nella razione giornaliera non può superare 800 grammi di sostanza secca in media per pecora. Per una campagna, l’apporto medio di concentrati per pecora è limitato a 150 kg di sostanza secca.»

Si aggiunge

Tale limitazione ha lo scopo di conservare alle pecore le loro caratteristiche di ruminanti. Correlata alle misure relative alla durata annua minima del pascolo e all’alimentazione minima proveniente dalla zona, la limitazione contribuisce a mantenere il legame con il territorio, costituito in ampia misura dall’alimentazione degli animali. I due limiti, annuale e giornaliero, tengono conto della forte variazione stagionale delle risorse foraggere e del ciclo della pecora.

È anche aggiunto un elenco degli alimenti autorizzati, al fine di avvalersi principalmente dei prodotti derivanti dalle competenze degli allevatori. In tal modo si riesce ad avere un’informazione esatta sulle materie prime che entrano nella composizione dei mangimi composti.

| — | Per favorire il mantenimento del carattere tradizionale dell’alimentazione si aggiunge il seguente paragrafo:

  «Nell’alimentazione dei giovani ruminanti presenti nell’azienda sono autorizzati esclusivamente i vegetali, i prodotti secondari e gli alimenti complementari provenienti da prodotti non transgenici.» |
| --- | --- |

—

Per favorire il mantenimento del carattere tradizionale dell’alimentazione si aggiunge il seguente paragrafo:

«Nell’alimentazione dei giovani ruminanti presenti nell’azienda sono autorizzati esclusivamente i vegetali, i prodotti secondari e gli alimenti complementari provenienti da prodotti non transgenici.»

| — | Allo scopo di disciplinare l’alimentazione dei giovani animali alla stregua di quella degli adulti, è aggiunto un elenco positivo di prodotti autorizzati:

  «Alimenti autorizzati per gli agnelli prima dello svezzamento: prodotti lattiero-caseari, lieviti, conservanti, baccelli di carruba. I trattamenti con farmaci sono autorizzati unicamente a fini terapeutici.» |
| --- | --- |

—

Allo scopo di disciplinare l’alimentazione dei giovani animali alla stregua di quella degli adulti, è aggiunto un elenco positivo di prodotti autorizzati:

«Alimenti autorizzati per gli agnelli prima dello svezzamento: prodotti lattiero-caseari, lieviti, conservanti, baccelli di carruba. I trattamenti con farmaci sono autorizzati unicamente a fini terapeutici.»

| — | Si aggiunge la seguente disposizione:

  «La produzione è vietata nei mesi di settembre e ottobre.» |
| --- | --- |

—

Si aggiunge la seguente disposizione:

«La produzione è vietata nei mesi di settembre e ottobre.»

Tale divieto conferma il carattere stagionale della produzione del formaggio «Ossau-Iraty», basata su quella del latte, vale a dire che ha luogo da novembre/dicembre a giugno/luglio, talvolta fino ad agosto.

| — | I termini «Adoperato allo stato crudo per il formaggio di fattoria» sono sostituiti da:

  «È vietata la concentrazione del latte tramite eliminazione parziale della parte acquosa prima della coagulazione. È autorizzato il trattamento termico del latte nella produzione non “di fattoria”.» |
| --- | --- |

—

I termini «Adoperato allo stato crudo per il formaggio di fattoria» sono sostituiti da:

«È vietata la concentrazione del latte tramite eliminazione parziale della parte acquosa prima della coagulazione. È autorizzato il trattamento termico del latte nella produzione non “di fattoria”.»

Tale disposizione dispone che il latte sia utilizzato tal quale, senza altro trattamento che quello termico, che rimane tuttavia vietato per il formaggio di fattoria, secondo la consuetudine attuale.

—

La disposizione

«La fabbricazione comprende esclusivamente le seguenti fasi:

| — | nella produzione di fattoria è autorizzata la setacciatura su ortiche. |
| --- | --- |

—

nella produzione di fattoria è autorizzata la setacciatura su ortiche.

| — | Uniche aggiunte al latte autorizzate: caglio, cloruro di calcio (al massimo 3 cm3 per 10 litri di latte), acqua, colture innocue di batteri, lieviti o muffe non derivanti da manipolazioni genetiche. |
| --- | --- |

—

Uniche aggiunte al latte autorizzate: caglio, cloruro di calcio (al massimo 3 cm3 per 10 litri di latte), acqua, colture innocue di batteri, lieviti o muffe non derivanti da manipolazioni genetiche.

3

| — | La cagliatura avviene entro 40 ore dalla prima mungitura per la fabbricazione di fattoria, e entro 48 ore dalla prima mungitura per la fabbricazione non di fattoria. Si realizza ad una temperatura compresa fra 28 e 35 °C, aggiungendo una quantità di presame di 3 cm3 al massimo per 10 litri di latte, con un caglio di riferimento di 520 mg di chimosina/litro. È consentito aggiungere acqua potabile per diluire il presame. |
| --- | --- |

—

La cagliatura avviene entro 40 ore dalla prima mungitura per la fabbricazione di fattoria, e entro 48 ore dalla prima mungitura per la fabbricazione non di fattoria. Si realizza ad una temperatura compresa fra 28 e 35 °C, aggiungendo una quantità di presame di 3 cm3 al massimo per 10 litri di latte, con un caglio di riferimento di 520 mg di chimosina/litro. È consentito aggiungere acqua potabile per diluire il presame.

3

| — | Le operazioni di coagulazione, taglio, mescolamento e riscaldamento sono effettuate a una temperatura pari o inferiore a 44 °C. La durata del mescolamento non può superare un’ora. I granuli ottenuti hanno dimensioni pari o inferiori a 1 cm3. |
| --- | --- |

—

Le operazioni di coagulazione, taglio, mescolamento e riscaldamento sono effettuate a una temperatura pari o inferiore a 44 °C. La durata del mescolamento non può superare un’ora. I granuli ottenuti hanno dimensioni pari o inferiori a 1 cm3.

3

| — | Il delattosaggio è autorizzato nella produzione non di fattoria. La quantità di siero ritirato è uguale o inferiore al 25 % del volume di latte messo in lavorazione; la quantità di acqua potabile aggiunta nella cagliata non può superare il 25 % del volume di latte messo in lavorazione, la temperatura di quest’acqua è compresa tra 25 e 60 °C. |
| --- | --- |

—

Il delattosaggio è autorizzato nella produzione non di fattoria. La quantità di siero ritirato è uguale o inferiore al 25 % del volume di latte messo in lavorazione; la quantità di acqua potabile aggiunta nella cagliata non può superare il 25 % del volume di latte messo in lavorazione, la temperatura di quest’acqua è compresa tra 25 e 60 °C.

| — | La messa in forma è effettuata in stampi perforati con tela o in stampi micro perforati (25,5-26 cm di diametro, 9- 12 cm di altezza, o in stampi di formato ridotto dal diametro di 18-20 centimetri e l’altezza di 7-10 cm. Il formaggio di fattoria può essere fabbricato in stampi da 24 a 28 cm di diametro e da 9 a 15 cm di altezza). |
| --- | --- |

—

La messa in forma è effettuata in stampi perforati con tela o in stampi micro perforati (25,5-26 cm di diametro, 9- 12 cm di altezza, o in stampi di formato ridotto dal diametro di 18-20 centimetri e l’altezza di 7-10 cm. Il formaggio di fattoria può essere fabbricato in stampi da 24 a 28 cm di diametro e da 9 a 15 cm di altezza).

| — | La pressatura, nel corso della quale il formaggio di fattoria è rivoltato almeno una volta. |
| --- | --- |

—

La pressatura, nel corso della quale il formaggio di fattoria è rivoltato almeno una volta.

| — | La sformatura, che si effettua a partire da un pH pari o inferiore a 5,5. |
| --- | --- |

—

La sformatura, che si effettua a partire da un pH pari o inferiore a 5,5.

| — | La salatura con sale asciutto o in salamoia. La salatura a secco è effettuata ad una temperatura ambiente non superiore a 15 °C, la sua durata non può superare 24 ore per kg di formaggio. La salamoia è composta di acqua, sale (in quantità non superiore a 330 grammi/litro); può contenere acido acetico e/o acido lattico; il pH è inferiore o uguale a 5,5. La salatura in salamoia non deve superare una durata di 12 ore per kg di formaggio. La temperatura non deve superare 15 °C. È autorizzata la filtrazione della salamoia.» |
| --- | --- |

—

La salatura con sale asciutto o in salamoia. La salatura a secco è effettuata ad una temperatura ambiente non superiore a 15 °C, la sua durata non può superare 24 ore per kg di formaggio. La salamoia è composta di acqua, sale (in quantità non superiore a 330 grammi/litro); può contenere acido acetico e/o acido lattico; il pH è inferiore o uguale a 5,5. La salatura in salamoia non deve superare una durata di 12 ore per kg di formaggio. La temperatura non deve superare 15 °C. È autorizzata la filtrazione della salamoia.»

Poiché la descrizione della sola fase di mescolamento e riscaldamento dei granuli di cagliata in vasca sembrava incompleta nell’ambito della descrizione del metodo di ottenimento del prodotto, si definisce attualmente ciascuna fase della fabbricazione del formaggio dall’apporto del latte fino alla salatura. I valori obiettivo riguardanti, in particolare, i tempi e le temperature da rispettare sono definiti in conformità alle prassi attuali dei caseifici. Inoltre, poiché il disciplinare attualmente in vigore non precisa le condizioni relative alla pratica del delattosaggio, tale tecnica, utilizzata unicamente per la produzione di latteria in quanto adatta alle miscele di latte, è stata definita in termini di quantità massima di siero ritirato, di quantità massima di acqua aggiunta e di temperatura.

| — | Peraltro l’impiego di trattamenti e di additivi per i formaggi era disciplinato da una normativa generale. Ma è emerso che le nuove tecniche, alcune delle quali in materia di trattamenti e additivi, potevano avere conseguenze sulle caratteristiche dell’«Ossau-Iraty». |
| --- | --- |

—

Peraltro l’impiego di trattamenti e di additivi per i formaggi era disciplinato da una normativa generale. Ma è emerso che le nuove tecniche, alcune delle quali in materia di trattamenti e additivi, potevano avere conseguenze sulle caratteristiche dell’«Ossau-Iraty».

Pertanto si è rivelato necessario precisare, nel disciplinare, le pratiche attuali relative all’impiego di trattamenti e additivi nel latte e nella fabbricazione dell’«Ossau-Iraty», allo scopo di evitare che pratiche future non regolamentate possano compromettere le sue caratteristiche.

Sono aggiunte le seguenti disposizioni:

«È vietata la conservazione a temperature inferiori allo zero (in gradi Celsius) delle materie prime, dei prodotti intermedi, della cagliata o del formaggio fresco.

La tecnica del differimento sotto vuoto è autorizzata, purché siano rispettate le condizioni seguenti:

| — | la messa sotto vuoto dei formaggi freschi deve essere effettuata entro i 10 giorni successivi all’uscita dalla salatura o dalla salamoia; |
| --- | --- |

—

la messa sotto vuoto dei formaggi freschi deve essere effettuata entro i 10 giorni successivi all’uscita dalla salatura o dalla salamoia;

| — | per tutta la durata della messa sotto vuoto la temperatura di conservazione deve essere compresa tra 0 °C e 4 °C. |
| --- | --- |

—

per tutta la durata della messa sotto vuoto la temperatura di conservazione deve essere compresa tra 0 °C e 4 °C.

| — | il periodo massimo di conservazione sotto vuoto è di 10 mesi e tutti i formaggi prodotti nell’anno devono essere ritirati dal sotto vuoto entro il 20 dicembre dello stesso anno. |
| --- | --- |

—

il periodo massimo di conservazione sotto vuoto è di 10 mesi e tutti i formaggi prodotti nell’anno devono essere ritirati dal sotto vuoto entro il 20 dicembre dello stesso anno.

| — | la durata della stagionatura, nel caso di collocamento sottovuoto, è calcolata dal giorno dell’uscita dal sottovuoto.» |
| --- | --- |

—

la durata della stagionatura, nel caso di collocamento sottovuoto, è calcolata dal giorno dell’uscita dal sottovuoto.»

La congelazione che modifica le caratteristiche organolettiche del formaggio è vietata. Il collocamento sottovuoto consente la stagionatura e la commercializzazione del formaggio tutto l’anno, nonostante la stagionalità della produzione di latte e quindi della produzione. Si tratta di un periodo di attesa del formaggio fresco sotto vuoto prima della stagionatura, poiché il tempo di conservazione sotto vuoto è escluso dal tempo di stagionatura.

—

La disposizione

«La durata minima della stagionatura nella zona della denominazione è di 120 giorni per le forme da 4 a 7 kg, e di 80 giorni per le forme da 2 a 3 kg. La temperatura di stagionatura è di 6-15 °C. L’umidità relativa del locale di stagionatura è superiore al 75 %.»

Il prolungamento del periodo di stagionatura rafforza il carattere dei prodotti. Si precisano anche le modalità di stagionatura al fine di definire con precisione questo aspetto.

| — | Si aggiunge la disposizione seguente, che descrive le pratiche tradizionali di trattamento dei formaggi:

  «Durante la stagionatura i formaggi sono rigirati e spazzolati. Per ripulirli si possono utilizzare acqua, sale, fermenti di stagionatura superficiali e purea di peperoncino rosso.» |
| --- | --- |

—

Si aggiunge la disposizione seguente, che descrive le pratiche tradizionali di trattamento dei formaggi:

«Durante la stagionatura i formaggi sono rigirati e spazzolati. Per ripulirli si possono utilizzare acqua, sale, fermenti di stagionatura superficiali e purea di peperoncino rosso.»

| — | Allo scopo di consolidare tali pratiche tradizionali, è vietato apporre sulla superficie i coloranti per la crosta e la natamicina (E 235). Ai fini dell’applicazione del divieto dell’uso dell’acetato di polivinile è necessario un periodo di tempo, fino al 1o novembre 2014, affinché tutti gli operatori istituiscano un sistema alternativo. |
| --- | --- |

—

Allo scopo di consolidare tali pratiche tradizionali, è vietato apporre sulla superficie i coloranti per la crosta e la natamicina (E 235). Ai fini dell’applicazione del divieto dell’uso dell’acetato di polivinile è necessario un periodo di tempo, fino al 1o novembre 2014, affinché tutti gli operatori istituiscano un sistema alternativo.

o

4.   Elementi specifici dell’etichettatura

Elementi specifici dell’etichettatura

La nuova formulazione impone più chiaramente un’etichettatura obbligatoria del prodotto e la dimensione dei caratteri.

L’obbligo di apporre il logo INAO è soppresso e sostituito dall’obbligo di apporre il simbolo DOP dell’Unione europea e, facoltativamente, la menzione «denominazione di origine protetta».

Scompaiono le disposizioni relative alle diciture «fermier (di fattoria)» e «montagne», come pure alle condizioni di utilizzo di tali diciture, poiché si tratta di disposizioni non più adeguate.

5.   Requisiti nazionali

Requisiti nazionali

Aggiunta dei principali punti del disciplinare da controllare.

DOCUMENTO UNICO

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari
   (3)

relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari

3

«OSSAU-IRATY»

«OSSAU-IRATY»

N. CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.2.2013

N. CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.2.2013

IGP ( ) DOP ( X )

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Denominazione

Denominazione

«Ossau-Iraty»

2.   Stato membro o paese terzo

Stato membro o paese terzo

Francia

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Tipo di prodotto

Classe 1.3. Formaggi

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

L’«Ossau-Iraty» è un formaggio fabbricato esclusivamente con latte di pecora fresco, non standardizzato e cagliato. Salato e stagionato, è di forma cilindrica, a pasta leggermente pressata, non cotta, con scalzo diritto o leggermente convesso, contiene almeno 50 per cento di materie grasse sulla sostanza secca totale e il tenore di sostanza secca non dev’essere inferiore a 58 grammi per 100 grammi di formaggio. L’«Ossau-Iraty» di fattoria è fabbricato esclusivamente con latte crudo.

Dimensioni degli stampi e peso dei formaggi:

| — | forme di diametro da 25,5 a 26 cm e di altezza da 9 a 12 cm, per un peso di formaggio stagionato da 4 a 5 kg. |
| --- | --- |

—

forme di diametro da 25,5 a 26 cm e di altezza da 9 a 12 cm, per un peso di formaggio stagionato da 4 a 5 kg.

| — | o forme di diametro da 18 a 20 cm e di altezza da 7 a 10 cm, per un peso di formaggio stagionato da 2 a 3 kg. |
| --- | --- |

—

o forme di diametro da 18 a 20 cm e di altezza da 7 a 10 cm, per un peso di formaggio stagionato da 2 a 3 kg.

L’«Ossau-Iraty» di fattoria può essere fabbricato negli stampi sopra descritti, o per il formato superiore, in stampi di diametro compreso tra 24 e 28 cm e di altezza compresa tra 9 e 15 cm e può raggiungere un peso di 7 kg.

La pasta ha un colore che varia dal bianco avorio al crema ambrato secondo la stagionatura. È liscia, compatta e cremosa. Può presentare qualche occhiatura di piccole dimensioni.

La crosta ha un colore che va dal giallo aranciato al grigio.

La stagionatura dura almeno 80 giorni per forme di peso compreso tra 2 e 3 kg; 120 giorni per forme di peso compreso tra 4 e 7 kg.

3.3.   Materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Materie prime (solo per i prodotti trasformati)

L’«Ossau-Iraty» proviene esclusivamente da latte di pecora di razza basco-bearnese o Manech testa nera o Manech testa rossa.

In una campagna lattiera (tra il 1o novembre e il 31 ottobre dell’anno successivo) il livello lattiero medio del gregge non supera 300 litri per pecora. Il latte è prodotto su base stagionale: la mungitura del gregge non può superare 265 giorni l’anno ed è vietata in settembre e ottobre.

o

3.4.   Alimenti per animali (solo per i prodotti di origine animale)

Alimenti per animali (solo per i prodotti di origine animale)

L’alimentazione del gregge proviene principalmente dalla zona geografica delimitata. L’approvvigionamento (al di fuori del pascolo) in alimenti che non provengono da tale zona è limitato, per una campagna, a 280 kg di sostanza secca in media per pecora.

La razione di base è costituita da pascolo, foraggi freschi, secchi e disidratati, paglia e foraggi fermentati. L’alimentazione del gregge dev’essere costituita in base ad un elenco positivo di materie prime sia per la razione di base che per gli integratori. L’alimentazione del gregge proviene da prodotti non transgenici.

Le pecore pascolano almeno 240 giorni l’anno. In periodo di mungitura, nei giorni in cui non pascolano, le pecore ricevono una razione giornaliera contenente almeno 600 grammi di sostanza secca proveniente dalla zona geografica.

Per quanto attiene all’alimentazione del gregge in periodo di mungitura:

| — | fino al 31 gennaio 2018, l’apporto di foraggi fermentati è limitato, in media per pecora, a 1,5 kg lordo di insilato di granturco e 1 kg lordo di erba fasciata o insilata al giorno, |
| --- | --- |

—

fino al 31 gennaio 2018, l’apporto di foraggi fermentati è limitato, in media per pecora, a 1,5 kg lordo di insilato di granturco e 1 kg lordo di erba fasciata o insilata al giorno,

| — | dal 1o febbraio 2018, l’apporto di foraggio insilato è vietato e l’apporto di erba fasciata è ammesso limitatamente a 1 kg lordo al giorno, in media per pecora. |
| --- | --- |

—

dal 1o febbraio 2018, l’apporto di foraggio insilato è vietato e l’apporto di erba fasciata è ammesso limitatamente a 1 kg lordo al giorno, in media per pecora.

o

Queste due disposizioni si applicano purché l’erba fasciata presenti un tenore minimo di sostanza secca del 70 %.

L’apporto di concentrati nella razione giornaliera non può superare 800 grammi di sostanza secca in media per pecora. Per una campagna, l’apporto medio di concentrati per pecora è limitato a 150 kg di sostanza secca.

Su tutte le superfici di un’azienda che produce latte destinato ad essere trasformato in DOP è vietata la piantagione di culture transgeniche. Tale divieto si intende per qualsiasi specie vegetale che possa essere utilizzata nell’alimentazione degli animali dell’azienda e per qualsiasi specie che possa contaminarli.

3.5.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

La produzione del latte di pecora, la fabbricazione e la stagionatura devono effettuarsi nella zona geografica.

3.6.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc.

Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc.

L’«Ossau-Iraty» può essere commercializzato sotto forma di porzioni preconfezionate, a condizione che ogni porzione mantenga una parte della crosta caratteristica della denominazione e un’etichettatura recante le indicazioni di cui al punto 3.7 seguente.

3.7.   Norme specifiche in materia di etichettatura

Norme specifiche in materia di etichettatura

Indipendentemente dalle menzioni regolamentari applicabili a tutti i formaggi, l’etichettatura di ciascun formaggio deve contenere il nome della denominazione, in caratteri di dimensioni almeno pari a due terzi di quelle dei caratteri più grandi che figurano sull’etichettatura.

L’apposizione del simbolo DOP dell’Unione europea è obbligatoria nell’etichettatura dei formaggi.

La dicitura «denominazione di origine protetta» può completare l’etichettatura.

4.   Descrizione concisa della zona geografica delimitata

Descrizione concisa della zona geografica delimitata

La zona geografica è costituita da comuni o parti di comuni

| — | del dipartimento Pyrénées-Atlantiques:

  — | tutti i comuni dei cantoni di Accous, Anglet, Aramits, Arudy, Biarritz, Bidache, Espelette, Hasparren, Hendaye, Iholdy, Laruns, Lasseube, Mauléon-Licharre, Navarrenx, Nay, Oloron, Saint-Etienne-de-Baïgorry, Saint-Jean-de-Luz, Saint-Jean-Pied-de-Port, Saint-Palais, Sauveterre-de-Béarn, Tardets-Sorholus, Ustaritz; |
| --- | --- | --- |

—

del dipartimento Pyrénées-Atlantiques:

—

tutti i comuni dei cantoni di Accous, Anglet, Aramits, Arudy, Biarritz, Bidache, Espelette, Hasparren, Hendaye, Iholdy, Laruns, Lasseube, Mauléon-Licharre, Navarrenx, Nay, Oloron, Saint-Etienne-de-Baïgorry, Saint-Jean-de-Luz, Saint-Jean-Pied-de-Port, Saint-Palais, Sauveterre-de-Béarn, Tardets-Sorholus, Ustaritz;

| — | i comuni di Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure, Villefranque; |
| --- | --- |

—

i comuni di Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure, Villefranque;

| — | i comuni considerati parzialmente di Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit, Urt. |
| --- | --- |

—

i comuni considerati parzialmente di Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit, Urt.

Per questi comuni i piani sono depositati in municipio.

Tali comuni sono situati sulla riva sinistra dell’Ousse, del Gave de Pau, dei Gave riuniti e quindi dell’Adour dopo la loro confluenza, nonché una parte del comune di Lons situata sulla riva destra del Gave de Pau.

| — | del dipartimento Hautes-Pyrénées limitrofi del dipartimento Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous, Ferrières. |
| --- | --- |

—

del dipartimento Hautes-Pyrénées limitrofi del dipartimento Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous, Ferrières.

5.   Legame con la zona geografica

Legame con la zona geografica

5.1.   Specificità della zona geografica

Specificità della zona geografica

La zona della denominazione comprende la montagna e la zona pedemontana basche e bearnesi.

Le condizioni naturali della zona geografica, il clima oceanico con una pluviometria regolare e abbondante (almeno 1 200 fino a 1 800 mm/anno), e con escursioni termiche relativamente contenute, favoriscono le superfici prative e, quindi, l’allevamento di ovini da latte. Analogamente, il rilievo collinare, la bassa e media montagna e l’altitudine, hanno orientato l’agricoltura verso l’allevamento soprattutto estensivo.

Le razze ovine usate per produrre il latte sono razze tradizionali. Si tratta delle razze locali, Manech testa nera e Manech testa rossa basco-bearnese, particolarmente adatte alle condizioni della zona geografica: alimentazione a base di erba e fieno, clima molto piovoso che affrontano grazie al loro vello di lana «impermeabile». Pascolano ogni giorno, anche d’inverno, tranne in caso di neve o di condizioni estreme; sono adatte alla transumanza, praticata dai tre quarti delle greggi. Tali razze locali producono latte soltanto in inverno, in primavera e all’inizio dell’estate.

Il metodo di ottenimento è adatto a tale produzione stagionale: la mungitura e la fabbricazione sono pertanto vietate in settembre e ottobre.

Il latte delle pecore della zona geografica è particolarmente ricco; il metodo di ottenimento garantisce pertanto una media di sostanza secca utile (materia grassa e sostanza proteica) superiore a 110 g per litro di latte.

Le pratiche e i parametri di fabbricazione sono adeguati a tale ricchezza del latte. La pasta del formaggio al momento del deposito in cantina è idonea alle trasformazioni, lipolisi e proteolisi, che seguono durante la stagionatura.

Le pratiche di stagionatura degli operatori (capovolgimento, spazzolatura, divieto di qualsiasi fungicida) contribuiscono a orientare la flora di superficie verso le flore utili a garantire lo sviluppo degli aromi.

5.2.   Specificità del prodotto

Specificità del prodotto

L’«Ossau-Iraty» è un formaggio di latte di pecora a pasta leggermente pressata, in forma di toma a scalzo dritto o leggermente convesso. La crosta è dura, spessa pochi millimetri, la colorazione varia dal giallo aranciato al grigio. L’«Ossau-Iraty» ha un peso di almeno 2 kg, il che consente una stagionatura lunga, da 80 a 120 giorni almeno, a seconda dei formati.

La pasta ha un colore variabile dal bianco avorio al crema ambrato, secondo la stagionatura. La consistenza è liscia, compatta, fondente e da cremosa a dura. Può presentare occhiature (fori) di piccole dimensioni.

L’odore è sottile, evoca a volte fiori o frutti. Il sapore è equilibrato e varia tra sensazioni acidule e grasse; intenso, è salato senza eccesso e spesso vi si ritrovano aromi di nocciola e di frutta.

5.3.   Legame causale fra la zona geografica e la qualità o le caratteristiche del prodotto (per le DOP), o una qualità specifica, la reputazione o altre caratteristiche del prodotto (per le IGP)

Legame causale fra la zona geografica e la qualità o le caratteristiche del prodotto (per le DOP), o una qualità specifica, la reputazione o altre caratteristiche del prodotto (per le IGP)

La zona geografica è composta dalla montagna e dalla zona pedemontana basche e bearnesi per la maggior parte coperti di superfici prative naturali o temporanee, sia nei pascoli di montagna, dove la maggior parte delle greggi soggiorna ogni estate, oppure nelle aziende in cui gli allevatori privilegiano la produzione foraggera per la fienagione e il pascolo.

Tale copertura vegetale consente la produzione di un alimento foraggero proveniente dalla zona geografica in prevalenza costituito da fieno, secondo fieno e pascolo di specie diverse.

Tali risorse foraggere sono valorizzate dall’allevamento di pecore esclusivamente di razze locali (Manech testa nera, Manech testa rossa e basco-bearnese).

L’utilizzo delle razze locali, l’alimentazione basata sul pascolo e il consumo di fieno e condizioni di allevamento che limitano l’intensificazione garantiscono una buona caseificabilità del latte.

La produzione di formaggi di pecora nella regione occidentale dei Pirenei risale almeno dal Medioevo. Contratti di mezzadria del XIV secolo e documenti notarili dell’inizio del XV attestano la fabbricazione di formaggio di pecora nella regione.

Le difficili condizioni di trasporto tra i pascoli d’altura o alpeggi, in alta montagna, e le valli hanno indotto molto rapidamente i pastori a trasformare sul posto il latte in un formaggio che poteva essere portato nelle valli per essere commercializzato.

L’«Ossau-Iraty» fa parte della categoria dei formaggi «a pasta pressata non cotta»: la massa di vari chilogrammi, la pasta pressata, la forma e la stagionatura lunga conferiscono al formaggio una crosta relativamente dura e ne fanno un prodotto conforme all’obiettivo di essere facilmente trasportabile. Il fatto che fosse idoneo alla conservazione assicurava al pastore e alla sua famiglia un nutrimento proteico tutto l’anno.

Anche se i trasporti sono più facili ai nostri giorni la tradizione della stagionatura lunga si è mantenuta. Le caratteristiche dei formaggi e i loro vari aromi, sono rivelati da un insieme di pratiche di fabbricazione adeguate, in particolare questa lunga stagionatura dei formaggi.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

[articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 510/2006 (4)]

4

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCOssau-Iraty.pdf

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

1

(2)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12. Sostituito dal regolamento (UE) n. 1151/2012.

2

(3)  Sostituito dal regolamento (UE) n. 1151/2012.

3

(4)  Cfr. nota n. 3.

4

---