# Euroopan unionin L 89/2008

| | ISSN 1725-261X |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | L 89 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Lainsäädäntö | 51. vuosikerta1. huhtikuu 2008 |

ISSN 1725-261X

Euroopan unionin

virallinen lehti

L 89

Suomenkielinen laitos

Lainsäädäntö

51. vuosikerta1. huhtikuu 2008

---

| Sisältö | | I   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen on pakollista | Sivu |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ASETUKSET |
| | | Komission asetus (EY) N:o 288/2008, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi | 1 |
| | * | Komission asetus (EY) N:o 289/2008, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, neuvoston direktiivin 2000/75/EY täytäntöönpanosäännöistä bluetongue-taudin torjunnan, seurannan ja valvonnan sekä tiettyjen bluetongue-taudille alttiiden lajien eläinten siirtoja koskevien rajoitusten osalta annetun asetuksen (EY) N:o 1266/2007 muuttamisesta (
  1
  ) | 3 |
| | | Komission asetus (EY) N:o 290/2008, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, vilja-alalla 1 päivästä huhtikuuta 2008 alkaen kannettavien tuontitullien vahvistamisesta | 9 |
| | | DIREKTIIVIT |
| | * | Komission direktiivi 2008/41/EY, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta kloridatsonin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena (
  1
  ) | 12 |

Sisältö

I   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen on pakollista

Sivu

ASETUKSET

Komission asetus (EY) N:o 288/2008, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

1

*

Komission asetus (EY) N:o 289/2008, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, neuvoston direktiivin 2000/75/EY täytäntöönpanosäännöistä bluetongue-taudin torjunnan, seurannan ja valvonnan sekä tiettyjen bluetongue-taudille alttiiden lajien eläinten siirtoja koskevien rajoitusten osalta annetun asetuksen (EY) N:o 1266/2007 muuttamisesta (
  1
  )

1

3

Komission asetus (EY) N:o 290/2008, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, vilja-alalla 1 päivästä huhtikuuta 2008 alkaen kannettavien tuontitullien vahvistamisesta

9

DIREKTIIVIT

*

Komission direktiivi 2008/41/EY, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008, neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta kloridatsonin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena (
  1
  )

1

12

| | | II   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen ei ole pakollista |
| --- | --- | --- |
| | | PÄÄTÖKSET |
| | | Komissio |
| | | 2008/281/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 25 päivänä syyskuuta 2007, toimenpiteestä C 45/06 (ex NN 62/A/06), jonka Ranska on toteuttanut Teollisuuden Voima Oy:n Areva np:ltä (entiseltä Framatome ANP:ltä) tilaaman ydinvoimalan rakentamisen yhteydessä
  (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 4323)

   (
  1
  ) | 15 |
| | | 2008/282/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 17 päivänä maaliskuuta 2008, kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanosta keskinäisen avunannon osalta tehdyn päätöksen 2007/76/EY muuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 987)

   (
  1
  ) | 26 |

II   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen ei ole pakollista

PÄÄTÖKSET

Komissio

2008/281/EY

*

Komission päätös, tehty 25 päivänä syyskuuta 2007, toimenpiteestä C 45/06 (ex NN 62/A/06), jonka Ranska on toteuttanut Teollisuuden Voima Oy:n Areva np:ltä (entiseltä Framatome ANP:ltä) tilaaman ydinvoimalan rakentamisen yhteydessä
  (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 4323)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 4323)

1

15

2008/282/EY

*

Komission päätös, tehty 17 päivänä maaliskuuta 2008, kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanosta keskinäisen avunannon osalta tehdyn päätöksen 2007/76/EY muuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 987)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 987)

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.
  Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä. |
| --- | --- |

FI

Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.

Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä.

---

I EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen on pakollista

ASETUKSET

| 1.4.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 89/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 89/1

---

KOMISSION ASETUS (EY) N:o 288/2008,

annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008,

tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon neuvoston asetusten (EY) N:o 2200/96, (EY) N:o 2201/96 ja (EY) N:o 1182/2007 soveltamissäännöistä hedelmä- ja vihannesalalla 21 päivänä joulukuuta 2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1580/2007 (1) ja erityisesti sen 138 artiklan 1 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksessa (EY) N:o 1580/2007 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteissä määriteltävien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksessa (EY) N:o 1580/2007 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteissä määriteltävien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta.

| (2) | Edellä mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiinteät arvot on vahvistettava tämän asetuksen liitteessä esitetylle tasolle, |
| --- | --- |

(2)

Edellä mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiinteät arvot on vahvistettava tämän asetuksen liitteessä esitetylle tasolle,

ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Asetuksen (EY) N:o 1580/2007 138 artiklassa tarkoitetut tuonnin kiinteät arvot vahvistetaan liitteessä olevassa taulukossa merkityllä tavalla.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 2008.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2008.

Komission puolesta

Jean-Luc DEMARTY

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja

---

(1)  EUVL L 350, 31.12.2007, s. 1.

1

---

LIITE

tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 31 päivänä maaliskuuta 2008 annettuun komission asetukseen

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| CN-koodi | Kolmannen maan koodi (1) | Tuonnin kiinteä arvo |
| 0702 00 00 | JO | 64,0 |
| MA | 52,4 |
| TN | 125,1 |
| TR | 90,3 |
| ZZ | 83,0 |
| 0707 00 05 | JO | 178,8 |
| MA | 69,9 |
| MK | 99,4 |
| TR | 115,4 |
| ZZ | 115,9 |
| 0709 90 70 | MA | 60,4 |
| TR | 105,2 |
| ZZ | 82,8 |
| 0805 10 20 | EG | 47,1 |
| IL | 57,8 |
| MA | 59,1 |
| TN | 60,3 |
| TR | 68,1 |
| ZZ | 58,5 |
| 0805 50 10 | IL | 117,7 |
| TR | 132,9 |
| ZA | 147,5 |
| ZZ | 132,7 |
| 0808 10 80 | AR | 85,1 |
| BR | 81,7 |
| CA | 80,7 |
| CL | 90,1 |
| CN | 83,5 |
| MK | 42,9 |
| US | 110,5 |
| UY | 63,4 |
| ZA | 66,5 |
| ZZ | 78,3 |
| 0808 20 50 | AR | 76,5 |
| CL | 81,9 |
| CN | 54,2 |
| ZA | 87,4 |
| ZZ | 75,0 |

(EUR/100 kg)

CN-koodi

Kolmannen maan koodi (1)

Tuonnin kiinteä arvo

0702 00 00

JO

64,0

MA

52,4

TN

125,1

TR

90,3

ZZ

83,0

0707 00 05

JO

178,8

MA

69,9

MK

99,4

TR

115,4

ZZ

115,9

0709 90 70

MA

60,4

TR

105,2

ZZ

82,8

0805 10 20

EG

47,1

IL

57,8

MA

59,1

TN

60,3

TR

68,1

ZZ

58,5

0805 50 10

IL

117,7

TR

132,9

ZA

147,5

ZZ

132,7

0808 10 80

AR

85,1

BR

81,7

CA

80,7

CL

90,1

CN

83,5

MK

42,9

US

110,5

UY

63,4

ZA

66,5

ZZ

78,3

0808 20 50

AR

76,5

CL

81,9

CN

54,2

ZA

87,4

ZZ

75,0

---

(1)  Komission asetuksessa (EY) N:o 1833/2006 (EUVL L 354, 14.12.2006, s. 19) vahvistettu maanimikkeistö. Koodi ”ZZ” tarkoittaa ”muuta alkuperää”.

---

| 1.4.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 89/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 89/3

---

KOMISSION ASETUS (EY) N:o 289/2008,

annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008,

neuvoston direktiivin 2000/75/EY täytäntöönpanosäännöistä bluetongue-taudin torjunnan, seurannan ja valvonnan sekä tiettyjen bluetongue-taudille alttiiden lajien eläinten siirtoja koskevien rajoitusten osalta annetun asetuksen (EY) N:o 1266/2007 muuttamisesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon lampaan bluetongue-taudin torjunta- ja hävittämistoimenpiteitä koskevista erityissäännöksistä 20 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/75/EY (1) ja erityisesti sen 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 11 ja 12 artiklan sekä 19 artiklan kolmannen kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Komission asetuksessa (EY) N:o 1266/2007 (2) vahvistetaan säännöt, jotka koskevat bluetongue-taudin torjuntaa, valvontaa ja seurantaa sekä rajoitusvyöhykkeillä ja rajoitusvyöhykkeiltä tapahtuvien eläinten siirtojen rajoituksia. Siinä myös vahvistetaan edellytykset poikkeuksille direktiivissä 2000/75/EY säädettyyn poisvientikieltoon, jota sovelletaan taudille alttiisiin eläimiin sekä niiden siemennesteeseen, munasoluihin ja alkioihin. |
| --- | --- |

(1)

Komission asetuksessa (EY) N:o 1266/2007 (2) vahvistetaan säännöt, jotka koskevat bluetongue-taudin torjuntaa, valvontaa ja seurantaa sekä rajoitusvyöhykkeillä ja rajoitusvyöhykkeiltä tapahtuvien eläinten siirtojen rajoituksia. Siinä myös vahvistetaan edellytykset poikkeuksille direktiivissä 2000/75/EY säädettyyn poisvientikieltoon, jota sovelletaan taudille alttiisiin eläimiin sekä niiden siemennesteeseen, munasoluihin ja alkioihin.

| (2) | Jos taudille alttiita eläimiä sekä niiden siemennestettä, munasoluja ja alkioita koskevaan poisvientikieltoon sovelletaan poikkeusta, joka koskee yhteisön sisäiseen kauppaan tai kolmanteen maahan vietäväksi tarkoitettuja tällaisia eläimiä tai tuotteita, neuvoston direktiivissä 64/432/ETY (3), neuvoston direktiivissä 91/68/ETY (4), neuvoston direktiivissä 92/65/ETY (5) säädettyihin ja komission päätöksessä 93/444/ETY (6) tarkoitettuihin terveystodistuksiin on sisällytettävä viittaus asetukseen (EY) N:o 1266/2007. Saatujen kokemusten perusteella on asianmukaista säätää sanamuodosta, joka on lisättävä kaikkiin kyseisiin terveystodistuksiin, jotta voidaan täsmentää ne terveysvaatimukset, joiden perusteella eläimet, siemenneste, munasolut ja alkiot on vapautettu poisvientikiellosta. |
| --- | --- |

(2)

Jos taudille alttiita eläimiä sekä niiden siemennestettä, munasoluja ja alkioita koskevaan poisvientikieltoon sovelletaan poikkeusta, joka koskee yhteisön sisäiseen kauppaan tai kolmanteen maahan vietäväksi tarkoitettuja tällaisia eläimiä tai tuotteita, neuvoston direktiivissä 64/432/ETY (3), neuvoston direktiivissä 91/68/ETY (4), neuvoston direktiivissä 92/65/ETY (5) säädettyihin ja komission päätöksessä 93/444/ETY (6) tarkoitettuihin terveystodistuksiin on sisällytettävä viittaus asetukseen (EY) N:o 1266/2007. Saatujen kokemusten perusteella on asianmukaista säätää sanamuodosta, joka on lisättävä kaikkiin kyseisiin terveystodistuksiin, jotta voidaan täsmentää ne terveysvaatimukset, joiden perusteella eläimet, siemenneste, munasolut ja alkiot on vapautettu poisvientikiellosta.

| (3) | Eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä naudansukuisten kotieläinten pakastetun siemennesteen kaupassa ja tuonnissa 14 päivänä kesäkuuta 1988 annetussa neuvoston direktiivissä 88/407/ETY (7), eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä naudansukuisten kotieläinten alkioiden kaupassa ja tuonnissa kolmansista maista 25 päivänä syyskuuta annetussa 1989 neuvoston direktiivissä 89/556/ETY (8), todistusmallin vahvistamisesta lampaiden ja vuohien siemennesteen, munasolujen ja alkioiden yhteisön sisäistä kauppaa varten 19 päivänä syyskuuta 1995 tehdyssä komission päätöksessä 95/388/EY (9) ja päätöksessä 93/444/ETY säädetään, että nautojen, lampaiden ja vuohien siemennesteen, munasolujen ja alkioiden siirroissa on oltava mukana terveystodistukset. |
| --- | --- |

(3)

Eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä naudansukuisten kotieläinten pakastetun siemennesteen kaupassa ja tuonnissa 14 päivänä kesäkuuta 1988 annetussa neuvoston direktiivissä 88/407/ETY (7), eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä naudansukuisten kotieläinten alkioiden kaupassa ja tuonnissa kolmansista maista 25 päivänä syyskuuta annetussa 1989 neuvoston direktiivissä 89/556/ETY (8), todistusmallin vahvistamisesta lampaiden ja vuohien siemennesteen, munasolujen ja alkioiden yhteisön sisäistä kauppaa varten 19 päivänä syyskuuta 1995 tehdyssä komission päätöksessä 95/388/EY (9) ja päätöksessä 93/444/ETY säädetään, että nautojen, lampaiden ja vuohien siemennesteen, munasolujen ja alkioiden siirroissa on oltava mukana terveystodistukset.

| (4) | Saatujen kokemusten perusteella kyseisiin terveystodistuksiin olisi sisällytettävä myös viittaus asetukseen (EY) N:o 1266/2007, jos taudille alttiiden eläinten siemennestettä, munasoluja ja alkioita koskevaan poisvientikieltoon sovelletaan poikkeuksia. Näihin terveystodistuksiin olisi siis tehtävä lisäys, jotta voidaan täsmentää ne terveysvaatimukset, joiden perusteella siemenneste, munasolut ja alkiot on vapautettu poisvientikiellosta |
| --- | --- |

(4)

Saatujen kokemusten perusteella kyseisiin terveystodistuksiin olisi sisällytettävä myös viittaus asetukseen (EY) N:o 1266/2007, jos taudille alttiiden eläinten siemennestettä, munasoluja ja alkioita koskevaan poisvientikieltoon sovelletaan poikkeuksia. Näihin terveystodistuksiin olisi siis tehtävä lisäys, jotta voidaan täsmentää ne terveysvaatimukset, joiden perusteella siemenneste, munasolut ja alkiot on vapautettu poisvientikiellosta

| (5) | Nautojen in vivo -tuotetut alkiot ja munasolut eivät aiheuta merkittävää bluetongue-riskiä. Sen vuoksi niihin olisi voitava soveltaa poikkeuksia poisvientikiellosta edellyttäen, että luovuttajaeläimissä ei ole mitään bluetongue-taudin kliinisiä oireita munasolujen ja alkioiden keruupäivänä. |
| --- | --- |

(5)

Nautojen in vivo -tuotetut alkiot ja munasolut eivät aiheuta merkittävää bluetongue-riskiä. Sen vuoksi niihin olisi voitava soveltaa poikkeuksia poisvientikiellosta edellyttäen, että luovuttajaeläimissä ei ole mitään bluetongue-taudin kliinisiä oireita munasolujen ja alkioiden keruupäivänä.

| (6) | Selvyyden vuoksi tekstiin olisi tehtävä joitakin muutoksia, jotka koskevat liitteessä III olevassa 6 ja 7 kohdassa tarkoitettuja luonnollisella tavoin immunisoituja eläimiä ja munasoluihin ja alkioihin liittyviä säännöksiä. |
| --- | --- |

(6)

Selvyyden vuoksi tekstiin olisi tehtävä joitakin muutoksia, jotka koskevat liitteessä III olevassa 6 ja 7 kohdassa tarkoitettuja luonnollisella tavoin immunisoituja eläimiä ja munasoluihin ja alkioihin liittyviä säännöksiä.

| (7) | Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 1266/2007 olisi muutettava. |
| --- | --- |

(7)

Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 1266/2007 olisi muutettava.

| (8) | Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(8)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Muutetaan asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liite III tämän asetuksen liitteen mukaisesti.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 327, 22.12.2000, s. 74. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission päätöksellä 2007/729/EY (EUVL L 294, 13.11.2007, s. 26).

1

(2)  EUVL L 283, 27.10.2007, s. 37.

2

(3)  EYVL 121, 29.7.1964, s. 1977/64. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä 2007/729/EY.

3

(4)  EYVL L 46, 19.2.1991, s. 19. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2006/104/EY (EUVL L 363, 20.12.2006, s. 352).

4

(5)  EYVL L 268, 14.9.1992, s. 54. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission päätöksellä 2007/265/EY (EUVL L 114, 1.5.2007, s. 17).

5

(6)  EYVL L 208, 19.8.1993, s. 34.

6

(7)  EYVL L 194, 22.7.1988, s. 10. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission päätöksellä 2008/420/EY (EUVL L 42, 16.2.2008, s. 63).

7

(8)  EYVL L 302, 19.10.1989, s. 1. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission päätöksellä 2006/60/EY (EUVL L 31, 3.2.2006, s. 24).

8

(9)  EYVL L 234, 3.10.1995, s. 30. Päätös sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä 2005/43/EY (EUVL L 20, 22.1.2005, s. 34).

9

---

LIITE

Korvataan asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liite III seuraavasti:

”LIITE III

Poisvientikieltoa koskevan poikkeuksen myöntämisedellytykset (7 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 8 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut)

A.   Eläimet

Eläimet on täytynyt suojata Culicoides-lajin tartunnanlevittäjiltä määräpaikkaan kuljettamisen ajan.

Lisäksi on täytettävä vähintään yksi 1–7 kohdassa säädetyistä edellytyksistä.

| 1. | Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä eläinten syntymästä lähtien tai vähintään 60 päivän ajan ennen siirtopäivää, ja eläimille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan (1) mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.
  Taudinaiheuttajan tunnistustestiä ei kuitenkaan tarvitse tehdä sellaisissa jäsenvaltioissa tai sellaisilla jäsenvaltion alueilla, joiden osalta liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden määrittäminen voidaan todentaa riittävillä epidemiologisilla tiedoilla, jotka on saatu seurantaohjelman täytäntöönpanon perusteella vähintään kolmen vuoden ajalta.
  Kyseistä mahdollisuutta käyttävien jäsenvaltioiden on tiedotettava asiasta komissiolle ja muille jäsenvaltioille elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean välityksellä.
  Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:
  ‘Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana, joka alkoi ... (merkitään päivämäärä), bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä syntymästään lähtien tai vähintään 60 päivän ajan ennen siirtopäivää, ja tapauksen mukaan (merkitään tapauksen mukaan) eläimille on tehty seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia, asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 1 kohdan mukaisesti.’ |
| --- | --- |

1.

Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä eläinten syntymästä lähtien tai vähintään 60 päivän ajan ennen siirtopäivää, ja eläimille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan (1) mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.

Taudinaiheuttajan tunnistustestiä ei kuitenkaan tarvitse tehdä sellaisissa jäsenvaltioissa tai sellaisilla jäsenvaltion alueilla, joiden osalta liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden määrittäminen voidaan todentaa riittävillä epidemiologisilla tiedoilla, jotka on saatu seurantaohjelman täytäntöönpanon perusteella vähintään kolmen vuoden ajalta.

Kyseistä mahdollisuutta käyttävien jäsenvaltioiden on tiedotettava asiasta komissiolle ja muille jäsenvaltioille elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean välityksellä.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana, joka alkoi ... (merkitään päivämäärä), bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä syntymästään lähtien tai vähintään 60 päivän ajan ennen siirtopäivää, ja tapauksen mukaan (merkitään tapauksen mukaan) eläimille on tehty seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia, asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 1 kohdan mukaisesti.’

| 2. | Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka suojattuina tartunnanlevittäjiltä vähintään 60 päivän ajan ennen lähetyspäivää.
  Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:
  ‘Asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 2 kohdan mukaisia eläimiä.’ |
| --- | --- |

2.

Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka suojattuina tartunnanlevittäjiltä vähintään 60 päivän ajan ennen lähetyspäivää.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 2 kohdan mukaisia eläimiä.’

| 3. | Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana tai suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 28 päivän ajan, ja kyseisen ajanjakson aikana eläimille on tehty vähintään 28 päivää tartunnanlevittäjän vastaisen suojan tai tartunnanlevittäjästä vapaan kauden alkamisen jälkeen OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-taudin virusryhmän vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat negatiivisia.
  Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:
  ‘Asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 3 kohdan mukaisia eläimiä.’ |
| --- | --- |

3.

Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana tai suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 28 päivän ajan, ja kyseisen ajanjakson aikana eläimille on tehty vähintään 28 päivää tartunnanlevittäjän vastaisen suojan tai tartunnanlevittäjästä vapaan kauden alkamisen jälkeen OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-taudin virusryhmän vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat negatiivisia.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 3 kohdan mukaisia eläimiä.’

| 4. | Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana tai suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 14 päivän ajan, ja kyseisen ajanjakson aikana eläimille on tehty vähintään 14 päivää tartunnanlevittäjän vastaisen suojan tai tartunnanlevittäjästä vapaan kauden alkamisen jälkeen OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.
  Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:
  ‘Asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 4 kohdan mukaisia eläimiä.’ |
| --- | --- |

4.

Eläimet on pidetty lähettämiseen saakka bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana tai suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 14 päivän ajan, ja kyseisen ajanjakson aikana eläimille on tehty vähintään 14 päivää tartunnanlevittäjän vastaisen suojan tai tartunnanlevittäjästä vapaan kauden alkamisen jälkeen OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 4 kohdan mukaisia eläimiä.’

| 5. | Eläimet ovat peräisin laumasta, joka on rokotettu toimivaltaisen viranomaisen vahvistaman rokotusohjelman mukaisesti, ja eläimet on rokotettu epidemiologisesti merkityksellisellä maantieteellisellä alkuperäalueella ilmeneviä tai mahdollisesti ilmeneviä serotyyppejä vastaan, ja rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä taattu immuniteettisuoja on eläimillä yhä voimassa ja eläimet täyttävät vähintään yhden seuraavista vaatimuksista:






  a) | ne on rokotettu yli 60 päivää ennen siirtopäivää |
| --- | --- | --- |

5.

Eläimet ovat peräisin laumasta, joka on rokotettu toimivaltaisen viranomaisen vahvistaman rokotusohjelman mukaisesti, ja eläimet on rokotettu epidemiologisesti merkityksellisellä maantieteellisellä alkuperäalueella ilmeneviä tai mahdollisesti ilmeneviä serotyyppejä vastaan, ja rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä taattu immuniteettisuoja on eläimillä yhä voimassa ja eläimet täyttävät vähintään yhden seuraavista vaatimuksista:

a)

ne on rokotettu yli 60 päivää ennen siirtopäivää

| b) | ne on rokotettu inaktivoidulla rokotteella vähintään niin monta päivää aiemmin kuin tarvitaan rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä määritettyyn immuniteettisuojan alkamiseen, ja niille on tehty vähintään 14 päivän kuluttua rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä määritetyn immuniteettisuojan alkamisesta OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia |
| --- | --- |

b)

ne on rokotettu inaktivoidulla rokotteella vähintään niin monta päivää aiemmin kuin tarvitaan rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä määritettyyn immuniteettisuojan alkamiseen, ja niille on tehty vähintään 14 päivän kuluttua rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä määritetyn immuniteettisuojan alkamisesta OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia

| c) | ne olivat aiemmin rokotettuja, ja ne on rokotettu uudelleen inaktivoidulla rokotteella rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä taatun immuniteettisuojan kuluessa |
| --- | --- |

c)

ne olivat aiemmin rokotettuja, ja ne on rokotettu uudelleen inaktivoidulla rokotteella rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä taatun immuniteettisuojan kuluessa

| d) | niitä on pidetty liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä syntymästä lähtien tai vähintään 60 päivän ajan ennen rokotuspäivää, ja ne on rokotettu inaktivoidulla rokotteella vähintään niin monta päivää aiemmin kuin tarvitaan rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä määritettyyn immuniteettisuojan alkamiseen. |
| --- | --- |

d)

niitä on pidetty liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä syntymästä lähtien tai vähintään 60 päivän ajan ennen rokotuspäivää, ja ne on rokotettu inaktivoidulla rokotteella vähintään niin monta päivää aiemmin kuin tarvitaan rokotusohjelmaan hyväksytyn rokotteen eritelmissä määritettyyn immuniteettisuojan alkamiseen.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Eläin (Eläimet) on rokotettu bluetongue-taudin serotyyppiä/serotyyppejä ... (merkitään serotyyppi/serotyypit) vastaan inaktivoidulla/muunnetulla elävällä (merkitään tapauksen mukaan) rokotteella ... (merkitään rokotteen nimi) asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 5 kohdan mukaisesti.’

| 6. | Eläimiä ei ole koskaan rokotettu bluetongue-tautia vastaan, ja ne on aina pidetty epidemiologisesti merkityksellisellä maantieteellisellä alkuperäalueella, jolla on ilmennyt tai ilmenee tai mahdollisesti ilmenee enintään yksi serotyyppi, ja






  a) | niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen serotyypin vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat positiivisia; testi on tehtävä 60–360 päivää ennen siirtopäivää, tai |
| --- | --- | --- |

6.

Eläimiä ei ole koskaan rokotettu bluetongue-tautia vastaan, ja ne on aina pidetty epidemiologisesti merkityksellisellä maantieteellisellä alkuperäalueella, jolla on ilmennyt tai ilmenee tai mahdollisesti ilmenee enintään yksi serotyyppi, ja

a)

niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen serotyypin vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat positiivisia; testi on tehtävä 60–360 päivää ennen siirtopäivää, tai

| b) | niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen serotyypin vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat positiivisia; testi on tehtävä vähintään 30 päivää ennen siirtopäivää, ja eläimille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia. |
| --- | --- |

b)

niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen serotyypin vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat positiivisia; testi on tehtävä vähintään 30 päivää ennen siirtopäivää, ja eläimille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Eläimelle (eläimille) on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen serotyypin ... (merkitään serotyyppi) vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 6 kohdan mukaisesti.’

| 7. | Eläimiä ei ole koskaan rokotettu bluetongue-tautia vastaan, ja niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen kaikkien ilmenevien tai mahdollisesti ilmenevien serotyyppien vasta-aineiden osoittamiseksi erityinen serologinen testi, jonka tulokset ovat positiivisia kaikkien epidemiologisesti merkityksellisellä maantieteellisellä alkuperäalueella ilmenevien tai mahdollisesti ilmenevien serotyyppien osalta, ja






  a) | serotyyppiä koskeva erityinen serologinen testi tehdään 60–360 päivää ennen siirtopäivää tai |
| --- | --- | --- |

7.

Eläimiä ei ole koskaan rokotettu bluetongue-tautia vastaan, ja niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-tautiviruksen kaikkien ilmenevien tai mahdollisesti ilmenevien serotyyppien vasta-aineiden osoittamiseksi erityinen serologinen testi, jonka tulokset ovat positiivisia kaikkien epidemiologisesti merkityksellisellä maantieteellisellä alkuperäalueella ilmenevien tai mahdollisesti ilmenevien serotyyppien osalta, ja

a)

serotyyppiä koskeva erityinen serologinen testi tehdään 60–360 päivää ennen siirtopäivää tai

| b) | serotyyppiä koskeva erityinen serologinen testi tehdään vähintään 30 päivää ennen siirtopäivää, ja eläimille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia. |
| --- | --- |

b)

serotyyppiä koskeva erityinen serologinen testi tehdään vähintään 30 päivää ennen siirtopäivää, ja eläimille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siirtopäivää OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.

Jos tässä kohdassa tarkoitetut eläimet on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, direktiiveissä 64/432/ETY, 91/68/ETY ja 92/65/ETY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Eläimelle (eläimille) on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti kaikkien bluetongue-tautiviruksen ilmenevien tai mahdollisesti ilmenevien serotyyppien ... (merkitään serotyypit) vasta-aineiden osoittamiseksi erityinen serologinen testi asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan A osan 7 kohdan mukaisesti.’

B.   Eläinten siemenneste

Siemennesteen on oltava peräisin luovuttajaeläimistä, jotka täyttävät vähintään yhden seuraavista edellytyksistä:

| a) | Niitä on pidetty rajoitusvyöhykkeen ulkopuolella vähintään 60 päivän ajan ennen siemennesteen keruuta sekä keruun ajan. |
| --- | --- |

a)

Niitä on pidetty rajoitusvyöhykkeen ulkopuolella vähintään 60 päivän ajan ennen siemennesteen keruuta sekä keruun ajan.

| b) | Ne on suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 60 päivän ajan ennen siemennesteen keruuta sekä keruun ajan. |
| --- | --- |

b)

Ne on suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 60 päivän ajan ennen siemennesteen keruuta sekä keruun ajan.

| c) | Niitä on pidetty liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä vähintään 60 päivän ajan ennen siemennesteen keruuta sekä keruun ajan, ja niille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siemennesteen keruuta OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.
  Taudinaiheuttajan tunnistustestiä ei kuitenkaan tarvitse tehdä sellaisissa jäsenvaltioissa tai sellaisilla jäsenvaltion alueilla, joiden osalta liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden määrittäminen voidaan todentaa riittävillä epidemiologisilla tiedoilla, jotka on saatu seurantaohjelman täytäntöönpanon perusteella vähintään kolmen vuoden ajalta.
  Kyseistä mahdollisuutta käyttävien jäsenvaltioiden on tiedotettava asiasta komissiolle ja muille jäsenvaltioille elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean välityksellä. |
| --- | --- |

c)

Niitä on pidetty liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden aikana bluetongue-taudista kausittain vapaalla vyöhykkeellä vähintään 60 päivän ajan ennen siemennesteen keruuta sekä keruun ajan, ja niille on tehty aikaisintaan seitsemän päivää ennen siemennesteen keruuta OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia.

Taudinaiheuttajan tunnistustestiä ei kuitenkaan tarvitse tehdä sellaisissa jäsenvaltioissa tai sellaisilla jäsenvaltion alueilla, joiden osalta liitteen V mukaisesti määritellyn tartunnanlevittäjästä vapaan kauden määrittäminen voidaan todentaa riittävillä epidemiologisilla tiedoilla, jotka on saatu seurantaohjelman täytäntöönpanon perusteella vähintään kolmen vuoden ajalta.

Kyseistä mahdollisuutta käyttävien jäsenvaltioiden on tiedotettava asiasta komissiolle ja muille jäsenvaltioille elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean välityksellä.

| d) | Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-taudin virusryhmän vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat negatiivisia; testi on tehtävä vähintään joka 60. päivä koko keruun ajan ja 21–60 päivän kuluttua viimeisestä keruusta. |
| --- | --- |

d)

Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-taudin virusryhmän vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat negatiivisia; testi on tehtävä vähintään joka 60. päivä koko keruun ajan ja 21–60 päivän kuluttua viimeisestä keruusta.

| e) | Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia, verinäytteistä, jotka on otettu






  i) | keruun aloittamisen ja viimeisen keruun aikana sekä |
| --- | --- | --- |

e)

Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia, verinäytteistä, jotka on otettu

i)

keruun aloittamisen ja viimeisen keruun aikana sekä

| ii) | siemennesteen keruun aikana:






  — | vähintään joka 7. päivä (viruksen isolaatiotesti) |
| --- | --- | --- |

ii)

siemennesteen keruun aikana:

—

vähintään joka 7. päivä (viruksen isolaatiotesti)

| — | vähintään joka 28. päivä (polymeraasiketjureaktiotesti). |
| --- | --- |

—

vähintään joka 28. päivä (polymeraasiketjureaktiotesti).

Jos tässä kohdassa tarkoitettu siemenneste on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, neuvoston direktiivissä 88/407/ETY (2) ja komission päätöksessä 95/388/EY (3) vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

‘Siemenneste on peräisin luovuttajaeläimistä, jotka täyttävät asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan B kohdan ... alakohdan (merkitään tapauksen mukaan a, b, c, d tai e alakohta) vaatimukset.’

C.   Eläinten munasolut ja alkiot

| 1. | Nautojen in vivo -tuotettujen alkioiden ja munasolujen on oltava peräisin luovuttajaeläimistä, joilla ei ole mitään bluetongue-taudin kliinisiä oireita keruupäivänä. |
| --- | --- |

1.

Nautojen in vivo -tuotettujen alkioiden ja munasolujen on oltava peräisin luovuttajaeläimistä, joilla ei ole mitään bluetongue-taudin kliinisiä oireita keruupäivänä.

| 2. | Muiden kuin nautaeläinten alkioiden ja munasolujen ja nautaeläinten in vitro -tuotettujen alkioiden on oltava peräisin luovuttajaeläimistä, jotka täyttävät vähintään yhden seuraavista edellytyksistä:






  a) | Niitä on pidetty rajoitusvyöhykkeen ulkopuolella vähintään 60 päivän ajan ennen alkioiden/munasolujen keruuta sekä keruun ajan. |
| --- | --- | --- |

2.

Muiden kuin nautaeläinten alkioiden ja munasolujen ja nautaeläinten in vitro -tuotettujen alkioiden on oltava peräisin luovuttajaeläimistä, jotka täyttävät vähintään yhden seuraavista edellytyksistä:

a)

Niitä on pidetty rajoitusvyöhykkeen ulkopuolella vähintään 60 päivän ajan ennen alkioiden/munasolujen keruuta sekä keruun ajan.

| b) | Ne on suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 60 päivän ajan ennen alkioiden/munasolujen keruuta sekä keruun ajan. |
| --- | --- |

b)

Ne on suojattu tartunnanlevittäjiltä vähintään 60 päivän ajan ennen alkioiden/munasolujen keruuta sekä keruun ajan.

| c) | Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-taudin virusryhmän vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat negatiivisia; testi on tehtävä 21–60 päivän kuluttua alkioiden/munasolujen keruusta. |
| --- | --- |

c)

Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti bluetongue-taudin virusryhmän vasta-aineiden osoittamiseksi serologinen testi, jonka tulokset ovat negatiivisia; testi on tehtävä 21–60 päivän kuluttua alkioiden/munasolujen keruusta.

| d) | Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia, verinäytteestä, joka on otettu alkioiden/munasolujen keruupäivänä. |
| --- | --- |

d)

Niille on tehty OIE:n maaeläimille tarkoitettuja diagnostisia testejä ja rokotteita käsittelevän käsikirjan mukaisesti taudinaiheuttajan tunnistustesti, jonka tulokset ovat negatiivisia, verinäytteestä, joka on otettu alkioiden/munasolujen keruupäivänä.

| 3. | Jos 1 ja 2 kohdassa tarkoitetut munasolut ja alkiot on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, neuvoston direktiivissä 89/556/ETY (4) ja päätöksessä 95/388/EY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:
  ’Alkiot/munasolut ovat peräisin luovuttajaeläimistä, jotka täyttävät asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan C osan ... (merkitään tapauksen mukaan 1 kohta tai 2 kohdan a, b, c tai d alakohta) vaatimukset.’
  Direktiivin 89/556/ETY liitteessä B olevan 2 kohdan a alakohtaa ei sovelleta munasoluihin ja alkioihin, jotka on kerätty eläimistä, joita on pidetty bluetongue-tautiin liittyvien eläinlääkinnällisten kielto- tai karanteenitoimenpiteiden alaisella tilalla. |
| --- | --- |

3.

Jos 1 ja 2 kohdassa tarkoitetut munasolut ja alkiot on tarkoitettu yhteisön sisäiseen kauppaan tai vietäviksi kolmanteen maahan, neuvoston direktiivissä 89/556/ETY (4) ja päätöksessä 95/388/EY vahvistettuihin tai päätöksessä 93/444/ETY tarkoitettuihin terveystodistuksiin on lisättävä seuraava huomautus:

’Alkiot/munasolut ovat peräisin luovuttajaeläimistä, jotka täyttävät asetuksen (EY) N:o 1266/2007 liitteessä III olevan C osan ... (merkitään tapauksen mukaan 1 kohta tai 2 kohdan a, b, c tai d alakohta) vaatimukset.’

Direktiivin 89/556/ETY liitteessä B olevan 2 kohdan a alakohtaa ei sovelleta munasoluihin ja alkioihin, jotka on kerätty eläimistä, joita on pidetty bluetongue-tautiin liittyvien eläinlääkinnällisten kielto- tai karanteenitoimenpiteiden alaisella tilalla.

---

(1)  http://www.oie.int/eng/normes/en_mcode.htm?e1d10

1

(2)  EYVL L 194, 22.7.1988, s. 10.

2

(3)  EYVL L 234, 3.10.1995, s. 30.

3

(4)  EYVL L 302, 19.10.1989, s. 1.”

4

---

| 1.4.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 89/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 89/9

---

KOMISSION ASETUS (EY) N:o 290/2008,

annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008,

vilja-alalla 1 päivästä huhtikuuta 2008 alkaen kannettavien tuontitullien vahvistamisesta

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon viljan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1784/2003 (1),

ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä vilja-alan tuontitullien osalta 28 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1249/96 (2) ja erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 2 kohdassa säädetään, että CN-koodeihin 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (korkealaatuinen tavallinen vehnä), 1002, ex 1005 (hybridisiemeniä lukuun ottamatta) ja ex 1007 (kylvämiseen tarkoitettua hybridiä lukuun ottamatta) kuuluvien tuotteiden tuontitulli on sama kuin näiden tuotteiden tuontihetkellä voimassa oleva interventiohinta, jota korotetaan 55 prosentilla ja josta vähennetään kyseiseen lähetykseen sovellettava cif-tuontihinta. Tuontitulli ei kuitenkaan voi olla suurempi kuin yhteisen tullitariffin tullit. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 2 kohdassa säädetään, että CN-koodeihin 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (korkealaatuinen tavallinen vehnä), 1002, ex 1005 (hybridisiemeniä lukuun ottamatta) ja ex 1007 (kylvämiseen tarkoitettua hybridiä lukuun ottamatta) kuuluvien tuotteiden tuontitulli on sama kuin näiden tuotteiden tuontihetkellä voimassa oleva interventiohinta, jota korotetaan 55 prosentilla ja josta vähennetään kyseiseen lähetykseen sovellettava cif-tuontihinta. Tuontitulli ei kuitenkaan voi olla suurempi kuin yhteisen tullitariffin tullit.

| (2) | Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että mainitun artiklan 2 kohdassa tarkoitetun tuontitullin laskemista varten kyseisille tuotteille vahvistetaan säännöllisesti edustavat cif-tuontihinnat. |
| --- | --- |

(2)

Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että mainitun artiklan 2 kohdassa tarkoitetun tuontitullin laskemista varten kyseisille tuotteille vahvistetaan säännöllisesti edustavat cif-tuontihinnat.

| (3) | Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdan mukaan CN-koodeihin 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (korkealaatuinen tavallinen vehnä), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 ja 1007 00 90 kuuluvien tuotteiden tuontitullin laskemisessa käytetään kyseisen asetuksen 4 artiklan mukaisesti määriteltyä päivittäistä edustavaa cif-tuontihintaa. |
| --- | --- |

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdan mukaan CN-koodeihin 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (korkealaatuinen tavallinen vehnä), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 ja 1007 00 90 kuuluvien tuotteiden tuontitullin laskemisessa käytetään kyseisen asetuksen 4 artiklan mukaisesti määriteltyä päivittäistä edustavaa cif-tuontihintaa.

| (4) | Tuontitullit olisi vahvistettava 1 päivästä huhtikuuta 2008 alkavalle ajanjaksolle, ja niitä olisi sovellettava kunnes uusi vahvistus tulee voimaan. |
| --- | --- |

(4)

Tuontitullit olisi vahvistettava 1 päivästä huhtikuuta 2008 alkavalle ajanjaksolle, ja niitä olisi sovellettava kunnes uusi vahvistus tulee voimaan.

| (5) | Eräiden viljojen tuontitullien väliaikaisesta suspendoinnista markkinointivuonna 2007/2008 20 päivänä joulukuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2008 (3) mukaisesti eräiden tällä asetuksella vahvistettujen tullien kantaminen kuitenkin keskeytetään, |
| --- | --- |

(5)

Eräiden viljojen tuontitullien väliaikaisesta suspendoinnista markkinointivuonna 2007/2008 20 päivänä joulukuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2008 (3) mukaisesti eräiden tällä asetuksella vahvistettujen tullien kantaminen kuitenkin keskeytetään,

ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut vilja-alan tuontitullit vahvistetaan tämän asetuksen liitteessä I liitteessä II lueteltujen tekijöiden perusteella 1 päivästä huhtikuuta 2008 alkaen.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 2008.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2008.

Komission puolesta

Jean-Luc DEMARTY

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja

---

(1)  EUVL L 270, 21.10.2003, s. 78. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 735/2007 (EUVL L 169, 29.6.2007, s. 6). Asetus (EY) N:o 1784/2003 korvataan asetuksella (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1) 1 päivästä heinäkuuta 2008.

1

(2)  EYVL L 161, 29.6.1996, s. 125. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1816/2005 (EUVL L 292, 8.11.2005, s. 5).

2

(3)  EUVL L 1, 4.1.2008, s. 1.

3

---

LIITE I

Asetuksen (EY) N:o 1784/2003 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin 1 päivänä huhtikuuta 2008 sovellettavat tuontitullit

| CN-koodi | Tavaran kuvaus | Tuontitulli (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | Durum VEHNÄ, korkealaatuinen | 0,00 (3) |
| keskilaatuinen | 0,00 (3) |
| heikkolaatuinen | 0,00 (3) |
| 1001 90 91 | Tavallinen VEHNÄ, siemenvilja | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | Tavallinen VEHNÄ, korkealaatuinen, muu kuin siemenvilja | 0,00 (3) |
| 1002 00 00 | RUIS | 0,00 (3) |
| 1005 10 90 | MAISSI, siemenvilja, muu kuin hybridi | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAISSI, muu kuin siemenvilja (2) | 0,00 (3) |
| 1007 00 90 | DURRA, muu kuin kylvämiseen tarkoitettu hybridi | 0,00 (3) |

CN-koodi

Tavaran kuvaus

Tuontitulli (1)

(EUR/t)

1001 10 00

Durum VEHNÄ, korkealaatuinen

0,00 (3)

keskilaatuinen

0,00 (3)

heikkolaatuinen

0,00 (3)

1001 90 91

Tavallinen VEHNÄ, siemenvilja

0,00

ex 1001 90 99

Tavallinen VEHNÄ, korkealaatuinen, muu kuin siemenvilja

0,00 (3)

1002 00 00

RUIS

0,00 (3)

1005 10 90

MAISSI, siemenvilja, muu kuin hybridi

0,00

1005 90 00

MAISSI, muu kuin siemenvilja (2)

0,00 (3)

1007 00 90

DURRA, muu kuin kylvämiseen tarkoitettu hybridi

0,00 (3)

---

(1)  Atlantin valtameren tai Suezin kanavan kautta yhteisöön saapuvan tavaran tuojaan voidaan soveltaa asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti seuraavia tullinalennuksia:

| — | 3 EUR/t, jos purkamissatama sijaitsee Välimerellä, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, jos purkamissatama sijaitsee Välimerellä,

| — | 2 EUR/t, jos purkamissatama sijaitsee Tanskassa, Virossa, Irlannissa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Suomessa, Ruotsissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Pyreneiden niemimaan Atlantin puoleisella rannikolla. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, jos purkamissatama sijaitsee Tanskassa, Virossa, Irlannissa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Suomessa, Ruotsissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Pyreneiden niemimaan Atlantin puoleisella rannikolla.

(2)  Tuojaan voidaan soveltaa kiinteämääräistä alennusta 24 euroa tonnilta, jos asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset täyttyvät.

(3)  Tämän tullin kantaminen on suspendoitu asetuksen (EY) N:o 1/2008 mukaisesti.

---

LIITE II

Liitteessä I vahvistettujen tullien laskemista koskevat tekijät

14.3.2008-28.3.2008

| 1. | Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun viitejakson keskiarvot:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Tavallinen vehnä (1) | Maissi | Durumvehnä, korkealaatuinen | Durumvehnä, keskilaatuinen (2) | Durumvehnä, heikkolaatuinen (3) | Ohra |
| Pörssi | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Noteeraus | 329,32 | 137,63 | — | — | — | — |
| FOB-hinta USA | — | — | 374,25 | 364,25 | 344,25 | 172,08 |
| Palkkio Meksikon-lahdella | 66,33 | 12,45 | — | — | — | — |
| Palkkio Suurilla järvillä | — | — | — | — | — | — |

1.

Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun viitejakson keskiarvot:

(EUR/t)

Tavallinen vehnä (1)

Maissi

Durumvehnä, korkealaatuinen

Durumvehnä, keskilaatuinen (2)

Durumvehnä, heikkolaatuinen (3)

Ohra

Pörssi

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Noteeraus

329,32

137,63

—

—

—

—

FOB-hinta USA

—

—

374,25

364,25

344,25

172,08

Palkkio Meksikon-lahdella

66,33

12,45

—

—

—

—

Palkkio Suurilla järvillä

—

—

—

—

—

—

| 2. | Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun viitejakson keskiarvot:






  Rahtikustannukset: Meksikonlahti–Rotterdam | 42,31 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Rahtikustannukset: Suuret järvet–Rotterdam: | 35,74 EUR/t |

2.

Asetuksen (EY) N:o 1249/96 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun viitejakson keskiarvot:

Rahtikustannukset: Meksikonlahti–Rotterdam

42,31 EUR/t

Rahtikustannukset: Suuret järvet–Rotterdam:

35,74 EUR/t

---

(1)  Sisältää palkkion 14 EUR/t (asetuksen (EY) N:o 1249/96 4 artiklan 3 kohta).

(2)  Alennus 10 EUR/t (asetuksen (EY) N:o 1249/96 4 artiklan 3 kohta).

(3)  Alennus 30 EUR/t (asetuksen (EY) N:o 1249/96 4 artiklan 3 kohta).

---

DIREKTIIVIT

| 1.4.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 89/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 89/12

---

KOMISSION DIREKTIIVI 2008/41/EY,

annettu 31 päivänä maaliskuuta 2008,

neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta kloridatsonin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luetteloon kuuluu kloridatsoni. |
| --- | --- |

(1)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luetteloon kuuluu kloridatsoni.

| (2) | Kloridatsonin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 1490/2002 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Kloridatsonin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Saksa, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 16 päivänä maaliskuuta 2005. |
| --- | --- |

(2)

Kloridatsonin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 1490/2002 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Kloridatsonin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Saksa, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 16 päivänä maaliskuuta 2005.

| (3) | Jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ovat tarkastelleet kyseistä arviointikertomusta vertaistarkasteluna, ja kertomus on esitetty komissiolle 27 päivänä heinäkuuta 2007 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen kloridatsonia koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja 4 päivänä joulukuuta 2007 on valmistunut komission tarkastelukertomus kloridatsonista. |
| --- | --- |

(3)

Jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ovat tarkastelleet kyseistä arviointikertomusta vertaistarkasteluna, ja kertomus on esitetty komissiolle 27 päivänä heinäkuuta 2007 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen kloridatsonia koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja 4 päivänä joulukuuta 2007 on valmistunut komission tarkastelukertomus kloridatsonista.

| (4) | Eri tutkimuksista on käynyt ilmi, että kloridatsonia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voidaan yleisesti olettaa täyttävän direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa säädetyt edellytykset erityisesti tutkittujen ja komission tarkastelukertomuksessa lueteltujen käyttötarkoitusten osalta. Näin ollen on aiheellista sisällyttää kloridatsoni liitteeseen I sen varmistamiseksi, että tätä tehoainetta sisältäviä kasvinsuojeluaineita koskevien lupien myöntäminen voidaan järjestää kaikissa jäsenvaltioissa kyseisessä direktiivissä säädetyllä tavalla. |
| --- | --- |

(4)

Eri tutkimuksista on käynyt ilmi, että kloridatsonia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voidaan yleisesti olettaa täyttävän direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa säädetyt edellytykset erityisesti tutkittujen ja komission tarkastelukertomuksessa lueteltujen käyttötarkoitusten osalta. Näin ollen on aiheellista sisällyttää kloridatsoni liitteeseen I sen varmistamiseksi, että tätä tehoainetta sisältäviä kasvinsuojeluaineita koskevien lupien myöntäminen voidaan järjestää kaikissa jäsenvaltioissa kyseisessä direktiivissä säädetyllä tavalla.

| (5) | Kohtuullinen määräaika on tarpeen ennen tehoaineen sisällyttämistä liitteeseen I, jotta jäsenvaltiot ja asianomaiset osapuolet voivat valmistautua sisällyttämisestä johtuviin uusiin vaatimuksiin. |
| --- | --- |

(5)

Kohtuullinen määräaika on tarpeen ennen tehoaineen sisällyttämistä liitteeseen I, jotta jäsenvaltiot ja asianomaiset osapuolet voivat valmistautua sisällyttämisestä johtuviin uusiin vaatimuksiin.

| (6) | Ilman, että tehoaineen sisällyttämisellä liitteeseen I rajoitettaisiin direktiivin 91/414/ETY velvoitteiden soveltamista, jäsenvaltioilla olisi sisällyttämisen jälkeen oltava kuusi kuukautta aikaa tarkistaa nykyiset kloridatsonia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat sen varmistamiseksi, että direktiivissä 91/414/ETY ja erityisesti sen 13 artiklassa säädetyt vaatimukset ja liitteessä I vahvistetut ehdot täyttyvät. Jäsenvaltioiden olisi direktiivin 91/414/ETY säännösten mukaisesti tapauksen mukaan muutettava nykyisiä lupia tai peruutettava tai korvattava ne. Edellä esitetystä määräajasta poiketen olisi säädettävä pidemmästä määräajasta kutakin kasvinsuojeluainetta ja kutakin aiottua käyttötarkoitusta koskevan täydellisen, liitteen III mukaisen asiakirja-aineiston jättämistä ja arviointia varten direktiivissä 91/414/ETY säädettyjen yhtenäisten periaatteiden mukaisesti. |
| --- | --- |

(6)

Ilman, että tehoaineen sisällyttämisellä liitteeseen I rajoitettaisiin direktiivin 91/414/ETY velvoitteiden soveltamista, jäsenvaltioilla olisi sisällyttämisen jälkeen oltava kuusi kuukautta aikaa tarkistaa nykyiset kloridatsonia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat sen varmistamiseksi, että direktiivissä 91/414/ETY ja erityisesti sen 13 artiklassa säädetyt vaatimukset ja liitteessä I vahvistetut ehdot täyttyvät. Jäsenvaltioiden olisi direktiivin 91/414/ETY säännösten mukaisesti tapauksen mukaan muutettava nykyisiä lupia tai peruutettava tai korvattava ne. Edellä esitetystä määräajasta poiketen olisi säädettävä pidemmästä määräajasta kutakin kasvinsuojeluainetta ja kutakin aiottua käyttötarkoitusta koskevan täydellisen, liitteen III mukaisen asiakirja-aineiston jättämistä ja arviointia varten direktiivissä 91/414/ETY säädettyjen yhtenäisten periaatteiden mukaisesti.

| (7) | Komission asetuksen (ETY) N:o 3600/92 (5) puitteissa arvioitujen tehoaineiden sisällyttämisestä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I saatu aiempi kokemus on osoittanut, että voimassa olevien lupien haltijoiden velvollisuuksia selvitettäessä saattaa syntyä vaikeuksia tietojen saannissa. Uusien vaikeuksien välttämiseksi näyttääkin olevan tarpeen selkeyttää jäsenvaltioiden velvollisuuksia ja erityisesti velvollisuutta tarkistaa, että luvanhaltija osoittaa kyseisen direktiivin liitteen II vaatimukset täyttävän asiakirja-aineiston saatavuuden. Tällä selvennyksellä ei kuitenkaan aseteta jäsenvaltioille tai luvanhaltijoille uusia velvoitteita verrattuna direktiiveihin, joita on tähän mennessä annettu liitteen I muuttamiseksi. |
| --- | --- |

(7)

Komission asetuksen (ETY) N:o 3600/92 (5) puitteissa arvioitujen tehoaineiden sisällyttämisestä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I saatu aiempi kokemus on osoittanut, että voimassa olevien lupien haltijoiden velvollisuuksia selvitettäessä saattaa syntyä vaikeuksia tietojen saannissa. Uusien vaikeuksien välttämiseksi näyttääkin olevan tarpeen selkeyttää jäsenvaltioiden velvollisuuksia ja erityisesti velvollisuutta tarkistaa, että luvanhaltija osoittaa kyseisen direktiivin liitteen II vaatimukset täyttävän asiakirja-aineiston saatavuuden. Tällä selvennyksellä ei kuitenkaan aseteta jäsenvaltioille tai luvanhaltijoille uusia velvoitteita verrattuna direktiiveihin, joita on tähän mennessä annettu liitteen I muuttamiseksi.

| (8) | Direktiiviä 91/414/ETY on sen vuoksi muutettava. |
| --- | --- |

(8)

Direktiiviä 91/414/ETY on sen vuoksi muutettava.

| (9) | Tässä direktiivissä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(9)

Tässä direktiivissä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON ANTANUT TÄMÄN DIREKTIIVIN:

1 artikla

Muutetaan direktiivin 91/414/ETY liite I tämän direktiivin liitteen mukaisesti.

2 artikla

Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2009. Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisina nämä säännökset sekä kyseisiä säännöksiä ja tätä direktiiviä koskeva vastaavuustaulukko.

Jäsenvaltioiden on sovellettava näitä säännöksiä 1 päivästä heinäkuuta 2009.

Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään.

3 artikla

1.   Jäsenvaltioiden on direktiivin 91/414/ETY mukaisesti tarvittaessa muutettava tai peruutettava 30 päivään kesäkuuta 2009 mennessä sellaisia kasvinsuojeluaineita koskevat voimassa olevat luvat, jotka sisältävät kloridatsonia tehoaineena.

Jäsenvaltioiden on tähän päivämäärään mennessä erityisesti tarkistettava, että kloridatsonia koskevat mainitun direktiivin liitteen I edellytykset täyttyvät, kyseistä tehoainetta koskevan tekstin B osassa mainittuja edellytyksiä lukuun ottamatta, ja että luvanhaltijalla tai luvanhaltijan saatavilla on mainitun direktiivin liitteen II vaatimukset täyttävä asiakirja-aineisto mainitun direktiivin 13 artiklan edellytysten mukaisesti.

2.   Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, jäsenvaltioiden on arvioitava tuote uudelleen kaikkien sellaisten sallittujen kasvinsuojeluaineiden osalta, jotka sisältävät kloridatsonia joko ainoana tehoaineena tai yhtenä monista tehoaineista, jotka kaikki on 31 päivään joulukuuta 2008 mennessä sisällytetty direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I; arviointi on suoritettava direktiivin 91/414/ETY liitteessä VI säädettyjen yhtenäisten periaatteiden mukaisesti, mainitun direktiivin liitteessä III vahvistetut vaatimukset täyttävän asiakirja-aineiston perusteella ja ottaen huomioon kloridatsonia koskevan, mainitun direktiivin liitteessä I olevan tekstin B osa. Jäsenvaltioiden on kyseisen arvioinnin perusteella määritettävä, täyttääkö tuote direktiivin 91/414/ETY 4 artiklan 1 kohdan b, c, d ja e alakohdassa vahvistetut edellytykset.

Määrittämisen jälkeen jäsenvaltioiden on

| a) | niiden tuotteiden osalta, jotka sisältävät kloridatsonia ainoana tehoaineena, tarvittaessa muutettava lupaa tai peruutettava se viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2012; tai |
| --- | --- |

a)

niiden tuotteiden osalta, jotka sisältävät kloridatsonia ainoana tehoaineena, tarvittaessa muutettava lupaa tai peruutettava se viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2012; tai

| b) | kloridatsonia yhtenä monista tehoaineista sisältävien tuotteiden osalta tarvittaessa muutettava tai peruutettava lupa viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2012 taikka siinä direktiivissä tai niissä direktiiveissä, joilla kyseinen aine tai aineet lisätään direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I, tällaista muuttamista tai peruuttamista varten vahvistettuna ajankohtana sen mukaan, kumpi ajankohta on myöhäisempi. |
| --- | --- |

b)

kloridatsonia yhtenä monista tehoaineista sisältävien tuotteiden osalta tarvittaessa muutettava tai peruutettava lupa viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2012 taikka siinä direktiivissä tai niissä direktiiveissä, joilla kyseinen aine tai aineet lisätään direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I, tällaista muuttamista tai peruuttamista varten vahvistettuna ajankohtana sen mukaan, kumpi ajankohta on myöhäisempi.

4 artikla

Tämä direktiivi tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2009.

5 artikla

Tämä direktiivi on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission direktiivillä 2008/40/EY (EUVL L 87, 29.3.2008, s. 5).

1

(2)  EYVL L 55, 29.2.2000, s. 25. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1044/2003 (EUVL L 151, 19.6.2003, s. 32).

2

(3)  EYVL L 224, 21.8.2002, s. 23. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1095/2007 (EUVL L 246, 21.9.2007, s. 19).

3

(4)  EFSA Scientific Report (2007) 108, 1–82, Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance chloridazon (valmistunut 27. heinäkuuta 2007, versio 31. heinäkuuta 2007).

4

(5)  EYVL L 366, 15.12.1992, s. 10. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2266/2000 (EYVL L 259, 13.10.2000, s. 27)

5

---

LIITE

Lisätään direktiivin 91/414/ETY liitteessä I olevan taulukon loppuun seuraavat tiedot:

| Nro | Yleisnimi, tunnistenumerot | IUPAC-nimi | Puhtaus (1) | Voimaantulo | Sisällyttämisen päättymispäivä | Erityissäännökset |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ”191 | Kloridatsoni
  CAS-nro 1698–60–8
  CIPAC-numero: 111 | 5-amino-4-chloro-2-phenylpyridazin-3(2H)-one | 920 g/kg
  Valmistusepäpuhtautta 4-amino-5-chloro-isomer pidetään toksikologisesti huolestuttavana, ja sen enimmäismääräksi vahvistetaan 60 g/kg. | 1. tammikuuta 2009 | 31. joulukuuta 2018 | A   OSA
  Lupa voidaan myöntää ainoastaan käyttöön rikkakasvien torjunta-aineena siten, että ainetta käytetään enintään 2,6 kg/ha vain joka kolmas vuosi samalla pellolla.
  B   OSA
  Liitteessä VI vahvistettujen yhtenäisten periaatteiden täytäntöönpanemiseksi on otettava huomioon elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa 4 päivänä joulukuuta 2007 valmistuneen kloridatsonia koskevan tarkastelukertomuksen päätelmät ja erityisesti sen lisäykset I ja II.
  Kokonaisarvioinnissa jäsenvaltioiden on kiinnitettävä erityistä huomiota






  — | käyttäjien turvallisuuteen ja varmistettava, että käyttöedellytyksiin kuuluu asianmukaisten henkilönsuojainten käyttö, |

Nro

Yleisnimi, tunnistenumerot

IUPAC-nimi

Puhtaus (1)

Voimaantulo

Sisällyttämisen päättymispäivä

Erityissäännökset

”191

Kloridatsoni

CAS-nro 1698–60–8

CIPAC-numero: 111

5-amino-4-chloro-2-phenylpyridazin-3(2H)-one

920 g/kg

Valmistusepäpuhtautta 4-amino-5-chloro-isomer pidetään toksikologisesti huolestuttavana, ja sen enimmäismääräksi vahvistetaan 60 g/kg.

1. tammikuuta 2009

31. joulukuuta 2018

A   OSA

Lupa voidaan myöntää ainoastaan käyttöön rikkakasvien torjunta-aineena siten, että ainetta käytetään enintään 2,6 kg/ha vain joka kolmas vuosi samalla pellolla.

B   OSA

Liitteessä VI vahvistettujen yhtenäisten periaatteiden täytäntöönpanemiseksi on otettava huomioon elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa 4 päivänä joulukuuta 2007 valmistuneen kloridatsonia koskevan tarkastelukertomuksen päätelmät ja erityisesti sen lisäykset I ja II.

Kokonaisarvioinnissa jäsenvaltioiden on kiinnitettävä erityistä huomiota

—

käyttäjien turvallisuuteen ja varmistettava, että käyttöedellytyksiin kuuluu asianmukaisten henkilönsuojainten käyttö,

| — | vesieliöiden suojeluun, |
| --- | --- |

—

vesieliöiden suojeluun,

| — | pohjavesien suojeluun, kun tehoainetta käytetään alueilla, joilla on herkkä maaperä ja/tai epäsuotuisat ilmasto-olot. |
| --- | --- |

—

pohjavesien suojeluun, kun tehoainetta käytetään alueilla, joilla on herkkä maaperä ja/tai epäsuotuisat ilmasto-olot.

Tarvittaessa lupaedellytyksiin on sisällyttävä riskinhallintatoimenpiteitä, ja metaboliittien B ja B1 aiheuttaman pohjavesien mahdollisen saastumisen todentamiseksi on pilaantumiselle alttiilla alueilla käynnistettävä seurantaohjelmia.”

---

(1)  Lisätietoja tehoaineen tunnistuksesta ja määritelmästä annetaan sitä koskevassa tarkastelukertomuksessa.

1

---

II EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen ei ole pakollista

PÄÄTÖKSET

Komissio

| 1.4.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 89/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 89/15

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 25 päivänä syyskuuta 2007,

toimenpiteestä C 45/06 (ex NN 62/A/06), jonka Ranska on toteuttanut Teollisuuden Voima Oy:n Areva np:ltä (entiseltä Framatome ANP:ltä) tilaaman ydinvoimalan rakentamisen yhteydessä

(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 4323)

(Ainoastaan ranskankielinen teksti on todistusvoimainen)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/281/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,

ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,

on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1) ja ottanut huomioon nämä huomautukset,

sekä katsoo seuraavaa:

1.   MENETTELY

| (1) | Greenpeace teki 11 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä, 15 päivänä lokakuuta komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle kantelun vientiluottovakuutustoimintaa harjoittavan Compagnie française d'assurance pour le commerce extérieurin, jäljempänä ’Coface’, myöntämästä takauksesta Ranskan vientiosuudelle palveluissa, jotka Framatome ANP tarjosi suomalaiselle Teollisuuden Voima Oy:lle, jäljempänä ’TVO’. Framatome ANP:n nimi on sittemmin muutettu AREVA NP:ksi (2). |
| --- | --- |

(1)

Greenpeace teki 11 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä, 15 päivänä lokakuuta komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle kantelun vientiluottovakuutustoimintaa harjoittavan Compagnie française d'assurance pour le commerce extérieurin, jäljempänä ’Coface’, myöntämästä takauksesta Ranskan vientiosuudelle palveluissa, jotka Framatome ANP tarjosi suomalaiselle Teollisuuden Voima Oy:lle, jäljempänä ’TVO’. Framatome ANP:n nimi on sittemmin muutettu AREVA NP:ksi (2).

| (2) | Komissio kirjasi 29 päivänä lokakuuta 2004 kantelun numerolla CP 201/2004. |
| --- | --- |

(2)

Komissio kirjasi 29 päivänä lokakuuta 2004 kantelun numerolla CP 201/2004.

| (3) | Komissio pyysi 4 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (viite D/57822) Ranskan viranomaisilta tietoja takauksesta. Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 10 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 13 päivänä joulukuuta 2004. |
| --- | --- |

(3)

Komissio pyysi 4 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (viite D/57822) Ranskan viranomaisilta tietoja takauksesta. Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 10 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 13 päivänä joulukuuta 2004.

| (4) | European Renewable Energies Federation asbl, jäljempänä ’EREF’, teki 14 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä, 16 päivänä joulukuuta 2004 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle kantelun, jossa asetettiin kyseenalaiseksi, olivatko TVO:n uuden ydinvoimalan rakennus-, rahoitus- ja toimintajärjestelyt yhteisön oikeuden mukaisia. EREF väittää kantelussaan, että Cofacen takauksen lisäksi myös Bayerische Landesbankin, jäljempänä ’BLB’, ja AB Svensk Exportkreditin, jäljempänä ’SEK’, hankkeeseen myöntämä rahoitus on tukea. |
| --- | --- |

(4)

European Renewable Energies Federation asbl, jäljempänä ’EREF’, teki 14 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä, 16 päivänä joulukuuta 2004 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle kantelun, jossa asetettiin kyseenalaiseksi, olivatko TVO:n uuden ydinvoimalan rakennus-, rahoitus- ja toimintajärjestelyt yhteisön oikeuden mukaisia. EREF väittää kantelussaan, että Cofacen takauksen lisäksi myös Bayerische Landesbankin, jäljempänä ’BLB’, ja AB Svensk Exportkreditin, jäljempänä ’SEK’, hankkeeseen myöntämä rahoitus on tukea.

| (5) | Komissio kirjasi 21 päivänä joulukuuta 2004 kanteluun sisältyvät valtiontukia koskevat näkökohdat numerolla CP 238/2004. Komissio on sen jälkeen käsitellyt näitä kahta kantelua suurelta osin yhdistettyinä, sillä kantelu CP 238/2004 koskee samaa asiaa kuin kantelu CP 201/2004. |
| --- | --- |

(5)

Komissio kirjasi 21 päivänä joulukuuta 2004 kanteluun sisältyvät valtiontukia koskevat näkökohdat numerolla CP 238/2004. Komissio on sen jälkeen käsitellyt näitä kahta kantelua suurelta osin yhdistettyinä, sillä kantelu CP 238/2004 koskee samaa asiaa kuin kantelu CP 201/2004.

| (6) | Komissio pyysi 15 päivänä helmikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/51174) Saksan viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Saksan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 16 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 17 päivänä maaliskuuta 2005. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pyysi 15 päivänä helmikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/51174) Saksan viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Saksan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 16 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 17 päivänä maaliskuuta 2005.

| (7) | Komissio pyysi 26 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/54101) Ranskan viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 26 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 27 päivänä heinäkuuta 2005. |
| --- | --- |

(7)

Komissio pyysi 26 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/54101) Ranskan viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 26 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 27 päivänä heinäkuuta 2005.

| (8) | Komissio pyysi 7 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/54366) Suomen viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Suomen viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 8 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 11 päivänä heinäkuuta 2005. |
| --- | --- |

(8)

Komissio pyysi 7 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/54366) Suomen viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Suomen viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 8 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 11 päivänä heinäkuuta 2005.

| (9) | Komissio pyysi 8 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/54377) Ruotsin viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ruotsin viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 7 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 18 päivänä heinäkuuta 2005. |
| --- | --- |

(9)

Komissio pyysi 8 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/54377) Ruotsin viranomaisilta tietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ruotsin viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 7 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 18 päivänä heinäkuuta 2005.

| (10) | Komissio ja EREF pitivät kokouksen 2 päivänä syyskuuta 2005. |
| --- | --- |

(10)

Komissio ja EREF pitivät kokouksen 2 päivänä syyskuuta 2005.

| (11) | EREF toimitti 18 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä, 22 päivänä marraskuuta 2005 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle 14 päivänä joulukuuta 2004 tekemäänsä kantelua koskevia lisätietoja, jotka liittyivät erityisesti kantelun CP 238/2004 aiheina olleisiin valtiontukiin. |
| --- | --- |

(11)

EREF toimitti 18 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä, 22 päivänä marraskuuta 2005 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle 14 päivänä joulukuuta 2004 tekemäänsä kantelua koskevia lisätietoja, jotka liittyivät erityisesti kantelun CP 238/2004 aiheina olleisiin valtiontukiin.

| (12) | Komissio pyysi 9 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/59668) Ruotsin viranomaisilta lisätietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ruotsin viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 6 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 10 päivänä huhtikuuta 2006. |
| --- | --- |

(12)

Komissio pyysi 9 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (viite D/59668) Ruotsin viranomaisilta lisätietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ruotsin viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 6 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, jonka komissio kirjasi saapuneeksi 10 päivänä huhtikuuta 2006.

| (13) | Komissio pyysi 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä (viite D/50295) Ranskan viranomaisilta lisätietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ranskan viranomaiset toimittivat tiedot 20 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä, 21 päivänä helmikuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla sähköpostiviestillä, jota ne täydensivät 10 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä, 13 päivänä maaliskuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla sähköpostiviestillä. |
| --- | --- |

(13)

Komissio pyysi 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä (viite D/50295) Ranskan viranomaisilta lisätietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä. Ranskan viranomaiset toimittivat tiedot 20 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä, 21 päivänä helmikuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla sähköpostiviestillä, jota ne täydensivät 10 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä, 13 päivänä maaliskuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla sähköpostiviestillä.

| (14) | Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle lisätietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä 5 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä, samana päivänä komissioon saapuneeksi kirjatulla sähköpostiviestillä. |
| --- | --- |

(14)

Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle lisätietoja kantelujen kohteina olleista toimenpiteistä 5 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä, samana päivänä komissioon saapuneeksi kirjatulla sähköpostiviestillä.

| (15) | Greenpeace toimitti 4 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä, 12 päivänä toukokuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle lisätietoja kantelusta CP 201/2004. |
| --- | --- |

(15)

Greenpeace toimitti 4 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä, 12 päivänä toukokuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle lisätietoja kantelusta CP 201/2004.

| (16) | Komissio ja Ranskan viranomaiset sekä erään pankin, AREVA NP:n ja TVO:n edustajat pitivät kokouksen 4 päivänä heinäkuuta 2006. Ranskan viranomaiset antoivat kokouksessa komissiolle asiakirjoja, jotka koskivat kantelujen kohteena olleita toimenpiteitä. |
| --- | --- |

(16)

Komissio ja Ranskan viranomaiset sekä erään pankin, AREVA NP:n ja TVO:n edustajat pitivät kokouksen 4 päivänä heinäkuuta 2006. Ranskan viranomaiset antoivat kokouksessa komissiolle asiakirjoja, jotka koskivat kantelujen kohteena olleita toimenpiteitä.

| (17) | EREF toimitti 18 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä, 25 päivänä heinäkuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä kanteluun CP 238/2004 liittyviä lisätietoja ja vaati komissiota tekemään päätöksen asiasta. |
| --- | --- |

(17)

EREF toimitti 18 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä, 25 päivänä heinäkuuta 2006 komissioon saapuneeksi kirjatulla kirjeellä kanteluun CP 238/2004 liittyviä lisätietoja ja vaati komissiota tekemään päätöksen asiasta.

| (18) | Komissio kirjasi 7 päivänä syyskuuta 2006 molemmat kantelut yhdistettyinä numerolla NN 62/2006. Se jakoi 20 päivänä syyskuuta 2006 asian kahdeksi eri asiaksi (3), numeroilla NN 62/A/2006 ja NN 62/B/2006. Asia NN 62/A/2006 kattaa näkökohdat, joita kanteluissa esitetään Cofacen takauksesta. Asia NN 62/B/2006 kattaa näkökohdat, joita kantelussa CP 238/2004 esitetään BLB:n rahoitusosuuden sisältävästä luottojärjestelystä ja SEK:n myöntämästä bilateraalisesta lainasta (kantelu CP 201/2004 ei kata näitä näkökohtia). |
| --- | --- |

(18)

Komissio kirjasi 7 päivänä syyskuuta 2006 molemmat kantelut yhdistettyinä numerolla NN 62/2006. Se jakoi 20 päivänä syyskuuta 2006 asian kahdeksi eri asiaksi (3), numeroilla NN 62/A/2006 ja NN 62/B/2006. Asia NN 62/A/2006 kattaa näkökohdat, joita kanteluissa esitetään Cofacen takauksesta. Asia NN 62/B/2006 kattaa näkökohdat, joita kantelussa CP 238/2004 esitetään BLB:n rahoitusosuuden sisältävästä luottojärjestelystä ja SEK:n myöntämästä bilateraalisesta lainasta (kantelu CP 201/2004 ei kata näitä näkökohtia).

| (19) | Komissio teki 24 päivänä lokakuuta 2006 päätöksen näissä kahdessa asiassa. Ensimmäisessä päätöksessä (4) komissio katsoo, etteivät asiaan NN 62/B/2006 sisältyvät toimenpiteet ole tukia. Lisäksi komissio ilmoitti Ranskalle päättäneensä aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee Cofacen myöntämää takausta ja jonka puitteissa asian NN 62/A/2006 viitenumeroksi tuli C 45/2006. Tämä päätös koskee kyseistä takausta, ja se tehdään muodollisen tutkintamenettelyn C 45/2006 päätteeksi. |
| --- | --- |

(19)

Komissio teki 24 päivänä lokakuuta 2006 päätöksen näissä kahdessa asiassa. Ensimmäisessä päätöksessä (4) komissio katsoo, etteivät asiaan NN 62/B/2006 sisältyvät toimenpiteet ole tukia. Lisäksi komissio ilmoitti Ranskalle päättäneensä aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee Cofacen myöntämää takausta ja jonka puitteissa asian NN 62/A/2006 viitenumeroksi tuli C 45/2006. Tämä päätös koskee kyseistä takausta, ja se tehdään muodollisen tutkintamenettelyn C 45/2006 päätteeksi.

| (20) | Ranskan viranomaiset pyysivät 14 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi komissioon 16 päivänä marraskuuta 2006, komissiota pidentämään huomautusten esittämiselle asetettua määräaikaa. Komissio ilmoitti 30 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä suostuvansa määräajan pidentämiseen. Ranskan viranomaiset esittivät huomautuksensa 22 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 4 päivänä tammikuuta 2007. |
| --- | --- |

(20)

Ranskan viranomaiset pyysivät 14 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi komissioon 16 päivänä marraskuuta 2006, komissiota pidentämään huomautusten esittämiselle asetettua määräaikaa. Komissio ilmoitti 30 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä suostuvansa määräajan pidentämiseen. Ranskan viranomaiset esittivät huomautuksensa 22 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 4 päivänä tammikuuta 2007.

| (21) | Menettelyn aloittamisesta tehty komission päätös julkaistiin 1 päivänä helmikuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä. (5) Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä toimenpiteestä. Komissio on saanut huomautuksia kymmeneltä asianomaiselta. Komissio toimitti huomautukset Ranskalle 23 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä (viite D/51341) kommentoitaviksi. Pyydettyään määräajan pidentämistä Ranskan viranomaiset toimittivat lausuntonsa 11 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 14 päivänä toukokuuta 2007. |
| --- | --- |

(21)

Menettelyn aloittamisesta tehty komission päätös julkaistiin 1 päivänä helmikuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä. (5) Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä toimenpiteestä. Komissio on saanut huomautuksia kymmeneltä asianomaiselta. Komissio toimitti huomautukset Ranskalle 23 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä (viite D/51341) kommentoitaviksi. Pyydettyään määräajan pidentämistä Ranskan viranomaiset toimittivat lausuntonsa 11 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 14 päivänä toukokuuta 2007.

2.   TOIMENPITEEN KUVAUS

2.1   Olkiluoto 3 -hanke

| (22) | Suomessa on tällä hetkellä neljä ydinreaktoria. Niistä kaksi on Fortum-yhtiön omistuksessa ja sijaitsee Loviisassa. Toiset kaksi sijaitsevat Olkiluodossa ja ovat TVO:n omistuksessa. |
| --- | --- |

(22)

Suomessa on tällä hetkellä neljä ydinreaktoria. Niistä kaksi on Fortum-yhtiön omistuksessa ja sijaitsee Loviisassa. Toiset kaksi sijaitsevat Olkiluodossa ja ovat TVO:n omistuksessa.

| (23) | TVO on voittoa tavoittelematon yhtiö, jonka tarkoituksena on toimittaa sähköä osakkailleen tuotantokustannushintaan. TVO:n pääoma jakautuu useampaan erään, joista kukin vastaa yhtä voimalaa tai voimalaryhmää. TVO:n yhden pääomaerän omistus oikeuttaa osakkaan ostamaan vastaavansuuruisen osan kyseistä erää vastaavien voimaloiden tuotannosta tuotantokustannushintaan. |
| --- | --- |

(23)

TVO on voittoa tavoittelematon yhtiö, jonka tarkoituksena on toimittaa sähköä osakkailleen tuotantokustannushintaan. TVO:n pääoma jakautuu useampaan erään, joista kukin vastaa yhtä voimalaa tai voimalaryhmää. TVO:n yhden pääomaerän omistus oikeuttaa osakkaan ostamaan vastaavansuuruisen osan kyseistä erää vastaavien voimaloiden tuotannosta tuotantokustannushintaan.

| (24) | TVO:n osakkaista valtaosa on energia-alan yrityksiä ja teollisuusyrityksiä, joiden sähkönkulutus on erittäin suuri. |
| --- | --- |

(24)

TVO:n osakkaista valtaosa on energia-alan yrityksiä ja teollisuusyrityksiä, joiden sähkönkulutus on erittäin suuri.

| (25) | TVO, joka omistaa jo kaksi ydinreaktoria ja on osakkaana hiilivoimalaitoksessa ja tuulivoimalassa, rakennuttaa parhaillaan kolmatta ydinreaktoria Olkiluotoon. Kyseistä reaktoria kutsutaan nimellä ”Olkiluoto 3”. |
| --- | --- |

(25)

TVO, joka omistaa jo kaksi ydinreaktoria ja on osakkaana hiilivoimalaitoksessa ja tuulivoimalassa, rakennuttaa parhaillaan kolmatta ydinreaktoria Olkiluotoon. Kyseistä reaktoria kutsutaan nimellä ”Olkiluoto 3”.

| (26) | Olkiluoto 3 -reaktorin rakentamisesta vastaa Siemensin ja AREVA NP:n muodostama konsortio; AREVA NP puolestaan on AREVAn ja Siemensin tytäryritys, jonka pääomasta AREVA omistaa 66 prosenttia ja Siemens 34 prosenttia. TVO valitsi konsortion hankkeen toteuttajaksi syyskuussa 2002 järjestetyn tarjouskilpailun perusteella. TVO ilmoitti 15 päivänä lokakuuta 2003 AREVA NP:n ja Siemensin muodostamalle konsortiolle sen olevan ”preferred bidder” eli voittaneen tarjouskilpailun. Rakennussopimus allekirjoitettiin 18 päivänä joulukuuta 2003. Komissiolle toimitettujen tietojen mukaan hankkeen toteuttajaksi valitun konsortion lisäksi tarjouskilpailuun osallistuivat yritykset [...] (6). |
| --- | --- |

(26)

Olkiluoto 3 -reaktorin rakentamisesta vastaa Siemensin ja AREVA NP:n muodostama konsortio; AREVA NP puolestaan on AREVAn ja Siemensin tytäryritys, jonka pääomasta AREVA omistaa 66 prosenttia ja Siemens 34 prosenttia. TVO valitsi konsortion hankkeen toteuttajaksi syyskuussa 2002 järjestetyn tarjouskilpailun perusteella. TVO ilmoitti 15 päivänä lokakuuta 2003 AREVA NP:n ja Siemensin muodostamalle konsortiolle sen olevan ”preferred bidder” eli voittaneen tarjouskilpailun. Rakennussopimus allekirjoitettiin 18 päivänä joulukuuta 2003. Komissiolle toimitettujen tietojen mukaan hankkeen toteuttajaksi valitun konsortion lisäksi tarjouskilpailuun osallistuivat yritykset [...] (6).

| (27) | Olkiluoto 3 -reaktorista tulee ensimmäinen uuden sukupolven eurooppalainen painevesireaktori (European Pressurised Water Reactor, EPR). Sen kapasiteetti tulee todennäköisesti olemaan 1 600 MW. Alustavien suunnitelmien mukaan reaktori oli tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2009. Koska voimalan rakentaminen on viivästynyt, se otetaan tämänhetkisten arvioiden mukaan käyttöön vuoden 2010 lopulla tai vuoden 2011 alussa. |
| --- | --- |

(27)

Olkiluoto 3 -reaktorista tulee ensimmäinen uuden sukupolven eurooppalainen painevesireaktori (European Pressurised Water Reactor, EPR). Sen kapasiteetti tulee todennäköisesti olemaan 1 600 MW. Alustavien suunnitelmien mukaan reaktori oli tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2009. Koska voimalan rakentaminen on viivästynyt, se otetaan tämänhetkisten arvioiden mukaan käyttöön vuoden 2010 lopulla tai vuoden 2011 alussa.

2.2   Rahoitus

| (28) | TVO käyttää useita eri rahoituslähteitä Olkiluoto 3 -hankkeessa, jonka kokonaiskustannukset ovat yli kolme miljardia euroa. |
| --- | --- |

(28)

TVO käyttää useita eri rahoituslähteitä Olkiluoto 3 -hankkeessa, jonka kokonaiskustannukset ovat yli kolme miljardia euroa.

| (29) | TVO:n osakkaat ovat ensiksikin sitoutuneet korottamaan TVO:n pääomaa (omia varoja) määrällä, joka kattaa noin [15–30] prosenttia hankkeen kustannuksista luomalla erityisen osake-erän uutta reaktoria varten. Osakkaat myöntävät lisäksi pääomalainan, joka kattaa [0–15] prosenttia kokonaiskustannuksista. Näiden osakkailta investointisopimuksen allekirjoituspäivään eli joulukuuhun 2003 mennessä saatujen varojen lisäksi TVO sopi luottojärjestelystä kansainvälisten pankkien muodostaman syndikaatin kanssa ja otti useampia bilateraalisia lainoja. Valtaosa tästä velkarahoituksesta rahoitettiin sittemmin Cofacen takaamalla lainalla, joka otettiin maaliskuussa 2004, uudella luottojärjestelyllä, josta sovittiin kesäkuussa 2005, sekä uusilla bilateraalisilla lainoilla. |
| --- | --- |

(29)

TVO:n osakkaat ovat ensiksikin sitoutuneet korottamaan TVO:n pääomaa (omia varoja) määrällä, joka kattaa noin [15–30] prosenttia hankkeen kustannuksista luomalla erityisen osake-erän uutta reaktoria varten. Osakkaat myöntävät lisäksi pääomalainan, joka kattaa [0–15] prosenttia kokonaiskustannuksista. Näiden osakkailta investointisopimuksen allekirjoituspäivään eli joulukuuhun 2003 mennessä saatujen varojen lisäksi TVO sopi luottojärjestelystä kansainvälisten pankkien muodostaman syndikaatin kanssa ja otti useampia bilateraalisia lainoja. Valtaosa tästä velkarahoituksesta rahoitettiin sittemmin Cofacen takaamalla lainalla, joka otettiin maaliskuussa 2004, uudella luottojärjestelyllä, josta sovittiin kesäkuussa 2005, sekä uusilla bilateraalisilla lainoilla.

2.2.1   Luottojärjestely

| (30) | Kyse on 1,35 miljardin euron luotosta, jäljempänä ’luottojärjestely’. |
| --- | --- |

(30)

Kyse on 1,35 miljardin euron luotosta, jäljempänä ’luottojärjestely’.

| (31) | Pankkisyndikaatti, jossa BLB, BNP Paribas, JP Morgan, Nordea ja Svenska Handelsbanken toimivat pääjärjestäjinä (Mandated Lead Arrangers), myönsi kyseisen luoton TVO:lle. Nämä viisi pääjärjestäjää sitoutuivat kukin 11 päivänä marraskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä antamaan tarvittaessa rahoitusta enintään 500 miljoonaa euroa eli yhteensä 2,5 miljardia euroa. Syndikointiprosessin aikana järjestelyyn osallistui myös muita pankkeja. Luottojärjestelyyn samoin ehdoin osallistuvat 12 pankkia allekirjoittivat järjestelyä koskevan sopimuksen 17 päivänä joulukuuta 2003. |
| --- | --- |

(31)

Pankkisyndikaatti, jossa BLB, BNP Paribas, JP Morgan, Nordea ja Svenska Handelsbanken toimivat pääjärjestäjinä (Mandated Lead Arrangers), myönsi kyseisen luoton TVO:lle. Nämä viisi pääjärjestäjää sitoutuivat kukin 11 päivänä marraskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä antamaan tarvittaessa rahoitusta enintään 500 miljoonaa euroa eli yhteensä 2,5 miljardia euroa. Syndikointiprosessin aikana järjestelyyn osallistui myös muita pankkeja. Luottojärjestelyyn samoin ehdoin osallistuvat 12 pankkia allekirjoittivat järjestelyä koskevan sopimuksen 17 päivänä joulukuuta 2003.

| (32) | Kyseisenä päivänä sovittu luottojärjestely muodostuu kahdesta erästä, joiden maturiteetit ovat viisi ja seitsemän vuotta. Kyse on euribor-sidonnaisesta vaihtuvakorkoisesta lainasta. Lainaerän, jonka maturiteetti on viisi vuotta, marginaali (nk. spread) ylittää euribor-koron [...] peruspisteellä kolmen ensimmäisen vuoden ajan. Marginaalia nostetaan [...] peruspisteellä (nk. step-up) vuosina [...]. Lainaerän, jonka maturiteetti on seitsemän vuotta, marginaali on [...] peruspistettä kolmen ensimmäisen vuoden ajan ja nostetaan [...] peruspisteeseen vuosina [...] ja [...] peruspisteeseen vuosina [...]. Lainalla ei ole valtion takausta. |
| --- | --- |

(32)

Kyseisenä päivänä sovittu luottojärjestely muodostuu kahdesta erästä, joiden maturiteetit ovat viisi ja seitsemän vuotta. Kyse on euribor-sidonnaisesta vaihtuvakorkoisesta lainasta. Lainaerän, jonka maturiteetti on viisi vuotta, marginaali (nk. spread) ylittää euribor-koron [...] peruspisteellä kolmen ensimmäisen vuoden ajan. Marginaalia nostetaan [...] peruspisteellä (nk. step-up) vuosina [...]. Lainaerän, jonka maturiteetti on seitsemän vuotta, marginaali on [...] peruspistettä kolmen ensimmäisen vuoden ajan ja nostetaan [...] peruspisteeseen vuosina [...] ja [...] peruspisteeseen vuosina [...]. Lainalla ei ole valtion takausta.

| (33) | TVO:n ja pankkien 17 päivänä joulukuuta 2003 allekirjoittama sopimus koski aluksi 1,95 miljardin euron kokonaissummaa. Lainasumma supistettiin 1,35 miljardiin euroon maaliskuussa 2004, kun TVO:lle myönnettiin Cofacen takaama laina, jota kuvaillaan jaksossa 2.2.2. |
| --- | --- |

(33)

TVO:n ja pankkien 17 päivänä joulukuuta 2003 allekirjoittama sopimus koski aluksi 1,95 miljardin euron kokonaissummaa. Lainasumma supistettiin 1,35 miljardiin euroon maaliskuussa 2004, kun TVO:lle myönnettiin Cofacen takaama laina, jota kuvaillaan jaksossa 2.2.2.

| (34) | Muista lähteistä saamansa rahoituksen lisäksi TVO sopi kesäkuussa 2005 uudesta 1,6 miljardin euron luottojärjestelystä, jonka yhteydessä se hyötyi edullisemmista markkinaehdoista. Se maksaa tästä järjestelystä, jonka maturiteetti on seitsemän vuotta, keskimäärin vain [...] peruspistettä yli euribor-koron. Koska TVO oli kattanut ensimmäiset Olkiluoto 3 -hankkeeseen liittyneet kulut muista tässä jaksossa kuvailluista rahoituslähteistä saamillaan varoilla, erityisesti osakkailtaan saadulla rahoituksella, se ei loppujen lopuksi joutunut koskaan käyttämään joulukuussa 2003 sovittua luottojärjestelyä ja irtisanoi sen vuoksi luottosopimuksen. |
| --- | --- |

(34)

Muista lähteistä saamansa rahoituksen lisäksi TVO sopi kesäkuussa 2005 uudesta 1,6 miljardin euron luottojärjestelystä, jonka yhteydessä se hyötyi edullisemmista markkinaehdoista. Se maksaa tästä järjestelystä, jonka maturiteetti on seitsemän vuotta, keskimäärin vain [...] peruspistettä yli euribor-koron. Koska TVO oli kattanut ensimmäiset Olkiluoto 3 -hankkeeseen liittyneet kulut muista tässä jaksossa kuvailluista rahoituslähteistä saamillaan varoilla, erityisesti osakkailtaan saadulla rahoituksella, se ei loppujen lopuksi joutunut koskaan käyttämään joulukuussa 2003 sovittua luottojärjestelyä ja irtisanoi sen vuoksi luottosopimuksen.

| (35) | Komissio antoi 11 päivänä kesäkuuta 2004 Euratom-sopimuksen 43 artiklan mukaisen myönteisen lausunnon, jossa se totesi, että kyseinen teollisuushanke parantaa energiansaannin varmuutta ja monipuolisuutta ja että kaikki investointiin liittyvät näkökohdat ovat Euratom-sopimuksen tavoitteiden mukaisia. |
| --- | --- |

(35)

Komissio antoi 11 päivänä kesäkuuta 2004 Euratom-sopimuksen 43 artiklan mukaisen myönteisen lausunnon, jossa se totesi, että kyseinen teollisuushanke parantaa energiansaannin varmuutta ja monipuolisuutta ja että kaikki investointiin liittyvät näkökohdat ovat Euratom-sopimuksen tavoitteiden mukaisia.

2.2.2   Cofacen takaama laina

| (36) | Kyse on 570 miljoonan euron luottojärjestelystä, jäljempänä ’taattu laina’ (sanaa ”laina” käytetään tässä yhteydessä, jotta voitaisiin välttää sekaannukset jaksossa 2.2.1 tarkoitetun luottojärjestelyn kanssa), jonka pääjärjestäjät olivat samat kuin johdanto-osan 31 kappaleessa mainitut, lukuun ottamatta [...]-pankkia. |
| --- | --- |

(36)

Kyse on 570 miljoonan euron luottojärjestelystä, jäljempänä ’taattu laina’ (sanaa ”laina” käytetään tässä yhteydessä, jotta voitaisiin välttää sekaannukset jaksossa 2.2.1 tarkoitetun luottojärjestelyn kanssa), jonka pääjärjestäjät olivat samat kuin johdanto-osan 31 kappaleessa mainitut, lukuun ottamatta [...]-pankkia.

| (37) | TVO nostaa lainapääoman vähitellen viiden vuoden aikana ja käyttää nostamansa lainan maksaakseen velkansa AREVA NP:lle. Laina maksetaan takaisin puolivuosittain tasalyhennyksinä. Takaisinmaksu alkaa kuuden kuukauden kuluttua viimeisen lainaerän nostamisesta ja jatkuu 12 vuotta. Ranskan viranomaisten laskelmien mukaan keskimääräinen laina-aika on 8,92 vuotta. |
| --- | --- |

(37)

TVO nostaa lainapääoman vähitellen viiden vuoden aikana ja käyttää nostamansa lainan maksaakseen velkansa AREVA NP:lle. Laina maksetaan takaisin puolivuosittain tasalyhennyksinä. Takaisinmaksu alkaa kuuden kuukauden kuluttua viimeisen lainaerän nostamisesta ja jatkuu 12 vuotta. Ranskan viranomaisten laskelmien mukaan keskimääräinen laina-aika on 8,92 vuotta.

| (38) | Pankeille maksettava korko on vaihtuva ja euribor-sidonnainen. Pankkien lainasta saama marginaali ylittää euribor-koron [...] peruspisteellä. |
| --- | --- |

(38)

Pankeille maksettava korko on vaihtuva ja euribor-sidonnainen. Pankkien lainasta saama marginaali ylittää euribor-koron [...] peruspisteellä.

| (39) | Vientiluottovakuutustoimintaa Ranskan valtion lukuun harjoittava Coface-yhtiö on myöntänyt lainalle takauksen. Vakuutuksen ottajina ja vakuutettuina ovat pankit. Coface vakuuttaa 95 prosenttia lainasummasta. Coface veloittaa kustakin maksusuorituksesta kiinteän [2,5–3,5] prosentin vakuutusmaksun ja Cofacelle maksettavien vakuutusmaksujen kokonaismäärä on siten [14,25–19,95] miljoonaa euroa. Tämä maksu veloitetaan pankeilta, jotka laskuttavat sen puolestaan TVO:lta johdanto-osan 38 kappaleessa tarkoitetun koron lisäksi. |
| --- | --- |

(39)

Vientiluottovakuutustoimintaa Ranskan valtion lukuun harjoittava Coface-yhtiö on myöntänyt lainalle takauksen. Vakuutuksen ottajina ja vakuutettuina ovat pankit. Coface vakuuttaa 95 prosenttia lainasummasta. Coface veloittaa kustakin maksusuorituksesta kiinteän [2,5–3,5] prosentin vakuutusmaksun ja Cofacelle maksettavien vakuutusmaksujen kokonaismäärä on siten [14,25–19,95] miljoonaa euroa. Tämä maksu veloitetaan pankeilta, jotka laskuttavat sen puolestaan TVO:lta johdanto-osan 38 kappaleessa tarkoitetun koron lisäksi.

| (40) | Ranskan takaus- ja vientiluottotoimikunta (Commission des garanties et du crédit au commerce extérieur), jonka tehtävänä oli päättää kyseisen takauksen myöntämisestä, hyväksyi takauksen 17 päivänä marraskuuta 2003 tehdyllä päätöksellään. Coface antoi 1 päivänä joulukuuta 2003 lupauksen takauksen myöntämisestä. Sopimus takauksen kohteena olevasta lainasta tehtiin 25 päivänä maaliskuuta 2004. |
| --- | --- |

(40)

Ranskan takaus- ja vientiluottotoimikunta (Commission des garanties et du crédit au commerce extérieur), jonka tehtävänä oli päättää kyseisen takauksen myöntämisestä, hyväksyi takauksen 17 päivänä marraskuuta 2003 tehdyllä päätöksellään. Coface antoi 1 päivänä joulukuuta 2003 lupauksen takauksen myöntämisestä. Sopimus takauksen kohteena olevasta lainasta tehtiin 25 päivänä maaliskuuta 2004.

| (41) | Ranska antoi 20 päivänä marraskuuta 2003 takauksen tiedoksi tahoille, jotka osallistuvat OECD:ssä sovittuun julkisesti tuettujen vientiluottojen suuntaviivoja koskevaan järjestelyyn, jäljempänä ’OECD:n järjestely’. On huomionarvoista, että kukaan OECD:n järjestelyyn osallistuvista ei vastustanut takauksen myöntämistä. |
| --- | --- |

(41)

Ranska antoi 20 päivänä marraskuuta 2003 takauksen tiedoksi tahoille, jotka osallistuvat OECD:ssä sovittuun julkisesti tuettujen vientiluottojen suuntaviivoja koskevaan järjestelyyn, jäljempänä ’OECD:n järjestely’. On huomionarvoista, että kukaan OECD:n järjestelyyn osallistuvista ei vastustanut takauksen myöntämistä.

2.2.3   Bilateraaliset lainat

| (42) | Luottojärjestelyn lisäksi TVO sopi investointipäätöksen tekemisen aikaan myös yhteensä [...] miljoonan euron bilateraalisista lainoista eri rahoituslaitosten kanssa. Yhdestä näistä bilateraalisista lainoista (100 miljoonan euron lainasta) sovittiin SEK:n kanssa (ks. asiassa NN 62/B/2006 tehty päätös). |
| --- | --- |

(42)

Luottojärjestelyn lisäksi TVO sopi investointipäätöksen tekemisen aikaan myös yhteensä [...] miljoonan euron bilateraalisista lainoista eri rahoituslaitosten kanssa. Yhdestä näistä bilateraalisista lainoista (100 miljoonan euron lainasta) sovittiin SEK:n kanssa (ks. asiassa NN 62/B/2006 tehty päätös).

2.2.4   Yhteenveto rahoitusjärjestelystä ja tapahtumien ajoittumisesta

| (43) | Seuraavassa taulukossa esitellään Olkiluoto 3 -hankkeen rahoituksen jakautumista 25 päivänä maaliskuuta 2004 vallinneen tilanteen mukaan:
  Taulukko 1
  Olkiluoto 3 -hankkeen rahoituksen jakautuminen (tilanne 25.3.2004)







  Rahoituslähde | MÄÄRÄ (EUROA) | OSUUS HANKEKUSTANNUKSISTA |
| --- | --- | --- | --- |
| TVO:n pääoman korottaminen | [...] miljoonaa | [15–30] % |
| Osakkaiden pääomalaina | [...] miljoonaa | [0–15] % |
| Luottojärjestely | 1,35 miljardia | Noin 42 % |
| Cofacen takaama laina | 570 miljoonaa | Noin 18 % |
| Bilateraaliset lainat | [...] miljoonaa | [15–30] % |
| Yht. | > 3 miljardia | 100 % |

(43)

Seuraavassa taulukossa esitellään Olkiluoto 3 -hankkeen rahoituksen jakautumista 25 päivänä maaliskuuta 2004 vallinneen tilanteen mukaan:

Taulukko 1

Olkiluoto 3 -hankkeen rahoituksen jakautuminen (tilanne 25.3.2004)

Rahoituslähde

MÄÄRÄ (EUROA)

OSUUS HANKEKUSTANNUKSISTA

TVO:n pääoman korottaminen

[...] miljoonaa

[15–30] %

Osakkaiden pääomalaina

[...] miljoonaa

[0–15] %

Luottojärjestely

1,35 miljardia

Noin 42 %

Cofacen takaama laina

570 miljoonaa

Noin 18 %

Bilateraaliset lainat

[...] miljoonaa

[15–30] %

Yht.

> 3 miljardia

100 %

| (44) | Tapahtumien ajoittumista kuvaillaan seuraavassa taulukossa:
  Taulukko 2
  Hankkeen aikataulu (päävaiheet vuosina 2002–2004)






  Päivämäärä | TAPAHTUMA |
| --- | --- | --- |
| Ennen syyskuuta 2002 | TVO valitsee voimalassa käytettävän ydinreaktorin (tarvittavien lupien hankintamenettely). |
| Syyskuu 2002 | Tarjouskilpailu käynnistetään (tarjouksen tekijöiden hankkima rahoitus ei kuulu tarjousten arviointikriteereihin, jotka esitetään tarjouskilpailuasiakirjoissa). |
| Maaliskuu 2003 | TVO vastaanottaa tarjoukset ja käynnistää niiden arviointiprosessin. |
| Touko-/kesäkuu 2003 | Samanaikaisesti tarjousten arviointiprosessin kanssa ja sen tuloksista riippumatta TVO pyytää tarjouksen tekijöitä kommentoimaan mahdollisuutta vientiluoton hankintaan vaihtoehtoisena rahoituslähteenä. |
| Elo-/syyskuu 2003 | TVO käynnistää pankeille suunnatun tarjouskilpailun 2,5 miljardin euron syndikoitua luottoa varten. |
| 15. lokakuuta 2003 | TVO ilmoittaa AREVA NP:n ja Siemensin muodostamalle konsortiolle tarjouskilpailun voitosta (”preferred bidders”). |
| 11. marraskuuta 2003 | Viisi pankkia sitoutuu myöntämään enintään 2,5 miljardin luoton. |
| 1. joulukuuta 2003 | Commission des garanties et du crédit au commerce extérieurin17. marraskuuta 2003 tekemän myönteisen päätöksen jälkeen Coface antaa AREVA NP:lle takauslupauksen 570 miljoonan euron vientiluottoa varten. |
| 17. joulukuuta 2003 | 1,95 miljardin euron syndikoitua luottojärjestelyä (ilman Cofacen takausta) koskeva sopimus allekirjoitetaan. Syndikoitu luotto yhdessä osakkaiden pääomapanoksen ja muiden bilateraalisten lainojen kanssa mahdollistaa kokonaisrahoitustarpeiden kattamisen. |
| 18. joulukuuta 2003 | Ydinvoimalan rakentamista koskeva kauppasopimus allekirjoitetaan TVO:n sekä AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion välillä. |
| Joulukuun loppu 2003–tammikuu 2004 | TVO aloittaa neuvottelut pankkien kanssa vientiluoton ehdoista. |
| 4. helmikuuta 2004 | TVO ja pankit vahvistavat vientiluoton ehdot (erityisesti pankkien marginaalin). |
| 25. maaliskuuta 2004 | Cofacen takaama 570 miljoonan euron laina allekirjoitetaan ja syndikoitu luotto supistetaan sen seurauksena 1,35 miljardiin euroon. |

(44)

Tapahtumien ajoittumista kuvaillaan seuraavassa taulukossa:

Taulukko 2

Hankkeen aikataulu (päävaiheet vuosina 2002–2004)

Päivämäärä

TAPAHTUMA

Ennen syyskuuta 2002

TVO valitsee voimalassa käytettävän ydinreaktorin (tarvittavien lupien hankintamenettely).

Syyskuu 2002

Tarjouskilpailu käynnistetään (tarjouksen tekijöiden hankkima rahoitus ei kuulu tarjousten arviointikriteereihin, jotka esitetään tarjouskilpailuasiakirjoissa).

Maaliskuu 2003

TVO vastaanottaa tarjoukset ja käynnistää niiden arviointiprosessin.

Touko-/kesäkuu 2003

Samanaikaisesti tarjousten arviointiprosessin kanssa ja sen tuloksista riippumatta TVO pyytää tarjouksen tekijöitä kommentoimaan mahdollisuutta vientiluoton hankintaan vaihtoehtoisena rahoituslähteenä.

Elo-/syyskuu 2003

TVO käynnistää pankeille suunnatun tarjouskilpailun 2,5 miljardin euron syndikoitua luottoa varten.

15. lokakuuta 2003

TVO ilmoittaa AREVA NP:n ja Siemensin muodostamalle konsortiolle tarjouskilpailun voitosta (”preferred bidders”).

11. marraskuuta 2003

Viisi pankkia sitoutuu myöntämään enintään 2,5 miljardin luoton.

1. joulukuuta 2003

Commission des garanties et du crédit au commerce extérieurin17. marraskuuta 2003 tekemän myönteisen päätöksen jälkeen Coface antaa AREVA NP:lle takauslupauksen 570 miljoonan euron vientiluottoa varten.

17. joulukuuta 2003

1,95 miljardin euron syndikoitua luottojärjestelyä (ilman Cofacen takausta) koskeva sopimus allekirjoitetaan. Syndikoitu luotto yhdessä osakkaiden pääomapanoksen ja muiden bilateraalisten lainojen kanssa mahdollistaa kokonaisrahoitustarpeiden kattamisen.

18. joulukuuta 2003

Ydinvoimalan rakentamista koskeva kauppasopimus allekirjoitetaan TVO:n sekä AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion välillä.

Joulukuun loppu 2003–tammikuu 2004

TVO aloittaa neuvottelut pankkien kanssa vientiluoton ehdoista.

4. helmikuuta 2004

TVO ja pankit vahvistavat vientiluoton ehdot (erityisesti pankkien marginaalin).

25. maaliskuuta 2004

Cofacen takaama 570 miljoonan euron laina allekirjoitetaan ja syndikoitu luotto supistetaan sen seurauksena 1,35 miljardiin euroon.

3.   SYYT MENETTELYN ALOITTAMISEEN

| (45) | Komissio analysoi 24 päivänä lokakuuta 2006 tekemässään päätöksessä ensisijaisesti sitä, onko toimenpiteessä kyse EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tuesta. Päätöksessä tarkastellaan tämän vuoksi yksityiskohtaisesti osapuolten mahdollisesti saamaa etua. Komissio toteaa, että Cofacen veloittama [2,5–3,5] prosentin vakuutusmaksu ei ole suoraan verrattavissa markkinakorkoon, sillä yksikään vakuutuksenantaja ei näytä tarjoavan tämäntyyppistä rahoitustuotetta. Koska valtiontakaus koskee kuitenkin lainaa, vaikuttaa siltä, että takauksen kohteena olevan lainan kokonaiskustannuksia (jotka määritellään maksettujen korkojen ja takausmaksun yhteismääräksi) voidaan verrata kustannuksiin, jotka lainan ottaja olisi joutunut kattamaan ilman valtiontakausta. Verrattuaan taatun lainan kokonaiskustannuksia 2.2.1 jaksossa kuvaillun luottojärjestelyn kustannuksiin, joiden katsotaan vastaavan markkinakorkoa, komissio toteaa päätöksessä alustavasti, että taattu laina ei näytä alentavan tavanomaisia rahoituskuluja, jotka lainanottaja olisi joutunut maksamaan. Sen vuoksi TVO ei vaikuta saaneen etua toimenpiteestä. Komissio toteaa kuitenkin, että tämä alustava päätelmä perustuu tiettyihin olettamuksiin. Komissio ei tästä syystä ole katsonut voivansa sulkea vielä pois mahdollisuutta, että toimenpide on tukea, ja on päättänyt antaa Ranskalle ja asianomaisille osapuolille tilaisuuden esittää huomautuksia käytetyistä menetelmistä ja olettamuksista, joiden perusteella komissio analysoi, saako TVO toimenpiteestä etua. |
| --- | --- |

(45)

Komissio analysoi 24 päivänä lokakuuta 2006 tekemässään päätöksessä ensisijaisesti sitä, onko toimenpiteessä kyse EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tuesta. Päätöksessä tarkastellaan tämän vuoksi yksityiskohtaisesti osapuolten mahdollisesti saamaa etua. Komissio toteaa, että Cofacen veloittama [2,5–3,5] prosentin vakuutusmaksu ei ole suoraan verrattavissa markkinakorkoon, sillä yksikään vakuutuksenantaja ei näytä tarjoavan tämäntyyppistä rahoitustuotetta. Koska valtiontakaus koskee kuitenkin lainaa, vaikuttaa siltä, että takauksen kohteena olevan lainan kokonaiskustannuksia (jotka määritellään maksettujen korkojen ja takausmaksun yhteismääräksi) voidaan verrata kustannuksiin, jotka lainan ottaja olisi joutunut kattamaan ilman valtiontakausta. Verrattuaan taatun lainan kokonaiskustannuksia 2.2.1 jaksossa kuvaillun luottojärjestelyn kustannuksiin, joiden katsotaan vastaavan markkinakorkoa, komissio toteaa päätöksessä alustavasti, että taattu laina ei näytä alentavan tavanomaisia rahoituskuluja, jotka lainanottaja olisi joutunut maksamaan. Sen vuoksi TVO ei vaikuta saaneen etua toimenpiteestä. Komissio toteaa kuitenkin, että tämä alustava päätelmä perustuu tiettyihin olettamuksiin. Komissio ei tästä syystä ole katsonut voivansa sulkea vielä pois mahdollisuutta, että toimenpide on tukea, ja on päättänyt antaa Ranskalle ja asianomaisille osapuolille tilaisuuden esittää huomautuksia käytetyistä menetelmistä ja olettamuksista, joiden perusteella komissio analysoi, saako TVO toimenpiteestä etua.

| (46) | Mahdollisen tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille komissio toteaa, että vaikka tietyt seikat puoltavat sen katsomista perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuvaksi tueksi, eräät muut seikat puhuvat sitä vastaan. Tämän vuoksi mahdollisen tuen ei voida otaksua lähtökohtaisesti soveltuvan yhteismarkkinoille. |
| --- | --- |

(46)

Mahdollisen tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille komissio toteaa, että vaikka tietyt seikat puoltavat sen katsomista perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuvaksi tueksi, eräät muut seikat puhuvat sitä vastaan. Tämän vuoksi mahdollisen tuen ei voida otaksua lähtökohtaisesti soveltuvan yhteismarkkinoille.

| (47) | Koska ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että toimenpide on tukea, ja koska mahdollisen tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ei ole varmuutta, komissio on päättänyt aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn. |
| --- | --- |

(47)

Koska ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että toimenpide on tukea, ja koska mahdollisen tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ei ole varmuutta, komissio on päättänyt aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn.

4.   ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET

| (48) | TVO toimitti komissiolle huomautuksensa 2 päivänä tammikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. TVO toteaa kirjeessään, että menettelyn aloittamisesta tehty päätös sisältää joitakin asiavirheitä, ja ehdottaa joitakin oikaisuja päätökseen. TVO katsoo myös, että tietyt komission laatimat arvioinnit perustuvat pelkästään olettamuksiin ja ovat luonteeltaan spekulatiivisia. Mahdollisesta edusta TVO toteaa komission alustavan analyysin mukaisesti, että Cofacen takaama laina oli kustannuksiltaan luottojärjestelyä ja muita kyseisenä ajankohtana saatavilla olleita rahoituslähteitä kalliimpi. TVO:n valinta kohdistui kuitenkin taattuun lainaan, sillä se oli kestoltaan pitempi ja se mahdollisti pankeilta lainattujen määrien supistamisen sekä lainaamatta jääneiden määrien varaamiseen tuleviin rahoitustarpeisiin (7). TVO:n mukaan komission olisikin todettava, että takaus ei ole perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. |
| --- | --- |

(48)

TVO toimitti komissiolle huomautuksensa 2 päivänä tammikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. TVO toteaa kirjeessään, että menettelyn aloittamisesta tehty päätös sisältää joitakin asiavirheitä, ja ehdottaa joitakin oikaisuja päätökseen. TVO katsoo myös, että tietyt komission laatimat arvioinnit perustuvat pelkästään olettamuksiin ja ovat luonteeltaan spekulatiivisia. Mahdollisesta edusta TVO toteaa komission alustavan analyysin mukaisesti, että Cofacen takaama laina oli kustannuksiltaan luottojärjestelyä ja muita kyseisenä ajankohtana saatavilla olleita rahoituslähteitä kalliimpi. TVO:n valinta kohdistui kuitenkin taattuun lainaan, sillä se oli kestoltaan pitempi ja se mahdollisti pankeilta lainattujen määrien supistamisen sekä lainaamatta jääneiden määrien varaamiseen tuleviin rahoitustarpeisiin (7). TVO:n mukaan komission olisikin todettava, että takaus ei ole perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.

| (49) | Greenpeace, joka oli ensimmäisen tämän menettelyn aloittamiseen johtaneen kantelun tekijä (ks. tämän päätöksen 1 jakso), toimitti huomautuksensa 1 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Greenpeace muistuttaa, että yhteisön sisäiset vientituet ovat aina olleet kiellettyjä, ja ilmoittaa sen vuoksi katsovansa, että komission olisi tehtävä tarkasteltavana olevasta toimenpiteestä kielteinen päätös ja määrättävä tuki perittäväksi takaisin. Greenpeacen kirjeessä ei otettu miltään osin kantaa mahdollisesti saadusta edusta laadittuun alustavaan analyysiin, joka oli esitetty menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä. |
| --- | --- |

(49)

Greenpeace, joka oli ensimmäisen tämän menettelyn aloittamiseen johtaneen kantelun tekijä (ks. tämän päätöksen 1 jakso), toimitti huomautuksensa 1 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Greenpeace muistuttaa, että yhteisön sisäiset vientituet ovat aina olleet kiellettyjä, ja ilmoittaa sen vuoksi katsovansa, että komission olisi tehtävä tarkasteltavana olevasta toimenpiteestä kielteinen päätös ja määrättävä tuki perittäväksi takaisin. Greenpeacen kirjeessä ei otettu miltään osin kantaa mahdollisesti saadusta edusta laadittuun alustavaan analyysiin, joka oli esitetty menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä.

| (50) | EREF, joka oli toisen tämän menettelyn aloittamiseen johtaneen kantelun tekijä (ks. tämän päätöksen 1 jakso), toimitti huomautuksensa komissiolle myös 1 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. EREF ilmoittaa pitävänsä ilmeisenä, että vientitakauksen myöntämisessä yhteisön sisäisen kaupan puitteissa on kyse sääntöjenvastaisesta valtiontuesta. EREF viittaa huomautuksissaan 18 päivänä marraskuuta 2005 päivätyssä kirjeessään esitettyihin väitteisiin ja pyytää komissiota liittämään kyseisen kirjeen tätä menettelyä koskevaan aineistoon. |
| --- | --- |

(50)

EREF, joka oli toisen tämän menettelyn aloittamiseen johtaneen kantelun tekijä (ks. tämän päätöksen 1 jakso), toimitti huomautuksensa komissiolle myös 1 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. EREF ilmoittaa pitävänsä ilmeisenä, että vientitakauksen myöntämisessä yhteisön sisäisen kaupan puitteissa on kyse sääntöjenvastaisesta valtiontuesta. EREF viittaa huomautuksissaan 18 päivänä marraskuuta 2005 päivätyssä kirjeessään esitettyihin väitteisiin ja pyytää komissiota liittämään kyseisen kirjeen tätä menettelyä koskevaan aineistoon.

| (51) | EREF:n mukaan Cofacen osallistuminen hankkeen rahoitukseen kannustaa yksityisiä pankkeja tulemaan mukaan hankkeen rahoitukseen. EREF katsoo Cofacen takauksen pienentävän hankkeen rahoitukseen osallistuville pankeille aiheutuvaa riskiä ja supistavan pankkien omien varojen määrää suhteessa kyseisiin lainoihin. Koska Cofacen takaus pienentää pankeille aiheutuvaa riskiä, se kannustaa pankkeja myöntämään TVO:lle halpakorkoisia lainoja. Tämä kasvattaa EREF:n mukaan entisestään takauksesta saatavaa etua. EREF katsoo, että hankkeen rahoitusjärjestely voisi epäonnistua, jos Coface joutuisi perumaan takauksensa. EREF pyytää komissiota tutkimaan kaikki osapuolten keskinäiset sopimussuhteet ja neuvotteluprosessin, jonka päätteeksi kyseiset sopimukset on tehty. |
| --- | --- |

(51)

EREF:n mukaan Cofacen osallistuminen hankkeen rahoitukseen kannustaa yksityisiä pankkeja tulemaan mukaan hankkeen rahoitukseen. EREF katsoo Cofacen takauksen pienentävän hankkeen rahoitukseen osallistuville pankeille aiheutuvaa riskiä ja supistavan pankkien omien varojen määrää suhteessa kyseisiin lainoihin. Koska Cofacen takaus pienentää pankeille aiheutuvaa riskiä, se kannustaa pankkeja myöntämään TVO:lle halpakorkoisia lainoja. Tämä kasvattaa EREF:n mukaan entisestään takauksesta saatavaa etua. EREF katsoo, että hankkeen rahoitusjärjestely voisi epäonnistua, jos Coface joutuisi perumaan takauksensa. EREF pyytää komissiota tutkimaan kaikki osapuolten keskinäiset sopimussuhteet ja neuvotteluprosessin, jonka päätteeksi kyseiset sopimukset on tehty.

| (52) | Lukuun ottamatta johdanto-osan 51 kappaleessa lyhyesti esiteltyjä yleisiä näkökohtia EREF:n kirjeessä ei oteta kantaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esille otettuun etuun, joka toimenpiteestä on mahdollisesti saatu. |
| --- | --- |

(52)

Lukuun ottamatta johdanto-osan 51 kappaleessa lyhyesti esiteltyjä yleisiä näkökohtia EREF:n kirjeessä ei oteta kantaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esille otettuun etuun, joka toimenpiteestä on mahdollisesti saatu.

| (53) | Johdanto-osan 48, 49 ja 50 kappaleissa mainituissa kolmessa kirjeessä esitettyjen huomautusten lisäksi komissio on saanut huomautuksia myös kuudelta jäsenvaltiolta (Alankomailta, Ruotsilta, Suomelta, Tšekiltä, Itävallalta ja Saksalta) ja neuvoston vientiluottotyöryhmän puheenjohtajalta (8). Kyseiset jäsenvaltiot eivät ota kantaa tapauksen yksityiskohtiin, mutta kritisoivat komissiota siitä, että se on aloittanut perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn vientiluoton tutkimiseksi ja katsonut, että kyseisenkaltainen toimenpide voi olla yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea. Näiden kuuden jäsenvaltion mukaan vientiluottoja säännellään OECD:n järjestelyllä, joka puolestaan on sisällytetty yhteisön oikeuteen. Ottamalla vientiluoton perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisen menettelyn kohteeksi komissio aiheuttaa suurta oikeudellista epävarmuutta ja on vaarassa heikentää eurooppalaisten vientiyritysten asemaa suhteessa ulkomaisiin kilpailijoihinsa. |
| --- | --- |

(53)

Johdanto-osan 48, 49 ja 50 kappaleissa mainituissa kolmessa kirjeessä esitettyjen huomautusten lisäksi komissio on saanut huomautuksia myös kuudelta jäsenvaltiolta (Alankomailta, Ruotsilta, Suomelta, Tšekiltä, Itävallalta ja Saksalta) ja neuvoston vientiluottotyöryhmän puheenjohtajalta (8). Kyseiset jäsenvaltiot eivät ota kantaa tapauksen yksityiskohtiin, mutta kritisoivat komissiota siitä, että se on aloittanut perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn vientiluoton tutkimiseksi ja katsonut, että kyseisenkaltainen toimenpide voi olla yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea. Näiden kuuden jäsenvaltion mukaan vientiluottoja säännellään OECD:n järjestelyllä, joka puolestaan on sisällytetty yhteisön oikeuteen. Ottamalla vientiluoton perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisen menettelyn kohteeksi komissio aiheuttaa suurta oikeudellista epävarmuutta ja on vaarassa heikentää eurooppalaisten vientiyritysten asemaa suhteessa ulkomaisiin kilpailijoihinsa.

5.   RANSKAN HUOMAUTUKSET

| (54) | Ranskan viranomaiset palauttavat huomautuksissaan aluksi mieliin hankkeen ominaisuudet ja päävaiheet, erityisesti hankkeen rahoituksen ja tarjouskilpailun sujumisen osalta. |
| --- | --- |

(54)

Ranskan viranomaiset palauttavat huomautuksissaan aluksi mieliin hankkeen ominaisuudet ja päävaiheet, erityisesti hankkeen rahoituksen ja tarjouskilpailun sujumisen osalta.

| (55) | Ranskan viranomaisten mukaan nyt arvioitavaa toimenpidettä ei suurimmalta osalta voida katsoa tueksi. Ne katsovat erityisesti, ettei toimenpiteestä saada etua. Ranskan viranomaisten mukaan Cofacen takaus myönnettiin markkinaehdoin. Viranomaiset kommentoivat huomautuksissaan myös menettelyn aloittamisesta tehdyssä komission päätöksessä huomioon otettua menetelmää. Niiden mukaan kyse on ”pankkien yleisesti käyttämästä” menetelmästä, jonka perusteella voidaan todeta, että takausmaksu perustuu markkinakorkoihin. Ranskan viranomaiset katsovat, että kyseistä menetelmää kannattaa täydentää ja tarkistaa käyttämällä monimutkaisempaa rahoitusvarojen arvostusmenetelmää, jota ne kutsuvat ”luottoarvojen vertailumenetelmäksi”. Ranskan viranomaiset tulevat tämän toisen menetelmän perusteella siihen tulokseen, että pankit olisivat arvostaneet taatun lainan korkeammalle eli katsoneet sen luottojärjestelyä kannattavammaksi. Tätä pidetään merkkinä siitä, että Cofacen takaama luotto ei tuo kenellekään hankkeen osapuolelle etua rahoituskustannusten alenemisen muodossa. Ranskan viranomaiset ilmoittavat myös katsovansa, että nyt tarkasteltavaa toimenpidettä ei voida katsoa valtiontueksi, sillä se ei vaikuta kilpailuun eikä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. |
| --- | --- |

(55)

Ranskan viranomaisten mukaan nyt arvioitavaa toimenpidettä ei suurimmalta osalta voida katsoa tueksi. Ne katsovat erityisesti, ettei toimenpiteestä saada etua. Ranskan viranomaisten mukaan Cofacen takaus myönnettiin markkinaehdoin. Viranomaiset kommentoivat huomautuksissaan myös menettelyn aloittamisesta tehdyssä komission päätöksessä huomioon otettua menetelmää. Niiden mukaan kyse on ”pankkien yleisesti käyttämästä” menetelmästä, jonka perusteella voidaan todeta, että takausmaksu perustuu markkinakorkoihin. Ranskan viranomaiset katsovat, että kyseistä menetelmää kannattaa täydentää ja tarkistaa käyttämällä monimutkaisempaa rahoitusvarojen arvostusmenetelmää, jota ne kutsuvat ”luottoarvojen vertailumenetelmäksi”. Ranskan viranomaiset tulevat tämän toisen menetelmän perusteella siihen tulokseen, että pankit olisivat arvostaneet taatun lainan korkeammalle eli katsoneet sen luottojärjestelyä kannattavammaksi. Tätä pidetään merkkinä siitä, että Cofacen takaama luotto ei tuo kenellekään hankkeen osapuolelle etua rahoituskustannusten alenemisen muodossa. Ranskan viranomaiset ilmoittavat myös katsovansa, että nyt tarkasteltavaa toimenpidettä ei voida katsoa valtiontueksi, sillä se ei vaikuta kilpailuun eikä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

| (56) | Lisäksi Ranska katsoo, että vaikka toimenpide katsottaisiinkin tueksi, se olisi yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea. Se soveltuisi yhteismarkkinoille yhtäältä perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, koska sillä pyritään legitiimiin tavoitteeseen eikä se vaikuta kauppaan yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Toisaalta se soveltuisi yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla. |
| --- | --- |

(56)

Lisäksi Ranska katsoo, että vaikka toimenpide katsottaisiinkin tueksi, se olisi yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea. Se soveltuisi yhteismarkkinoille yhtäältä perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, koska sillä pyritään legitiimiin tavoitteeseen eikä se vaikuta kauppaan yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Toisaalta se soveltuisi yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla.

| (57) | Ranska ottaa lisäksi esille monenlaisia esteitä tuen takaisinperinnälle. Se vetoaa tältä osin erityisesti perustellun luottamuksen periaatteeseen. Ranskan mukaan komissio ei yleensä aiemmin ole puuttunut pitkän tai keskipitkän aikavälin vientiluottoihin. Kyseinen toimenpide on lisäksi sopusoinnussa OECD:n järjestelyn kanssa. Ranskan näkemykset ovat viimeksi mainittujen seikkojen osalta hyvin samankaltaisia johdanto-osan 53 kappaleessa mainittujen, muiden jäsenvaltioiden esittämien huomautusten kanssa. |
| --- | --- |

(57)

Ranska ottaa lisäksi esille monenlaisia esteitä tuen takaisinperinnälle. Se vetoaa tältä osin erityisesti perustellun luottamuksen periaatteeseen. Ranskan mukaan komissio ei yleensä aiemmin ole puuttunut pitkän tai keskipitkän aikavälin vientiluottoihin. Kyseinen toimenpide on lisäksi sopusoinnussa OECD:n järjestelyn kanssa. Ranskan näkemykset ovat viimeksi mainittujen seikkojen osalta hyvin samankaltaisia johdanto-osan 53 kappaleessa mainittujen, muiden jäsenvaltioiden esittämien huomautusten kanssa.

6.   TOIMENPITEEN ARVIOINTI

| (58) | Arvioidakseen Ranskan maaliskuussa 2004 toteuttaman toimenpiteen komissio selvittää aluksi, onko siinä kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta. Komissio toteaa tältä osin, että vientiluotto tai siihen liittyvä takaus voivat olla perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea varsinkin silloin, kun ne liittyvät jäsenvaltioiden väliseen liiketoimeen. OECD:n järjestely ei sulje automaattisesti pois mahdollisuutta, että sen mukaisessa toimenpiteessä voi olla kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta. (9) |
| --- | --- |

(58)

Arvioidakseen Ranskan maaliskuussa 2004 toteuttaman toimenpiteen komissio selvittää aluksi, onko siinä kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta. Komissio toteaa tältä osin, että vientiluotto tai siihen liittyvä takaus voivat olla perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea varsinkin silloin, kun ne liittyvät jäsenvaltioiden väliseen liiketoimeen. OECD:n järjestely ei sulje automaattisesti pois mahdollisuutta, että sen mukaisessa toimenpiteessä voi olla kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta. (9)

| (59) | Menettelyn aloittamisesta tehdyssä komission päätöksessä todetaan, että toimenpide ei alustavan arvioinnin perusteella näytä olevan tukea varsinkaan siksi, että edunsaaja ei vaikuta saavan etua siitä. Tämän vuoksi on tarkistettava, onko ilmennyt uusia seikkoja, jotka asettaisivat kyseenalaiseksi tämän alustavan arvioinnin. |
| --- | --- |

(59)

Menettelyn aloittamisesta tehdyssä komission päätöksessä todetaan, että toimenpide ei alustavan arvioinnin perusteella näytä olevan tukea varsinkaan siksi, että edunsaaja ei vaikuta saavan etua siitä. Tämän vuoksi on tarkistettava, onko ilmennyt uusia seikkoja, jotka asettaisivat kyseenalaiseksi tämän alustavan arvioinnin.

6.1   Onko kyse valtiontuesta? Koituuko toimenpiteestä etua?

6.1.1   Johdanto

| (60) | Komissio toteaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että kyseinen toimenpide on takaus, joka liittyy pankkien TVO:lle myöntämään lainaan. Komission päätöksessä hylätään olettamus, että pankeille koituisi etua toimenpiteestä. Komissiolle tämän menettelyn aikana huomautuksia esittäneet osapuolet eivät ole kiistäneet tätä päätelmää. Tässä päätöksessä komissio pyrkii sen vuoksi ainoastaan tarkistamaan, onko toimenpiteestä koitunut etua lainan ottaneelle TVO:lle ja AREVA NP:lle, joka oli valittu ydinreaktorin toimittajaksi. Menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan AREVA NP:n osalta, että on mahdollista, että Ranska oli asettanut TVO:lle myönnettävän takauksen ehdoksi sopimuksen tekemisen AREVA NP:n kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, Ranska myönsi TVO:lle edun sillä ehdolla, että AREVA NP valittiin ydinreaktorin toimittajaksi. Myös AREVA NP sai siinä tapauksessa etua toimenpiteestä. Tästä seuraa, että TVO:lle koituva etu on välttämätön ennakkoedellytys sille, että toimenpiteestä koituu etua myös AREVA NP:lle. Tässä päätöksessä komissio pyrkii tämän vuoksi selvittämään ensisijaisesti, onko TVO:lle koitunut etua toimenpiteestä. |
| --- | --- |

(60)

Komissio toteaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että kyseinen toimenpide on takaus, joka liittyy pankkien TVO:lle myöntämään lainaan. Komission päätöksessä hylätään olettamus, että pankeille koituisi etua toimenpiteestä. Komissiolle tämän menettelyn aikana huomautuksia esittäneet osapuolet eivät ole kiistäneet tätä päätelmää. Tässä päätöksessä komissio pyrkii sen vuoksi ainoastaan tarkistamaan, onko toimenpiteestä koitunut etua lainan ottaneelle TVO:lle ja AREVA NP:lle, joka oli valittu ydinreaktorin toimittajaksi. Menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan AREVA NP:n osalta, että on mahdollista, että Ranska oli asettanut TVO:lle myönnettävän takauksen ehdoksi sopimuksen tekemisen AREVA NP:n kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, Ranska myönsi TVO:lle edun sillä ehdolla, että AREVA NP valittiin ydinreaktorin toimittajaksi. Myös AREVA NP sai siinä tapauksessa etua toimenpiteestä. Tästä seuraa, että TVO:lle koituva etu on välttämätön ennakkoedellytys sille, että toimenpiteestä koituu etua myös AREVA NP:lle. Tässä päätöksessä komissio pyrkii tämän vuoksi selvittämään ensisijaisesti, onko TVO:lle koitunut etua toimenpiteestä.

| (61) | TVO:n kaltainen lainanottaja voisi saada lainalle myönnettävästä valtiontakauksesta etua alentuneina rahoituskustannuksina. Jotta voitaisiin selvittää, koituuko valtiontakauksesta etua lainanottajalle, on määritettävä, mitä rahoituskustannuksia sille olisi aiheutunut, jos se olisi hakenut pankkilainaa markkinoilta ilman, että valtio olisi toiminut sen hyväksi, ja verrattava näin saatua määrää kustannuksiin, jotka lainanottajalle aiheutui valtion toteuttaman toimenpiteen jälkeen. On myös otettava huomioon, että tietyillä yrityksillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta päästä pääomamarkkinoille, vaan ne voivat saada pääomaa vain valtion toteuttaman toimenpiteen avulla. Tällöin valtion toimenpiteestä koituva etu voi olla vieläkin suurempi. Koska EREF epäilee, olisiko TVO saanut kyseisenä ajankohtana pankkilainaa markkinoilta, komissio analysoi mahdollista rahoituskustannusten alenemista vasta sen jälkeen, kun se on selvittänyt, oliko TVO:lla mahdollisuus saada pääomaa markkinoilta ja saiko se niiltä riittävästi pääomaa koko Olkiluoto 3 -hankkeen rahoittamiseksi. |
| --- | --- |

(61)

TVO:n kaltainen lainanottaja voisi saada lainalle myönnettävästä valtiontakauksesta etua alentuneina rahoituskustannuksina. Jotta voitaisiin selvittää, koituuko valtiontakauksesta etua lainanottajalle, on määritettävä, mitä rahoituskustannuksia sille olisi aiheutunut, jos se olisi hakenut pankkilainaa markkinoilta ilman, että valtio olisi toiminut sen hyväksi, ja verrattava näin saatua määrää kustannuksiin, jotka lainanottajalle aiheutui valtion toteuttaman toimenpiteen jälkeen. On myös otettava huomioon, että tietyillä yrityksillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta päästä pääomamarkkinoille, vaan ne voivat saada pääomaa vain valtion toteuttaman toimenpiteen avulla. Tällöin valtion toimenpiteestä koituva etu voi olla vieläkin suurempi. Koska EREF epäilee, olisiko TVO saanut kyseisenä ajankohtana pankkilainaa markkinoilta, komissio analysoi mahdollista rahoituskustannusten alenemista vasta sen jälkeen, kun se on selvittänyt, oliko TVO:lla mahdollisuus saada pääomaa markkinoilta ja saiko se niiltä riittävästi pääomaa koko Olkiluoto 3 -hankkeen rahoittamiseksi.

6.1.2   Arviointi TVO:n mahdollisuudesta saada pankkilainaa markkinoilta

| (62) | Komissio tarkastelee tämän päätöksen 2 jaksossa Olkiluoto 3 -hankkeen ja sen rahoituksen eri vaiheita. Kyseisen arvioinnin mukaan takauksen kohteena oleva laina myönnettiin virallisesti maaliskuussa 2004. On kuitenkin huomattava, että Coface antoi lupauksen takauksen myöntämisestä jo 1 päivänä joulukuuta 2003. Commission des garanties et du crédit au commerce extérieur oli antanut tukensa takauksen myöntämiselle 17 päivänä marraskuuta 2003 tekemällään päätöksellä. Viisi pankkia oli kuitenkin antanut jo 11 päivänä marraskuuta 2003 virallisen sitoumuksen enintään 2,5 miljardin euron lainaamisesta TVO:lle, ja kyseinen määrä oli riittävä koko hankkeen rahoituksen järjestämiseksi. Ranskan viranomaisten toimittamista tiedoista ilmenee, että TVO:lla oli mahdollisuus saada rahoitusmarkkinoilta riittävästi varoja koko hankkeen rahoittamiseksi jo ennen Ranskan hallituksen sen hyväksi toteuttamaa toimenpidettä. |
| --- | --- |

(62)

Komissio tarkastelee tämän päätöksen 2 jaksossa Olkiluoto 3 -hankkeen ja sen rahoituksen eri vaiheita. Kyseisen arvioinnin mukaan takauksen kohteena oleva laina myönnettiin virallisesti maaliskuussa 2004. On kuitenkin huomattava, että Coface antoi lupauksen takauksen myöntämisestä jo 1 päivänä joulukuuta 2003. Commission des garanties et du crédit au commerce extérieur oli antanut tukensa takauksen myöntämiselle 17 päivänä marraskuuta 2003 tekemällään päätöksellä. Viisi pankkia oli kuitenkin antanut jo 11 päivänä marraskuuta 2003 virallisen sitoumuksen enintään 2,5 miljardin euron lainaamisesta TVO:lle, ja kyseinen määrä oli riittävä koko hankkeen rahoituksen järjestämiseksi. Ranskan viranomaisten toimittamista tiedoista ilmenee, että TVO:lla oli mahdollisuus saada rahoitusmarkkinoilta riittävästi varoja koko hankkeen rahoittamiseksi jo ennen Ranskan hallituksen sen hyväksi toteuttamaa toimenpidettä.

| (63) | Komissio toteaa lisäksi, että suuri luottoluokituslaitos oli antanut TVO:lle erittäin hyvän luottoluokituksen (”investment grade” -taso) Olkiluoto 3 -hankkeen rahoitustoimenpiteiden toteutuksen aikaan. Kyseinen luottoluokitustaso takaa yleensä ongelmattoman pääsyn pankkilainamarkkinoille, eikä TVO:ta voida tästä syystä pitää vaikeuksissa olevana yrityksenä. |
| --- | --- |

(63)

Komissio toteaa lisäksi, että suuri luottoluokituslaitos oli antanut TVO:lle erittäin hyvän luottoluokituksen (”investment grade” -taso) Olkiluoto 3 -hankkeen rahoitustoimenpiteiden toteutuksen aikaan. Kyseinen luottoluokitustaso takaa yleensä ongelmattoman pääsyn pankkilainamarkkinoille, eikä TVO:ta voida tästä syystä pitää vaikeuksissa olevana yrityksenä.

| (64) | Komissio toteaa lisäksi, että taatun lainan määrä (570 miljoonaa euroa) on pieni suhteessa hankitun pääoman kokonaismäärään (yli 3 miljardia euroa). Tämä tarkoittaa, että hanke rahoitetaan vielä Cofacen toimenpiteen jälkeenkin pääasiassa markkinoilta hankituin varoin. Komissio toteaa lisäksi taatun lainasumman osalta, että viisi pankkia oli antanut jo 11 päivänä marraskuuta 2003 sitoumuksen enintään 2,5 miljardin euron (ts. 500 miljoonaa euroa kutakin pankkia kohden) lainasumman myöntämisestä. Ranskan valtion ottamaa riskiä voidaan tämän vuoksi verrata riskiin, jonka yksityiset pankit olivat valmiit ottamaan. Tämän vuoksi Ranskan valtion osallistuminen hankkeen rahoittamiseen ei merkinnyt rahoituslähteiden monipuolistumista eikä pienentänyt muille pankeille aiheutuneita riskejä yhtään enempää kuin siinä tapauksessa, että vielä yksi pankki olisi osallistunut hankkeen rahoittamiseen. |
| --- | --- |

(64)

Komissio toteaa lisäksi, että taatun lainan määrä (570 miljoonaa euroa) on pieni suhteessa hankitun pääoman kokonaismäärään (yli 3 miljardia euroa). Tämä tarkoittaa, että hanke rahoitetaan vielä Cofacen toimenpiteen jälkeenkin pääasiassa markkinoilta hankituin varoin. Komissio toteaa lisäksi taatun lainasumman osalta, että viisi pankkia oli antanut jo 11 päivänä marraskuuta 2003 sitoumuksen enintään 2,5 miljardin euron (ts. 500 miljoonaa euroa kutakin pankkia kohden) lainasumman myöntämisestä. Ranskan valtion ottamaa riskiä voidaan tämän vuoksi verrata riskiin, jonka yksityiset pankit olivat valmiit ottamaan. Tämän vuoksi Ranskan valtion osallistuminen hankkeen rahoittamiseen ei merkinnyt rahoituslähteiden monipuolistumista eikä pienentänyt muille pankeille aiheutuneita riskejä yhtään enempää kuin siinä tapauksessa, että vielä yksi pankki olisi osallistunut hankkeen rahoittamiseen.

| (65) | Komissio päättelee saatavillaan olevista tiedoista, että TVO:lla oli ennen valtion sen hyväksi toteuttamaa toimenpidettä riittävän hyvät mahdollisuudet saada pääomaa rahoitusmarkkinoilta. Toisin kuin EREF väittää, Ranskan hallitus ei toiminut edelläkävijänä investoijien joukossa vaan myönsi takauksensa ajankohtana, johon mennessä koko hankkeen rahoitus oli jo varmistunut. Vaikka Ranskan hallitus olisi sitä paitsi ollutkin edelläkävijän asemassa, sen toteuttaman toimenpiteen arvo oli vähäinen suhteessa koko hankkeen rahoitustarpeeseen eikä ollut sen vuoksi niin suuri, että se olisi kannustanut yksityisiä sijoittajia tulemaan mukaan hankkeeseen. Komissio toteaa tästä syystä myös, että EREF:n mainitsema mahdollisuus, jonka mukaan koko hankkeen rahoitus olisi epäonnistunut, jos Coface olisi perunut takauksensa, voidaan torjua oikeutetusti. |
| --- | --- |

(65)

Komissio päättelee saatavillaan olevista tiedoista, että TVO:lla oli ennen valtion sen hyväksi toteuttamaa toimenpidettä riittävän hyvät mahdollisuudet saada pääomaa rahoitusmarkkinoilta. Toisin kuin EREF väittää, Ranskan hallitus ei toiminut edelläkävijänä investoijien joukossa vaan myönsi takauksensa ajankohtana, johon mennessä koko hankkeen rahoitus oli jo varmistunut. Vaikka Ranskan hallitus olisi sitä paitsi ollutkin edelläkävijän asemassa, sen toteuttaman toimenpiteen arvo oli vähäinen suhteessa koko hankkeen rahoitustarpeeseen eikä ollut sen vuoksi niin suuri, että se olisi kannustanut yksityisiä sijoittajia tulemaan mukaan hankkeeseen. Komissio toteaa tästä syystä myös, että EREF:n mainitsema mahdollisuus, jonka mukaan koko hankkeen rahoitus olisi epäonnistunut, jos Coface olisi perunut takauksensa, voidaan torjua oikeutetusti.

6.1.3   Arviointi TVO:n rahoituskustannusten alenemisesta

| (66) | Koska on todettu, että toisin kuin EREF väittää, TVO kykeni saamaan riittävästi rahoitusta pääomamarkkinoilta, on tutkittava, merkitsikö Ranskan valtion veloittama takausmaksu TVO:n rahoituskustannusten alenemista suhteessa määrään, joka sen olisi pitänyt maksaa ilman valtion rahoitustukea. |
| --- | --- |

(66)

Koska on todettu, että toisin kuin EREF väittää, TVO kykeni saamaan riittävästi rahoitusta pääomamarkkinoilta, on tutkittava, merkitsikö Ranskan valtion veloittama takausmaksu TVO:n rahoituskustannusten alenemista suhteessa määrään, joka sen olisi pitänyt maksaa ilman valtion rahoitustukea.

| (67) | Komissio ilmoittaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että yksikään toinen vakuutuksenantaja tai rahoituslaitos ei tarjoa tällä hetkellä täsmälleen samantyyppistä vakuutusta, jonka Coface tarjoaa tässä tapauksessa, eli vakuutusta, joka on annettu siltä varalta, että TVO laiminlyö maksunsa pitkällä aikavälillä. Ranskan viranomaiset ovat vahvistaneet, että markkinoilla ei tällä hetkellä ole saatavilla tämäntyyppistä vakuutusta ja myöskään kantelijat eivät ole vastustaneet tätä toteamusta. Tätä seikkaa ei kiistetä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdan mukaisessa komission tiedonannossa (10) jäsenvaltioille perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta lyhytaikaisiin vientiluottovakuutuksiin, sillä tiedonannossa todetaan, että vaikka lyhytaikaisille vientiluottovakuutuksille on olemassa markkinat, näin ei välttämättä ole keskipitkän ja pitkän aikavälin vakuutusten tapauksessa. Tämän vuoksi Ranskan viranomaisten pyytämä maksu ei ole suoraan verrattavissa markkinahintaan. |
| --- | --- |

(67)

Komissio ilmoittaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että yksikään toinen vakuutuksenantaja tai rahoituslaitos ei tarjoa tällä hetkellä täsmälleen samantyyppistä vakuutusta, jonka Coface tarjoaa tässä tapauksessa, eli vakuutusta, joka on annettu siltä varalta, että TVO laiminlyö maksunsa pitkällä aikavälillä. Ranskan viranomaiset ovat vahvistaneet, että markkinoilla ei tällä hetkellä ole saatavilla tämäntyyppistä vakuutusta ja myöskään kantelijat eivät ole vastustaneet tätä toteamusta. Tätä seikkaa ei kiistetä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdan mukaisessa komission tiedonannossa (10) jäsenvaltioille perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta lyhytaikaisiin vientiluottovakuutuksiin, sillä tiedonannossa todetaan, että vaikka lyhytaikaisille vientiluottovakuutuksille on olemassa markkinat, näin ei välttämättä ole keskipitkän ja pitkän aikavälin vakuutusten tapauksessa. Tämän vuoksi Ranskan viranomaisten pyytämä maksu ei ole suoraan verrattavissa markkinahintaan.

| (68) | Se seikka, että tälle vakuutukselle ei ole markkinoita, ei vaikuta automaattisesti arviointiin siitä, koituuko toimenpiteestä etua. Koska toimenpiteessä on kyse lainatakauksesta, TVO olisi joutunut rahoittamaan hankkeen ottamalla takauksettoman lainan, jos valtio ei olisi toteuttanut toimenpiteitä sen hyväksi. Jotta voitaisiin selvittää, onko toimenpiteestä koitunut etua, on tarkistettava, alenivatko TVO:n rahoituskustannukset; tämä tapahtuu vertaamalla taatun lainan kokonaiskustannuksia (pankkien veloittama korko, johon lisätään takausmaksu) korkoon, jonka yksityiset pankit olisivat veloittaneet samankaltaisesta lainasta ilman valtiontakausta. |
| --- | --- |

(68)

Se seikka, että tälle vakuutukselle ei ole markkinoita, ei vaikuta automaattisesti arviointiin siitä, koituuko toimenpiteestä etua. Koska toimenpiteessä on kyse lainatakauksesta, TVO olisi joutunut rahoittamaan hankkeen ottamalla takauksettoman lainan, jos valtio ei olisi toteuttanut toimenpiteitä sen hyväksi. Jotta voitaisiin selvittää, onko toimenpiteestä koitunut etua, on tarkistettava, alenivatko TVO:n rahoituskustannukset; tämä tapahtuu vertaamalla taatun lainan kokonaiskustannuksia (pankkien veloittama korko, johon lisätään takausmaksu) korkoon, jonka yksityiset pankit olisivat veloittaneet samankaltaisesta lainasta ilman valtiontakausta.

| (69) | Komissio toteaa, että taatun lainan lisäksi TVO on hankkinut nyt tarkasteltavaan hankkeeseen pankkirahoitusta myös luottojärjestelyn muodossa. Onkin analysoitava, voidaanko pankkien luottojärjestelyn yhteydessä veloittaman koron katsoa muodostavan luotettavan vertailukohdan korolle, jonka yksityiset pankit veloittaisivat myöntäessään taatun lainan kaltaisen lainan ilman valtiontakausta. |
| --- | --- |

(69)

Komissio toteaa, että taatun lainan lisäksi TVO on hankkinut nyt tarkasteltavaan hankkeeseen pankkirahoitusta myös luottojärjestelyn muodossa. Onkin analysoitava, voidaanko pankkien luottojärjestelyn yhteydessä veloittaman koron katsoa muodostavan luotettavan vertailukohdan korolle, jonka yksityiset pankit veloittaisivat myöntäessään taatun lainan kaltaisen lainan ilman valtiontakausta.

| (70) | EREF ei katso, että luottojärjestelyn korkoa voitaisiin käyttää hyvänä arviointiperusteena markkinakorolle, jonka pankit veloittaisivat ilman valtiontakausta. EREF katsoo ensiksikin, että BLB:n osuus luottojärjestelystä on tukea ja on vaikuttanut suotuisasti ehtoihin, joilla luotto myönnettiin TVO:lle. Komissio muistuttaa hylänneensä asiassa NN 62/B/2006 tekemässään päätöksessä (11) olettamuksen, että BLB:n toteuttama toimenpide voitaisiin katsoa tueksi. Komissio hylkää tämän vuoksi kantelijan ensimmäisen väitteen. Toiseksi EREF katsoo, että Cofacen takauksen myöntäminen pienentää luottojärjestelyyn liittyvää riskiä ja on sen seurauksena kannustanut pankkeja myöntämään luoton edullisemmin ehdoin kuin lainan, jolla ei ole valtiontakausta. Komissio toteaa tältä osin, että EREF ei anna tarkkoja tietoja siitä, millä tavalla se katsoo Cofacen takauksen pienentävän luottojärjestelystä aiheutuvaa riskiä. Komissio on tutkinut perusteellisesti Olkiluoto 3 -hankkeen rahoituksen. Vaikka on ilmeistä, että Cofacen myöntämä takaus pienentää riskiä, joka taatusta lainasta aiheutuu sen myöntäneille pankeille, ja alentaa sitä kautta korkoa, jonka nämä veloittavat taatusta lainasta, komissio ei ole havainnut yhtään järjestelmää eikä sopimusta, jolla Cofacen takaus pienentäisi luottojärjestelyyn liittyvää riskiä. Onkin pääteltävä, että Cofacen takaus ei kata luottojärjestelyä miltään osin. Komissio hylkää tämän vuoksi kantelijan väitteen, jonka mukaan Cofacen takaus pienentäisi luottojärjestelyyn liittyvää riskiä. |
| --- | --- |

(70)

EREF ei katso, että luottojärjestelyn korkoa voitaisiin käyttää hyvänä arviointiperusteena markkinakorolle, jonka pankit veloittaisivat ilman valtiontakausta. EREF katsoo ensiksikin, että BLB:n osuus luottojärjestelystä on tukea ja on vaikuttanut suotuisasti ehtoihin, joilla luotto myönnettiin TVO:lle. Komissio muistuttaa hylänneensä asiassa NN 62/B/2006 tekemässään päätöksessä (11) olettamuksen, että BLB:n toteuttama toimenpide voitaisiin katsoa tueksi. Komissio hylkää tämän vuoksi kantelijan ensimmäisen väitteen. Toiseksi EREF katsoo, että Cofacen takauksen myöntäminen pienentää luottojärjestelyyn liittyvää riskiä ja on sen seurauksena kannustanut pankkeja myöntämään luoton edullisemmin ehdoin kuin lainan, jolla ei ole valtiontakausta. Komissio toteaa tältä osin, että EREF ei anna tarkkoja tietoja siitä, millä tavalla se katsoo Cofacen takauksen pienentävän luottojärjestelystä aiheutuvaa riskiä. Komissio on tutkinut perusteellisesti Olkiluoto 3 -hankkeen rahoituksen. Vaikka on ilmeistä, että Cofacen myöntämä takaus pienentää riskiä, joka taatusta lainasta aiheutuu sen myöntäneille pankeille, ja alentaa sitä kautta korkoa, jonka nämä veloittavat taatusta lainasta, komissio ei ole havainnut yhtään järjestelmää eikä sopimusta, jolla Cofacen takaus pienentäisi luottojärjestelyyn liittyvää riskiä. Onkin pääteltävä, että Cofacen takaus ei kata luottojärjestelyä miltään osin. Komissio hylkää tämän vuoksi kantelijan väitteen, jonka mukaan Cofacen takaus pienentäisi luottojärjestelyyn liittyvää riskiä.

| (71) | Komissio ei ole havainnut myöskään muita seikkoja, joista voitaisiin päätellä, että luottojärjestelyn korko ei olisi käyttökelpoinen vertailukohta korolle, jonka pankit veloittaisivat taattua lainaa vastaavasta lainasta ilman valtiontakausta. Komissio ottaa tältä osin huomioon sen, että taattu laina ei ole pääomalaina eli laina, joka maksettaisiin takaisin vasta luottojärjestelyn velvoitteiden hoitamisen jälkeen. Taattu laina on käytännössä etuoikeusasemaltaan vastaava kuin luottojärjestely. Komissio toteaa myös, että luottojärjestelyyn ei liity etuoikeusasemaa eikä vakuutta, joka erottaisi sen taatusta lainasta. (12) |
| --- | --- |

(71)

Komissio ei ole havainnut myöskään muita seikkoja, joista voitaisiin päätellä, että luottojärjestelyn korko ei olisi käyttökelpoinen vertailukohta korolle, jonka pankit veloittaisivat taattua lainaa vastaavasta lainasta ilman valtiontakausta. Komissio ottaa tältä osin huomioon sen, että taattu laina ei ole pääomalaina eli laina, joka maksettaisiin takaisin vasta luottojärjestelyn velvoitteiden hoitamisen jälkeen. Taattu laina on käytännössä etuoikeusasemaltaan vastaava kuin luottojärjestely. Komissio toteaa myös, että luottojärjestelyyn ei liity etuoikeusasemaa eikä vakuutta, joka erottaisi sen taatusta lainasta. (12)

| (72) | Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että luottojärjestelyn korko on käyttökelpoinen vertailukohta korolle, jonka yksityiset pankit veloittaisivat taattua lainaa vastaavasta lainasta ilman takausta. |
| --- | --- |

(72)

Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että luottojärjestelyn korko on käyttökelpoinen vertailukohta korolle, jonka yksityiset pankit veloittaisivat taattua lainaa vastaavasta lainasta ilman takausta.

| (73) | Komissio on jo verrannut taatun lainan kokonaiskustannuksia luottojärjestelyn kustannuksiin menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 59 ja 63 kappaleissa. Vertailu perustuu taatun lainan keskimääräiseen laina-aikaan. Kyseisen laina-ajan tapauksessa veloitettava korko (13) lasketaan ekstrapoloimalla lineaarisesti luottojärjestelyn korko. Vertailu osoittaa, että taatun lainan kokonaiskustannukset (pankkien veloittama korko, johon lisätään Cofacen veloittama takausmaksu) eivät ole alhaisempia kuin korko, jota pankit veloittavat luottojärjestelystä. |
| --- | --- |

(73)

Komissio on jo verrannut taatun lainan kokonaiskustannuksia luottojärjestelyn kustannuksiin menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 59 ja 63 kappaleissa. Vertailu perustuu taatun lainan keskimääräiseen laina-aikaan. Kyseisen laina-ajan tapauksessa veloitettava korko (13) lasketaan ekstrapoloimalla lineaarisesti luottojärjestelyn korko. Vertailu osoittaa, että taatun lainan kokonaiskustannukset (pankkien veloittama korko, johon lisätään Cofacen veloittama takausmaksu) eivät ole alhaisempia kuin korko, jota pankit veloittavat luottojärjestelystä.

| (74) | Komissio katsoo, että Ranskan viranomaiset pitävät menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 59 ja 63 kappaleissa esitettyä vertailumenetelmää käyttökelpoisena, kun taas kantelijat eivät ole ottaneet kantaa siihen eivätkä ole ehdottaneet vaihtoehtoista vertailumenetelmää. TVO puolestaan toteaa komission analyysin mukaisesti, että Cofacen takaama laina oli kustannuksiltaan luottojärjestelyä ja muita kyseisenä ajankohtana saatavilla olleita rahoituslähteitä kalliimpi. |
| --- | --- |

(74)

Komissio katsoo, että Ranskan viranomaiset pitävät menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 59 ja 63 kappaleissa esitettyä vertailumenetelmää käyttökelpoisena, kun taas kantelijat eivät ole ottaneet kantaa siihen eivätkä ole ehdottaneet vaihtoehtoista vertailumenetelmää. TVO puolestaan toteaa komission analyysin mukaisesti, että Cofacen takaama laina oli kustannuksiltaan luottojärjestelyä ja muita kyseisenä ajankohtana saatavilla olleita rahoituslähteitä kalliimpi.

| (75) | Komissio päättelee, että takaus ei ole alentanut TVO:lle aiheutuneita rahoituskustannuksia suhteessa kustannuksiin, joita sille olisi aiheutunut, jos se olisi hankkinut rahoituksen pankkimarkkinoilta ilman valtiontakausta. |
| --- | --- |

(75)

Komissio päättelee, että takaus ei ole alentanut TVO:lle aiheutuneita rahoituskustannuksia suhteessa kustannuksiin, joita sille olisi aiheutunut, jos se olisi hankkinut rahoituksen pankkimarkkinoilta ilman valtiontakausta.

| (76) | Komissio korostaa, että kantelijat eivät ole ehdottaneet menettelyn aloittamisesta esittämissään huomautuksissa eivätkä aiemmissa huomautuksissaan laskentamenetelmää, jolla voitaisiin tarkistaa, alensiko Ranskan veloittama takausmaksu TVO:n rahoituskustannuksia. |
| --- | --- |

(76)

Komissio korostaa, että kantelijat eivät ole ehdottaneet menettelyn aloittamisesta esittämissään huomautuksissa eivätkä aiemmissa huomautuksissaan laskentamenetelmää, jolla voitaisiin tarkistaa, alensiko Ranskan veloittama takausmaksu TVO:n rahoituskustannuksia.

6.2   Valtiontueksi luokittelua koskevat päätelmät

| (77) | Kuten jaksossa 6.1 esitetystä analyysista ilmenee, komissiolla ei ole näyttöä siitä, että toimenpiteestä olisi koitunut etua TVO:lle. |
| --- | --- |

(77)

Kuten jaksossa 6.1 esitetystä analyysista ilmenee, komissiolla ei ole näyttöä siitä, että toimenpiteestä olisi koitunut etua TVO:lle.

| (78) | Komissio toteaa menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 69 ja 70 kohdassa, että oli mahdollista, että ydinvoimaloiden toimittajien välinen kilpailu kohdistui varsinaisen voimalan rakentamisesta veloitetun hinnan lisäksi myös TVO:lle tarjottuihin rahoitusehtoihin. Komissio toteaa, että jos kilpailua olisi käyty rahoituksen sisältäneen kokonaishinnan perusteella, AREVA NP olisi voinut ehdottaa takauksen ansiosta TVO:lle rahoitusta edullisemmalla korolla ja olisi sen vuoksi voinut tarjota houkuttelevampaa kokonaishintaa kuin muut ydinvoimalatoimittajat. Jos tämä pitää paikkansa, AREVA NP:lle koitui etua takauksesta ja takaus on katsottava vientitueksi. |
| --- | --- |

(78)

Komissio toteaa menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 69 ja 70 kohdassa, että oli mahdollista, että ydinvoimaloiden toimittajien välinen kilpailu kohdistui varsinaisen voimalan rakentamisesta veloitetun hinnan lisäksi myös TVO:lle tarjottuihin rahoitusehtoihin. Komissio toteaa, että jos kilpailua olisi käyty rahoituksen sisältäneen kokonaishinnan perusteella, AREVA NP olisi voinut ehdottaa takauksen ansiosta TVO:lle rahoitusta edullisemmalla korolla ja olisi sen vuoksi voinut tarjota houkuttelevampaa kokonaishintaa kuin muut ydinvoimalatoimittajat. Jos tämä pitää paikkansa, AREVA NP:lle koitui etua takauksesta ja takaus on katsottava vientitueksi.

| (79) | Ranskan viranomaisten ilmoituksen mukainen tapahtumien aikajärjestys, joka esitetään lyhyesti taulukossa 2, sulkee pois mahdollisuuden, että toimittajien välinen kilpailu perustuisi rahoituksen kattavaan kokonaishintaan. TVO valitsi ensiksikin AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion tarjouskilpailun voittajaksi jo ennen takauksen virallista myöntämistä ja paljon ennen takausmaksun täsmällistä määrittelyä. Toiseksi ydinvoimalan toimitussopimus AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion kanssa allekirjoitettiin ennen kuin takausmaksun täsmällinen määrä oli määritelty virallisesti. Nämä seikat osoittavat, että TVO valitsi AREVA NP:n ja Siemensin ennen kuin se sai tietoonsa takauksen täsmälliset kustannukset eli hankkeen rahoituskustannukset. |
| --- | --- |

(79)

Ranskan viranomaisten ilmoituksen mukainen tapahtumien aikajärjestys, joka esitetään lyhyesti taulukossa 2, sulkee pois mahdollisuuden, että toimittajien välinen kilpailu perustuisi rahoituksen kattavaan kokonaishintaan. TVO valitsi ensiksikin AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion tarjouskilpailun voittajaksi jo ennen takauksen virallista myöntämistä ja paljon ennen takausmaksun täsmällistä määrittelyä. Toiseksi ydinvoimalan toimitussopimus AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion kanssa allekirjoitettiin ennen kuin takausmaksun täsmällinen määrä oli määritelty virallisesti. Nämä seikat osoittavat, että TVO valitsi AREVA NP:n ja Siemensin ennen kuin se sai tietoonsa takauksen täsmälliset kustannukset eli hankkeen rahoituskustannukset.

| (80) | Vaikka jälkimmäinen päätelmä osoittautuisi virheelliseksi ja toimittajien välinen kilpailu kohdistui tosiasiassa kokonaishintaan, komissio on jo todennut tämän päätöksen johdanto-osan 75 kappaleessa, että taattu laina ei ollut edullisempaa rahoitusta kuin muu TVO:n saatavilla ollut rahoitus. Koska takaus ei alentanut TVO:lle aiheutuneita rahoituskustannuksia suhteessa muiden saatavilla olleiden takaamattomien rahoituslähteiden kustannuksiin, se ei alentanut AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion tarjouksen kokonaishintaa eikä siis muuttanut tarjousta houkuttelevammaksi. |
| --- | --- |

(80)

Vaikka jälkimmäinen päätelmä osoittautuisi virheelliseksi ja toimittajien välinen kilpailu kohdistui tosiasiassa kokonaishintaan, komissio on jo todennut tämän päätöksen johdanto-osan 75 kappaleessa, että taattu laina ei ollut edullisempaa rahoitusta kuin muu TVO:n saatavilla ollut rahoitus. Koska takaus ei alentanut TVO:lle aiheutuneita rahoituskustannuksia suhteessa muiden saatavilla olleiden takaamattomien rahoituslähteiden kustannuksiin, se ei alentanut AREVA NP:n ja Siemensin muodostaman konsortion tarjouksen kokonaishintaa eikä siis muuttanut tarjousta houkuttelevammaksi.

| (81) | Mahdollisuus, että toimenpiteestä olisi koitunut etua AREVA NP:lle, voidaan tämän vuoksi sulkea pois. |
| --- | --- |

(81)

Mahdollisuus, että toimenpiteestä olisi koitunut etua AREVA NP:lle, voidaan tämän vuoksi sulkea pois.

| (82) | Koska ei ole voitu osoittaa, että TVO:lle tai AREVA NP:lle olisi koitunut etua toimenpiteestä, mikä on välttämätön edellytys toimenpiteen katsomiseksi tueksi, komissio päättelee, että Cofacen takaus, joka kattaa TVO:lle myönnetyn 570 miljoonan euron lainan, ei ole valtiontukea. |
| --- | --- |

(82)

Koska ei ole voitu osoittaa, että TVO:lle tai AREVA NP:lle olisi koitunut etua toimenpiteestä, mikä on välttämätön edellytys toimenpiteen katsomiseksi tueksi, komissio päättelee, että Cofacen takaus, joka kattaa TVO:lle myönnetyn 570 miljoonan euron lainan, ei ole valtiontukea.

7.   PÄÄTELMÄ

| (83) | Komissio toteaa, että takaus, jonka Ranska myönsi 25 päivänä maaliskuuta 2004 Cofacen välityksellä, ei ole tukea, |
| --- | --- |

(83)

Komissio toteaa, että takaus, jonka Ranska myönsi 25 päivänä maaliskuuta 2004 Cofacen välityksellä, ei ole tukea,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Takaus, jonka Ranska myönsi 25 päivänä maaliskuuta Teollisuuden Voima Oy:n AREVA NP:ltä tilaaman ydinvoimalan rakentamisen yhteydessä, ei ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.

2 artikla

Tämä päätös on osoitettu Ranskan tasavallalle.

Tehty Brysselissä 25 päivänä syyskuuta 2007

Komission puolesta

Neelie KROES

Komission jäsen

---

(1)  EUVL C 23, 1.2.2007, s. 11.

1

(2)  Päätöksen ymmärrettävyyden helpottamiseksi nykyistä AREVA NP -nimeä käytetään myös viitattaessa nimenvaihtoa edeltävään jaksoon.

2

(3)  Jako osoittautui tarpeelliseksi, koska osa toimenpiteistä koski Ranskaa ja osa Saksaa ja Ruotsia. Erityisesti Ranskaa koskevaan asiakirja-aineistoon sisältyi kuitenkin luottamuksellisia tietoja, joita ei voitu luovuttaa muille jäsenvaltioille. Lisäksi komissio esitti alustavan tutkinnan päätteeksi lopullisen kannanoton asiakirja-aineiston Saksaa ja Ruotsia koskevasta osasta, kun taas Ranskaa koskeva osa edellytti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista.

3

(4)  K(2006) 4963 lopullinen (EUVL C 23, 1.2.2007, s. 5).

4

(5)  Ks. alaviite 1.

5

(6)  Salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluva tieto.

6

(7)  Alkukielinen teksti kuuluu seuraavasti: ”TVO selected the facility on the basis that it had slightly longer maturity profile and it saved some room from banks for future financing needs”.

7

(8)  Työryhmän puheenjohtajana tällä hetkellä toimiva Saksa tarkentaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei puolla kaikkia työryhmän esittämiä huomautuksia.

8

(9)  OECD:n järjestely voi kuitenkin tietyissä tapauksissa olla merkityksellinen seikka, joka on otettava huomioon analysoitaessa kyseisenkaltaisen toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan nojalla.

9

(10)  EYVL C 281, 17.9.1997, s. 4. Tiedonanto sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission tiedonannolla jäsenvaltioille EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta lyhytaikaisiin vientiluottovakuutuksiin annetun perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdan mukaisen tiedonannon muuttamisesta (EUVL C 325, 22.12.2005, s. 22).

10

(11)  EREF on hakenut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta muutosta asiassa NN 62/B/2006 tehtyyn komission lopulliseen päätökseen K(2006) 4964. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kirjannut kanteen asiana T-94/07.

11

(12)  Kumpaankaan lainaan ei liity erityisiä pantteja (vakuuksia). Molempiin liittyy TVO:n panttaamattomuuslauseke (”negative pledge”).

12

(13)  Koska sekä taattu laina että luottojärjestely ovat vaihtuvakorkoisia lainoja, vertailu perustuu Euribor-koron ylittävään marginaaliin (nk. spreadiin) eikä absoluuttisiin korkoihin, jotka eivät sitä paitsi ole tiedossa, koska ne määritetään tulevaisuudessa.

13

spreadiin

---

| 1.4.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 89/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 89/26

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 17 päivänä maaliskuuta 2008,

kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanosta keskinäisen avunannon osalta tehdyn päätöksen 2007/76/EY muuttamisesta

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 987)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/282/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä (”asetus kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä”) 27 päivänä lokakuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 (1) ja erityisesti sen 7 artiklan 3 kohdan, 8 artiklan 7 kohdan, 9 artiklan 4 kohdan ja 12 artiklan 6 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Komissio teki 22 päivänä joulukuuta 2006 päätöksen 2007/76/EY (2) asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanosta. Kyseisessä päätöksessä vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanoa koskevat säännöt toimivaltaisten viranomaisten keskinäisen avunannon ja sen edellytysten osalta. |
| --- | --- |

(1)

Komissio teki 22 päivänä joulukuuta 2006 päätöksen 2007/76/EY (2) asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanosta. Kyseisessä päätöksessä vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 2006/2004 täytäntöönpanoa koskevat säännöt toimivaltaisten viranomaisten keskinäisen avunannon ja sen edellytysten osalta.

| (2) | Päätöstä 2007/76/EY olisi muutettava, jotta täsmennetään ne tiedot, jotka viranomaiset ovat velvollisia toimittamaan, sekä määräaika täytäntöönpanotoimenpiteisiin ryhtymistä koskevan pyynnön johdosta toteutettujen täytäntöönpanotoimenpiteiden ja niiden vaikutusten ilmoittamiselle. |
| --- | --- |

(2)

Päätöstä 2007/76/EY olisi muutettava, jotta täsmennetään ne tiedot, jotka viranomaiset ovat velvollisia toimittamaan, sekä määräaika täytäntöönpanotoimenpiteisiin ryhtymistä koskevan pyynnön johdosta toteutettujen täytäntöönpanotoimenpiteiden ja niiden vaikutusten ilmoittamiselle.

| (3) | Päätöstä 2007/76/EY olisi myös muutettava sen täsmentämiseksi, mitä tietoja on toimitettava täytäntöönpanotoimenpiteiden ilmoittamista tai keskinäistä avunantopyyntöä varten ilmoituksen antamisen johdosta. |
| --- | --- |

(3)

Päätöstä 2007/76/EY olisi myös muutettava sen täsmentämiseksi, mitä tietoja on toimitettava täytäntöönpanotoimenpiteiden ilmoittamista tai keskinäistä avunantopyyntöä varten ilmoituksen antamisen johdosta.

| (4) | On myös aiheellista säätää pääperiaatteista, jotka koskevat markkinoiden valvonnan ja täytäntöönpanotoimien koordinointia, jotta varmistetaan tehokas täytäntöönpano koko yhteisön alueella. |
| --- | --- |

(4)

On myös aiheellista säätää pääperiaatteista, jotka koskevat markkinoiden valvonnan ja täytäntöönpanotoimien koordinointia, jotta varmistetaan tehokas täytäntöönpano koko yhteisön alueella.

| (5) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EY) N:o 2006/2004 19 artiklan 1 kohdassa perustetun komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(5)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EY) N:o 2006/2004 19 artiklan 1 kohdassa perustetun komitean lausunnon mukaiset,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Lisätään päätöksen 2007/76/EY 7 artiklan jälkeen artikla seuraavasti:

”7 a artikla

Markkinoiden valvonnan ja täytäntöönpanotoimenpiteiden koordinointi

Markkinoiden valvontaa ja täytäntöönpanotoimenpiteiden koordinointia koskevista periaatteista säädetään liitteessä olevassa 6 luvussa.”

2 artikla

Muutetaan päätöksen 2007/76/EY liite tämän päätöksen liitteen mukaisesti.

3 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 17 päivänä maaliskuuta 2008.

Komission puolesta

Meglena KUNEVA

Komission jäsen

---

(1)  EUVL L 364, 9.12.2004, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2007/65/EY (EUVL L 332, 18.12.2007, s. 27).

1

(2)  EUVL L 32, 6.2.2007, s. 192.

2

---

LIITE

Muutetaan päätöksen 2007/76/EY liite seuraavasti:

| 1) | Lisätään 1.1 kohdan c alakohtaan seuraavat alakohdat:






  ”viii) | tuotteen tai palvelun nimi, |
| --- | --- | --- |

1)

Lisätään 1.1 kohdan c alakohtaan seuraavat alakohdat:

”viii)

tuotteen tai palvelun nimi,

| ix) | COICOP-koodi [yksilöllisen kulutuksen käyttötarkoituksen mukainen koodi (Yhdistyneiden Kansakuntien tilastointimenetelmä, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl = 5)], |
| --- | --- |

ix)

COICOP-koodi [yksilöllisen kulutuksen käyttötarkoituksen mukainen koodi (Yhdistyneiden Kansakuntien tilastointimenetelmä, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl = 5)],

| x) | käytetty mainonta- ja myyntiväline.” |
| --- | --- |

x)

käytetty mainonta- ja myyntiväline.”

| 2) | Lisätään 1.3.4 kohdan jälkeen kohta seuraavasti:
  1.3.5   Kun täytäntöönpanotoimenpiteeseen ryhdytään, pyynnön vastaanottavan viranomaisen on asetuksen (EY) N:o 2006/2004 8 artiklan 6 kohdan mukaisesti ilmoitettava toteutettavista toimenpiteistä ja niiden vaikutuksista yhteisön sisäiseen rikkomukseen komissiolle ja kaikille muille toimivaltaisille viranomaisille, jotka jäsenvaltiot ovat nimenneet sen lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaaviksi viranomaisiksi, jota kyseinen rikkomus koskee.
  Sen on toimitettava toteutettavia täytäntöönpanotoimenpiteitä ja niiden vaikutuksia yhteisön sisäiseen rikkomukseen koskevien tietojen kanssa seuraavat tiedot:






  a) | tiedot pyynnön vastaanottavasta ja pyynnön esittävästä toimivaltaisesta viranomaisesta; |
| --- | --- | --- |

2)

Lisätään 1.3.4 kohdan jälkeen kohta seuraavasti:

1.3.5   Kun täytäntöönpanotoimenpiteeseen ryhdytään, pyynnön vastaanottavan viranomaisen on asetuksen (EY) N:o 2006/2004 8 artiklan 6 kohdan mukaisesti ilmoitettava toteutettavista toimenpiteistä ja niiden vaikutuksista yhteisön sisäiseen rikkomukseen komissiolle ja kaikille muille toimivaltaisille viranomaisille, jotka jäsenvaltiot ovat nimenneet sen lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaaviksi viranomaisiksi, jota kyseinen rikkomus koskee.

Sen on toimitettava toteutettavia täytäntöönpanotoimenpiteitä ja niiden vaikutuksia yhteisön sisäiseen rikkomukseen koskevien tietojen kanssa seuraavat tiedot:

a)

tiedot pyynnön vastaanottavasta ja pyynnön esittävästä toimivaltaisesta viranomaisesta;

| b) | elinkeinonharjoittajan nimi; |
| --- | --- |

b)

elinkeinonharjoittajan nimi;

| c) | tuotteen tai palvelun nimi; |
| --- | --- |

c)

tuotteen tai palvelun nimi;

| d) | luokituskoodi; |
| --- | --- |

d)

luokituskoodi;

| e) | käytetty mainonta- tai myyntiväline; |
| --- | --- |

e)

käytetty mainonta- tai myyntiväline;

| f) | oikeusperusta; |
| --- | --- |

f)

oikeusperusta;

| g) | yhteisön sisäisen rikkomuksen tyyppi; |
| --- | --- |

g)

yhteisön sisäisen rikkomuksen tyyppi;

| h) | arvio todennäköisesti loukatuiksi tulevien kuluttajien lukumäärästä ja taloudellisesta vahingosta.” |
| --- | --- |

h)

arvio todennäköisesti loukatuiksi tulevien kuluttajien lukumäärästä ja taloudellisesta vahingosta.”

| 3) | Korvataan 2.1.5 kohdan ensimmäinen virke seuraavasti:
  2.1.5   Pyynnön esittävän viranomaisen on pyydettävä komissiota poistamaan tiedot tietokannasta niin pian kuin teknisesti mahdollista ja joka tapauksessa seitsemän päivän kuluessa tapauksen päätökseen saattamisesta, jos asetuksen (EY) N:o 2006/2004 6 artiklassa tarkoitetusta pyynnöstä seuraa, että” |
| --- | --- |

3)

Korvataan 2.1.5 kohdan ensimmäinen virke seuraavasti:

2.1.5   Pyynnön esittävän viranomaisen on pyydettävä komissiota poistamaan tiedot tietokannasta niin pian kuin teknisesti mahdollista ja joka tapauksessa seitsemän päivän kuluessa tapauksen päätökseen saattamisesta, jos asetuksen (EY) N:o 2006/2004 6 artiklassa tarkoitetusta pyynnöstä seuraa, että”

| 4) | Lisätään 2.1.5 kohdan jälkeen kohta seuraavasti:
  2.1.6   Pyynnön vastaanottavan viranomaisen on asetuksen (EY) N:o 2006/2004 8 artiklan 6 kohdan mukaisesti ilmoitettava komissiolle ja muille asianomaisille toimivaltaisille viranomaisille toteutettavista täytäntöönpanotoimenpiteistä niin pian kuin teknisesti mahdollista ja joka tapauksessa seitsemän päivän kuluessa toimenpiteiden toteuttamisesta.” |
| --- | --- |

4)

Lisätään 2.1.5 kohdan jälkeen kohta seuraavasti:

2.1.6   Pyynnön vastaanottavan viranomaisen on asetuksen (EY) N:o 2006/2004 8 artiklan 6 kohdan mukaisesti ilmoitettava komissiolle ja muille asianomaisille toimivaltaisille viranomaisille toteutettavista täytäntöönpanotoimenpiteistä niin pian kuin teknisesti mahdollista ja joka tapauksessa seitsemän päivän kuluessa toimenpiteiden toteuttamisesta.”

| 5) | Korvataan 3 luvun otsikko ilmauksella ”ILMOITUKSET”. |
| --- | --- |

5)

Korvataan 3 luvun otsikko ilmauksella ”ILMOITUKSET”.

| 6) | Lisätään 3 lukuun numero ”3.1” tekstin alkuun. |
| --- | --- |

6)

Lisätään 3 lukuun numero ”3.1” tekstin alkuun.

| 7) | Lisätään 3 lukuun seuraavat kohdat tekstin loppuun:
  3.2   Kun toimivaltainen viranomainen ryhtyy ilmoitukseen liittyviin täytäntöönpanotoimenpiteisiin, sen on asetuksen (EY) N:o 2006/2004 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti ilmoitettava näistä toimenpiteistä komissiolle ja kaikille muille toimivaltaisille viranomaisille, jotka jäsenvaltiot ovat nimenneet sen lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaaviksi viranomaisiksi, jota kyseinen rikkomus koskee.
  Sen on toimitettava toteutettavia täytäntöönpanotoimenpiteitä koskevien tietojen kanssa seuraavat tiedot:






  a) | tiedot toimivaltaisesta viranomaisesta, joka on toteuttanut toimenpiteet; |
| --- | --- | --- |

7)

Lisätään 3 lukuun seuraavat kohdat tekstin loppuun:

3.2   Kun toimivaltainen viranomainen ryhtyy ilmoitukseen liittyviin täytäntöönpanotoimenpiteisiin, sen on asetuksen (EY) N:o 2006/2004 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti ilmoitettava näistä toimenpiteistä komissiolle ja kaikille muille toimivaltaisille viranomaisille, jotka jäsenvaltiot ovat nimenneet sen lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaaviksi viranomaisiksi, jota kyseinen rikkomus koskee.

Sen on toimitettava toteutettavia täytäntöönpanotoimenpiteitä koskevien tietojen kanssa seuraavat tiedot:

a)

tiedot toimivaltaisesta viranomaisesta, joka on toteuttanut toimenpiteet;

| b) | elinkeinonharjoittajan nimi; |
| --- | --- |

b)

elinkeinonharjoittajan nimi;

| c) | tuotteen tai palvelun nimi; |
| --- | --- |

c)

tuotteen tai palvelun nimi;

| d) | luokituskoodi; |
| --- | --- |

d)

luokituskoodi;

| e) | käytetty mainonta- tai myyntiväline; |
| --- | --- |

e)

käytetty mainonta- tai myyntiväline;

| f) | oikeusperusta; |
| --- | --- |

f)

oikeusperusta;

| g) | yhteisön sisäisen rikkomuksen tyyppi; |
| --- | --- |

g)

yhteisön sisäisen rikkomuksen tyyppi;

| h) | arvio todennäköisesti loukatuiksi tulevien kuluttajien lukumäärästä ja taloudellisesta vahingosta. |
| --- | --- |

h)

arvio todennäköisesti loukatuiksi tulevien kuluttajien lukumäärästä ja taloudellisesta vahingosta.

3.3   Kun toimivaltainen viranomainen vastaanottaa ilmoitukseen liittyvän keskinäisen avunantopyynnön, sen on ilmoitettava pyyntö ja pyynnön tyyppi komissiolle ja kaikille muille toimivaltaisille viranomaisille, jotka jäsenvaltiot ovat nimenneet sen lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaaviksi viranomaisiksi, jota kyseinen rikkomus koskee.

Sen on toimitettava yhdessä vastaanotetun pyynnön kanssa seuraavat tiedot:

| a) | tiedot keskinäistä avunantoa pyytäneestä toimivaltaisesta viranomaisesta; |
| --- | --- |

a)

tiedot keskinäistä avunantoa pyytäneestä toimivaltaisesta viranomaisesta;

| b) | elinkeinonharjoittajan nimi, jos se on saatavilla; |
| --- | --- |

b)

elinkeinonharjoittajan nimi, jos se on saatavilla;

| c) | tuotteen tai palvelun nimi; |
| --- | --- |

c)

tuotteen tai palvelun nimi;

| d) | luokituskoodi; |
| --- | --- |

d)

luokituskoodi;

| e) | käytetty mainonta- tai myyntiväline; |
| --- | --- |

e)

käytetty mainonta- tai myyntiväline;

| f) | oikeusperusta; |
| --- | --- |

f)

oikeusperusta;

| g) | yhteisön sisäisen rikkomuksen tyyppi; |
| --- | --- |

g)

yhteisön sisäisen rikkomuksen tyyppi;

| h) | arvio todennäköisesti loukatuiksi tulevien kuluttajien lukumäärästä ja taloudellisesta vahingosta.” |
| --- | --- |

h)

arvio todennäköisesti loukatuiksi tulevien kuluttajien lukumäärästä ja taloudellisesta vahingosta.”

| 8) | Lisätään 5 luvun jälkeen luku seuraavasti:
  ”6.   6 LUKU – Markkinoiden valvonnan ja täytäntöönpanotoimenpiteiden koordinointi
  6.1   Asetuksen (EY) N:o 2006/2004 9 artiklan 2 kohdan mukaisen velvoitteen täyttämiseksi kaikki asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset voivat päättää, että yksi niistä koordinoi täytäntöönpanotoimea. Toimivaltaisten viranomaisten on kunkin tapauksen erityispiirteet huomioon ottaen yleensä nimettävä koordinoivaksi viranomaiseksi se viranomainen, jonka alueella elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka tai pääasiallinen toimipaikka tai johon suurin määrä niistä kuluttajista, joita tapaus koskee, on sijoittautunut.
  6.2   Komissio edistää koordinointia pyydettäessä.” |
| --- | --- |

8)

Lisätään 5 luvun jälkeen luku seuraavasti:

”6.   6 LUKU – Markkinoiden valvonnan ja täytäntöönpanotoimenpiteiden koordinointi

6.1   Asetuksen (EY) N:o 2006/2004 9 artiklan 2 kohdan mukaisen velvoitteen täyttämiseksi kaikki asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset voivat päättää, että yksi niistä koordinoi täytäntöönpanotoimea. Toimivaltaisten viranomaisten on kunkin tapauksen erityispiirteet huomioon ottaen yleensä nimettävä koordinoivaksi viranomaiseksi se viranomainen, jonka alueella elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka tai pääasiallinen toimipaikka tai johon suurin määrä niistä kuluttajista, joita tapaus koskee, on sijoittautunut.

6.2   Komissio edistää koordinointia pyydettäessä.”

---