# Journal officiel C 336/2014

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 336 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 57e année26 septembre 2014 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 336

Édition de langue française

Communications et informations

57e année26 septembre 2014

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2014/C 336/01 | Communication de la Commission relative à l’autorité habilitée à délivrer des certificats d’origine dans le cadre du règlement (CE) no 891/2009 | 1 |
| 2014/C 336/02 | Communication de la Commission relative à l’autorité habilitée à délivrer des certificats d’authenticité dans le cadre du règlement d’exécution (UE) no 481/2012 | 2 |
| 2014/C 336/03 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.7341 — MVD/Postcon/ADVO) (
  1
  ) | 4 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2014/C 336/01

Communication de la Commission relative à l’autorité habilitée à délivrer des certificats d’origine dans le cadre du règlement (CE) no 891/2009

o

1

2014/C 336/02

Communication de la Commission relative à l’autorité habilitée à délivrer des certificats d’authenticité dans le cadre du règlement d’exécution (UE) no 481/2012

o

2

2014/C 336/03

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.7341 — MVD/Postcon/ADVO) (
  1
  )

1

4

---

| | III   Actes préparatoires |
| --- | --- |
| | Banque centrale européenne |
| 2014/C 336/04 | Avis de la Banque Centrale Européenne du 24 juin 2014 portant sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la déclaration et à la transparence des opérations de financement sur titres (CON/2014/49) | 5 |

III   Actes préparatoires

Banque centrale européenne

2014/C 336/04

Avis de la Banque Centrale Européenne du 24 juin 2014 portant sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la déclaration et à la transparence des opérations de financement sur titres (CON/2014/49)

5

---

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2014/C 336/05 | Taux de change de l'euro | 20 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2014/C 336/06 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 21 |
| 2014/C 336/07 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 21 |
| 2014/C 336/08 | Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries | 22 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2014/C 336/05

Taux de change de l'euro

20

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2014/C 336/06

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

21

2014/C 336/07

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

21

2014/C 336/08

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

22

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission européenne |
| 2014/C 336/09 | Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires | 23 |
| 2014/C 336/10 | Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires | 27 |

V   Avis

AUTRES ACTES

Commission européenne

2014/C 336/09

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

o

23

2014/C 336/10

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

o

27

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/1

---

Communication de la Commission relative à l’autorité habilitée à délivrer des certificats d’origine dans le cadre du règlement (CE) no 891/2009

(2014/C 336/01)

Par le règlement (CE) no 891/2009 de la Commission du 25 septembre 2009, publié au
  Journal officiel de l’Union européenne L 254 du 26 septembre 2009, a été ouvert un contingent tarifaire d’importation pour le sucre originaire d’Australie.

L’article 10 du règlement (CE) no 891/2009 précise que la mise en libre circulation des produits importés sous ce contingent est conditionnée à la présentation d’un certificat d’origine.

L’autorité suivante est autorisée à délivrer les certificats d’origine dans le cadre de ce règlement:

| NSW Business Chamber Ltd t/a Australian Business Chamber |
| --- |
| 375 Wickham Terrace, |
| Spring Hill QLD 4000 |
| AUSTRALIE |
| Tél. +61 738422294 |
| Mobile +61 418750679 |
| Fax +61 730133422 |
| Courriel: exportsdocs.qld@australianbusiness.com.au |

NSW Business Chamber Ltd t/a Australian Business Chamber

375 Wickham Terrace,

Spring Hill QLD 4000

AUSTRALIE

Tél. +61 738422294

Mobile +61 418750679

Fax +61 730133422

Courriel: exportsdocs.qld@australianbusiness.com.au

---

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/2

---

Communication de la Commission relative à l’autorité habilitée à délivrer des certificats d’authenticité dans le cadre du règlement d’exécution (UE) no 481/2012

(2014/C 336/02)

Le règlement (CE) no 617/2009 du Conseil du 13 juillet 2009 relatif à l’ouverture d’un contingent tarifaire autonome pour les importations de viande bovine de haute qualité (1) a été modifié par le règlement (UE) no 464/2012 du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 (2).

Le règlement (CE) no 620/2009 de la Commission du 13 juillet 2009 portant modalités de gestion d’un contingent tarifaire d’importation pour la viande bovine de haute qualité (3) a été abrogé et remplacé par le règlement d’exécution (UE) no 481/2012 de la Commission du 7 juin 2012 fixant les modalités de gestion d’un contingent tarifaire pour la viande bovine de haute qualité (4).

L’article 3 du règlement d’exécution (UE) no 481/2012 précise que la mise en libre pratique des marchandises importées sous le contingent portant le numéro d’ordre 09.2202, qui s’est substitué au contingent portant le numéro d’ordre 09.4449 visé au règlement (CE) no 620/2009, est conditionnée à la présentation d’un certificat d’authenticité.

Les organismes émetteurs suivants sont autorisés à délivrer les certificats d’authenticité dans le cadre du règlement d’exécution (UE) no 481/2012:

| Department of Agriculture, Fisheries and Forestry (DAFF) of the Australian Government |
| --- |
| 18 Marcus Clarke Street |
| Canberra City ACT 2601 |
| AUSTRALIA |
| Personne à contacter: Biosecurity Service Group |
| M. Greg READ, Executive Manager |
| Tél. +61 262723594 |
| Courriel: pr@aqis.gov.au |

Department of Agriculture, Fisheries and Forestry (DAFF) of the Australian Government

18 Marcus Clarke Street

Canberra City ACT 2601

AUSTRALIA

Personne à contacter: Biosecurity Service Group

M. Greg READ, Executive Manager

Tél. +61 262723594

Courriel: pr@aqis.gov.au

| Food Safety and Inspection Service (FSIS) of the United States Department of Agriculture (USDA) |
| --- |
| Washington, DC 20250 |
| UNITED STATES OF AMERICA |
| Internet: http://www.fsis.usda.gov |

Food Safety and Inspection Service (FSIS) of the United States Department of Agriculture (USDA)

Washington, DC 20250

UNITED STATES OF AMERICA

Internet: http://www.fsis.usda.gov

| Canadian Food Inspection Agency (CFIA) |
| --- |
| 1400 Merivale Road |
| Ottawa, Ontario |
| K1A 0Y9 |
| CANADA |
| Courriel: bertrand.st-arnaud@inspection.gc.ca |
| Internet: http://www.inspection.gc.ca |

Canadian Food Inspection Agency (CFIA)

1400 Merivale Road

Ottawa, Ontario

K1A 0Y9

CANADA

Courriel: bertrand.st-arnaud@inspection.gc.ca

Internet: http://www.inspection.gc.ca

| Ministry of Agriculture and Forestry |
| --- |
| Pastoral House |
| 25 The Terrace |
| PO Box 2526 |
| Wellington 6140 |
| NEW ZEALAND |
| Tél. +64 48940100 |
| Fax +64 48940720 |
| Courriel: nzfsa.info@maf.govt.nz |
| Internet: http://www.maf.govt.nz |

Ministry of Agriculture and Forestry

Pastoral House

25 The Terrace

PO Box 2526

Wellington 6140

NEW ZEALAND

Tél. +64 48940100

Fax +64 48940720

Courriel: nzfsa.info@maf.govt.nz

Internet: http://www.maf.govt.nz

| Dirección General de Servicios Ganaderos |
| --- |
| División Industria Animal |
| Constituyente 1476, Piso 2 |
| Montevideo |
| URUGUAY |
| Tél. +598 24126369 |
| Fax +598 24126304 |
| Courriel: digesega@mgap.gub.uy |
| Internet: http://www.mgap.gub.uy/DGSG |

Dirección General de Servicios Ganaderos

División Industria Animal

Constituyente 1476, Piso 2

Montevideo

URUGUAY

Tél. +598 24126369

Fax +598 24126304

Courriel: digesega@mgap.gub.uy

Internet: http://www.mgap.gub.uy/DGSG

| Ministerio de Economía y Finanzas Públicas |
| --- |
| Unidad de coordinación y evaluación de subsidios al consumo interno (UCESCI) |
| Hipólito Yrigoyen no 250, |
| Buenos Aires |
| ARGENTINA |
| Tél. +54 1143495000 |
| Courriel: ucesci@ucesci.gob.ar |
| Internet: http://www.mecon.gob.ar |

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

Unidad de coordinación y evaluación de subsidios al consumo interno (UCESCI)

Hipólito Yrigoyen no 250,

Buenos Aires

ARGENTINA

Tél. +54 1143495000

Courriel: ucesci@ucesci.gob.ar

Internet: http://www.mecon.gob.ar

---

(1)  JO L 182 du 15.7.2009, p. 1.

(2)  JO L 149 du 8.6.2012, p. 1.

(3)  JO L 182 du 15.7.2009, p. 25.

(4)  JO L 148 du 8.6.2012, p. 9.

---

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/4

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.7341 — MVD/Postcon/ADVO)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2014/C 336/03)

Le 19 septembre 2014, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en allemand et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la direction générale de la concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la direction générale de la concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union, sous le numéro de document 32014M7341. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union, sous le numéro de document 32014M7341.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

III Actes préparatoires

Banque centrale européenne

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/5

---

AVIS DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE

du 24 juin 2014

portant sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la déclaration et à la transparence des opérations de financement sur titres

(CON/2014/49)

(2014/C 336/04)

Introduction et base juridique

Les 18 et 27 mars 2014, la Banque centrale européenne (BCE) a reçu une demande de consultation du Parlement européen et du Conseil, respectivement, portant sur une proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la déclaration et à la transparence des opérations de financement sur titres (1) (ci-après le «règlement proposé»).

La BCE a compétence pour émettre un avis en vertu de l’article 127, paragraphe 4, et de l’article 282, paragraphe 5, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, dans la mesure où le règlement proposé contient des dispositions ayant une incidence sur la contribution du Système européen de banques centrales (SEBC) à la bonne conduite des politiques en ce qui concerne la stabilité du système financier, tel que visé à l’article 127, paragraphe 5, du traité. Conformément à l’article 17.5, première phrase, du règlement intérieur de la Banque centrale européenne, le présent avis a été adopté par le conseil des gouverneurs.

1.   Observations générales

La BCE est globalement favorable au règlement proposé, visant à renforcer la sécurité et la transparence du marché financier, conformément aux recommandations émises par le Conseil de stabilité financière (CSF) et adoptées en septembre 2013 par les dirigeants du G20 (2). Le règlement proposé instaure des mesures dans trois domaines: 1) les éléments des opérations doivent être déclarés aux référentiels centraux et les autorités compétentes et les organes compétents de l’Union doivent avoir un accès direct et immédiat à ces éléments de façon à faciliter le suivi de l’accumulation des risques systémiques liés aux opérations de financement sur titres, qui, aux fins du règlement proposé, comprennent les opérations de pension, prêt ou emprunt de titres ou de matières premières, et toute transaction ayant un effet économique équivalent et présentant des risques similaires, en particulier une transaction d’achat-revente ou de vente-rachat de titres; 2) les informations relatives aux opérations de financement sur titres doivent être communiquées aux investisseurs dont les actifs sont utilisés dans ce type d’opérations ou dans d’autres structures de financement ayant des effets équivalents à ceux des opérations de financement sur titres; et 3) la transparence des contrats relatifs aux activités de réaffectation de sûretés reçues en garantie est nécessaire. La BCE estime que les nouvelles règles uniformes en matière de déclaration et de transparence des opérations de financement sur titres, ainsi que les dispositions sur la réaffectation des sûretés, peuvent jouer un rôle important dans l’amélioration de la stabilité financière de l’Union. De plus, le règlement proposé devrait examiner les travaux du groupe d’experts CSF portant sur les marchés des opérations de financement sur titres, qui a été créé afin de faire avancer les recommandations sur la collecte et l’agrégation des données au niveau mondial conformément aux recommandations du CSF, et qui devra développer les normes et processus proposés avant la fin 2014 (3). De plus, la BCE formule les remarques particulières suivantes.

2.   Remarques particulières

2.1.   Exemption des obligations de déclaration et de transparence pour les opérations des banques centrales

Le cadre de déclaration et de transparence proposé ne prévoit pas d’exemption pour les opérations auxquelles une banque centrale du SEBC est une contrepartie (4).

La BCE observe à cet égard que, même si la déclaration et la transparence des opérations réalisées par les banques centrales dans le cadre de leurs objectifs et missions statutaires respectifs n’apporteraient pas une plus grande transparence du marché, l’efficacité de ces opérations, notamment dans le domaine de la politique monétaire et des opérations de change, et par conséquent l’exécution de ces missions par les banques centrales, laquelle s’appuie sur la rapidité et la confidentialité, pourraient être sérieusement compromises par la déclaration ou la transparence des informations relatives auxdites opérations.

L’obligation pesant sur les contreparties, dans le cadre d’opérations auxquelles un membre du SEBC est partie, de déclarer aux référentiels centraux toutes les informations s’y rapportant est également susceptible de porter atteinte aux règles de confidentialité de la BCE et des banques centrales nationales, et de remettre en cause la finalité des immunités dont jouit la BCE en vertu du traité, notamment l’inviolabilité des archives de la BCE et de ses communications officielles (5). Pour les raisons exposées, il convient que les opérations de financement sur titres auxquelles une banque centrale du SEBC est contrepartie soient exemptées des obligations de déclaration et de transparence.

La BCE recommande vivement d’inclure une exemption par opération dans le règlement proposé (6). Si une telle exemption n’était pas prévue, le SEBC lui-même serait soumis aux obligations de déclaration et de transparence.

2.2.   Précision sur le pouvoir de la Commission de modifier la liste des exemptions

De plus, il convient d’apporter des précisions à l’article 2, paragraphe 3, du règlement proposé, qui confère à la Commission le pouvoir de modifier la liste des exemptions en vertu de l’article 2, paragraphe 2, au moyen d’un acte délégué. La BCE estime que l’article 2, paragraphe 3, devrait prévoir une référence directe à la possibilité d’allonger la liste des exemptions afin d’inclure les banques centrales de pays tiers (7).

2.3.   Réaffectation des sûretés

Aux fins du règlement proposé, l’expression réaffectation de sûretés désigne «l’utilisation d’instruments financiers par une contrepartie qui les reçoit à titre de sûreté, en son nom propre et pour son propre compte ou pour le compte d’une autre contrepartie» (8). Le règlement proposé prévoit que la contrepartie qui reçoit les instruments financiers constitués en garantie ne sera autorisée à les redonner en garantie qu’avec l’accord préalable exprès de la contrepartie qui les a fournis et après avoir fait transférer ces sûretés sur son propre compte (9).

La BCE est favorable aux obligations de déclaration en ce qui concerne les opérations de financement sur titres prévues à l’article 4, notamment l’obligation de déclaration des éléments relatifs aux sûretés fournies, ou de ceux ayant trait à la possibilité de réaffectation des sûretés ou ceux ayant trait à une réaffectation ayant déjà eu lieu. De plus, la BCE est favorable aux exigences de transparence contractuelle prévues par l’article 15 du règlement proposé. Toutefois, en vue de garantir la cohérence, la BCE propose, autant que possible, d’aligner la terminologie utilisée dans le règlement proposé sur celle des recommandations du CSF (10), et donc d’utiliser le terme «réutilisation» au lieu de l’expression «réaffectation des sûretés», le premier terme reflétant mieux le champ d’application étendu des opérations couvertes par le règlement proposé et donnant une sécurité juridique aux acteurs du marché. À cette fin, la BCE fournit des suggestions de rédaction (11).

S’agissant des exigences de transparence contractuelle, le règlement proposé n’opère pas de distinction entre les garanties financières transférées en vertu d’un «contrat de garantie financière avec transfert de propriété» et fournies en vertu d’un «contrat de garantie financière avec constitution de sûreté» au sens de la directive 2002/47/CE du Parlement européen et du Conseil (12). En vertu du contrat de garantie financière avec transfert de propriété, le constituant de la garantie transfère au preneur de cette dernière la pleine propriété des instruments financiers ou espèces donnés en garantie, ou le droit intégral à ces derniers. En revanche, en vertu du contrat de garantie financière avec constitution de sûreté, le constituant remet au preneur, ou en sa faveur, des espèces ou des instruments financiers en garantie et donc le constituant conserve la pleine propriété de ces actifs, ou le droit intégral à ces derniers, lorsque le droit afférent à cette sûreté est établi. Du point de vue de la stabilité financière, il convient d’accueillir favorablement en principe le large champ d’application du règlement proposé. Toutefois, en gardant à l’esprit les dispositions de la directive 2002/47/CE, le preneur devrait jouir sans restrictions de la pleine propriété des instruments financiers ou espèces donnés en garantie, ou du droit intégral à ces derniers, une fois le contrat de garantie financière avec transfert de propriété conclu. Bien que la contrepartie recevant les instruments financiers soit néanmoins tenue de satisfaire aux autres exigences de l’article 15 du règlement proposé, il convient de préciser que la conclusion d’un contrat de garantie financière avec transfert de propriété suppose déjà un consentement à la réutilisation et qu’aucun manquement aux exigences de l’article 15 n’affectera la validité ou l’exécution des opérations de financement sur titres, et que la contrepartie recevant les instruments financiers ne pourrait faire l’objet que de sanctions administratives dans le cadre du règlement proposé. À cette fin, la BCE donne des suggestions de rédaction (13).

La BCE note que le règlement proposé se concentre uniquement sur l’introduction d’exigences en matière de déclaration et de transparence. Toutefois, la récente crise financière a montré que d’importants risques d’instabilité financière pourraient survenir en raison des pratiques de réutilisation et de réaffectation des actifs donnés en garantie par les clients: elles peuvent amplifier le risque de contagion, potentiellement entraîner un recours excessif au levier dans le système financier et également augmenter les risques de retraits massifs auprès des établissements. Dans ce contexte, il convient de noter que ces recommandations ont été faites sur le plan international par le CSF afin de poser des limites quant à ce qui suit: 1) la réaffectation des actifs donnés en garantie par les clients aux fins de financer les activités pour compte propre de l’intermédiaire; et 2) les entités autorisées à prendre part à la réaffectation des actifs donnés en garantie par les clients (14). De plus, il pourrait être justifié de prendre des mesures supplémentaires dans l’Union. Ainsi, la BCE estime qu’il est important pour la Commission d’évaluer la nécessité d’autres mesures règlementaires, qui vont au-delà des exigences de déclaration et de transparence proposées, y compris les limites quantitatives à la réutilisation et à la réaffectation des actifs donnés en garantie par les clients, qui pourront être mises en œuvre dans un cadre juridique futur. Une analyse coûts-avantages exhaustive devrait être menée afin de s’assurer que les limites quantitatives n’ont pas un effet négatif sur les marchés des valeurs mobilières.

2.4.   Modalités de déclaration des données relatives aux opérations de financement sur titres

Aux fins d’accomplir les missions du SEBC et de surveiller les marchés financiers et les activités financières au sein de la zone euro et de l’Union dans son ensemble, la BCE, assistée par les BCN, a besoin de collecter des informations statistiques de haute qualité (15). Ainsi, les éléments des opérations déclarés aux référentiels centraux et, dans certains cas, à l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) dans le cadre du règlement proposé sont essentiels pour que le SEBC puisse accomplir ses missions: 1) contribution à la stabilité du système financier conformément à l’article 127, paragraphe 5, du traité en surveillant l’accumulation des risques systémiques liés aux opérations de financement sur titres; 2) mise en œuvre de la politique monétaire; 3) analyse du mécanisme de transmission de la politique monétaire; 4) surveillance des infrastructures des marchés financiers (16); et 5) fourniture d’un soutien analytique et statistique au Comité européen du risque systémique (CERS) conformément au règlement (UE) no 1096/2010 du Conseil (17).

Pour ces raisons, et afin de minimiser la charge de déclaration des acteurs des marchés financiers, les éléments des types spécifiques d’opérations de financement sur titres qui doivent être déclarés et le format et la périodicité de ces déclarations devraient faciliter l’utilisation desdites informations pour les missions du SEBC. La BCE est favorable à une collaboration étroite avec l’AEMF afin de développer des projets de normes techniques et se tient prête à soutenir l’AEMF dans sa mission.

De plus, la BCE recommande que les éléments des opérations de financement sur titres soient déclarés, compilés et mis à la disposition du SEBC de la manière la plus détaillée possible et dans un format entièrement normalisé. S’agissant des données à déclarer, la BCE recommande que les normes techniques établies en vertu de l’article 4, paragraphe 7, du règlement proposé exigent les éléments des sûretés utilisées en garantie ainsi que le montant du principal, la monnaie, le type, la qualité et la valeur des sûretés à déclarer. Cela permettra de déterminer la faculté de réaffectation des sûretés ou si elles ont déjà été utilisées, et facilitera les procédures automatisées pour collecter ces informations. Les normes techniques devraient également prévoir la déclaration de chacune des sûreté associées à un prêt ou à un emprunt de titres ou de matières premières. Chacune des sûretés devrait également être déclarée lorsque les opérations sont garanties par des panier de sûretés, par un exemple sur la base d’un portefeuille ou via des services tripartites de gestion des garanties (18). Les normes techniques devraient tenir compte des spécificités techniques desdits paniers de sûretés et de leur nature dynamique, notamment si la composition des paniers change fréquemment. La manière dont chaque sûreté est déclarée devrait être adaptée en conséquence. Par exemple, une possibilité de faciliter la déclaration des opérations de pension tripartites serait de permettre la déclaration en fin de journée de la composition des différentes sûretés du panier de garanties garantissant les opérations. La déclaration via les infrastructures des marchés financiers compétentes pourrait faciliter la faisabilité technique des déclarations (y compris des éléments de chaque sûreté apportée en garantie) et serait compatible avec l’article 4, paragraphe 1, du règlement proposé, permettant ainsi aux contreparties de déléguer la déclaration des opérations de financement sur titres.

De plus, la BCE suggère que les normes techniques exigent des contreparties qu’elles déclarent des données supplémentaires afin de favoriser un suivi plus complet aux fins de la stabilité financière et de l’exécution des missions du SEBC exposées ci-dessus, compte tenu, notamment, des évolutions sur le plan international, telles que les travaux actuellement menés par le CSF.

Le règlement proposé prévoit que les éléments des opérations de financement sur titres soient déclarés au plus tard le jour ouvrable suivant la conclusion, la modification ou la fin de l’opération. Afin de garantir la qualité des données, et afin de s’assurer que tous les éléments sont exacts et complets, la BCE recommande d’examiner si des obligations de déclarations supplémentaires et moins fréquentes devraient être imposées aux contreparties pour toutes les opérations qui ne sont pas arrivées à échéance. Ces exigences de déclaration supplémentaires viseraient à atténuer l’accumulation d’erreurs, au fil du temps, concernant les éléments des opérations de financement sur titres déclarés et serait conforme à la recommandation du CSF de recueillir des aperçus réguliers des soldes résiduels (19).

La BCE recommande fortement que les normes techniques, dans le cadre du règlement proposé, imposent que les données déclarées comportent des identifiants appropriés en utilisant les normes arrêtées d’un commun accord au niveau international actuelles et futures. L’AEMF devrait rendre obligatoire l’utilisation de tels identifiants pour toutes les contreparties qui relèvent du champ d’application du règlement proposé, notamment, le numéro international d’identification des titres (ISIN), l’identifiant international d’entité juridique (LEI), et l’identifiant de transaction unique (20).

Premièrement, l’ISIN, qui est attribué aux titres et identifie uniquement l’émission de titres, devrait être mentionné si des sûretés autres qu’en espèces sont déclarées.

Deuxièmement, par souci de cohérence et afin de fournir un outil de compilation des données approprié, il convient que toutes les parties à une opération financière soient identifiées par un code unique. À cette fin, la BCE est favorable à l’utilisation du système international LEI, tel qu’adopté par l’Autorité bancaire européenne (ABE) et l’AEMF (21), d’une manière qui soit compatible avec les recommandations du CSF (22). Même si le système international LEI n’est pas encore entièrement opérationnel, l’article 4, paragraphe 8, du règlement proposé devra mentionner la nécessité d’appliquer le système LEI aux normes techniques, notamment à la lumière de l’utilisation du système pré-LEI dans le cadre du système international LEI intérimaire, qui est actuellement opérationnel (23). L’utilisation du système LEI ou pré-LEI facilitera la collecte des données et l’agrégation au niveau international, notamment pour corriger les doublons des opérations internationales déclarées dans différents pays.

Troisièmement, la BCE recommande fortement le développement par l’AEMF d’un identifiant de transaction unique au niveau européen, en l’absence d’un cadre défini au niveau international. Cela est particulièrement important afin d’identifier les informations correspondant à la même opération déclarées par deux ou plusieurs contreparties, et constitue également une condition nécessaire afin de garantir l’intégrité des informations fournies par une contrepartie afin d’éviter, par exemple, les écarts et les doublons.

Il convient également de s’assurer que le SEBC a un accès adéquat aux informations complètes, détaillées et entièrement normalisées collectées par les référentiels centraux dans un format qui facilite l’exercice des missions du SEBC (24). Lorsque l’AEMF le considère nécessaire et opportun, elle devrait avoir la possibilité d’inclure dans les projets de normes techniques des procédures permettant aux référentiels centraux de vérifier que les données qui lui ont été déclarées sont complètes et exactes, notamment lorsque le référentiel central détecte des informations manquantes, incomplètes ou incohérentes (25). Ceci est sans préjudice des pouvoirs des autorités compétentes d’imposer des sanctions et mesures administratives aux contreparties conformément au chapitre VIII du règlement proposé.

Après l’adoption de ces normes techniques, conformément à la procédure prévue par le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil (26), il est important qu’elles soient régulièrement actualisées afin de refléter adéquatement les évolutions du marché, d’améliorer le cadre règlementaire et de donner pleinement effet au règlement uniforme européen.

Les normes techniques adoptées dans le cadre d’autres législations de l’Union relatives aux services financiers, tel que le règlement (UE) no 648/2012, devront également être alignées sur les normes techniques adoptées dans le cadre du règlement proposé. Cela permettra de réduire la charge de déclaration des contreparties, tout en garantissant que ces déclarations comprennent effectivement les éléments exigés par l’article 4 du règlement proposé. Cet alignement vise à garantir un suivi complet des opérations de financement sur titres, notamment la cohérence des éléments et des formats des opérations de financement sur titres déclarés conformément à l’article 4, paragraphe 6, du règlement proposé.

Fait à Francfort-sur-le-Main, le 24 juin 2014.

Le président de la BCE

Mario DRAGHI

---

(1)  COM(2014) 40 final.

1

(2)  Voir «Strengthening Oversight and Regulation of Shadow Banking: Policy Framework for Addressing Shadow Banking Risks in Securities Lending and Repos» (ci-après les «recommandations du CSF»), 29 août 2013, disponible sur le site internet du CSF à l’adresse suivante: http://www.financialstabilityboard.org/

2

(3)  Voir recommandations 2 et 3 des recommandations du CSF.

3

(4)  L’article 2, paragraphe 2, du règlement proposé prévoit uniquement une exemption subjective pour les membres du SEBC, les autres entités des États membres exerçant des fonctions similaires, les autres organismes publics de l’Union chargés de la gestion de la dette publique ou intervenant dans cette gestion et la Banque des règlements internationaux. Les contreparties aux opérations de banques centrales du SEBC ne sont pas clairement exemptées des obligations de déclaration et de transparence prévues par les articles 4, 13, 14 et 15 du règlement proposé.

4

(5)  Voir article 343 du traité et article 39 des statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne (ci-après les «statuts du SEBC»), ainsi que les articles 2, 5 et 22 du protocole sur les privilèges et immunités de l’Union européenne.

5

(6)  Voir modification 7 à l’annexe du présent avis. Voir le point 7. 2 de l’avis CON/2012/21 et article 1er, paragraphes 6 à 8, du règlement (UE) no 600/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d’instruments financiers et modifiant le règlement (UE) no 648/2012 (JO L 173 du 12.6.2014, p. 84). Tous les avis de la BCE sont publiés sur le site internet de la BCE à l’adresse suivante: http://www.ecb.europa.eu

6

er

o

o

(7)  Voir modification 8 à l’annexe du présent avis. Cette précision est compatible avec l’article 1er, paragraphe 6, du règlement (UE) no 648/2012 du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2012 sur les produits dérivés de gré à gré, les contreparties centrales et les référentiels centraux (JO L 201 du 27.7.2012, p. 1) et l’article 1er, paragraphe 9, du règlement (UE) no 600/2014.

7

er

o

er

o

(8)  Article 3, paragraphe 7, du règlement proposé.

8

(9)  Article 15 du règlement proposé.

9

(10)  Voir recommandation 7 des recommandations du CSF.

10

(11)  Voir modification 10 à l’annexe du présent avis. Voir également modifications 2 à 6 ainsi que 11 et 16.

11

(12)  Directive 2002/47/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juin 2002 concernant les contrats de garantie financière (JO L 168 du 27.6.2002, p. 43).

12

(13)  Voir modifications 10 et 19 à l’annexe du présent avis.

13

(14)  Voir recommandation 7 des recommandations du CSF.

14

(15)  Article 5 des statuts du SEBC.

15

(16)  Voir avis CON/2011/1.

16

(17)  Règlement (UE) no 1096/2010 du Conseil du 17 novembre 2010 confiant à la Banque centrale européenne des missions spécifiques relatives au fonctionnement du Comité européen du risque systémique (JO L 331 du 15.12.2010, p. 162).

17

o

(18)  Voir modification 11 à l’annexe du présent avis.

18

(19)  Voir recommandation 2 des recommandations du CSF.

19

(20)  Voir modification 12 à l’annexe du présent avis.

20

(21)  Voir la recommandation de l’ABE intitulée «Recommendation on the use of the Legal Entity Identifier» (recommandation sur l’utilisation de l’identifiant international d’entité juridique) (LEI) (ABE/REC/2014/01), 29 janvier 2014, disponible en anglais sur le site internet de l’ABE à l’adresse suivante: http://www.eba.europa.eu/, et un document Questions & Answers (questions et réponses) de l’AEMF, «Implementation of the Regulation (EU) No 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (EMIR)» (Mise en œuvre du règlement (UE) no 648/2012 sur les produits dérivés de gré à gré, les contreparties centrales et les référentiels centraux (EMIR)] (AEMF/2013/1527), 22 octobre 2013, p. 45, disponible sur le site internet de l’AEMF à l’adresse suivante: http://www.esma.europa.eu/

21

Questions & Answers

o

(22)  Voir le document intitulé «A Global Legal Entity Identifier for Financial Markets» (Un identifiant international d’entité juridique pour les marchés financiers), 8 juin 2012, disponible sur le site du CSF à l’adresse suivante: http://www.financialstabilityboard.org/

22

(23)  Voir le document intitulé «LEI Regulatory Oversight Committee (ROC): 1st progress note on the Global LEI Initiative» (1ère note d’étape sur l’initiative de l’identifiant international d’entité juridique), 8 mars 2013, disponible sur le site internet du LEI ROC à l’adresse suivante://www.leiroc.org/. Le système intérimaire LEI a été lancé en janvier 2013, dans lequel le LEI ROC acceptait comme mondialement compatible tout pré-LEI émis par un pré-LOU (Unité opérationnelle locale).

23

ère

(24)  Voir modification 15 à l’annexe du présent avis.

24

(25)  Voir modification 13 à l’annexe du présent avis.

25

(26)  Règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) modifiant la décision no 716/2009/CE et abrogeant la décision 2009/77/CE de la Commission (JO L 331 du 15.12.2010, p. 84).

26

o

o

---

ANNEXE

Suggestions de rédaction

| Texte proposé par la Commission | Modifications proposées par la BCE (1) |
| --- | --- |
| Modification 1 |
| Considérant 9 |
| «En conséquence, les informations concernant les risques inhérents aux marchés des opérations financement sur titres seront centralisées et aisément et directement accessibles, entre autres, à l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF), à l’Autorité bancaire européenne (ABE), à l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP), aux autorités compétentes concernées, au CERS et aux banques centrales concernées du système européen de banques centrales (SEBC), y compris la Banque centrale européenne (BCE), aux fins de l’identification et du suivi des risques pour la stabilité financière découlant des activités exercées par des entités réglementées ou non réglementées dans le système bancaire parallèle. Lors de l’élaboration des normes techniques de réglementation prévues par le présent règlement, ou d’une proposition de révision de telles normes, l’AEMF devrait tenir compte des normes existantes établies par l’article 9 du règlement (UE) no 648/2012 qui régissent les dépositaires centraux pour les contrats dérivés, et de leurs futurs développements; elle devrait aussi s’efforcer de faire en sorte que les autorités compétentes pertinentes, le CERS et les banques centrales concernées du SEBC, y compris la BCE, aient un accès direct et immédiat à toutes les informations nécessaires à l’exercice de leurs fonctions.» | «En conséquence, les informations concernant les risques inhérents aux marchés des opérations financement sur titres seront centralisées et aisément et directement accessibles, entre autres, à l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF), à l’Autorité bancaire européenne (ABE), à l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP), aux autorités compétentes concernées, au CERS et aux banques centrales concernées du système européen de banques centrales (SEBC), y compris la Banque centrale européenne (BCE), aux fins de l’identification et du suivi des risques pour la stabilité financière découlant des activités exercées par des entités réglementées ou non réglementées dans le système bancaire parallèle. Lors de l’élaboration des normes techniques de réglementation prévues par le présent règlement, ou d’une proposition de révision de telles normes, l’AEMF devrait tenir compte des normes existantes établies par l’article 9 du règlement (UE) no 648/2012 qui régissent les dépositaires centraux pour les contrats dérivés, et de leurs futurs développements; elle devrait aussi s’efforcer de faire en sorte que les autorités compétentes pertinentes, le CERS et les banques centrales concernées du SEBC, y compris la BCE, aient un accès direct et immédiat à toutes les informations nécessaires à l’exercice de leurs fonctions, y compris les fonctions visant à définir et à mettre en œuvre la politique monétaire et à assurer la surveillance des infrastructures des marchés financiers.» |
| Explication


  Les éléments des opérations déclarés aux référentiels centraux et, dans certains cas, à l’AEMF sont essentiels pour que le SEBC puisse accomplir ses missions. L’utilisation de ces éléments à cette fin devrait figurer dans le texte du règlement proposé. Voir point 2.4 du présent avis. |
| Modification 2 |
| Considérant 17 |
| «La réutilisation de sûretés est porteuse de liquidité et permet aux contreparties de réduire leurs coûts de financement. Cependant, elle crée des chaînes complexes de sûretés entre les banques traditionnelles et le système bancaire parallèle, ce qui pose des risques pour la stabilité financière. Le manque de transparence quant à la mesure dans laquelle les instruments financiers fournis à titre de sûretés ont été réutilisés et aux risques qui y sont liés en cas de faillite peuvent nuire à la confiance entre contreparties et exacerber les risques pour la stabilité financière.» | «La réutilisation de sûretés est porteuse de liquidité et permet aux contreparties de réduire leurs coûts de financement. Cependant, elle crée des chaînes complexes de sûretés entre les banques traditionnelles et le système bancaire parallèle, ce qui pose des risques pour la stabilité financière. Le manque de transparence quant à la mesure dans laquelle les instruments financiers fournis à titre de sûretés ont été réutilisés et aux risques qui y sont liés en cas de faillite peuvent nuire à la confiance entre contreparties et exacerber les risques pour la stabilité financière.» |
| Explication


  La modification ne concerne pas la version française. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis. |
| Modification 3 |
| Considérant 18 |
| «Le présent règlement établit, en ce qui concerne la réaffectation de sûretés, des règles en matière d’information des contreparties qui devraient être sans préjudice de l’application de règles sectorielles adaptées à des acteurs, structures et situations particuliers. Ainsi, par exemple, les règles sur la réutilisation de sûretés prévues dans le présent règlement devraient s’appliquer aux fonds et dépositaires uniquement dans la mesure où il n’existe pas de règles plus strictes sur la réutilisation dans le cadre applicable aux fonds d’investissement, qui constitue une lex specialis et prévaut sur les dispositions du présent règlement. En particulier, le présent règlement devrait être sans préjudice de toute règle limitant la faculté des contreparties de pratiquer la réaffectation d’instruments financiers qui sont donnés à titre de sûreté par des contreparties ou des tiers.» | «Le présent règlement établit, en ce qui concerne la réaffectation
  réutilisation de sûretés, des règles en matière d’information des contreparties qui devraient être sans préjudice de l’application de règles sectorielles adaptées à des acteurs, structures et situations particuliers. Ainsi, par exemple, les règles sur la réutilisation de sûretés prévues dans le présent règlement devraient s’appliquer aux fonds et dépositaires uniquement dans la mesure où il n’existe pas de règles plus strictes sur la réutilisation dans le cadre applicable aux fonds d’investissement, qui constitue une lex specialis et prévaut sur les dispositions du présent règlement. En particulier, le présent règlement devrait être sans préjudice de toute règle limitant la faculté des contreparties de pratiquer la réaffectation
  réutilisation d’instruments financiers qui sont donnés à titre de sûreté par des contreparties ou des tiers. La définition du terme “réutilisation” dans le cadre du présent règlement vise à s’aligner sur les recommandations du CSF. La définition de “réutilisation” englobe le concept de réaffectation dans le cadre des recommandations du CSF, sans préjudice de la nécessité de définir ce terme aux fins des futures initiatives législatives de l’Union européenne.» |
| Explication


  Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis. |
| Modification 4 |
| Considérant 24 |
| «Conformément au principe de proportionnalité, il est nécessaire et approprié de garantir la transparence de certaines activités de marché comme les opérations de financement sur titres, la réaffectation de sûretés et, le cas échéant, d’autres structures de financement et de permettre le suivi et l’identification des risques pour la stabilité financière qui y sont liés. Le présent règlement ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs poursuivis, conformément à l’article 5, paragraphe 4, du traité sur l’Union européenne.» | «Conformément au principe de proportionnalité, il est nécessaire et approprié de garantir la transparence de certaines activités de marché comme les opérations de financement sur titres, la réaffectation
  réutilisation de sûretés et, le cas échéant, d’autres structures de financement et de permettre le suivi et l’identification des risques pour la stabilité financière qui y sont liés. Le présent règlement ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs poursuivis, conformément à l’article 5, paragraphe 4, du traité sur l’Union européenne.» |
| Explication


  Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis. |
| Modification 5 |
| Article 1er |
| «Le présent règlement établit des règles en ce qui concerne la transparence des opérations de financement sur titres, des autres structures de financement et de la réaffectation de sûretés.» | «Le présent règlement établit des règles en ce qui concerne la transparence des opérations de financement sur titres, des autres structures de financement et de la réaffectation
  réutilisation de sûretés.» |
| Explication


  Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis. |
| Modification 6 |
| Article 2, paragraphe 1, point d) |
| «d) | aux contreparties réaffectant des sûretés qui sont établies:






  1) | dans l’Union, y compris leurs succursales quel que soit l’endroit où elles se trouvent; |

Texte proposé par la Commission

Modifications proposées par la BCE (1)

Modification 1

Considérant 9

«En conséquence, les informations concernant les risques inhérents aux marchés des opérations financement sur titres seront centralisées et aisément et directement accessibles, entre autres, à l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF), à l’Autorité bancaire européenne (ABE), à l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP), aux autorités compétentes concernées, au CERS et aux banques centrales concernées du système européen de banques centrales (SEBC), y compris la Banque centrale européenne (BCE), aux fins de l’identification et du suivi des risques pour la stabilité financière découlant des activités exercées par des entités réglementées ou non réglementées dans le système bancaire parallèle. Lors de l’élaboration des normes techniques de réglementation prévues par le présent règlement, ou d’une proposition de révision de telles normes, l’AEMF devrait tenir compte des normes existantes établies par l’article 9 du règlement (UE) no 648/2012 qui régissent les dépositaires centraux pour les contrats dérivés, et de leurs futurs développements; elle devrait aussi s’efforcer de faire en sorte que les autorités compétentes pertinentes, le CERS et les banques centrales concernées du SEBC, y compris la BCE, aient un accès direct et immédiat à toutes les informations nécessaires à l’exercice de leurs fonctions.»

«En conséquence, les informations concernant les risques inhérents aux marchés des opérations financement sur titres seront centralisées et aisément et directement accessibles, entre autres, à l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF), à l’Autorité bancaire européenne (ABE), à l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP), aux autorités compétentes concernées, au CERS et aux banques centrales concernées du système européen de banques centrales (SEBC), y compris la Banque centrale européenne (BCE), aux fins de l’identification et du suivi des risques pour la stabilité financière découlant des activités exercées par des entités réglementées ou non réglementées dans le système bancaire parallèle. Lors de l’élaboration des normes techniques de réglementation prévues par le présent règlement, ou d’une proposition de révision de telles normes, l’AEMF devrait tenir compte des normes existantes établies par l’article 9 du règlement (UE) no 648/2012 qui régissent les dépositaires centraux pour les contrats dérivés, et de leurs futurs développements; elle devrait aussi s’efforcer de faire en sorte que les autorités compétentes pertinentes, le CERS et les banques centrales concernées du SEBC, y compris la BCE, aient un accès direct et immédiat à toutes les informations nécessaires à l’exercice de leurs fonctions, y compris les fonctions visant à définir et à mettre en œuvre la politique monétaire et à assurer la surveillance des infrastructures des marchés financiers.»

Explication

Explication

Les éléments des opérations déclarés aux référentiels centraux et, dans certains cas, à l’AEMF sont essentiels pour que le SEBC puisse accomplir ses missions. L’utilisation de ces éléments à cette fin devrait figurer dans le texte du règlement proposé. Voir point 2.4 du présent avis.

Les éléments des opérations déclarés aux référentiels centraux et, dans certains cas, à l’AEMF sont essentiels pour que le SEBC puisse accomplir ses missions. L’utilisation de ces éléments à cette fin devrait figurer dans le texte du règlement proposé. Voir point 2.4 du présent avis.

Modification 2

Modification 2

Considérant 17

«La réutilisation de sûretés est porteuse de liquidité et permet aux contreparties de réduire leurs coûts de financement. Cependant, elle crée des chaînes complexes de sûretés entre les banques traditionnelles et le système bancaire parallèle, ce qui pose des risques pour la stabilité financière. Le manque de transparence quant à la mesure dans laquelle les instruments financiers fournis à titre de sûretés ont été réutilisés et aux risques qui y sont liés en cas de faillite peuvent nuire à la confiance entre contreparties et exacerber les risques pour la stabilité financière.»

«La réutilisation de sûretés est porteuse de liquidité et permet aux contreparties de réduire leurs coûts de financement. Cependant, elle crée des chaînes complexes de sûretés entre les banques traditionnelles et le système bancaire parallèle, ce qui pose des risques pour la stabilité financière. Le manque de transparence quant à la mesure dans laquelle les instruments financiers fournis à titre de sûretés ont été réutilisés et aux risques qui y sont liés en cas de faillite peuvent nuire à la confiance entre contreparties et exacerber les risques pour la stabilité financière.»

Explication

Explication

La modification ne concerne pas la version française. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

La modification ne concerne pas la version française. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Modification 3

Modification 3

Considérant 18

«Le présent règlement établit, en ce qui concerne la réaffectation de sûretés, des règles en matière d’information des contreparties qui devraient être sans préjudice de l’application de règles sectorielles adaptées à des acteurs, structures et situations particuliers. Ainsi, par exemple, les règles sur la réutilisation de sûretés prévues dans le présent règlement devraient s’appliquer aux fonds et dépositaires uniquement dans la mesure où il n’existe pas de règles plus strictes sur la réutilisation dans le cadre applicable aux fonds d’investissement, qui constitue une lex specialis et prévaut sur les dispositions du présent règlement. En particulier, le présent règlement devrait être sans préjudice de toute règle limitant la faculté des contreparties de pratiquer la réaffectation d’instruments financiers qui sont donnés à titre de sûreté par des contreparties ou des tiers.»

«Le présent règlement établit, en ce qui concerne la réaffectation
  réutilisation de sûretés, des règles en matière d’information des contreparties qui devraient être sans préjudice de l’application de règles sectorielles adaptées à des acteurs, structures et situations particuliers. Ainsi, par exemple, les règles sur la réutilisation de sûretés prévues dans le présent règlement devraient s’appliquer aux fonds et dépositaires uniquement dans la mesure où il n’existe pas de règles plus strictes sur la réutilisation dans le cadre applicable aux fonds d’investissement, qui constitue une lex specialis et prévaut sur les dispositions du présent règlement. En particulier, le présent règlement devrait être sans préjudice de toute règle limitant la faculté des contreparties de pratiquer la réaffectation
  réutilisation d’instruments financiers qui sont donnés à titre de sûreté par des contreparties ou des tiers. La définition du terme “réutilisation” dans le cadre du présent règlement vise à s’aligner sur les recommandations du CSF. La définition de “réutilisation” englobe le concept de réaffectation dans le cadre des recommandations du CSF, sans préjudice de la nécessité de définir ce terme aux fins des futures initiatives législatives de l’Union européenne.»

Explication

Explication

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Modification 4

Modification 4

Considérant 24

«Conformément au principe de proportionnalité, il est nécessaire et approprié de garantir la transparence de certaines activités de marché comme les opérations de financement sur titres, la réaffectation de sûretés et, le cas échéant, d’autres structures de financement et de permettre le suivi et l’identification des risques pour la stabilité financière qui y sont liés. Le présent règlement ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs poursuivis, conformément à l’article 5, paragraphe 4, du traité sur l’Union européenne.»

«Conformément au principe de proportionnalité, il est nécessaire et approprié de garantir la transparence de certaines activités de marché comme les opérations de financement sur titres, la réaffectation
  réutilisation de sûretés et, le cas échéant, d’autres structures de financement et de permettre le suivi et l’identification des risques pour la stabilité financière qui y sont liés. Le présent règlement ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs poursuivis, conformément à l’article 5, paragraphe 4, du traité sur l’Union européenne.»

Explication

Explication

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Modification 5

Modification 5

Article 1er

er

«Le présent règlement établit des règles en ce qui concerne la transparence des opérations de financement sur titres, des autres structures de financement et de la réaffectation de sûretés.»

«Le présent règlement établit des règles en ce qui concerne la transparence des opérations de financement sur titres, des autres structures de financement et de la réaffectation
  réutilisation de sûretés.»

Explication

Explication

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Modification 6

Modification 6

Article 2, paragraphe 1, point d)

«d)

aux contreparties réaffectant des sûretés qui sont établies:

1)

dans l’Union, y compris leurs succursales quel que soit l’endroit où elles se trouvent;

| 2) | dans un pays tiers, dans l’un des cas suivants:






  i) | la réaffectation est effectuée dans le cadre des activités d’une succursale dans l’Union européenne, |
| --- | --- | --- |

2)

dans un pays tiers, dans l’un des cas suivants:

i)

la réaffectation est effectuée dans le cadre des activités d’une succursale dans l’Union européenne,

| ii) | la réaffectation concerne des instruments financiers fournis à titre de sûretés par une contrepartie établie dans l’Union ou par une succursale dans l’Union européenne d’une contrepartie établie dans un pays tiers.» |
| --- | --- |

ii)

la réaffectation concerne des instruments financiers fournis à titre de sûretés par une contrepartie établie dans l’Union ou par une succursale dans l’Union européenne d’une contrepartie établie dans un pays tiers.»

| «d) | aux contreparties réaffectant
  réutilisant des sûretés qui sont établies:






  1) | dans l’Union, y compris leurs succursales quel que soit l’endroit où elles se trouvent; |
| --- | --- | --- |

«d)

aux contreparties réaffectant
  réutilisant des sûretés qui sont établies:

réaffectant

réutilisant

1)

dans l’Union, y compris leurs succursales quel que soit l’endroit où elles se trouvent;

| 2) | dans un pays tiers, dans l’un des cas suivants:






  i) | la réaffectation
  réutilisation est effectuée dans le cadre des activités d’une succursale dans l’Union européenne; |
| --- | --- | --- |

2)

dans un pays tiers, dans l’un des cas suivants:

i)

la réaffectation
  réutilisation est effectuée dans le cadre des activités d’une succursale dans l’Union européenne;

réaffectation

réutilisation

| ii) | la réaffectation
  réutilisation concerne des instruments financiers fournis à titre de sûretés par une contrepartie établie dans l’Union ou par une succursale dans l’Union européenne d’une contrepartie établie dans un pays tiers.» |
| --- | --- |

ii)

la réaffectation
  réutilisation concerne des instruments financiers fournis à titre de sûretés par une contrepartie établie dans l’Union ou par une succursale dans l’Union européenne d’une contrepartie établie dans un pays tiers.»

réaffectation

réutilisation

Explication

Explication

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Modification 7

Modification 7

Article 2, paragraphe 2, point a)

[Aucun texte]

«Le présent règlement ne s’applique pas aux opérations auxquelles les entités énumérées paragraphe 2, point a), sont contreparties.»

Explication

Explication

L’exemption subjective de l’application du règlement proposé pour les membres du SEBC n’est pas suffisante pour garantir que les opérations auxquelles les membres du SEBC sont contreparties sont également exemptées des obligations de déclaration et de transparence. Par conséquent, ce nouvel alinéa est nécessaire. Voir point 2.1 du présent avis.

L’exemption subjective de l’application du règlement proposé pour les membres du SEBC n’est pas suffisante pour garantir que les opérations auxquelles les membres du SEBC sont contreparties sont également exemptées des obligations de déclaration et de transparence. Par conséquent, ce nouvel alinéa est nécessaire. Voir point 2.1 du présent avis.

Modification 8

Modification 8

Article 2, paragraphe 3

«La Commission est habilitée à adopter des actes délégués en conformité avec l’article 27 pour modifier la liste figurant au paragraphe 2 du présent article.»

«La Commission est habilitée à adopter des actes délégués en conformité avec l’article 27 pour modifier la liste figurant au paragraphe 2 du présent article et notamment à étendre le champ d’application du paragraphe 2 aux banques centrales des pays tiers.

et notamment à étendre le champ d’application du paragraphe 2 aux banques centrales des pays tiers.

À cette fin, au plus tard [12 mois après la publication du présent règlement] la Commission présente au Parlement européen et au Conseil un rapport évaluant en vertu du présent règlement le traitement des opérations des banques centrales de pays tiers, qui:

À cette fin, au plus tard [12 mois après la publication du présent règlement] la Commission présente au Parlement européen et au Conseil un rapport évaluant en vertu du présent règlement le traitement des opérations des banques centrales de pays tiers, qui:

| a) | identifient les dispositions applicables dans les pays tiers concernés afférentes aux obligations réglementaires en matière de divulgation des informations sur les opérations de banque centrale, y compris les opérations effectuées par des membres du SEBC dans ces pays tiers; et |
| --- | --- |

a)

a)

identifient les dispositions applicables dans les pays tiers concernés afférentes aux obligations réglementaires en matière de divulgation des informations sur les opérations de banque centrale, y compris les opérations effectuées par des membres du SEBC dans ces pays tiers; et

identifient les dispositions applicables dans les pays tiers concernés afférentes aux obligations réglementaires en matière de divulgation des informations sur les opérations de banque centrale, y compris les opérations effectuées par des membres du SEBC dans ces pays tiers; et

| b) | évaluent l’impact potentiel que pourraient avoir des obligations réglementaires en matière de divulgation des informations sur les opérations des banques centrales, dans l’Union, sur les opérations des banques centrales de pays tiers. |
| --- | --- |

b)

b)

évaluent l’impact potentiel que pourraient avoir des obligations réglementaires en matière de divulgation des informations sur les opérations des banques centrales, dans l’Union, sur les opérations des banques centrales de pays tiers.

évaluent l’impact potentiel que pourraient avoir des obligations réglementaires en matière de divulgation des informations sur les opérations des banques centrales, dans l’Union, sur les opérations des banques centrales de pays tiers.

Si le rapport conclut que l’exemption prévue au paragraphe 2 est nécessaire s’agissant des opérations lorsque la contrepartie est une banque centrale d’un pays tiers effectuant des opérations de politique monétaire, de change ou de stabilité financière, la Commission prévoit que cette exemption s’applique à ladite banque centrale de pays tiers.»

Si le rapport conclut que l’exemption prévue au paragraphe 2 est nécessaire s’agissant des opérations lorsque la contrepartie est une banque centrale d’un pays tiers effectuant des opérations de politique monétaire, de change ou de stabilité financière, la Commission prévoit que cette exemption s’applique à ladite banque centrale de pays tiers.»

Explication

Explication

Cette suggestion de rédaction vise à garantir une cohérence avec l’article 1er, paragraphe 9, du règlement (UE) no 600/2014. Voir point 2.2 du présent avis.

Cette suggestion de rédaction vise à garantir une cohérence avec l’article 1er

o

Modification 9

Modification 9

Article 3, paragraphe 6, troisième tiret

«“opération de financement sur titres”,

[...]

| — | toute transaction ayant un effet économique équivalent et présentant des risques similaires, en particulier une transaction d’achat-revente ou de vente-rachat de titres;» |
| --- | --- |

—

toute transaction ayant un effet économique équivalent et présentant des risques similaires, en particulier une transaction d’achat-revente ou de vente-rachat de titres;»

«“opération de financement sur titres”,

[...]

| — | toute transaction ayant un effet économique équivalent et présentant des risques similaires, en particulier une transaction d’achat-revente, de vente-rachat de titres ou d’opérations de swap de garanties;» |
| --- | --- |

—

toute transaction ayant un effet économique équivalent et présentant des risques similaires, en particulier une transaction d’achat-revente, de vente-rachat de titres ou d’opérations de swap de garanties;»

ou d’opérations de swap de garanties

Explication

Explication

La définition des opérations de financement sur titres doit être élargie afin de couvrir d’autres transferts de garanties entre les contreparties. Cela facilite la déclaration et le suivi desdites opérations conformément à l’article 4 du règlement proposé, ce qui est important d’un point de vue macroprudentiel, car ces opérations peuvent contribuer à l’accumulation de risques systémiques.

La définition des opérations de financement sur titres doit être élargie afin de couvrir d’autres transferts de garanties entre les contreparties. Cela facilite la déclaration et le suivi desdites opérations conformément à l’article 4 du règlement proposé, ce qui est important d’un point de vue macroprudentiel, car ces opérations peuvent contribuer à l’accumulation de risques systémiques.

Modification 10

Modification 10

Article 3, paragraphe 7

«“réaffectation de sûretés”, l’utilisation d’instruments financiers par une contrepartie qui les reçoit à titre de sûreté, en son nom propre et pour son propre compte ou pour le compte d’une autre contrepartie;»

«“réaffectation
  réutilisation de sûretés”, l’utilisation d’instruments financiers par une contrepartie qui les reçoit à titre de sûreté, en son nom propre et pour son propre compte ou pour le compte d’une autre contrepartie;»

Explication

Explication

Cette suggestion de rédaction vise à garantir que cette définition élargie est cohérente avec le terme «réutilisation» dans le cadre des recommandations du CSF. Voir point 2.3 du présent avis.

Cette suggestion de rédaction vise à garantir que cette définition élargie est cohérente avec le terme «réutilisation» dans le cadre des recommandations du CSF. Voir point 2.3 du présent avis.

Modification 11

Modification 11

Article 4, paragraphe 7

«Afin d’assurer une application cohérente du présent article, l’AEMF élabore, en étroite collaboration avec le système européen de banques centrales (SEBC) et compte tenu des besoins de ce dernier, des projets de normes techniques de réglementation précisant les éléments à déclarer pour les différents types d’opérations de financement sur titres, à savoir au moins:

| a) | les parties à l’opération de financement sur titres et, s’ils diffèrent de ces parties, les bénéficiaires des droits et obligations en découlant; |
| --- | --- |

a)

les parties à l’opération de financement sur titres et, s’ils diffèrent de ces parties, les bénéficiaires des droits et obligations en découlant;

| b) | le montant du principal, la monnaie, le type, la qualité et la valeur des sûretés, la méthode utilisée pour fournir les sûretés, la faculté de réaffectation des sûretés, le fait qu’elles ont déjà été utilisées, toute éventuelle substitution des sûretés, le taux de rachat ou les honoraires de prêt, la contrepartie, la décote, la date de valeur, la date d’échéance et la première date où le rachat est possible. |
| --- | --- |

b)

le montant du principal, la monnaie, le type, la qualité et la valeur des sûretés, la méthode utilisée pour fournir les sûretés, la faculté de réaffectation des sûretés, le fait qu’elles ont déjà été utilisées, toute éventuelle substitution des sûretés, le taux de rachat ou les honoraires de prêt, la contrepartie, la décote, la date de valeur, la date d’échéance et la première date où le rachat est possible.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques de réglementation à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

Le pouvoir d’adopter les normes techniques de réglementation visées au premier alinéa conformément aux articles 10 à 14 du règlement (UE) no 1095/2010 est délégué à la Commission.»

o

«Afin d’assurer une application cohérente du présent article, l’AEMF élabore, en étroite collaboration avec le système européen de banques centrales (SEBC) et compte tenu des besoins de ce dernier, des projets de normes techniques de réglementation précisant les éléments à déclarer pour les différents types d’opérations de financement sur titres, à savoir au moins:

| a) | les parties à l’opération de financement sur titres et, s’ils diffèrent de ces parties, les bénéficiaires des droits et obligations en découlant; |
| --- | --- |

a)

les parties à l’opération de financement sur titres et, s’ils diffèrent de ces parties, les bénéficiaires des droits et obligations en découlant;

| b) | chacune des sûretés utilisée en garantie ou associée à un prêt ou à un emprunt de titres ou de matières premières, y compris, le cas échéant, chacune des sûretés lorsque les opérations sont garanties par des paniers de sûretés. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques des paniers de sûretés afin de faciliter la déclaration. |
| --- | --- |

b)

b)

chacune des sûretés utilisée en garantie ou associée à un prêt ou à un emprunt de titres ou de matières premières, y compris, le cas échéant, chacune des sûretés lorsque les opérations sont garanties par des paniers de sûretés. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques des paniers de sûretés afin de faciliter la déclaration.

chacune des sûretés utilisée en garantie ou associée à un prêt ou à un emprunt de titres ou de matières premières, y compris, le cas échéant, chacune des sûretés lorsque les opérations sont garanties par des paniers de sûretés. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques des paniers de sûretés afin de faciliter la déclaration.

| b)
  c) | le montant du principal, la monnaie, le type, la qualité et la valeur des sûretés utilisées en garantie, la méthode utilisée pour fournir les sûretés, la faculté de réaffectation
  réutilisation des sûretés, le fait qu’elles ont déjà été utilisées, toute éventuelle substitution des sûretés, le taux de rachat ou les honoraires de prêt, la contrepartie, la décote, la date de valeur, la date d’échéance et la première date où le rachat est possible, et le segment du marché. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques des paniers de sûretés afin de faciliter la déclaration. |
| --- | --- |

b)
  c)

b)

c)

le montant du principal, la monnaie, le type, la qualité et la valeur des sûretés utilisées en garantie, la méthode utilisée pour fournir les sûretés, la faculté de réaffectation
  réutilisation des sûretés, le fait qu’elles ont déjà été utilisées, toute éventuelle substitution des sûretés, le taux de rachat ou les honoraires de prêt, la contrepartie, la décote, la date de valeur, la date d’échéance et la première date où le rachat est possible, et le segment du marché. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques des paniers de sûretés afin de faciliter la déclaration.

utilisées en garantie,

réaffectation

réutilisation

et le segment du marché

Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques des paniers de sûretés afin de faciliter la déclaration.

Dans le cadre de l’élaboration de ces normes techniques, l’AEMF tient compte des normes et développements arrêtés d’un commun accord au niveau international.

Dans le cadre de l’élaboration de ces normes techniques, l’AEMF tient compte des normes et développements arrêtés d’un commun accord au niveau international.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques de réglementation à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

Le pouvoir d’adopter les normes techniques de réglementation visées au premier alinéa conformément aux articles 10 à 14 du règlement (UE) no 1095/2010 est délégué à la Commission.»

o

Explication

Explication

Afin de garantir un niveau suffisant de normalisation et de faciliter l’utilisation desdites informations dans le cadre des missions du SEBC, il est nécessaire d’énoncer clairement les éléments relatifs aux différents types d’opérations de financement sur titres qui doivent être déclarées aux référentiels centraux, en tenant compte des normes et développements arrêtés d’un commun accord au niveau international. Les normes techniques devraient garantir une déclaration complète des garanties, y compris les éléments relatifs à chaque sûreté, lorsque les opérations sont garanties par des paniers de sûretés, ainsi, par exemple, sur la base d’un portefeuille ou via des services tripartites de gestion des garanties. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques desdits paniers de sûretés et de leur nature dynamique, adaptant les exigences de déclaration en conséquence. Voir point 2.4 du présent avis.

Afin de garantir un niveau suffisant de normalisation et de faciliter l’utilisation desdites informations dans le cadre des missions du SEBC, il est nécessaire d’énoncer clairement les éléments relatifs aux différents types d’opérations de financement sur titres qui doivent être déclarées aux référentiels centraux, en tenant compte des normes et développements arrêtés d’un commun accord au niveau international. Les normes techniques devraient garantir une déclaration complète des garanties, y compris les éléments relatifs à chaque sûreté, lorsque les opérations sont garanties par des paniers de sûretés, ainsi, par exemple, sur la base d’un portefeuille ou via des services tripartites de gestion des garanties. Il convient que les normes techniques tiennent compte des spécificités techniques desdits paniers de sûretés et de leur nature dynamique, adaptant les exigences de déclaration en conséquence. Voir point 2.4 du présent avis.

Modification 12

Modification 12

Article 4, paragraphe 8

«Afin d’assurer des conditions uniformes d’application du paragraphe 1, l’AEMF élabore, en étroite collaboration avec le SEBC et compte tenu des besoins de ce dernier, des projets de normes techniques d’exécution pour déterminer le format et la FR 20 FR fréquence des déclarations prévues aux paragraphes 1 et 3 pour les différents types d’opérations de financement sur titres;

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques d’exécution à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

La Commission a compétence pour adopter les normes techniques d’exécution visées au premier alinéa conformément à l’article 15 du règlement (UE) no 1095/2010.»

«Afin d’assurer des conditions uniformes d’application du paragraphe 1, l’AEMF élabore, en étroite collaboration avec le SEBC et compte tenu des besoins de ce dernier, des projets de normes techniques d’exécution pour déterminer le format et la FR 20 FR fréquence des déclarations prévues aux paragraphes 1 et 3 pour les différents types d’opérations de financement sur titres;.

FR 20 FR

;

Dans le cadre de l’élaboration de ces normes techniques, l’AEMF tient compte des normes et développements arrêtés d’un commun accord au niveau international. Le format des déclarations inclut, notamment, les normes internationales suivantes ou toute autre norme équivalente mise en place au fil du temps:

Dans le cadre de l’élaboration de ces normes techniques, l’AEMF tient compte des normes et développements arrêtés d’un commun accord au niveau international. Le format des déclarations inclut, notamment, les normes internationales suivantes ou toute autre norme équivalente mise en place au fil du temps:

| a) | un identifiant international d’entité juridique (LEI), ou, à titre intérimaire, un pré-LEI; |
| --- | --- |

a)

a)

un identifiant international d’entité juridique (LEI), ou, à titre intérimaire, un pré-LEI;

un identifiant international d’entité juridique (LEI), ou, à titre intérimaire, un pré-LEI

| b) | un numéro international d’identification des titres (ISIN); |
| --- | --- |

b)

b)

un numéro international d’identification des titres (ISIN);

un numéro international d’identification des titres (ISIN);

| c) | un identifiant de transaction unique pour chaque opération. |
| --- | --- |

c)

c)

un identifiant de transaction unique pour chaque opération.

un identifiant de transaction unique pour chaque opération.

L’AEMF détermine, en collaboration étroite avec le SEBC et en concertation avec les acteurs du marché, les conditions selon lesquelles les identifiants de transaction uniques sont mis en place, attribués et maintenus, en tenant compte, si nécessaire, des développements internationaux.

L’AEMF détermine, en collaboration étroite avec le SEBC et en concertation avec les acteurs du marché, les condi

ions selon lesquelles les identifiants de transaction uniques sont mis en place, attribués et maintenus, en tenant compte, si nécessaire, des développements internationaux.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques d’exécution à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

La Commission a compétence pour adopter les normes techniques d’exécution visées au premier alinéa conformément à l’article 15 du règlement (UE) no 1095/2010.»

o

Explication

Explication

Afin de garantir un niveau suffisant de normalisation et afin de faciliter l’utilisation desdites informations dans le cadre des missions du SEBC, il est nécessaire de préciser clairement un certain nombre d’aspects afférents au contenu et au format des déclarations aux référentiels centraux, en tenant compte des identifiants internationaux, tels que les LEI et les ISIN, afin de s’assurer que les autorités compétentes reçoivent les éléments des opérations avec les attributs des données nécessaires et dans un format de transmission approprié. De plus, l’AEMF devrait se voir confier la mission de développer un identifiant de transaction unique au niveau européen, en l’absence d’un cadre arrêté d’un commun accord au niveau international. Voir point 2.4 du présent avis.

Afin de garantir un niveau suffisant de normalisation et afin de faciliter l’utilisation desdites informations dans le cadre des missions du SEBC, il est nécessaire de préciser clairement un certain nombre d’aspects afférents au contenu et au format des déclarations aux référentiels centraux, en tenant compte des identifiants internationaux, tels que les LEI et les ISIN, afin de s’assurer que les autorités compétentes reçoivent les éléments des opérations avec les attributs des données nécessaires et dans un format de transmission approprié. De plus, l’AEMF devrait se voir confier la mission de développer un identifiant de transaction unique au niveau européen, en l’absence d’un cadre arrêté d’un commun accord au niveau international. Voir point 2.4 du présent avis.

Modification 13

Modification 13

Article 5, paragraphe 6

«L’AEMF élabore des projets de normes techniques de réglementation précisant les éléments de la demande d’enregistrement visée au paragraphe 4.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques de réglementation à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

Le pouvoir d’adopter les normes techniques de réglementation visées au premier alinéa conformément aux articles 10 à 14 du règlement (UE) no 1095/2010 est délégué à la Commission.»

«L’AEMF élabore des projets de normes techniques de réglementation précisant les éléments de la demande d’enregistrement visée au paragraphe 4.

Les normes techniques peuvent préciser les procédures devant être appliquées par les référentiels centraux pour vérifier le caractère exhaustif et l’exactitude des éléments qui leur sont déclarés en vertu de l’article 4, paragraphe 1, si l’AEMF considère ces procédures nécessaires afin d’assurer le respect du présent règlement.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques de réglementation à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

Le pouvoir d’adopter les normes techniques de réglementation visées au premier alinéa conformément aux articles 10 à 14 du règlement (UE) no 1095/2010 est délégué à la Commission.»

Explication

Explication

L’AEMF devrait avoir la possibilité de définir des procédures afin que les référentiels centraux puissent vérifier le caractère exhaustif et l’exactitude des données qui leur sont déclarées en vertu de l’article 4, paragraphe 1, du règlement proposé, si l’AEMF l’estime nécessaire. Voir paragraphe 2.4 du présent avis.

L’AEMF devrait avoir la possibilité de définir des procédures afin que les référentiels centraux puissent vérifier le caractère exhaustif et l’exactitude des données qui leur sont déclarées en vertu de l’article 4, paragraphe 1, du règlement proposé, si l’AEMF l’estime nécessaire. Voir paragraphe 2.4 du présent avis.

Modification 14

Modification 14

Article 12, paragraphe 2

«Les référentiels centraux collectent et conservent les éléments des opérations de financement sur titres et veillent à ce que les entités visées à l’article 81, paragraphe 3, du règlement (UE) no 648/2012, l’Autorité bancaire européenne (ABE) et l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP) aient un accès direct et immédiat à ces éléments pour leur permettre d’exercer leurs responsabilités et mandats respectifs.»

«Les référentiels centraux collectent et conservent les éléments des opérations de financement sur titres et veillent à ce que les entités visées à l’article 81, paragraphe 3, du règlement (UE) no 648/2012, y compris la BCE dans l’accomplissement de sa mission dans le cadre d’un mécanisme de surveillance unique en vertu du règlement (UE) no 1024/2013 du Conseil, l’Autorité bancaire européenne (ABE) et l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP) aient un accès direct et immédiat à ces éléments pour leur permettre d’exercer leurs responsabilités et mandats respectifs.»

Explication

Explication

L’article 81, paragraphe 3, du règlement (UE) no 648/2012 comprend les «membres concernés du SEBC». Bien que ces termes incluent la BCE, à des fins de sécurité juridique, il convient de faire une référence explicite au rôle de la BCE dans le cadre du mécanisme de surveillance unique (MSU).

L’article 81, paragraphe 3, du règlement (UE) no

Modification 15

Modification 15

Article 12, paragraphe 3

«Afin d’assurer une application cohérente du présent article, l’AEMF élabore, en étroite collaboration avec le SEBC et compte tenu des besoins des entités visées au paragraphe 2, des projets de normes techniques de réglementation précisant:

| a) | la fréquence et les éléments des positions agrégées visées au paragraphe 1 et les éléments des opérations de financement sur titres visés au paragraphe 2; |
| --- | --- |

a)

la fréquence et les éléments des positions agrégées visées au paragraphe 1 et les éléments des opérations de financement sur titres visés au paragraphe 2;

| b) | les normes opérationnelles nécessaires à l’agrégation et à la comparaison des données entre les référentiels centraux; |
| --- | --- |

b)

les normes opérationnelles nécessaires à l’agrégation et à la comparaison des données entre les référentiels centraux;

| c) | les éléments d’information auxquels les entités visées au paragraphe 2 ont accès. |
| --- | --- |

c)

les éléments d’information auxquels les entités visées au paragraphe 2 ont accès.

Ces projets de normes techniques de réglementation garantissent que les informations publiées en application du paragraphe 1 ne permettent pas d’identifier une partie quelconque à une opération de financement sur titres.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques de réglementation à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

Le pouvoir d’adopter les normes techniques de réglementation visées au premier alinéa conformément aux articles 10 à 14 du règlement (UE) no 1095/2010 est délégué à la Commission.»

o

«Afin d’assurer une application cohérente du présent article, l’AEMF élabore, en étroite collaboration avec le SEBC et compte tenu des besoins des entités visées au paragraphe 2, des projets de normes techniques de réglementation précisant:

| a) | la fréquence et les éléments des positions agrégées visées au paragraphe 1 et les éléments des opérations de financement sur titres visés au paragraphe 2; |
| --- | --- |

a)

la fréquence et les éléments des positions agrégées visées au paragraphe 1 et les éléments des opérations de financement sur titres visés au paragraphe 2;

| b) | les normes opérationnelles nécessaires à la compilation, à l’agrégation et à la comparaison totalement automatisées des données entre les référentiels centraux; |
| --- | --- |

b)

les normes opérationnelles nécessaires à la compilation, à l’agrégation et à la comparaison totalement automatisées des données entre les référentiels centraux;

la compilation

totalement automatisées

| c) | les éléments d’information auxquels les entités visées au paragraphe 2 ont accès, en tenant compte de la nécessité d’avoir accès aux données complètes et précises dans un format normalisé. |
| --- | --- |

c)

les éléments d’information auxquels les entités visées au paragraphe 2 ont accès, en tenant compte de la nécessité d’avoir accès aux données complètes et précises dans un format normalisé.

en tenant compte de la nécessité d’avoir accès aux données complètes et précises dans un format normalisé.

Ces projets de normes techniques de réglementation garantissent que les informations publiées en application du paragraphe 1 ne permettent pas d’identifier une partie quelconque à une opération de financement sur titres.

L’AEMF soumet ces projets de normes techniques de réglementation à la Commission au plus tard le [12 mois après la date de publication du présent règlement].

Le pouvoir d’adopter les normes techniques de réglementation visées au premier alinéa conformément aux articles 10 à 14 du règlement (UE) no 1095/2010 est délégué à la Commission.»

o

Explication

Explication

Aux fins d’accomplir sa mission et de surveiller les marchés financiers et les activités financières, le SEBC a besoin de collecter des informations statistiques de haute qualité. Ainsi, les projets de normes techniques de réglementation doivent garantir que les informations fournies par les référentiels centraux aux membres du SEBC sont complètes, précises et accessibles, dans un format normalisé par tous les référentiels centraux. Voir point 2.4 du présent avis.

Aux fins d’accomplir sa mission et de surveiller les marchés financiers et les activités financières, le SEBC a besoin de collecter des informations statistiques de haute qualité. Ainsi, les projets de normes techniques de réglementation doivent garantir que les informations fournies par les référentiels centraux aux membres du SEBC sont complètes, précises et accessibles, dans un format normalisé par tous les référentiels centraux. Voir point 2.4 du présent avis.

Modification 16

Modification 16

Article 15

«Chapitre V

Transparence de la réaffectation de sûretés

Article 15

Article 15

Réaffectation d’instruments financiers reçus à titre de sûreté

| 1. | Les contreparties ont le droit de réaffecter des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:






  a) | la contrepartie fournissant les sûretés a été dûment informée par écrit par la partie recevant les sûretés des risques que pourrait entraîner un consentement tel que visé au point b), en particulier les risques associés à un défaut éventuel de la contrepartie qui reçoit les sûretés; |
| --- | --- | --- |

1.

Les contreparties ont le droit de réaffecter des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:

a)

la contrepartie fournissant les sûretés a été dûment informée par écrit par la partie recevant les sûretés des risques que pourrait entraîner un consentement tel que visé au point b), en particulier les risques associés à un défaut éventuel de la contrepartie qui reçoit les sûretés;

| b) | la contrepartie fournissant les sûretés a donné son consentement exprès préalable, attesté par sa signature, à un accord ou tout autre procédé équivalent. |
| --- | --- |

b)

la contrepartie fournissant les sûretés a donné son consentement exprès préalable, attesté par sa signature, à un accord ou tout autre procédé équivalent.

| 2. | Les contreparties exercent leur droit de réaffecter des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:






  a) | la réaffectation de sûretés se fait conformément aux termes de l’accord écrit visé au paragraphe 1, point b); |
| --- | --- | --- |

2.

Les contreparties exercent leur droit de réaffecter des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:

a)

la réaffectation de sûretés se fait conformément aux termes de l’accord écrit visé au paragraphe 1, point b);

| b) | les instruments financiers reçus en tant que sûretés sont transférés sur un compte ouvert au nom de la contrepartie qui les reçoit. |
| --- | --- |

b)

les instruments financiers reçus en tant que sûretés sont transférés sur un compte ouvert au nom de la contrepartie qui les reçoit.

| 3. | Le présent article est sans préjudice d’une législation sectorielle plus stricte, en particulier de la directive 2011/61/UE et de la directive 2009/65/CE.» |
| --- | --- |

3.

Le présent article est sans préjudice d’une législation sectorielle plus stricte, en particulier de la directive 2011/61/UE et de la directive 2009/65/CE.»

«Chapitre V

Transparence de la réaffectation
  réutilisation de sûretés

réaffectation

réutilisation

Article 15

Article 15

Réaffectation
  Réutilisation d’instruments financiers reçus à titre de sûreté

Réaffectation

Réutilisation

| 1. | Les contreparties ont le droit de réaffecter
  réutiliser des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:






  a) | la contrepartie fournissant les sûretés a été dûment informée par écrit par la partie recevant les sûretés des risques que pourrait entraîner un consentement tel que visé au point b), en particulier les risques associés à un défaut éventuel de la contrepartie qui reçoit les sûretés; |
| --- | --- | --- |

1.

Les contreparties ont le droit de réaffecter
  réutiliser des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:

réaffecter

réutiliser

a)

la contrepartie fournissant les sûretés a été dûment informée par écrit par la partie recevant les sûretés des risques que pourrait entraîner un consentement tel que visé au point b), en particulier les risques associés à un défaut éventuel de la contrepartie qui reçoit les sûretés;

| b) | la contrepartie fournissant les sûretés a donné son consentement exprès préalable, attesté par sa signature, à un accord, ou à tout autre procédé équivalent ou à tout contrat de garantie financière avec transfert de propriété tel que défini à l’article 2, paragraphe 1, point b), de la directive 2002/47/CE. |
| --- | --- |

b)

la contrepartie fournissant les sûretés a donné son consentement exprès préalable, attesté par sa signature, à un accord, ou à tout autre procédé équivalent ou à tout contrat de garantie financière avec transfert de propriété tel que défini à l’article 2, paragraphe 1, point b), de la directive 2002/47/CE.

à

ou à tout contrat de garantie financière avec transfert de propriété tel que défini à l’article 2, paragraphe 1, point b), de la directive 2002/47/CE.

| 2. | Les contreparties ont le droit de réaffecter
  réutiliser des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:






  a) | la réaffectation
  réutilisation de sûretés se fait conformément aux termes de l’accord écrit visé au paragraphe 1, point b); |
| --- | --- | --- |

2.

Les contreparties ont le droit de réaffecter
  réutiliser des sûretés lorsqu’au moins toutes les conditions suivantes sont remplies:

réaffecter

réutiliser

a)

la réaffectation
  réutilisation de sûretés se fait conformément aux termes de l’accord écrit visé au paragraphe 1, point b);

réaffectation

réutilisation

| b) | les instruments financiers reçus en tant que sûretés sont transférés sur un compte ouvert au nom de la contrepartie qui les reçoit. |
| --- | --- |

b)

les instruments financiers reçus en tant que sûretés sont transférés sur un compte ouvert au nom de la contrepartie qui les reçoit.

| 3. | Le présent article est sans préjudice d’une législation sectorielle plus stricte, en particulier de la directive 2011/61/UE et de la directive 2009/65/CE.» |
| --- | --- |

3.

Le présent article est sans préjudice d’une législation sectorielle plus stricte, en particulier de la directive 2011/61/UE et de la directive 2009/65/CE.»

Explication

Explication

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Cette modification vise à garantir une cohérence avec l’introduction du terme «réutilisation» dans le règlement proposé. Voir modification 10 et point 2.3 du présent avis.

Modification 17

Modification 17

Article 17, paragraphe 2

«Les autorités compétentes visées à l’article 16 et l’AEMF coopèrent étroitement avec les membres du SEBC concernés dans la mesure nécessaire à l’exercice de leurs fonctions, notamment au regard de l’article 4.»

«Les autorités compétentes visées à l’article 16 et l’AEMF coopèrent étroitement avec les membres du SEBC concernés, y compris la BCE dans l’accomplissement de sa mission dans le cadre d’un mécanisme de surveillance unique en vertu du règlement (UE) no 1024/2013, dans la mesure nécessaire à l’exercice de leurs fonctions, notamment au regard de l’article 4.»

Explication

Explication

L’article 81, paragraphe 3, du règlement (UE) no 648/2012 comprend les «membres concernés du SEBC». Bien que ces termes incluent la BCE, à des fins de sécurité juridique, il convient de faire une référence explicite au rôle de la BCE dans le cadre du MSU.

L’article 81, paragraphe 3, du règlement (UE) no

Modification 18

Modification 18

Article 20, paragraphe 4, point d)

«Les États membres confèrent aux autorités compétentes, conformément au droit national, le pouvoir d’appliquer au minimum les sanctions et autres mesures administratives suivantes dans les cas d’infractions visés au paragraphe 1 du présent article:

[...]

| d) | le retrait ou la suspension de l’agrément;» |
| --- | --- |

d)

le retrait ou la suspension de l’agrément;»

«Les États membres confèrent aux autorités compétentes, conformément au droit national, le pouvoir d’appliquer au minimum les sanctions et autres mesures administratives suivantes dans les cas d’infractions visés au paragraphe 1 du présent article:

[...]

| d) | le retrait ou la suspension de l’agrément des contreparties, autres que les établissements de crédits agréés conformément à la directive 2013/36/UE; |
| --- | --- |

d)

le retrait ou la suspension de l’agrément des contreparties, autres que les établissements de crédits agréés conformément à la directive 2013/36/UE;

le retrait ou

des contreparties, autres que les établissements de crédits agréés conformément à la directive 2013/36/UE

| d bis) | le retrait de l’agrément. Ce pouvoir est soumis à la compétence exclusive de la BCE de retirer des agréments aux établissements de crédit conformément à l’article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no 1024/2013;» |
| --- | --- |

d bis)

d bis

le retrait de l’agrément. Ce pouvoir est soumis à la compétence exclusive de la BCE de retirer des agréments aux établissements de crédit conformément à l’article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no 1024/2013;»

le retrait de l’agrément. Ce pouvoir est soumis à la compétence exclusive de la BCE de retirer des agréments aux établissements de crédit conformément à l’article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no

Explication

Explication

La BCE est la seule compétente pour retirer des agréments aux établissements de crédit conformément à l’article 4, paragraphe 1, point a), et à l’article 14, paragraphe 5, du règlement (UE) no 1024/2013. Ainsi, le règlement proposé doit indiquer clairement que le retrait d’agrément des établissements de crédit établis dans les États membres concernés est soumis à la compétence exclusive de la BCE. De plus, aux fins de garantir le bon fonctionnement et l’intégrité du MSU, les autorités compétentes ne sauraient se voir conférer le pouvoir de suspendre l’agrément des établissements de crédit dans le cadre du règlement proposé.

La BCE est la seule compétente pour retirer des agréments aux établissements de crédit conformément à l’article 4, paragraphe 1, point a), et à l’article 14, paragraphe 5, du règlement (UE) no

Modification 19

Modification 19

Article 20, paragraphe 5

«Une infraction aux règles établies par l’article 4 ne porte pas atteinte à la validité des termes d’une opération de financement sur titres, ni sur la possibilité des parties de faire exécuter ces termes. Une infraction aux règles définies en vertu de l’article 4 ne donne pas lieu à un droit à dédommagement de la part d’une partie à une opération de financement sur titres.»

«Une infraction aux règles établies par l’article 4 ou l’article 15 ne porte pas atteinte à la validité des termes d’une opération de financement sur titres ni sur la possibilité des parties de faire exécuter ces termes. Une infraction aux règles définies en vertu de l’article 4 ne donne pas lieu à un droit à dédommagement de la part d’une partie à une opération de financement sur titres.»

Explication

Explication

Afin de garantir que les exigences de transparence contractuelles dans le cadre du règlement proposé ne créent involontairement des risques d’instabilité financière pour les chaînes de sûretés, il devrait être précisé qu’une infraction aux règles de transparence de l’article 15 n’affectera pas la validité et l’exécution des opérations de financement sur titres. Voir point 2.3 du présent avis.

Afin de garantir que les exigences de transparence contractuelles dans le cadre du règlement proposé ne créent involontairement des risques d’instabilité financière pour les chaînes de sûretés, il devrait être précisé qu’une infraction aux règles de transparence de l’article 15 n’affectera pas la validité et l’exécution des opérations de financement sur titres. Voir point 2.3 du présent avis.

---

(1)  Les caractères gras dans le corps du texte indiquent les nouveaux passages suggérés par la BCE. Les caractères barrés dans le corps du texte indiquent les passages que la BCE suggère de supprimer.

1

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/20

---

Taux de change de l'euro (1)

25 septembre 2014

(2014/C 336/05)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2712 |
| JPY | yen japonais | 138,88 |
| DKK | couronne danoise | 7,4433 |
| GBP | livre sterling | 0,78040 |
| SEK | couronne suédoise | 9,1836 |
| CHF | franc suisse | 1,2076 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,1450 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 27,572 |
| HUF | forint hongrois | 310,54 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| PLN | zloty polonais | 4,1771 |
| RON | leu roumain | 4,4000 |
| TRY | livre turque | 2,8684 |
| AUD | dollar australien | 1,4432 |
| CAD | dollar canadien | 1,4136 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,8564 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6006 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,6152 |
| KRW | won sud-coréen | 1 325,85 |
| ZAR | rand sud-africain | 14,2561 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,8016 |
| HRK | kuna croate | 7,6246 |
| IDR | rupiah indonésienne | 15 244,83 |
| MYR | ringgit malais | 4,1433 |
| PHP | peso philippin | 56,965 |
| RUB | rouble russe | 48,9520 |
| THB | baht thaïlandais | 41,083 |
| BRL | real brésilien | 3,0551 |
| MXN | peso mexicain | 16,9832 |
| INR | roupie indienne | 78,0873 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2712

JPY

yen japonais

138,88

DKK

couronne danoise

7,4433

GBP

livre sterling

0,78040

SEK

couronne suédoise

9,1836

CHF

franc suisse

1,2076

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,1450

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

27,572

HUF

forint hongrois

310,54

LTL

litas lituanien

3,4528

PLN

zloty polonais

4,1771

RON

leu roumain

4,4000

TRY

livre turque

2,8684

AUD

dollar australien

1,4432

CAD

dollar canadien

1,4136

HKD

dollar de Hong Kong

9,8564

NZD

dollar néo-zélandais

1,6006

SGD

dollar de Singapour

1,6152

KRW

won sud-coréen

1 325,85

ZAR

rand sud-africain

14,2561

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,8016

HRK

kuna croate

7,6246

IDR

rupiah indonésienne

15 244,83

MYR

ringgit malais

4,1433

PHP

peso philippin

56,965

RUB

rouble russe

48,9520

THB

baht thaïlandais

41,083

BRL

real brésilien

3,0551

MXN

peso mexicain

16,9832

INR

roupie indienne

78,0873

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/21

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

(2014/C 336/06)

Conformément à l’article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 28.8.2014 |
| --- | --- |
| Durée | 28.8.2014 - 31.12.2014 |
| État membre | Irlande |
| Stock ou groupe de stocks | GHL/2A-C46 |
| Espèce | Flétan noir commun (Reinhardtius hippoglossoides) |
| Zone | Eaux de l’Union des zones II a et IV; eaux de l’Union et eaux internationales des zones V b et VI |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | 32/TQ43 |

Date et heure de la fermeture

28.8.2014

Durée

28.8.2014 - 31.12.2014

État membre

Irlande

Stock ou groupe de stocks

GHL/2A-C46

Espèce

Flétan noir commun (Reinhardtius hippoglossoides)

Zone

Eaux de l’Union des zones II a et IV; eaux de l’Union et eaux internationales des zones V b et VI

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

32/TQ43

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/21

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

(2014/C 336/07)

Conformément à l’article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 28.8.2014 |
| --- | --- |
| Durée | 28.8.2014 - 31.12.2014 |
| État membre | Irlande |
| Stock ou groupe de stocks | PCR/N1GRN |
| Espèce | Crabe des neiges (Chionoecetes spp.) |
| Zone | Eaux groenlandaises de la zone OPANO 1 |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | 33/TQ43 |

Date et heure de la fermeture

28.8.2014

Durée

28.8.2014 - 31.12.2014

État membre

Irlande

Stock ou groupe de stocks

PCR/N1GRN

Espèce

Crabe des neiges (Chionoecetes spp.)

Zone

Eaux groenlandaises de la zone OPANO 1

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

33/TQ43

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/22

---

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

(2014/C 336/08)

Conformément à l’article 35, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), une décision de fermer la pêcherie a été prise telle que décrite dans le tableau ci-après:

| Date et heure de la fermeture | 28.8.2014 |
| --- | --- |
| Durée | 28.8.2014 - 31.12.2014 |
| État membre | Irlande |
| Stock ou groupe de stocks | ALF/3X14- |
| Espèce | Béryx (Beryx spp.) |
| Zone | Eaux de l’Union et internationales des zones III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII et XIV |
| Type(s) de navires de pêche | — |
| Numéro de référence | 34/DSS |

Date et heure de la fermeture

28.8.2014

Durée

28.8.2014 - 31.12.2014

État membre

Irlande

Stock ou groupe de stocks

ALF/3X14-

Espèce

Béryx (Beryx spp.)

Zone

Eaux de l’Union et internationales des zones III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII et XIV

Type(s) de navires de pêche

—

Numéro de référence

34/DSS

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

---

V Avis

AUTRES ACTES

Commission européenne

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/23

---

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

(2014/C 336/09)

La présente publication confère un droit d’opposition à la demande d’enregistrement en application de l’article 51 du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil (1).

DOCUMENT UNIQUE

RÈGLEMENT (CE) No 510/2006 DU CONSEIL

relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires
   (2)

«PECORINO DELLE BALZE VOLTERRANE»

No CE: IT-PDO-0005-01166 – 22.10.2013

IGP ( ) AOP ( X )

1.   Dénomination

«Pecorino delle Balze Volterrane»

2.   État membre ou pays tiers

Italie

3.   Description du produit agricole ou de la denrée alimentaire

3.1.   Type de produit

Classe 1.3. Fromages

3.2.   Description du produit portant la dénomination visée au point 1

Le «Pecorino delle Balze Volterrane» est un fromage produit exclusivement à partir de présure végétale et de lait de brebis cru entier provenant des élevages situés dans l’aire géographique. Il se décline en quatre types selon la durée d’affinage: «frais» (de 7 à 44 jours de conservation), «semi-affiné» (de 45 jours à 6 mois d’affinage), «affiné» (de 6 à 12 mois d’affinage) et «de garde» (plus de 12 mois d’affinage). De plus, le «Pecorino delle Balze Volterrane» présente au moment de la mise à la consommation les caractéristiques suivantes.

Caractéristiques physiques: forme cylindrique à faces plates avec un talon droit ou légèrement convexe. Diamètre des faces: entre 10 et 20 cm. Hauteur du talon: entre 5 et 15 cm. Poids: entre 600 g et 2 kg, pour le pecorino «frais», «semi-affiné» et «affiné», jusqu’à 7 kg pour le pecorino «de garde».

Caractéristiques chimiques: matière grasse sur matière sèche: > 45 %. Protéines (Nx6,25): > 20 %.

Caractéristiques organoleptiques: croûte: d’une couleur pouvant aller du jaune paille au jaune intense. Après le traitement à l’huile d’olive et à la cendre, le fromage présente une couleur grise. Pâte: structure compacte et friabilité minimale, avec éventuellement des ouvertures légères, réparties de façon irrégulière. À la coupe, la couleur va du blanc pour le type «frais» au jaune paille plus ou moins intense pour les types «semi-affiné», «affiné» et «de garde». Parfum: persistant, rappelant le lait et le cardon sauvage, avec des senteurs d’herbes aromatiques et de fleurs jaunes. Saveur: à la première dégustation, saveur douce, avec des arômes lactés et floraux et des notes de cardon; arrière-goût long et persistant, avec des touches végétales fraîches; saveur finale légèrement piquante, caractéristique, qui devient plus intense en fonction de la durée d’affinage, accompagnée d’une certaine sapidité et d’une légère âpreté pour les types «affiné» et «de garde».

3.3.   Matières premières (uniquement pour les produits transformés)

Lait: de brebis, cru et entier, produit par des brebis de race sarde, élevées en semi-liberté.

Présure: végétale, obtenue à partir des inflorescences de cardon ou d’artichaut sauvage (Cynaria cardunculus).

Sel: fin.

3.4.   Aliments pour animaux (uniquement pour les produits d’origine animale)

L’alimentation des brebis provient, pour au moins les deux tiers du total des besoins, du pacage dans l’aire géographique d’origine. Les fourrages conservés et les céréales en grains (orge, avoine, féveroles) sont donnés en quantités variables allant de 100 g/tête/jour à 800 g/tête/jour selon la période de l’année, les valeurs les plus élevées étant concentrées les mois d’hiver et les moins élevées les mois d’été. Les brebis ne peuvent être nourries au moyen de produits génétiquement modifiés (OGM).

3.5.   Étapes spécifiques de la production qui doivent avoir lieu dans l’aire géographique délimitée

Les étapes de la production qui doivent avoir lieu dans l’aire de production sont l’élevage du bétail, la caséification et l’affinage.

3.6.   Règles spécifiques applicables au tranchage, râpage, conditionnement, etc.

—

3.7.   Règles spécifiques d’étiquetage

Au moment de sa mise à la consommation, le produit est pourvu d’une étiquette apposée sur l’une des deux faces, mentionnant, en caractères clairs et lisibles, outre le logo du produit et le symbole de l’Union, les indications suivantes:

| — | la dénomination «Pecorino delle Balze Volterrane», suivie de la mention entière «Appellation d’origine protégée» ou du sigle AOP, |
| --- | --- |

—

la dénomination «Pecorino delle Balze Volterrane», suivie de la mention entière «Appellation d’origine protégée» ou du sigle AOP,

| — | le type d’affinage («frais», «semi-affiné», «affiné» et «de garde»), |
| --- | --- |

—

le type d’affinage («frais», «semi-affiné», «affiné» et «de garde»),

| — | le nom, la raison sociale et l’adresse de l’entreprise chargée de la production, de l’affinage et du conditionnement. |
| --- | --- |

—

le nom, la raison sociale et l’adresse de l’entreprise chargée de la production, de l’affinage et du conditionnement.

Le produit peut être vendu préemballé, ou conditionné sous vide, entier et/ou en portions. Afin d’éviter que l’identité du produit ne disparaisse lors de la découpe en portions, la mention «Pecorino delle Balze Volterrane» doit figurer sur l’étiquette en alternance avec le logo du produit et être répétée au moins 4 fois (à 90° de distance l’une de l’autre). Tout ajout d’une qualification non expressément prévue est interdite.

Il est toutefois permis d’utiliser des indications qui font référence à des noms, des raisons sociales ou des marques privées, à condition qu’elles n’aient pas un caractère élogieux ou qu’elles ne soient pas de nature à induire le consommateur en erreur, ainsi que d’autres références véridiques et documentées, autorisées par la réglementation en vigueur. Le logo du produit, comme montré ci-dessous, est un cercle au centre duquel figure l’image stylisée d’un artichaut sauvage (cardon) et deux signes graphiques curvilignes dessinant la lettre «V», les feuilles de l’artichaut sauvage et les contours de deux collines qui apparaissent sur le fond, dominées par le ciel. À l’intérieur du cercle figure la mention «Pecorino delle Balze Volterrane». Le logo pourra être adapté aux différentes variantes d’utilisation.

4.   Description succincte de la délimitation de l’aire géographique

La zone d’élevage des brebis et de production et d’affinage du «Pecorino delle Balze Volterrane» se limite exclusivement au territoire des communes de Volterra, Pomarance, Montecatini Val di Cecina, Castelnuovo Val di Cecina, Monteverdi, toutes situées dans la province de Pise.

5.   Lien avec l’aire géographique

5.1.   Spécificité de l’aire géographique

Située à l’extrême limite de la province de Pise, au sud-est, l’aire de production s’étend entre les vallées des fleuves Era (au nord) et Cecina (au sud). Cette aire, qui se trouve à l’intérieur des terres mais non loin de la mer, se caractérise par un climat sublittoral, avec des mois pluvieux à l’automne et au printemps. La zone présente une morphologie géologique extrêmement diversifiée en raison de la forte érosion météorique, à laquelle s’ajoutent les activités humaines menées depuis longtemps (déboisement, élevage), qui ont donné lieu à la formation de biancane (petites coupoles argileuses d’aspect mamelonné), de calanchi (série de petites vallées contiguës très raides, caractérisées par un profil planimétrique similaire à un fer à cheval) et de balze (gigantesques gouffres créés par l’action érosive des eaux météoriques). Dans cet environnement, la végétation est soumise à un important phénomène de sélection. La morphologie tourmentée, la mobilité et la faible perméabilité du substrat, la faible teneur en matière organique, sa richesse en sels et les longues périodes de sécheresse ont pour effet la sélection d’une végétation herbacée qui tolère la salinité et possède des mécanismes spécifiques d’adaptation. Le sommet des calanchi et les arêtes sont recouverts d’une prairie de graminées, tandis que, dans les zones où l’argile affleure, le sainfoin domine et qu’à la base des calanchi poussent des plantes qui supportent les stagnations d’eau. On trouve également du thym et des plantes susceptibles d’être broutées comme le genêt d’Espagne. Mais surtout il y «naît spontanément en grand nombre» (Amerighi, 1973) du cardon sauvage. Le fait que le lait cru est directement transformé dans les fromageries accolées aux structures d’hébergement des animaux est aussi à l’origine du caractère artisanal de cette activité. Grâce à l’utilisation de la main d’œuvre locale et à l’emploi de techniques constantes, il a été possible d’assurer la continuité de la tradition, maintenant ainsi une spécialisation élevée, obligatoirement liée aux ressources humaines et donc difficile à reproduire dans d’autres contextes territoriaux.

5.2.   Spécificité du produit

La spécificité du «Pecorino delle Balze Volterrane» provient en premier lieu de la méthode particulière de production, qui repose sur l’utilisation de présure végétale obtenue à partir des fleurs de la plante de cardon, présente en abondance sur le territoire. Cet aspect et la morphologie des pâturages font que ce produit se distingue des autres fromages fabriqués à partir de lait de brebis, en particulier du point de vue organoleptique. Ses spécificités sont perceptibles notamment du point de vue de sa saveur, qui est étonnamment douce pour un fromage de brebis, et de son parfum provenant du cardon ainsi que des herbes et fleurs locales dont les essences, grâce à la faible température (< 40 °C) utilisée lors du processus de transformation, restent dissoutes et caractérisent le produit fini.

5.3.   Lien causal entre l’aire géographique et la qualité ou les caractéristiques du produit (pour les AOP), ou une qualité spécifique, la réputation ou une autre caractéristique du produit (pour les IGP)

Le climat et la configuration géologique du territoire favorisent le développement d’essences végétales locales, qui constituent la principale source d’alimentation des brebis dans les pacages et confèrent au lait les arômes volatils à l’origine des particularités organoleptiques du fromage. L’environnement se révèle également déterminant pour obtenir le type particulier de présure à partir du cardon sauvage, laquelle constitue l’une des principales caractéristiques du «Pecorino delle Balze Volterrane».

De plus, en raison de l’érosion phénoménale, se sont formées des structures caverneuses de formes et de dimensions différentes, utilisées au cours des siècles passés par les bergers locaux, avant l’avènement des chambres climatisées, tant pour le séjour du bétail que pour la maturation naturelle des produits laitiers. Dans ces endroits, en effet, grâce aux niveaux d’humidité qui tendent à être constants, l’affinage du fromage est progressif, ce qui contribue à préserver les particularités du produit. Aujourd’hui encore, ces conditions, ancrées dans le savoir local, sont considérées comme idéales non seulement par les producteurs qui préfèrent réaliser la totalité ou la dernière phase de l’affinage dans les grottes, mais aussi par ceux qui se sont équipés de chambres climatisées. Ces chambres permettent de reproduire les valeurs de température et d’humidité qui caractérisent naturellement les grottes, à savoir une température comprise entre 7 et 10 °C et une humidité comprise entre 70 et 90 %.

Le facteur humain se révèle déterminant également dans le processus de transformation du fromage, en particulier lors des phases précisées ci-après, toutes réalisées manuellement sur la base des compétences acquises traditionnellement dans la région: l’ajout de la présure végétale, qui doit être réalisé avec une certaine habileté compte tenu de la force de coagulation moindre de ce type de présure par rapport à la présure animale, le rompage du caillé, qui est mené délicatement à l’aide d’un instrument pointu (appelé «spino»), et le moulage, qui est le résultat d’une pression effectuée avec une précision particulière afin de favoriser l’expulsion de la juste quantité de sérum. En ce qui concerne l’effet du processus de production sur les caractéristiques du produit final, il est à noter que la méthode d’obtention du «Pecorino delle Balze Volterrane» utilisant la présure végétale entraîne une coagulation du lait plus lente et plus délicate par rapport à celle obtenue à l’aide de présure animale. Cela influence fortement la synérèse, c’est-à-dire le processus qui provoque l’expulsion du sérum du caillé, entraînant une déperdition d’humidité plus élevée et, dans le même temps, moins rapide que dans les autres fromages. On obtient ainsi un produit plus doux et dépourvu de pointes piquantes prononcées, même dans les types «affiné» et «de garde».

Dans la gastronomie locale, le «Pecorino delle Balze Volterrane», réputé pour sa saveur délicate, est très recherché et entre dans la composition de nombreux plats de la cuisine traditionnelle du territoire. Les occasions pour consommer ce fromage ne manquent pas, tant comme entrée, accompagné de charcuteries et de légumes à l’huile, que comme fromage râpé sur les plats de pâtes avec une sauce à base de viande ou, en fonction de son affinage, comme fromage de table ou à râper dans la préparation de potages et de pâtes fourrées cuites au four (par exemple pour les «ceci in magro»).

Référence à la publication du cahier des charges

[Article 5, paragraphe 7, du règlement (CE) no 510/2006 (3)]

La présente administration a lancé la procédure nationale d’opposition en publiant la proposition concernant l’AOP «Pecorino delle Balze Volterrane» au Journal officiel de la République italienne no 198 du 24 août 2013.

Le texte consolidé du cahier des charges de production peut être consulté sur le site internet: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

ou encore

en accédant directement à la page d’accueil du site du ministère des politiques agricoles, alimentaires et forestières (www.politicheagricole.it) et en cliquant sur «Qualità e sicurezza» [Qualité et sécurité] (en haut à droite de l’écran) et sur «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE» [Cahiers des charges soumis à l’examen de l’Union européenne].

---

(1)  JO L 343 du 14.12.2012, p. 1.

(2)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12. Remplacé par le règlement (UE) no 1151/2012.

(3)  Voir note 2 de bas de page.

---

| 26.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/27

---

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

(2014/C 336/10)

La présente publication confère un droit d’opposition conformément à l’article 51 du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil (1).

DOCUMENT UNIQUE

RÈGLEMENT (CE) No 510/2006 DU CONSEIL

relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires
   (2)

«CARNIKAVAS NĒĢI»

No CE: LV-PGI-0005-01153 — 11.9.2013

IGP ( X ) AOP ( )

1.   Dénomination

«Carnikavas nēģi»

2.   État membre ou pays tiers

Lettonie

3.   Description du produit agricole ou de la denrée alimentaire

3.1.   Type de produit

Classe 1.7. Poissons, mollusques, crustacés frais et produits dérivés

3.2.   Description du produit portant la dénomination visée au point 1

On appelle «Carnikavas nēģi» des lamproies (Lampetra fluviatilis) que l’on pêche dans une région donnée — dans la Gauja sur le territoire du novads (communauté de communes) de Carnikava — et pendant une période donnée (du 1er août au 1er février). La présente demande porte à la fois sur les lamproies fraîches et sur les lamproies cuisinées et en gelée.

La dénomination «Carnikavas nēģis» désigne une lamproie fraîche présentant les caractéristiques suivantes:

| — | cyclostome anguiforme fin et allongé à corps nu, |
| --- | --- |

—

cyclostome anguiforme fin et allongé à corps nu,

| — | bouche en forme de ventouse, |
| --- | --- |

—

bouche en forme de ventouse,

| — | absence de nageoires ventrales et pectorales, |
| --- | --- |

—

absence de nageoires ventrales et pectorales,

| — | longueur minimale 23 cm, longueur maximale 52 cm, poids minimal 80 g, |
| --- | --- |

—

longueur minimale 23 cm, longueur maximale 52 cm, poids minimal 80 g,

| — | dos et partie supérieure des flancs d’une teinte foncée vert bleuâtre, gris bleuâtre ou brun verdâtre, partie inférieure des flancs et ventre grisâtres, dorés ou blancs, |
| --- | --- |

—

dos et partie supérieure des flancs d’une teinte foncée vert bleuâtre, gris bleuâtre ou brun verdâtre, partie inférieure des flancs et ventre grisâtres, dorés ou blancs,

| — | elles atteignent l’âge de 7 ans. |
| --- | --- |

—

elles atteignent l’âge de 7 ans.

La dénomination «Carnikavas nēģi» s’applique à des lamproies cuisinées et en gelée lorsque le produit se compose de 70 % de lamproie et de 30 % de gelée.

Les lamproies cuites placées dans un récipient sont laissées entières, leur consistance est tendre ou légèrement compacte, elles sont aplaties, de couleur brune et recouvertes de gelée translucide de coloration jaune à brune. Elles ont un goût puissant, rond et peu salé.

3.3.   Matières premières (uniquement pour les produits transformés)

Les «Carnikavas nēģi» utilisées pour la cuisson sont fraîches et réfrigérées, la gelée est préparée à partir d’eau, de sel et de gélatine.

3.4.   Aliments pour animaux (uniquement pour les produits d’origine animale)

Les lamproies ne sont pas nourries artificiellement. Elles se nourrissent dans la nature.

3.5.   Étapes spécifiques de la production qui doivent avoir lieu dans l’aire géographique délimitée

Les étapes de la production décrites ci-dessous doivent avoir lieu dans l’aire géographique délimitée:

| — | reconstitution des ressources de lamproies de la Gauja en lâchant chaque année, dans la partie supérieure du cours d’eau, des juvéniles de lamproies, élevés dans les eaux mêmes de la Gauja, |
| --- | --- |

—

reconstitution des ressources de lamproies de la Gauja en lâchant chaque année, dans la partie supérieure du cours d’eau, des juvéniles de lamproies, élevés dans les eaux mêmes de la Gauja,

| — | les «Carnikavas nēģi» doivent être pêchées au casier entre le 1er août et le 1er février dans la partie inférieure de la Gauja, près de son embouchure, |
| --- | --- |

—

les «Carnikavas nēģi» doivent être pêchées au casier entre le 1er août et le 1er février dans la partie inférieure de la Gauja, près de son embouchure,

| — | préparation des lamproies — cuites sur la braise et présentées en gelée. |
| --- | --- |

—

préparation des lamproies — cuites sur la braise et présentées en gelée.

3.6.   Règles spécifiques applicables au tranchage, râpage, conditionnement, etc.

—

3.7.   Règles spécifiques d’étiquetage

La dénomination «Carnikavas nēģi» est utilisée pour étiqueter soit des lamproies fraîches, soit des lamproies cuisinées en gelée destinées à la vente; c’est pourquoi elle doit également être visible sur l’emballage du produit ou près du produit dans le commerce de poissons en gros et au détail.

4.   Délimitation succincte de l’aire géographique

Novads (communauté de communes) de Carnikava. Les lamproies sont pêchées dans la partie de la Gauja qui se trouve sur le territoire du novads de Carnikava.

5.   Lien avec l’aire géographique

5.1.   Spécificité de l’aire géographique

Il y a très longtemps que des pêcheurs exercent leur activité sur le territoire du novads de Carnikava, en mer et dans la Gauja. La pêche à la lamproie était l’une des principales sources de revenus du manoir de Carnikava, érigé au XVIIe siècle. De nos jours, Carnikava est le seul endroit sur la rive de la Gauja où la pêche à la lamproie est autorisée.

De nos jours, les pêcheurs continuent d’appliquer les traditions ancestrales de pêche et de préparation des lamproies, héritées de génération en génération pour déterminer le meilleur site de pêche et établir l’incidence des habitudes des lamproies et des conditions météorologiques sur le comportement des lamproies. Ainsi, il n’y aura pas de lamproies dans les casiers après une nuit de pleine lune, mieux vaut les pêcher en eaux plus troubles et, comme le lit de la Gauja change chaque année, il faut chercher de nouveaux sites de pêche.

La lamproie a toujours revêtu un caractère particulier pour Carnikava, donnant à ses habitants travail et prospérité, ainsi qu’une grande expérience en matière de pêche et une grande maîtrise pour en faire des plats savoureux. C’est pourquoi, en dehors de la Lettonie, Carnikava a même été surnommée «royaume des lamproies». C’est d’ailleurs précisément en raison des lamproies que le nom de Carnikava est réputé depuis le XVIIe siècle, phénomène auquel ont bien entendu contribué les habitants du novads qui, dans une unité parfaite, se soutenaient et s’entraidaient dans les bons comme dans les mauvais moments.

La lamproie est l’élément qui a fait faire le tour du monde au nom de Carnikava et a permis de maintenir l’activité de pêche à la lamproie à cet endroit jusqu’à nos jours. Une lamproie figure également sur les armoiries du novads de Carnikava.

Pour que les ressources de lamproies ne tarissent pas et que le savoir-faire dans le domaine de la capture et de la transformation des lamproies puisse être transmis aux générations futures, le novads de Carnikava mène un travail de fond en vue de reconstituer les ressources: des juvéniles de lamproies, élevés dans les eaux mêmes de la Gauja, sont ainsi lâchés chaque année dans la partie supérieure du cours d’eau. Le renouvellement artificiel de la population de poissons bénéficie en Lettonie de traditions plus que centenaires; c’est pourquoi un incubateur pour œufs de poissons a été installé à Carnikava dès 1896.

5.2.   Spécificité du produit

Les caractéristiques gustatives du produit «Carnikavas nēģi» sont liées au savoir-faire des habitants de Carnikava en matière de capture et de préparation des lamproies, hérité depuis le XVIIe siècle et basé sur le travail manuel et l’expérience.

Les règles spécifiques de la préparation traditionnelle des lamproies concernent des lamproies de rivière qui sont pêchées sur un territoire donné et se distinguent des lamproies d’autres rivières par leur pureté (sans résidus sableux).

Le goût spécifique propre à ce produit est conféré, d’une part, par le savoir-faire que déploie le producteur lors de la cuisson en vue de l’obtention de la couleur et de la consistance requises, et, d’autre part, par l’adéquation de la durée de cuisson à la cocotte pour que les lamproies obtiennent le degré de tendreté requis.

5.3.   Lien causal entre l’aire géographique et la qualité ou les caractéristiques du produit (pour les AOP), ou une qualité spécifique, la réputation ou une autre caractéristique du produit (pour les IGP)

Le lien fondamental avec l’aire géographique réside dans la réputation des «Carnikavas nēģi» et dans le savoir-faire de la population exerçant des activités de pêche et de transformation, tout en respectant les traditions et méthodes ancestrales.

L’importance et la réputation de la pêche à la lamproie sont attestées par des témoignages historiques dans lesquels la Carnikava actuelle est surnommée «royaume des lamproies» en raison des activités du manoir de Carnikava dans le domaine de la pêche. On trouve des informations sur la préparation des lamproies dès 1882. En 1913, aux traditions de préparation des lamproies se sont ajoutées des recettes prévoyant la possibilité de cuire les lamproies au four et d’ajouter de l’eau bouillante.

En ce qui concerne les «Carnikavas nēģi», pêchées et préparées dans l’embouchure de la Gauja sur le territoire du novads de Carnikava, elles ont été repérées en raison de leur grande qualité dès le début du XIXe siècle.

De nos jours, la réputation des «Carnikavas nēģi» est attestée par un événement annuel riche en traditions qui a lieu dans le novads de Carnikava et rassemble une grande foule venue de toute la Lettonie. Les traditions ancestrales de pêche et de préparation des «Carnikavas nēģi» sont célébrées chaque année l’avant-dernier samedi du mois d’août lors de la fête des lamproies, au cours de laquelle on assiste à la préparation de la soupe de lamproies, à la préparation de lamproies, à un concours du plus rapide mangeur de lamproies ainsi qu’à l’achat et à la vente de lamproies. Cette fête symbolise la reprise de la saison de la pêche à la lamproie.

Des entrepreneurs locaux ont obtenu, pour leurs lamproies cuites et en gelée, des reconnaissances dans des foires de grande envergure à l’échelle nationale et internationale. Les «Carnikavas nēģi» ont obtenu une des plus hautes distinctions — «produit du terroir 2011» (Vietējās Identitātes produkts — VIP), titre que le forum rural letton (Latvijas Lauku forums) n’attribue qu’aux denrées alimentaires qui remplissent certains critères au niveau de qualité et de goût très appréciés par la société civile locale: le produit doit être issu d’un territoire géographique déterminé, être fabriqué à partir de ses ressources et contribuer au développement équilibré de ce territoire.

Plusieurs circuits touristiques proposent, dans leur programme, des visites de dégustation dans des usines de cuisson de lamproies ainsi que la possibilité de découvrir les collections du musée d’ethnographie, où l’on peut voir le lien étroit qui unit le novads de Carnikava à la pêche et à la transformation de lamproies.

Le novads de Carnikava a pris part à des salons du tourisme en Finlande, en Estonie et en Russie, où il a présenté les traditions de pêche et de transformation de lamproies.

Référence à la publication du cahier des charges

[article 5, paragraphe 7, du règlement (CE) no 510/2006 (3)]

http://www.pvd.gov.lv/lat/kreis_izvlne/novertesana_un_registracija/lauksaimniecibas_un_partikas_p/

---

(1)  JO L 343 du 14.12.2012, p. 1.

(2)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12. Règlement remplacé par le règlement (UE) no 1151/2012.

(3)  Voir note 2.

---