# Az Európai Unió L 69/2008

| | ISSN 1725-5090 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 69 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 51. évfolyam2008. március 13. |

ISSN 1725-5090

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 69

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

51. évfolyam2008. március 13.

---

| Tartalom | | I   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RENDELETEK |
| | * | A Tanács 221/2008/EK rendelete (2008. március 10.) a Dél-Afrikából származó egyes mangán-dioxidok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről | 1 |
| | | A Bizottság 222/2008/EK rendelete (2008. március 12.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról | 8 |
| | * | A Bizottság 223/2008/EK rendelete (2008. március 12.) a selyemhernyó-tenyésztők termelői szervezeteinek elismerésére vonatkozó feltételek és eljárások megállapításáról | 10 |
| | | ELJÁRÁSI SZABÁLYZATOK |
| | * | Gyakorlati útmutató a felek részére az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtti bírósági eljárásról | 13 |

Tartalom

I   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező

Oldal

RENDELETEK

*

A Tanács 221/2008/EK rendelete (2008. március 10.) a Dél-Afrikából származó egyes mangán-dioxidok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

1

A Bizottság 222/2008/EK rendelete (2008. március 12.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

8

*

A Bizottság 223/2008/EK rendelete (2008. március 12.) a selyemhernyó-tenyésztők termelői szervezeteinek elismerésére vonatkozó feltételek és eljárások megállapításáról

10

ELJÁRÁSI SZABÁLYZATOK

*

Gyakorlati útmutató a felek részére az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtti bírósági eljárásról

13

| | | II   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező |
| --- | --- | --- |
| | | HATÁROZATOK |
| | | Bizottság |
| | | 2008/219/EK |
| | * | Az EK-Svájc Vegyes Bizottság 1/2008 határozata (2008. február 22.) a 2. jegyzőkönyv III. és VIb. táblázatának helyettesítéséről | 34 |

II   Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező

HATÁROZATOK

Bizottság

2008/219/EK

*

Az EK-Svájc Vegyes Bizottság 1/2008 határozata (2008. február 22.) a 2. jegyzőkönyv III. és VIb. táblázatának helyettesítéséről

34

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

I Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező

RENDELETEK

| 13.3.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 69/1

---

A TANÁCS 221/2008/EK RENDELETE

(2008. március 10.)

a Dél-Afrikából származó egyes mangán-dioxidok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére,

tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott egyeztetést követően benyújtott bizottsági javaslatra,

mivel:

A.   IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK

| (1) | A Bizottság az 1066/2007/EK rendelettel (2) (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki az ex 2820 10 00 KN-kód (TARIC-kód: 2820100010) alá tartozó, Dél-Afrikából származó elektrolitikus (azaz elektrolitikus úton előállított) és az elektrolitikus folyamat után nem hőkezelt mangán-dioxidok (a továbbiakban: EMD) behozatalára. |
| --- | --- |

(1)

A Bizottság az 1066/2007/EK rendelettel (2) (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki az ex 2820 10 00 KN-kód (TARIC-kód: 2820100010) alá tartozó, Dél-Afrikából származó elektrolitikus (azaz elektrolitikus úton előállított) és az elektrolitikus folyamat után nem hőkezelt mangán-dioxidok (a továbbiakban: EMD) behozatalára.

| (2) | Emlékeztetőül: az ideiglenes rendelet (8) preambulumbekezdésének megfelelően a dömping és a kár vizsgálata a 2005. október 1-jétől2006. szeptember 30-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2002. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: figyelembe vett időszak). |
| --- | --- |

(2)

Emlékeztetőül: az ideiglenes rendelet (8) preambulumbekezdésének megfelelően a dömping és a kár vizsgálata a 2005. október 1-jétől2006. szeptember 30-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2002. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: figyelembe vett időszak).

B.   AZ ELJÁRÁS TOVÁBBI MENETE

| (3) | A Dél-Afrikából származó egyes elektrolitikus mangán-dioxidok (EMD) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetését követően valamennyi érdekelt felet tájékoztatták azokról a tényekről és szempontokról, amelyeken az ideiglenes intézkedések alapultak. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak szóbeli meghallgatásra. Néhány érdekelt fél írásbeli észrevételeket nyújtott be, és egy szóbeli meghallgatást kérelmező fél lehetőséget kapott a meghallgatásra. |
| --- | --- |

(3)

A Dél-Afrikából származó egyes elektrolitikus mangán-dioxidok (EMD) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetését követően valamennyi érdekelt felet tájékoztatták azokról a tényekről és szempontokról, amelyeken az ideiglenes intézkedések alapultak. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak szóbeli meghallgatásra. Néhány érdekelt fél írásbeli észrevételeket nyújtott be, és egy szóbeli meghallgatást kérelmező fél lehetőséget kapott a meghallgatásra.

| (4) | A Bizottság folytatta a végleges megállapításokhoz szükségesnek ítélt információk feltárását és ellenőrzését. Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően helyszíni látogatást tettek a Delta EMD Australia Pty Ltd. telephelyein a vállalat belföldi piacon termelt hasznának ellenőrzése érdekében. |
| --- | --- |

(4)

A Bizottság folytatta a végleges megállapításokhoz szükségesnek ítélt információk feltárását és ellenőrzését. Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően helyszíni látogatást tettek a Delta EMD Australia Pty Ltd. telephelyein a vállalat belföldi piacon termelt hasznának ellenőrzése érdekében.

| (5) | A felek által benyújtott írásbeli és szóbeli megjegyzéseket a Bizottság megvizsgálta, és a megállapításokat adott esetben ennek megfelelően módosította. |
| --- | --- |

(5)

A felek által benyújtott írásbeli és szóbeli megjegyzéseket a Bizottság megvizsgálta, és a megállapításokat adott esetben ennek megfelelően módosította.

C.   ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK

1.   Érintett termék

| (6) | Egy felhasználó azzal érvelt, hogy mivel a szén-cink EMD nem használható az alkáli elemekben, az alkáli EMD és a szén-cink EMD nem cserélhető fel, és ezért nem tekinthető egyetlen terméknek. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a természetes mangán-dioxidoktól eltérően a szén-cink minőségű EMD és az alkáli minőségű EMD kémiai úton előállított mangán-dioxid vagy elektrolitikus úton előállított és hőkezelt mangán-dioxid, és ugyanazokkal az alapvető fizikai, vegyi és műszaki tulajdonságokkal rendelkezik. Ezek ugyan nem cserélhetők fel az alkáli elemek előállítása során, de alapvetően ugyanazokra a célokra – szárazelemek előállításához – használják fel őket. A fenti érvet ezért el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(6)

Egy felhasználó azzal érvelt, hogy mivel a szén-cink EMD nem használható az alkáli elemekben, az alkáli EMD és a szén-cink EMD nem cserélhető fel, és ezért nem tekinthető egyetlen terméknek. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a természetes mangán-dioxidoktól eltérően a szén-cink minőségű EMD és az alkáli minőségű EMD kémiai úton előállított mangán-dioxid vagy elektrolitikus úton előállított és hőkezelt mangán-dioxid, és ugyanazokkal az alapvető fizikai, vegyi és műszaki tulajdonságokkal rendelkezik. Ezek ugyan nem cserélhetők fel az alkáli elemek előállítása során, de alapvetően ugyanazokra a célokra – szárazelemek előállításához – használják fel őket. A fenti érvet ezért el kellett utasítani.

| (7) | Erre vonatkozó további megjegyzés vagy bizonyíték hiányában az ideiglenes rendelet (9)–(13) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(7)

Erre vonatkozó további megjegyzés vagy bizonyíték hiányában az ideiglenes rendelet (9)–(13) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

2.   Hasonló termék

| (8) | A hasonló termékre vonatkozó megjegyzés hiányában az ideiglenes rendelet (14) és (15) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(8)

A hasonló termékre vonatkozó megjegyzés hiányában az ideiglenes rendelet (14) és (15) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

D.   DÖMPING

1.   Rendes érték

| (9) | A rendes érték megállapításához használt módszerre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (16)–(26) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(9)

A rendes érték megállapításához használt módszerre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (16)–(26) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (10) | A nyereségnek az ideiglenes rendelet (27) és (28) preambulumbekezdésében ismertetett megállapítására vonatkozó észrevételek és a további helyszíni vizsgálatok alapján felülvizsgálták a használt módszereket. Különösen arra a megállapításra jutottak, hogy a kapcsolatban álló vállalat, a Delta EMD Australia Pty Ltd által elért nyereség nem használható, mivel nem az érintett termékre vonatkozott. Az Amerikai Egyesült Államokkal kapcsolatban a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a haszonkulcsot más tényezők is befolyásolhatják. Ezen körülmények között megfelelőbbnek tartották a haszonkulcsnak olyan adatok alapján történő megállapítását, amelyek a vizsgált országra vonatkoznak és különösen a vizsgálati időszakban Dél-Afrikában a hosszú távú kereskedelmi hiteleknél alkalmazott 10,75 %-os kamatláb alapján. Az érintett termékkel elérhető haszonkulcs megállapításához használható további megbízható adatok hiányában e módszer óvatosnak, ésszerűnek és az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontja értelmében a legmegfelelőbbnek tekinthető. Emellett ez az arány nagyjából megegyezik a hasonló termék Indiában megállapított nyereségével. |
| --- | --- |

(10)

A nyereségnek az ideiglenes rendelet (27) és (28) preambulumbekezdésében ismertetett megállapítására vonatkozó észrevételek és a további helyszíni vizsgálatok alapján felülvizsgálták a használt módszereket. Különösen arra a megállapításra jutottak, hogy a kapcsolatban álló vállalat, a Delta EMD Australia Pty Ltd által elért nyereség nem használható, mivel nem az érintett termékre vonatkozott. Az Amerikai Egyesült Államokkal kapcsolatban a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a haszonkulcsot más tényezők is befolyásolhatják. Ezen körülmények között megfelelőbbnek tartották a haszonkulcsnak olyan adatok alapján történő megállapítását, amelyek a vizsgált országra vonatkoznak és különösen a vizsgálati időszakban Dél-Afrikában a hosszú távú kereskedelmi hiteleknél alkalmazott 10,75 %-os kamatláb alapján. Az érintett termékkel elérhető haszonkulcs megállapításához használható további megbízható adatok hiányában e módszer óvatosnak, ésszerűnek és az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontja értelmében a legmegfelelőbbnek tekinthető. Emellett ez az arány nagyjából megegyezik a hasonló termék Indiában megállapított nyereségével.

| (11) | Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó azt állította, hogy a rendes érték megállapítása során figyelembe vett költségekhez, különösen a hulladékkezeléshez, a nyersanyagok vételi árához és a csoportkiadásokként feltüntetett általános és adminisztratív költségekhez kapcsolódó kiigazításokra van szükség. Egyik állítást sem tartották megalapozottnak, mivel vagy ellenőrizhetetlenek, vagy a könyvelésben szereplő adatokkal ellentétesek voltak. |
| --- | --- |

(11)

Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó azt állította, hogy a rendes érték megállapítása során figyelembe vett költségekhez, különösen a hulladékkezeléshez, a nyersanyagok vételi árához és a csoportkiadásokként feltüntetett általános és adminisztratív költségekhez kapcsolódó kiigazításokra van szükség. Egyik állítást sem tartották megalapozottnak, mivel vagy ellenőrizhetetlenek, vagy a könyvelésben szereplő adatokkal ellentétesek voltak.

| (12) | A vállalat továbbá a rendes érték megállapításához használt általános és adminisztratív költségek csökkentését kérte, a vizsgálati időszak előtt megvalósult eladással kapcsolatos kártérítési igény miatt képzett tartalék levonásával. Ezt az állítást a rendelkezésre bocsátott bizonyítékok alapján megalapozottnak tartották és az általános és adminisztratív költségeket a kérelem szerint kiigazították. |
| --- | --- |

(12)

A vállalat továbbá a rendes érték megállapításához használt általános és adminisztratív költségek csökkentését kérte, a vizsgálati időszak előtt megvalósult eladással kapcsolatos kártérítési igény miatt képzett tartalék levonásával. Ezt az állítást a rendelkezésre bocsátott bizonyítékok alapján megalapozottnak tartották és az általános és adminisztratív költségeket a kérelem szerint kiigazították.

2.   Exportárak

| (13) | Az exportárakat érintő észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (29) és (30) preambulumbekezdésében meghatározott exportárak megerősítést nyernek. |
| --- | --- |

(13)

Az exportárakat érintő észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (29) és (30) preambulumbekezdésében meghatározott exportárak megerősítést nyernek.

3.   Összehasonlítás

| (14) | Az összehasonlítást érintő észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (31) preambulumbekezdésében meghatározott összehasonlítás megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(14)

Az összehasonlítást érintő észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (31) preambulumbekezdésében meghatározott összehasonlítás megerősítést nyer.

4.   Dömpingkülönbözet

| (15) | A fentiek alapján a végleges dömpingkülönbözet súlyozott átlaga a vámfizetés előtti, közösségi határparitáson számított CIF-importár százalékában kifejezve a következő:






  Vállalat | Dömpingkülönbözet |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % |

(15)

A fentiek alapján a végleges dömpingkülönbözet súlyozott átlaga a vámfizetés előtti, közösségi határparitáson számított CIF-importár százalékában kifejezve a következő:

Vállalat

Dömpingkülönbözet

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

| (16) | Az összes többi dél-afrikai exportőrre vonatkozó országos dömpingkülönbözettel kapcsolatos észrevételek hiányában az egész országra vonatkozó dömpingkülönbözet megállapításához használt, az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdésében ismertetett módszer megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(16)

Az összes többi dél-afrikai exportőrre vonatkozó országos dömpingkülönbözettel kapcsolatos észrevételek hiányában az egész országra vonatkozó dömpingkülönbözet megállapításához használt, az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdésében ismertetett módszer megerősítést nyer.

E.   A KÁR

1.   A közösségi termelés és a közösségi gazdasági ágazat

| (17) | A közösségi termeléssel és a közösségi gazdasági ágazattal kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35)–(38) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(17)

A közösségi termeléssel és a közösségi gazdasági ágazattal kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35)–(38) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

2.   Közösségi felhasználás

| (18) | A közösségi felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (39) és (40) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(18)

A közösségi felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (39) és (40) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

3.   Az érintett országból a Közösségbe irányuló behozatal

| (19) | Az érintett országból a Közösségbe irányuló behozatalra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (41)–(46) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(19)

Az érintett országból a Közösségbe irányuló behozatalra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (41)–(46) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

4.   A közösségi gazdasági ágazat helyzete

| (20) | A közösségi gazdasági ágazat helyzetével kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (47)–(65) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(20)

A közösségi gazdasági ágazat helyzetével kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (47)–(65) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

5.   A kárra vonatkozó következtetés

| (21) | Egyéb, ehhez a szemponthoz kapcsolódó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (66)–(72) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(21)

Egyéb, ehhez a szemponthoz kapcsolódó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (66)–(72) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

F.   OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS

1.   A Dél-Afrikából származó behozatal hatása

| (22) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (73)–(78) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(22)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (73)–(78) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

2.   Egyéb tényezők hatása

| (23) | Több fél azzal érvelt, hogy noha a vizsgálati időszakban a Kínai Népköztársaságból behozott EMD volumene elhanyagolható volt, a behozataloknak az olcsó EMD forrásaként való piaci jelenléte és a világszerte fennálló általános EMD-túlkínálat lenyomta az árakat a Közösség piacán és világszerte. |
| --- | --- |

(23)

Több fél azzal érvelt, hogy noha a vizsgálati időszakban a Kínai Népköztársaságból behozott EMD volumene elhanyagolható volt, a behozataloknak az olcsó EMD forrásaként való piaci jelenléte és a világszerte fennálló általános EMD-túlkínálat lenyomta az árakat a Közösség piacán és világszerte.

| (24) | Meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat szintén kimutatta, hogy – mint azt néhány másik fél is megállapította írásos beadványában, – a Kínai Népköztársaságból származó EMD-behozatal jelenleg nem jelent alternatív megoldást a felhasználók, különösen a kiselemágazat számára. Az EMD egyik beszerzési forrásáról a másik forrásra való átváltás (az ún. alkalmassági vizsga miatt) sok időt igényel és költséges. Ez meggátolja a felhasználókat abban, hogy rugalmasan választhassák ki az EMD beszerzési forrását. |
| --- | --- |

(24)

Meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat szintén kimutatta, hogy – mint azt néhány másik fél is megállapította írásos beadványában, – a Kínai Népköztársaságból származó EMD-behozatal jelenleg nem jelent alternatív megoldást a felhasználók, különösen a kiselemágazat számára. Az EMD egyik beszerzési forrásáról a másik forrásra való átváltás (az ún. alkalmassági vizsga miatt) sok időt igényel és költséges. Ez meggátolja a felhasználókat abban, hogy rugalmasan választhassák ki az EMD beszerzési forrását.

| (25) | Meg kell jegyezni, hogy ezt a következtetést megerősíti a Kínai Népköztársaságból származó EMD-behozatal alacsony szintje, ami azt mutatja, hogy ezt a behozatali forrást annak ellenére, hogy árai jelentősen alacsonyabbak az átlagos importárnál, a felhasználók a vizsgálati időszakban nem tekintették alternatív beszerzési forrásnak, és így nem járulhatott hozzá a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz. Ezt az érvet ezért elutasítjuk, és a (79)–(81) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek. |
| --- | --- |

(25)

Meg kell jegyezni, hogy ezt a következtetést megerősíti a Kínai Népköztársaságból származó EMD-behozatal alacsony szintje, ami azt mutatja, hogy ezt a behozatali forrást annak ellenére, hogy árai jelentősen alacsonyabbak az átlagos importárnál, a felhasználók a vizsgálati időszakban nem tekintették alternatív beszerzési forrásnak, és így nem járulhatott hozzá a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz. Ezt az érvet ezért elutasítjuk, és a (79)–(81) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek.

| (26) | Néhány fél azzal érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat belföldi értékesítésében a vizsgálati időszakban bekövetkezett csökkenés arra a tényre vezethető vissza, hogy a közösségi gazdasági ágazat az exportpiacra összpontosított. Ezt az érvet el kellett utasítani, mivel megállapítást nyert, hogy a közösségi gazdasági ágazat exportvolumene ugyan 9 %-kal nőtt az egész figyelembe vett időszak (2002-től a vizsgálati időszakig) során, de az exportteljesítmény az alábbiakban ismertetettek szerint nem járulhatott hozzá a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz. |
| --- | --- |

(26)

Néhány fél azzal érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat belföldi értékesítésében a vizsgálati időszakban bekövetkezett csökkenés arra a tényre vezethető vissza, hogy a közösségi gazdasági ágazat az exportpiacra összpontosított. Ezt az érvet el kellett utasítani, mivel megállapítást nyert, hogy a közösségi gazdasági ágazat exportvolumene ugyan 9 %-kal nőtt az egész figyelembe vett időszak (2002-től a vizsgálati időszakig) során, de az exportteljesítmény az alábbiakban ismertetettek szerint nem járulhatott hozzá a közösségi gazdasági ágazatot ért kárhoz.

| (27) | Egyfelől az ideiglenes megállapítások szerint a közösségi gazdasági ágazat exportértékesítése a figyelembe vett időszakban mindvégig nyereséges volt. Másfelől az exportvolumen a vizsgálati időszakban 18 százalékponttal csökkent (2005-höz viszonyítva), míg a közösségi gazdasági ágazat előállítási mennyiségének exporthányada a figyelembe vett időszak során állandó maradt. |
| --- | --- |

(27)

Egyfelől az ideiglenes megállapítások szerint a közösségi gazdasági ágazat exportértékesítése a figyelembe vett időszakban mindvégig nyereséges volt. Másfelől az exportvolumen a vizsgálati időszakban 18 százalékponttal csökkent (2005-höz viszonyítva), míg a közösségi gazdasági ágazat előállítási mennyiségének exporthányada a figyelembe vett időszak során állandó maradt.

| (28) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (82) és (83) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(28)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (82) és (83) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (29) | Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Delta azzal érvelt, hogy a másik közösségi gyártó, a CEGASA együttműködésének hiánya arra enged következtetni, hogy azt nem érte kár. Ezt az érvet visszautasították, mivel ez csak állítás. Elsőként a fent említett közösségi gyártó az EMD-t főként a saját elemgyártásához használja fel, ezért az EMD értékesítése nem elsődleges feladata. Másodsorban, mivel ez a közösségi gyártó nem működött együtt, nem vonhatók le következtetések a kártényezőkről vagy az együttműködés megtagadásának okairól. Emellett a fogyasztók kérdőívre adott válaszai alapján ideiglenesen megállapítható volt, hogy a közösségi gazdasági ágazat értékesítése a Dél-Afrikából származó dömpingelt behozatal mennyiségének növekedésével párhuzamosan csökkent. |
| --- | --- |

(29)

Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Delta azzal érvelt, hogy a másik közösségi gyártó, a CEGASA együttműködésének hiánya arra enged következtetni, hogy azt nem érte kár. Ezt az érvet visszautasították, mivel ez csak állítás. Elsőként a fent említett közösségi gyártó az EMD-t főként a saját elemgyártásához használja fel, ezért az EMD értékesítése nem elsődleges feladata. Másodsorban, mivel ez a közösségi gyártó nem működött együtt, nem vonhatók le következtetések a kártényezőkről vagy az együttműködés megtagadásának okairól. Emellett a fogyasztók kérdőívre adott válaszai alapján ideiglenesen megállapítható volt, hogy a közösségi gazdasági ágazat értékesítése a Dél-Afrikából származó dömpingelt behozatal mennyiségének növekedésével párhuzamosan csökkent.

| (30) | Új vonatkozó információk hiányában az ideiglenes rendelet (84)–(86) preambulumbekezdései megerősítést nyernek. |
| --- | --- |

(30)

Új vonatkozó információk hiányában az ideiglenes rendelet (84)–(86) preambulumbekezdései megerősítést nyernek.

| (31) | Néhány fél azzal érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat értékesítési volumenének csökkenését az okozta, hogy a közösségi gazdasági ágazattól vásárló egyik felhasználó termelésének egyes részeit a Közösségen kívülre helyezte. Az értékesítési volumen csökkenését tehát a kereslet csökkenése okozta. |
| --- | --- |

(31)

Néhány fél azzal érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat értékesítési volumenének csökkenését az okozta, hogy a közösségi gazdasági ágazattól vásárló egyik felhasználó termelésének egyes részeit a Közösségen kívülre helyezte. Az értékesítési volumen csökkenését tehát a kereslet csökkenése okozta.

| (32) | Az egyik fő felhasználó ugyan 2005-ben és 2006-ban valóban kihelyezte termelésének egyes részeit a Kínai Népköztársaságba, és a közösségi gazdasági ágazat által e felhasználónak értékesített mennyiségek a vizsgálati időszakban ezzel párhuzamosan csökkentek, ám ez a visszaesés a vizsgált időszakban elszenvedett veszteségnek csak kis hányadát jelenti. Emellett a vizsgálati időszakban a közösségi gazdasági ágazat az említett felhasználónak ugyanakkora mennyiséget értékesített, mint két évvel azelőtt (2004-ben), és az értékesített mennyiség 2005-ben a termelés kihelyezésének megkezdésével párhuzamosan nőtt, miközben a közösségi gazdasági ágazat teljes közösségbeli értékesítése 2004-től a vizsgálati időszakig 61 százalékponttal, rohamosan csökkent (39 százalékpont 2005-ben és 22 százalékpont a vizsgálati időszakban). Ezért ezt az érvet a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(32)

Az egyik fő felhasználó ugyan 2005-ben és 2006-ban valóban kihelyezte termelésének egyes részeit a Kínai Népköztársaságba, és a közösségi gazdasági ágazat által e felhasználónak értékesített mennyiségek a vizsgálati időszakban ezzel párhuzamosan csökkentek, ám ez a visszaesés a vizsgált időszakban elszenvedett veszteségnek csak kis hányadát jelenti. Emellett a vizsgálati időszakban a közösségi gazdasági ágazat az említett felhasználónak ugyanakkora mennyiséget értékesített, mint két évvel azelőtt (2004-ben), és az értékesített mennyiség 2005-ben a termelés kihelyezésének megkezdésével párhuzamosan nőtt, miközben a közösségi gazdasági ágazat teljes közösségbeli értékesítése 2004-től a vizsgálati időszakig 61 százalékponttal, rohamosan csökkent (39 százalékpont 2005-ben és 22 százalékpont a vizsgálati időszakban). Ezért ezt az érvet a Bizottság elutasította.

| (33) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (87) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(33)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (87) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (34) | Az exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a mangánérc-bányákhoz való közelségéből adódó versenyelőnye és a szállítóval, egy kapcsolatban álló vállalkozással rögzített előnyös szerződéses feltételek miatt nem okozott nehézséget számára a nyersanyagárak növekedésének átvállalása. |
| --- | --- |

(34)

Az exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a mangánérc-bányákhoz való közelségéből adódó versenyelőnye és a szállítóval, egy kapcsolatban álló vállalkozással rögzített előnyös szerződéses feltételek miatt nem okozott nehézséget számára a nyersanyagárak növekedésének átvállalása.

| (35) | Ezt az érvet elutasították, mivel nem lényeges az okozati összefüggés vizsgálatához, hiszen megállapították, hogy az exportáló gyártó az állítólagos versenyelőnyei ellenére is dömpingelt árazást alkalmazott. |
| --- | --- |

(35)

Ezt az érvet elutasították, mivel nem lényeges az okozati összefüggés vizsgálatához, hiszen megállapították, hogy az exportáló gyártó az állítólagos versenyelőnyei ellenére is dömpingelt árazást alkalmazott.

| (36) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (88)–(90) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(36)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (88)–(90) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (37) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában, és a fenti (23), (24) és (25) preambulumbekezdésben szereplő megállapításokat figyelembe véve az ideiglenes rendelet (91)–(92) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(37)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában, és a fenti (23), (24) és (25) preambulumbekezdésben szereplő megállapításokat figyelembe véve az ideiglenes rendelet (91)–(92) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (38) | Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Delta nem értett egyet azzal a megállapítással, hogy az EMD-gyártók könnyen köthetnek kedvező áralkut az elemgyártókkal az EMD korlátozott felhasználása, vagyis csak az elemgyártás terén való alkalmazása miatt. Azt állították, hogy a kedvező alkuhelyzet révén a fennálló versenynyomás miatt az elemgyártók alacsony árakat kényszerítettek az EMD-gyártókra. |
| --- | --- |

(38)

Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Delta nem értett egyet azzal a megállapítással, hogy az EMD-gyártók könnyen köthetnek kedvező áralkut az elemgyártókkal az EMD korlátozott felhasználása, vagyis csak az elemgyártás terén való alkalmazása miatt. Azt állították, hogy a kedvező alkuhelyzet révén a fennálló versenynyomás miatt az elemgyártók alacsony árakat kényszerítettek az EMD-gyártókra.

| (39) | Noha tagadhatatlan, hogy az EMD korlátozott felhasználása bizonyos mértékig korlátozza az EMD-gyártók árképzési lehetőségeit, ám ez koránt sem egyenlíti ki az EMD-gyártóknak az abból adódó előnyét, hogy az EMD felhasználói számára az egyik beszerzési forrásról a másikra való átváltás rugalmassága, valamint a nagy tisztaságú EMD rendelkezésre állása korlátozott (lásd a fenti (23), (24) és (25) preambulumbekezdést). Az áralakítás során az elemgyártók egyetlen jelentős előnye az EMD piacának viszonylagos átláthatósága, mivel az elemgyártók évente párhuzamosan tárgyalnak a különböző EMD-gyártókkal a beszállításról. Az átláthatóságból adódó előnyöket azonban ismét ellensúlyozza azon EMD-gyártók korlátozott száma, akinek az EMD-jét az elemgyártók alkalmasnak találták (Delta és Tosoh). Ezért ezen érvet elutasították. |
| --- | --- |

(39)

Noha tagadhatatlan, hogy az EMD korlátozott felhasználása bizonyos mértékig korlátozza az EMD-gyártók árképzési lehetőségeit, ám ez koránt sem egyenlíti ki az EMD-gyártóknak az abból adódó előnyét, hogy az EMD felhasználói számára az egyik beszerzési forrásról a másikra való átváltás rugalmassága, valamint a nagy tisztaságú EMD rendelkezésre állása korlátozott (lásd a fenti (23), (24) és (25) preambulumbekezdést). Az áralakítás során az elemgyártók egyetlen jelentős előnye az EMD piacának viszonylagos átláthatósága, mivel az elemgyártók évente párhuzamosan tárgyalnak a különböző EMD-gyártókkal a beszállításról. Az átláthatóságból adódó előnyöket azonban ismét ellensúlyozza azon EMD-gyártók korlátozott száma, akinek az EMD-jét az elemgyártók alkalmasnak találták (Delta és Tosoh). Ezért ezen érvet elutasították.

| (40) | Több felhasználó úgy érvelt, hogy a Delta árai nem dömpingelt árak voltak, és nem gyakoroltak nyomást a közösségi gazdasági ágazatra. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a kárt a közösségi gazdasági ágazat egészére állapítják meg, és azért nem emelhetnek ki egyetlen vállalatot sem, mert egyedi helyzete nem tükrözi az általában fennálló helyzetet. |
| --- | --- |

(40)

Több felhasználó úgy érvelt, hogy a Delta árai nem dömpingelt árak voltak, és nem gyakoroltak nyomást a közösségi gazdasági ágazatra. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a kárt a közösségi gazdasági ágazat egészére állapítják meg, és azért nem emelhetnek ki egyetlen vállalatot sem, mert egyedi helyzete nem tükrözi az általában fennálló helyzetet.

| (41) | Más vonatkozó érvek hiányában az ideiglenes rendelet (93) és (94) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(41)

Más vonatkozó érvek hiányában az ideiglenes rendelet (93) és (94) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (42) | A Delta úgy érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat önmagának okozott kárt, mivel a Tosoh átszervezési döntései és beruházásai vezettek a foglalkoztatás és nyereségesség visszaeséséhez. |
| --- | --- |

(42)

A Delta úgy érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat önmagának okozott kárt, mivel a Tosoh átszervezési döntései és beruházásai vezettek a foglalkoztatás és nyereségesség visszaeséséhez.

| (43) | A Bizottság az ideiglenes rendeletben megállapította, hogy a foglalkoztatásbeli visszaesés főként a Tosoh átszervezésére volt visszavezethető. Vissza kell azonban utasítani azt az állítást, hogy a nyereségesség a beruházások miatt csökkent. A Tosoh átszervezésének és beruházásainak nagy részére 2004-ben került sor, amelyet nyereségesség és a beruházások megtérülése jellemzett. A beruházások eredményeképpen a Tosoh egységnyi előállítási költsége jelentősen csökkent. A Tosoh azonban az említett erőfeszítések ellenére sem tudott nyereségre szert tenni a következő években a beruházásaiból. Az előállítási költség alatti árakon értékesített, Dél-Afrikából származó dömpingelt behozatal növekvő mennyisége miatt a Tosoh esetében a nyereségesség, a beruházások megtérülése és a pénzáramlás csökkent, és az ideiglenes rendeletben ismertetett erőteljesen negatív szintekre esett vissza. |
| --- | --- |

(43)

A Bizottság az ideiglenes rendeletben megállapította, hogy a foglalkoztatásbeli visszaesés főként a Tosoh átszervezésére volt visszavezethető. Vissza kell azonban utasítani azt az állítást, hogy a nyereségesség a beruházások miatt csökkent. A Tosoh átszervezésének és beruházásainak nagy részére 2004-ben került sor, amelyet nyereségesség és a beruházások megtérülése jellemzett. A beruházások eredményeképpen a Tosoh egységnyi előállítási költsége jelentősen csökkent. A Tosoh azonban az említett erőfeszítések ellenére sem tudott nyereségre szert tenni a következő években a beruházásaiból. Az előállítási költség alatti árakon értékesített, Dél-Afrikából származó dömpingelt behozatal növekvő mennyisége miatt a Tosoh esetében a nyereségesség, a beruházások megtérülése és a pénzáramlás csökkent, és az ideiglenes rendeletben ismertetett erőteljesen negatív szintekre esett vissza.

| (44) | A Delta továbbá azt állította, hogy a nyereségességet ért kárt a Delta önmagának okozta a közösségi gazdasági ágazat azon vezetési döntéseivel, melyek magukban foglalták a „vevőknek biztosított szokatlanul hosszú fizetési haladékot” és „a kereskedőnek nyújtott rendkívül magas jutalékot”. Ezeket az érveket az alábbiak alapján elutasították. |
| --- | --- |

(44)

A Delta továbbá azt állította, hogy a nyereségességet ért kárt a Delta önmagának okozta a közösségi gazdasági ágazat azon vezetési döntéseivel, melyek magukban foglalták a „vevőknek biztosított szokatlanul hosszú fizetési haladékot” és „a kereskedőnek nyújtott rendkívül magas jutalékot”. Ezeket az érveket az alábbiak alapján elutasították.

| (45) | A vizsgálat alapján a fizetési haladék nem gyakorolt jelentős hatást a közösségi gazdasági ágazat likviditására és pénzáramlására. Emellett a megnövelt fizetési haladékok segítségével megpróbáltak valamivel magasabb árakat alkalmazni, és így a dömpingelt behozatalnak az árakra gyakorolt hatását enyhíteni. Ezért a fizetési határidők meghosszabbítása nem tekinthető a közösségi gazdasági ágazat önmagának okozott kára forrásának. |
| --- | --- |

(45)

A vizsgálat alapján a fizetési haladék nem gyakorolt jelentős hatást a közösségi gazdasági ágazat likviditására és pénzáramlására. Emellett a megnövelt fizetési haladékok segítségével megpróbáltak valamivel magasabb árakat alkalmazni, és így a dömpingelt behozatalnak az árakra gyakorolt hatását enyhíteni. Ezért a fizetési határidők meghosszabbítása nem tekinthető a közösségi gazdasági ágazat önmagának okozott kára forrásának.

| (46) | Azon tényen túl, hogy a kereskedőnek fizetett jutalék nem bizonyult szokatlanul magasnak az ágazatban, ez az érv nem lényeges, mivel a közösségi gazdasági ágazat előállítási költségét és nyereségességét a Tosoh és a jutalékban részesülő kapcsolatban álló vállalkozásai által viselt költségek alapján számították ki. A jutalék tehát egy vállalatcsoporton belüli kifizetés, és ezért annak szintje nincs hatással a kár kiszámításához használt konszolidált nyereségre. |
| --- | --- |

(46)

Azon tényen túl, hogy a kereskedőnek fizetett jutalék nem bizonyult szokatlanul magasnak az ágazatban, ez az érv nem lényeges, mivel a közösségi gazdasági ágazat előállítási költségét és nyereségességét a Tosoh és a jutalékban részesülő kapcsolatban álló vállalkozásai által viselt költségek alapján számították ki. A jutalék tehát egy vállalatcsoporton belüli kifizetés, és ezért annak szintje nincs hatással a kár kiszámításához használt konszolidált nyereségre.

3.   Következtetés az okozati összefüggésről

| (47) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (95)–(97) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(47)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (95)–(97) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

G.   KÖZÖSSÉGI ÉRDEK

1.   A közösségi gazdasági ágazat érdeke

| (48) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (100)–(104) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(48)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (100)–(104) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

2.   A felhasználók érdeke

| (49) | Néhány fél azzal érvelt, hogy a Tosoh eltűnése nem fog kárt okozni az elemiparnak, mivel a Delta alternatív beszerzési forrást jelent, és ezért a közösségi gyártó fenntartása nem közösségi érdek. Ezt az érvet az alábbiak alapján elutasították. |
| --- | --- |

(49)

Néhány fél azzal érvelt, hogy a Tosoh eltűnése nem fog kárt okozni az elemiparnak, mivel a Delta alternatív beszerzési forrást jelent, és ezért a közösségi gyártó fenntartása nem közösségi érdek. Ezt az érvet az alábbiak alapján elutasították.

| (50) | Először is a Delta által alkalmazott alacsony árak nem tekinthetők fenntarthatónak, mivel az előállítási költségek alatt vannak. Másodszor, figyelembe véve azt, hogy a felhasználó számára az EMD egyik beszerzési forrásáról a másikra való átváltás rugalmassága korlátozott, mivel meg kell vizsgálniuk (alkalmassági vizsga) az „új” EMD-nek az elemgyártáshoz való alkalmasságát, olyan korlátozott tárgyalóerővel rendelkeznek az EMD-gyártókkal szemben, amely a Tosoh eltűnése esetén még tovább fog gyengülni. |
| --- | --- |

(50)

Először is a Delta által alkalmazott alacsony árak nem tekinthetők fenntarthatónak, mivel az előállítási költségek alatt vannak. Másodszor, figyelembe véve azt, hogy a felhasználó számára az EMD egyik beszerzési forrásáról a másikra való átváltás rugalmassága korlátozott, mivel meg kell vizsgálniuk (alkalmassági vizsga) az „új” EMD-nek az elemgyártáshoz való alkalmasságát, olyan korlátozott tárgyalóerővel rendelkeznek az EMD-gyártókkal szemben, amely a Tosoh eltűnése esetén még tovább fog gyengülni.

| (51) | A Bizottság az ideiglenes rendeletben megállapította, hogy az EMD költsége az elemgyártás teljes költségének 10–15 %-át teszi ki. A három együttműködő felhasználó közül ketten cáfolták ezt a megállapítást, de nem szolgáltak bizonyítékkal állításuk alátámasztására. Mivel egyedül annak a felhasználónak az adatait lehetett az eljárás során ellenőrizni, aki nem cáfolta meg ezt a számot, az ideiglenes rendelet (107) preambulumbekezdésének ideiglenes rendelkezései megerősítést nyernek |
| --- | --- |

(51)

A Bizottság az ideiglenes rendeletben megállapította, hogy az EMD költsége az elemgyártás teljes költségének 10–15 %-át teszi ki. A három együttműködő felhasználó közül ketten cáfolták ezt a megállapítást, de nem szolgáltak bizonyítékkal állításuk alátámasztására. Mivel egyedül annak a felhasználónak az adatait lehetett az eljárás során ellenőrizni, aki nem cáfolta meg ezt a számot, az ideiglenes rendelet (107) preambulumbekezdésének ideiglenes rendelkezései megerősítést nyernek

| (52) | Az EMD felhasználói ismételten azzal érveltek, hogy nem képesek az EMD-nek a dömpingellenes vám miatti megnövekedett költségét átvállalni. Nyomás alatt állnak más fontos nyersanyagok árainak növekedése miatt, és azt állítják, hogy nem tudnak szembenézni az EMD költségének növekedéséből adódó további nyomással. |
| --- | --- |

(52)

Az EMD felhasználói ismételten azzal érveltek, hogy nem képesek az EMD-nek a dömpingellenes vám miatti megnövekedett költségét átvállalni. Nyomás alatt állnak más fontos nyersanyagok árainak növekedése miatt, és azt állítják, hogy nem tudnak szembenézni az EMD költségének növekedéséből adódó további nyomással.

| (53) | Az ideiglenes rendelet (107) preambulumbekezdésének megállapításaitól eltérően a dömpingellenes vám szintje összehasonlíthatatlanul alacsony az elemgyártáshoz használt más anyagok költségeiben 2006 januárja és 2007 januárja között bekövetkezett növekedéshez képest (a réz ára 119,73 %-kal, a nikkel ára 252,89 %-kal és a cink ára 181,10 %-kal emelkedett). Ezért véglegesen megerősíthető, hogy az intézkedések csak enyhe hatással lesznek a gazdasági ágazat versenyképességére. |
| --- | --- |

(53)

Az ideiglenes rendelet (107) preambulumbekezdésének megállapításaitól eltérően a dömpingellenes vám szintje összehasonlíthatatlanul alacsony az elemgyártáshoz használt más anyagok költségeiben 2006 januárja és 2007 januárja között bekövetkezett növekedéshez képest (a réz ára 119,73 %-kal, a nikkel ára 252,89 %-kal és a cink ára 181,10 %-kal emelkedett). Ezért véglegesen megerősíthető, hogy az intézkedések csak enyhe hatással lesznek a gazdasági ágazat versenyképességére.

| (54) | Azt is állították, hogy a közösségi felhasználók pénzügyi helyzete nagyon különböző. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a közösségi érdek vizsgálata során a felhasználók érdekeit összességében vizsgálják. |
| --- | --- |

(54)

Azt is állították, hogy a közösségi felhasználók pénzügyi helyzete nagyon különböző. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a közösségi érdek vizsgálata során a felhasználók érdekeit összességében vizsgálják.

| (55) | Az elemgyártók számos felhasználó szerint sokkal több embert alkalmaznak, mint a közösségi gazdasági ágazat, és a dömpingellenes intézkedések következtében valószínűleg a munkavállalók elbocsátására és a gyárak áthelyezésére lesznek kényszerítve. Bár megerősítést nyert, hogy az elemgyártók több munkavállalót foglalkoztatnak, mint a közösségi gazdasági ágazat, nem nyújtottak be bizonyítékot annak alátámasztására, hogy a vámok kivetése munkahelyek megszűnését eredményezné. Az (52) preambulumbekezdésben és az ideiglenes rendeletben szereplő megállapítások alapján tehát bizonyítható, hogy a vámok nem gyakorolnak jelentős hatást a felhasználókra, ezért az érvet elutasítják. |
| --- | --- |

(55)

Az elemgyártók számos felhasználó szerint sokkal több embert alkalmaznak, mint a közösségi gazdasági ágazat, és a dömpingellenes intézkedések következtében valószínűleg a munkavállalók elbocsátására és a gyárak áthelyezésére lesznek kényszerítve. Bár megerősítést nyert, hogy az elemgyártók több munkavállalót foglalkoztatnak, mint a közösségi gazdasági ágazat, nem nyújtottak be bizonyítékot annak alátámasztására, hogy a vámok kivetése munkahelyek megszűnését eredményezné. Az (52) preambulumbekezdésben és az ideiglenes rendeletben szereplő megállapítások alapján tehát bizonyítható, hogy a vámok nem gyakorolnak jelentős hatást a felhasználókra, ezért az érvet elutasítják.

| (56) | Számos fél azzal érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat nem tud eleget tenni a közösségi keresletnek. Ezt az érvet elutasították. A javasolt vám szintjét figyelembe véve továbbra is bejuthatnak a Közösségbe a Dél-Afrikából származó termékek, még ha nem is dömpingelt áron. |
| --- | --- |

(56)

Számos fél azzal érvelt, hogy a közösségi gazdasági ágazat nem tud eleget tenni a közösségi keresletnek. Ezt az érvet elutasították. A javasolt vám szintjét figyelembe véve továbbra is bejuthatnak a Közösségbe a Dél-Afrikából származó termékek, még ha nem is dömpingelt áron.

| (57) | Más vonatkozó érvek hiányában az ideiglenes rendelet (105)–(109) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(57)

Más vonatkozó érvek hiányában az ideiglenes rendelet (105)–(109) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

3.   A független közösségi importőrök/kereskedők érdeke

| (58) | A Traxys France importőr (a Delta kereskedője) azzal érvelt, hogy az intézkedések ki fogják szorítani a piacról beszállítóját, a Deltát, ami a nyereség és a munkahelyek 5–25 %-os csökkenését fogja eredményezni. Ezt az érvet elutasították annak alapján, hogy az intézkedéseknek a piaci szereplőkre (elemgyártók) gyakorolt korlátozott hatása miatt azok nem fogják kiszorítani a Deltát a piacról, hanem egyszerűen ellensúlyozzák a tisztességtelen versenyt, biztosítják a Tosoh-nak a közösségi piacon való maradását, és olyan egyenlő versenyfeltételeket hoznak létre, amelyekből minden EMD beszállítónak és az elemgyártóknak is előnye származik. |
| --- | --- |

(58)

A Traxys France importőr (a Delta kereskedője) azzal érvelt, hogy az intézkedések ki fogják szorítani a piacról beszállítóját, a Deltát, ami a nyereség és a munkahelyek 5–25 %-os csökkenését fogja eredményezni. Ezt az érvet elutasították annak alapján, hogy az intézkedéseknek a piaci szereplőkre (elemgyártók) gyakorolt korlátozott hatása miatt azok nem fogják kiszorítani a Deltát a piacról, hanem egyszerűen ellensúlyozzák a tisztességtelen versenyt, biztosítják a Tosoh-nak a közösségi piacon való maradását, és olyan egyenlő versenyfeltételeket hoznak létre, amelyekből minden EMD beszállítónak és az elemgyártóknak is előnye származik.

| (59) | Új vonatkozó információk vagy bizonyítékok hiányában az ideiglenes rendelet (110) és (111) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(59)

Új vonatkozó információk vagy bizonyítékok hiányában az ideiglenes rendelet (110) és (111) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

4.   A közösségi érdekre vonatkozó következtetés

| (60) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (112)–(114) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(60)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (112)–(114) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

H.   VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK

1.   A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

| (61) | A dömpinggel, az ebből származó kárral, az okozati összefüggéssel és a közösségi érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve végleges intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy a dömpingelt behozatal további kárt okozzon a közösségi gazdasági ágazatnak. |
| --- | --- |

(61)

A dömpinggel, az ebből származó kárral, az okozati összefüggéssel és a közösségi érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve végleges intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy a dömpingelt behozatal további kárt okozzon a közösségi gazdasági ágazatnak.

| (62) | Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (115)–(117) preambulumbekezdése megerősítést nyer. A kárkülönbözet sokkal magasabb volt, mint a megállapított dömpingkülönbözet. |
| --- | --- |

(62)

Új vonatkozó információk vagy érvek hiányában az ideiglenes rendelet (115)–(117) preambulumbekezdése megerősítést nyer. A kárkülönbözet sokkal magasabb volt, mint a megállapított dömpingkülönbözet.

2.   Végleges intézkedések

| (63) | A fentiek figyelembevételével a Bizottság úgy véli, hogy az alaprendelet 9. cikkével összhangban végleges dömpingellenes vámot kell kivetni a dömpingkülönbözet szintjén, mivel ez alacsonyabb, mint a fent kiszámított kárkülönbözet. |
| --- | --- |

(63)

A fentiek figyelembevételével a Bizottság úgy véli, hogy az alaprendelet 9. cikkével összhangban végleges dömpingellenes vámot kell kivetni a dömpingkülönbözet szintjén, mivel ez alacsonyabb, mint a fent kiszámított kárkülönbözet.

| (64) | Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözet nagyságára, és figyelembe véve a közösségi gazdasági ágazatot ért kár szintjét, szükségszerű, hogy az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen beszedjék. |
| --- | --- |

(64)

Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözet nagyságára, és figyelembe véve a közösségi gazdasági ágazatot ért kár szintjét, szükségszerű, hogy az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen beszedjék.

| (65) | A fentiek alapján a javasolt végleges vámtételek a következők:






  Delta E.M.D (Pty) Ltd. | 17,1 % |
| --- | --- | --- |
| Összes többi vállalat | 17,1 % |

(65)

A fentiek alapján a javasolt végleges vámtételek a következők:

Delta E.M.D (Pty) Ltd.

17,1 %

Összes többi vállalat

17,1 %

3.   Kötelezettségvállalás

| (66) | Miután nyilvánosságra hozták azokat az alapvető fontosságú tényeket és megfontolásokat, amelyek alapján a végleges dömpingellenes vámok kivetését tervezték ajánlani, az alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban az érintett országokban a dél-afrikai exportáló gyártó az árra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott fel. A közösségi gazdasági ágazatot tájékoztatták erről az ajánlatról, és az benyújtotta észrevételeit. |
| --- | --- |

(66)

Miután nyilvánosságra hozták azokat az alapvető fontosságú tényeket és megfontolásokat, amelyek alapján a végleges dömpingellenes vámok kivetését tervezték ajánlani, az alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban az érintett országokban a dél-afrikai exportáló gyártó az árra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott fel. A közösségi gazdasági ágazatot tájékoztatták erről az ajánlatról, és az benyújtotta észrevételeit.

| (67) | Az ajánlatot megvizsgálták, és annak elutasítása mellett döntöttek az alábbi okok alapján. |
| --- | --- |

(67)

Az ajánlatot megvizsgálták, és annak elutasítása mellett döntöttek az alábbi okok alapján.

| (68) | Meg kell jegyezni, hogy az EMD közösségi piacán csak korlátozott számú gyártó működik és a dél-afrikai exportőr jelentős piaci részesedéssel (60–70 %) rendelkezik. A kár megállapításához figyelembe vett időszak során a piaci részesedés 81 %-kal nőtt, amit a vizsgálati időszakban az exportőr előállítási költségei alatti exportárakat alkalmazó agresszív árpolitikával értek el. |
| --- | --- |

(68)

Meg kell jegyezni, hogy az EMD közösségi piacán csak korlátozott számú gyártó működik és a dél-afrikai exportőr jelentős piaci részesedéssel (60–70 %) rendelkezik. A kár megállapításához figyelembe vett időszak során a piaci részesedés 81 %-kal nőtt, amit a vizsgálati időszakban az exportőr előállítási költségei alatti exportárakat alkalmazó agresszív árpolitikával értek el.

| (69) | Emellett a fő ráfordítások, például a mangánérc és az energia árainak ingadozása ellenére az érintett termék és a hasonló termék árai viszonylag stabilak maradtak. Feltételezhető, hogy az érintett termék árai a dömping miatt nem tükrözték az előállítási költségek ingadozását. |
| --- | --- |

(69)

Emellett a fő ráfordítások, például a mangánérc és az energia árainak ingadozása ellenére az érintett termék és a hasonló termék árai viszonylag stabilak maradtak. Feltételezhető, hogy az érintett termék árai a dömping miatt nem tükrözték az előállítási költségek ingadozását.

| (70) | A rögzített minimumárra alapozott intézkedések ezért nem feltétlenül hatékonyak az EMD áraiban bekövetkezett olyan változások kezelésére, amelyek a főbb nyersanyagok árainak változásából adódhatnak, ha a dömpingelt termékek által az árakra gyakorolt nyomást az intézkedés már orvosolta. Emellett, mivel a közösségi piacon csak korlátozott számú vállalat vásárol EMD-t, fennáll annak a veszélye, hogy a minimumárra alapozott intézkedés piaci referenciaár lesz, és ezáltal csökkenti a versenyt, ami a közösségi érdekkel ellentétes lenne, |
| --- | --- |

(70)

A rögzített minimumárra alapozott intézkedések ezért nem feltétlenül hatékonyak az EMD áraiban bekövetkezett olyan változások kezelésére, amelyek a főbb nyersanyagok árainak változásából adódhatnak, ha a dömpingelt termékek által az árakra gyakorolt nyomást az intézkedés már orvosolta. Emellett, mivel a közösségi piacon csak korlátozott számú vállalat vásárol EMD-t, fennáll annak a veszélye, hogy a minimumárra alapozott intézkedés piaci referenciaár lesz, és ezáltal csökkenti a versenyt, ami a közösségi érdekkel ellentétes lenne,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1)   Az ex 2820 10 00 KN-kód (TARIC-kód: 2820100010) alá tartozó, (azaz elektrolitikus úton előállított és utána nem hőkezelt mangán-dioxidok), Dél-Afrikából származó mangán-dioxidok behozatalára végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre.

(2)   A vámkezelés előtti, közösségi határparitáson számított nettó árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vám az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékek esetében a következő:

| Vállalat | Dömpingellenes vám | Kiegészítő TARIC-kód |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % | A828 |
| Összes többi vállalat | 17,1 % | A999 |

Vállalat

Dömpingellenes vám

Kiegészítő TARIC-kód

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

A828

Összes többi vállalat

17,1 %

A999

(3)   Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.

2. cikk

Az 1066/2007/EK bizottsági rendelettel az ex 2820 10 00 KN-kód (TARIC-kód: 2820100010) alá tartozó, (azaz elektrolitikus úton előállított) és az elektrolitikus folyamat után nem hőkezelt, Dél-Afrikából származó mangán-dioxidok behozatalára kivetett ideiglenes dömpingellenes vámokkal biztosított összegeket véglegesen be kell szedni.

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. március 10-én.

a Tanács részéről

az elnök

D. RUPEL

---

(1)  HL L 56., 1996.3.6., 1. o. A legutóbb a 2117/2005/EK rendelettel (HL L 340., 2005.12.23., 17. o.) módosított rendelet.

1

(2)  HL L 243., 2007.9.18., 7. o.

2

---

| 13.3.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 69/8

---

A BIZOTTSÁG 222/2008/EK RENDELETE

(2008. március 12.)

az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel a gyümölcs- és zöldségágazatban a 2200/96/EK, a 2201/96/EK és az 1182/2007/EK tanácsi rendeletre vonatkozó végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 2007. december 21-i 1580/2007/EK bizottsági rendeletre (1) és különösen annak 138. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 1580/2007/EK rendelet a mellékletében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azon szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket. |
| --- | --- |

(1)

Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 1580/2007/EK rendelet a mellékletében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azon szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.

| (2) | A fenti szempontokat figyelembe véve, a behozatali átalányértékeket az e rendelet mellékletében szereplő szinteken kell meghatározni, |
| --- | --- |

(2)

A fenti szempontokat figyelembe véve, a behozatali átalányértékeket az e rendelet mellékletében szereplő szinteken kell meghatározni,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1580/2007/EK rendelet 138. cikkében említett behozatali átalányértékeket a mellékletben található táblázat határozza meg.

2. cikk

Ez a rendelet 2008. március 13-án lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. március 12-én.

a Bizottság részéről

Jean-Luc DEMARTY

mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató

---

(1)  HL L 350., 2007.12.31., 1. o.

1

---

MELLÉKLET

az egyes gyümölcs- és zöldségfélék belépési árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról szóló, 2008. március 12-i bizottsági rendelethez

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kód | Országkód (1) | Behozatali átalányérték |
| 0702 00 00 | JO | 79,4 |
| MA | 70,0 |
| TN | 120,5 |
| TR | 96,9 |
| ZZ | 91,7 |
| 0707 00 05 | EG | 178,8 |
| JO | 178,8 |
| MA | 118,0 |
| TR | 143,7 |
| ZZ | 154,8 |
| 0709 90 70 | MA | 112,3 |
| TR | 122,2 |
| ZZ | 117,3 |
| 0709 90 80 | EG | 238,6 |
| ZZ | 238,6 |
| 0805 10 20 | EG | 47,3 |
| IL | 55,9 |
| MA | 60,0 |
| TN | 55,3 |
| TR | 100,7 |
| ZZ | 63,8 |
| 0805 50 10 | EG | 107,9 |
| IL | 104,7 |
| SY | 105,3 |
| TR | 124,0 |
| ZZ | 110,5 |
| 0808 10 80 | AR | 93,0 |
| BR | 95,0 |
| CL | 107,4 |
| CN | 88,2 |
| MK | 46,8 |
| US | 105,3 |
| UY | 90,0 |
| ZZ | 89,4 |
| 0808 20 50 | AR | 80,1 |
| CL | 70,3 |
| CN | 60,1 |
| ZA | 91,9 |
| ZZ | 75,6 |

(EUR/100 kg)

KN-kód

Országkód (1)

Behozatali átalányérték

0702 00 00

JO

79,4

MA

70,0

TN

120,5

TR

96,9

ZZ

91,7

0707 00 05

EG

178,8

JO

178,8

MA

118,0

TR

143,7

ZZ

154,8

0709 90 70

MA

112,3

TR

122,2

ZZ

117,3

0709 90 80

EG

238,6

ZZ

238,6

0805 10 20

EG

47,3

IL

55,9

MA

60,0

TN

55,3

TR

100,7

ZZ

63,8

0805 50 10

EG

107,9

IL

104,7

SY

105,3

TR

124,0

ZZ

110,5

0808 10 80

AR

93,0

BR

95,0

CL

107,4

CN

88,2

MK

46,8

US

105,3

UY

90,0

ZZ

89,4

0808 20 50

AR

80,1

CL

70,3

CN

60,1

ZA

91,9

ZZ

75,6

---

(1)  Az országok nómenklatúráját az 1833/2006/EK bizottsági rendelet határozza meg (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.). A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.

---

| 13.3.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 69/10

---

A BIZOTTSÁG 223/2008/EK RENDELETE

(2008. március 12.)

a selyemhernyó-tenyésztők termelői szervezeteinek elismerésére vonatkozó feltételek és eljárások megállapításáról

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (1) és különösen annak 127. cikkére, figyelemmel 4. cikkére is,

mivel:

| (1) | Az 1234/2007/EK rendelet 201. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a selyemhernyó-tenyésztők termelői csoportjainak elismeréséről szóló, 1976. március 25-i 707/76/EGK tanácsi rendelet (2)2008. április 1-jén hatályát veszti. |
| --- | --- |

(1)

Az 1234/2007/EK rendelet 201. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a selyemhernyó-tenyésztők termelői csoportjainak elismeréséről szóló, 1976. március 25-i 707/76/EGK tanácsi rendelet (2)2008. április 1-jén hatályát veszti.

| (2) | A 707/76/EGK rendeletben megállapított feltételek és kötelezettségek közül több nem került be az 1234/2007/EK rendeletbe. |
| --- | --- |

(2)

A 707/76/EGK rendeletben megállapított feltételek és kötelezettségek közül több nem került be az 1234/2007/EK rendeletbe.

| (3) | Abból a célból, hogy a selyemhernyó-ágazat a jövőben is megfelelően működhessen, továbbá az egyértelműség és a racionalizálás érdekében új rendeletet indokolt elfogadni e feltételek és kötelezettségek megállapításáról; ugyanebben a rendeletben célszerű rögzíteni a jelenleg a selyemhernyó-tenyésztők termelői csoportjainak elismerésére vonatkozó feltételekről és eljárásokról szóló, 1976. április 7-i 822/76/EGK bizottsági rendeletben (3) található végrehajtási szabályokat is. |
| --- | --- |

(3)

Abból a célból, hogy a selyemhernyó-ágazat a jövőben is megfelelően működhessen, továbbá az egyértelműség és a racionalizálás érdekében új rendeletet indokolt elfogadni e feltételek és kötelezettségek megállapításáról; ugyanebben a rendeletben célszerű rögzíteni a jelenleg a selyemhernyó-tenyésztők termelői csoportjainak elismerésére vonatkozó feltételekről és eljárásokról szóló, 1976. április 7-i 822/76/EGK bizottsági rendeletben (3) található végrehajtási szabályokat is.

| (4) | Ennek megfelelően a 822/76/EGK rendeletet hatályon kívül kell helyezni. |
| --- | --- |

(4)

Ennek megfelelően a 822/76/EGK rendeletet hatályon kívül kell helyezni.

| (5) | Az új rendelet rendelkezéseit attól a naptól fogva indokolt alkalmazni, amikor a 707/76/EGK rendelet hatályát veszti. |
| --- | --- |

(5)

Az új rendelet rendelkezéseit attól a naptól fogva indokolt alkalmazni, amikor a 707/76/EGK rendelet hatályát veszti.

| (6) | Az 1234/2007/EK rendelet 122. cikke olyan termelői szervezetek elismeréséről rendelkezik a selyemhernyó-ágazat tekintetében, amelyek meghatározott céllal rendelkeznek; ez a cél vonatkozhat különösen a kínálat koncentrálására és a tagok termékeinek forgalmazására, a termelésnek a piaci követelményekhez való közös hozzáigazítására és a termék fejlesztésére, illetőleg a termelés ésszerűsítésének és gépesítésének előmozdítására. |
| --- | --- |

(6)

Az 1234/2007/EK rendelet 122. cikke olyan termelői szervezetek elismeréséről rendelkezik a selyemhernyó-ágazat tekintetében, amelyek meghatározott céllal rendelkeznek; ez a cél vonatkozhat különösen a kínálat koncentrálására és a tagok termékeinek forgalmazására, a termelésnek a piaci követelményekhez való közös hozzáigazítására és a termék fejlesztésére, illetőleg a termelés ésszerűsítésének és gépesítésének előmozdítására.

| (7) | A termelők közötti hátrányos megkülönböztetés megelőzése és a fellépés egységességének és hatásosságának biztosítása érdekében indokolt megállapítani a Közösség teljes egészére vonatkozóan a selyemhernyó-ágazatban működő termelői szervezetek elismerésének feltételeit és eljárásait; a termelői szervezeteknek meg kell felelniük ezeknek a feltételeknek és eljárásoknak ahhoz, hogy a tagállamokban elismerést nyerhessenek. |
| --- | --- |

(7)

A termelők közötti hátrányos megkülönböztetés megelőzése és a fellépés egységességének és hatásosságának biztosítása érdekében indokolt megállapítani a Közösség teljes egészére vonatkozóan a selyemhernyó-ágazatban működő termelői szervezetek elismerésének feltételeit és eljárásait; a termelői szervezeteknek meg kell felelniük ezeknek a feltételeknek és eljárásoknak ahhoz, hogy a tagállamokban elismerést nyerhessenek.

| (8) | A termelői szervezetek elismerését indokolt a selyemhernyó-ágazatban tanúsított megfelelő intenzitású termelői vagy forgalmazói gazdasági tevékenység igazolásához kötni, miközben eltéréseket kell lehetővé tenni azokban a régiókban, amelyekben a termelés kis mennyiségben zajlik. Ugyanakkor mivel az elmúlt néhány évben jelentősen csökkent a selyemhernyó-tenyésztők száma, a 822/76/EGK rendelethez képest jelentős mértékben csökkenteni kell az elismert termelői szervezet alapításához szükséges minimális termelőszámot. |
| --- | --- |

(8)

A termelői szervezetek elismerését indokolt a selyemhernyó-ágazatban tanúsított megfelelő intenzitású termelői vagy forgalmazói gazdasági tevékenység igazolásához kötni, miközben eltéréseket kell lehetővé tenni azokban a régiókban, amelyekben a termelés kis mennyiségben zajlik. Ugyanakkor mivel az elmúlt néhány évben jelentősen csökkent a selyemhernyó-tenyésztők száma, a 822/76/EGK rendelethez képest jelentős mértékben csökkenteni kell az elismert termelői szervezet alapításához szükséges minimális termelőszámot.

| (9) | Az elismerés megadására és visszavonására vonatkozó eljárásra irányadó rendelkezéseket indokolt kiegészíteni a kérelem benyújtásakor átadandó adatok meghatározásával. |
| --- | --- |

(9)

Az elismerés megadására és visszavonására vonatkozó eljárásra irányadó rendelkezéseket indokolt kiegészíteni a kérelem benyújtásakor átadandó adatok meghatározásával.

| (10) | A tagállamok és a felek tájékoztatása céljából minden év elején indokolt kiadni azoknak a szervezeteknek a jegyzékét, amelyek az előző év során elismerést nyertek, valamint azoknak a szervezeteknek a jegyzékét, amelyeknek ugyanezen időszak alatt visszavonták az elismerését. |
| --- | --- |

(10)

A tagállamok és a felek tájékoztatása céljából minden év elején indokolt kiadni azoknak a szervezeteknek a jegyzékét, amelyek az előző év során elismerést nyertek, valamint azoknak a szervezeteknek a jegyzékét, amelyeknek ugyanezen időszak alatt visszavonták az elismerését.

| (11) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó irányítóbizottság véleményével, |
| --- | --- |

(11)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó irányítóbizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1)   A tagállamok elismerik a selyemhernyó-tenyésztők azon termelői szervezeteit, amelyek:

| a) | elismerésüket kérik; |
| --- | --- |

a)

elismerésüket kérik;

| b) | teljesítik az 1234/2007/EK rendelet 122. cikkében megállapított általános feltételeket; |
| --- | --- |

b)

teljesítik az 1234/2007/EK rendelet 122. cikkében megállapított általános feltételeket;

| c) | teljesítik az e rendelet 2. cikkében megállapított különös feltételeket. |
| --- | --- |

c)

teljesítik az e rendelet 2. cikkében megállapított különös feltételeket.

(2)   A termelői szervezet elismerése tekintetében annak a tagállamnak a hatósága jár el, amelynek területén a termelői szervezet létesítő okirat szerinti székhelye található.

2. cikk

(1)   Az elismeréshez a termelői szervezetnek:

| a) | foglalkoznia kell selyemhernyógubók termelésével és forgalmazásával; |
| --- | --- |

a)

foglalkoznia kell selyemhernyógubók termelésével és forgalmazásával;

| b) | legalább 50 termelőből kell állnia oly módon, hogy ezek a termelők az elismerés időpontját magában foglaló gazdasági évben legalább 2 500 dobozt felhasználnak vagy vállalják legalább ennyi doboz felhasználását; |
| --- | --- |

b)

legalább 50 termelőből kell állnia oly módon, hogy ezek a termelők az elismerés időpontját magában foglaló gazdasági évben legalább 2 500 dobozt felhasználnak vagy vállalják legalább ennyi doboz felhasználását;

| c) | tevékenységi körében teljes mértékben ki kell zárnia a közösségi tenyésztők közötti mindennemű megkülönböztetést, így különösen az állampolgárságon és a telephely hollétén alapuló megkülönböztetést; |
| --- | --- |

c)

tevékenységi körében teljes mértékben ki kell zárnia a közösségi tenyésztők közötti mindennemű megkülönböztetést, így különösen az állampolgárságon és a telephely hollétén alapuló megkülönböztetést;

| d) | a nemzeti joggal összhangban jogi személynek kell lennie vagy kellő jogképességgel kell rendelkeznie ahhoz, hogy jogokat gyakorolhasson és kötelezettségeket vállalhasson; |
| --- | --- |

d)

a nemzeti joggal összhangban jogi személynek kell lennie vagy kellő jogképességgel kell rendelkeznie ahhoz, hogy jogokat gyakorolhasson és kötelezettségeket vállalhasson;

| e) | csak selyemhernyó-tenyésztők lehetnek tagjai; |
| --- | --- |

e)

csak selyemhernyó-tenyésztők lehetnek tagjai;

| f) | alapszabályában tagjai számára elő kell írnia a következő kötelezettségeket:






  i. | azt, hogy kötelesek termelésük teljes egészét a termelői szervezeten keresztül forgalmazni, azaz nagykereskedelmi forgalomban értékesíteni vagy felhasználó vállalkozásoknak eladni azzal, hogy bizonyos mennyiségek tekintetében mód van eltérni ettől a szabálytól; |
| --- | --- | --- |

f)

alapszabályában tagjai számára elő kell írnia a következő kötelezettségeket:

i.

azt, hogy kötelesek termelésük teljes egészét a termelői szervezeten keresztül forgalmazni, azaz nagykereskedelmi forgalomban értékesíteni vagy felhasználó vállalkozásoknak eladni azzal, hogy bizonyos mennyiségek tekintetében mód van eltérni ettől a szabálytól;

| ii. | azt, hogy a termelés és a forgalmazás során kötelesek követni a piacon kínált mennyiségnek és a termék minőségének a piaci követelményekhez való hozzáigazítása tekintetében a szervezet által elfogadott szabályokat; |
| --- | --- |

ii.

azt, hogy a termelés és a forgalmazás során kötelesek követni a piacon kínált mennyiségnek és a termék minőségének a piaci követelményekhez való hozzáigazítása tekintetében a szervezet által elfogadott szabályokat;

| iii. | azt, hogy a szervezetből csak akkor léphetnek ki, ha a szervezet elismerését követően legalább három évig tagok voltak, és kilépésüket kötelesek egy évvel korábban előre bejelenteni; ezeket a rendelkezéseket a szervezetet vagy a szervezet hitelezőit meghatározott esetekben a tagok kilépésének esetleges pénzügyi következményeivel szemben esetleg védő, valamint a tagok kilépését a pénzügyi év során esetleg tiltó nemzeti jogi rendelkezések sérelme nélkül kell alkalmazni; |
| --- | --- |

iii.

azt, hogy a szervezetből csak akkor léphetnek ki, ha a szervezet elismerését követően legalább három évig tagok voltak, és kilépésüket kötelesek egy évvel korábban előre bejelenteni; ezeket a rendelkezéseket a szervezetet vagy a szervezet hitelezőit meghatározott esetekben a tagok kilépésének esetleges pénzügyi következményeivel szemben esetleg védő, valamint a tagok kilépését a pénzügyi év során esetleg tiltó nemzeti jogi rendelkezések sérelme nélkül kell alkalmazni;

| g) | az elismerését megalapozó tevékenységről elkülönített számvitellel kell rendelkeznie. |
| --- | --- |

g)

az elismerését megalapozó tevékenységről elkülönített számvitellel kell rendelkeznie.

(2)   Az 1234/2007/EK rendelet 195. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárással – kérelemre – bármely tagállam számára engedélyezhető, hogy olyan régióban, amelyben a termelés kis mennyiségben zajlik, az e cikk (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltételt nem teljesítő szervezetet is elismerjen.

3. cikk

A termelői szervezetek az elismerés iránti kérelmükhöz csatolják a következő iratokat, illetőleg mellékelik a következő adatokat:

| a) | a szervezet létesítő okiratát; |
| --- | --- |

a)

a szervezet létesítő okiratát;

| b) | a szervezet nevében vagy érdekében eljárni jogosult személyek nevét; |
| --- | --- |

b)

a szervezet nevében vagy érdekében eljárni jogosult személyek nevét;

| c) | az elismerés iránti kérelmet megalapozó tevékenységek jegyzékét; |
| --- | --- |

c)

az elismerés iránti kérelmet megalapozó tevékenységek jegyzékét;

| d) | a 2. cikk (1) bekezdésének b) pontjában és a 2. cikk (2) bekezdésében előírt feltételek teljesülését igazoló iratokat; |
| --- | --- |

d)

a 2. cikk (1) bekezdésének b) pontjában és a 2. cikk (2) bekezdésében előírt feltételek teljesülését igazoló iratokat;

| e) | a 2. cikk (1) bekezdése f) pontjának ii. alpontja értelmében elfogadott szabályokat, különösen a gubók szárítására vonatkozó szabályokat. |
| --- | --- |

e)

a 2. cikk (1) bekezdése f) pontjának ii. alpontja értelmében elfogadott szabályokat, különösen a gubók szárítására vonatkozó szabályokat.

4. cikk

(1)   A tagállamok az elismerés iránti kérelmet a kérelem beérkezésétől számítva két hónapon belül elbírálják.

(2)   A tagállamok határozatukról két hónapon belül tájékoztatják a Bizottságot, és elutasítás esetén megjelölik annak indokait.

5. cikk

(1)   A tagállamok folyamatos felügyelet révén biztosítják, hogy az elismert szervezetek teljesítsék az elismerés feltételeit.

(2)   Ha az elismerés feltételei többé nem teljesülnek vagy az elismerés téves adatokon alapult, a tagállam a szervezet elismerését visszavonja. A tagállam az elismerést visszamenőleges hatállyal vonja vissza, ha azt a szervezet csalárd módon szerezte vagy élvezte.

(3)   Ha egy tagállam egy szervezet elismerését visszavonta, a visszavonást követően két hónapon belül tájékoztatja a Bizottságot, és megjelöli a visszavonás indokait.

6. cikk

A Bizottság minden év kezdetén közzéteszi az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában az előző év során elismert szervezetek jegyzékét, valamint azon szervezetek jegyzékét, amelyek elismerését az előző év során visszavonták.

7. cikk

A 822/76/EGK rendelet hatályát veszti.

8. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.

Ezt a rendeletet 2008. április 1-jétől kell alkalmazni.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2008. március 12-én.

a Bizottság részéről

Mariann FISCHER BOEL

a Bizottság tagja

---

(1)  HL L 299., 2007.11.16., 1. o.

1

(2)  HL L 84., 1976.3.31., 1. o.

2

(3)  HL L 94., 1976.4.9., 19. o.

3

---

ELJÁRÁSI SZABÁLYZATOK

| 13.3.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 69/13

---

GYAKORLATI ÚTMUTATÓ A FELEK RÉSZÉRE AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKE ELŐTTI BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSRÓL

Tartalomjegyzék

| I. | AZ ÍRÁSBELI SZAKASZ |
| --- | --- |

I.

| A. | Keresetlevél |
| --- | --- |

A.

| 1. | A keresetlevél benyújtása |
| --- | --- |

1.

| 2. | A keresetlevélben kötelezően feltüntetendők és a keresetlevél benyújtásának szabályai |
| --- | --- |

2.

| 3. | A keresetlevél hiánypótlása |
| --- | --- |

3.

| 4. | Ideiglenes intézkedések |
| --- | --- |

4.

| B. | Ellenkérelem, valamint az írásbeli szakaszban benyújtandó más beadványok és eljárási iratok |
| --- | --- |

B.

| C. | A távközlési eszközök felhasználása |
| --- | --- |

C.

| D. | Bizalmas kezelés iránti kérelem |
| --- | --- |

D.

| E. | A költségmentesség iránti kérelmek |
| --- | --- |

E.

| II. | A SZÓBELI SZAKASZ |
| --- | --- |

II.

| A. | Helyszín |
| --- | --- |

A.

| B. | Felkészülés a tárgyalásra |
| --- | --- |

B.

| C. | A tárgyalás menete |
| --- | --- |

C.

| D. | A szinkrontolmácsolás sajátosságai |
| --- | --- |

D.

| E. | A jogvita egyezség útján történő rendezés |
| --- | --- |

E.

| F. | A tárgyalás berekesztése |
| --- | --- |

F.

| III. | EZEN ÚTMUTATÓ HATÁLYBALÉPÉSE |
| --- | --- |

III.

| MELLÉKLET: | A KÖLTSÉGMENTESSÉGET KÉRELMEZŐKNEK SZÓLÓ ÚTMUTATÓ ÉS KÖTELEZŐ NYOMTATVÁNY |
| --- | --- |

MELLÉKLET:

AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKE,

tekintettel az eljárási szabályzatának 120. cikkére,

mivel a Törvényszék előtti eljárások szabályszerű lefolyása és a jogvitáknak a legmegfelelőbb feltételek között történő és lehető leggyorsabb elbírálása, valamint a tárgyalás szabályszerű lefolyásának biztosítása érdekében a felek ügyvédei és meghatalmazottai számára a beadványaiknak és más eljárási irataiknak az írásbeli szakaszban történő benyújtásának módozataira vonatkozó gyakorlati útmutatót kell kiadni;

mivel ennek az útmutatónak a betartása csökkenti a hiánypótlási felhívások számát és a formai követelmények be nem tartásából eredő elfogadhatatlanság kockázatát;

mivel a Törvényszék előtti eljárás jellemzője, hogy a többnyelvű Közösséghez igazodó nyelvhasználati szabályok vonatkoznak rá;

mivel a Törvényszék előtt folytatott eljárásokban részt vevő felek érdeke, hogy a Törvényszék tömör válaszokat adjon azokra a kérdésekre, amelyekről a felek képviselői gyakran további tájékoztatást igényelnek, valamint olyan eszközöket bocsásson a rendelkezésükre, amelyek útmutatóként szolgálnak számukra a beadványaik megfelelő megszövegezéséhez;

mivel az eljárási iratok Törvényszéken belüli elektronikus feldolgozása bizonyos korlátokkal jár;

mivel a Törvényszék előtti eljárások szabályszerű lefolyása érdekében az érdekeltek számára a költségmentesség iránti kérelmek benyújtására, valamint a szóbeli szakasz menetére vonatkozó gyakorlati útmutatót kell kiadni,

elfogadja a következő gyakorlati útmutatót:

I.   AZ ÍRÁSBELI SZAKASZ

A.   Keresetlevél

1.   A keresetlevél benyújtása

| (1) | A keresetlevelet a Törvényszék Hivatalának kell megküldeni. A keresetlevélnek az eljárási szabályzat 34. cikkében foglalt rendelkezéseknek kell megfelelnie. |
| --- | --- |

(1)

A keresetlevelet a Törvényszék Hivatalának kell megküldeni. A keresetlevélnek az eljárási szabályzat 34. cikkében foglalt rendelkezéseknek kell megfelelnie.

| (2) | A keresetlevélben feltüntetendő adatokat, valamint a keresetlevélhez mellékelendő dokumentumokat az eljárási szabályzat 35. cikkének 1., 2., 3. és 5. §-a tartalmazza. |
| --- | --- |

(2)

A keresetlevélben feltüntetendő adatokat, valamint a keresetlevélhez mellékelendő dokumentumokat az eljárási szabályzat 35. cikkének 1., 2., 3. és 5. §-a tartalmazza.

| (3) | Az eljárási szabályzat 35. cikkének 5. §-a, valamint 39. cikke 1. §-ának harmadik bekezdése vonatkozik arra az igazolásra, amelyet a felperes ügyvédje és az alperes meghatalmazottját esetleg segítő ügyvéd köteles benyújtani a Hivatalhoz. Emlékeztetni kell arra, hogy a Törvényszék előtti kötelező jogi képviselet elvét a Bíróság alapokmányának 19. cikke írja elő. A tagállamok és az EGT megállapodás más részes államai (Norvégia, Izland és Liechtenstein), valamint a közösségi intézmények kivételével – akiket a meghatalmazottjuk képvisel – tehát a feleknek olyan ügyvéddel kell képviseltetniük magukat, aki valamely tagállam bírósága előtt vagy az EGT megállapodás más részes államának bírósága előtt eljárni jogosult. Másfelől, az ügyvéd általi kötelező jogi képviselet nem vonatkozik a költségmentesség iránti eljárásra (ezzel kapcsolatban lásd az I. cím E. fejezetét). |
| --- | --- |

(3)

Az eljárási szabályzat 35. cikkének 5. §-a, valamint 39. cikke 1. §-ának harmadik bekezdése vonatkozik arra az igazolásra, amelyet a felperes ügyvédje és az alperes meghatalmazottját esetleg segítő ügyvéd köteles benyújtani a Hivatalhoz. Emlékeztetni kell arra, hogy a Törvényszék előtti kötelező jogi képviselet elvét a Bíróság alapokmányának 19. cikke írja elő. A tagállamok és az EGT megállapodás más részes államai (Norvégia, Izland és Liechtenstein), valamint a közösségi intézmények kivételével – akiket a meghatalmazottjuk képvisel – tehát a feleknek olyan ügyvéddel kell képviseltetniük magukat, aki valamely tagállam bírósága előtt vagy az EGT megállapodás más részes államának bírósága előtt eljárni jogosult. Másfelől, az ügyvéd általi kötelező jogi képviselet nem vonatkozik a költségmentesség iránti eljárásra (ezzel kapcsolatban lásd az I. cím E. fejezetét).

| (4) | Ezenkívül hangsúlyozni kell, hogy jóllehet a keresetlevél benyújtásakor nem szükséges csatolni a felperes által a képviseletével megbízott ügyvédnek adott írásbeli meghatalmazást, az ügyvéd(ek) számát és személyazonosságát érintő minden változást (például az ügyvéd más ügyvéd általi helyettesítését, további ügyvéd közreműködését, a keresetlevelet benyújtó ügyvédek valamelyikének adott meghatalmazás visszavonását) írásban és haladéktalanul be kell jelenteni a Hivatalnak. |
| --- | --- |

(4)

Ezenkívül hangsúlyozni kell, hogy jóllehet a keresetlevél benyújtásakor nem szükséges csatolni a felperes által a képviseletével megbízott ügyvédnek adott írásbeli meghatalmazást, az ügyvéd(ek) számát és személyazonosságát érintő minden változást (például az ügyvéd más ügyvéd általi helyettesítését, további ügyvéd közreműködését, a keresetlevelet benyújtó ügyvédek valamelyikének adott meghatalmazás visszavonását) írásban és haladéktalanul be kell jelenteni a Hivatalnak.

| (5) | A felperes ügyvédjének a keresetlevél első oldalán világosan meg kell jelölnie a címét, telefonszámát, faxszámát, valamint e-mail címét. Az eljárási szabályzat 35. cikkének 3. §-a szerinti luxembourgi kézbesítési cím megjelölése kapcsán magának a felperesnek a címe nem fogadható el kézbesítési címként. |
| --- | --- |

(5)

A felperes ügyvédjének a keresetlevél első oldalán világosan meg kell jelölnie a címét, telefonszámát, faxszámát, valamint e-mail címét. Az eljárási szabályzat 35. cikkének 3. §-a szerinti luxembourgi kézbesítési cím megjelölése kapcsán magának a felperesnek a címe nem fogadható el kézbesítési címként.

| (6) | Az ügyvéd saját kezű, olvasható aláírása a keresetlevél végén szerepel. Az aláírás elmaradása hiánypótlás keretében nem orvosolható. Semmilyen helyettesítő eszköz, úgymint aláírás bélyegző, hasonmás aláírás vagy fénymásolat stb. nem fogadható el. Több képviselő esetén elegendő egyikük aláírása. A felperes képviselőjén/képviselőin kívüli más személy meghatalmazás alapján elhelyezett aláírása nem fogadható el, és ez arra az esetre is irányadó, ha az ily módon aláíró más személy a képviseletet ellátó ügyvédi iroda munkatársa. |
| --- | --- |

(6)

Az ügyvéd saját kezű, olvasható aláírása a keresetlevél végén szerepel. Az aláírás elmaradása hiánypótlás keretében nem orvosolható. Semmilyen helyettesítő eszköz, úgymint aláírás bélyegző, hasonmás aláírás vagy fénymásolat stb. nem fogadható el. Több képviselő esetén elegendő egyikük aláírása. A felperes képviselőjén/képviselőin kívüli más személy meghatalmazás alapján elhelyezett aláírása nem fogadható el, és ez arra az esetre is irányadó, ha az ily módon aláíró más személy a képviseletet ellátó ügyvédi iroda munkatársa.

2.   A keresetlevélben kötelezően feltüntetendők és a keresetlevél benyújtásának szabályai

| (7) | Az eljárási szabályzat 29. cikke – amely a nyelvhasználat szabályai vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 35. cikkére utal – értelmében az eljárás nyelve az a nyelv, amelyen a keresetlevelet megszövegezték. |
| --- | --- |

(7)

Az eljárási szabályzat 29. cikke – amely a nyelvhasználat szabályai vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 35. cikkére utal – értelmében az eljárás nyelve az a nyelv, amelyen a keresetlevelet megszövegezték.

| (8) | A beadványoknak mind a felek, mind pedig a gondos igazságszolgáltatás érdekében olyan tömöreknek kell lenniük, amennyire ez a tényállás jellegére és a felvetett kérdések összetettségére tekintettel lehetséges. A keresetlevél terjedelme tehát a jogvita sajátosságaitól függően főszabályként nem haladhatja meg a 10–30 oldalt. |
| --- | --- |

(8)

A beadványoknak mind a felek, mind pedig a gondos igazságszolgáltatás érdekében olyan tömöreknek kell lenniük, amennyire ez a tényállás jellegére és a felvetett kérdések összetettségére tekintettel lehetséges. A keresetlevél terjedelme tehát a jogvita sajátosságaitól függően főszabályként nem haladhatja meg a 10–30 oldalt.

| (9) | A keresetlevél elején vagy végén pontosan meg kell jelölni és meg kell számozni a kereseti kérelmeket. |
| --- | --- |

(9)

A keresetlevél elején vagy végén pontosan meg kell jelölni és meg kell számozni a kereseti kérelmeket.

| (10) | Ha a felperesek száma 10 vagy ennél több, a keresetlevélhez az összes nevet és címet tartalmazó listát kell csatolni, és a keresetlevéllel együtt, a lista alapjául szolgáló ügy világos megjelölésével e mailben el kell küldeni a Hivatalnak a tfp.greffe@curia.europa.eu címre. |
| --- | --- |

(10)

Ha a felperesek száma 10 vagy ennél több, a keresetlevélhez az összes nevet és címet tartalmazó listát kell csatolni, és a keresetlevéllel együtt, a lista alapjául szolgáló ügy világos megjelölésével e mailben el kell küldeni a Hivatalnak a tfp.greffe@curia.europa.eu címre.

| (11) | A keresetlevélhez csatolni kell a jogvita összegzését, az eljárási szabályzat 37. cikkének 2. §-ában előírt, a Hivatal által elkészítendő közlemény megszövegezésének megkönnyítése érdekében. Ezt az összegzést, amely legfeljebb két oldal terjedelmű lehet, az alapjául szolgáló ügy világos megjelölésével szintén el kell küldeni e-mailben a tfp.greffe@curia.europa.eu címre. Az összegzés főszabályként teljes terjedelmében hozzáférhető lesz a www.curia.europa.eu honlap egyik külön oldalán annak érdekében, hogy valamennyi érdekelt számára lehetővé tegye a keresést. Ebből a célból a jogvita összegzésének meg kell felelnie bizonyos, az említett honlap hivatkozott oldalán megjelölt stiláris követelményeknek. |
| --- | --- |

(11)

A keresetlevélhez csatolni kell a jogvita összegzését, az eljárási szabályzat 37. cikkének 2. §-ában előírt, a Hivatal által elkészítendő közlemény megszövegezésének megkönnyítése érdekében. Ezt az összegzést, amely legfeljebb két oldal terjedelmű lehet, az alapjául szolgáló ügy világos megjelölésével szintén el kell küldeni e-mailben a tfp.greffe@curia.europa.eu címre. Az összegzés főszabályként teljes terjedelmében hozzáférhető lesz a www.curia.europa.eu honlap egyik külön oldalán annak érdekében, hogy valamennyi érdekelt számára lehetővé tegye a keresést. Ebből a célból a jogvita összegzésének meg kell felelnie bizonyos, az említett honlap hivatkozott oldalán megjelölt stiláris követelményeknek.

| (12) | Az eljárási szabályzat 44. cikkének 4. §-a alapján benyújtott, a felperes vagy az eljárásban említett más személyek nevének (névtelenség) vagy bizonyos egyéb adatoknak az üggyel kapcsolatos kiadványokból történő kihagyására irányuló kérelmet a keresetlevélhez csatolt levélben megfelelően meg kell indokolni, és világosan jelezni kell. |
| --- | --- |

(12)

Az eljárási szabályzat 44. cikkének 4. §-a alapján benyújtott, a felperes vagy az eljárásban említett más személyek nevének (névtelenség) vagy bizonyos egyéb adatoknak az üggyel kapcsolatos kiadványokból történő kihagyására irányuló kérelmet a keresetlevélhez csatolt levélben megfelelően meg kell indokolni, és világosan jelezni kell.

| (13) | Ha a keresetlevelet költségmentesség iránti kérelem benyújtását követően nyújtják be (lásd az I. cím E. fejezetét), amely az eljárási szabályzat 97. cikke 4. §-ának megfelelően felfüggeszti a keresetindítás határidejét, ezt a keresetlevél elején fel kell tüntetni. Ha a keresetlevelet a költségmentesség iránti kérelemről határozó végzés közlését követően nyújtják be, a keresetlevélben fel kell tüntetni azt a napot, amikor a felperesnek a végzést kézbesítették. |
| --- | --- |

(13)

Ha a keresetlevelet költségmentesség iránti kérelem benyújtását követően nyújtják be (lásd az I. cím E. fejezetét), amely az eljárási szabályzat 97. cikke 4. §-ának megfelelően felfüggeszti a keresetindítás határidejét, ezt a keresetlevél elején fel kell tüntetni. Ha a keresetlevelet a költségmentesség iránti kérelemről határozó végzés közlését követően nyújtják be, a keresetlevélben fel kell tüntetni azt a napot, amikor a felperesnek a végzést kézbesítették.

| (14) | A keresetlevelet olyan formában kell benyújtani, amely lehetővé teszi a Törvényszék általi elektronikus feldolgozást, különösen a szkennelést és a karakterfelismerő programok alkalmazását. Ezért a következő követelményeket kell betartani:






  a) | A szövegnek könnyen olvashatónak kell lennie, és kizárólag az egyik oldalon szerepelhet (csak az előlapon, a hátlapon nem). |
| --- | --- | --- |

(14)

A keresetlevelet olyan formában kell benyújtani, amely lehetővé teszi a Törvényszék általi elektronikus feldolgozást, különösen a szkennelést és a karakterfelismerő programok alkalmazását. Ezért a következő követelményeket kell betartani:

a)

A szövegnek könnyen olvashatónak kell lennie, és kizárólag az egyik oldalon szerepelhet (csak az előlapon, a hátlapon nem).

| b) | A szöveg bekezdéseit folyamatos számozással kell ellátni. |
| --- | --- |

b)

A szöveg bekezdéseit folyamatos számozással kell ellátni.

| c) | A dokumentumokat nem szabad összekötni, vagy állandó jelleggel például ragasztóval vagy tűzőkapoccsal összeerősíteni. |
| --- | --- |

c)

A dokumentumokat nem szabad összekötni, vagy állandó jelleggel például ragasztóval vagy tűzőkapoccsal összeerősíteni.

| d) | A szöveget általánosan használt betűtípussal, valamint a szkennelt változat olvashatóságának biztosítása érdekében megfelelő sorközökkel és margókkal kell megjeleníteni. |
| --- | --- |

d)

A szöveget általánosan használt betűtípussal, valamint a szkennelt változat olvashatóságának biztosítása érdekében megfelelő sorközökkel és margókkal kell megjeleníteni.

| (15) | A keresetlevél és a mellékletek oldalait ezenkívül a jobb felső sarokban folyamatos számozással kell ellátni, beleértve a mellékleteket és az esetleges elválasztó oldalakat is. Ez utóbbi célja annak biztosítása, hogy a dokumentumok Törvényszék általi szkennelése esetén valamennyi oldal ténylegesen beérkezzen. |
| --- | --- |

(15)

A keresetlevél és a mellékletek oldalait ezenkívül a jobb felső sarokban folyamatos számozással kell ellátni, beleértve a mellékleteket és az esetleges elválasztó oldalakat is. Ez utóbbi célja annak biztosítása, hogy a dokumentumok Törvényszék általi szkennelése esetén valamennyi oldal ténylegesen beérkezzen.

| (16) | Az eljárási szabályzat 34. cikke 1. §-ának második bekezdése értelmében a keresetlevelet az összes esetleges mellékletével együtt – ugyanúgy, mint egyébként a többi eljárási iratot – öt másolati példánnyal a Törvényszék részére, továbbá annyi másolati példánnyal együtt kell benyújtani, ahány fél az eljárásban részt vesz (általában tehát hét másolati példánnyal). A másolatok első oldalára az ügyvédnek olyan, aláírásával vagy kézjegyével ellátott megjegyzést kell vezetnie, amely igazolja, hogy a másolat megfelel az eredetinek. Vagyis – az ezen útmutató 34. pontjában foglaltak sérelme nélkül – nem fogadható el, ha a beadványokat és/vagy a mellékleteiket elektronikus fájl formájában küldik el a Hivatalnak. |
| --- | --- |

(16)

Az eljárási szabályzat 34. cikke 1. §-ának második bekezdése értelmében a keresetlevelet az összes esetleges mellékletével együtt – ugyanúgy, mint egyébként a többi eljárási iratot – öt másolati példánnyal a Törvényszék részére, továbbá annyi másolati példánnyal együtt kell benyújtani, ahány fél az eljárásban részt vesz (általában tehát hét másolati példánnyal). A másolatok első oldalára az ügyvédnek olyan, aláírásával vagy kézjegyével ellátott megjegyzést kell vezetnie, amely igazolja, hogy a másolat megfelel az eredetinek. Vagyis – az ezen útmutató 34. pontjában foglaltak sérelme nélkül – nem fogadható el, ha a beadványokat és/vagy a mellékleteiket elektronikus fájl formájában küldik el a Hivatalnak.

| (17) | A mellékletekkel kapcsolatban a Törvényszék felhívja a feleket, hogy a jogvita szempontjából jelentős dokumentumokat szigorúan válogassák meg. Ez a válogatás célszerűnek bizonyul azokra az anyagi és nyelvi korlátokra tekintettel, amelyeket a Törvényszéknek és a feleknek figyelembe kell venniük. Különösen azokat az információkat nem kell benyújtani, amelyekhez maga a Törvényszék is hozzáfér (például a közösségi bíróságoknak a beadványokban hivatkozott ítélkezési gyakorlata). A következő formai követelményeket kell betartani:






  a) | A mellékleteket számozással kell ellátni, és meg kell jelölni azt a beadványt, amelyhez az adott melléklet tartozik (így például a keresetlevél esetében „A.1., A.2.” stb. melléklet; az ellenkérelem esetében „B.1., B.2.” stb. melléklet; a válasz esetében „C.1., C.2.” stb. melléklet; a viszonválasz esetében „D.1., D.2.” stb. melléklet), valamint háromnál több melléklet esetében azokat lehetőleg elválasztó oldalakkal kell benyújtani. |
| --- | --- | --- |

(17)

A mellékletekkel kapcsolatban a Törvényszék felhívja a feleket, hogy a jogvita szempontjából jelentős dokumentumokat szigorúan válogassák meg. Ez a válogatás célszerűnek bizonyul azokra az anyagi és nyelvi korlátokra tekintettel, amelyeket a Törvényszéknek és a feleknek figyelembe kell venniük. Különösen azokat az információkat nem kell benyújtani, amelyekhez maga a Törvényszék is hozzáfér (például a közösségi bíróságoknak a beadványokban hivatkozott ítélkezési gyakorlata). A következő formai követelményeket kell betartani:

a)

A mellékleteket számozással kell ellátni, és meg kell jelölni azt a beadványt, amelyhez az adott melléklet tartozik (így például a keresetlevél esetében „A.1., A.2.” stb. melléklet; az ellenkérelem esetében „B.1., B.2.” stb. melléklet; a válasz esetében „C.1., C.2.” stb. melléklet; a viszonválasz esetében „D.1., D.2.” stb. melléklet), valamint háromnál több melléklet esetében azokat lehetőleg elválasztó oldalakkal kell benyújtani.

| b) | A mellékleteknek könnyen olvashatóaknak kell lenniük; nem fogadható el az olyan melléklet, amelynek nyomtatási minősége nem megfelelő. |
| --- | --- |

b)

A mellékleteknek könnyen olvashatóaknak kell lenniük; nem fogadható el az olyan melléklet, amelynek nyomtatási minősége nem megfelelő.

| c) | A mellékleteket az eljárás nyelvén kell megszövegezni, vagy fordítást kell csatolni hozzájuk; főszabályként nem fogadhatók el azok a mellékletek, amelyek nem felelnek meg ezeknek az előírásoknak (lásd az eljárási szabályzat 29. cikkét, amely a nyelvhasználat vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 35. cikkének 3. §-ára utal); a hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (5) bekezdése értelmében ettől a szabálytól csak kellően igazolt esetekben lehet eltérni. |
| --- | --- |

c)

A mellékleteket az eljárás nyelvén kell megszövegezni, vagy fordítást kell csatolni hozzájuk; főszabályként nem fogadhatók el azok a mellékletek, amelyek nem felelnek meg ezeknek az előírásoknak (lásd az eljárási szabályzat 29. cikkét, amely a nyelvhasználat vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 35. cikkének 3. §-ára utal); a hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (5) bekezdése értelmében ettől a szabálytól csak kellően igazolt esetekben lehet eltérni.

| d) | A mellékleteket a mellékletek jegyzékével kell benyújtani, amely valamennyi mellékletre vonatkozóan feltünteti a melléklet számát (például A.1.), jellegének megjelölését (például „levél”, annak keltének, szerzőjének és címzettjének megjelölésével), a keresetlevél azon oldalának vagy azon pontjának megjelölését, ahol e melléklet említésre kerül (például „7. oldal, 17. pont”), a melléklet oldalszámát, valamint a folyamatos oldalszámozás szerinti azon oldal megjelölését, amelyiken a melléklet kezdődik; a mellékletek jegyzékére a www.curia.europa.eu honlapon hozzáférhető „Keresetlevél Minta” tartalmaz példát. |
| --- | --- |

d)

A mellékleteket a mellékletek jegyzékével kell benyújtani, amely valamennyi mellékletre vonatkozóan feltünteti a melléklet számát (például A.1.), jellegének megjelölését (például „levél”, annak keltének, szerzőjének és címzettjének megjelölésével), a keresetlevél azon oldalának vagy azon pontjának megjelölését, ahol e melléklet említésre kerül (például „7. oldal, 17. pont”), a melléklet oldalszámát, valamint a folyamatos oldalszámozás szerinti azon oldal megjelölését, amelyiken a melléklet kezdődik; a mellékletek jegyzékére a www.curia.europa.eu honlapon hozzáférhető „Keresetlevél Minta” tartalmaz példát.

3.   A keresetlevél hiánypótlása

| (18) | Bizonyos esetekben hiánypótlás elrendelésére kerül sor annak érdekében, hogy a feleknek lehetőségük legyen a keresetlevél alaki hiányosságainak megszüntetésére. Így az eljárási szabályzat 36. cikke, valamint a hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (1) bekezdése értelmében az alábbi elemek hiánya esetén – amely a kereset elfogadhatatlanság miatt történő elutasításához vezethet – a hivatalvezető hiánypótlást rendel el:






  — | a felperes nevének és lakóhelyének vagy székhelyének megjelölése (az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának a) pontja); |
| --- | --- | --- |

(18)

Bizonyos esetekben hiánypótlás elrendelésére kerül sor annak érdekében, hogy a feleknek lehetőségük legyen a keresetlevél alaki hiányosságainak megszüntetésére. Így az eljárási szabályzat 36. cikke, valamint a hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (1) bekezdése értelmében az alábbi elemek hiánya esetén – amely a kereset elfogadhatatlanság miatt történő elutasításához vezethet – a hivatalvezető hiánypótlást rendel el:

—

a felperes nevének és lakóhelyének vagy székhelyének megjelölése (az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának a) pontja);

| — | a felperest képviselő ügyvéd foglalkozásának és lakóhelyének vagy székhelyének megjelölése (az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának b) pontja); |
| --- | --- |

—

a felperest képviselő ügyvéd foglalkozásának és lakóhelyének vagy székhelyének megjelölése (az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának b) pontja);

| — | annak a félnek a megjelölése, aki ellen a keresetet benyújtották (az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának c) pontja); |
| --- | --- |

—

annak a félnek a megjelölése, aki ellen a keresetet benyújtották (az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának c) pontja);

| — | azon jogi aktus, amelynek megsemmisítését kérik, valamint az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panasz és a panaszra adott választ tartalmazó határozat benyújtása, megjelölve azokat az időpontokat, amikor a panaszt benyújtották, és amikor a határozatot közölték (az eljárási szabályzat 35. cikkének 2. §-a); e dokumentumok benyújtásának elmaradása esetén a felperesnek világosan meg kell jelölnie ennek okait (például azt a tényt, hogy az adminisztráció a személyzeti szabályzatban előírt határidőn belül nem válaszolt a panaszra); |
| --- | --- |

—

azon jogi aktus, amelynek megsemmisítését kérik, valamint az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panasz és a panaszra adott választ tartalmazó határozat benyújtása, megjelölve azokat az időpontokat, amikor a panaszt benyújtották, és amikor a határozatot közölték (az eljárási szabályzat 35. cikkének 2. §-a); e dokumentumok benyújtásának elmaradása esetén a felperesnek világosan meg kell jelölnie ennek okait (például azt a tényt, hogy az adminisztráció a személyzeti szabályzatban előírt határidőn belül nem válaszolt a panaszra);

| — | az ügyvédi igazolás benyújtása (az eljárási szabályzat 35. cikkének 5. §-a). |
| --- | --- |

—

az ügyvédi igazolás benyújtása (az eljárási szabályzat 35. cikkének 5. §-a).

| (19) | A hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (1) bekezdése értelmében hiánypótlás az ügy körülményeitől függően abban az esetben is elrendelhető, ha a keresetlevél nem felel meg e gyakorlati útmutatónak. |
| --- | --- |

(19)

A hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (1) bekezdése értelmében hiánypótlás az ügy körülményeitől függően abban az esetben is elrendelhető, ha a keresetlevél nem felel meg e gyakorlati útmutatónak.

| (20) | A hivatalvezető az eljárási szabályzat 36. cikke alapján a hiánypótlásra határidőt állapít meg a felperes számára. |
| --- | --- |

(20)

A hivatalvezető az eljárási szabályzat 36. cikke alapján a hiánypótlásra határidőt állapít meg a felperes számára.

| (21) | A fenti 18. pont szerinti esetekben a keresetlevelet még nem kézbesítik az alperesnek. Ha a hiánypótlásnak a megállapított határidőn belül eleget tesznek, az eljárás folytatódik. A hiánypótlás elmulasztása esetén a Törvényszék határoz a keresetlevél esetleges elfogadhatatlanságáról. |
| --- | --- |

(21)

A fenti 18. pont szerinti esetekben a keresetlevelet még nem kézbesítik az alperesnek. Ha a hiánypótlásnak a megállapított határidőn belül eleget tesznek, az eljárás folytatódik. A hiánypótlás elmulasztása esetén a Törvényszék határoz a keresetlevél esetleges elfogadhatatlanságáról.

| (22) | A fenti 19. pont szerinti esetekben a hivatalvezető határoz arról, hogy a keresetlevelet az alperesnek később kézbesítsék e. A hiánypótlás elmulasztása vagy vitatása esetén a hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (7) bekezdése alapján a hivatalvezető a döntés meghozatala érdekében az elnökhöz fordul. |
| --- | --- |

(22)

A fenti 19. pont szerinti esetekben a hivatalvezető határoz arról, hogy a keresetlevelet az alperesnek később kézbesítsék e. A hiánypótlás elmulasztása vagy vitatása esetén a hivatalvezetőnek szóló szolgálati utasítások 8. cikkének (7) bekezdése alapján a hivatalvezető a döntés meghozatala érdekében az elnökhöz fordul.

4.   Ideiglenes intézkedések

| (23) | A megtámadott jogi aktus végrehajtásának felfüggesztése és egyéb ideiglenes intézkedés iránti kérelmet az eljárási szabályzat 102. cikkében előírt feltételek betartásával kell benyújtani. |
| --- | --- |

(23)

A megtámadott jogi aktus végrehajtásának felfüggesztése és egyéb ideiglenes intézkedés iránti kérelmet az eljárási szabályzat 102. cikkében előírt feltételek betartásával kell benyújtani.

B.   Ellenkérelem, valamint az írásbeli szakaszban benyújtandó más beadványok és eljárási iratok

| (24) | Az e cím A. fejezetében foglalt, a keresetlevélre vonatkozó magyarázatok és javaslatok mutatis mutandis alkalmazandók az írásbeli szakasz keretében a Törvényszékhez benyújtott más beadványokra és eljárási iratokra. |
| --- | --- |

(24)

Az e cím A. fejezetében foglalt, a keresetlevélre vonatkozó magyarázatok és javaslatok mutatis mutandis alkalmazandók az írásbeli szakasz keretében a Törvényszékhez benyújtott más beadványokra és eljárási iratokra.

| (25) | Az ellenkérelemben feltüntetendőket az eljárási szabályzat 39. cikkének (1) §-a tartalmazza. Az alperes intézmény/ügynökség által a Bíróság alapokmánya 19. cikkének első bekezdése alapján a meghatalmazottja(i) és/vagy adott esetben ügyvéd részére adott meghatalmazás(oka)t az ellenkérelemmel együtt, viszont az esetleges mellékletektől elkülönítve kell benyújtani. |
| --- | --- |

(25)

Az ellenkérelemben feltüntetendőket az eljárási szabályzat 39. cikkének (1) §-a tartalmazza. Az alperes intézmény/ügynökség által a Bíróság alapokmánya 19. cikkének első bekezdése alapján a meghatalmazottja(i) és/vagy adott esetben ügyvéd részére adott meghatalmazás(oka)t az ellenkérelemmel együtt, viszont az esetleges mellékletektől elkülönítve kell benyújtani.

| (26) | Az ellenkérelem oldalszáma tekintetében ugyanazt a korlátozást kell betartani, mint ami a keresetlevélre irányadó, vagyis a jogvita sajátosságaitól függően a 10–30 oldalt. Más beadványok főszabályként nem haladhatják meg a 15 oldalt. |
| --- | --- |

(26)

Az ellenkérelem oldalszáma tekintetében ugyanazt a korlátozást kell betartani, mint ami a keresetlevélre irányadó, vagyis a jogvita sajátosságaitól függően a 10–30 oldalt. Más beadványok főszabályként nem haladhatják meg a 15 oldalt.

| (27) | Az intézményeket és ügynökségeket felkérik, hogy az ellenkérelemhez rendszeresen csatolják az észrevételeikben idézett, de a Hivatalos Lapban ki nem hirdetett általános hatályú jogi aktusokat. |
| --- | --- |

(27)

Az intézményeket és ügynökségeket felkérik, hogy az ellenkérelemhez rendszeresen csatolják az észrevételeikben idézett, de a Hivatalos Lapban ki nem hirdetett általános hatályú jogi aktusokat.

| (28) | Ezenkívül valamennyi beadvány első oldalán fel kell tüntetni a következőket:






  a) | a beadvány megnevezése (ellenkérelem, válasz, viszonutválasz, beavatkozási kérelem, beavatkozási beadvány, elfogadhatatlansági kifogás, észrevételek, kérdésekre adott válasz stb.); |
| --- | --- | --- |

(28)

Ezenkívül valamennyi beadvány első oldalán fel kell tüntetni a következőket:

a)

a beadvány megnevezése (ellenkérelem, válasz, viszonutválasz, beavatkozási kérelem, beavatkozási beadvány, elfogadhatatlansági kifogás, észrevételek, kérdésekre adott válasz stb.);

| b) | az ügy száma (F- .../...), amennyiben azt a Hivatal már közölte. |
| --- | --- |

b)

az ügy száma (F- .../...), amennyiben azt a Hivatal már közölte.

| (29) | A jelen cím A. fejezetében említett azon szabályok, amelyek azokra az esetekre vonatkoznak, amikor a keresetlevél hiánypótlására történő felhívásnak van vagy lehet helye, mutatis mutandis alkalmazandók az ellenkérelemre, valamint az írásbeli szakaszban benyújtandó más beadványokra és eljárási iratokra. |
| --- | --- |

(29)

A jelen cím A. fejezetében említett azon szabályok, amelyek azokra az esetekre vonatkoznak, amikor a keresetlevél hiánypótlására történő felhívásnak van vagy lehet helye, mutatis mutandis alkalmazandók az ellenkérelemre, valamint az írásbeli szakaszban benyújtandó más beadványokra és eljárási iratokra.

C.   A távközlési eszközök felhasználása

| (30) | Minden beadványt és eljárási iratot, tágabb értelemben pedig a Törvényszékhez címzett minden levelezést, ideértve a határidők meghosszabbítása iránti kérelmeket is, eredeti példányban kell benyújtani a Hivatalhoz. |
| --- | --- |

(30)

Minden beadványt és eljárási iratot, tágabb értelemben pedig a Törvényszékhez címzett minden levelezést, ideértve a határidők meghosszabbítása iránti kérelmeket is, eredeti példányban kell benyújtani a Hivatalhoz.

| (31) | Ha a dokumentum másolatát az eljárási határidők betartása érdekében ugyanezen beadvány eredeti példányának benyújtása előtt elektronikus úton elküldik a Törvényszéknek (az eljárási szabályzat 34. cikke 6. §-ában biztosított lehetőség), ez az elküldés történhet:






  — | a Hivatalnak címzett faxon (a + 352 4303-4453-as faxszámon) vagy |
| --- | --- | --- |

(31)

Ha a dokumentum másolatát az eljárási határidők betartása érdekében ugyanezen beadvány eredeti példányának benyújtása előtt elektronikus úton elküldik a Törvényszéknek (az eljárási szabályzat 34. cikke 6. §-ában biztosított lehetőség), ez az elküldés történhet:

—

a Hivatalnak címzett faxon (a + 352 4303-4453-as faxszámon) vagy

| — | e-mailben (e-mail cím: tfp.greffe@curia.europa.eu) |
| --- | --- |

—

e-mailben (e-mail cím: tfp.greffe@curia.europa.eu)

Az összetartozó dokumentumok könnyebb azonosítása érdekében minden, az eredeti példány benyújtását megelőzően elektronikus úton elküldött eljárási irat első oldalán fel kell tüntetni, hogy „faxon/e-mailben előzetesen elküldve ...-án/-én/-jén”.

| (32) | Ha az eljárási irat mellékleteket tartalmaz, az eljárási szabályzat fent hivatkozott rendelkezése értelmében elegendő, ha a Törvényszékhez faxon vagy e-mailben elküldött példány csak magát az iratot és a mellékletek jegyzékét tartalmazza. |
| --- | --- |

(32)

Ha az eljárási irat mellékleteket tartalmaz, az eljárási szabályzat fent hivatkozott rendelkezése értelmében elegendő, ha a Törvényszékhez faxon vagy e-mailben elküldött példány csak magát az iratot és a mellékletek jegyzékét tartalmazza.

| (33) | E-mailben történő benyújtás esetén kizárólag az aláírt eredeti példány beszkennelt másolata fogadható el. Az egyszerű elektronikus fájl vagy az elektronikus aláírással, illetve számítógép által létrehozott hasonmás aláírással ellátott fájl az eljárási szabályzat 34. cikkének 6. §-a feltételeinek nem felel meg. |
| --- | --- |

(33)

E-mailben történő benyújtás esetén kizárólag az aláírt eredeti példány beszkennelt másolata fogadható el. Az egyszerű elektronikus fájl vagy az elektronikus aláírással, illetve számítógép által létrehozott hasonmás aláírással ellátott fájl az eljárási szabályzat 34. cikkének 6. §-a feltételeinek nem felel meg.

| (34) | A beadvány vagy az eljárási irat faxon vagy e-mailben történő benyújtását csak abban az esetben tekintik a vonatkozó határidőn belül megtörténtnek, ha az aláírt eredeti példány az ilyen benyújtást követően, az eljárási szabályzat 34. cikkének 6. §-ában említett tíznapos határidőn belül beérkezik a Hivatalba. Emlékeztetni kell arra, hogy az eljárási szabályzat 100. cikkének 3. §-a szerinti, a távolságra tekintettel járó tíznapos átalányhatáridő nem alkalmazható erre a határidőre. Ezzel szemben az eljárási szabályzat 100. cikkének 2. §-a értelmében, ha az eljárási szabályzat 34. cikkének 6. §-a szerinti tíznapos határidő utolsó napja szombatra, vasárnapra vagy hivatalos munkaszüneti napra esik (a munkaszüneti napok jegyzékét a Bíróság eljárási szabályzatához fűzött melléklet tartalmazza), a határidő az azt követő első munkanap végén jár le. |
| --- | --- |

(34)

A beadvány vagy az eljárási irat faxon vagy e-mailben történő benyújtását csak abban az esetben tekintik a vonatkozó határidőn belül megtörténtnek, ha az aláírt eredeti példány az ilyen benyújtást követően, az eljárási szabályzat 34. cikkének 6. §-ában említett tíznapos határidőn belül beérkezik a Hivatalba. Emlékeztetni kell arra, hogy az eljárási szabályzat 100. cikkének 3. §-a szerinti, a távolságra tekintettel járó tíznapos átalányhatáridő nem alkalmazható erre a határidőre. Ezzel szemben az eljárási szabályzat 100. cikkének 2. §-a értelmében, ha az eljárási szabályzat 34. cikkének 6. §-a szerinti tíznapos határidő utolsó napja szombatra, vasárnapra vagy hivatalos munkaszüneti napra esik (a munkaszüneti napok jegyzékét a Bíróság eljárási szabályzatához fűzött melléklet tartalmazza), a határidő az azt követő első munkanap végén jár le.

| (35) | Az eljárási irat aláírt eredeti példányát az előzetes elektronikus elküldést követően haladéktalanul be kell nyújtani anélkül, hogy azon bármely – mégoly jelentéktelen – javítást vagy módosítást tennének, kivéve az elírások javításait, amelyeket ugyanakkor az eredeti példánnyal elküldendő külön íven fel kell sorolni. Ez utóbbi lehetőség kivételével az aláírt eredeti példány és a korábban benyújtott másolat közötti eltérés esetén az eljárási határidők betartása szempontjából csak az aláírt eredeti példány benyújtásának napját veszik figyelembe. |
| --- | --- |

(35)

Az eljárási irat aláírt eredeti példányát az előzetes elektronikus elküldést követően haladéktalanul be kell nyújtani anélkül, hogy azon bármely – mégoly jelentéktelen – javítást vagy módosítást tennének, kivéve az elírások javításait, amelyeket ugyanakkor az eredeti példánnyal elküldendő külön íven fel kell sorolni. Ez utóbbi lehetőség kivételével az aláírt eredeti példány és a korábban benyújtott másolat közötti eltérés esetén az eljárási határidők betartása szempontjából csak az aláírt eredeti példány benyújtásának napját veszik figyelembe.

D.   Bizalmas kezelés iránti kérelem

| (36) | Az eljárási szabályzat 44. cikke 2. és 3. §-ának sérelme nélkül a Törvényszék kizárólag azokat a dokumentumokat veszi figyelembe, amelyeket a felek képviselői megismerhettek, és azokról nyilatkozhattak (az eljárási szabályzat 44. cikkének 1. §-a). |
| --- | --- |

(36)

Az eljárási szabályzat 44. cikke 2. és 3. §-ának sérelme nélkül a Törvényszék kizárólag azokat a dokumentumokat veszi figyelembe, amelyeket a felek képviselői megismerhettek, és azokról nyilatkozhattak (az eljárási szabályzat 44. cikkének 1. §-a).

| (37) | Ugyanakkor a fél kérheti, hogy az iratanyag egyes titkos vagy bizalmas szövegrészeit:






  — | ne tegyék hozzáférhetővé az egyesített ügyben részt vevő fél számára (az eljárási szabályzat 46. cikkének 3. §-a); |
| --- | --- | --- |

(37)

Ugyanakkor a fél kérheti, hogy az iratanyag egyes titkos vagy bizalmas szövegrészeit:

—

ne tegyék hozzáférhetővé az egyesített ügyben részt vevő fél számára (az eljárási szabályzat 46. cikkének 3. §-a);

| — | ne közöljék a beavatkozóval (az eljárási szabályzat 110. cikkének 2. §-a). |
| --- | --- |

—

ne közöljék a beavatkozóval (az eljárási szabályzat 110. cikkének 2. §-a).

| (38) | Az eljárási szabályzat 46. cikkének 3. §-a és 110. cikkének 2. §-a szerinti bizalmas kezelés iránti kérelmet külön iratban kell benyújtani. |
| --- | --- |

(38)

Az eljárási szabályzat 46. cikkének 3. §-a és 110. cikkének 2. §-a szerinti bizalmas kezelés iránti kérelmet külön iratban kell benyújtani.

| (39) | Az ilyen kérelemnek pontosnak kell lennie, és szigorúan a szükséges mértékre kell korlátozódnia. A kérelem semmi esetre sem terjedhet ki valamely beadvány egészére, és csak kivételes esetben terjedhet ki valamely melléklet egészére. |
| --- | --- |

(39)

Az ilyen kérelemnek pontosnak kell lennie, és szigorúan a szükséges mértékre kell korlátozódnia. A kérelem semmi esetre sem terjedhet ki valamely beadvány egészére, és csak kivételes esetben terjedhet ki valamely melléklet egészére.

| (40) | A bizalmas kezelés iránti kérelemben pontosan meg kell jelölni az érintett elemeket vagy szövegrészeket, és röviden indokolni kell az egyes elemek vagy szövegrészek bizalmas vagy titkos jellegét. |
| --- | --- |

(40)

A bizalmas kezelés iránti kérelemben pontosan meg kell jelölni az érintett elemeket vagy szövegrészeket, és röviden indokolni kell az egyes elemek vagy szövegrészek bizalmas vagy titkos jellegét.

| (41) | A kérelemhez csatolni kell a szóban forgó beadvány vagy irat nem bizalmas változatát, amelyből törölték a kérelemmel érintett elemeket vagy szövegrészeket. |
| --- | --- |

(41)

A kérelemhez csatolni kell a szóban forgó beadvány vagy irat nem bizalmas változatát, amelyből törölték a kérelemmel érintett elemeket vagy szövegrészeket.

E.   A költségmentesség iránti kérelmek

| (42) | A költségmentesség iránti kérelem benyújtásához a jelen gyakorlati útmutató mellékletét képező nyomtatvány használata kötelező. A nyomtatványtól eltérő formában benyújtott költségmentesség iránti kérelmet a Törvényszék nem veszi figyelembe; az ilyen kérelmekre küldött válaszlevélben a hivatalvezető a válaszához csatolt nyomtatvány használatának kötelező jellegére hívja fel a figyelmet. |
| --- | --- |

(42)

A költségmentesség iránti kérelem benyújtásához a jelen gyakorlati útmutató mellékletét képező nyomtatvány használata kötelező. A nyomtatványtól eltérő formában benyújtott költségmentesség iránti kérelmet a Törvényszék nem veszi figyelembe; az ilyen kérelmekre küldött válaszlevélben a hivatalvezető a válaszához csatolt nyomtatvány használatának kötelező jellegére hívja fel a figyelmet.

| (43) | A nyomtatvány letölthető a www.curia.europa.eu honlapról. Nyomtatványt a Törvényszék Hivatalánál is lehet igényelni e-mailben, postai úton vagy telefonon (lásd az alább megadott elérhetőségeket). |
| --- | --- |

(43)

A nyomtatvány letölthető a www.curia.europa.eu honlapról. Nyomtatványt a Törvényszék Hivatalánál is lehet igényelni e-mailben, postai úton vagy telefonon (lásd az alább megadott elérhetőségeket).

| (44) | A megfelelően kitöltött és aláírt nyomtatványt az igazoló iratokkal együtt a következő postacímre kell megküldeni: Greffe du Tribunal de la fonction publique, L-2925 Luxembourg (tel.: + 352 4303-1; fax: + 352 4303-4453; e-mail cím: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

(44)

A megfelelően kitöltött és aláírt nyomtatványt az igazoló iratokkal együtt a következő postacímre kell megküldeni: Greffe du Tribunal de la fonction publique, L-2925 Luxembourg (tel.: + 352 4303-1; fax: + 352 4303-4453; e-mail cím: tfp.greffe@curia.europa.eu).

II.   A SZÓBELI SZAKASZ

A.   Helyszín

| (45) | A Törvényszék a nyilvános tárgyalást






  — | az „Allegro” tárgyalóteremben tartja (a Törvényszék székhelye, 35A, Avenue J. F. Kennedy, Luxembourg, 1. emelet), ha az ügy eljárási nyelve a francia, |
| --- | --- | --- |

(45)

A Törvényszék a nyilvános tárgyalást

—

az „Allegro” tárgyalóteremben tartja (a Törvényszék székhelye, 35A, Avenue J. F. Kennedy, Luxembourg, 1. emelet), ha az ügy eljárási nyelve a francia,

| — | a „Dalsgaard” tárgyalóteremben (az Európai Közösségek Bíróságának „Erasmus” épülete, rue du Fort Niedergrünewald, Luxembourg) tartja, ha az ügy eljárási nyelve nem a francia. |
| --- | --- |

—

a „Dalsgaard” tárgyalóteremben (az Európai Közösségek Bíróságának „Erasmus” épülete, rue du Fort Niedergrünewald, Luxembourg) tartja, ha az ügy eljárási nyelve nem a francia.

| (46) | A tárgyalásra történő idézésben mindig feltüntetésre kerül a tárgyalás helye. A „Dalsgaard” terem az Európai Közösségek valamennyi hivatalos nyelvére történő szinkrontolmácsolást lehetővé tévő technikai felszereltséggel rendelkezik, ellentétben az „Allegro” teremmel, ahol kizárólag franciául folyik a tárgyalás. Ha ez utóbbi esetben a tolmácsok jelenléte különleges okok miatt a tárgyalás egész időtartamára vagy bizonyos igények miatt mégis elengedhetetlen (például, ha a Törvényszék olyan fél személyes megjelenését rendelte el, aki nem tud franciául), erre irányuló, indokolással ellátott kérelmet kell a tárgyalásra történő idézés kézhezvételekor a Törvényszékhez benyújtani annak érdekében, hogy az esetleges teremváltoztatást vagy a tolmácsok jelenlétét a lehető leghamarabb meg lehessen szervezni. |
| --- | --- |

(46)

A tárgyalásra történő idézésben mindig feltüntetésre kerül a tárgyalás helye. A „Dalsgaard” terem az Európai Közösségek valamennyi hivatalos nyelvére történő szinkrontolmácsolást lehetővé tévő technikai felszereltséggel rendelkezik, ellentétben az „Allegro” teremmel, ahol kizárólag franciául folyik a tárgyalás. Ha ez utóbbi esetben a tolmácsok jelenléte különleges okok miatt a tárgyalás egész időtartamára vagy bizonyos igények miatt mégis elengedhetetlen (például, ha a Törvényszék olyan fél személyes megjelenését rendelte el, aki nem tud franciául), erre irányuló, indokolással ellátott kérelmet kell a tárgyalásra történő idézés kézhezvételekor a Törvényszékhez benyújtani annak érdekében, hogy az esetleges teremváltoztatást vagy a tolmácsok jelenlétét a lehető leghamarabb meg lehessen szervezni.

| (47) | Az Európai Közösségek Bíróságának honlapján www.curia.europa.eu az épületek alaprajza megtekinthető. A két épület mellett könnyen lehet parkolóhelyet találni, de a parkolásért fizetni kell; az „Erasmus” épület földalatti parkolóhelyeinek egy része is a látogatók rendelkezésére áll. |
| --- | --- |

(47)

Az Európai Közösségek Bíróságának honlapján www.curia.europa.eu az épületek alaprajza megtekinthető. A két épület mellett könnyen lehet parkolóhelyet találni, de a parkolásért fizetni kell; az „Erasmus” épület földalatti parkolóhelyeinek egy része is a látogatók rendelkezésére áll.

| (48) | Biztonsági okokból a Bíróság épületének bejáratát őrzik. A felek és jogi képviselőik kötelesek bemutatni személyi igazolványukat, útlevelüket, szakmai igazolványukat vagy bármely, személyazonosságuk igazolására alkalmas egyéb okiratot. |
| --- | --- |

(48)

Biztonsági okokból a Bíróság épületének bejáratát őrzik. A felek és jogi képviselőik kötelesek bemutatni személyi igazolványukat, útlevelüket, szakmai igazolványukat vagy bármely, személyazonosságuk igazolására alkalmas egyéb okiratot.

B.   Felkészülés a tárgyalásra

| (49) | A felek jogi képviselőinek tárgyalásra történő idézését a Hivatal végzi a tárgyalás előtt néhány héttel. A tárgyalás elhalasztása iránti kérelmeknek csak rendkívüli körülmények esetén lehet helyt adni. Az ilyen kérelmeket kellően indokolni kell, mellékelve hozzájuk a megfelelő igazoló iratokat, és azokat a lehető legrövidebb időn belül meg kell küldeni a Törvényszékhez. |
| --- | --- |

(49)

A felek jogi képviselőinek tárgyalásra történő idézését a Hivatal végzi a tárgyalás előtt néhány héttel. A tárgyalás elhalasztása iránti kérelmeknek csak rendkívüli körülmények esetén lehet helyt adni. Az ilyen kérelmeket kellően indokolni kell, mellékelve hozzájuk a megfelelő igazoló iratokat, és azokat a lehető legrövidebb időn belül meg kell küldeni a Törvényszékhez.

| (50) | A felek a tárgyalásra történő idézéssel egyidejűleg megkapják az előadó bíró által összeállított tárgyalásra készített előkészítő jelentést. Ez a jelentés általában ismerteti a jogvita tárgyát, a felek kérelmeit, azokat a kérdéseket, amelyekre a feleknek szóbeli előadásaik során szorítkozniuk kell, a részletezendő tény és jogkérdéseket stb., valamint a felek jogi képviselői bevezető szóbeli előadásainak időtartamát; a Törvényszék jelezheti annak vizsgálatára irányuló szándékát is, hogy van e lehetőség a tárgyaláson a jogvita egyezség útján történő rendezésére. |
| --- | --- |

(50)

A felek a tárgyalásra történő idézéssel egyidejűleg megkapják az előadó bíró által összeállított tárgyalásra készített előkészítő jelentést. Ez a jelentés általában ismerteti a jogvita tárgyát, a felek kérelmeit, azokat a kérdéseket, amelyekre a feleknek szóbeli előadásaik során szorítkozniuk kell, a részletezendő tény és jogkérdéseket stb., valamint a felek jogi képviselői bevezető szóbeli előadásainak időtartamát; a Törvényszék jelezheti annak vizsgálatára irányuló szándékát is, hogy van e lehetőség a tárgyaláson a jogvita egyezség útján történő rendezésére.

| (51) | Ha a fél jogi képviselője nem kíván a tárgyaláson megjelenni, arról a lehető legrövidebb időn belül értesítse a Törvényszéket. Ebben az esetben a tárgyalásra távollétében kerül sor. Ugyanez a helyzet, ha a Törvényszéknek úgy kell a fél távolmaradását megállapítani, hogy arról megfelelően értesítették volna. |
| --- | --- |

(51)

Ha a fél jogi képviselője nem kíván a tárgyaláson megjelenni, arról a lehető legrövidebb időn belül értesítse a Törvényszéket. Ebben az esetben a tárgyalásra távollétében kerül sor. Ugyanez a helyzet, ha a Törvényszéknek úgy kell a fél távolmaradását megállapítani, hogy arról megfelelően értesítették volna.

| (52) | Ha a fél jogi képviselője ügyfele által eredetileg meg nem hatalmazott, ám bíróság előtt eljárni jogosult személy útján kívánja képviseltetni magát a tárgyaláson, arról a lehető legrövidebb időn belül értesítenie kell a Törvényszéket, és gondoskodnia kell arról, hogy a tárgyalás előtt benyújtásra kerüljön az e személynek szóló, megfelelő meghatalmazás, valamint adott esetben a jogi képviselőt helyettesítő ügyvéd vagy tanácsadó kamarai tagságának igazolása. |
| --- | --- |

(52)

Ha a fél jogi képviselője ügyfele által eredetileg meg nem hatalmazott, ám bíróság előtt eljárni jogosult személy útján kívánja képviseltetni magát a tárgyaláson, arról a lehető legrövidebb időn belül értesítenie kell a Törvényszéket, és gondoskodnia kell arról, hogy a tárgyalás előtt benyújtásra kerüljön az e személynek szóló, megfelelő meghatalmazás, valamint adott esetben a jogi képviselőt helyettesítő ügyvéd vagy tanácsadó kamarai tagságának igazolása.

C.   A tárgyalás menete

| (53) | A jogi képviselőknek valamennyi tárgyaláson talárban kell megjelenniük. A Törvényszék szükség esetére rendelkezik néhány tartalék talárral; e tekintetben a hivatalsegédhez kell fordulni. |
| --- | --- |

(53)

A jogi képviselőknek valamennyi tárgyaláson talárban kell megjelenniük. A Törvényszék szükség esetére rendelkezik néhány tartalék talárral; e tekintetben a hivatalsegédhez kell fordulni.

| (54) | A tárgyalás megkezdése előtt néhány perccel a hivatalsegéd a felek jogi képviselőit a tárgyalóterem mögötti tanácsterembe vezeti, ahol az ítélkező testület tagjai a tárgyalás menetének kialakítása érdekében fogadják őket. |
| --- | --- |

(54)

A tárgyalás megkezdése előtt néhány perccel a hivatalsegéd a felek jogi képviselőit a tárgyalóterem mögötti tanácsterembe vezeti, ahol az ítélkező testület tagjai a tárgyalás menetének kialakítása érdekében fogadják őket.

| (55) | Amikor a Törvényszék tagjai belépnek a terembe, fel kell állni. A tárgyalás ezt követően, az ügyek hivatalvezető általi szólításával veszi kezdetét. |
| --- | --- |

(55)

Amikor a Törvényszék tagjai belépnek a terembe, fel kell állni. A tárgyalás ezt követően, az ügyek hivatalvezető általi szólításával veszi kezdetét.

| (56) | Mivel a bírák ismerik az írásbeli észrevételeket, felhívjuk a felek képviselőit, hogy ne ismételjék meg szóbeli előadásaikban a beadványok tartalmát, hanem a tárgyalásra készített előkészítő jelentésben hivatkozott kérdésekre szorítkozzanak, és a bírák kérdéseire válaszoljanak. Ugyanez vonatkozik adott esetben magukra a felekre is, ha a Törvényszék megadta nekik a szót. Mivel a tárgyalás célja az ügy elbírálásához szükséges tény és jogkérdések tisztázása, a tárgyalás lefolytatásának a bírák, a felek és képviselőik közötti párbeszéd kialakítását kell szolgálnia. |
| --- | --- |

(56)

Mivel a bírák ismerik az írásbeli észrevételeket, felhívjuk a felek képviselőit, hogy ne ismételjék meg szóbeli előadásaikban a beadványok tartalmát, hanem a tárgyalásra készített előkészítő jelentésben hivatkozott kérdésekre szorítkozzanak, és a bírák kérdéseire válaszoljanak. Ugyanez vonatkozik adott esetben magukra a felekre is, ha a Törvényszék megadta nekik a szót. Mivel a tárgyalás célja az ügy elbírálásához szükséges tény és jogkérdések tisztázása, a tárgyalás lefolytatásának a bírák, a felek és képviselőik közötti párbeszéd kialakítását kell szolgálnia.

| (57) | Mindenesetre a felek képviselői bevezető szóbeli előadást tarthatnak, amelynek időtartamára vonatkozóan a tárgyalásra készített előkészítő jelentés ad iránymutatást (a felek rendelkezésére álló időtartam a három bíróból álló tanács vagy egyesbíró előtt 15 perc, az öt bíróból álló tanács vagy a teljes ülés előtt 30 perc). Ebbe nem tartozik bele a bírák kérdéseire történő válaszadás vagy az ellenérdekű fél szóbeli előadására való reagálás időtartama. |
| --- | --- |

(57)

Mindenesetre a felek képviselői bevezető szóbeli előadást tarthatnak, amelynek időtartamára vonatkozóan a tárgyalásra készített előkészítő jelentés ad iránymutatást (a felek rendelkezésére álló időtartam a három bíróból álló tanács vagy egyesbíró előtt 15 perc, az öt bíróból álló tanács vagy a teljes ülés előtt 30 perc). Ebbe nem tartozik bele a bírák kérdéseire történő válaszadás vagy az ellenérdekű fél szóbeli előadására való reagálás időtartama.

| (58) | Mivel a tárgyalótermek automatikus hangosító rendszerrel vannak felszerelve, a felszólalóknak meg kell nyomni a mikrofon gombját, mielőtt beszélni kezdenek. Amennyiben a jogi képviselő valamely bíróság ítéletéből idéz, meg kell jelölnie a teljes hivatkozást, ideértve a felek nevét, és adott esetben meg kell neveznie a kérdéses részletet tartalmazó kiadvány megfelelő oldalának számát. |
| --- | --- |

(58)

Mivel a tárgyalótermek automatikus hangosító rendszerrel vannak felszerelve, a felszólalóknak meg kell nyomni a mikrofon gombját, mielőtt beszélni kezdenek. Amennyiben a jogi képviselő valamely bíróság ítéletéből idéz, meg kell jelölnie a teljes hivatkozást, ideértve a felek nevét, és adott esetben meg kell neveznie a kérdéses részletet tartalmazó kiadvány megfelelő oldalának számát.

| (59) | Emlékeztetünk arra, hogy a dokumentumokat a Törvényszékhez az írásbeli szakasz során kell benyújtani. Csak rendkívüli körülmények esetén fogadhatja el a Törvényszék a tárgyaláson benyújtott dokumentumokat. Ugyanez a szabály vonatkozik a bizonyítékok tárgyaláson való felajánlására is. |
| --- | --- |

(59)

Emlékeztetünk arra, hogy a dokumentumokat a Törvényszékhez az írásbeli szakasz során kell benyújtani. Csak rendkívüli körülmények esetén fogadhatja el a Törvényszék a tárgyaláson benyújtott dokumentumokat. Ugyanez a szabály vonatkozik a bizonyítékok tárgyaláson való felajánlására is.

D.   A szinkrontolmácsolás sajátosságai

| (60) | Emlékeztetni kell arra, hogy ha az ügyben szinkrontolmácsolásra van szükség, inkább ajánlott jegyzetek alapján, szabadon beszélni, mint felolvasni egy szöveget. A hosszú és bonyolult mondatok helyett tanácsosabb több, rövid mondatot használni. |
| --- | --- |

(60)

Emlékeztetni kell arra, hogy ha az ügyben szinkrontolmácsolásra van szükség, inkább ajánlott jegyzetek alapján, szabadon beszélni, mint felolvasni egy szöveget. A hosszú és bonyolult mondatok helyett tanácsosabb több, rövid mondatot használni.

| (61) | Előre megírt szóbeli előadás esetén ajánlatos a szöveg megírásakor figyelembe venni, hogy az szóban hangzik majd el, ezért törekedni kell arra, hogy az a lehető legjobban hasonlítson egy szóbeli eladáshoz. Ebben az esetben a tolmácsolás megkönnyítése érdekében a felek jogi képviselői előzetesen küldjék meg a tolmácsszolgálatnak szóbeli előadásaik esetlegesen előre megírt szövegét vagy bármilyen írásbeli segédanyagát annak érdekében, hogy a tolmácsok azt az ügy előzetes tanulmányozása során felhasználhassák (Direction de l’interprétation, fax: + 352 4303 3697, e-mail: interpret@curia.europa.eu). Ezt a szöveget természetesen sem a többi félnek, sem az ítélkező testület tagjainak nem továbbítják. |
| --- | --- |

(61)

Előre megírt szóbeli előadás esetén ajánlatos a szöveg megírásakor figyelembe venni, hogy az szóban hangzik majd el, ezért törekedni kell arra, hogy az a lehető legjobban hasonlítson egy szóbeli eladáshoz. Ebben az esetben a tolmácsolás megkönnyítése érdekében a felek jogi képviselői előzetesen küldjék meg a tolmácsszolgálatnak szóbeli előadásaik esetlegesen előre megírt szövegét vagy bármilyen írásbeli segédanyagát annak érdekében, hogy a tolmácsok azt az ügy előzetes tanulmányozása során felhasználhassák (Direction de l’interprétation, fax: + 352 4303 3697, e-mail: interpret@curia.europa.eu). Ezt a szöveget természetesen sem a többi félnek, sem az ítélkező testület tagjainak nem továbbítják.

E.   A jogvita egyezség útján történő rendezése

| (62) | A felek képviselőinek kérelmére vagy saját kezdeményezésére a Törvényszék rövid időre felfüggesztheti a tárgyalást, amennyiben a felek képviselői adott esetben egy vagy több bíró jelenlétében ügyfeleikkel vagy az ellenérdekű fél képviselőjével az egyezség útján történő rendezésre tett valamely javaslatról kívánnak egyeztetni. Zárt ajtók mögötti egyeztetés céljára a Törvényszék külön termet tud biztosítani. Az ilyen irányú kérelmekkel a hivatalvezetőhöz vagy a hivatalsegédhez kell fordulni. |
| --- | --- |

(62)

A felek képviselőinek kérelmére vagy saját kezdeményezésére a Törvényszék rövid időre felfüggesztheti a tárgyalást, amennyiben a felek képviselői adott esetben egy vagy több bíró jelenlétében ügyfeleikkel vagy az ellenérdekű fél képviselőjével az egyezség útján történő rendezésre tett valamely javaslatról kívánnak egyeztetni. Zárt ajtók mögötti egyeztetés céljára a Törvényszék külön termet tud biztosítani. Az ilyen irányú kérelmekkel a hivatalvezetőhöz vagy a hivatalsegédhez kell fordulni.

F.   A tárgyalás berekesztése

| (63) | Az ítélkező testület elnöke rekeszti be a tárgyalást. A felek később megkapják a tárgyalásról készített rövid jegyzőkönyvet. Szintén később írásban értesítik őket az eljárás további menetéről, különösen az ítélethirdetés időpontjáról. |
| --- | --- |

(63)

Az ítélkező testület elnöke rekeszti be a tárgyalást. A felek később megkapják a tárgyalásról készített rövid jegyzőkönyvet. Szintén később írásban értesítik őket az eljárás további menetéről, különösen az ítélethirdetés időpontjáról.

III.   EZEN ÚTMUTATÓ HATÁLYBALÉPÉSE

| (64) | E gyakorlati útmutató hatályon kívül helyezi az „Útmutató a felek és jogi képviselőik részére az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtti tárgyalásokhoz”-t. E gyakorlati útmutatót az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni. E gyakorlati útmutató a kihirdetését követő második hónap első napján lép hatályba. |
| --- | --- |

(64)

E gyakorlati útmutató hatályon kívül helyezi az „Útmutató a felek és jogi képviselőik részére az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtti tárgyalásokhoz”-t. E gyakorlati útmutatót az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni. E gyakorlati útmutató a kihirdetését követő második hónap első napján lép hatályba.

| (65) | A Törvényszék hivatalvezetője a felek eljárásának elősegítése érdekében különböző „Ellenőrző listá”-kat és „-Mintá” kat bocsát a felek rendelkezésére, amelyek hozzáférhetők lesznek a www.curia.europa.eu honlapon. |
| --- | --- |

(65)

A Törvényszék hivatalvezetője a felek eljárásának elősegítése érdekében különböző „Ellenőrző listá”-kat és „-Mintá” kat bocsát a felek rendelkezésére, amelyek hozzáférhetők lesznek a www.curia.europa.eu honlapon.

Kelt Luxembourgban, 2008. január 25-én.

hivatalvezető

W. HAKENBERG

elnök

P.J. MAHONEY

---

MELLÉKLET

A KÖLTSÉGMENTESSÉGET KÉRELMEZŐKNEK SZÓLÓ ÚTMUTATÓ ÉS KÖTELEZŐ NYOMTATVÁNY

Image

KÖLTSÉGMENTESSÉG IRÁNTI KÉRELEM

A KÉRELMEZŐKNEK SZÓLÓ ÚTMUTATÓ ÉS KÖTELEZŐ NYOMTATVÁNY

I.   KÖLTSÉGMENTESSÉGET KÉRELMEZŐKNEK SZÓLÓ ÚTMUTATÓ (1)

A.   Jogi háttér

1.   A Törvényszék hatásköre

A Törvényszék előtti keresetek elfogadhatósága

Felhívjuk a költségmentességet kérelmező személy figyelmét az alábbi rendelkezésekre:

| — | a Törvényszék hatáskörére vonatkozóan az EK-Szerződés 236. cikke és az Euratom-Szerződés 152. cikke, valamint a Bíróság alapokmánya I. mellékletének 1. cikke; |
| --- | --- |

—

a Törvényszék hatáskörére vonatkozóan az EK-Szerződés 236. cikke és az Euratom-Szerződés 152. cikke, valamint a Bíróság alapokmánya I. mellékletének 1. cikke;

| — | a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke, amelyek a Törvényszék előtti keresetek elfogadhatóságával kapcsolatban állapítanak meg bizonyos feltételeket. |
| --- | --- |

—

a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke, amelyek a Törvényszék előtti keresetek elfogadhatóságával kapcsolatban állapítanak meg bizonyos feltételeket.

2.   A költségmentesség jogi háttere

A költségmentességre vonatkozó rendelkezéseket az eljárási szabályzat tartalmazza.

Ezekből a rendelkezésekből főként az alábbiak következnek:

| a. | A költségmentesség biztosításának feltételei







  — | Az a természetes személy, aki gazdasági helyzeténél fogva teljes egészében vagy részben képtelen a jogsegély és a Törvényszék előtti képviselet költségeinek viselésére, költségmentességben részesülhet (az eljárási szabályzat 95. cikke 2. §-ának első bekezdése). |
| --- | --- | --- |

a.

A költségmentesség biztosításának feltételei

—

Az a természetes személy, aki gazdasági helyzeténél fogva teljes egészében vagy részben képtelen a jogsegély és a Törvényszék előtti képviselet költségeinek viselésére, költségmentességben részesülhet (az eljárási szabályzat 95. cikke 2. §-ának első bekezdése).

| — | A gazdasági helyzetet olyan objektív tényezők fényében értékelik, mint például a jövedelem, a vagyon vagy a családi állapot (az eljárási szabályzat 95. cikke 2. §-ának második bekezdése). |
| --- | --- |

—

A gazdasági helyzetet olyan objektív tényezők fényében értékelik, mint például a jövedelem, a vagyon vagy a családi állapot (az eljárási szabályzat 95. cikke 2. §-ának második bekezdése).

| — | A kérelemhez csatolni kell a kérelmező gazdasági helyzetének értékelését lehetővé tévő minden információt és igazoló iratot, mint például az illetékes nemzeti hatóság által kiállított, e gazdasági helyzetet tanúsító okiratot (az eljárási szabályzat 96. cikke 2. §-ának első bekezdése). |
| --- | --- |

—

A kérelemhez csatolni kell a kérelmező gazdasági helyzetének értékelését lehetővé tévő minden információt és igazoló iratot, mint például az illetékes nemzeti hatóság által kiállított, e gazdasági helyzetet tanúsító okiratot (az eljárási szabályzat 96. cikke 2. §-ának első bekezdése).

| — | Költségmentességet a kereset benyújtását megelőzően vagy azt követően is lehet kérni. A kérelem benyújtásánál nem kötelező az ügyvédi képviselet (az eljárási szabályzat 96. cikkének 1. §-a). |
| --- | --- |

—

Költségmentességet a kereset benyújtását megelőzően vagy azt követően is lehet kérni. A kérelem benyújtásánál nem kötelező az ügyvédi képviselet (az eljárási szabályzat 96. cikkének 1. §-a).

| — | Ha a kérelmet a kereset benyújtását megelőzően terjesztik elő, a kérelmezőnek röviden le kell írnia a kereset tárgyát, a tényállást és a keresetet alátámasztó érveket. A kérelemhez csatolni kell az ezeket igazoló iratokat (az eljárási szabályzat 96. cikke 2. §-ának második bekezdése). |
| --- | --- |

—

Ha a kérelmet a kereset benyújtását megelőzően terjesztik elő, a kérelmezőnek röviden le kell írnia a kereset tárgyát, a tényállást és a keresetet alátámasztó érveket. A kérelemhez csatolni kell az ezeket igazoló iratokat (az eljárási szabályzat 96. cikke 2. §-ának második bekezdése).

| — | Költségmentességnek nincs helye nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan kereset esetében (az eljárási szabályzat 95. cikkének 3. §-a). |
| --- | --- |

—

Költségmentességnek nincs helye nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan kereset esetében (az eljárási szabályzat 95. cikkének 3. §-a).

| — | Ha az eljárás során a költségmentesség engedélyezése alapjául szolgáló körülmények megváltoznak, az elnök hivatalból vagy kérelemre – az érdekelt meghallgatását követően – visszavonhatja a költségmentességet (az eljárási szabályzat 97. cikkének 5. §-a). |
| --- | --- |

—

Ha az eljárás során a költségmentesség engedélyezése alapjául szolgáló körülmények megváltoznak, az elnök hivatalból vagy kérelemre – az érdekelt meghallgatását követően – visszavonhatja a költségmentességet (az eljárási szabályzat 97. cikkének 5. §-a).

| — | Az eljárási szabályzat 120. cikkének megfelelően a Törvényszék előírhatja, hogy a költségmentesség iránti kérelem benyújtásához nyomtatvány használata kötelező (az eljárási szabályzat 96. cikkének 3. §-a). A Törvényszék a felek részére szóló gyakorlati útmutatóban élt ezzel a lehetőséggel. |
| --- | --- |

—

Az eljárási szabályzat 120. cikkének megfelelően a Törvényszék előírhatja, hogy a költségmentesség iránti kérelem benyújtásához nyomtatvány használata kötelező (az eljárási szabályzat 96. cikkének 3. §-a). A Törvényszék a felek részére szóló gyakorlati útmutatóban élt ezzel a lehetőséggel.

| b. | Eljárás







  — | Ha maga az érdekelt nem javasolt ügyvédet, vagy ha választása nem fogadható el, a hivatalvezető a költségmentességet biztosító végzést és a kérelem másolati példányát megküldi az érintett állam – a Bíróság eljárási szabályzata kiegészítő szabályzatának II. melléklete szerinti – hatáskörrel rendelkező illetékes hatóságának. A kérelmező képviseletével megbízott ügyvédet e hatóság által megküldött javaslatok figyelembevételével jelölik ki (az eljárási szabályzat 97. cikke 3. §-ának második bekezdése). |
| --- | --- | --- |

b.

Eljárás

—

Ha maga az érdekelt nem javasolt ügyvédet, vagy ha választása nem fogadható el, a hivatalvezető a költségmentességet biztosító végzést és a kérelem másolati példányát megküldi az érintett állam – a Bíróság eljárási szabályzata kiegészítő szabályzatának II. melléklete szerinti – hatáskörrel rendelkező illetékes hatóságának. A kérelmező képviseletével megbízott ügyvédet e hatóság által megküldött javaslatok figyelembevételével jelölik ki (az eljárási szabályzat 97. cikke 3. §-ának második bekezdése).

| — | A költségmentesség iránti kérelem benyújtása felfüggeszti a keresetindítás határidejét a kérelemről hozott végzés vagy – ha az említett végzésben az érdekelt képviseletére nem jelöltek ki ügyvédet – a kérelmező képviseletével megbízott ügyvédet kijelölő végzés közléséig (az eljárási szabályzat 97. cikkének 4. §-a). |
| --- | --- |

—

A költségmentesség iránti kérelem benyújtása felfüggeszti a keresetindítás határidejét a kérelemről hozott végzés vagy – ha az említett végzésben az érdekelt képviseletére nem jelöltek ki ügyvédet – a kérelmező képviseletével megbízott ügyvédet kijelölő végzés közléséig (az eljárási szabályzat 97. cikkének 4. §-a).

| c. | Részleges költségmentesség

  A költségmentességet biztosító végzés meghatározhatja az érdekelt képviseletét ellátó ügyvédnek biztosítandó összeget, vagy azt a felső összeghatárt, amelyet az ügyvéd költségei és tiszteletdíja elvileg nem haladhat meg. Emellett – az érdekelt gazdasági helyzetét figyelembe véve – előírhatja azt, hogy az érdekelt is járuljon hozzá az eljárási szabályzat 95. cikkének 1. §-a szerinti költségekhez (az eljárási szabályzat 97. cikke 3. §-ának harmadik bekezdése). |
| --- | --- |

c.

Részleges költségmentesség

A költségmentességet biztosító végzés meghatározhatja az érdekelt képviseletét ellátó ügyvédnek biztosítandó összeget, vagy azt a felső összeghatárt, amelyet az ügyvéd költségei és tiszteletdíja elvileg nem haladhat meg. Emellett – az érdekelt gazdasági helyzetét figyelembe véve – előírhatja azt, hogy az érdekelt is járuljon hozzá az eljárási szabályzat 95. cikkének 1. §-a szerinti költségekhez (az eljárási szabályzat 97. cikke 3. §-ának harmadik bekezdése).

| d. | A költségek átvállalása







  — | Ha az eljárást befejező határozat értelmében a költségmentesség kedvezményezettje viseli a saját költségeit, az elnök fellebbezéssel meg nem támadható, indokolt végzéssel meghatározza az ügyvéd költségeinek és tiszteletdíjának összegét, amely a Törvényszék pénztárát terheli (az eljárási szabályzat 98. cikkének 2. §-a). |
| --- | --- | --- |

d.

A költségek átvállalása

—

Ha az eljárást befejező határozat értelmében a költségmentesség kedvezményezettje viseli a saját költségeit, az elnök fellebbezéssel meg nem támadható, indokolt végzéssel meghatározza az ügyvéd költségeinek és tiszteletdíjának összegét, amely a Törvényszék pénztárát terheli (az eljárási szabályzat 98. cikkének 2. §-a).

| — | Ha az eljárást befejező határozatban a Törvényszék egy másik felet kötelezett a költségmentesség kedvezményezettje költségeinek viselésére, e másik fél téríti meg a Törvényszék pénztárának a költségmentesség címén megelőlegezett összegeket (az eljárási szabályzat 98. cikkének 3. §-a). |
| --- | --- |

—

Ha az eljárást befejező határozatban a Törvényszék egy másik felet kötelezett a költségmentesség kedvezményezettje költségeinek viselésére, e másik fél téríti meg a Törvényszék pénztárának a költségmentesség címén megelőlegezett összegeket (az eljárási szabályzat 98. cikkének 3. §-a).

| — | Amennyiben a költségmentesség kedvezményezettje pervesztes lesz, a Törvényszék, ha az a méltányosság alapján indokolt, az eljárást befejező határozatban a költségekről szólva elrendelheti, hogy a másik vagy a többi fél viselje saját költségeit, vagy hogy ezeket a költségeket a Törvényszék pénztára – költségmentesség címén – teljes egészében vagy részben vállalja át (az eljárási szabályzat 98. cikkének 4. §-a). |
| --- | --- |

—

Amennyiben a költségmentesség kedvezményezettje pervesztes lesz, a Törvényszék, ha az a méltányosság alapján indokolt, az eljárást befejező határozatban a költségekről szólva elrendelheti, hogy a másik vagy a többi fél viselje saját költségeit, vagy hogy ezeket a költségeket a Törvényszék pénztára – költségmentesség címén – teljes egészében vagy részben vállalja át (az eljárási szabályzat 98. cikkének 4. §-a).

B.   A költségmentesség iránti kérelem benyújtásának módjai

A feleknek szóló gyakorlati útmutató 42. pontja értelmében a költségmentesség iránti kérelem benyújtásához a jelen nyomtatvány használata kötelező. A nyomtatványtól eltérő formában benyújtott költségmentesség iránti kérelmet a Törvényszék nem veszi figyelembe.

A költségmentesség iránti kérelmet faxon vagy e-mailben is be lehet nyújtani. Az így benyújtott kérelmet azonban csak attól az időponttól bírálják el, amikor az aláírt eredeti példány beérkezik a Törvényszékhez.

E-mailben történő benyújtás esetén kizárólag az aláírt eredeti példány beszkennelt másolata fogadható el.

A költségmentesség iránti kérelem eredeti példányát a kérelmezőnek vagy ügyvédjének alá kell írnia. Ennek hiányában a kérelmet nem bírálják el, és a dokumentumot visszaküldik.

Ha a kérelmező ügyvédje a költségmentesség iránti kérelmet a keresetlevél benyújtását megelőzően nyújtja be, e kérelemhez csatolni kell az annak igazolására szolgáló dokumentumokat, hogy az ügyvéd valamely tagállam bírósága előtt vagy az EGT-megállapodás más részes államának bírósága előtt eljárni jogosult.

C.   A keresetindítás előtt szabályszerűen benyújtott költségmentesség iránti kérelem hatása

A keresetindítás előtt szabályszerűen benyújtott költségmentesség iránti kérelem felfüggeszti a keresetindítás határidejét a kérelemről hozott végzés vagy a kérelmező képviseletével megbízott ügyvéd kijelöléséről hozott végzés közléséig. A keresetindítási határidő tehát a költségmentesség iránti kérelem Törvényszék általi elbírálásának időtartama alatt nem folyik.

Ha a költségmentesség iránti kérelem eredeti példánya a faxon vagy e-mailben történő benyújtást követő tíz napon belül beérkezik a Törvényszék Hivatalához, a faxon vagy e-mailben történő benyújtás napját veszik figyelembe a keresetindítási határidő felfüggesztésénél.

Ha az eredeti példány az említett tíznapos határidő leteltét követően érkezik be a Törvényszékhez, nem a faxon vagy e-mailben történő benyújtás napját, hanem a költségmentesség iránti kérelem eredeti példánya benyújtásának napját veszik figyelembe.

D.   A költségmentesség iránti kérelem tartalma és az igazoló iratok

1.   A kérelmező gazdasági helyzete

A kérelemhez csatolni kell a kérelmező gazdasági helyzetének értékelését lehetővé tévő minden információt és igazoló iratot, mint például az illetékes nemzeti hatóság által kiállított, e gazdasági helyzetet tanúsító okiratot.

Ezek az iratok például a következők lehetnek:

| — | a szociális segélyt folyósító szerv vagy a munkaügyi központ által kiállított igazolás; |
| --- | --- |

—

a szociális segélyt folyósító szerv vagy a munkaügyi központ által kiállított igazolás;

| — | jövedelembevallások vagy adóbevallások; |
| --- | --- |

—

jövedelembevallások vagy adóbevallások;

| — | kereseti igazolások; |
| --- | --- |

—

kereseti igazolások;

| — | bankszámlakivonatok. |
| --- | --- |

—

bankszámlakivonatok.

A kérelmező saját maga által kitöltött és aláírt nyilatkozatai nem elegendőek annak bizonyításához, hogy teljes egészében vagy részben képtelen az eljárás költségeinek viselésére.

A nyomtatványban a kérelmező gazdasági helyzetére vonatkozóan feltüntetett adatok és az ennek alátámasztására benyújtott igazoló iratok célja a gazdasági helyzetének teljes körű bemutatása.

Felhívjuk a kérelmező figyelmét, hogy a Törvényszéknek szolgáltatott információk kapcsán nem szorítkozhat a jövedelemforrásaira, hanem olyan információkat is szolgáltatnia kell, amelyek lehetővé teszik a Törvényszék számára a vagyonának értékelését.

Elutasításra kerül az a kérelem, amely jogi szempontból nem igazolja kellőképpen azt, hogy a kérelmező képtelen az eljárási költségek viselésére.

A kérelmező a legrövidebb határidőn belül köteles jelezni a Törvényszéknek a gazdasági helyzetében bekövetkezett minden olyan változást, amely az eljárási szabályzat 97. cikke 5. §-ának alkalmazását indokolhatja, amely szerint, ha az eljárás során a költségmentesség engedélyezése alapjául szolgáló körülmények megváltoznak, az elnök hivatalból vagy kérelemre – az érdekelt meghallgatását követően – visszavonhatja a költségmentességet.

2.   Az indítani kívánt kereset tárgya, a tényállás és a keresetet alátámasztó érvek

Ha a költségmentesség iránti kérelmet a kérelmező a keresetindítás előtt nyújtja be, röviden le kell írni a kereset tárgyát, a tényállást és a keresetet alátámasztó érveket. A nyomtatványban erre külön rovat található.

A benyújtásra kerülő kereset elfogadhatóságának és megalapozottságának értékelése szempontjából releváns valamennyi igazoló irat másolatát mellékelni kell. Ilyen lehet például:

| — | adott esetben az az aktus, amelynek a megsemmisítését a kérelmező indítványozni kívánja; |
| --- | --- |

—

adott esetben az az aktus, amelynek a megsemmisítését a kérelmező indítványozni kívánja;

| — | adott esetben a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panasz és a panaszra adott választ tartalmazó határozat, megjelölve azokat az időpontokat, amikor a panaszt benyújtották, és amikor a határozatot közölték; |
| --- | --- |

—

adott esetben a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panasz és a panaszra adott választ tartalmazó határozat, megjelölve azokat az időpontokat, amikor a panaszt benyújtották, és amikor a határozatot közölték;

| — | adott esetben a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem és a kérelemre adott választ tartalmazó határozat, megjelölve azokat az időpontokat, amikor a kérelmet benyújtották, és amikor a határozatot közölték; |
| --- | --- |

—

adott esetben a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem és a kérelemre adott választ tartalmazó határozat, megjelölve azokat az időpontokat, amikor a kérelmet benyújtották, és amikor a határozatot közölték;

| — | a jövőbeni alperessel folytatott levelezés. |
| --- | --- |

—

a jövőbeni alperessel folytatott levelezés.

3.   További hasznos tanácsok

Az eredeti példányokat nem küldjük vissza. Célszerű tehát, ha a kérelmező az igazoló iratok fénymásolatait küldi el.

A kérelmet nem lehet függelékek utólagos benyújtásával kiegészíteni. Az ilyen függelékek, ha azokat a Törvényszék erre irányuló felhívása nélkül nyújtották be, visszaküldésre kerülnek. Elengedhetetlen tehát az, hogy a nyomtatványban minden szükséges adat szerepeljen, és ahhoz mellékeljék az ezen adatok igazolására alkalmas valamennyi dokumentum másolatát. Kivételes esetekben utólagosan is el lehet fogadni az annak bizonyítására szolgáló iratokat, hogy a kérelmező teljes egészében vagy részben képtelen az eljárás költségeinek viselésére, amennyiben ezen iratok késedelmes benyújtását megfelelően megindokolták.

Ha a nyomtatvány valamely rovatában rendelkezésre álló hely nem elegendő, az említett rovat kiegészíthető a kérelemhez csatolt üres íven.

E.   Cím

A nyomtatvány letölthető a www.curia.europa.eu honlapról. Nyomtatványt a Törvényszék Hivatalánál is lehet igényelni e-mailben, postai úton vagy telefonon (lásd az alább megadott elérhetőségeket).

A szabályszerűen kitöltött és aláírt nyomtatványt az igazoló iratokkal együtt a következő címre kell küldeni:

| Greffe du Tribunal de la fonction publique |
| --- |
| L-2925 Luxembourg |
| Tel.: (352) 4303-1 |
| Fax: (352) 4303 4453 |
| E-mail: tpf.greffe@curia.europa.eu |

Greffe du Tribunal de la fonction publique

L-2925 Luxembourg

Tel.: (352) 4303-1

Fax: (352) 4303 4453

E-mail: tpf.greffe@curia.europa.eu

II.   NYOMTATVÁNY KÖLTSÉGMENTESSÉG IRÁNTI KÉRELEMHEZ

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

(1)  Ez az útmutató szerves részét képezi a költségmentesség iránti kérelem nyomtatványának. A benne szereplő információk a Törvényszék eljárási szabályzatából és a felek részére szóló gyakorlati útmutatóból kerültek átvételre.

---

II Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező

HATÁROZATOK

Bizottság

| 13.3.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 69/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 69/34

---

AZ EK-SVÁJC VEGYES BIZOTTSÁG 1/2008 HATÁROZATA

(2008. február 22.)

a 2. jegyzőkönyv III. és VIb. táblázatának helyettesítéséről

(2008/219/EK)

A VEGYES BIZOTTSÁG,

tekintettel az egyrészről az Európai Gazdasági Közösség, másrészről a Svájci Államszövetség által 1972. július 22-én Brüsszelben aláírt megállapodásra (a továbbiakban: megállapodás) – amelyet az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között az Európai Gazdasági Közösség és a Svájci Államszövetség közötti megállapodásnak a feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozó rendelkezések tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. október 26-án Luxembourgban aláírt megállapodás módosított –, annak 2. jegyzőkönyvére és különösen annak 7. cikkére,

mivel:

| (1) | A Vegyes Bizottság a megállapodás 2. jegyzőkönyvének végrehajtásához a szerződő felek számára hazai referenciaárakat állapított meg. |
| --- | --- |

(1)

A Vegyes Bizottság a megállapodás 2. jegyzőkönyvének végrehajtásához a szerződő felek számára hazai referenciaárakat állapított meg.

| (2) | Azon nyersanyagokat illetően, amelyekre árkompenzációs intézkedéseket alkalmaznak, a tényleges árak a szerződő felek belföldi piacain megváltoztak. |
| --- | --- |

(2)

Azon nyersanyagokat illetően, amelyekre árkompenzációs intézkedéseket alkalmaznak, a tényleges árak a szerződő felek belföldi piacain megváltoztak.

| (3) | Ezért megfelelően frissíteni kell a 2. jegyzőkönyv III. és IVb. táblázatában felsorolt referenciaárakat és összegeket. |
| --- | --- |

(3)

Ezért megfelelően frissíteni kell a 2. jegyzőkönyv III. és IVb. táblázatában felsorolt referenciaárakat és összegeket.

| (4) | A jelenlegi piaci helyzet az előző évekhez képest jelentősen megváltozott: az európai határon árkompenzációs intézkedéseket vezettek be, mivel egyes alapvető termékek svájci belföldi árai alacsonyabbnak bizonyultak, mint ugyanezen termékek közösségi belföldi árai. |
| --- | --- |

(4)

A jelenlegi piaci helyzet az előző évekhez képest jelentősen megváltozott: az európai határon árkompenzációs intézkedéseket vezettek be, mivel egyes alapvető termékek svájci belföldi árai alacsonyabbnak bizonyultak, mint ugyanezen termékek közösségi belföldi árai.

| (5) | Mivel a piac várhatóan továbbra is változékony lesz, a partnerek kéthavonta kicserélik információikat, és amennyiben jelentős különbségekre derül fény, sor kerülhet e határozat módosítására, |
| --- | --- |

(5)

Mivel a piac várhatóan továbbra is változékony lesz, a partnerek kéthavonta kicserélik információikat, és amennyiben jelentős különbségekre derül fény, sor kerülhet e határozat módosítására,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A 2. jegyzőkönyv III. és IVb. táblázata helyébe az e határozat I. és II. mellékletében szereplő táblázatok kerülnek.

2. cikk

Ezt a határozatot 2008. február 1-jétől kell alkalmazni.

Kelt Brüsszelben, 2008. február 22-én.

a Vegyes Bizottság részéről

az elnök

Jacques DE WATTEVILLE

---

I. MELLÉKLET

„III.   TÁBLÁZAT

EK és Svájc belföldi referenciaárai

| Mezőgazdasági nyersanyag | Svájci belföldi referenciaár
  CHF/nettó 100 kg | EK belföldi referenciaár
  CHF/nettó 100 kg | 4. cikk (1) bekezdése
  Svájci alkalmazás
  Svájc/EK referenciaár-különbség
  CHF/nettó 100 kg | 3. cikk (3) bekezdése
  EU-alkalmazás
  Svájc/EK referenciaár-különbség
  EUR/nettó 100 kg |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Közönséges búza | 59,71 | 44,14 | 15,55 | 0,00 |
| Keménybúza | 71,05 | 68,55 | 2,50 | 0,00 |
| Rozs | 59,15 | 40,61 | 18,54 | 0,00 |
| Árpa | 52,65 | 52,65 | 0,00 | 0,00 |
| Kukorica | 37,94 | 37,94 | 0,00 | 0,00 |
| Közönséges búzaliszt | 104,00 | 68,55 | 35,45 | 0,00 |
| Teljes tejpor | 582,00 | 651,20 | 0,00 | 35,32 |
| Lefölözött tejpor | 447,10 | 610,44 | 0,00 | 83,20 |
| Vaj | 922,00 | 690,12 | 231,90 | 0,00 |
| Fehér cukor | — | — | — | — |
| Tojás (1) | 255,00 | 205,50 | 49,50 | 0,00 |
| Friss burgonya | 42,00 | 23,80 | 18,20 | 0,00 |
| Növényi zsiradék (2) | 390,00 | 160,00 | 230,00 | 0,00 |

Mezőgazdasági nyersanyag

Svájci belföldi referenciaár

CHF/nettó 100 kg

EK belföldi referenciaár

CHF/nettó 100 kg

4. cikk (1) bekezdése

Svájci alkalmazás

Svájc/EK referenciaár-különbség

CHF/nettó 100 kg

3. cikk (3) bekezdése

EU-alkalmazás

Svájc/EK referenciaár-különbség

EUR/nettó 100 kg

Közönséges búza

59,71

44,14

15,55

0,00

Keménybúza

71,05

68,55

2,50

0,00

Rozs

59,15

40,61

18,54

0,00

Árpa

52,65

52,65

0,00

0,00

Kukorica

37,94

37,94

0,00

0,00

Közönséges búzaliszt

104,00

68,55

35,45

0,00

Teljes tejpor

582,00

651,20

0,00

35,32

Lefölözött tejpor

447,10

610,44

0,00

83,20

Vaj

922,00

690,12

231,90

0,00

Fehér cukor

—

—

—

—

Tojás (1)

255,00

205,50

49,50

0,00

Friss burgonya

42,00

23,80

18,20

0,00

Növényi zsiradék (2)

390,00

160,00

230,00

0,00

---

(1)  A folyékony, héj nélküli madártojás áraiból megállapítva, 0,85-ös szorzó alkalmazásával.

1

(2)  100 %-os zsírtartalmú növényi zsír ára (a sütő- és élelmiszeripar részére).”

2

---

II. MELLÉKLET

„IV.   TÁBLÁZAT

| b) | A mezőgazdasági nyersanyagok esetében figyelembe vett alapösszegek a mezőgazdasági összetevők kiszámításakor: |
| --- | --- |

b)

A mezőgazdasági nyersanyagok esetében figyelembe vett alapösszegek a mezőgazdasági összetevők kiszámításakor:

| Mezőgazdasági nyersanyag | Svájci alkalmazás – 3. cikk (2) bekezdés
  Alkalmazott alapösszeg
  CHF/nettó 100 kg | EK-alkalmazás – 4. cikk (2) bekezdés
  Alkalmazott alapösszeg
  EUR/nettó 100 kg |
| --- | --- | --- |
| Közönséges búza | 13,20 | 0,00 |
| Keménybúza | 2,00 | 0,00 |
| Rozs | 15,60 | 0,00 |
| Árpa | 0,00 | 0,00 |
| Kukorica | 0,00 | 0,00 |
| Közönséges búzaliszt | 30,00 | 0,00 |
| Teljes tejpor | 0,00 | 41,42 (1) |
| Lefölözött tejpor | 0,00 | 97,78 (1) |
| Vaj | 197,00 | 0,00 |
| Fehér cukor | 0,00 | 0,00 |
| Tojás | 34,00 | 0,00 |
| Friss burgonya | 15,00 | 0,00 |
| Növényi zsiradék | 196,00 | 0,00 |

Mezőgazdasági nyersanyag

Svájci alkalmazás – 3. cikk (2) bekezdés

Alkalmazott alapösszeg

CHF/nettó 100 kg

EK-alkalmazás – 4. cikk (2) bekezdés

Alkalmazott alapösszeg

EUR/nettó 100 kg

Közönséges búza

13,20

0,00

Keménybúza

2,00

0,00

Rozs

15,60

0,00

Árpa

0,00

0,00

Kukorica

0,00

0,00

Közönséges búzaliszt

30,00

0,00

Teljes tejpor

0,00

41,42 (1)

Lefölözött tejpor

0,00

97,78 (1)

Vaj

197,00

0,00

Fehér cukor

0,00

0,00

Tojás

34,00

0,00

Friss burgonya

15,00

0,00

Növényi zsiradék

196,00

0,00

---

(1)  Az árkompenzációs formájú exporttámogatás a WTO-egyezmény 11. cikkének hatálya alá tartozik.”

1

---