# Jurnalul Oficial C 319/2014

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 319 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5717 septembrie 2014 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 319

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5717 septembrie 2014

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 319/01 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7300 – COFCO/Noble Agri) (
  1
  ) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2014/C 319/01

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7300 – COFCO/Noble Agri) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 319/02 | Rata de schimb a monedei euro | 2 |
| 2014/C 319/03 | Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii din 17 martie 2014 referitor la un proiect de decizie privind cazul AT.39610(1) – Cabluri de energie – Raportor: Danemarca | 3 |
| 2014/C 319/04 | Aviz al Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii din 31 martie 2014 referitor la un proiect de decizie privind cazul AT.39610(2) – Cabluri de energie – Raportor: Danemarca | 4 |
| 2014/C 319/05 | Raportul final al consilierului-auditor – Cabluri de energie (AT.39610) | 5 |
| 2014/C 319/06 | Rezumatul Deciziei Comisiei din 2 aprilie 2014 referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul AT.39610 – Cabluri de energie) [notificată cu numărul C(2014) 2139 final] | 10 |
| | Curtea de Conturi |
| 2014/C 319/07 | Raportul special nr. 10/2014 Eficacitatea sprijinului acordat pentru acvacultură prin Fondul european pentru pescuit | 16 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2014/C 319/02

Rata de schimb a monedei euro

2

2014/C 319/03

Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii din 17 martie 2014 referitor la un proiect de decizie privind cazul AT.39610(1) – Cabluri de energie – Raportor: Danemarca

3

2014/C 319/04

Aviz al Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii din 31 martie 2014 referitor la un proiect de decizie privind cazul AT.39610(2) – Cabluri de energie – Raportor: Danemarca

4

2014/C 319/05

Raportul final al consilierului-auditor – Cabluri de energie (AT.39610)

5

2014/C 319/06

Rezumatul Deciziei Comisiei din 2 aprilie 2014 referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul AT.39610 – Cabluri de energie) [notificată cu numărul C(2014) 2139 final]

[notificată cu numărul C(2014) 2139 final]

10

Curtea de Conturi

2014/C 319/07

Raportul special nr. 10/2014 Eficacitatea sprijinului acordat pentru acvacultură prin Fondul european pentru pescuit

16

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI ADMINISTRATIVE |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 319/08 | Apel la prezentarea de candidaturi pentru selectarea de experți numiți cu titlu personal | 17 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 319/09 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7392 – Advent International/Corialis) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 22 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 319/10 | Publicarea unei cereri de modificare în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare | 23 |

V   Anunţuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisia Europeană

2014/C 319/08

Apel la prezentarea de candidaturi pentru selectarea de experți numiți cu titlu personal

17

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

2014/C 319/09

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7392 – Advent International/Corialis) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

22

ALTE ACTE

Comisia Europeană

2014/C 319/10

Publicarea unei cereri de modificare în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/1

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.7300 – COFCO/Noble Agri)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2014/C 319/01

La 12 septembrie 2014, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale, |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32014M7300. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32014M7300. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/2

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

16 septembrie 2014

2014/C 319/02

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,2949 |
| JPY | yen japonez | 138,67 |
| DKK | coroana daneză | 7,4448 |
| GBP | lira sterlină | 0,79920 |
| SEK | coroana suedeză | 9,2376 |
| CHF | franc elvețian | 1,2085 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,2790 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 27,555 |
| HUF | forint maghiar | 314,35 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| PLN | zlot polonez | 4,1956 |
| RON | leu românesc nou | 4,4145 |
| TRY | lira turcească | 2,8635 |
| AUD | dolar australian | 1,4340 |
| CAD | dolar canadian | 1,4297 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,0370 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,5866 |
| SGD | dolar Singapore | 1,6326 |
| KRW | won sud-coreean | 1 341,66 |
| ZAR | rand sud-african | 14,1811 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 7,9578 |
| HRK | kuna croată | 7,6200 |
| IDR | rupia indoneziană | 15 483,02 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,1745 |
| PHP | peso Filipine | 57,327 |
| RUB | rubla rusească | 50,0160 |
| THB | baht thailandez | 41,748 |
| BRL | real brazilian | 3,0322 |
| MXN | peso mexican | 17,1260 |
| INR | rupie indiană | 79,0867 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,2949

JPY

yen japonez

138,67

DKK

coroana daneză

7,4448

GBP

lira sterlină

0,79920

SEK

coroana suedeză

9,2376

CHF

franc elvețian

1,2085

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,2790

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

27,555

HUF

forint maghiar

314,35

LTL

litas lituanian

3,4528

PLN

zlot polonez

4,1956

RON

leu românesc nou

4,4145

TRY

lira turcească

2,8635

AUD

dolar australian

1,4340

CAD

dolar canadian

1,4297

HKD

dolar Hong Kong

10,0370

NZD

dolar neozeelandez

1,5866

SGD

dolar Singapore

1,6326

KRW

won sud-coreean

1 341,66

ZAR

rand sud-african

14,1811

CNY

yuan renminbi chinezesc

7,9578

HRK

kuna croată

7,6200

IDR

rupia indoneziană

15 483,02

MYR

ringgit Malaiezia

4,1745

PHP

peso Filipine

57,327

RUB

rubla rusească

50,0160

THB

baht thailandez

41,748

BRL

real brazilian

3,0322

MXN

peso mexican

17,1260

INR

rupie indiană

79,0867

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/3

---

Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii din 17 martie 2014 referitor la un proiect de decizie privind cazul AT.39610(1) – Cabluri de energie

Raportor: Danemarca

2014/C 319/03

| 1. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia comportamentul anticoncurențial care face obiectul proiectului de decizie constituie o înțelegere și/sau practici concertate între întreprinderi, în sensul articolului 101 din TFUE. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia comportamentul anticoncurențial care face obiectul proiectului de decizie constituie o înțelegere și/sau practici concertate între întreprinderi, în sensul articolului 101 din TFUE.

| 2. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei cu privire la produs și la sfera geografică a înțelegerii și/sau a practicilor concertate. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei cu privire la produs și la sfera geografică a înțelegerii și/sau a practicilor concertate.

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia întreprinderile vizate de proiectul de decizie au participat la o încălcare unică și continuă privind sectorul cablurilor de energie subterane și submarine de înaltă tensiune, în sensul articolului 101 din TFUE. |
| --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia întreprinderile vizate de proiectul de decizie au participat la o încălcare unică și continuă privind sectorul cablurilor de energie subterane și submarine de înaltă tensiune, în sensul articolului 101 din TFUE.

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia înțelegerile și/sau practicile concertate au avut ca obiect restrângerea concurenței în sensul articolului 101 din TFUE. |
| --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia înțelegerile și/sau practicile concertate au avut ca obiect restrângerea concurenței în sensul articolului 101 din TFUE.

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia înțelegerile și/sau practicile concertate au fost de natură să afecteze în mod semnificativ schimburile comerciale între statele membre ale UE. |
| --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia înțelegerile și/sau practicile concertate au fost de natură să afecteze în mod semnificativ schimburile comerciale între statele membre ale UE.

| 6. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia Comisia are competența teritorială de a aplica articolul 101 din TFUE. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia Comisia are competența teritorială de a aplica articolul 101 din TFUE.

| 7. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei privind durata încălcării (1). |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei privind durata încălcării (1).

| 8. | Comitetul consultativ este de acord cu proiectul de decizie al Comisiei în ceea ce privește destinatarii deciziei. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ este de acord cu proiectul de decizie al Comisiei în ceea ce privește destinatarii deciziei.

| 9. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia destinatarilor proiectului de decizie ar trebui să li se aplice o amendă. |
| --- | --- |

9.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia destinatarilor proiectului de decizie ar trebui să li se aplice o amendă.

| 10. | Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
| --- | --- |

10.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

---

(1)  În urma clarificărilor aduse de Comisie în cursul celei de a doua reuniuni a Comitetului consultativ, autoritatea de concurență a unui stat membru și-a retras abținerea exprimată anterior în privința întrebării 7.

---

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/4

---

Aviz al Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii din 31 martie 2014 referitor la un proiect de decizie privind cazul AT.39610(2) – Cabluri de energie

Raportor: Danemarca

2014/C 319/04

| 1. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește stabilirea valorii vânzărilor. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește stabilirea valorii vânzărilor.

| 2. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește perioadele care trebuie luate în considerare pentru impunerea amenzilor. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește perioadele care trebuie luate în considerare pentru impunerea amenzilor.

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește valoarea de bază a amenzilor. |
| --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește valoarea de bază a amenzilor.

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei referitoare la circumstanțele atenuante și agravante aplicabile în cazul de față. |
| --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei referitoare la circumstanțele atenuante și agravante aplicabile în cazul de față.

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește reducerea amenzilor pe baza Comunicării din 2006 privind politica de clemență. |
| --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește reducerea amenzilor pe baza Comunicării din 2006 privind politica de clemență.

| 6. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei referitoare la cererea privind incapacitatea de plată. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei referitoare la cererea privind incapacitatea de plată.

| 7. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește valoarea finală a amenzilor. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei în ceea ce privește valoarea finală a amenzilor.

| 8. | Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

---

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/5

---

Raportul final al consilierului-auditor (1)

Cabluri de energie

(AT.39610)

2014/C 319/05

I.   INTRODUCERE

| 1. | Cazul se referă la un cartel la scară aproape mondială pe piața cablurilor de energie submarine și subterane, în care au fost implicate următoarele întreprinderi: Nexans (2); Prysmian și fostele sale societăți-mamă, Pirelli și Goldman Sachs (3); întreprinderea comună JPS și societățile sale mamă, Hitachi și Sumitomo (4); întreprinderea comună Viscas și societățile sale mamă, Furukawa și Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, actuala sa societate-mamă, General Cable, și societatea predecesoare și fosta societate-mamă, Safran (8); întreprinderea comună EXSYM și societățile sale mamă, Showa și Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); NKT (12) (denumiți împreună „destinatarii deciziei”). |
| --- | --- |

1.

Cazul se referă la un cartel la scară aproape mondială pe piața cablurilor de energie submarine și subterane, în care au fost implicate următoarele întreprinderi: Nexans (2); Prysmian și fostele sale societăți-mamă, Pirelli și Goldman Sachs (3); întreprinderea comună JPS și societățile sale mamă, Hitachi și Sumitomo (4); întreprinderea comună Viscas și societățile sale mamă, Furukawa și Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, actuala sa societate-mamă, General Cable, și societatea predecesoare și fosta societate-mamă, Safran (8); întreprinderea comună EXSYM și societățile sale mamă, Showa și Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); NKT (12) (denumiți împreună „destinatarii deciziei”).

II.   PROCEDURA

1.   Investigația

| 2. | Investigația a fost inițiată pe baza unei cereri de imunitate depuse de ABB la 17 octombrie 2008 în temeiul Comunicării privind politica de clemență (13). La 22 decembrie 2008, ABB i-a fost acordată imunitatea condiționată. Între 28 ianuarie și 3 februarie 2009, Comisia a efectuat inspecții inopinate la sediile Nexans și Prysmian. La 2 februarie 2009 și la 20 aprilie 2009, JPS (împreună cu societățile sale mamă, Sumitomo și Hitachi) și, respectiv, Mitsubishi au solicitat o reducere a amenzilor în conformitate cu Comunicarea privind politica de clemență. La 29 iunie 2011, Comisia a comunicat Mitsubishi că a ajuns la concluzia preliminară conform căreia întreprinderea în cauză nu a prezentat elemente de probă care să aducă o valoare adăugată semnificativă față de cele pe care Comisia le deținea deja. |
| --- | --- |

2.

Investigația a fost inițiată pe baza unei cereri de imunitate depuse de ABB la 17 octombrie 2008 în temeiul Comunicării privind politica de clemență (13). La 22 decembrie 2008, ABB i-a fost acordată imunitatea condiționată. Între 28 ianuarie și 3 februarie 2009, Comisia a efectuat inspecții inopinate la sediile Nexans și Prysmian. La 2 februarie 2009 și la 20 aprilie 2009, JPS (împreună cu societățile sale mamă, Sumitomo și Hitachi) și, respectiv, Mitsubishi au solicitat o reducere a amenzilor în conformitate cu Comunicarea privind politica de clemență. La 29 iunie 2011, Comisia a comunicat Mitsubishi că a ajuns la concluzia preliminară conform căreia întreprinderea în cauză nu a prezentat elemente de probă care să aducă o valoare adăugată semnificativă față de cele pe care Comisia le deținea deja.

| 3. | Prysmian și Nexans au înaintat Tribunalului cereri de anulare a deciziilor Comisiei privind inspecțiile. Prin hotărârile sale din 14 noiembrie 2012 (14), Tribunalul a stabilit că, înainte de adoptarea deciziei privind inspecția, Comisia dispunea de indicii suficient de serioase pentru a dispune efectuarea unei inspecții numai cu privire la cablurile electrice submarine și subterane de înaltă tensiune și la materialul aferent cablurilor. Prin urmare, Tribunalul a anulat deciziile privind inspecțiile care vizau Nexans și Prysmian în măsura în care inspecțiile respective se refereau la alte cabluri electrice decât cablurile electrice submarine și subterane de înaltă tensiune și materialul aferent cablurilor. La 15 martie 2013, Nexans a introdus un recurs împotriva hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-135/09 (15). La momentul redactării prezentului raport, recursul este încă pendinte. |
| --- | --- |

3.

Prysmian și Nexans au înaintat Tribunalului cereri de anulare a deciziilor Comisiei privind inspecțiile. Prin hotărârile sale din 14 noiembrie 2012 (14), Tribunalul a stabilit că, înainte de adoptarea deciziei privind inspecția, Comisia dispunea de indicii suficient de serioase pentru a dispune efectuarea unei inspecții numai cu privire la cablurile electrice submarine și subterane de înaltă tensiune și la materialul aferent cablurilor. Prin urmare, Tribunalul a anulat deciziile privind inspecțiile care vizau Nexans și Prysmian în măsura în care inspecțiile respective se refereau la alte cabluri electrice decât cablurile electrice submarine și subterane de înaltă tensiune și materialul aferent cablurilor. La 15 martie 2013, Nexans a introdus un recurs împotriva hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-135/09 (15). La momentul redactării prezentului raport, recursul este încă pendinte.

2.   Comunicarea privind obiecțiunile

| 4. | La 30 iunie 2011, Comisia a emis o comunicare privind obiecțiunile („CO”) adresată destinatarilor deciziei și unei alte părți (denumiți împreună „destinatarii CO”). |
| --- | --- |

4.

La 30 iunie 2011, Comisia a emis o comunicare privind obiecțiunile („CO”) adresată destinatarilor deciziei și unei alte părți (denumiți împreună „destinatarii CO”).

| 5. | Comisia a susținut că între 18 februarie 1999 și 28 ianuarie 2009, destinatarii CO au fost implicați în înțelegeri și practici concertate având scopul de a aloca piețele și clienții și de a menține prețurile peste nivelul competitiv în ceea ce privește proiectele de cabluri de energie submarine și subterane. Potrivit constatărilor preliminare ale Comisiei, producătorii europeni și cei asiatici au convenit să nu concureze pe teritoriile de origine ale celeilalte părți, iar furnizorii europeni au convenit în legătură cu alocarea teritoriilor și a clienților pentru proiectele din SEE. S-a considerat că acest comportament constituia o încălcare complexă, unică și continuă a articolului 101 din TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

5.

Comisia a susținut că între 18 februarie 1999 și 28 ianuarie 2009, destinatarii CO au fost implicați în înțelegeri și practici concertate având scopul de a aloca piețele și clienții și de a menține prețurile peste nivelul competitiv în ceea ce privește proiectele de cabluri de energie submarine și subterane. Potrivit constatărilor preliminare ale Comisiei, producătorii europeni și cei asiatici au convenit să nu concureze pe teritoriile de origine ale celeilalte părți, iar furnizorii europeni au convenit în legătură cu alocarea teritoriilor și a clienților pentru proiectele din SEE. S-a considerat că acest comportament constituia o încălcare complexă, unică și continuă a articolului 101 din TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE.

3.   Accesul la dosar/confidențialitate

| 6. | În iulie 2011, destinatarii CO au primit acces la dosar, prin intermediul unui DVD de acces la dosar (16), precum și la declarațiile întreprinderilor care au solicitat imunitate și clemență, la sediul Direcției Generale Concurență („DG Concurență”). |
| --- | --- |

6.

În iulie 2011, destinatarii CO au primit acces la dosar, prin intermediul unui DVD de acces la dosar (16), precum și la declarațiile întreprinderilor care au solicitat imunitate și clemență, la sediul Direcției Generale Concurență („DG Concurență”).

(a)   Cereri de acces suplimentar la dosar

| 7. | DG Concurență a tratat cererile de acces suplimentar la dosar prezentate de LS Cable, Goldman Sachs, Nexans și nkt. |
| --- | --- |

7.

DG Concurență a tratat cererile de acces suplimentar la dosar prezentate de LS Cable, Goldman Sachs, Nexans și nkt.

| 8. | Am primit trei cereri de acces suplimentar la dosar din partea Goldman Sachs care fuseseră respinse de DG Concurență. Acestea se refereau la părți din răspunsul Prysmian la cererea de informații a Comisiei din 20 octombrie 2009, precum și la anumite documente anexate la răspunsul respectiv. Am acceptat integral două dintre cererile menționate și parțial pe a treia. În urma acceptării unei cereri, am adoptat o decizie în temeiul articolului 8 din Decizia 2011/695/UE, dispunând accesul Goldman Sachs la răspunsul societății Prysmian la una dintre întrebările din cererea de informații din 20 octombrie 2009. |
| --- | --- |

8.

Am primit trei cereri de acces suplimentar la dosar din partea Goldman Sachs care fuseseră respinse de DG Concurență. Acestea se refereau la părți din răspunsul Prysmian la cererea de informații a Comisiei din 20 octombrie 2009, precum și la anumite documente anexate la răspunsul respectiv. Am acceptat integral două dintre cererile menționate și parțial pe a treia. În urma acceptării unei cereri, am adoptat o decizie în temeiul articolului 8 din Decizia 2011/695/UE, dispunând accesul Goldman Sachs la răspunsul societății Prysmian la una dintre întrebările din cererea de informații din 20 octombrie 2009.

(b)   Documentele obținute de la Comisia pentru Concurență din Spania

| 9. | În octombrie 2011 am primit o cerere din partea Nexas, care viza, printre altele, accesul la documentele pe care Comisia le obținuse din partea Comisiei pentru Concurență din Spania (denumită în continuare „CNC”) în urma unei inspecții efectuate de CNC în sectorul cablurilor de energie din Spania. Nexans era în posesia unei decizii din partea CNC, prin care era informată că documentele reținute fuseseră transferate Comisiei. Nexans nu găsise documentele respective în dosarul transmis de Comisie și, prin urmare, susținea că dosarul era incomplet. DG Concurență a respins cererea Nexans, indicând că documentele obținute de la CNC (denumite în continuare „documentele spaniole”) nu făceau parte din dosar, întrucât nu conțineau informații relevante pentru investigația în cazul AT.39610. |
| --- | --- |

9.

În octombrie 2011 am primit o cerere din partea Nexas, care viza, printre altele, accesul la documentele pe care Comisia le obținuse din partea Comisiei pentru Concurență din Spania (denumită în continuare „CNC”) în urma unei inspecții efectuate de CNC în sectorul cablurilor de energie din Spania. Nexans era în posesia unei decizii din partea CNC, prin care era informată că documentele reținute fuseseră transferate Comisiei. Nexans nu găsise documentele respective în dosarul transmis de Comisie și, prin urmare, susținea că dosarul era incomplet. DG Concurență a respins cererea Nexans, indicând că documentele obținute de la CNC (denumite în continuare „documentele spaniole”) nu făceau parte din dosar, întrucât nu conțineau informații relevante pentru investigația în cazul AT.39610.

| 10. | Am ajuns la concluzia că documentele spaniole făceau parte din dosarul Comisiei în cazul AT.39610 și, prin urmare, trebuiau puse la dispoziția destinatarilor CO. Punctul 8 din Comunicarea privind accesul la dosar (17) prevede că dosarul Comisiei este alcătuit din toate documentele care „au fost obținute, produse și/sau compilate de către Direcția Generală Concurență a Comisiei, în timpul anchetei”. Comisia obținuse documentele spaniole în urma unei cereri transmise CNC în temeiul articolului 12 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (18) în contextul anchetei privind cazul AT.39610. |
| --- | --- |

10.

Am ajuns la concluzia că documentele spaniole făceau parte din dosarul Comisiei în cazul AT.39610 și, prin urmare, trebuiau puse la dispoziția destinatarilor CO. Punctul 8 din Comunicarea privind accesul la dosar (17) prevede că dosarul Comisiei este alcătuit din toate documentele care „au fost obținute, produse și/sau compilate de către Direcția Generală Concurență a Comisiei, în timpul anchetei”. Comisia obținuse documentele spaniole în urma unei cereri transmise CNC în temeiul articolului 12 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (18) în contextul anchetei privind cazul AT.39610.

| 11. | DG Concurență a decis ca, având în vedere volumul mare al documentelor, acestea să fie mai întâi transmise într-o versiune nemodificată avocaților externi ai destinatarilor CO, pentru a putea selecta elementele de probă relevante pentru apărarea clienților lor. Ulterior, versiunile neconfidențiale ale documentelor selectate urmau să fie transmise destinatarilor CO. În cadrul procedurii de consultare a documentelor exclusiv de către avocații externi, care a durat din noiembrie 2011 până în ianuarie 2012, au fost selectate peste 1 300 de documente. În februarie 2012, destinatarii CO au primit versiuni neconfidențiale ale documentelor selectate, iar între februarie și aprilie 2012 au transmis observații scrise pe baza documentelor respective. |
| --- | --- |

11.

DG Concurență a decis ca, având în vedere volumul mare al documentelor, acestea să fie mai întâi transmise într-o versiune nemodificată avocaților externi ai destinatarilor CO, pentru a putea selecta elementele de probă relevante pentru apărarea clienților lor. Ulterior, versiunile neconfidențiale ale documentelor selectate urmau să fie transmise destinatarilor CO. În cadrul procedurii de consultare a documentelor exclusiv de către avocații externi, care a durat din noiembrie 2011 până în ianuarie 2012, au fost selectate peste 1 300 de documente. În februarie 2012, destinatarii CO au primit versiuni neconfidențiale ale documentelor selectate, iar între februarie și aprilie 2012 au transmis observații scrise pe baza documentelor respective.

| 12. | Unii dintre destinatarii CO au depus cereri de acces suplimentar la documentele spaniole. DG Concurență le-a acceptat aproape în totalitate. Eu am primit o cerere din partea Prysmian, pe care am aprobat-o parțial. |
| --- | --- |

12.

Unii dintre destinatarii CO au depus cereri de acces suplimentar la documentele spaniole. DG Concurență le-a acceptat aproape în totalitate. Eu am primit o cerere din partea Prysmian, pe care am aprobat-o parțial.

| 13. | În iulie 2012, avocaților externi care primiseră acces la versiunea nemodificată a documentelor spaniole li s-a cerut fie să distrugă, fie să restituie DG Concurență documentele respective și orice copie sau transcriere a acestora. Avocații au fost, de asemenea, informați că documentele vor rămâne în dosarul Comisiei și că vor putea solicita ulterior reexaminarea lor dacă vor considera că acest lucru ar fi justificat în vederea exercitării dreptului la apărare al clienților lor. |
| --- | --- |

13.

În iulie 2012, avocaților externi care primiseră acces la versiunea nemodificată a documentelor spaniole li s-a cerut fie să distrugă, fie să restituie DG Concurență documentele respective și orice copie sau transcriere a acestora. Avocații au fost, de asemenea, informați că documentele vor rămâne în dosarul Comisiei și că vor putea solicita ulterior reexaminarea lor dacă vor considera că acest lucru ar fi justificat în vederea exercitării dreptului la apărare al clienților lor.

(c)   Acces la răspunsurile la CO ale celorlalte părți înainte de audiere

| 14. | La cerere, DG Concurență a acordat anumitor societăți-mamă, filiale și parteneri ai întreprinderilor comune accesul reciproc la părți ale răspunsurilor la CO (Prysmian și Pirelli, Prysmian și Goldman Sachs, Mitsubishi și Showa/EXSYM) în legătură cu chestiunea responsabilității societăților-mamă (19). De asemenea, DG Concurență le-a acordat acestor societăți posibilitatea de a prezenta observații în scris. |
| --- | --- |

14.

La cerere, DG Concurență a acordat anumitor societăți-mamă, filiale și parteneri ai întreprinderilor comune accesul reciproc la părți ale răspunsurilor la CO (Prysmian și Pirelli, Prysmian și Goldman Sachs, Mitsubishi și Showa/EXSYM) în legătură cu chestiunea responsabilității societăților-mamă (19). De asemenea, DG Concurență le-a acordat acestor societăți posibilitatea de a prezenta observații în scris.

| 15. | În acest context, am primit o cerere din partea Goldman Sachs privind accesul la trei anexe la răspunsul la CO al Prysmian, care conțin procese-verbale ale reuniunilor conducerii Prysmian. După examinarea conținutului anexelor respective, am concluzionat că două dintre acestea conțineau pasaje potențial dezincriminatoare pentru Goldman Sachs. Cu toate acestea, pentru a asigura o interpretare corectă a pasajelor potențial dezincriminatoare în contextul lor, am decis că era necesar ca Goldman Sachs să aibă acces la întregul conținut al celor două anexe, oferind astfel și Comisiei posibilitatea de a le utiliza în cadrul deciziei. În aceste condiții, dat fiind că Prysmian a formulat obiecții, am adoptat o decizie în temeiul articolului 8 din Decizia 2011/695/UE, dispunând accesul Goldman Sachs la documente. |
| --- | --- |

15.

În acest context, am primit o cerere din partea Goldman Sachs privind accesul la trei anexe la răspunsul la CO al Prysmian, care conțin procese-verbale ale reuniunilor conducerii Prysmian. După examinarea conținutului anexelor respective, am concluzionat că două dintre acestea conțineau pasaje potențial dezincriminatoare pentru Goldman Sachs. Cu toate acestea, pentru a asigura o interpretare corectă a pasajelor potențial dezincriminatoare în contextul lor, am decis că era necesar ca Goldman Sachs să aibă acces la întregul conținut al celor două anexe, oferind astfel și Comisiei posibilitatea de a le utiliza în cadrul deciziei. În aceste condiții, dat fiind că Prysmian a formulat obiecții, am adoptat o decizie în temeiul articolului 8 din Decizia 2011/695/UE, dispunând accesul Goldman Sachs la documente.

| 16. | În plus, am primit cereri din partea Nexans și a nkt privind accesul la elementele de probă dezincriminatoare din răspunsurile altor destinatari ai CO. După ce am discutat acest subiect cu DG Concurență, aceasta a acordat, la 16 mai și la 1 iunie 2012, accesul destinatarilor în cauză ai CO la elementele de probă potențial dezincriminatoare din răspunsurile ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM și Viscas. În plus, printr-o scrisoare din 1 iunie 2012, DG Concurență a informat destinatarii CO în legătură cu unele inexactități faptice din CO pe care le identificase în urma examinării răspunsurilor, prin urmare nemaifiind necesar să se acorde acces la pasajele din răspunsuri care atrăgeau atenția asupra inexactităților respective. Destinatarilor CO li s-a acordat posibilitatea de a prezenta observații fie oral în timpul audierii, fie în scris după audiere. |
| --- | --- |

16.

În plus, am primit cereri din partea Nexans și a nkt privind accesul la elementele de probă dezincriminatoare din răspunsurile altor destinatari ai CO. După ce am discutat acest subiect cu DG Concurență, aceasta a acordat, la 16 mai și la 1 iunie 2012, accesul destinatarilor în cauză ai CO la elementele de probă potențial dezincriminatoare din răspunsurile ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM și Viscas. În plus, printr-o scrisoare din 1 iunie 2012, DG Concurență a informat destinatarii CO în legătură cu unele inexactități faptice din CO pe care le identificase în urma examinării răspunsurilor, prin urmare nemaifiind necesar să se acorde acces la pasajele din răspunsuri care atrăgeau atenția asupra inexactităților respective. Destinatarilor CO li s-a acordat posibilitatea de a prezenta observații fie oral în timpul audierii, fie în scris după audiere.

4.   Termenele de răspuns la CO

| 17. | Comisia a stabilit un termen de zece săptămâni pentru a răspunde la CO; acesta trebuia să expire în septembrie 2011. Aproape toți destinatarii CO au solicitat o prelungire a termenului. În conformitate cu articolul 10 din Decizia 2001/462/CE (20), în vigoare la momentul respectiv, am tratat aceste solicitări în mod direct. |
| --- | --- |

17.

Comisia a stabilit un termen de zece săptămâni pentru a răspunde la CO; acesta trebuia să expire în septembrie 2011. Aproape toți destinatarii CO au solicitat o prelungire a termenului. În conformitate cu articolul 10 din Decizia 2001/462/CE (20), în vigoare la momentul respectiv, am tratat aceste solicitări în mod direct.

| 18. | Am acordat o prelungire de trei săptămâni având în vedere impactul perioadei de vară asupra pregătirii răspunsurilor la CO. Este o practică obișnuită să se acorde o prelungire a termenului atunci când perioada de pregătire a răspunsului la CO include luna august sau o parte din aceasta (21). |
| --- | --- |

18.

Am acordat o prelungire de trei săptămâni având în vedere impactul perioadei de vară asupra pregătirii răspunsurilor la CO. Este o practică obișnuită să se acorde o prelungire a termenului atunci când perioada de pregătire a răspunsului la CO include luna august sau o parte din aceasta (21).

| 19. | Am acordat o prelungire suplimentară de o săptămână anumitor destinatari ai CO din Asia, întrucât pentru a-și pregăti apărarea aceștia trebuiau să traducă documentele esențiale și să recurgă la interpreți pentru comunicarea cu avocații lor externi. Alte motive în temeiul cărora am acordat prelungiri au fost: pentru a permite unui destinatar al CO să recupereze și să caute date istorice după înlocuirea sistemului său informatic; pentru a permite unui destinatar al CO să revină la situația normală după plecarea unui consilier intern care se ocupa de caz; pentru a ține seama de întârzierile cu care s-au confruntat unii destinatari ai CO ca urmare a înlocuirii din motive tehnice a DVD-ului de acces la dosar (22). |
| --- | --- |

19.

Am acordat o prelungire suplimentară de o săptămână anumitor destinatari ai CO din Asia, întrucât pentru a-și pregăti apărarea aceștia trebuiau să traducă documentele esențiale și să recurgă la interpreți pentru comunicarea cu avocații lor externi. Alte motive în temeiul cărora am acordat prelungiri au fost: pentru a permite unui destinatar al CO să recupereze și să caute date istorice după înlocuirea sistemului său informatic; pentru a permite unui destinatar al CO să revină la situația normală după plecarea unui consilier intern care se ocupa de caz; pentru a ține seama de întârzierile cu care s-au confruntat unii destinatari ai CO ca urmare a înlocuirii din motive tehnice a DVD-ului de acces la dosar (22).

| 20. | Ca urmare a deciziilor mele, termenele de răspuns la CO au expirat între sfârșitul lunii septembrie 2011 și jumătatea lunii noiembrie 2011. |
| --- | --- |

20.

Ca urmare a deciziilor mele, termenele de răspuns la CO au expirat între sfârșitul lunii septembrie 2011 și jumătatea lunii noiembrie 2011.

| 21. | După cum s-a menționat mai sus (23), destinatarilor CO li s-a oferit posibilitatea de a prezenta observații scrise suplimentare în februarie și în martie 2012, pentru a completa sau a modifica primele lor răspunsuri la CO în urma accesului la documentele spaniole. |
| --- | --- |

21.

După cum s-a menționat mai sus (23), destinatarilor CO li s-a oferit posibilitatea de a prezenta observații scrise suplimentare în februarie și în martie 2012, pentru a completa sau a modifica primele lor răspunsuri la CO în urma accesului la documentele spaniole.

| 22. | Unii dintre destinatarii CO au solicitat prelungirea termenului de răspuns la CO astfel încât să poată finaliza examinarea documentelor spaniole (24). Am respins aceste cereri din mai multe motive. În primul rând, în momentul în care au fost prezentate aceste cereri, unii destinatari transmiseseră deja răspunsurile lor la CO; acordând o prelungire a termenului destinatarilor care nu își transmiseseră încă răspunsurile s-ar fi creat probleme legate de inegalitatea de tratament. În al doilea rând, Nexans a adus în atenția mea chestiunea documentelor spaniole spre sfârșitul perioadei de pregătire a răspunsului la CO (25). În al treilea rând, dreptul la apărare a fost pe deplin asigurat, deoarece, după ce au obținut acces la documente spaniole, destinatarilor CO li s-a permis să prezinte observații suplimentare, inclusiv eventuale modificări ale răspunsului lor inițial la CO (26). În al patrulea rând, această abordare a avut avantajul de a limita întârzierile procedurale cauzate de accesul suplimentar la dosar, întrucât a permis echipei responsabile de caz să înceapă mai devreme examinarea răspunsurilor la CO. În plus, documentele spaniole nu erau susceptibile să determine o modificare radicală a apărării destinatarilor; într-adevăr, toate observațiile suplimentare primite au fost în concordanță cu argumentele formulate de destinatari în primele lor răspunsuri la CO. În fine, era probabil ca organizarea accesului la documentele spaniole să necesite un anumit timp, având în vedere volumul mare al acestor documente. |
| --- | --- |

22.

Unii dintre destinatarii CO au solicitat prelungirea termenului de răspuns la CO astfel încât să poată finaliza examinarea documentelor spaniole (24). Am respins aceste cereri din mai multe motive. În primul rând, în momentul în care au fost prezentate aceste cereri, unii destinatari transmiseseră deja răspunsurile lor la CO; acordând o prelungire a termenului destinatarilor care nu își transmiseseră încă răspunsurile s-ar fi creat probleme legate de inegalitatea de tratament. În al doilea rând, Nexans a adus în atenția mea chestiunea documentelor spaniole spre sfârșitul perioadei de pregătire a răspunsului la CO (25). În al treilea rând, dreptul la apărare a fost pe deplin asigurat, deoarece, după ce au obținut acces la documente spaniole, destinatarilor CO li s-a permis să prezinte observații suplimentare, inclusiv eventuale modificări ale răspunsului lor inițial la CO (26). În al patrulea rând, această abordare a avut avantajul de a limita întârzierile procedurale cauzate de accesul suplimentar la dosar, întrucât a permis echipei responsabile de caz să înceapă mai devreme examinarea răspunsurilor la CO. În plus, documentele spaniole nu erau susceptibile să determine o modificare radicală a apărării destinatarilor; într-adevăr, toate observațiile suplimentare primite au fost în concordanță cu argumentele formulate de destinatari în primele lor răspunsuri la CO. În fine, era probabil ca organizarea accesului la documentele spaniole să necesite un anumit timp, având în vedere volumul mare al acestor documente.

5.   Limbile utilizate

| 23. | Brugg, o întreprindere cu sediul în cantonul elvețian germanofon Aargau, a întrebat dacă putea să răspundă în germană la CO, pe care o primise în engleză. DG Concurență a acceptat cererea Brugg. În acest context, am constatat că manualul de procedură al DG Concurență prevede că este preferabil ca întreprinderile din afara SEE să fie contactate într-o limbă a UE pe care o înțeleg și că „ar trebui să se acorde o atenție deosebită notificării deciziilor către întreprinderile din Elveția, în aceste cazuri putându-se utiliza una dintre cele trei limbi, în funcție de cantonul în care este stabilită întreprinderea.”
   (27) Având în vedere această mențiune specifică din manualul de procedură, am atras atenția DG Concurență asupra faptului că toate deciziile viitoare ar trebui transmise întreprinderii Brugg în limba germană. |
| --- | --- |

23.

Brugg, o întreprindere cu sediul în cantonul elvețian germanofon Aargau, a întrebat dacă putea să răspundă în germană la CO, pe care o primise în engleză. DG Concurență a acceptat cererea Brugg. În acest context, am constatat că manualul de procedură al DG Concurență prevede că este preferabil ca întreprinderile din afara SEE să fie contactate într-o limbă a UE pe care o înțeleg și că „ar trebui să se acorde o atenție deosebită notificării deciziilor către întreprinderile din Elveția, în aceste cazuri putându-se utiliza una dintre cele trei limbi, în funcție de cantonul în care este stabilită întreprinderea.”
   (27) Având în vedere această mențiune specifică din manualul de procedură, am atras atenția DG Concurență asupra faptului că toate deciziile viitoare ar trebui transmise întreprinderii Brugg în limba germană.

6.   Audierea

| 24. | Audierea a durat 6 zile, între 11 și 18 iunie 2012. Au participat toți destinatarii CO, cu excepția Furukawa (28). |
| --- | --- |

24.

Audierea a durat 6 zile, între 11 și 18 iunie 2012. Au participat toți destinatarii CO, cu excepția Furukawa (28).

7.   Accesul suplimentar la dosar după audiere

(a)   Accesul la răspunsurile altor părți la solicitările de informații

| 25. | După audiere, DG Concurență a efectuat o analiză suplimentară a faptelor în legătură cu responsabilitatea societăților-mamă. În acest context, Comisia a adresat solicitări de informații următoarelor întreprinderi: Prysmian și Goldman Sachs; Fujikura, Furukawa și Viscas; Mitsubishi, Showa și EXSYM. În cadrul fiecărui grup de entități, DG Concurență a acordat părților accesul reciproc la răspunsurile la solicitările de informații, precum și posibilitatea de a prezenta observații scrise. În acest context, DG Concurență a acordat, de asemenea, Goldman Sachs accesul la declarațiile scrise ale Prysmian și posibilitatea de a prezenta observații suplimentare cu privire la acestea. |
| --- | --- |

25.

După audiere, DG Concurență a efectuat o analiză suplimentară a faptelor în legătură cu responsabilitatea societăților-mamă. În acest context, Comisia a adresat solicitări de informații următoarelor întreprinderi: Prysmian și Goldman Sachs; Fujikura, Furukawa și Viscas; Mitsubishi, Showa și EXSYM. În cadrul fiecărui grup de entități, DG Concurență a acordat părților accesul reciproc la răspunsurile la solicitările de informații, precum și posibilitatea de a prezenta observații scrise. În acest context, DG Concurență a acordat, de asemenea, Goldman Sachs accesul la declarațiile scrise ale Prysmian și posibilitatea de a prezenta observații suplimentare cu privire la acestea.

(b)   Accesul suplimentar la răspunsurile la CO

| 26. | În mai 2013, Nexans a reiterat cererea sa anterioară de acces la elementele de probă potențial dezincriminatoare din răspunsurile la CO ale celorlalte părți (29). Ca urmare a respingerii cererii de către DG Concurență, Nexans mi s-a adresat în această chestiune. În urma intervenției mele, DG Concurență a acordat Nexans accesul la versiunea neconfidențială a unei anexe la răspunsul la CO transmis de alt destinatar. Anexa conținea declarația pe proprie răspundere a unui angajat al societății respective, în care erau menționate contactele cu Nexans. În urma acestui acces, am informat Nexans că nu existau elemente care să indice că răspunsurile la CO conțineau alte informații care trebuiau să îi fie aduse la cunoștință, în conformitate cu jurisprudența relevantă (30). |
| --- | --- |

26.

În mai 2013, Nexans a reiterat cererea sa anterioară de acces la elementele de probă potențial dezincriminatoare din răspunsurile la CO ale celorlalte părți (29). Ca urmare a respingerii cererii de către DG Concurență, Nexans mi s-a adresat în această chestiune. În urma intervenției mele, DG Concurență a acordat Nexans accesul la versiunea neconfidențială a unei anexe la răspunsul la CO transmis de alt destinatar. Anexa conținea declarația pe proprie răspundere a unui angajat al societății respective, în care erau menționate contactele cu Nexans. În urma acestui acces, am informat Nexans că nu existau elemente care să indice că răspunsurile la CO conțineau alte informații care trebuiau să îi fie aduse la cunoștință, în conformitate cu jurisprudența relevantă (30).

| 27. | În mai 2013, DG Concurență a acordat, de asemenea, Goldman Sachs accesul la observațiile suplimentare prezentate de Prysmian în martie 2012, în urma accesului la documentele spaniole (31). |
| --- | --- |

27.

În mai 2013, DG Concurență a acordat, de asemenea, Goldman Sachs accesul la observațiile suplimentare prezentate de Prysmian în martie 2012, în urma accesului la documentele spaniole (31).

8.   Scrisoarea de expunere a faptelor

| 28. | În septembrie 2013, DG Concurență a trimis scrisori de expunere a faptelor către Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi și Showa, informând societățile respective cu privire la informațiile și elementele de probă pe care intenționa să le invoce în decizie pentru a stabili responsabilitatea societăților-mamă și a fixat un termen de două săptămâni în care acestea să prezinte observații scrise. |
| --- | --- |

28.

În septembrie 2013, DG Concurență a trimis scrisori de expunere a faptelor către Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi și Showa, informând societățile respective cu privire la informațiile și elementele de probă pe care intenționa să le invoce în decizie pentru a stabili responsabilitatea societăților-mamă și a fixat un termen de două săptămâni în care acestea să prezinte observații scrise.

| 29. | După o prelungire de trei zile acordată de DG Concurență, Mitsubishi mi-a solicitat o prelungire suplimentară de nouă zile. Am decis să prelungesc termenul cu două zile pentru a lua în considerare faptul că perioada de pregătire a răspunsului la scrisoarea de expunere a faptelor s-a suprapus cu data unei reuniuni de analiză a situației curente, la care au participat Mitsubishi și Comisia. |
| --- | --- |

29.

După o prelungire de trei zile acordată de DG Concurență, Mitsubishi mi-a solicitat o prelungire suplimentară de nouă zile. Am decis să prelungesc termenul cu două zile pentru a lua în considerare faptul că perioada de pregătire a răspunsului la scrisoarea de expunere a faptelor s-a suprapus cu data unei reuniuni de analiză a situației curente, la care au participat Mitsubishi și Comisia.

| 30. | În răspunsul la scrisoarea de expunere a faptelor, Mitsubishi a afirmat că, în ciuda prelungirilor acordate, timpul avut la dispoziție pentru a răspunde la scrisoarea de expunere a faptelor nu i-a permis să își exercite în mod efectiv dreptul la apărare. Examinând răspunsul Mitsubishi nu am găsit niciun element care să indice că această societate nu a fost în măsură să își exercite în mod efectiv dreptul la apărare. Dimpotrivă, răspunsul Mitsubishi la scrisoarea de expunere a faptelor cuprinde o analiză detaliată a elementelor de probă anexate la scrisoarea de expunere a faptelor. |
| --- | --- |

30.

În răspunsul la scrisoarea de expunere a faptelor, Mitsubishi a afirmat că, în ciuda prelungirilor acordate, timpul avut la dispoziție pentru a răspunde la scrisoarea de expunere a faptelor nu i-a permis să își exercite în mod efectiv dreptul la apărare. Examinând răspunsul Mitsubishi nu am găsit niciun element care să indice că această societate nu a fost în măsură să își exercite în mod efectiv dreptul la apărare. Dimpotrivă, răspunsul Mitsubishi la scrisoarea de expunere a faptelor cuprinde o analiză detaliată a elementelor de probă anexate la scrisoarea de expunere a faptelor.

| 31. | În răspunsul la scrisoarea de expunere a faptelor, Goldman Sachs a afirmat că dreptul său la apărare nu a fost respectat deoarece abia după audiere, adică în mai 2013, Comisia i-a acordat accesul la observațiile suplimentare din martie 2012 prezentate de Prysmian cu privire la documentele spaniole (32). Nu consider că, din cauza faptului că a obținut accesul la observațiile prezentate de Prysmian în martie 2012 numai după audiere, societatea Goldman Sachs nu a fost în măsură să își exercite în mod efectiv dreptul de a fi ascultată. În cursul procedurii, Goldman Sachs a avut numeroase posibilități de a prezenta observații scrise cu privire la declarațiile Prysmian. În special, după desfășurarea audierii, Goldman Sachs a prezentat observații scrise în iunie și în septembrie 2013. |
| --- | --- |

31.

În răspunsul la scrisoarea de expunere a faptelor, Goldman Sachs a afirmat că dreptul său la apărare nu a fost respectat deoarece abia după audiere, adică în mai 2013, Comisia i-a acordat accesul la observațiile suplimentare din martie 2012 prezentate de Prysmian cu privire la documentele spaniole (32). Nu consider că, din cauza faptului că a obținut accesul la observațiile prezentate de Prysmian în martie 2012 numai după audiere, societatea Goldman Sachs nu a fost în măsură să își exercite în mod efectiv dreptul de a fi ascultată. În cursul procedurii, Goldman Sachs a avut numeroase posibilități de a prezenta observații scrise cu privire la declarațiile Prysmian. În special, după desfășurarea audierii, Goldman Sachs a prezentat observații scrise în iunie și în septembrie 2013.

III.   PROIECTUL DE DECIZIE

| 32. | După examinarea declarațiilor scrise și orale ale destinatarilor CO, Comisia a decis să renunțe la acuzațiile împotriva unei părți (33). În ceea ce privește trei destinatari ai CO, aceasta a redus durata încălcării cu aproximativ 1 an și 9 luni, 1 an și 10 luni și, respectiv, 2 ani. |
| --- | --- |

32.

După examinarea declarațiilor scrise și orale ale destinatarilor CO, Comisia a decis să renunțe la acuzațiile împotriva unei părți (33). În ceea ce privește trei destinatari ai CO, aceasta a redus durata încălcării cu aproximativ 1 an și 9 luni, 1 an și 10 luni și, respectiv, 2 ani.

| 33. | În temeiul articolului 16 din Decizia 2011/695/UE, am examinat dacă proiectul de decizie se referă exclusiv la obiecțiunile cu privire la care părțile au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere și am ajuns la o concluzie afirmativă. |
| --- | --- |

33.

În temeiul articolului 16 din Decizia 2011/695/UE, am examinat dacă proiectul de decizie se referă exclusiv la obiecțiunile cu privire la care părțile au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere și am ajuns la o concluzie afirmativă.

| 34. | În ansamblu, consider că toate părțile au fost în măsură să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz. |
| --- | --- |

34.

În ansamblu, consider că toate părțile au fost în măsură să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz.

Bruxelles, 31 martie 2014.

Wouter WILS

---

(1)  În temeiul articolelor 16 și 17 din Decizia președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29) (Decizia 2011/695/UE).

1

(2)  Nexans SA și Nexans France SAS (denumite împreună „Nexans”).

2

(3)  Prysmian S.p.A. și Prysmian Cavi e Sistemi Energia S.r.l. (denumite împreună „Prysmian”); Pirelli & C. S.p.A.; The Goldman Sachs Group, Inc.

3

(4)  J-Power Systems Corporation; Hitachi Metals Ltd.; Sumitomo Electric Industries, Ltd.

4

(5)  VISCAS Corporation; Furukawa Electric Co. Ltd.; Fujikura Ltd.

5

(6)  ABB AB și ABB Ltd. (denumite împreună „ABB”).

6

(7)  Brugg Kabel AG și Kabelwerke Brugg AG Holding (denumite împreună „Brugg”).

7

(8)  Silec Cable, SAS și General Cable Corporation (denumite împreună „Silec”); Safran SA.

8

(9)  EXSYM Corporation; SWCC Showa Holdings Co. Ltd.; Mitsubishi Cable Industries, Ltd.

9

(10)  LS Cable & System Ltd.

10

(11)  Taihan Electric Wire Co., Ltd.

11

(12)  nkt cables GmbH și NKT Holding A/S (denumite împreună „NKT”).

12

(13)  Comunicarea Comisiei privind imunitatea la amenzi și reducerea cuantumului amenzilor în cauzele referitoare la înțelegeri (JO C 298, 8.12.2006, p. 17).

13

(14)  Cauza T-135/09, Nexans France SAS și Nexans SA/Comisia Europeană și cauza T-140/09, Prysmian SpA și Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl/Comisia Europeană, Rep., 2012, nepublicate.

14

(15)  Cauza C-37/13P Nexans SA și Nexans France SAS/Comisia Europeană (JO C 101, 6.4.2013, p. 10).

15

(16)  Din cauza unor probleme tehnice, DVD-ul de acces la dosar a fost ulterior înlocuit cu un nou DVD.

16

(17)  Comunicarea Comisiei privind regulile de acces la dosarul Comisiei în cauzele în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE, articolelor 53, 54 și 57 din Acordul SEE și Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (JO C 325, 22.12.2005, p. 7).

17

(18)  Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, 4.1.2003, p. 1).

18

(19)  Comunicarea Comisiei privind cele mai bune practici de desfășurare a procedurilor inițiate în aplicarea articolelor 101 și 102 din TFUE (JO C 308, 20.10.2011, p. 6), punctul 103.

19

(20)  A se vedea Decizia 2001/462/CE, CECO a Comisiei din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor-auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 162, 19.6.2001, p. 21). Această decizie a fost abrogată prin Decizia 2011/695/UE.

20

(21)  A se vedea Al XIII-lea raport privind politica în domeniul concurenței (1993), punctul 207.

21

Al XIII-lea raport privind politica în domeniul concurenței

(22)  A se vedea nota de subsol 16.

22

(23)  A se vedea punctul 11.

23

(24)  A se vedea punctele 9 și 10.

24

(25)  Nexas a adus în atenția mea chestiunea documentelor spaniole la aproape trei luni după ce primise acces la dosar.

25

(26)  A se vedea punctul 11.

26

(27)  A se vedea Manualul de procedură antitrust, modulul 27, „Limbile utilizate în procedurile antitrust”, p. 3/7, disponibil la adresa: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/antitrust_manproc_3_2012_en.pdf

27

(28)  [...].

28

(29)  A se vedea punctul 16.

29

(30)  A se vedea, de exemplu, cauza T-133/07, Mitsubishi Electric Corp./Comisia Europeană, Rep., 2011, p. II-4219, punctele 41-44.

30

(31)  A se vedea punctul 11.

31

(32)  A se vedea punctul 27.

32

(33)  A se vedea punctul 4.

33

---

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/10

---

Rezumatul Deciziei Comisiei

din 2 aprilie 2014

referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE

(Cazul AT.39610 – Cabluri de energie)

[notificată cu numărul C(2014) 2139 final]

(Numai textele în limbile engleză, franceză, germană și italiană sunt autentice)

2014/C 319/06

La 2 aprilie 2014, Comisia a adoptat o decizie privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE. În conformitate cu dispozițiile articolului 30 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului
   (1), Comisia publică, prin prezenta, numele părților și conținutul principal al deciziei, inclusiv eventualele sancțiuni impuse, luând în considerare interesul legitim al întreprinderilor de a-și proteja secretele de afaceri.

1.   INTRODUCERE

| (1) | La 2 aprilie 2014, Comisia Europeană a adoptat o decizie împotriva a 26 de persoane juridice, pentru încălcarea articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și a articolului 53 din Acordul privind SEE (denumită în continuare „decizia”). Decizia se referă la un cartel în sectorul cablurilor de energie, în cadrul căruia principalii producători de cabluri de energie subterane și submarine și-au împărțit piețele și și-au alocat clienții între ei la scară aproape mondială. |
| --- | --- |

(1)

La 2 aprilie 2014, Comisia Europeană a adoptat o decizie împotriva a 26 de persoane juridice, pentru încălcarea articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și a articolului 53 din Acordul privind SEE (denumită în continuare „decizia”). Decizia se referă la un cartel în sectorul cablurilor de energie, în cadrul căruia principalii producători de cabluri de energie subterane și submarine și-au împărțit piețele și și-au alocat clienții între ei la scară aproape mondială.

2.   DESCRIEREA CAZULUI

2.1.   Produsele în cauză

| (2) | Înțelegerile din cadrul cartelului au acoperit toate tipurile de cabluri de energie subterane de 110 kV sau mai mult și de cabluri de energie submarine de 33 kV sau mai mult, inclusiv toate produsele, lucrările și serviciile vândute clienților aferente unei vânzări de cabluri de energie, atunci când vânzările respective fac parte dintr-un proiect de cabluri de energie. |
| --- | --- |

(2)

Înțelegerile din cadrul cartelului au acoperit toate tipurile de cabluri de energie subterane de 110 kV sau mai mult și de cabluri de energie submarine de 33 kV sau mai mult, inclusiv toate produsele, lucrările și serviciile vândute clienților aferente unei vânzări de cabluri de energie, atunci când vânzările respective fac parte dintr-un proiect de cabluri de energie.

2.2.   Procedura

| (3) | În urma cererii de imunitate prezentate de întreprinderea ABB în temeiul Comunicării din 2006 privind politica de clemență, Comisia a efectuat inspecții în ianuarie 2009. Ulterior, Comisia a primit cereri de clemență din partea întreprinderilor Sumitomo, Hitachi și JPS, precum și a întreprinderii Mitsubishi. |
| --- | --- |

(3)

În urma cererii de imunitate prezentate de întreprinderea ABB în temeiul Comunicării din 2006 privind politica de clemență, Comisia a efectuat inspecții în ianuarie 2009. Ulterior, Comisia a primit cereri de clemență din partea întreprinderilor Sumitomo, Hitachi și JPS, precum și a întreprinderii Mitsubishi.

| (4) | La 30 iunie 2011, Comisia a adoptat o comunicare privind obiecțiunile. Toți destinatarii au răspuns la comunicarea privind obiecțiunile și, cu excepția Furukawa, toți destinatarii au participat la o audiere, aceasta desfășurându-se între 11 și 18 iunie 2012. La 11 septembrie 2013, Comisia a trimis scrisori de expunere a faptelor către Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi și Showa cu privire la informațiile primite după comunicarea privind obiecțiunile. |
| --- | --- |

(4)

La 30 iunie 2011, Comisia a adoptat o comunicare privind obiecțiunile. Toți destinatarii au răspuns la comunicarea privind obiecțiunile și, cu excepția Furukawa, toți destinatarii au participat la o audiere, aceasta desfășurându-se între 11 și 18 iunie 2012. La 11 septembrie 2013, Comisia a trimis scrisori de expunere a faptelor către Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi și Showa cu privire la informațiile primite după comunicarea privind obiecțiunile.

| (5) | Comitetul consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante a emis un aviz favorabil la 17 martie 2014 și la 31 martie 2014. |
| --- | --- |

(5)

Comitetul consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante a emis un aviz favorabil la 17 martie 2014 și la 31 martie 2014.

2.3.   Rezumatul încălcării

| (6) | Principalii producători au participat la o rețea de întâlniri și contacte multilaterale și bilaterale care vizau restrângerea concurenței pentru proiectele de cabluri de energie subterane și submarine pe teritorii specifice, ajungând la înțelegeri cu privire la alocarea piețelor și a clienților și, astfel, denaturând desfășurarea normală a concurenței. |
| --- | --- |

(6)

Principalii producători au participat la o rețea de întâlniri și contacte multilaterale și bilaterale care vizau restrângerea concurenței pentru proiectele de cabluri de energie subterane și submarine pe teritorii specifice, ajungând la înțelegeri cu privire la alocarea piețelor și a clienților și, astfel, denaturând desfășurarea normală a concurenței.

| (7) | Din februarie 1999, principalii producători au alocat proiectele în funcție de regiunea geografică sau de client. În plus, aceștia au făcut schimb de informații privind prețurile și alte informații sensibile din punct de vedere comercial, pentru a se asigura că furnizorul de cabluri de energie desemnat sau „destinatarul atribuirii” cere prețul cel mai scăzut, iar celelalte societăți fie prezintă o ofertă mai ridicată, fie nu participă la procedura de ofertare sau prezintă o ofertă puțin atractivă pentru client. Au fost instituite obligații de raportare, care să permită monitorizarea alocărilor convenite. În fine, au fost utilizate practici suplimentare de consolidare a cartelului, precum refuzul colectiv de a furniza accesorii sau asistență tehnică anumitor concurenți, pentru a asigura alocările convenite. |
| --- | --- |

(7)

Din februarie 1999, principalii producători au alocat proiectele în funcție de regiunea geografică sau de client. În plus, aceștia au făcut schimb de informații privind prețurile și alte informații sensibile din punct de vedere comercial, pentru a se asigura că furnizorul de cabluri de energie desemnat sau „destinatarul atribuirii” cere prețul cel mai scăzut, iar celelalte societăți fie prezintă o ofertă mai ridicată, fie nu participă la procedura de ofertare sau prezintă o ofertă puțin atractivă pentru client. Au fost instituite obligații de raportare, care să permită monitorizarea alocărilor convenite. În fine, au fost utilizate practici suplimentare de consolidare a cartelului, precum refuzul colectiv de a furniza accesorii sau asistență tehnică anumitor concurenți, pentru a asigura alocările convenite.

| (8) | Cartelul avea două configurații principale:

  (a) | pe de o parte, cartelul avea drept obiectiv alocarea teritoriilor și a clienților. Această configurație este denumită „configurația A/R a cartelului”. În cadrul acestei configurații, producătorii japonezi și coreeni nu concurau pentru proiecte de pe teritoriul Europei, în timp ce producătorii europeni rămâneau în afara pieței japoneze și coreene. De asemenea, participanții la cartel au alocat proiecte în aproape tot restul lumii și au utilizat un regim de cote pentru o anumită perioadă de timp; |
| --- | --- | --- |

(8)

Cartelul avea două configurații principale:

(a)

pe de o parte, cartelul avea drept obiectiv alocarea teritoriilor și a clienților. Această configurație este denumită „configurația A/R a cartelului”. În cadrul acestei configurații, producătorii japonezi și coreeni nu concurau pentru proiecte de pe teritoriul Europei, în timp ce producătorii europeni rămâneau în afara pieței japoneze și coreene. De asemenea, participanții la cartel au alocat proiecte în aproape tot restul lumii și au utilizat un regim de cote pentru o anumită perioadă de timp;

| (b) | pe de altă parte, „configurația europeană a cartelului” implica alocarea teritoriilor și a clienților de către producătorii europeni pentru proiecte de pe teritoriul european sau care fuseseră alocate producătorilor europeni. |
| --- | --- |

(b)

pe de altă parte, „configurația europeană a cartelului” implica alocarea teritoriilor și a clienților de către producătorii europeni pentru proiecte de pe teritoriul european sau care fuseseră alocate producătorilor europeni.

| (9) | Pentru a asigura punerea în aplicare a înțelegerilor din cadrul cartelului, principalii producători se reuneau periodic și comunicau prin e-mail, telefon sau fax. |
| --- | --- |

(9)

Pentru a asigura punerea în aplicare a înțelegerilor din cadrul cartelului, principalii producători se reuneau periodic și comunicau prin e-mail, telefon sau fax.

2.4.   Destinatari și durata încălcării

| (10) | Următoarele persoane juridice sunt considerate responsabile, pentru perioadele indicate, pentru o încălcare unică și continuă a articolului 101 din tratat și a articolului 53 din Acordul privind SEE, în sectorul cablurilor de energie de înaltă tensiune:
  (a)   ABB AB: între 1 aprilie 2000 și 17 octombrie 2008;
  (b)   ABB Ltd (în calitate de societate-mamă a ABB AB): între 1 aprilie 2000 și 17 octombrie 2008;
  (c)   Brugg Kabel AG: între 14 decembrie 2001 și 16 noiembrie 2006;
  (d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (în calitate de societate-mamă a Brugg Kabel AG): între 14 decembrie 2001 și 16 noiembrie 2006;
  (e)   Nexans France SAS: între 13 noiembrie 2000 și 28 ianuarie 2009;
  (f)   Nexans SA (în calitate de societate-mamă a Nexans France SAS): între 12 iunie 2001 și 28 ianuarie 2009;
  (g)   nkt cables GmbH: între 3 iulie 2002 și 17 februarie 2006;
  (h)   NKT Holding A/S (în calitate de societate-mamă a nkt cables GmbH): între 3 iulie 2002 și 17 februarie 2006;
  (i)   Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.: între 18 februarie 1999 și 28 ianuarie 2009;
  (j)   Pirelli & C. S.p.A.(în calitate de societate-mamă a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): între 18 februarie 1999 și 28 iulie 2005;
  (k)   Prysmian S.p.A. (în calitate de societate-mamă a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): între 29 iulie 2005 și 28 ianuarie 2009;
  (l)   The Goldman Sachs Group, Inc. (în calitate de societate-mamă a Prysmian S.p.A.): între 29 iulie 2005 și 28 ianuarie 2009;
  (m)   Safran SA (anterior Sagem SA): între 12 noiembrie 2001 și 29 noiembrie 2005;
  (n)   Silec Cable, SAS: între 30 noiembrie 2005 și 16 noiembrie 2006;
  (o)   Safran SA (în calitate de societate-mamă a Silec Cable, SAS): între 30 noiembrie 2005 și 21 decembrie 2005;
  (p)   General Cable Corporation (în calitate de societate-mamă a Silec Cable, SAS): între 22 decembrie 2005 și 16 noiembrie 2006;
  (q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 10 aprilie 2008 (perioada întreprinderii comune);
  (r)   Hitachi Metals, Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 10 aprilie 2008 (perioada întreprinderii comune);
  (s)   J-Power Systems Corporation: între 1 octombrie 2001 și 10 aprilie 2008;
  (t)   Furukawa Electric Co. Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);
  (u)   Fujikura Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);
  (v)   VISCAS Corporation: între 1 octombrie 2001 și 28 ianuarie 2009;
  (w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: între 5 septembrie 2001 și 30 iunie 2002 (pentru această perioadă, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD nu este responsabilă pentru configurația europeană) și între 1 iulie 2002 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);
  (x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: între 5 septembrie 2001 și 30 iunie 2002 (pentru această perioadă, Mitsubishi Cable Industries, Ltd nu este responsabilă pentru configurația europeană) și între 1 iulie 2002 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);
  (y)   EXSYM Corporation: între 1 iulie 2002 și 28 ianuarie 2009;
  (z)   LS Cable & System Ltd.: între 15 noiembrie 2002 și 26 august 2005. LS Cable & System Ltd nu este responsabilă pentru încălcare în ceea ce privește cablurile submarine de (foarte) înaltă tensiune;
  (aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd.: între 15 noiembrie 2002 și 26 august 2005. Taihan Electric Wire Co., Ltd nu este responsabilă pentru încălcare în ceea ce privește cablurile submarine de (foarte) înaltă tensiune. |
| --- | --- |

(10)

Următoarele persoane juridice sunt considerate responsabile, pentru perioadele indicate, pentru o încălcare unică și continuă a articolului 101 din tratat și a articolului 53 din Acordul privind SEE, în sectorul cablurilor de energie de înaltă tensiune:

(a)   ABB AB: între 1 aprilie 2000 și 17 octombrie 2008;

(b)   ABB Ltd (în calitate de societate-mamă a ABB AB): între 1 aprilie 2000 și 17 octombrie 2008;

(c)   Brugg Kabel AG: între 14 decembrie 2001 și 16 noiembrie 2006;

(d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (în calitate de societate-mamă a Brugg Kabel AG): între 14 decembrie 2001 și 16 noiembrie 2006;

(e)   Nexans France SAS: între 13 noiembrie 2000 și 28 ianuarie 2009;

(f)   Nexans SA (în calitate de societate-mamă a Nexans France SAS): între 12 iunie 2001 și 28 ianuarie 2009;

(g)   nkt cables GmbH: între 3 iulie 2002 și 17 februarie 2006;

(h)   NKT Holding A/S (în calitate de societate-mamă a nkt cables GmbH): între 3 iulie 2002 și 17 februarie 2006;

(i)   Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.: între 18 februarie 1999 și 28 ianuarie 2009;

(j)   Pirelli & C. S.p.A.(în calitate de societate-mamă a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): între 18 februarie 1999 și 28 iulie 2005;

(k)   Prysmian S.p.A. (în calitate de societate-mamă a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): între 29 iulie 2005 și 28 ianuarie 2009;

(l)   The Goldman Sachs Group, Inc. (în calitate de societate-mamă a Prysmian S.p.A.): între 29 iulie 2005 și 28 ianuarie 2009;

(m)   Safran SA (anterior Sagem SA): între 12 noiembrie 2001 și 29 noiembrie 2005;

(n)   Silec Cable, SAS: între 30 noiembrie 2005 și 16 noiembrie 2006;

(o)   Safran SA (în calitate de societate-mamă a Silec Cable, SAS): între 30 noiembrie 2005 și 21 decembrie 2005;

(p)   General Cable Corporation (în calitate de societate-mamă a Silec Cable, SAS): între 22 decembrie 2005 și 16 noiembrie 2006;

(q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 10 aprilie 2008 (perioada întreprinderii comune);

(r)   Hitachi Metals, Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 10 aprilie 2008 (perioada întreprinderii comune);

(s)   J-Power Systems Corporation: între 1 octombrie 2001 și 10 aprilie 2008;

(t)   Furukawa Electric Co. Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);

(u)   Fujikura Ltd.: între 18 februarie 1999 și 30 septembrie 2001 și între 1 octombrie 2001 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);

(v)   VISCAS Corporation: între 1 octombrie 2001 și 28 ianuarie 2009;

(w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: între 5 septembrie 2001 și 30 iunie 2002 (pentru această perioadă, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD nu este responsabilă pentru configurația europeană) și între 1 iulie 2002 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);

(x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: între 5 septembrie 2001 și 30 iunie 2002 (pentru această perioadă, Mitsubishi Cable Industries, Ltd nu este responsabilă pentru configurația europeană) și între 1 iulie 2002 și 28 ianuarie 2009 (perioada întreprinderii comune);

(y)   EXSYM Corporation: între 1 iulie 2002 și 28 ianuarie 2009;

(z)   LS Cable & System Ltd.: între 15 noiembrie 2002 și 26 august 2005. LS Cable & System Ltd nu este responsabilă pentru încălcare în ceea ce privește cablurile submarine de (foarte) înaltă tensiune;

(aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd.: între 15 noiembrie 2002 și 26 august 2005. Taihan Electric Wire Co., Ltd nu este responsabilă pentru încălcare în ceea ce privește cablurile submarine de (foarte) înaltă tensiune.

2.5.   Măsuri reparatorii

| (11) | Decizia aplică Orientările din 2006 privind amenzile (2) și Comunicarea din 2006 privind politica de clemență (3). |
| --- | --- |

(11)

Decizia aplică Orientările din 2006 privind amenzile (2) și Comunicarea din 2006 privind politica de clemență (3).

2.5.1.   Valoarea de bază a amenzii

| (12) | Pentru o serie de motive, explicate în decizie, valoarea relevantă a vânzărilor produselor descrise în secțiunea 2.1 de mai sus a fost stabilită pe baza vânzărilor din 2004. |
| --- | --- |

(12)

Pentru o serie de motive, explicate în decizie, valoarea relevantă a vânzărilor produselor descrise în secțiunea 2.1 de mai sus a fost stabilită pe baza vânzărilor din 2004.

| (13) | Întrucât vânzările în SEE ale unor întreprinderi nu reflectau în mod adecvat ponderea lor în cadrul încălcării, Comisia a aplicat punctul 18 din Orientările privind amenzile și a alocat vânzările agregate legate de încălcare din SEE fiecărei întreprinderi în funcție de ponderea vânzărilor legate de încălcare ale întreprinderii respective la nivel mondial, excluzând vânzările din Statele Unite ale Americii. Vânzările din Statele Unite ale Americii au fost excluse deoarece acesta este singurul teritoriu pentru care Comisia dispunea de dovezi clare că nu a fost acoperit de cartelul la scară aproape mondială care face obiectul deciziei. |
| --- | --- |

(13)

Întrucât vânzările în SEE ale unor întreprinderi nu reflectau în mod adecvat ponderea lor în cadrul încălcării, Comisia a aplicat punctul 18 din Orientările privind amenzile și a alocat vânzările agregate legate de încălcare din SEE fiecărei întreprinderi în funcție de ponderea vânzărilor legate de încălcare ale întreprinderii respective la nivel mondial, excluzând vânzările din Statele Unite ale Americii. Vânzările din Statele Unite ale Americii au fost excluse deoarece acesta este singurul teritoriu pentru care Comisia dispunea de dovezi clare că nu a fost acoperit de cartelul la scară aproape mondială care face obiectul deciziei.

| (14) | Societățile-mamă ale întreprinderilor comune au fost considerate responsabile pentru participarea lor directă la cartel înainte de înființarea întreprinderilor comune și pentru implicarea lor continuă prin intermediul întreprinderilor comune respective după înființarea acestora. Pentru a reflecta forța economică a fiecărei societăți-mamă a unei întreprinderi comune și ponderea sa în cadrul încălcării în perioada anterioară înființării întreprinderilor comune, vânzările stabilite pentru întreprinderea comună au fost împărțite între societățile-mamă proporțional cu vânzările individuale realizate de fiecare societate-mamă în întregul exercițiu bugetar anterior înființării întreprinderii comune. |
| --- | --- |

(14)

Societățile-mamă ale întreprinderilor comune au fost considerate responsabile pentru participarea lor directă la cartel înainte de înființarea întreprinderilor comune și pentru implicarea lor continuă prin intermediul întreprinderilor comune respective după înființarea acestora. Pentru a reflecta forța economică a fiecărei societăți-mamă a unei întreprinderi comune și ponderea sa în cadrul încălcării în perioada anterioară înființării întreprinderilor comune, vânzările stabilite pentru întreprinderea comună au fost împărțite între societățile-mamă proporțional cu vânzările individuale realizate de fiecare societate-mamă în întregul exercițiu bugetar anterior înființării întreprinderii comune.

| (15) | Având în vedere natura încălcărilor, zona geografică acoperită și cota de piață cumulată a producătorilor, procentul corespunzător valorii variabile a amenzii și valorii suplimentare („taxa de intrare”) a fost stabilit la 17 % din valoarea vânzărilor în cazul Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan și al societăților deținute în comun și responsabile solidar cu acestea. Acest procent a fost stabilit la 19 % în cazul Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt și al societăților deținute în comun și răspunzătoare în solidar cu acestea. |
| --- | --- |

(15)

Având în vedere natura încălcărilor, zona geografică acoperită și cota de piață cumulată a producătorilor, procentul corespunzător valorii variabile a amenzii și valorii suplimentare („taxa de intrare”) a fost stabilit la 17 % din valoarea vânzărilor în cazul Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan și al societăților deținute în comun și responsabile solidar cu acestea. Acest procent a fost stabilit la 19 % în cazul Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt și al societăților deținute în comun și răspunzătoare în solidar cu acestea.

| (16) | Pentru fiecare întreprindere, valoarea de bază a fost înmulțită cu numărul de ani de participare la încălcare, rotunjit la numărul inferior de luni, rezultând următorii factori de multiplicare pentru durata participării:

  ABB AB, ABB Ltd– 8,5;

  Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding– 4,91;

  Nexans France SAS– 8,16;

  Nexans SA– 7,58;

  nkt cables GmbH, NKT Holding A/S– 3,58;

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.– 9,91;

  Pirelli & C. S.p.A.– 6,41;

  Prysmian S.p.A.– 3,5;

  The Goldman Sachs Group, Inc.– 3,5;

  Safran SA– 4;

  Silec Cable, SAS– 0,91;

  Safran SA (societate-mamă)– 0,057;

  General Cable Corporation– 0,853;

  Sumitomo Electric Industries, Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

  Hitachi Metals, Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

  J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd., Hitachi Cable Ltd.– 6,5;

  Furukawa Electric Co. Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

  Fujikura Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd., Fujikura Ltd.– 7,25;

  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 0,75;

  Mitsubishi Cable Industries, Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 0,75;

  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., Mitsubishi Cable Industries, Ltd.– 6,5;

  LS Cable & System Ltd.– 2,75;

  Taihan Electric Wire Co., Ltd.– 2,75. |
| --- | --- |

(16)

Pentru fiecare întreprindere, valoarea de bază a fost înmulțită cu numărul de ani de participare la încălcare, rotunjit la numărul inferior de luni, rezultând următorii factori de multiplicare pentru durata participării:

ABB AB, ABB Ltd– 8,5;

Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding– 4,91;

Nexans France SAS– 8,16;

Nexans SA– 7,58;

nkt cables GmbH, NKT Holding A/S– 3,58;

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.– 9,91;

Pirelli & C. S.p.A.– 6,41;

Prysmian S.p.A.– 3,5;

The Goldman Sachs Group, Inc.– 3,5;

Safran SA– 4;

Silec Cable, SAS– 0,91;

Safran SA (societate-mamă)– 0,057;

General Cable Corporation– 0,853;

Sumitomo Electric Industries, Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

Hitachi Metals, Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd., Hitachi Cable Ltd.– 6,5;

Furukawa Electric Co. Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

Fujikura Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 2,58;

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd., Fujikura Ltd.– 7,25;

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 0,75;

Mitsubishi Cable Industries, Ltd., pentru perioada anterioară întreprinderii comune– 0,75;

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., Mitsubishi Cable Industries, Ltd.– 6,5;

LS Cable & System Ltd.– 2,75;

Taihan Electric Wire Co., Ltd.– 2,75.

2.5.2.   Ajustări aduse valorii de bază

| (17) | La 24 ianuarie 2007, prin Decizia Comisiei în cazul COMP/F/38.899 – Instalații de comutație cu izolație în gaz, s-a stabilit că ABB Ltd este responsabilă pentru încălcarea articolului 101 din tratat. În consecință, valoarea de bază a amenzilor pentru ABB și ABB Ltd a fost majorată cu un coeficient de 50 %. |
| --- | --- |

(17)

La 24 ianuarie 2007, prin Decizia Comisiei în cazul COMP/F/38.899 – Instalații de comutație cu izolație în gaz, s-a stabilit că ABB Ltd este responsabilă pentru încălcarea articolului 101 din tratat. În consecință, valoarea de bază a amenzilor pentru ABB și ABB Ltd a fost majorată cu un coeficient de 50 %.

| (18) | Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura și VISCAS au fost considerate a fi grupul central de participanți la cartel. Nu s-a stabilit existența unor factori atenuanți pentru acești destinatari. |
| --- | --- |

(18)

Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura și VISCAS au fost considerate a fi grupul central de participanți la cartel. Nu s-a stabilit existența unor factori atenuanți pentru acești destinatari.

| (19) | Întrucât există dovezi că gradul de implicare al societăților ABB, EXSYM, Sagem/Safran/Silec și Brugg a fost diferit față de cel al grupului central, acestora li s-a acordat o reducere de 5 % a amenzii, având în vedere implicarea lor considerabil mai scăzută în încălcare. |
| --- | --- |

(19)

Întrucât există dovezi că gradul de implicare al societăților ABB, EXSYM, Sagem/Safran/Silec și Brugg a fost diferit față de cel al grupului central, acestora li s-a acordat o reducere de 5 % a amenzii, având în vedere implicarea lor considerabil mai scăzută în încălcare.

| (20) | Întrucât există dovezi că gradul de implicare al societăților Mitsubishi și Showa (anterior înființării EXSYM), LS Cable, Taihan și nkt a fost diferit, acestea fiind considerate participanți marginali, li s-a acordat o reducere de 10 % a amenzii, având în vedere implicarea lor considerabil mai scăzută în încălcare. |
| --- | --- |

(20)

Întrucât există dovezi că gradul de implicare al societăților Mitsubishi și Showa (anterior înființării EXSYM), LS Cable, Taihan și nkt a fost diferit, acestea fiind considerate participanți marginali, li s-a acordat o reducere de 10 % a amenzii, având în vedere implicarea lor considerabil mai scăzută în încălcare.

| (21) | În plus, Mitsubishi și Showa, pentru perioada anterioară înființării EXSYM, precum și LS Cable și Taihan au beneficiat de o reducere suplimentară de 1 %, având în vedere necunoașterea și lipsa de răspundere în ceea ce privește încălcarea unică și continuă. |
| --- | --- |

(21)

În plus, Mitsubishi și Showa, pentru perioada anterioară înființării EXSYM, precum și LS Cable și Taihan au beneficiat de o reducere suplimentară de 1 %, având în vedere necunoașterea și lipsa de răspundere în ceea ce privește încălcarea unică și continuă.

| (22) | Mitsubishi a beneficiat de o reducere de 3 % a amenzii stabilite pentru perioada corespunzătoare participării sale la încălcare, având în vedere cooperarea sa efectivă în afara domeniului de aplicare al Comunicării privind politica de clemență. |
| --- | --- |

(22)

Mitsubishi a beneficiat de o reducere de 3 % a amenzii stabilite pentru perioada corespunzătoare participării sale la încălcare, având în vedere cooperarea sa efectivă în afara domeniului de aplicare al Comunicării privind politica de clemență.

2.5.3.   Aplicarea plafonului de 10 % din cifra de afaceri

| (23) | În cazul tuturor întreprinderilor, valorile finale individuale ale amenzilor (înainte de aplicarea Comunicării din 2006 privind politica de clemență) sunt mai mici de 10 % din cifra de afaceri la nivel mondial. |
| --- | --- |

(23)

În cazul tuturor întreprinderilor, valorile finale individuale ale amenzilor (înainte de aplicarea Comunicării din 2006 privind politica de clemență) sunt mai mici de 10 % din cifra de afaceri la nivel mondial.

2.5.4.   Aplicarea Comunicării din 2006 privind politica de clemență: reducerea amenzilor

| (24) | ABB a fost prima întreprindere care a prezentat informații și dovezi care îndeplineau condițiile de la punctul 8 litera (a) din Comunicarea din 2006 privind politica de clemență. Amenda care urma să-i fie impusă a fost redusă cu 100 %. |
| --- | --- |

(24)

ABB a fost prima întreprindere care a prezentat informații și dovezi care îndeplineau condițiile de la punctul 8 litera (a) din Comunicarea din 2006 privind politica de clemență. Amenda care urma să-i fie impusă a fost redusă cu 100 %.

| (25) | Comisia a fost în măsură să stabilească fapte suplimentare care demonstrau existența unui cartel între 18 februarie 1999 și 1 martie 2001 numai pe baza dovezilor prezentate de JPS, Sumitomo și Hitachi. Prin urmare, în conformitate cu punctul 26 din Comunicarea privind politica de clemență, această perioadă nu a fost luată în considerare pentru JPS, Sumitomo și Hitachi în scopul stabilirii amenzii. |
| --- | --- |

(25)

Comisia a fost în măsură să stabilească fapte suplimentare care demonstrau existența unui cartel între 18 februarie 1999 și 1 martie 2001 numai pe baza dovezilor prezentate de JPS, Sumitomo și Hitachi. Prin urmare, în conformitate cu punctul 26 din Comunicarea privind politica de clemență, această perioadă nu a fost luată în considerare pentru JPS, Sumitomo și Hitachi în scopul stabilirii amenzii.

| (26) | Pentru restul perioadei de participare la cartel, societăților JPS, Sumitomo și Hitachi li s-a acordat o reducere de 45 % a amenzilor. |
| --- | --- |

(26)

Pentru restul perioadei de participare la cartel, societăților JPS, Sumitomo și Hitachi li s-a acordat o reducere de 45 % a amenzilor.

| (27) | Comisia a concluzionat că Mitsubishi nu s-a calificat pentru o reducere a amenzii. |
| --- | --- |

(27)

Comisia a concluzionat că Mitsubishi nu s-a calificat pentru o reducere a amenzii.

2.5.5.   Incapacitatea de plată

| (28) | O întreprindere a invocat incapacitatea de plată în temeiul punctului 35 din Orientările din 2006 privind amenzile. Comisia a luat în considerare cererea și a analizat cu atenție situația financiară a întreprinderii și contextul socioeconomic specific. În urma analizei, Comisia a respins cererea. |
| --- | --- |

(28)

O întreprindere a invocat incapacitatea de plată în temeiul punctului 35 din Orientările din 2006 privind amenzile. Comisia a luat în considerare cererea și a analizat cu atenție situația financiară a întreprinderii și contextul socioeconomic specific. În urma analizei, Comisia a respins cererea.

3.   AMENZI IMPUSE PRIN DECIZIE

| (29) | Pentru încălcarea unică și continuă în ceea ce privește sectorul cablurilor de energie, au fost aplicate următoarele amenzi:

  ABB AB și ABB Ltd, răspunzătoare în solidar: 0 EUR;

  Brugg Kabel AG și Kabelwerke Brugg AG Holding, răspunzătoare în solidar: 8 490 000 EUR;

  Nexans France SAS și Nexans SA, răspunzătoare în solidar: 65 767 000 EUR;

  Nexans France SAS: 4 903 000 EUR;

  nkt cables GmbH și NKT Holding A/S, răspunzătoare în solidar: 3 887 000 EUR;

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l, Prysmian S.p.A. și The Goldman Sachs Group, Inc., răspunzătoare în solidar: 37 303 000 EUR;

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. și Pirelli & C. S.p.A., răspunzătoare în solidar: 67 310 000 EUR;

  Safran SA: 8 567 000 EUR;

  Silec Cable, SAS și General Cable Corporation, răspunzătoare în solidar: 1 852 500 EUR;

  Silec Cable, SAS și Safran SA, răspunzătoare în solidar: 123 500 EUR;

  Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 2 630 000 EUR;

  Hitachi Metals, Ltd.: 2 346 000 EUR;

  J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd. și Hitachi Metals, Ltd., răspunzătoare în solidar: 20 741 000 EUR;

  Furukawa Electric Co. Ltd.: 8 858 000 EUR;

  Fujikura Ltd.: 8 152 000 EUR;

  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd. și Fujikura Ltd., răspunzătoare în solidar: 34 992 000 EUR;

  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 844 000 EUR;

  Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 750 000 EUR;

  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD. și Mitsubishi Cable Industries, Ltd., răspunzătoare în solidar: 6 551 000 EUR;

  LS Cable & System Ltd.: 11 349 000 EUR;

  Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 6 223 000 EUR. |
| --- | --- |

(29)

Pentru încălcarea unică și continuă în ceea ce privește sectorul cablurilor de energie, au fost aplicate următoarele amenzi:

ABB AB și ABB Ltd, răspunzătoare în solidar: 0 EUR;

Brugg Kabel AG și Kabelwerke Brugg AG Holding, răspunzătoare în solidar: 8 490 000 EUR;

Nexans France SAS și Nexans SA, răspunzătoare în solidar: 65 767 000 EUR;

Nexans France SAS: 4 903 000 EUR;

nkt cables GmbH și NKT Holding A/S, răspunzătoare în solidar: 3 887 000 EUR;

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l, Prysmian S.p.A. și The Goldman Sachs Group, Inc., răspunzătoare în solidar: 37 303 000 EUR;

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. și Pirelli & C. S.p.A., răspunzătoare în solidar: 67 310 000 EUR;

Safran SA: 8 567 000 EUR;

Silec Cable, SAS și General Cable Corporation, răspunzătoare în solidar: 1 852 500 EUR;

Silec Cable, SAS și Safran SA, răspunzătoare în solidar: 123 500 EUR;

Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 2 630 000 EUR;

Hitachi Metals, Ltd.: 2 346 000 EUR;

J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd. și Hitachi Metals, Ltd., răspunzătoare în solidar: 20 741 000 EUR;

Furukawa Electric Co. Ltd.: 8 858 000 EUR;

Fujikura Ltd.: 8 152 000 EUR;

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd. și Fujikura Ltd., răspunzătoare în solidar: 34 992 000 EUR;

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 844 000 EUR;

Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 750 000 EUR;

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD. și Mitsubishi Cable Industries, Ltd., răspunzătoare în solidar: 6 551 000 EUR;

LS Cable & System Ltd.: 11 349 000 EUR;

Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 6 223 000 EUR.

---

(1)  JO L 1, 4.1.2003, p. 1.

(2)  JO C 210, 1.9.2006, p. 2.

(3)  JO C 298, 8.12.2006, p. 17.

---

Curtea de Conturi

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/16

---

Raportul special nr. 10/2014 „Eficacitatea sprijinului acordat pentru acvacultură prin Fondul european pentru pescuit”

2014/C 319/07

Curtea de Conturi Europeană vă informează că s-a publicat Raportul special nr. 10/2014 „Eficacitatea sprijinului acordat pentru acvacultură prin Fondul european pentru pescuit”.

Raportul poate fi consultat sau descărcat de pe site-ul Curții de Conturi Europene: http://eca.europa.eu.

Raportul poate fi obținut gratuit în versiune tipărită, printr-o cerere adresată Curții de Conturi:

| European Court of Auditors |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxemburg |
| LUXEMBOURG |
| Tel. +352 4398-1 |
| e-mail: eca-info@eca.europa.eu |

European Court of Auditors

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxemburg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

e-mail: eca-info@eca.europa.eu

sau completând un bon de comandă electronic pe site-ul EU-Bookshop.

---

V Anunţuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisia Europeană

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/17

---

Apel la prezentarea de candidaturi pentru selectarea de experți numiți cu titlu personal

2014/C 319/08

1.   Context

Prin decizia (1) din 7 decembrie 2011, directorul general a creat un grup de experți pentru piețele agricole, în special în ceea ce privește aspecte care intră sub incidența Regulamentului privind OCP unică (E02730), subgrupa „ulei de măsline”, denumit în continuare „grupul”.

Sarcina grupului este de a asista Comisia:

| (a) | la elaborarea de acte legislative sau la definirea de politici în domeniul standardizării și al chimiei uleiurilor de măsline; |
| --- | --- |

(a)

la elaborarea de acte legislative sau la definirea de politici în domeniul standardizării și al chimiei uleiurilor de măsline;

| (b) | pentru a consolida monitorizarea respectării cerințelor chimice, organoleptice și de autenticitate pentru uleiurile de măsline; |
| --- | --- |

(b)

pentru a consolida monitorizarea respectării cerințelor chimice, organoleptice și de autenticitate pentru uleiurile de măsline;

| (c) | pentru coordonarea cu statele membre, pentru schimbul de opinii. |
| --- | --- |

(c)

pentru coordonarea cu statele membre, pentru schimbul de opinii.

Grupul este compus din reprezentanți ai administrațiilor naționale și din experți numiți de Comisie cu titlu personal.

Prin urmare, Comisia lansează un apel de prezentare a candidaturilor în vederea numirii cu titlu personal a membrilor grupului și a stabilirii unei liste de rezervă.

2.   Caracteristicile grupului

2.1.   Componență

Pe lângă reprezentanții administrațiilor naționale, grupul ar trebui să fie compus din zece oameni de știință și alți experți cu competențe legate de chimia uleiului de măsline. Acești membri sunt numiți de Comisie cu titlu personal și furnizează Comisiei consultanță tehnică independentă de nivel înalt.

Componența grupului trebuie să reflecte un echilibru în cadrul său în ceea ce privește domeniile de expertiză, sexul și proveniența geografică.

De asemenea, Comisia va întocmi o listă de rezervă cu candidații care nu au putut fi numiți ca membri permanenți, deși, pe parcursul procedurii de selecție, au fost considerați potriviți pentru a ocupa o poziție în cadrul grupului. Pentru lista de rezervă vor fi selectați maximum 5 experți.

Lista de rezervă poate fi utilizată pentru a numi înlocuitori pentru membrii grupului.

2.2.   Durata de desemnare

Membrii grupului sunt numiți pentru un mandat de cinci ani, care poate fi reînnoit. Ei rămân în funcție până când le se încheie mandatul.

Componența grupului și a listei de rezervă poate fi revizuită din cinci în cinci ani.

2.3.   Independență și confidențialitate

Membrii oferă Comisiei opinii independente, fără influențe din exterior, și respectă obligațiile referitoare la secretul profesional prevăzute în tratate și în normele de punere în aplicare a acestora, precum și normele în materie de securitate ale Comisiei privind protecția informațiilor clasificate ale UE, prevăzute în anexa la Decizia 2001/844/CE, CECO, Euratom a Comisiei (2).

Membrii grupului se angajează să acționeze în mod independent și în interes public. La fiecare reuniune, aceștia declară, de asemenea, orice interese specifice care le-ar putea influența independența în legătură cu punctele de pe ordinea de zi.

2.4.   Transparență

Numele membrilor numiți cu titlu personal în grup se publică în Registrul grupurilor de experți și al altor entități similare al Comisiei.

Datele cu caracter personal se colectează, se prelucrează și se publică în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (3).

2.5.   Participarea la reuniuni

Candidații trebuie să fie pregătiți să participe regulat la reuniuni, să participe activ la dezbaterile din cadrul grupului, să studieze și să elaboreze documente și să își asume ad hoc rolul de „raportor”.

Grupul se reunește, în mod normal, la sediul Comisiei, în conformitate cu procedurile și calendarul stabilite de aceasta.

În paralel cu reuniunile fizice s-ar putea organiza însă grupuri de lucru în mediul electronic, pentru a permite un progres mai rapid al lucrărilor.

Cheltuielile de deplasare și de ședere ale participanților la activitățile grupului sunt rambursate de Comisie în conformitate cu dispozițiile în vigoare în cadrul acesteia, în limitele bugetului anual alocat de serviciile responsabile ale Comisiei.

Membrii nu vor fi remunerați pentru serviciile prestate.

Majoritatea documentelor de lucru vor fi elaborate în limba engleză, iar reuniunile se vor desfășura în mod normal cu interpretare în mai multe limbi oficiale ale UE.

Candidații trebuie să aibă în vedere faptul că, în general, reuniunile presupun o pregătire prealabilă.

3.   Procedura de depunere a candidaturii

Persoanele interesate sunt invitate să își depună candidatura pe lângă Comisia Europeană.

Un dosar de candidatură este considerat admisibil numai în cazul în care conține următoarele documente:

| 1. | o scrisoare de intenție, în care candidații explică în principal motivele pentru care au dat curs prezentului apel; |
| --- | --- |

1.

o scrisoare de intenție, în care candidații explică în principal motivele pentru care au dat curs prezentului apel;

| 2. | un formular de selecție (a se vedea anexa), în care candidații trebuie să își descrie experiența profesională și competențele raportat la criteriile enumerate în prezentul apel; |
| --- | --- |

2.

un formular de selecție (a se vedea anexa), în care candidații trebuie să își descrie experiența profesională și competențele raportat la criteriile enumerate în prezentul apel;

| 3. | un curriculum vitae (de preferință nu mai mare de 3 pagini), în care candidații trebuie să își prezinte exhaustiv, pe bază de documente, experiența profesională și competențele. Toate CV-urile trebuie prezentate în formatul european:
  http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp |
| --- | --- |

3.

un curriculum vitae (de preferință nu mai mare de 3 pagini), în care candidații trebuie să își prezinte exhaustiv, pe bază de documente, experiența profesională și competențele. Toate CV-urile trebuie prezentate în formatul european:

http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp

Dosarele de candidatură trebuie redactate în limba engleză sau franceză.

4.   Cerințele

A.   Criteriile de eligibilitate

| 1. | Nivel de studii corespunzător unui ciclu universitar complet de minimum trei ani, atestat printr-o diplomă, în domeniul chimiei. |
| --- | --- |

1.

Nivel de studii corespunzător unui ciclu universitar complet de minimum trei ani, atestat printr-o diplomă, în domeniul chimiei.

| 2. | O perioadă totală de cel puțin 5 ani, la data depunerii dosarului de candidatură, de experiență profesională tehnică și/sau științifică câștigată în domeniul respectiv de la obținerea diplomei menționate mai sus la punctul 1. |
| --- | --- |

2.

O perioadă totală de cel puțin 5 ani, la data depunerii dosarului de candidatură, de experiență profesională tehnică și/sau științifică câștigată în domeniul respectiv de la obținerea diplomei menționate mai sus la punctul 1.

| 3. | O cunoaștere aprofundată a limbii engleze (4). |
| --- | --- |

3.

O cunoaștere aprofundată a limbii engleze (4).

| 4. | Candidații trebuie să fie resortisanți ai unui stat membru al Uniunii Europene la data publicării prezentului apel pentru candidaturi. |
| --- | --- |

4.

Candidații trebuie să fie resortisanți ai unui stat membru al Uniunii Europene la data publicării prezentului apel pentru candidaturi.

| 5. | Candidații trebuie să prezinte toate documentele menționate în capitolul 3. Procedura de prezentare a candidaturii. |
| --- | --- |

5.

Candidații trebuie să prezinte toate documentele menționate în capitolul 3. Procedura de prezentare a candidaturii.

B.   Criteriile de selecție

Pentru selecția pe baza calificărilor, vor fi luate în considerare următoarele criterii:

| — | experiență și excelență dovedite în domeniul chimiei, în special în domeniul chimiei uleiurilor de măsline; |
| --- | --- |

—

experiență și excelență dovedite în domeniul chimiei, în special în domeniul chimiei uleiurilor de măsline;

| — | experiență în lucrul cu acte legislative, cu politici și cu standarde din domeniul chimiei uleiurilor de măsline; |
| --- | --- |

—

experiență în lucrul cu acte legislative, cu politici și cu standarde din domeniul chimiei uleiurilor de măsline;

| — | experiența profesională la autoritatea/organizația pentru care a lucrat candidatul și durata perioadei în care a lucrat acolo; |
| --- | --- |

—

experiența profesională la autoritatea/organizația pentru care a lucrat candidatul și durata perioadei în care a lucrat acolo;

| — | experiența profesională la alte autorități/organizații, pentru care candidatul a lucrat în trecut; |
| --- | --- |

—

experiența profesională la alte autorități/organizații, pentru care candidatul a lucrat în trecut;

| — | experiența profesională în ceea ce privește tehnicile generale de laborator în domeniul chimiei, inclusiv spectroscopia de masă, separarea cromatografică, tehnicile analitice [GC, HPLC cu detectoare diverse, GC-MS, HPLC-MS) etc.; |
| --- | --- |

—

experiența profesională în ceea ce privește tehnicile generale de laborator în domeniul chimiei, inclusiv spectroscopia de masă, separarea cromatografică, tehnicile analitice [GC, HPLC cu detectoare diverse, GC-MS, HPLC-MS) etc.;

| — | experiența profesională în validarea metodelor analitice și în comparații interlaboratoare; |
| --- | --- |

—

experiența profesională în validarea metodelor analitice și în comparații interlaboratoare;

| — | proiectele și/sau sarcinile specifice în care a fost implicat candidatul într-un context internațional; |
| --- | --- |

—

proiectele și/sau sarcinile specifice în care a fost implicat candidatul într-un context internațional;

| — | orice sarcini efectuate de candidat în domeniul la care se referă prezentul apel (predare, participarea la un grup de experți, publicații etc.); |
| --- | --- |

—

orice sarcini efectuate de candidat în domeniul la care se referă prezentul apel (predare, participarea la un grup de experți, publicații etc.);

| — | orice mari provocări profesionale prevăzute în viitorul apropiat în domeniul uleiului de măsline. |
| --- | --- |

—

orice mari provocări profesionale prevăzute în viitorul apropiat în domeniul uleiului de măsline.

Datele cu caracter personal vor fi colectate, prelucrate și publicate în conformitate cu dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 45/2001.

5.   Procedura de selecție

Procedura de selecție constă în patru etape:

| 1. | verificarea îndeplinirii criteriilor de admisibilitate și de eligibilitate; |
| --- | --- |

1.

verificarea îndeplinirii criteriilor de admisibilitate și de eligibilitate;

| 2. | evaluarea candidaturilor în raport cu criteriile de selecție; |
| --- | --- |

2.

evaluarea candidaturilor în raport cu criteriile de selecție;

| 3. | stabilirea unei liste a candidaților care corespund cel mai bine criteriilor de selecție; |
| --- | --- |

3.

stabilirea unei liste a candidaților care corespund cel mai bine criteriilor de selecție;

| 4. | numirea membrilor grupului și stabilirea listei de rezervă. |
| --- | --- |

4.

numirea membrilor grupului și stabilirea listei de rezervă.

6.   Depunerea dosarelor de candidatură și data limită

Dosarele de candidatură trebuie depuse cel târziu la 31 octombrie 2014, până la ora 17.00, ora Bruxelles-ului:

| — | prin scrisoare recomandată (se ia în considerare data poștei), la următoarea adresă:

  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Agriculture and Rural Development |
| Unit C.2 – Wine, spirits, horticultural products and specialised crops |
| Rue de la Loi/Wetstraat 130, 7/66 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

—

prin scrisoare recomandată (se ia în considerare data poștei), la următoarea adresă:

European Commission

Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Unit C.2 – Wine, spirits, horticultural products and specialised crops

Rue de la Loi/Wetstraat 130, 7/66

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

sau

| — | prin e-mail, data acestuia reprezentând data trimiterii. Dosarele de candidatură depuse prin e-mail se trimit la următoarea adresă: agri-c2@ec.europa.eu |
| --- | --- |

—

prin e-mail, data acestuia reprezentând data trimiterii. Dosarele de candidatură depuse prin e-mail se trimit la următoarea adresă: agri-c2@ec.europa.eu

Plicurile sau subiectul e-mailului trebuie să cuprindă următoarea precizare: „Sub group olive oil – call for applications”.

Comisia își rezervă dreptul de a nu lua în considerare niciun dosar de candidatură primit după această dată.

Dosarele înmânate personal nu vor fi acceptate.

Pentru informații suplimentare vă rugăm să contactați căsuța poștală electronică funcțională:

agri-c2@ec.europa.eu

7.   Numirea membrilor

Toți candidații care dau curs prezentului apel pentru candidaturi vor fi informați cu privire la rezultatul procesului de selecție.

---

(1)  Ares (2011) 1319969, 7.12.2011.

(2)  Decizia 2001/844/CE, CECO, Euratom a Comisiei din 29 noiembrie 2001 de modificare a regulamentului său de procedură (JO L 317, 3.12.2001, p. 1).

(3)  JO L 8, 12.1.2001, p. 1.

(4)  Nivelul de „cunoaștere aprofundată” trebuie să corespundă nivelului B2 sau unui nivel superior (adică nivelurile C1 și C2) specificate în documentul de referință al Consiliului Europei pentru portofoliul lingvistic european („Cadrul european comun de referință: învățare, predare, evaluare”). Pentru informații suplimentare, vă rugăm să consultați http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_en.pdf

---

ANEXĂ

Formularul de selecție (1)

| Criterii de selecție | Spațiul dumneavoastră (2) |
| --- | --- |
| Experiență și excelență dovedite în domeniul chimiei, în special în domeniul chimiei uleiurilor de măsline | |
| Experiență în lucrul cu acte legislative, cu politici și cu standarde din domeniul chimiei uleiurilor de măsline | |
| Experiența profesională la autoritatea/organizația pentru care a lucrat candidatul și durata perioadei în care a lucrat acolo | |
| Experiența profesională la alte autorități/organizații, pentru care candidatul a lucrat în trecut | |
| Experiența profesională în ceea ce privește tehnicile generale de laborator în domeniul chimiei, inclusiv spectroscopia de masă, separarea cromatografică, tehnicile analitice [GC, HPLC cu detectoare diverse, GC-MS, HPLC-MS) etc. | |
| Experiența profesională în validarea metodelor analitice și în comparații interlaboratoare | |
| Proiectele și/sau sarcinile specifice în care a fost implicat candidatul într-un context internațional | |
| Orice sarcini efectuate de candidat în domeniul la care se referă prezentul apel (predare, participarea la un grup de experți, publicații etc.) | |
| Orice mari provocări profesionale prevăzute în viitorul apropiat în domeniul uleiului de măsline | |

Criterii de selecție

Spațiul dumneavoastră (2)

Experiență și excelență dovedite în domeniul chimiei, în special în domeniul chimiei uleiurilor de măsline

Experiență în lucrul cu acte legislative, cu politici și cu standarde din domeniul chimiei uleiurilor de măsline

Experiența profesională la autoritatea/organizația pentru care a lucrat candidatul și durata perioadei în care a lucrat acolo

Experiența profesională la alte autorități/organizații, pentru care candidatul a lucrat în trecut

Experiența profesională în ceea ce privește tehnicile generale de laborator în domeniul chimiei, inclusiv spectroscopia de masă, separarea cromatografică, tehnicile analitice [GC, HPLC cu detectoare diverse, GC-MS, HPLC-MS) etc.

Experiența profesională în validarea metodelor analitice și în comparații interlaboratoare

Proiectele și/sau sarcinile specifice în care a fost implicat candidatul într-un context internațional

Orice sarcini efectuate de candidat în domeniul la care se referă prezentul apel (predare, participarea la un grup de experți, publicații etc.)

Orice mari provocări profesionale prevăzute în viitorul apropiat în domeniul uleiului de măsline

Titlul: ...

Numele: ...

Data: ...

Semnătura: ...

---

(1)  Acest formularul trebuie completat, semnat și trimis împreună cu dosarul de candidatură.

(2)  Vă rugăm să completați această coloană indicând experiența profesională pentru fiecare dintre punctele enumerate în coloana „Criterii de selecție”.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/22

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.7392 – Advent International/Corialis)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

2014/C 319/09

| 1. | La data de 10 septembrie 2014, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Advent International Corporation („Advent”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregului grup Corialis („Corialis”, Belgia), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 10 septembrie 2014, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Advent International Corporation („Advent”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregului grup Corialis („Corialis”, Belgia), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul Advent: firmă globală de investiții în societăți necotate care gestionează investiții în peste 70 de țări într-o gamă largă de sectoare și zone geografice;
  —   în cazul Corialis: furnizor de servicii de extrudare a aluminului, precum și de sisteme și profiluri de construcție, metalizate cu aluminiu, pentru ferestre, uși, verande și fațade. |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul Advent: firmă globală de investiții în societăți necotate care gestionează investiții în peste 70 de țări într-o gamă largă de sectoare și zone geografice;

—   în cazul Corialis: furnizor de servicii de extrudare a aluminului, precum și de sisteme și profiluri de construcție, metalizate cu aluminiu, pentru ferestre, uși, verande și fațade.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7392 – Advent International/Corialis, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:

  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7392 – Advent International/Corialis, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

(2)  JO C 366, 14.12.2013, p. 5.

---

ALTE ACTE

Comisia Europeană

| 17.9.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 319/23

---

Publicarea unei cereri de modificare în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

2014/C 319/10

Prezenta publicare conferă dreptul de opoziție în temeiul articolului 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (1).

CERERE DE MODIFICARE

REGULAMENTUL (CE) NR. 510/2006 AL CONSILIULUI

privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare
   (2)

CERERE DE MODIFICARE ÎN TEMEIUL ARTICOLULUI 9

„OSSAU-IRATY”

Nr. CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.2.2013

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Rubrica din caietul de sarcini care face obiectul modificării

—

—

—

—

—

—

—

—

—

2.   Tipul modificării (modificărilor)

—

—

—

—

3.   Modificare (modificări)

1.   Descrierea produsului

Se adaugă precizări cu privire la descrierea brânzei: brânza se fabrică exclusiv din lapte de oaie proaspăt nestandardizat, este sărată și maturată și are formă cilindrică.

Diferitele formate (mărimea formelor, greutatea) au fost clarificate.

Se adaugă următoarea dispoziție:

„Brânza «Ossau-Iraty» poate fi comercializată sub formă de bucăți preambalate, cu condiția ca fiecare bucată să aibă o parte cu crustă caracteristică denumirii și să poarte o etichetă cuprinzând indicațiile prevăzute la punctul 8.”

Aceasta permite o distingere mai clară a „Ossau-Iraty” de alte brânzeturi cu pastă presată fabricate în regiune, care pot fi vândute fără etichetă.

2.   Elemente care dovedesc faptul că produsul este originar din aria geografică

Elemente care dovedesc faptul că produsul este originar din aria geografică

Se adaugă paragrafe privind ținerea de registre și identificarea, precum și obligațiile referitoare la declarare ale operatorilor. Aceste dispoziții precizează ce înregistrări trebuie făcute și care sunt obligațiile operatorilor DOP pentru a permite trasabilitatea.

Se adaugă un paragraf privind identificarea produsului:

„Este obligatorie identificarea fiecărui calup de brânză. Aceasta se asigură printr-un marcaj în relief adânc, realizat în cursul fazei de punere în formă. Acest marcaj se elimină prin răzuire de pe calupurile de brânză declasate.”

Identificarea este un mijloc de distingere a produsului care face obiectul DOP de altele, cât mai curând posibil în cadrul procesului de producție a brânzei, înainte de a fi etichetat.

3.   Metoda de obținere

Metoda de obținere

| — | Se precizează modalitățile de întreținere a suprafețelor furajere: „Îngrășămintele organice autorizate sunt: compostul, gunoiul de grajd solid, dejecțiile lichide, gunoiul de grajd lichid de origine agricolă, co-compostul din deșeuri verzi, nămolurile de epurare, deșeurile lactate. Pe zonele de pășuni de vară se autorizează doar răspândirea de dejecții animale produse în țarcurile de pe pășune. Utilizarea nămolurilor de epurare se poate face doar în următoarele condiții: îngropare imediată, perioadă de latență după aplicare de cel puțin 8 săptămâni, monitorizare analitică pe loturi. Aplicarea anuală medie de îngrășăminte minerale este limitată, pe pășuni și fânețe, la 100 de unități de azot, 60 de unități de fosfor și 100 de unități de potasiu la hectar.”
  Aceste măsuri au ca scop limitarea intensificării și evitarea exceselor de aplicare a îngrășămintelor, care ar risca să dezechilibreze flora naturală a pășunilor, fânețelor și pășunilor de vară și să polueze cursurile de apă. Utilizarea nămolurilor de epurare este tolerată în anumite condiții, aceste produse fiind susceptibile de a introduce în sol elemente indezirabile, care riscă să ajungă în furaje. |
| --- | --- |

—

Se precizează modalitățile de întreținere a suprafețelor furajere: „Îngrășămintele organice autorizate sunt: compostul, gunoiul de grajd solid, dejecțiile lichide, gunoiul de grajd lichid de origine agricolă, co-compostul din deșeuri verzi, nămolurile de epurare, deșeurile lactate. Pe zonele de pășuni de vară se autorizează doar răspândirea de dejecții animale produse în țarcurile de pe pășune. Utilizarea nămolurilor de epurare se poate face doar în următoarele condiții: îngropare imediată, perioadă de latență după aplicare de cel puțin 8 săptămâni, monitorizare analitică pe loturi. Aplicarea anuală medie de îngrășăminte minerale este limitată, pe pășuni și fânețe, la 100 de unități de azot, 60 de unități de fosfor și 100 de unități de potasiu la hectar.”

Aceste măsuri au ca scop limitarea intensificării și evitarea exceselor de aplicare a îngrășămintelor, care ar risca să dezechilibreze flora naturală a pășunilor, fânețelor și pășunilor de vară și să polueze cursurile de apă. Utilizarea nămolurilor de epurare este tolerată în anumite condiții, aceste produse fiind susceptibile de a introduce în sol elemente indezirabile, care riscă să ajungă în furaje.

| — | Se precizează definiția șeptelului (ansamblul ovinelor prezente în cadrul exploatației și destinate producției de produse lactate) și a oii (femelă în vârstă de peste 6 luni la data de 1 noiembrie). |
| --- | --- |

—

Se precizează definiția șeptelului (ansamblul ovinelor prezente în cadrul exploatației și destinate producției de produse lactate) și a oii (femelă în vârstă de peste 6 luni la data de 1 noiembrie).

| — | Se adaugă următoarea dispoziție: „Sunt interzise animalele provenite din manipulări genetice.”, pentru a conserva caracterul local al raselor. |
| --- | --- |

—

Se adaugă următoarea dispoziție: „Sunt interzise animalele provenite din manipulări genetice.”, pentru a conserva caracterul local al raselor.

| — | Se adaugă: „Pentru întregul șeptel, perioada de muls nu poate depăși 265 de zile pe an. Mulsul este interzis în lunile septembrie și octombrie.”
  Această măsură afirmă caracterul sezonier al producției de lapte, pentru a se evita orice eventuală derivă către producția în afara sezonului, și fixează o perioadă obligatorie de repaus, necesară pentru a asigura buna stare a oilor înainte de fătarea mieilor. |
| --- | --- |

—

Se adaugă: „Pentru întregul șeptel, perioada de muls nu poate depăși 265 de zile pe an. Mulsul este interzis în lunile septembrie și octombrie.”

Această măsură afirmă caracterul sezonier al producției de lapte, pentru a se evita orice eventuală derivă către producția în afara sezonului, și fixează o perioadă obligatorie de repaus, necesară pentru a asigura buna stare a oilor înainte de fătarea mieilor.

| — | Se adaugă „Pe parcursul unui an de producție a laptelui (între 1 noiembrie și data de 31 octombrie a anului următor), nivelul mediu de producție de lapte al șeptelului nu depășește 300 de litri pe cap de oaie, iar nivelul mediu de materie uscată utilă este mai mare de 110 grame la litrul de lapte.” |
| --- | --- |

—

Se adaugă „Pe parcursul unui an de producție a laptelui (între 1 noiembrie și data de 31 octombrie a anului următor), nivelul mediu de producție de lapte al șeptelului nu depășește 300 de litri pe cap de oaie, iar nivelul mediu de materie uscată utilă este mai mare de 110 grame la litrul de lapte.”

Întrucât producția de „Ossau-Iraty” este, prin natura sa, bazată pe un sistem extensiv, producția de lapte pe cap de oaie este limitată, pentru a se evita apariția unor sisteme prea intensive. Nivelul minim de materie uscată utilă are ca scop să determine selectarea de către crescători a unor animale care produc un lapte de calitate, mai degrabă decât a unor animale care produc cantități mari de lapte.

—

Se adaugă

Este vorba despre limitarea riscurilor de contaminare a culturilor furajere, deoarece utilizarea pentru rumegătoarele din exploatație a hranei produse din soiuri transgenice este interzisă. Motivul este păstrarea caracterului tradițional al alimentației aflate la originea acestei brânze, care posedă o puternică reputație de produs montan.

—

Referitor la alimentația animalelor, dispoziția

| — | „Alimentația șeptelului respectă următoarele dispoziții:

  — | alimentația provine în principal din aria geografică delimitată. Aprovizionarea (în afara pășunatului) cu hrană care nu provine din această arie geografică este limitată, la nivelul unui an de producție, la o medie de 280 de kg de materie uscată pe cap de oaie și pe an; |
| --- | --- | --- |

—

„Alimentația șeptelului respectă următoarele dispoziții:

—

alimentația provine în principal din aria geografică delimitată. Aprovizionarea (în afara pășunatului) cu hrană care nu provine din această arie geografică este limitată, la nivelul unui an de producție, la o medie de 280 de kg de materie uscată pe cap de oaie și pe an;

| — | oile pășunează cel puțin 240 de zile pe an de producție; |
| --- | --- |

—

oile pășunează cel puțin 240 de zile pe an de producție;

| — | în perioada de muls, în zilele în care oile nu pășunează acestea primesc o rație zilnică incluzând cel puțin 600 de grame de materie uscată provenind din aria geografică definită la punctul 3 de mai sus.” |
| --- | --- |

—

în perioada de muls, în zilele în care oile nu pășunează acestea primesc o rație zilnică incluzând cel puțin 600 de grame de materie uscată provenind din aria geografică definită la punctul 3 de mai sus.”

Pentru a consolida legătura cu mediul geografic, majoritatea hranei consumate de oi provine din aria geografică delimitată. În lipsa măsurii care fixează o minimă zilnică, este posibil ca animalele să nu primească hrană din aria geografică delimitată timp de 4 luni, în special în decursul vârfului de producție.

Introducerea unei durate minime de pășunat consolidează legătura produsului cu aria sa geografică și respectă modul tradițional de creștere a animalelor din regiune. Rasele locale sunt de fapt foarte bine adaptate pășunatului în orice sezon, iar mișcarea este necesară pentru sănătatea lor. Durata aleasă, echivalentă cu 8 luni din 12, este compatibilă cu condițiile întâlnite în munți.

—

Se adaugă

| „— | Rația de bază este compusă din pășunat, din furaje proaspete, uscate și deshidratate, sub formă de fibre lungi, din paie și din furaje fermentate. Paiele nu sunt tratate cu amoniac. În ocol se pot introduce sub formă de furaje proaspete: sfeclă furajeră, nap, gulie, varză furajeră, rapiță furajeră, iarbă. Furajele verzi, corect recoltate, trebuie aduse la fermă în stare proaspătă. Ele nu trebuie să sufere vreo încălzire înainte de a fi date de mâncare animalelor. Înainte de a pune din nou furaj verde, ieslele sunt curățate de resturi.” |
| --- | --- |

„—

Rația de bază este compusă din pășunat, din furaje proaspete, uscate și deshidratate, sub formă de fibre lungi, din paie și din furaje fermentate. Paiele nu sunt tratate cu amoniac. În ocol se pot introduce sub formă de furaje proaspete: sfeclă furajeră, nap, gulie, varză furajeră, rapiță furajeră, iarbă. Furajele verzi, corect recoltate, trebuie aduse la fermă în stare proaspătă. Ele nu trebuie să sufere vreo încălzire înainte de a fi date de mâncare animalelor. Înainte de a pune din nou furaj verde, ieslele sunt curățate de resturi.”

Aceste măsuri au ca scop menținerea în alimentație a unei hrane care să permită oilor să își păstreze caracterul de rumegătoare. Alimentația este în primul rând definită de compoziția rației de bază și abia apoi de cea a complementelor și concentratelor.

—

Se adaugă

| „— | Furajele fermentate din alimentația șeptelului în perioada de muls: până la 31 ianuarie 2018, aportul de furaje fermentate se limitează la 1,5 kg brute de porumb însilozat și la 1 kg brut de iarbă în baloți sau însilozată, ca medie pe cap de oaie pe zi; baloții de iarbă trebuie să prezinte un nivel minim de materie uscată de 70 %. Începând de la 1 februarie 2018, aportul de furaj însilozat este interzis, iar aportul de iarbă în baloți este autorizat în limita unei medii de 1 kg brut pe cap de oaie pe zi, cu condiția ca aceasta să prezinte un nivel minim de materie uscată de 70 %.” |
| --- | --- |

„—

Furajele fermentate din alimentația șeptelului în perioada de muls: până la 31 ianuarie 2018, aportul de furaje fermentate se limitează la 1,5 kg brute de porumb însilozat și la 1 kg brut de iarbă în baloți sau însilozată, ca medie pe cap de oaie pe zi; baloții de iarbă trebuie să prezinte un nivel minim de materie uscată de 70 %. Începând de la 1 februarie 2018, aportul de furaj însilozat este interzis, iar aportul de iarbă în baloți este autorizat în limita unei medii de 1 kg brut pe cap de oaie pe zi, cu condiția ca aceasta să prezinte un nivel minim de materie uscată de 70 %.”

Obiectivul este de a menține caracteristicile laptelui. Utilizarea de furaje fermentate, care ar putea favoriza contaminarea cu anumite microorganisme, este prin urmare limitată. Iarba în baloți este un mod de recoltare alternativ la producerea de fân, realizat în caz de condiții ploioase. Această dispoziție necesită o întârziere a punerii în aplicare, pentru ca anumiți producători de lapte să instituie un sistem de alimentare ce permite suprimarea aportului de furaje însilozate în perioada de muls.

Se adaugă

Se adaugă

| „— | Amestecul de hrană realizat de producător în cadrul exploatației este autorizat în anumite condiții:

  — | amestec între tipurile de hrană din lista prevăzută la punctul 5.2.6; |
| --- | --- | --- |

„—

Amestecul de hrană realizat de producător în cadrul exploatației este autorizat în anumite condiții:

—

amestec între tipurile de hrană din lista prevăzută la punctul 5.2.6;

| — | amestec între tipuri de hrană din rația de bază și tipuri de hrană din lista prevăzută la punctul 5.2.6, dacă este realizat în aceeași zi în care este distribuit; |
| --- | --- |

—

amestec între tipuri de hrană din rația de bază și tipuri de hrană din lista prevăzută la punctul 5.2.6, dacă este realizat în aceeași zi în care este distribuit;

| — | este interzisă aprovizionarea cu hrană amestecată, realizată din tipuri de hrană din rația de bază și din tipuri de hrană din lista materiilor prime autorizate în completarea rației de bază, definită la punctul 5.2.6.” |
| --- | --- |

—

este interzisă aprovizionarea cu hrană amestecată, realizată din tipuri de hrană din rația de bază și din tipuri de hrană din lista materiilor prime autorizate în completarea rației de bază, definită la punctul 5.2.6.”

Această măsură are ca scop interzicerea rațiilor complete din comerț, a căror origine și, deseori, compoziție nu sunt controlate de crescătorul de animale și a căror utilizare ar favoriza un mod de creștere a animalelor fără teren de pășunat și fără legătură cu mediul geografic.

—

Se adaugă

Această limitare are ca scop menținerea caracterului de rumegătoare al oilor. Corelat cu măsurile privind durata minimă anuală de pășunat și cantitatea minimă de hrană care trebuie să provină din aria geografică delimitată, limitarea de față contribuie la menținerea legăturii cu regiunea de origine, aceasta datorându-se în mare parte hranei animalelor. Cele două praguri, anual și zilnic, țin cont de puternica variație sezonieră a resurselor furajere și de ciclul oilor.

De asemenea, se adaugă o listă a tipurilor de hrană autorizate, pentru ca să se utilizeze în mod prioritar produse care au la bază priceperea crescătorilor de animale. De asemenea, aceasta reprezintă un mod de a avea informații precise cu privire la materiile prime care intră în compunerea furajelor combinate.

| — | Se adaugă paragraful următor, având ca scop să favorizeze menținerea caracterului tradițional al hranei:

  „Pentru hrana micilor rumegătoare prezente în cadrul exploatației se autorizează numai plantele, coprodusele și hrana complementară provenite din produse nemodificate genetic.” |
| --- | --- |

—

Se adaugă paragraful următor, având ca scop să favorizeze menținerea caracterului tradițional al hranei:

„Pentru hrana micilor rumegătoare prezente în cadrul exploatației se autorizează numai plantele, coprodusele și hrana complementară provenite din produse nemodificate genetic.”

| — | Pentru a încadra hrana tineretului în același mod ca cea pentru animalele adulte, se adaugă o listă pozitivă a tipurilor de hrană autorizate:

  „Tipurile de hrană autorizate pentru miei înainte de înțărcare: produse lactate, drojdii, conservanți, păstăi de roșcove. Sunt autorizate doar tratamentele medicamentoase în scop curativ.” |
| --- | --- |

—

Pentru a încadra hrana tineretului în același mod ca cea pentru animalele adulte, se adaugă o listă pozitivă a tipurilor de hrană autorizate:

„Tipurile de hrană autorizate pentru miei înainte de înțărcare: produse lactate, drojdii, conservanți, păstăi de roșcove. Sunt autorizate doar tratamentele medicamentoase în scop curativ.”

| — | Se adaugă următoarea dispoziție:

  „Fabricarea este interzisă în lunile septembrie și octombrie.” |
| --- | --- |

—

Se adaugă următoarea dispoziție:

„Fabricarea este interzisă în lunile septembrie și octombrie.”

Acest lucru afirmă caracterul sezonier al producției de brânză „Ossau-Iraty”, care corespunde celei a laptelui care, la rândul său, are loc începând din noiembrie/decembrie până în iunie/iulie, uneori și în august.

| — | Formularea „introdus în proces în stare crudă pentru brânza de fermă” este înlocuită cu următorul text:

  „Se interzice concentrarea laptelui prin eliminarea parțială a părții apoase înainte de coagulare. Se autorizează tratarea termică a laptelui în procesele de producție care nu au loc la fermă.” |
| --- | --- |

—

Formularea „introdus în proces în stare crudă pentru brânza de fermă” este înlocuită cu următorul text:

„Se interzice concentrarea laptelui prin eliminarea parțială a părții apoase înainte de coagulare. Se autorizează tratarea termică a laptelui în procesele de producție care nu au loc la fermă.”

Această dispoziție afirmă faptul că laptele trebuie utilizat crud, fără alt tip de tratare decât cel termic, care este totuși interzis pentru brânza de fermă, conform uzanțelor actuale.

—

Dispoziția

„Fabricarea cuprinde exclusiv etapele următoare:

| — | în cazul fabricării la fermă, este autorizată cernerea pe urzici; |
| --- | --- |

—

în cazul fabricării la fermă, este autorizată cernerea pe urzici;

| — | singurele adaosuri autorizate în lapte: cheag, clorură de calciu (maximum 3 cm3 la 10 litri de lapte), apă, culturi inofensive de bacterii, de drojdii, de mucegaiuri, care nu provin din manipulări genetice; |
| --- | --- |

—

singurele adaosuri autorizate în lapte: cheag, clorură de calciu (maximum 3 cm3 la 10 litri de lapte), apă, culturi inofensive de bacterii, de drojdii, de mucegaiuri, care nu provin din manipulări genetice;

3

| — | punerea cheagului în lapte are loc în decurs de 40 de ore de la primul muls, în cazul producției de fermă, și de 48 de ore de la primul muls, în cazul producției în afara fermei. Ea se realizează la o temperatură cuprinsă între 28 et 35 °C, prin adăugarea unei cantități de cheag de maximum 3 cm3 la 10 litri de lapte, cheagul de referință având 520 mg de chimozină pe litru. Este autorizată adăugarea de apă potabilă pentru a dilua cheagul; |
| --- | --- |

—

punerea cheagului în lapte are loc în decurs de 40 de ore de la primul muls, în cazul producției de fermă, și de 48 de ore de la primul muls, în cazul producției în afara fermei. Ea se realizează la o temperatură cuprinsă între 28 et 35 °C, prin adăugarea unei cantități de cheag de maximum 3 cm3 la 10 litri de lapte, cheagul de referință având 520 mg de chimozină pe litru. Este autorizată adăugarea de apă potabilă pentru a dilua cheagul;

3

| — | operațiunile de închegare, de tăiere, de amestecare, de încălzire și de reîncălzire se efectuează la o temperatură mai mică decât sau egală cu 44 °C. Operațiunea de amestecare nu poate dura mai mult de o oră. Boabele obținute au o dimensiune de maximum 1 cm3; |
| --- | --- |

—

operațiunile de închegare, de tăiere, de amestecare, de încălzire și de reîncălzire se efectuează la o temperatură mai mică decât sau egală cu 44 °C. Operațiunea de amestecare nu poate dura mai mult de o oră. Boabele obținute au o dimensiune de maximum 1 cm3;

3

| — | eliminarea lactozei este autorizată în cazul fabricației în afara fermei: cantitatea de ser eliminată este de maximum 25 % din volumul laptelui folosit în procesul de fabricație, cantitatea de apă potabilă adăugată în coagul nu poate depăși 25 % din volumul laptelui folosit în procesul de fabricație, iar temperatura acestei ape este cuprinsă între 25 et 60 °C; |
| --- | --- |

—

eliminarea lactozei este autorizată în cazul fabricației în afara fermei: cantitatea de ser eliminată este de maximum 25 % din volumul laptelui folosit în procesul de fabricație, cantitatea de apă potabilă adăugată în coagul nu poate depăși 25 % din volumul laptelui folosit în procesul de fabricație, iar temperatura acestei ape este cuprinsă între 25 et 60 °C;

| — | punerea în formă, și anume în forme perforate cu pânză sau în forme microperforate (cu diametrul de 25,5-26 cm și cu înălțimea de 9-12 cm sau forme cu dimensiuni reduse, având diametrul de 18-20 cm și înălțimea de 7-10 cm. Brânza de fermă poate fi fabricată în forme cu diametrul de 24-28 cm și cu înălțimea de 9-15 cm); |
| --- | --- |

—

punerea în formă, și anume în forme perforate cu pânză sau în forme microperforate (cu diametrul de 25,5-26 cm și cu înălțimea de 9-12 cm sau forme cu dimensiuni reduse, având diametrul de 18-20 cm și înălțimea de 7-10 cm. Brânza de fermă poate fi fabricată în forme cu diametrul de 24-28 cm și cu înălțimea de 9-15 cm);

| — | presarea, în decursul căreia brânza de fermă este întoarsă cel puțin o dată; |
| --- | --- |

—

presarea, în decursul căreia brânza de fermă este întoarsă cel puțin o dată;

| — | scoaterea din formă, care se efectuează după ce pH-ul a ajuns să fie de maximum 5,5; |
| --- | --- |

—

scoaterea din formă, care se efectuează după ce pH-ul a ajuns să fie de maximum 5,5;

| — | sărarea, cu sare uscată sau în saramură. Sărarea uscată se realizează la o temperatură a mediului ambiant de maximum 15 °C, iar durata acesteia nu poate depăși 24 de ore per kg de brânză. Saramura este compusă din apă și sare (într-o cantitate de maximum 330 de grame pe litru); ea poate conține acid acetic și/sau lactic și are un pH de maximum 5,5. Sărarea în saramură nu poate dura mai mult de 12 ore per kg de brânză. Temperatura la care se realizează este de maximum 15 °C. Se autorizează filtrarea saramurii.” |
| --- | --- |

—

sărarea, cu sare uscată sau în saramură. Sărarea uscată se realizează la o temperatură a mediului ambiant de maximum 15 °C, iar durata acesteia nu poate depăși 24 de ore per kg de brânză. Saramura este compusă din apă și sare (într-o cantitate de maximum 330 de grame pe litru); ea poate conține acid acetic și/sau lactic și are un pH de maximum 5,5. Sărarea în saramură nu poate dura mai mult de 12 ore per kg de brânză. Temperatura la care se realizează este de maximum 15 °C. Se autorizează filtrarea saramurii.”

Întrucât descrierea doar a etapei de amestecare și de încălzire a boabelor de coagul în cuvă părea insuficientă pentru descrierea metodei de obținere a produsului, se precizează definiția fiecărei etape a procesului de fabricație a brânzei, de la introducerea în proces a laptelui până la sărare. Valorile-țintă referitoare în special la duratele și la temperaturile care trebuie respectate sunt definite în conformitate cu uzanțele actuale ale brânzăriilor. În plus, întrucât caietul de sarcini aflat în vigoare în prezent nu precizează condițiile referitoare la practica de eliminare a lactozei, pentru această tehnică, utilizată exclusiv la fabricarea în unitățile de prelucrare a laptelui deoarece este adaptată amestecurilor de diferite tipuri de lapte, s-au precizat cantitatea maximă de ser extrasă, cantitatea maximă de apă adăugată și temperatura.

| — | De altfel, utilizarea metodelor de tratare și a aditivilor pentru brânzeturi făcea obiectul unei reglementări generale. Or, s-a constatat că unele tehnici noi, dintre care un anumit număr se referă la metode de tratare și la aditivi, ar putea avea consecințe asupra caracteristicilor brânzei „Ossau-Iraty”. |
| --- | --- |

—

De altfel, utilizarea metodelor de tratare și a aditivilor pentru brânzeturi făcea obiectul unei reglementări generale. Or, s-a constatat că unele tehnici noi, dintre care un anumit număr se referă la metode de tratare și la aditivi, ar putea avea consecințe asupra caracteristicilor brânzei „Ossau-Iraty”.

Prin urmare, a devenit necesar să se precizeze în caietul de sarcini practicile actuale privind utilizarea metodelor de tratare și a aditivilor în lapte și la fabricarea brânzei „Ossau-Iraty”, pentru a se evita ca practici viitoare nereglementate să afecteze caracteristicile acesteia.

Se adaugă următoarele dispoziții:

„Se interzice conservarea prin menținere la o temperatură negativă (în grade Celsius) a materiilor prime, a produselor în curs de fabricare, a coagulului sau a brânzei proaspete.

Tehnica reportării în vid este autorizată sub rezerva respectării următoarelor condiții:

| — | ambalarea în vid a brânzei proaspete trebuie realizată în primele 10 zile de la scoaterea acesteia din saramură sau de la sărat; |
| --- | --- |

—

ambalarea în vid a brânzei proaspete trebuie realizată în primele 10 zile de la scoaterea acesteia din saramură sau de la sărat;

| — | pe parcursul întregii perioade de păstrare în vid, temperatura de conservare trebuie să fie cuprinsă între 0 °C și 4 °C; |
| --- | --- |

—

pe parcursul întregii perioade de păstrare în vid, temperatura de conservare trebuie să fie cuprinsă între 0 °C și 4 °C;

| — | durata maximă de reportare este de 10 luni, iar toate brânzeturile produse în decursul unui an trebuie scoase din vid cel târziu la data de 20 decembrie a aceluiași an; |
| --- | --- |

—

durata maximă de reportare este de 10 luni, iar toate brânzeturile produse în decursul unui an trebuie scoase din vid cel târziu la data de 20 decembrie a aceluiași an;

| — | în cazul unei reportări în vid, durata de maturare se calculează începând din ziua scoaterii din vid.” |
| --- | --- |

—

în cazul unei reportări în vid, durata de maturare se calculează începând din ziua scoaterii din vid.”

Se interzice congelarea care schimbă caracteristicile organoleptice ale brânzei. Reportarea în vid permite maturarea și comercializarea brânzei pe tot parcursul anului, în pofida caracterului sezonier al producției de lapte și, prin urmare, al fabricării brânzei. Aceasta reprezintă o perioadă de așteptare a brânzei proaspete în vid, deoarece durata de conservare în vid este exclusă din durata de maturare.

—

Dispoziția

„Durata minimă de maturare în aria denumirii protejate este de 120 de zile pentru brânzeturile de 4-7 kg și de 80 de zile pentru brânzeturile de 2-3 kg. Temperatura de maturare este de 6-15 °C. Umiditatea camerei de maturare este de peste 75 %.”

Prelungirea duratei de maturare consolidează caracterul produselor. În plus, se aduc precizări privind modalitățile de maturare, pentru o bună definire a acesteia.

| — | Se adaugă dispoziția următoare, care descrie practica tradițională de îngrijire a brânzeturilor:

  „În cursul maturării, brânzeturile se întorc și se periază. Pentru periaj se pot utiliza apă, sare și fermenți de maturare pentru suprafață, precum și piure de ardei roșu iute.” |
| --- | --- |

—

Se adaugă dispoziția următoare, care descrie practica tradițională de îngrijire a brânzeturilor:

„În cursul maturării, brânzeturile se întorc și se periază. Pentru periaj se pot utiliza apă, sare și fermenți de maturare pentru suprafață, precum și piure de ardei roșu iute.”

| — | Pentru a consolida aceste practici tradiționale, se interzice aplicarea pe suprafață a coloranților pentru crustă și a natamicinei (E235). Interdicția de utilizare a acetatului de polivinil necesită o întârziere a punerii în aplicare până la 1 noiembrie 2014, pentru ca toți operatorii să instituie un sistem alternativ. |
| --- | --- |

—

Pentru a consolida aceste practici tradiționale, se interzice aplicarea pe suprafață a coloranților pentru crustă și a natamicinei (E235). Interdicția de utilizare a acetatului de polivinil necesită o întârziere a punerii în aplicare până la 1 noiembrie 2014, pentru ca toți operatorii să instituie un sistem alternativ.

4.   Elemente specifice privind etichetarea

Elemente specifice privind etichetarea

Noua formulare impune în mod mai clar etichetarea obligatorie a produsului și o anumită mărime a caracterelor.

Obligația de includere a logoului INAO este suprimată, fiind înlocuită de obligația de includere a simbolului DOP al Uniunii Europene, mențiunea „appellation d’origine protégée” putând fi, de asemenea, înscrisă.

Posibilitatea de includere a mențiunilor „fermier” (de fermă) și „montagne” (de munte), precum și condițiile de utilizare ale acestora sunt suprimate, deoarece aceste dispoziții nu mai sunt adecvate.

5.   Cerințele naționale

Cerințele naționale

Adăugarea punctelor principale din caietul de sarcini care trebuie controlate.

DOCUMENT UNIC

REGULAMENTUL (CE) NR. 510/2006 AL CONSILIULUI

REGULAMENTUL (CE) NR. 510/2006 AL CONSILIULUI

privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare
   (3)

privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare

3

„OSSAU-IRATY”

OSSAU-IRATY

Nr. CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.2.2013

Nr. CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.2.2013

IGP ( ) DOP ( X )

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Denumire

Denumire

„Ossau-Iraty”

2.   Statul membru sau țara terță

Statul membru sau țara terță

Franța

3.   Descrierea produsului agricol sau alimentar

Descrierea produsului agricol sau alimentar

3.1.   Tip de produs

Tip de produs

Clasa 1.3. Brânzeturi

3.2.   Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

„Ossau-Iraty” este o brânză fabricată exclusiv din lapte de oaie proaspăt, nestandardizat și cu adaos de cheag. Această brânză este sărată și maturată, prezintă o formă cilindrică și o pastă nefiartă, ușor presată, cu marginea exterioară dreaptă sau ușor convexă, are un conținut de materie grasă de cel puțin 50 % din extractul sec total și nu trebuie să aibă un conținut de materie uscată mai mic de 58 de grame la 100 de grame de brânză. Brânza „Ossau-Iraty” de fermă este fabricată exclusiv din lapte crud.

Dimensiunile formelor și greutatea brânzeturilor:

| — | forme cu diametrul de 25,5-26 cm și înălțimea de 9-12 cm, pentru o greutate a brânzei maturate de 4-5 kg; |
| --- | --- |

—

forme cu diametrul de 25,5-26 cm și înălțimea de 9-12 cm, pentru o greutate a brânzei maturate de 4-5 kg;

| — | sau forme cu diametrul de 18-20 cm și înălțimea de 7-10 cm, pentru o greutate a brânzei maturate de 2-3 kg. |
| --- | --- |

—

sau forme cu diametrul de 18-20 cm și înălțimea de 7-10 cm, pentru o greutate a brânzei maturate de 2-3 kg.

Brânza „Ossau-Iraty” de fermă poate fi fabricată în formele descrise mai sus sau, pentru formatul superior, în forme cu diametrul cuprins între 24 și 28 de cm și cu înălțimea cuprinsă între 9 și 15 cm, putând atinge o greutate de 7 kg.

Culoarea pastei variază de la alb-ivoriu la crem chihlimbariu, în funcție de maturare. Ea este netedă, consistența sa variind de la fermă la onctuoasă, și poate prezenta câteva deschideri de mici dimensiuni.

Crusta prezintă o culoare care variază de la galben portocaliu la gri.

Maturarea durează minimum 80 de zile pentru brânzeturile cu greutatea de 2-3 kg și 120 de zile pentru brânzeturile cu greutatea de 4-7 kg.

3.3.   Materii prime (numai pentru produsele prelucrate)

Materii prime (numai pentru produsele prelucrate)

„Ossau-Iraty” este obținută exclusiv din lapte de oaie din rasele „basco-béarnaise”, „Manech tête noire” sau „Manech tête rousse”.

Într-un an de producție a laptelui (între 1 noiembrie și data de 31 octombrie a anului următor), nivelul mediu de producție de lapte al șeptelului nu depășește 300 de litri pe cap de oaie. Laptele este produs în mod sezonier: șeptelul nu poate fi muls mai mult de 265 de zile pe an, iar mulsul este interzis în lunile septembrie și octombrie.

3.4.   Hrană pentru animale (numai pentru produsele de origine animală)

Hrană pentru animale (numai pentru produsele de origine animală)

Alimentația șeptelului provine în principal din aria geografică delimitată. Aprovizionarea (în afara pășunatului) cu hrană care nu provine din această arie geografică este limitată, la nivelul unui an de producție, la o medie de 280 de kg de materie uscată pe cap de oaie.

Rația de bază este compusă din pășunat, din furaje proaspete, uscate și deshidratate, din paie și din furaje fermentate. Alimentația șeptelului trebuie să fie compusă pe baza unei liste pozitive de materii prime, atât pentru rația de bază, cât și pentru complemente. Alimentația șeptelului este pe bază de produse nemodificate genetic.

Oile pășunează cel puțin 240 de zile pe an. În perioada de muls, în zilele în care oile nu pășunează, acestea primesc o rație zilnică incluzând cel puțin 600 de grame de materie uscată provenind din aria geografică.

Referitor la alimentația șeptelului în perioada mulsului:

| — | până la 31 ianuarie 2018, aportul de furaje fermentate se limitează la 1,5 kg brute de porumb însilozat și la 1 kg brut de iarbă în baloți sau însilozată, ca medie pe cap de oaie pe zi; |
| --- | --- |

—

până la 31 ianuarie 2018, aportul de furaje fermentate se limitează la 1,5 kg brute de porumb însilozat și la 1 kg brut de iarbă în baloți sau însilozată, ca medie pe cap de oaie pe zi;

| — | începând de la 1 februarie 2018, aportul de furaj însilozat este interzis, iar aportul de iarbă în baloți este autorizat în limita unei medii de 1 kg brut pe cap de oaie pe zi. |
| --- | --- |

—

începând de la 1 februarie 2018, aportul de furaj însilozat este interzis, iar aportul de iarbă în baloți este autorizat în limita unei medii de 1 kg brut pe cap de oaie pe zi.

Aplicarea acestor două dispoziții este supusă condiției ca iarba în baloți să prezinte un nivel minim de materie uscată de 70 %.

Aportul de concentrate la rația zilnică nu poate depăși 800 de grame de materie uscată, în medie, pe cap de oaie. La nivelul unui an de producție, aportul mediu de concentrate pe cap de oaie este limitat la 150 de kg de materie uscată.

Cultivarea plantelor transgenice este interzisă pe toate suprafețele unei exploatații care produce lapte destinat prelucrării pentru obținerea brânzei ce face obiectul DOP. Această interdicție se referă la toate soiurile de plante care ar putea constitui hrană pentru animalele din exploatație și la toate culturile de soiuri care le-ar putea contamina.

3.5.   Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

Producerea laptelui de oaie, fabricarea și maturarea au loc în aria geografică delimitată.

3.6.   Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc.

Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc.

Brânza „Ossau-Iraty” poate fi comercializată sub formă de bucăți preambalate, cu condiția ca fiecare bucată să aibă o parte cu crustă caracteristică denumirii și să poarte o etichetă cuprinzând indicațiile prevăzute la punctul 3.7 de mai jos.

3.7.   Norme specifice privind etichetarea

Norme specifice privind etichetarea

Independent de mențiunile legale aplicabile tuturor brânzeturilor, eticheta fiecărei brânze trebuie să cuprindă numele denumirii de origine, înscris cu caractere de dimensiuni cel puțin egale cu două treimi din dimensiunea caracterelor celor mai mari care figurează pe etichetă.

Este obligatoriu ca pe eticheta brânzei să figureze simbolul DOP al Uniunii Europene.

Mențiunea „appellation d’origine protégée” poate fi, de asemenea, prezentă pe etichetă.

4.   Delimitarea concisă a ariei geografice

Delimitarea concisă a ariei geografice

Aria geografică este compusă din următoarele comune sau părți de comune:

| — | din departamentul Pyrénées-Atlantiques:

  — | totalitatea comunelor din cantoanele Accous, Anglet, Aramits, Arudy, Biarritz, Bidache, Espelette, Hasparren, Hendaye, Iholdy, Laruns, Lasseube, Mauléon-Licharre, Navarrenx, Nay, Oloron, Saint-Etienne-de-Baïgorry, Saint-Jean-de-Luz, Saint-Jean-Pied-de-Port, Saint-Palais, Sauveterre-de-Béarn, Tardets-Sorholus, Ustaritz; |
| --- | --- | --- |

—

din departamentul Pyrénées-Atlantiques:

—

totalitatea comunelor din cantoanele Accous, Anglet, Aramits, Arudy, Biarritz, Bidache, Espelette, Hasparren, Hendaye, Iholdy, Laruns, Lasseube, Mauléon-Licharre, Navarrenx, Nay, Oloron, Saint-Etienne-de-Baïgorry, Saint-Jean-de-Luz, Saint-Jean-Pied-de-Port, Saint-Palais, Sauveterre-de-Béarn, Tardets-Sorholus, Ustaritz;

| — | comunele Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure, Villefranque; |
| --- | --- |

—

comunele Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure, Villefranque;

| — | părți din comunele Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit, Urt. |
| --- | --- |

—

părți din comunele Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit, Urt.

Pentru aceste comune, planurile sunt depuse la primărie.

Aceste comune sunt situate pe malul stâng al râului Ousse, apoi al râului Gave de Pau, al râului Gaves Réunis, apoi al râului Adour, după confluența acestora, incluzând o parte a comunei Lons situată pe malul drept al râului Gave de Pau;

| — | din departamentul Hautes-Pyrénées, comune limitrofe departamentului Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous, Ferrières. |
| --- | --- |

—

din departamentul Hautes-Pyrénées, comune limitrofe departamentului Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous, Ferrières.

5.   Legătura cu aria geografică

Legătura cu aria geografică

5.1.   Specificitatea ariei geografice

Specificitatea ariei geografice

Aria denumirii cuprinde zona muntoasă și de piemont din provinciile Pays basque français și Béarn.

Condițiile naturale ale ariei geografice, clima sa oceanică, cu o pluviometrie regulată și importantă (cel puțin 1 200 mm/an, până la 1 800 mm/an), precum și variațiile de temperatură relativ scăzute favorizează pășunile și fânețele și, prin urmare, creșterea oilor de lapte. De asemenea, relieful, colinele, zona muntoasă joasă și medie, precum și altitudinea au orientat agricultura către creșterea animalelor, mai ales în sistem extensiv.

Rasele de ovine utilizate pentru obținerea laptelui sunt rase tradiționale. Este vorba despre rasele locale „Manech tête noire”, „Manech tête rousse” și „Basco-béarnaise”, în special adaptate condițiilor ariei geografice: alimentația pe bază de iarbă și de fân, clima foarte ploioasă, pe care o suportă datorită lânii lor „etanșe”. Oile pășunează în fiecare zi, chiar și iarna, cu excepția cazurilor de ninsoare sau de condiții extreme; ele sunt adaptate transhumanței, realizată de trei sferturi din turmă. Aceste rase locale nu produc lapte decât iarna, primăvara și la începutul verii.

Metoda de obținere este adaptată la această producție sezonieră: se interzice mulsul și fabricarea brânzei în lunile septembrie și octombrie.

Laptele de oaie din aria geografică delimitată este deosebit de bogat; astfel, metoda de obținere garantează o medie a materiei uscate utile (materie grasă + materie proteică) mai mare de 110 grame la litrul de lapte.

Practicile și parametrii de fabricare sunt adaptați la această bogăție a laptelui. Astfel, pasta brânzei, în momentul în care aceasta este pusă la maturat, este aptă pentru a suferi transformările, lipoliza și proteoliza care au loc în decursul procesului de maturare.

Practicile de maturare ale operatorilor (întoarcere, periere, interzicerea oricărui fungicid) contribuie la orientarea florei de suprafață către diversele flore utile care vor asigura dezvoltarea aromelor.

5.2.   Specificitatea produsului

Specificitatea produsului

„Ossau-Iraty” este o brânză din lapte de oaie cu pastă ușor presată, sub formă de „tomme”, cu marginea exterioară dreaptă sau ușor convexă. Prezintă o crustă dură, de câțiva milimetri grosime, cu o culoare care variază între galben portocaliu și gri. „Ossau-Iraty” are o greutate de cel puțin două kilograme, ceea ce permite o durată lungă de maturare, de minimum 80-120 de zile, în funcție de mărime.

Culoarea pastei variază de la alb-ivoriu la crem chihlimbariu, în funcție de maturare. Textura sa este netedă, fermă, fondantă, cu o consistență variind de la onctuoasă la dură, și poate prezenta câteva deschideri (găuri) de mici dimensiuni.

Mirosul este subtil, evocând uneori arome de flori sau de fructe. Gustul este echilibrat între acidulat și gras și, de asemenea, este intens, sărat fără exagerări, deseori prezentând arome de alune și de fructe.

5.3.   Legătura cauzală dintre aria geografică și calitatea sau caracteristicile produsului (pentru DOP) sau o calitate anume, reputația sau alte caracteristici ale produsului (pentru IGP)

Legătura cauzală dintre aria geografică și calitatea sau caracteristicile produsului (pentru DOP) sau o calitate anume, reputația sau alte caracteristici ale produsului (pentru IGP)

Aria geografică este formată din zona muntoasă și de piemont din provinciile Pays basque français și Béarn, care este acoperită în mare parte de pășuni și de fânețe naturale sau temporare, fie pe pășunile estivale unde majoritatea turmelor sunt mutate în fiecare vară, fie în cadrul exploatațiilor unde crescătorii favorizează producția furajeră pentru pășunat și pentru obținerea fânului.

Acest strat de vegetație permite producerea unei alimentații furajere provenite din aria geografică, constituită în mare parte din fân, otavă și pășunat de specii variate.

Aceste resurse furajere sunt valorificate prin creșterea de oi exclusiv din rase locale (Manech tête noire, Manech tête rousse și Basco-béarnaise).

Utilizarea acestor rase locale, alimentația bazată pe pășunat și pe consumul de fân, precum și condițiile de creștere a animalelor care limitează intensificarea acestei activități permit garantarea unui lapte adecvat producției de brânză.

Producția de brânză de oaie există în partea occidentală a Pirineilor cel puțin din Evul Mediu. Contractele de cultivare în parte din secolul al XIV-lea și documente autentificate notarial de la începutul secolului al XV-lea atestă fabricarea brânzei de oaie în regiune.

Condițiile dificile de transport între pășunile de altitudine sau de vară, în zonele montane înalte și în văi, au determinat foarte repede ciobanii să prelucreze laptele pe loc, producând o brânză care putea fi apoi adusă în văi pentru a fi comercializată.

„Ossau-Iraty” face parte din categoria brânzeturilor „cu pastă presată nefiartă”: greutatea sa de mai multe kilograme, pasta sa presată, forma sa și maturarea sa îndelungată care duce la crearea unei cruste relativ dure fac ca „Ossau-Iraty” să fie un produs ce corespunde acestui obiectiv de a fi ușor transportabil. Capacitatea sa de conservare asigura ciobanului și familiei sale o sursă de hrană proteică pe toata durata anului.

Dacă astăzi transportul este mai facil, tradiția maturării îndelungate s-a menținut. Caracteristicile brânzeturilor, prezentând arome variate, sunt revelate de ansamblul practicilor de fabricație adaptate, în special de această maturare de lungă durată a brânzeturilor.

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

[Articolul 5 alineatul (7) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 (4)]

4

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCOssau-Iraty.pdf

---

(1)  JO L 343, 14.12.2012, p. 1.

1

(2)  JO L 93, 31.3.2006, p. 12. Înlocuit de Regulamentul (UE) nr. 1151/2012.

2

(3)  Înlocuit de Regulamentul (UE) nr. 1151/2012.

3

(4)  A se vedea nota de subsol 3.

4

---