# Dziennik Urzędowy C 306/2014

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 306 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5710 września 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 306

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5710 września 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 306/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7362 – HIG/Aviapartner) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 306/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7368 – Riverstone/Carlyle/Hestya/HES) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 306/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7362 – HIG/Aviapartner) (
  1
  )

1

1

2014/C 306/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7368 – Riverstone/Carlyle/Hestya/HES) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 306/03 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2014/C 306/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 21 maja 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7009 – Holcim/Cemex West – Sprawozdawca: Zjednoczone Królestwo | 3 |
| 2014/C 306/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Holcim/Cemex West (M.7009) | 5 |
| 2014/C 306/06 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 5 czerwca 2014 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.7009 – Holcim/Cemex West) (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3649)
   (
  1
  ) | 7 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 306/03

Kursy walutowe euro

2

2014/C 306/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 21 maja 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7009 – Holcim/Cemex West – Sprawozdawca: Zjednoczone Królestwo

3

2014/C 306/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Holcim/Cemex West (M.7009)

5

2014/C 306/06

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 5 czerwca 2014 r. uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa M.7009 – Holcim/Cemex West) (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3649)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3649)

1

7

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 306/07 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7360 – 21st Century Fox/Apollo) (
  1
  ) | 11 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2014/C 306/07

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7360 – 21st Century Fox/Apollo) (
  1
  )

1

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7362 – HIG/Aviapartner)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 306/01

W dniu 3 września 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7362. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7362. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7368 – Riverstone/Carlyle/Hestya/HES)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 306/02

W dniu 2 września 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7368. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7368. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/2

---

Kursy walutowe euro (1)

9 września 2014 r.

2014/C 306/03

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2902 |
| JPY | Jen | 136,90 |
| DKK | Korona duńska | 7,4450 |
| GBP | Funt szterling | 0,80050 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1708 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2060 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,1715 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,678 |
| HUF | Forint węgierski | 316,84 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| PLN | Złoty polski | 4,2030 |
| RON | Lej rumuński | 4,4205 |
| TRY | Lir turecki | 2,8371 |
| AUD | Dolar australijski | 1,3903 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4163 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,9996 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5580 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6268 |
| KRW | Won | 1 335,06 |
| ZAR | Rand | 14,0941 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,9177 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6153 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 220,97 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,1200 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,460 |
| RUB | Rubel rosyjski | 47,8535 |
| THB | Bat tajlandzki | 41,428 |
| BRL | Real | 2,9374 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,0106 |
| INR | Rupia indyjska | 78,1926 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2902

JPY

Jen

136,90

DKK

Korona duńska

7,4450

GBP

Funt szterling

0,80050

SEK

Korona szwedzka

9,1708

CHF

Frank szwajcarski

1,2060

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,1715

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,678

HUF

Forint węgierski

316,84

LTL

Lit litewski

3,4528

PLN

Złoty polski

4,2030

RON

Lej rumuński

4,4205

TRY

Lir turecki

2,8371

AUD

Dolar australijski

1,3903

CAD

Dolar kanadyjski

1,4163

HKD

Dolar Hongkongu

9,9996

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5580

SGD

Dolar singapurski

1,6268

KRW

Won

1 335,06

ZAR

Rand

14,0941

CNY

Yuan renminbi

7,9177

HRK

Kuna chorwacka

7,6153

IDR

Rupia indonezyjska

15 220,97

MYR

Ringgit malezyjski

4,1200

PHP

Peso filipińskie

56,460

RUB

Rubel rosyjski

47,8535

THB

Bat tajlandzki

41,428

BRL

Real

2,9374

MXN

Peso meksykańskie

17,0106

INR

Rupia indyjska

78,1926

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/3

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 21 maja 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.7009 – Holcim/Cemex West

Sprawozdawca: Zjednoczone Królestwo

2014/C 306/04

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Wymiar unijny

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja ma wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja ma wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Produkt i rynek geograficzny

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że:






  3.1. | Jako że nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję nawet w przypadku najwęższej możliwej definicji rynku produktowego – cementu szarego luzem, dokładna definicja rynku produktowego dla cementu szarego może pozostać otwarta. |
| --- | --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że:

3.1.

Jako że nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję nawet w przypadku najwęższej możliwej definicji rynku produktowego – cementu szarego luzem, dokładna definicja rynku produktowego dla cementu szarego może pozostać otwarta.

| 3.2. | Właściwy rynek geograficzny dla cementu szarego należy określić jako obszar w promieniu 150 km i 250 km wokół zakładów stron w Niemczech, Belgii i Francji.
  Mniejszość członków nie zgadza się z tym stanowiskiem. |
| --- | --- |

3.2.

Właściwy rynek geograficzny dla cementu szarego należy określić jako obszar w promieniu 150 km i 250 km wokół zakładów stron w Niemczech, Belgii i Francji.

Mniejszość członków nie zgadza się z tym stanowiskiem.

| 3.3. | Jako że nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję nawet w przypadku najwęższej możliwej definicji rynku produktowego, dokładna definicja rynku produktowego dla spoiw cementowych może pozostać otwarta. |
| --- | --- |

3.3.

Jako że nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję nawet w przypadku najwęższej możliwej definicji rynku produktowego, dokładna definicja rynku produktowego dla spoiw cementowych może pozostać otwarta.

| 3.4. | Jako że nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję nawet w przypadku najwęższej możliwej definicji rynku geograficznego, dokładna definicja rynku geograficznego dla granulowanego żużla wielkopiecowego i mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego może pozostać otwarta. |
| --- | --- |

3.4.

Jako że nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję nawet w przypadku najwęższej możliwej definicji rynku geograficznego, dokładna definicja rynku geograficznego dla granulowanego żużla wielkopiecowego i mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego może pozostać otwarta.

Ocena wpływu na konkurencję

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że:






  4.1. | Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na rynkach cementu szarego określonych jako obszary w promieniu 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii i Francji ze względu na skutki nieskoordynowane.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że:

4.1.

Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na rynkach cementu szarego określonych jako obszary w promieniu 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii i Francji ze względu na skutki nieskoordynowane.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

| 4.2. | W przedmiotowej sprawie ze względu na brak skutków szczególnych dla połączenia Komisja nie musi ostatecznie stwierdzać, czy aktualnie istnieje koordynacja na badanych rynkach.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.2.

W przedmiotowej sprawie ze względu na brak skutków szczególnych dla połączenia Komisja nie musi ostatecznie stwierdzać, czy aktualnie istnieje koordynacja na badanych rynkach.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

| 4.3. | Ogólnie rzecz biorąc, nie ma dostatecznych dowodów, by uznać, że zgłoszona transakcja znacząco zwiększy zdolność przedsiębiorstwa Holcim do stosowania retorsji handlowych wobec dostawców z Nadrenii Północnej-Westfalii.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.3.

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma dostatecznych dowodów, by uznać, że zgłoszona transakcja znacząco zwiększy zdolność przedsiębiorstwa Holcim do stosowania retorsji handlowych wobec dostawców z Nadrenii Północnej-Westfalii.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

| 4.4. | Ogólnie rzecz biorąc, zgłoszona transakcja nie powinna ułatwić, ustabilizować ani zwiększyć skuteczności koordynacji w stopniu, jaki mógłby zostać uznany za znacznie utrudniający skuteczną konkurencję na różnych rynkach geograficznych dla cementu szarego wyznaczonych promieniem 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii oraz Francji.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.4.

Ogólnie rzecz biorąc, zgłoszona transakcja nie powinna ułatwić, ustabilizować ani zwiększyć skuteczności koordynacji w stopniu, jaki mógłby zostać uznany za znacznie utrudniający skuteczną konkurencję na różnych rynkach geograficznych dla cementu szarego wyznaczonych promieniem 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii oraz Francji.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

| 4.5. | Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na różnych rynkach geograficznych cementu szarego wyznaczonych promieniem 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii i Francji ze względu na skutki skoordynowane.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.5.

Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na różnych rynkach geograficznych cementu szarego wyznaczonych promieniem 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii i Francji ze względu na skutki skoordynowane.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

| 4.6. | Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na rynku cementu szarego w klastrze wyznaczonym promieniem 150 km lub 250 km wokół zakładu w Obourgu ze względu na skutki nieskoordynowane oraz skoordynowane w postaci zmniejszenia zdolności produkcyjnych tego zakładu.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.6.

Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na rynku cementu szarego w klastrze wyznaczonym promieniem 150 km lub 250 km wokół zakładu w Obourgu ze względu na skutki nieskoordynowane oraz skoordynowane w postaci zmniejszenia zdolności produkcyjnych tego zakładu.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

| 4.7. | Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na właściwych rynkach (i) granulowanego żużla wielkopiecowego; oraz (ii) mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.7.

Nie przewiduje się, by zgłoszona transakcja miała znacząco utrudniać skuteczną konkurencję na właściwych rynkach (i) granulowanego żużla wielkopiecowego; oraz (ii) mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

Zgodność z rynkiem wewnętrznym

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym zgłoszona koncentracja musi zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem porozumienia EOG.
  Mniejszość wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym zgłoszona koncentracja musi zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem porozumienia EOG.

Mniejszość wstrzymuje się od głosu.

---

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/5

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Holcim/Cemex West (M.7009)

2014/C 306/05

I.   WPROWADZENIE

| 1. | W dniu 3 września 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) („Holcim”) zamierza przejąć, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad częścią działalności Grupy Cemex w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej, kruszywa i spoiw cementowych w zachodnich Niemczech oraz w pewnym ograniczonym zakresie we Francji i w Niderlandach (razem „Cemex West”) („transakcja”). |
| --- | --- |

1.

W dniu 3 września 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) („Holcim”) zamierza przejąć, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad częścią działalności Grupy Cemex w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej, kruszywa i spoiw cementowych w zachodnich Niemczech oraz w pewnym ograniczonym zakresie we Francji i w Niderlandach (razem „Cemex West”) („transakcja”).

| 2. | Zgodnie z treścią protokołu ustaleń podpisanego w dniu 12 lipca 2013 r. transakcja jest powiązana z innymi transakcjami i uwarunkowana nimi; w wyniku tych transakcji Grupa Cemex przejmie kontrolę nad całą działalnością przedsiębiorstwa Holcim w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej i kruszywa w Republice Czeskiej i Hiszpanii. Transakcje te nie są oceniane na podstawie przepisów rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw jako jedna koncentracja, gdyż kontroli nie przejmuje to samo przedsiębiorstwo (3). |
| --- | --- |

2.

Zgodnie z treścią protokołu ustaleń podpisanego w dniu 12 lipca 2013 r. transakcja jest powiązana z innymi transakcjami i uwarunkowana nimi; w wyniku tych transakcji Grupa Cemex przejmie kontrolę nad całą działalnością przedsiębiorstwa Holcim w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej i kruszywa w Republice Czeskiej i Hiszpanii. Transakcje te nie są oceniane na podstawie przepisów rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw jako jedna koncentracja, gdyż kontroli nie przejmuje to samo przedsiębiorstwo (3).

| 3. | Transakcja posiada wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

3.

Transakcja posiada wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

II.   PROCEDURA

| 4. | Decyzją z dnia 22 października 2013 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W dniu 23 października 2013 r. Holcim uzyskał dostęp do niektórych istotnych dokumentów w wersjach nieopatrzonych klauzulą poufności zgromadzonych podczas pierwszego etapu postępowania. W dniu 5 listopada 2013 r. Holcim przedłożył pisemną odpowiedź na decyzję wydaną na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c), a w dniu 9 stycznia 2014 r. Holcim przedłożył zmienioną i rozszerzoną wersję swojej pisemnej odpowiedzi. |
| --- | --- |

4.

Decyzją z dnia 22 października 2013 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W dniu 23 października 2013 r. Holcim uzyskał dostęp do niektórych istotnych dokumentów w wersjach nieopatrzonych klauzulą poufności zgromadzonych podczas pierwszego etapu postępowania. W dniu 5 listopada 2013 r. Holcim przedłożył pisemną odpowiedź na decyzję wydaną na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c), a w dniu 9 stycznia 2014 r. Holcim przedłożył zmienioną i rozszerzoną wersję swojej pisemnej odpowiedzi.

Wniosek Niemiec o odesłanie sprawy

| 5. | W dniu 26 września 2013 r. niemiecki organ ds. konkurencji złożył pełny wniosek o odesłanie sprawy transakcji przez Komisję do Niemiec na podstawie art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W dniu 3 stycznia 2014 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie art. 9 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw odrzucającą wniosek o odesłanie, ponieważ w przedmiotowej sprawie nie istnieją rynki cementu szarego zagrożone zakłóceniem konkurencji, które posiadałyby cechy odrębnych rynków w Niemczech i które nie wykraczałyby poza terytorium Niemiec. |
| --- | --- |

5.

W dniu 26 września 2013 r. niemiecki organ ds. konkurencji złożył pełny wniosek o odesłanie sprawy transakcji przez Komisję do Niemiec na podstawie art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. W dniu 3 stycznia 2014 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie art. 9 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw odrzucającą wniosek o odesłanie, ponieważ w przedmiotowej sprawie nie istnieją rynki cementu szarego zagrożone zakłóceniem konkurencji, które posiadałyby cechy odrębnych rynków w Niemczech i które nie wykraczałyby poza terytorium Niemiec.

Zawieszenie i przedłużenie terminu

| 6. | W następstwie niedostarczenia przez strony określonych informacji w wyznaczonym terminie 11 listopada 2013 r. w dniu 14 listopada 2013 r. Komisja wydała dwie decyzje na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nakładające na Holcim i Cemex wymóg dostarczenia informacji. W związku z tym bieg terminu na zbadanie koncentracji, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, uległ zawieszeniu na okres od dnia 12 listopada do dnia 2 grudnia 2013 r. W dniu 22 stycznia 2014 r. Komisja wydała trzecią decyzję na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nakładającą na Holcim wymóg udzielenia informacji wnioskowanych decyzją z dnia 14 listopada 2013 r., których Holcim jeszcze nie dostarczył. Bieg terminu na zbadanie transakcji ponownie uległ zawieszeniu na okres od dnia 19 grudnia 2013 r. do dnia 27 lutego 2014 r. |
| --- | --- |

6.

W następstwie niedostarczenia przez strony określonych informacji w wyznaczonym terminie 11 listopada 2013 r. w dniu 14 listopada 2013 r. Komisja wydała dwie decyzje na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nakładające na Holcim i Cemex wymóg dostarczenia informacji. W związku z tym bieg terminu na zbadanie koncentracji, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, uległ zawieszeniu na okres od dnia 12 listopada do dnia 2 grudnia 2013 r. W dniu 22 stycznia 2014 r. Komisja wydała trzecią decyzję na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nakładającą na Holcim wymóg udzielenia informacji wnioskowanych decyzją z dnia 14 listopada 2013 r., których Holcim jeszcze nie dostarczył. Bieg terminu na zbadanie transakcji ponownie uległ zawieszeniu na okres od dnia 19 grudnia 2013 r. do dnia 27 lutego 2014 r.

| 7. | W dniu 17 stycznia 2014 r. na podstawie art. 10 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw termin na zbadanie transakcji został przedłużony o 20 dni roboczych na wniosek przedsiębiorstwa Holcim. |
| --- | --- |

7.

W dniu 17 stycznia 2014 r. na podstawie art. 10 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw termin na zbadanie transakcji został przedłużony o 20 dni roboczych na wniosek przedsiębiorstwa Holcim.

Zakres wniosków o udzielenie informacji

| 8. | Pismami z dnia 25 listopada 2013 r. i z dnia 26 listopada 2013 r. przedsiębiorstwa Cemex España SA (przedsiębiorstwo kontrolujące aktywa i działalność, które ma przejąć Holcim) oraz Holcim wystąpiły z wnioskiem o moją interwencję na postawie art. 4 ust. 1 decyzji 2011/695/UE w celu zabezpieczenia ich praw procesowych i praw do obrony w odniesieniu do wniosku o udzielenie informacji z dnia 18 listopada 2013 r. na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

8.

Pismami z dnia 25 listopada 2013 r. i z dnia 26 listopada 2013 r. przedsiębiorstwa Cemex España SA (przedsiębiorstwo kontrolujące aktywa i działalność, które ma przejąć Holcim) oraz Holcim wystąpiły z wnioskiem o moją interwencję na postawie art. 4 ust. 1 decyzji 2011/695/UE w celu zabezpieczenia ich praw procesowych i praw do obrony w odniesieniu do wniosku o udzielenie informacji z dnia 18 listopada 2013 r. na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 9. | Po rozpatrzeniu tych wniosków powiadomiłem Cemex oraz Holcim, że nie mam uprawnień do podjęcia interwencji na podstawie art. 4 ust. 1 decyzji 2011/695/UE, ponieważ artykuł ten nie ma zastosowania na etapie badania w postępowaniu w sprawach o koncentracje wszczynanych na podstawie zgłoszenia oraz prowadzących do wydania decyzji zatwierdzającej transakcję bądź zakazującej transakcji (4). |
| --- | --- |

9.

Po rozpatrzeniu tych wniosków powiadomiłem Cemex oraz Holcim, że nie mam uprawnień do podjęcia interwencji na podstawie art. 4 ust. 1 decyzji 2011/695/UE, ponieważ artykuł ten nie ma zastosowania na etapie badania w postępowaniu w sprawach o koncentracje wszczynanych na podstawie zgłoszenia oraz prowadzących do wydania decyzji zatwierdzającej transakcję bądź zakazującej transakcji (4).

Osoby trzecie

| 10. | Przedstawiciele pracowników Holcim („Forum Européen”) wykazali uzasadniony interes w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i w związku z tym zostali uznani za zainteresowane osoby trzecie. Otrzymali informacje o charakterze i przedmiocie postępowania oraz uzyskali możliwość przedstawienia swoich opinii. |
| --- | --- |

10.

Przedstawiciele pracowników Holcim („Forum Européen”) wykazali uzasadniony interes w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i w związku z tym zostali uznani za zainteresowane osoby trzecie. Otrzymali informacje o charakterze i przedmiocie postępowania oraz uzyskali możliwość przedstawienia swoich opinii.

III.   PROJEKT DECYZJI

| 11. | Projekt decyzji przewiduje bezwarunkowe dopuszczenie do planowanej transakcji. Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE po zapoznaniu się z projektem stwierdzam, że projekt decyzji dotyczy wyłącznie zastrzeżeń, w odniesieniu do których strony miały możliwość wypowiedzenia się. |
| --- | --- |

11.

Projekt decyzji przewiduje bezwarunkowe dopuszczenie do planowanej transakcji. Zgodnie z art. 16 ust. 1 decyzji 2011/695/UE po zapoznaniu się z projektem stwierdzam, że projekt decyzji dotyczy wyłącznie zastrzeżeń, w odniesieniu do których strony miały możliwość wypowiedzenia się.

| 12. | W świetle powyższego stwierdzam, że w przedmiotowej sprawie zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych każdej ze stron. |
| --- | --- |

12.

W świetle powyższego stwierdzam, że w przedmiotowej sprawie zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych każdej ze stron.

Bruksela, 21 maja 2014 r.

Joos STRAGIER

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji Przewodniczącego Komisji Europejskiej 2011/695/UE z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (decyzja 2011/695/UE) (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1).

2

(3)  Równoległe transakcje związane z przejęciem działalności przedsiębiorstwa Holcim w Republice Czeskiej i Hiszpanii nie mają wymiaru unijnego w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Przejęcie działalności przedsiębiorstwa Holcim w Hiszpanii jest jednak badane przez Komisję w następstwie decyzji o przyjęciu wniosku o odesłanie złożonego przez hiszpański organ ds. konkurencji na podstawie art. 22 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (sprawa M.7054 Cemex/Holcim Assets). Czeski organ ds. konkurencji nie przyłączył się do wniosku o odesłanie oraz zbadał przejęcie aktywów Holcim przez Cemex w Republice Czeskiej na podstawie krajowych przepisów o kontroli łączenia przedsiębiorstw. Czeski organ ds. konkurencji zatwierdził transakcję w dniu 12 marca 2014 r.

3

(4)  Artykuł 4 ust. 1 decyzji 2011/695/UE ma zastosowanie wyłącznie w kontekście wykonywania przez Komisję uprawnień do przeprowadzania dochodzenia na podstawie rozdziału V rozporządzenia nr 1/2003 lub w kontekście postępowania, które może zakończyć się nałożeniem grzywien na podstawie art. 14 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

4

---

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/7

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 5 czerwca 2014 r.

uznającej koncentrację za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa M.7009 – Holcim/Cemex West)

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 3649)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 306/06

Dnia 5 czerwca 2014 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
   (1)
  , a w szczególności art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia. Pełny tekst decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w autentycznej wersji językowej postępowania, znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRONY

| 1. | Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) jest spółka holdingową Holcim (Deutschland) AG. Spółka Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) jest całkowicie kontrolowana przez Holcim Ltd., spółkę akcyjną zawiązaną na mocy przepisów prawa szwajcarskiego, będącą nadrzędną spółką dominującą Grupy Holcim (lub „Holcim”) – globalnego dostawcy cementu, kruszywa, prefabrykowanej masy betonowej oraz spoiw asfaltowych i cementowych, prowadzącego działalność w ponad 70 krajach. |
| --- | --- |

1.

Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) jest spółka holdingową Holcim (Deutschland) AG. Spółka Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) jest całkowicie kontrolowana przez Holcim Ltd., spółkę akcyjną zawiązaną na mocy przepisów prawa szwajcarskiego, będącą nadrzędną spółką dominującą Grupy Holcim (lub „Holcim”) – globalnego dostawcy cementu, kruszywa, prefabrykowanej masy betonowej oraz spoiw asfaltowych i cementowych, prowadzącego działalność w ponad 70 krajach.

| 2. | W skład Cemex West wchodzi szereg prowadzących działalność jednostek, które należą w całości lub części do trzech spółek (Cemex Deutschland AG, Cemex Kies & Split GmbH oraz Cemex Logistik GmbH). Wszystkie trzy spółki są spółkami zależnymi Cemex Central Europe GmbH, spółki należącej do Grupy Cemex. Grupa Cemex (lub „Cemex”) z siedzibą w Meksyku, dla której Cemex S.A.B. de C.V. stanowi nadrzędną spółkę dominującą, jest globalnym dostawcą materiałów budowlanych działającym w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej, kruszywa i powiązanych materiałów budowlanych w obu Amerykach, Europie, Afryce, na Bliskim Wschodzie oraz w Azji. |
| --- | --- |

2.

W skład Cemex West wchodzi szereg prowadzących działalność jednostek, które należą w całości lub części do trzech spółek (Cemex Deutschland AG, Cemex Kies & Split GmbH oraz Cemex Logistik GmbH). Wszystkie trzy spółki są spółkami zależnymi Cemex Central Europe GmbH, spółki należącej do Grupy Cemex. Grupa Cemex (lub „Cemex”) z siedzibą w Meksyku, dla której Cemex S.A.B. de C.V. stanowi nadrzędną spółkę dominującą, jest globalnym dostawcą materiałów budowlanych działającym w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej, kruszywa i powiązanych materiałów budowlanych w obu Amerykach, Europie, Afryce, na Bliskim Wschodzie oraz w Azji.

II.   TRANSAKCJA

| 3. | W dniu 3 września 2013 r. Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej transakcji, w wyniku której Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) zamierza przejąć kontrolę nad częściami działalności Grupy Cemex w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej, kruszywa oraz spoiw cementowych w zachodnich Niemczech, w tym także nad niewielką liczbą zakładów i obiektów położonych we Francji i Niderlandach (zwanych łącznie „Cemex West”). |
| --- | --- |

3.

W dniu 3 września 2013 r. Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej transakcji, w wyniku której Holcim Beteiligungs GmbH (Deutschland) zamierza przejąć kontrolę nad częściami działalności Grupy Cemex w branży cementu, prefabrykowanej masy betonowej, kruszywa oraz spoiw cementowych w zachodnich Niemczech, w tym także nad niewielką liczbą zakładów i obiektów położonych we Francji i Niderlandach (zwanych łącznie „Cemex West”).

III.   WYMIAR UNIJNY

| 4. | Łączny światowy obrót przedmiotowych przedsiębiorstw wynosił ponad 5 000 mln EUR w 2012 r. Każde z tych przedsiębiorstw osiągnęło w 2012 r. w UE obrót w wysokości przekraczającej 250 mln EUR. Mimo że Cemex West uzyskuje ponad dwie trzecie swojego obrotu w UE w jednym państwie członkowskim (w Niemczech), to taka sytuacja nie ma miejsca w przypadku przedsiębiorstwa Holcim. Zgłoszona transakcja ma zatem wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 139/2004. |
| --- | --- |

4.

Łączny światowy obrót przedmiotowych przedsiębiorstw wynosił ponad 5 000 mln EUR w 2012 r. Każde z tych przedsiębiorstw osiągnęło w 2012 r. w UE obrót w wysokości przekraczającej 250 mln EUR. Mimo że Cemex West uzyskuje ponad dwie trzecie swojego obrotu w UE w jednym państwie członkowskim (w Niemczech), to taka sytuacja nie ma miejsca w przypadku przedsiębiorstwa Holcim. Zgłoszona transakcja ma zatem wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 139/2004.

IV.   PROCEDURA

| 5. | Transakcja została zgłoszona Komisji w dniu 3 września 2013 r. W dniu 22 października 2013 r. Komisja stwierdziła, że transakcja wzbudza poważne wątpliwości co do zgodności z rynkiem wewnętrznym, i podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na podstawie art. 6 ust. 1 lit c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

5.

Transakcja została zgłoszona Komisji w dniu 3 września 2013 r. W dniu 22 października 2013 r. Komisja stwierdziła, że transakcja wzbudza poważne wątpliwości co do zgodności z rynkiem wewnętrznym, i podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na podstawie art. 6 ust. 1 lit c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 6. | W dniu 26 września 2013 r. Komisja otrzymała od Niemiec wniosek o odesłanie całości sprawy do niemieckiego organu ds. konkurencji na podstawie art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Po wszczęciu postępowania decyzją wydaną na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, w dniu 20 listopada 2013 r. Niemcy przesłały pismo przypominające o złożonym wniosku o odesłanie sprawy. W dniu 3 stycznia 2014 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie art. 9 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, odmawiając odesłania sprawy. Odmowę uzasadniono tym, że kryterium zawarte w art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nie zostało spełnione, gdyż w tym przypadku w Niemczech nie ma rynków cementu szarego zagrożonych zakłóceniem konkurencji, posiadających wszelkie cechy odrębnych rynków. |
| --- | --- |

6.

W dniu 26 września 2013 r. Komisja otrzymała od Niemiec wniosek o odesłanie całości sprawy do niemieckiego organu ds. konkurencji na podstawie art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Po wszczęciu postępowania decyzją wydaną na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, w dniu 20 listopada 2013 r. Niemcy przesłały pismo przypominające o złożonym wniosku o odesłanie sprawy. W dniu 3 stycznia 2014 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie art. 9 ust. 3 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, odmawiając odesłania sprawy. Odmowę uzasadniono tym, że kryterium zawarte w art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw nie zostało spełnione, gdyż w tym przypadku w Niemczech nie ma rynków cementu szarego zagrożonych zakłóceniem konkurencji, posiadających wszelkie cechy odrębnych rynków.

| 7. | Projekt decyzji przedyskutowano z państwami członkowskimi w dniu 21 maja 2014 r. na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Koncentracji, który wydał opinię pozytywną. W dniu 21 maja 2014 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające pozytywnie zaopiniował postępowanie. |
| --- | --- |

7.

Projekt decyzji przedyskutowano z państwami członkowskimi w dniu 21 maja 2014 r. na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Koncentracji, który wydał opinię pozytywną. W dniu 21 maja 2014 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające pozytywnie zaopiniował postępowanie.

V.   OCENA

Wprowadzenie

| 8. | Transakcja dotyczy branży materiałów budowlanych, a mianowicie cementu, spoiw cementowych, kruszywa i prefabrykowanej masy betonowej. |
| --- | --- |

8.

Transakcja dotyczy branży materiałów budowlanych, a mianowicie cementu, spoiw cementowych, kruszywa i prefabrykowanej masy betonowej.

| 9. | W treści decyzji o wszczęciu postępowania Komisja wyraziła poważne wątpliwości co do zgodności transakcji ze wspólnym rynkiem oraz Porozumieniem EOG w odniesieniu do (i) cementu szarego i (ii) spoiw cementowych. Wszelkie ewentualne pokrywanie się działalności stron w zakresie innych produktów nie prowadzi do zagrożenia zakłóceniem konkurencji na odnośnych rynkach. |
| --- | --- |

9.

W treści decyzji o wszczęciu postępowania Komisja wyraziła poważne wątpliwości co do zgodności transakcji ze wspólnym rynkiem oraz Porozumieniem EOG w odniesieniu do (i) cementu szarego i (ii) spoiw cementowych. Wszelkie ewentualne pokrywanie się działalności stron w zakresie innych produktów nie prowadzi do zagrożenia zakłóceniem konkurencji na odnośnych rynkach.

Cement szary

Właściwy rynek produktowy

| 10. | Badanie rynku w przedmiotowej sprawie potwierdziło wcześniejsze ustalenia Komisji oraz stanowisko przedsiębiorstwa Holcim, że dwa podstawowe rodzaje cementu (biały i szary) stanowią odrębne rynki produktów. |
| --- | --- |

10.

Badanie rynku w przedmiotowej sprawie potwierdziło wcześniejsze ustalenia Komisji oraz stanowisko przedsiębiorstwa Holcim, że dwa podstawowe rodzaje cementu (biały i szary) stanowią odrębne rynki produktów.

| 11. | Badanie rynku w przedmiotowej sprawie potwierdziło również ustalenia Komisji poczynione we wcześniejszych sprawach, że w odniesieniu do cementu szarego można przeprowadzić dalsze rozróżnienie, w zależności od tego, czy jest on sprzedawany luzem, czy workowany. Zważywszy jednak, że nie dochodzi do pokrywania się działalności w sektorze cementu workowanego, nie ma konieczności formułowania wniosków w tym aspekcie. |
| --- | --- |

11.

Badanie rynku w przedmiotowej sprawie potwierdziło również ustalenia Komisji poczynione we wcześniejszych sprawach, że w odniesieniu do cementu szarego można przeprowadzić dalsze rozróżnienie, w zależności od tego, czy jest on sprzedawany luzem, czy workowany. Zważywszy jednak, że nie dochodzi do pokrywania się działalności w sektorze cementu workowanego, nie ma konieczności formułowania wniosków w tym aspekcie.

| 12. | Komisja zbadała również, czy cement szary podlega dalszej segmentacji ze względu na gatunki lub klasy. Badanie rynkowe nie potwierdziło jednak, by taka dalsza segmentacja byłaby uzasadniona. |
| --- | --- |

12.

Komisja zbadała również, czy cement szary podlega dalszej segmentacji ze względu na gatunki lub klasy. Badanie rynkowe nie potwierdziło jednak, by taka dalsza segmentacja byłaby uzasadniona.

| 13. | Dlatego też Komisja uznaje, że właściwym rynkiem produktowym do celów oceny wpływu transakcji jest cały rynek cementu szarego. Jako że ocena wpływu na konkurencję nie uległaby zmianie nawet w przypadku uwzględnienia jedynie węższego rynku cementu luzem, to dokładną definicję rynku produktowego można pozostawić w tym aspekcie otwartą. |
| --- | --- |

13.

Dlatego też Komisja uznaje, że właściwym rynkiem produktowym do celów oceny wpływu transakcji jest cały rynek cementu szarego. Jako że ocena wpływu na konkurencję nie uległaby zmianie nawet w przypadku uwzględnienia jedynie węższego rynku cementu luzem, to dokładną definicję rynku produktowego można pozostawić w tym aspekcie otwartą.

Właściwy rynek geograficzny

| 14. | Uwzględniając okoliczności przedmiotowej sprawy, Komisja stwierdza, że właściwe rynki geograficzne należy określić zgodnie z dotychczasową praktyką Komisji jako koliste obszary położone w określonym promieniu od właściwych cementowni. Takie podejście umożliwia Komisji zidentyfikowanie klientów, na których transakcja może mieć wpływ. |
| --- | --- |

14.

Uwzględniając okoliczności przedmiotowej sprawy, Komisja stwierdza, że właściwe rynki geograficzne należy określić zgodnie z dotychczasową praktyką Komisji jako koliste obszary położone w określonym promieniu od właściwych cementowni. Takie podejście umożliwia Komisji zidentyfikowanie klientów, na których transakcja może mieć wpływ.

| 15. | Zważywszy na istniejące oraz potencjalne wzorce popytu i podaży, a także zapatrywania uczestników rynku, Komisja uznaje, że w tej sprawie najwłaściwsza będzie ocena wpływu transakcji na konkurencję na różnych rynkach geograficznych znajdujących się w promieniu 150 km oraz 250 km wokół Cemex West. |
| --- | --- |

15.

Zważywszy na istniejące oraz potencjalne wzorce popytu i podaży, a także zapatrywania uczestników rynku, Komisja uznaje, że w tej sprawie najwłaściwsza będzie ocena wpływu transakcji na konkurencję na różnych rynkach geograficznych znajdujących się w promieniu 150 km oraz 250 km wokół Cemex West.

Ocena wpływu na konkurencję

| 16. | Obie strony prowadzą działalność w zakresie produkcji i dostawy cementu szarego. Cementownie Cemex West produkujące cement szary znajdują się w Nadrenii Północnej-Westfalii. Cementownie Holcim produkujące cement szary położone najbliżej takich cementowni Cemex West znajdują się w północnych Niemczech oraz w Belgii. Holcim prowadzi dwie zintegrowane cementownie w Dolnej Saksonii (w Lägerdorf i Höver) oraz jedną w Belgii (w Obourgu). Ponadto prowadzi jedną przemiałownię w Bremie oraz jedną mieszalnię w Belgii (w Antwerpii). |
| --- | --- |

16.

Obie strony prowadzą działalność w zakresie produkcji i dostawy cementu szarego. Cementownie Cemex West produkujące cement szary znajdują się w Nadrenii Północnej-Westfalii. Cementownie Holcim produkujące cement szary położone najbliżej takich cementowni Cemex West znajdują się w północnych Niemczech oraz w Belgii. Holcim prowadzi dwie zintegrowane cementownie w Dolnej Saksonii (w Lägerdorf i Höver) oraz jedną w Belgii (w Obourgu). Ponadto prowadzi jedną przemiałownię w Bremie oraz jedną mieszalnię w Belgii (w Antwerpii).

| 17. | Komisja zwraca uwagę, że w Nadrenii Północnej-Westfalii, gdzie Cemex West prowadzi swoje cementownie, konkurenci prowadzą łącznie 10 zintegrowanych cementowni. W toku badania rynku zarówno konkurenci, jak i klienci potwierdzili, że istnieje wiele firm konkurencyjnych poza regionem Nadrenii Północnej-Westfalii. |
| --- | --- |

17.

Komisja zwraca uwagę, że w Nadrenii Północnej-Westfalii, gdzie Cemex West prowadzi swoje cementownie, konkurenci prowadzą łącznie 10 zintegrowanych cementowni. W toku badania rynku zarówno konkurenci, jak i klienci potwierdzili, że istnieje wiele firm konkurencyjnych poza regionem Nadrenii Północnej-Westfalii.

| 18. | Łączny udział stron w rynku w klastrze promienia 150 km od zakładów Cemex West wynosi [10–20] %; kolejne pozycje zajmują przedsiębiorstwa konkurencyjne: Heidelberg ([10–20] %) i Miebach ([10–20] %). Spośród pozostałych konkurentów działających na tym obszarze jeszcze kilku posiada ponad 5 % udziału w rynku: Spenner, Dyckerhoff, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel i Phoenix. |
| --- | --- |

18.

Łączny udział stron w rynku w klastrze promienia 150 km od zakładów Cemex West wynosi [10–20] %; kolejne pozycje zajmują przedsiębiorstwa konkurencyjne: Heidelberg ([10–20] %) i Miebach ([10–20] %). Spośród pozostałych konkurentów działających na tym obszarze jeszcze kilku posiada ponad 5 % udziału w rynku: Spenner, Dyckerhoff, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel i Phoenix.

| 19. | Łączny udział stron w rynku w klastrze promienia 250 km od zakładów Cemex West wynosi [20–30] %; kolejne pozycje zajmują przedsiębiorstwa konkurencyjne: Heidelberg ([10–20] %) i Dyckerhoff ([5–10] %). Na obszarze tym działa jeszcze kilku innych konkurentów (Miebach, Spenner, Schwenk, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel i Phoenix) posiadających znaczne udziały w rynku. |
| --- | --- |

19.

Łączny udział stron w rynku w klastrze promienia 250 km od zakładów Cemex West wynosi [20–30] %; kolejne pozycje zajmują przedsiębiorstwa konkurencyjne: Heidelberg ([10–20] %) i Dyckerhoff ([5–10] %). Na obszarze tym działa jeszcze kilku innych konkurentów (Miebach, Spenner, Schwenk, Seibel & Söhne, Gebrüder Seibel i Phoenix) posiadających znaczne udziały w rynku.

| 20. | Komisja poddaje ocenie, czy Cemex West wywiera presję konkurencyjną na zakłady Holcim położone w północnych Niemczech: w Bremie, Höver i Lägerdorf, z jednej strony, oraz na belgijski zakład położony w Obourgu, z drugiej strony. W tym względzie Komisja wnioskuje na podstawie wyników badania rynku, że transakcja nie powinna doprowadzić do wyeliminowania istotnego istniejącego bądź potencjalnego konkurenta w klastrach wokół zakładów Holcim. |
| --- | --- |

20.

Komisja poddaje ocenie, czy Cemex West wywiera presję konkurencyjną na zakłady Holcim położone w północnych Niemczech: w Bremie, Höver i Lägerdorf, z jednej strony, oraz na belgijski zakład położony w Obourgu, z drugiej strony. W tym względzie Komisja wnioskuje na podstawie wyników badania rynku, że transakcja nie powinna doprowadzić do wyeliminowania istotnego istniejącego bądź potencjalnego konkurenta w klastrach wokół zakładów Holcim.

| 21. | Komisja analizuje również potencjalne skutki skoordynowane dla różnych rynków geograficznych wyznaczonych w promieniu 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii i północno-wschodniej Francji. |
| --- | --- |

21.

Komisja analizuje również potencjalne skutki skoordynowane dla różnych rynków geograficznych wyznaczonych w promieniu 150 km lub 250 km wokół cementowni stron w Niemczech, Belgii i północno-wschodniej Francji.

| 22. | Komisja uważa, że najbardziej prawdopodobnym schematem koordynacji na badanych rynkach cementu szarego jest podział klientów, w ramach którego konkurenci powstrzymają się przed pozyskiwaniem klientów rywala za pomocą niskich cen. Komisja zbadała zatem, czy konkurenci na rynku cementu mogą napotykać na ograniczone zachęty do zwiększenia obecności na rynkach geograficznych stanowiących bastiony rywali lub, w bardziej ogólnym ujęciu, do bardziej agresywnego docierania do nowych klientów. W tym konkretnym przypadku można uznać, że bastionem przedsiębiorstwa Holcim w ujęciu geograficznym są północne Niemcy, ponadto grupa ta posiada znaczącą pozycję w niektórych częściach Belgii. |
| --- | --- |

22.

Komisja uważa, że najbardziej prawdopodobnym schematem koordynacji na badanych rynkach cementu szarego jest podział klientów, w ramach którego konkurenci powstrzymają się przed pozyskiwaniem klientów rywala za pomocą niskich cen. Komisja zbadała zatem, czy konkurenci na rynku cementu mogą napotykać na ograniczone zachęty do zwiększenia obecności na rynkach geograficznych stanowiących bastiony rywali lub, w bardziej ogólnym ujęciu, do bardziej agresywnego docierania do nowych klientów. W tym konkretnym przypadku można uznać, że bastionem przedsiębiorstwa Holcim w ujęciu geograficznym są północne Niemcy, ponadto grupa ta posiada znaczącą pozycję w niektórych częściach Belgii.

| 23. | Komisja uznaje, że badane rynki cementu szarego przejawiają szereg cech wskazujących na istnienie aktualnej koordynacji. Komisja dochodzi zatem do wniosku, że choć przedmiotowe rynki cementu położone wokół zakładów Cemex nie są wysoce skoncentrowane, co jako takie może przemawiać przeciwko istnieniu skoordynowanych zachowań, to inne cechy rynku czynią go podatnym na działania z zakresu koordynacji. Ponadto różne elementy, takie jak względnie wysokie marże brutto oraz oczekiwane przez konkurentów ukierunkowane reakcje na agresywną konkurencję, świadczą raczej o istnieniu koordynacji, a nie o krótkoterminowej maksymalizacji zysków. |
| --- | --- |

23.

Komisja uznaje, że badane rynki cementu szarego przejawiają szereg cech wskazujących na istnienie aktualnej koordynacji. Komisja dochodzi zatem do wniosku, że choć przedmiotowe rynki cementu położone wokół zakładów Cemex nie są wysoce skoncentrowane, co jako takie może przemawiać przeciwko istnieniu skoordynowanych zachowań, to inne cechy rynku czynią go podatnym na działania z zakresu koordynacji. Ponadto różne elementy, takie jak względnie wysokie marże brutto oraz oczekiwane przez konkurentów ukierunkowane reakcje na agresywną konkurencję, świadczą raczej o istnieniu koordynacji, a nie o krótkoterminowej maksymalizacji zysków.

| 24. | Jednocześnie jednak inne elementy, w szczególności względnie wysoka liczba dostawców cementu lub ograniczona stabilność potencjalnego schematu koordynacji opartego na podziale klientów, przemawiają przeciwko takiej koordynacji na badanych rynkach. Choć nie da się zatem wykluczyć, że na badanych rynkach cementu szarego istnieje pewien poziom koordynacji, w decyzji nie trzeba ustosunkowywać się do tej kwestii ze względu na brak skutków szczególnych dla połączenia. |
| --- | --- |

24.

Jednocześnie jednak inne elementy, w szczególności względnie wysoka liczba dostawców cementu lub ograniczona stabilność potencjalnego schematu koordynacji opartego na podziale klientów, przemawiają przeciwko takiej koordynacji na badanych rynkach. Choć nie da się zatem wykluczyć, że na badanych rynkach cementu szarego istnieje pewien poziom koordynacji, w decyzji nie trzeba ustosunkowywać się do tej kwestii ze względu na brak skutków szczególnych dla połączenia.

| 25. | Jeżeli chodzi o skutki szczególne dla połączenia, w decyzji podsumowano ustalenia Komisji dotyczące tego, czy przejęcie Cemex West przez Holcim może ułatwić lub ustabilizować jakąkolwiek istniejącą koordynację na badanych rynkach cementu bądź zwiększyć jej skuteczność poprzez ułatwienie: (i) osiągnięcia wspólnego porozumienia w zakresie koordynacji; (ii) monitorowania odchyleń od schematu koordynacji; (iii) powstrzymywania odchyleń od koordynacji; oraz (iv) osłabiania reakcji nieskoordynowanych firm lub potencjalnych konkurentów. W szczególności Komisja ocenia prawdopodobieństwo zwiększenia zdolności do retorsji handlowych za sprawą przejęcia Cemex West przez Holcim, jak również potencjalną skalę takich skoordynowanych skutków. |
| --- | --- |

25.

Jeżeli chodzi o skutki szczególne dla połączenia, w decyzji podsumowano ustalenia Komisji dotyczące tego, czy przejęcie Cemex West przez Holcim może ułatwić lub ustabilizować jakąkolwiek istniejącą koordynację na badanych rynkach cementu bądź zwiększyć jej skuteczność poprzez ułatwienie: (i) osiągnięcia wspólnego porozumienia w zakresie koordynacji; (ii) monitorowania odchyleń od schematu koordynacji; (iii) powstrzymywania odchyleń od koordynacji; oraz (iv) osłabiania reakcji nieskoordynowanych firm lub potencjalnych konkurentów. W szczególności Komisja ocenia prawdopodobieństwo zwiększenia zdolności do retorsji handlowych za sprawą przejęcia Cemex West przez Holcim, jak również potencjalną skalę takich skoordynowanych skutków.

| 26. | Ogólnie rzecz ujmując, Komisja uznaje, że nie ma wystarczających dowodów do stwierdzenia, że przejęcie Cemex West znacznie zwiększyłoby zdolność do retorsji handlowych przedsiębiorstwa Holcim wobec potencjalnych dostawców w Nadrenii Północnej-Westfalii poprzez ułatwienie, ustabilizowanie lub zwiększenie skuteczności ewentualnej koordynacji. Uznano zatem, że mało prawdopodobne jest, aby transakcja ułatwiła lub ustabilizowała koordynację bądź zwiększyła jej skuteczność w stopniu, który mógłby zostać uznany za znaczącą przeszkodę w skutecznej konkurencji. |
| --- | --- |

26.

Ogólnie rzecz ujmując, Komisja uznaje, że nie ma wystarczających dowodów do stwierdzenia, że przejęcie Cemex West znacznie zwiększyłoby zdolność do retorsji handlowych przedsiębiorstwa Holcim wobec potencjalnych dostawców w Nadrenii Północnej-Westfalii poprzez ułatwienie, ustabilizowanie lub zwiększenie skuteczności ewentualnej koordynacji. Uznano zatem, że mało prawdopodobne jest, aby transakcja ułatwiła lub ustabilizowała koordynację bądź zwiększyła jej skuteczność w stopniu, który mógłby zostać uznany za znaczącą przeszkodę w skutecznej konkurencji.

| 27. | Z podobnych względów Komisja uznaje też, że nie należy spodziewać się, aby w wyniku transakcji miało znacznie zwiększyć się prawdopodobieństwo włączenia się do koordynacji konkurentów wcześniej nieskoordynowanych. |
| --- | --- |

27.

Z podobnych względów Komisja uznaje też, że nie należy spodziewać się, aby w wyniku transakcji miało znacznie zwiększyć się prawdopodobieństwo włączenia się do koordynacji konkurentów wcześniej nieskoordynowanych.

| 28. | Dlatego uznaje się, że transakcja nie powinna powodować znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach cementu szarego w klastrach w promieniu 150 km i 250 km wokół zakładów stron ze względu na skoordynowane skutki. |
| --- | --- |

28.

Dlatego uznaje się, że transakcja nie powinna powodować znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynkach cementu szarego w klastrach w promieniu 150 km i 250 km wokół zakładów stron ze względu na skoordynowane skutki.

Spoiwa cementowe

Właściwy rynek produktowy

| 29. | Termin „spoiwa cementowe” odnosi się do substancji o właściwościach cementowych lub pucolanowych, używanych w produkcji cementu. Podstawowym spoiwem cementowym jest klinkier. Do produkcji cementu i betonu można również stosować materiały zamienne bądź dodatkowe, takie jak żużel wielkopiecowy oraz popioły lotne. |
| --- | --- |

29.

Termin „spoiwa cementowe” odnosi się do substancji o właściwościach cementowych lub pucolanowych, używanych w produkcji cementu. Podstawowym spoiwem cementowym jest klinkier. Do produkcji cementu i betonu można również stosować materiały zamienne bądź dodatkowe, takie jak żużel wielkopiecowy oraz popioły lotne.

| 30. | Transakcja budzi wątpliwości dotyczące potencjalnego zagrożenia konkurencji na rynkach w odniesieniu do spoiw cementowych uzyskiwanych z żużla wielkopiecowego. Żużel wielkopiecowy jest produktem ubocznym produkcji stali. Kiedy płynny żużel z pieca hutniczego zostaje szybko schłodzony poprzez gaszenie wodą lub parą, powstaje granulat o szklistej lub amorficznej strukturze zwany granulowanym żużlem wielkopiecowym. Granulowany żużel wymaga zmielenia na potrzeby produkcji cementu. Żużel często miele się wraz z innymi składnikami cementu (mielenie wspólne), lecz można go również mielić osobno. Granulowany żużel wielkopiecowy mielony osobno zwany jest mielonym granulowanym żużlem wielkopiecowym. |
| --- | --- |

30.

Transakcja budzi wątpliwości dotyczące potencjalnego zagrożenia konkurencji na rynkach w odniesieniu do spoiw cementowych uzyskiwanych z żużla wielkopiecowego. Żużel wielkopiecowy jest produktem ubocznym produkcji stali. Kiedy płynny żużel z pieca hutniczego zostaje szybko schłodzony poprzez gaszenie wodą lub parą, powstaje granulat o szklistej lub amorficznej strukturze zwany granulowanym żużlem wielkopiecowym. Granulowany żużel wymaga zmielenia na potrzeby produkcji cementu. Żużel często miele się wraz z innymi składnikami cementu (mielenie wspólne), lecz można go również mielić osobno. Granulowany żużel wielkopiecowy mielony osobno zwany jest mielonym granulowanym żużlem wielkopiecowym.

| 31. | Choć respondenci badania rynku również wskazywali na pewną zamienność od strony popytu między produktami uzyskiwanymi z żużla wielkopiecowego a innymi spoiwami cementowymi, badanie rynku ogólnie wykazało, że produkty uzyskiwane z żużla wielkopiecowego stanowią raczej osobny właściwy rynek produktów, odrębny od innych alternatywnych spoiw cementowych, takich jak popioły lotne. Z uwagi na brak występowania obaw dokładną definicję rynku produktów w treści decyzji pozostawiono otwartą. |
| --- | --- |

31.

Choć respondenci badania rynku również wskazywali na pewną zamienność od strony popytu między produktami uzyskiwanymi z żużla wielkopiecowego a innymi spoiwami cementowymi, badanie rynku ogólnie wykazało, że produkty uzyskiwane z żużla wielkopiecowego stanowią raczej osobny właściwy rynek produktów, odrębny od innych alternatywnych spoiw cementowych, takich jak popioły lotne. Z uwagi na brak występowania obaw dokładną definicję rynku produktów w treści decyzji pozostawiono otwartą.

Właściwy rynek geograficzny

| 32. | Badanie rynku w przedmiotowej sprawie wykazało, że obszar w promieniu 250 km od źródeł granulowanego żużla wielkopiecowego Cemex West oraz znajdujące się w takim promieniu źródła granulowanego żużla wielkopiecowego Holcim stanowią właściwy rynek geograficzny, na który z największym prawdopodobieństwem transakcja wywrze wpływ. Niemniej dokładną definicję rynku geograficznego można pozostawić otwartą. |
| --- | --- |

32.

Badanie rynku w przedmiotowej sprawie wykazało, że obszar w promieniu 250 km od źródeł granulowanego żużla wielkopiecowego Cemex West oraz znajdujące się w takim promieniu źródła granulowanego żużla wielkopiecowego Holcim stanowią właściwy rynek geograficzny, na który z największym prawdopodobieństwem transakcja wywrze wpływ. Niemniej dokładną definicję rynku geograficznego można pozostawić otwartą.

Ocena wpływu na konkurencję

| 33. | Zaopatrzenie stron w granulowany żużel wielkopiecowy odbywa się na podstawie długoterminowych umów zawartych z producentami stali. Umowy te z jednej strony gwarantują stronom ciągłość dostaw granulowanego żużla wielkopiecowego, lecz z drugiej strony zobowiązują strony do odbioru dostaw bez względu na to, czy zdołają je wykorzystać przy własnej produkcji cementu, czy też będą zmuszone odsprzedawać je na rynku. W rezultacie strony muszą składować znaczne ilości granulowanego żużla wielkopiecowego. Jest to zgodne z badaniem rynku, w którym stwierdzono pewną nadpodaż granulowanego żużla wielkopiecowego w Niemczech. |
| --- | --- |

33.

Zaopatrzenie stron w granulowany żużel wielkopiecowy odbywa się na podstawie długoterminowych umów zawartych z producentami stali. Umowy te z jednej strony gwarantują stronom ciągłość dostaw granulowanego żużla wielkopiecowego, lecz z drugiej strony zobowiązują strony do odbioru dostaw bez względu na to, czy zdołają je wykorzystać przy własnej produkcji cementu, czy też będą zmuszone odsprzedawać je na rynku. W rezultacie strony muszą składować znaczne ilości granulowanego żużla wielkopiecowego. Jest to zgodne z badaniem rynku, w którym stwierdzono pewną nadpodaż granulowanego żużla wielkopiecowego w Niemczech.

| 34. | Wielkość zaopatrzenia stron w granulowany żużel wielkopiecowy w 2012 r. odpowiadała około 40–50 % całkowitej produkcji granulowanego żużla wielkopiecowego w obszarze wytyczonym promieniem 250 km. Połączony podmiot dalej będzie napotykał na konkurencję ze strony innych dostawców granulowanego żużla wielkopiecowego, mianowicie producentów stali, a jego pozycja nie pozwoli mu na ograniczenie dostępu dalszych konkurentów do granulowanego żużla wielkopiecowego. Po pierwsze, strony zużywają spore ilości granulowanego żużla wielkopiecowego do własnej produkcji, a ich udział w odsprzedaży tego surowca na rynku w 2012 r. był dość skromny i wynosił około 20–30 %. Po drugie, umowy zaopatrzeniowe Cemex West zostały objęte dobrowolnym układem z niemieckim organem ds. konkurencji, na mocy którego nastąpiło znaczne zmniejszenie wielkości dostaw w stosunku do poziomu z 2007 r., czyli okresu sprzed porozumienia. Po trzecie, strony podjęły dalsze kroki w latach 2012 i 2013 w celu zmniejszenia wielkości dostaw granulowanego żużla wielkopiecowego i renegocjowały niektóre umowy z producentami stali, co oznacza, że producenci ci mogą teraz zbywać na rynku ilości, w które nie zaopatrują już stron (oprócz ilości już sprzedawanych przez nich na rynku). Po czwarte, wiele umów zawartych przez strony z producentami stali wkrótce wygaśnie. |
| --- | --- |

34.

Wielkość zaopatrzenia stron w granulowany żużel wielkopiecowy w 2012 r. odpowiadała około 40–50 % całkowitej produkcji granulowanego żużla wielkopiecowego w obszarze wytyczonym promieniem 250 km. Połączony podmiot dalej będzie napotykał na konkurencję ze strony innych dostawców granulowanego żużla wielkopiecowego, mianowicie producentów stali, a jego pozycja nie pozwoli mu na ograniczenie dostępu dalszych konkurentów do granulowanego żużla wielkopiecowego. Po pierwsze, strony zużywają spore ilości granulowanego żużla wielkopiecowego do własnej produkcji, a ich udział w odsprzedaży tego surowca na rynku w 2012 r. był dość skromny i wynosił około 20–30 %. Po drugie, umowy zaopatrzeniowe Cemex West zostały objęte dobrowolnym układem z niemieckim organem ds. konkurencji, na mocy którego nastąpiło znaczne zmniejszenie wielkości dostaw w stosunku do poziomu z 2007 r., czyli okresu sprzed porozumienia. Po trzecie, strony podjęły dalsze kroki w latach 2012 i 2013 w celu zmniejszenia wielkości dostaw granulowanego żużla wielkopiecowego i renegocjowały niektóre umowy z producentami stali, co oznacza, że producenci ci mogą teraz zbywać na rynku ilości, w które nie zaopatrują już stron (oprócz ilości już sprzedawanych przez nich na rynku). Po czwarte, wiele umów zawartych przez strony z producentami stali wkrótce wygaśnie.

| 35. | Jeżeli chodzi o potencjalny odrębny rynek mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego, Komisja stwierdza, że dostęp do surowca w postaci żużla wielkopiecowego będzie dostateczny, jak zauważono powyżej. Połączony podmiot dalej będzie też napotykał na konkurencję ze strony innych dostawców mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego. |
| --- | --- |

35.

Jeżeli chodzi o potencjalny odrębny rynek mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego, Komisja stwierdza, że dostęp do surowca w postaci żużla wielkopiecowego będzie dostateczny, jak zauważono powyżej. Połączony podmiot dalej będzie też napotykał na konkurencję ze strony innych dostawców mielonego granulowanego żużla wielkopiecowego.

| 36. | Komisja uznaje zatem, że transakcja nie powinna powodować znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na właściwych rynkach spoiw cementowych. |
| --- | --- |

36.

Komisja uznaje zatem, że transakcja nie powinna powodować znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na właściwych rynkach spoiw cementowych.

VI.   WNIOSEK

| 37. | Stwierdzono, że zgłoszona transakcja najprawdopodobniej nie spowoduje znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na znacznej jego części. |
| --- | --- |

37.

Stwierdzono, że zgłoszona transakcja najprawdopodobniej nie spowoduje znacznych przeszkód dla skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na znacznej jego części.

| 38. | Zgłoszoną transakcję uznaje się zatem za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

38.

Zgłoszoną transakcję uznaje się zatem za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 10.9.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 306/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.9.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 306/11

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7360 – 21st Century Fox/Apollo)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 306/07

| 1. | W dniu 4 września 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Twenty-First Century Fox, INC („21st Century Fox”, Stany Zjednoczone) i przedsiębiorstwo Apollo Management, L.P. („Apollo”, Stany Zjednoczone) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całym wspólnym przedsiębiorcą („JV”) w drodze wniesienia do niego należących do nich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją i dystrybucją treści audiowizualnych, a mianowicie przedsiębiorstwa Shine Group („Shine”, Zjednoczone Królestwo) należącego do 21st Century Fox, przedsiębiorstwa Endemol Holding B.V („Endemol”, Niderlandy) oraz przedsiębiorstwa CORE Media Group („CORE Media Group”, Stany Zjednoczone). |
| --- | --- |

1.

W dniu 4 września 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Twenty-First Century Fox, INC („21st Century Fox”, Stany Zjednoczone) i przedsiębiorstwo Apollo Management, L.P. („Apollo”, Stany Zjednoczone) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całym wspólnym przedsiębiorcą („JV”) w drodze wniesienia do niego należących do nich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją i dystrybucją treści audiowizualnych, a mianowicie przedsiębiorstwa Shine Group („Shine”, Zjednoczone Królestwo) należącego do 21st Century Fox, przedsiębiorstwa Endemol Holding B.V („Endemol”, Niderlandy) oraz przedsiębiorstwa CORE Media Group („CORE Media Group”, Stany Zjednoczone).

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa 21st Century Fox: produkcja i dystrybucja treści filmowych i telewizyjnych,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Shine: produkcja i dystrybucja treści telewizyjnych,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Apollo: inwestycje portfelowe,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Endemol: produkcja i dystrybucja treści telewizyjnych,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa CORE Media: produkcja i dystrybucja treści telewizyjnych. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa 21st Century Fox: produkcja i dystrybucja treści filmowych i telewizyjnych,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Shine: produkcja i dystrybucja treści telewizyjnych,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Apollo: inwestycje portfelowe,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Endemol: produkcja i dystrybucja treści telewizyjnych,

—   w przypadku przedsiębiorstwa CORE Media: produkcja i dystrybucja treści telewizyjnych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7360 – 21st Century Fox/Apollo na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7360 – 21st Century Fox/Apollo na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---