# Journal officiel L 266/2014

| | ISSN 1977-0693 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 266 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 57e année5 septembre 2014 |

ISSN 1977-0693

Journal officiel

de l'Union européenne

L 266

Édition de langue française

Législation

57e année5 septembre 2014

---

| Sommaire | | II   Actes non législatifs | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DÉCISIONS |
| | | 2014/542/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section I – Parlement européen | 1 |
| | | Résolution du Parlement européen du 16 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section I – Parlement européen | 3 |
| | | 2014/543/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section II — Conseil européen et Conseil | 24 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section II — Conseil européen et Conseil | 26 |
| | | 2014/544/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives | 30 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives | 32 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 relative aux rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012 | 69 |
| | | 2014/545/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture pour l’exercice 2012 | 102 |
| | | 2014/546/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (ex-Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation) pour l’exercice 2012 | 104 |
| | | 2014/547/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation (ex-Agence exécutive pour la santé et les consommateurs) pour l’exercice 2012 | 106 |
| | | 2014/548/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche pour l’exercice 2012 | 108 |
| | | 2014/549/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour la recherche pour l’exercice 2012 | 110 |
| | | 2014/550/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (ex-Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport) pour l’exercice 2012 | 112 |
| | | 2014/551/UE, Euratom |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du budget général de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, section III — Commission | 114 |
| | | 2014/552/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section X – Service européen pour l’action extérieure | 116 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice pour l’exercice 2012, section X – Service européen pour l’action extérieure | 117 |
| | | 2014/553/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IV — Cour de justice | 123 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IV — Cour de justice | 124 |
| | | 2014/554/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section V — Cour des comptes | 128 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section V — Cour des comptes | 129 |
| | | 2014/555/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VI — Comité économique et social européen | 132 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VI — Comité économique et social européen | 133 |
| | | 2014/556/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VII — Comité des régions | 136 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VII — Comité des régions | 137 |
| | | 2014/557/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VIII – Médiateur européen | 139 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VIII – Médiateur européen | 140 |
| | | 2014/558/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IX – Contrôleur européen de la protection des données | 142 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IX – Contrôleur européen de la protection des données | 143 |
| | | 2014/559/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 | 145 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 | 147 |
| | | 2014/560/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes concernant l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 | 158 |
| | | 2014/561/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012 | 160 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012 | 161 |
| | | 2014/562/UE |
| | * | Décision du Parlement europeen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012 | 164 |
| | | 2014/563/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 165 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 166 |
| | | 2014/564/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 168 |
| | | 2014/565/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012 | 169 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012 | 170 |
| | | 2014/566/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012 | 173 |
| | | 2014/567/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Collège européen de police pour l’exercice 2012 | 174 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Collège européen de police pour l’exercice 2012 | 176 |
| | | 2014/568/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Collège européen de police pour l’exercice 2012 | 180 |
| | | 2014/569/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012 | 182 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012 | 183 |
| | | 2014/570/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012 | 186 |
| | | 2014/571/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012 | 187 |
| | | Résolution du parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012 | 188 |
| | | 2014/572/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012 | 190 |
| | | 2014/573/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012 | 191 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012 | 192 |
| | | 2014/574/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012 | 195 |
| | | 2014/575/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012 | 196 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012 | 197 |
| | | 2014/576/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012 | 200 |
| | | 2014/577/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012 | 201 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012 | 202 |
| | | 2014/578/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012 | 205 |
| | | 2014/579/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012 | 206 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012 | 207 |
| | | 2014/580/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012 | 210 |
| | | 2014/581/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012 | 211 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012 | 212 |
| | | 2014/582/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012 | 215 |
| | | 2014/583/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012 | 216 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012 | 217 |
| | | 2014/584/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012 | 221 |
| | | 2014/585/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012 | 222 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012 | 223 |
| | | 2014/586/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012 | 226 |
| | | 2014/587/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012 | 227 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012 | 228 |
| | | 2014/588/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012 | 231 |
| | | 2014/589/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012 | 232 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012 | 233 |
| | | 2014/590/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012 | 236 |
| | | 2014/591/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012 | 237 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012 | 238 |
| | | 2014/592/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012 | 241 |
| | | 2014/593/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012 | 242 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012 | 243 |
| | | 2014/594/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012 | 246 |
| | | 2014/595/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012 | 247 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012 | 248 |
| | | 2014/596/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012 | 251 |
| | | 2014/597/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012 | 252 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012 | 253 |
| | | 2014/598/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012 | 256 |
| | | 2014/599/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012 | 257 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012 | 258 |
| | | 2014/600/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012 | 261 |
| | | 2014/601/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012 | 262 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012 | 263 |
| | | 2014/602/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012 | 266 |
| | | 2014/603/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012 | 267 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012 | 268 |
| | | 2014/604/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012 | 271 |
| | | 2014/605/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012 | 272 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012 | 273 |
| | | 2014/606/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012 | 276 |
| | | 2014/607/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012 | 277 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012 | 278 |
| | | 2014/608/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012 | 280 |
| | | 2014/609/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012 | 281 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012 | 282 |
| | | 2014/610/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012 | 285 |
| | | 2014/611/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012 | 286 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012 | 287 |
| | | 2014/612/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes d’Eurojust pour l’exercice 2012 | 290 |
| | | 2014/613/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Office européen de police pour l’exercice 2012 | 291 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Office européen de police pour l’exercice 2012 | 292 |
| | | 2014/614/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Office européen de police pour l’exercice 2012 | 295 |
| | | 2014/615/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 296 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 297 |
| | | 2014/616/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 300 |
| | | 2014/617/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 301 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 303 |
| | | 2014/618/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012 | 306 |
| | | 2014/619/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012 | 307 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012 | 308 |
| | | 2014/620/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012 | 310 |
| | | 2014/621/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012 | 311 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012 | 312 |
| | | 2014/622/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012 | 317 |
| | | 2014/623/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012 | 318 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012 | 319 |
| | | 2014/624/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012 | 323 |
| | | 2014/625/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012 | 324 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012 | 325 |
| | | 2014/626/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012 | 329 |
| | | 2014/627/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Piles à combustible et Hydrogène pour l’exercice 2012 | 330 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Piles à combustible et Hydrogène pour l’exercice 2012 | 331 |
| | | 2014/628/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Piles à combustible et Hydrogène pour l’exercice 2012 | 334 |
| | | 2014/629/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012 | 335 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012 | 336 |
| | | 2014/630/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012 | 340 |
| | | 2014/631/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012 | 341 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012 | 342 |
| | | 2014/632/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012 | 346 |
| | | 2014/633/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012 | 347 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012 | 348 |
| | | 2014/634/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012 | 352 |
| | | 2014/635/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012 | 353 |
| | | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012 | 355 |
| | | 2014/636/UE |
| | * | Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012 | 358 |
| | * | Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget des agences de l’Union européenne pour l’exercice 2012: performance, gestion financière et contrôle | 359 |

Sommaire

II   Actes non législatifs

page

DÉCISIONS

2014/542/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section I – Parlement européen

1

Résolution du Parlement européen du 16 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section I – Parlement européen

3

2014/543/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section II — Conseil européen et Conseil

24

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section II — Conseil européen et Conseil

26

2014/544/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives

30

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives

32

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 relative aux rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012

69

2014/545/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture pour l’exercice 2012

102

2014/546/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (ex-Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation) pour l’exercice 2012

104

2014/547/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation (ex-Agence exécutive pour la santé et les consommateurs) pour l’exercice 2012

106

2014/548/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche pour l’exercice 2012

108

2014/549/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour la recherche pour l’exercice 2012

110

2014/550/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (ex-Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport) pour l’exercice 2012

112

2014/551/UE, Euratom

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du budget général de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, section III — Commission

114

2014/552/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section X – Service européen pour l’action extérieure

116

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice pour l’exercice 2012, section X – Service européen pour l’action extérieure

117

2014/553/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IV — Cour de justice

123

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IV — Cour de justice

124

2014/554/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section V — Cour des comptes

128

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section V — Cour des comptes

129

2014/555/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VI — Comité économique et social européen

132

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VI — Comité économique et social européen

133

2014/556/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VII — Comité des régions

136

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VII — Comité des régions

137

2014/557/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VIII – Médiateur européen

139

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VIII – Médiateur européen

140

2014/558/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IX – Contrôleur européen de la protection des données

142

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IX – Contrôleur européen de la protection des données

143

2014/559/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012

145

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012

147

2014/560/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes concernant l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012

158

2014/561/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012

160

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012

161

2014/562/UE

*

Décision du Parlement europeen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012

164

2014/563/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012

165

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012

166

2014/564/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012

168

2014/565/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012

169

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012

170

2014/566/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012

173

2014/567/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Collège européen de police pour l’exercice 2012

174

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Collège européen de police pour l’exercice 2012

176

2014/568/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Collège européen de police pour l’exercice 2012

180

2014/569/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012

182

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012

183

2014/570/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012

186

2014/571/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012

187

Résolution du parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012

188

2014/572/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012

190

2014/573/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012

191

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012

192

2014/574/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012

195

2014/575/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012

196

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012

197

2014/576/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012

200

2014/577/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012

201

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012

202

2014/578/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012

205

2014/579/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012

206

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012

207

2014/580/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012

210

2014/581/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012

211

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012

212

2014/582/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012

215

2014/583/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012

216

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012

217

2014/584/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012

221

2014/585/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012

222

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012

223

2014/586/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012

226

2014/587/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012

227

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012

228

2014/588/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012

231

2014/589/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012

232

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012

233

2014/590/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012

236

2014/591/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012

237

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012

238

2014/592/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012

241

2014/593/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012

242

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012

e

243

2014/594/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012

246

2014/595/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012

247

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012

248

2014/596/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012

251

2014/597/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012

252

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012

253

2014/598/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012

256

2014/599/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012

257

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012

258

2014/600/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012

261

2014/601/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012

262

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012

263

2014/602/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012

266

2014/603/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012

267

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012

268

2014/604/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012

271

2014/605/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012

272

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012

273

2014/606/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012

276

2014/607/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012

277

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012

278

2014/608/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012

280

2014/609/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012

281

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012

282

2014/610/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012

285

2014/611/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012

286

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012

287

2014/612/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes d’Eurojust pour l’exercice 2012

290

2014/613/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Office européen de police pour l’exercice 2012

291

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Office européen de police pour l’exercice 2012

292

2014/614/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Office européen de police pour l’exercice 2012

295

2014/615/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012

296

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012

297

2014/616/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012

300

2014/617/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012

301

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012

303

2014/618/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012

306

2014/619/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012

307

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012

308

2014/620/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012

310

2014/621/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012

311

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012

312

2014/622/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012

317

2014/623/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012

318

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012

319

2014/624/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012

323

2014/625/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012

324

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012

325

2014/626/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012

329

2014/627/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Piles à combustible et Hydrogène pour l’exercice 2012

330

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Piles à combustible et Hydrogène pour l’exercice 2012

331

2014/628/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Piles à combustible et Hydrogène pour l’exercice 2012

334

2014/629/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012

335

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012

336

2014/630/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012

340

2014/631/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012

341

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012

342

2014/632/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012

346

2014/633/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012

347

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012

348

2014/634/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012

352

2014/635/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012

353

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012

355

2014/636/UE

*

Décision du Parlement européen du 3 avril 2014 sur la clôture des comptes de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012

358

*

Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget des agences de l’Union européenne pour l’exercice 2012: performance, gestion financière et contrôle

359

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

II Actes non législatifs

DÉCISIONS

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/1

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section I – Parlement européen

(2014/542/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0274/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0274/2013] (2),

| — | vu le rapport sur la gestion budgétaire et financière – section I – Parlement européen – exercice financier 2012 (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport sur la gestion budgétaire et financière – section I – Parlement européen – exercice financier 2012 (3),

| — | vu le rapport annuel de l’auditeur interne pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de l’auditeur interne pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (4), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (4),

| — | vu la déclaration d’assurance (5) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (5) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et l’article 318 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, ainsi que l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et l’article 318 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, ainsi que l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), et notamment ses articles 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), et notamment ses articles 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (7), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (7), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 13 des règles internes relatives à l’exécution du budget du Parlement européen (8), |
| --- | --- |

—

vu l’article 13 des règles internes relatives à l’exécution du budget du Parlement européen (8),

| — | vu l’article 166, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, en vertu duquel chaque institution de l’Union est tenue de mettre tout en œuvre pour donner suite aux observations accompagnant la décision de décharge du Parlement européen, |
| --- | --- |

—

vu l’article 166, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, en vertu duquel chaque institution de l’Union est tenue de mettre tout en œuvre pour donner suite aux observations accompagnant la décision de décharge du Parlement européen,

| — | vu sa résolution du 9 mars 2011 sur les orientations relatives à la procédure budgétaire 2012 – sections I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX et X (9), |
| --- | --- |

—

vu sa résolution du 9 mars 2011 sur les orientations relatives à la procédure budgétaire 2012 – sections I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX et X (9),

| — | vu sa résolution du 6 avril 2011 sur l’état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l’exercice 2012 – section I – Parlement (10), |
| --- | --- |

—

vu sa résolution du 6 avril 2011 sur l’état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l’exercice 2012 – section I – Parlement (10),

| — | vu l’article 77, l’article 80, paragraphe 3, et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77, l’article 80, paragraphe 3, et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0246/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0246/2014),

| A. | considérant que l’audit de la Cour des comptes a conclu, pour ce qui est des dépenses administratives en 2012, que toutes les institutions ont mis en œuvre de façon satisfaisante les systèmes de surveillance et de contrôle requis par le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’audit de la Cour des comptes a conclu, pour ce qui est des dépenses administratives en 2012, que toutes les institutions ont mis en œuvre de façon satisfaisante les systèmes de surveillance et de contrôle requis par le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002;

| B. | considérant que le secrétaire général a certifié le 6 septembre 2013 qu’il disposait de l’assurance raisonnable que le budget du Parlement européen avait été exécuté conformément aux principes de bonne gestion financière et que le cadre de contrôle mis en place offrait les garanties nécessaires quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

B.

considérant que le secrétaire général a certifié le 6 septembre 2013 qu’il disposait de l’assurance raisonnable que le budget du Parlement européen avait été exécuté conformément aux principes de bonne gestion financière et que le cadre de contrôle mis en place offrait les garanties nécessaires quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes;

| C. | considérant que le secrétaire général a certifié également n’avoir connaissance d’aucun fait non signalé pouvant nuire aux intérêts de l’institution; |
| --- | --- |

C.

considérant que le secrétaire général a certifié également n’avoir connaissance d’aucun fait non signalé pouvant nuire aux intérêts de l’institution;

| 1. | donne décharge à son président sur l’exécution du budget du Parlement européen pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à son président sur l’exécution du budget du Parlement européen pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans sa résolution du 16 avril 2014 (11); |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans sa résolution du 16 avril 2014 (11);

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 188 du 29.6.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

4

(5)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

5

(6)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

6

(7)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

7

(8)  PE 349.540/Bur/ann/déf.

8

(9)  JO C 199 E du 7.7.2012, p. 90.

9

(10)  JO C 296 E du 2.10.2012, p. 226.

10

(11)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0428 (voir page 1 du présent Journal officiel).

11

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/3

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 16 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision (1) concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section I – Parlement européen

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (2), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (2),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0274/2013] (3), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0274/2013] (3),

| — | vu le rapport sur la gestion budgétaire et financière – section I – Parlement européen – exercice financier 2012 (4), |
| --- | --- |

—

vu le rapport sur la gestion budgétaire et financière – section I – Parlement européen – exercice financier 2012 (4),

| — | vu le rapport annuel de l’auditeur interne pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de l’auditeur interne pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (5), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (5),

| — | vu la déclaration d’assurance (6) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (6) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et l’article 318 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, ainsi que l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et l’article 318 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, ainsi que l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (7), et notamment ses articles 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (7), et notamment ses articles 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (8), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (8), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 13 des règles internes relatives à l’exécution du budget du Parlement européen (9), |
| --- | --- |

—

vu l’article 13 des règles internes relatives à l’exécution du budget du Parlement européen (9),

| — | vu l’article 166, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, en vertu duquel chaque institution de l’Union est tenue de mettre tout en œuvre pour donner suite aux observations accompagnant la décision de décharge du Parlement européen, |
| --- | --- |

—

vu l’article 166, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, en vertu duquel chaque institution de l’Union est tenue de mettre tout en œuvre pour donner suite aux observations accompagnant la décision de décharge du Parlement européen,

| — | vu sa résolution du 9 mars 2011 sur les orientations relatives à la procédure budgétaire 2012 - sections I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX et X (10), |
| --- | --- |

—

vu sa résolution du 9 mars 2011 sur les orientations relatives à la procédure budgétaire 2012 - sections I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX et X (10),

| — | vu sa résolution du 6 avril 2011 sur l’état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l’exercice 2012 – section I – Parlement (11), |
| --- | --- |

—

vu sa résolution du 6 avril 2011 sur l’état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement européen pour l’exercice 2012 – section I – Parlement (11),

| — | vu l’article 77, l’article 80, paragraphe 3, et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77, l’article 80, paragraphe 3, et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0246/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0246/2014),

| A. | considérant que, le 4 juillet 2013, le président a adopté les comptes du Parlement européen pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

A.

considérant que, le 4 juillet 2013, le président a adopté les comptes du Parlement européen pour l’exercice 2012;

| B. | considérant que, dans sa certification des comptes définitifs, le comptable déclarait avoir l’assurance raisonnable que les comptes présentent une image fidèle de la situation financière du Parlement européen sur tous les points pertinents et qu’aucune question nécessitant une réserve n’avait été portée à son attention; |
| --- | --- |

B.

considérant que, dans sa certification des comptes définitifs, le comptable déclarait avoir l’assurance raisonnable que les comptes présentent une image fidèle de la situation financière du Parlement européen sur tous les points pertinents et qu’aucune question nécessitant une réserve n’avait été portée à son attention;

| C. | considérant que le secrétaire général a certifié, le 6 septembre 2013, qu’il disposait de l’assurance raisonnable que le budget du Parlement européen avait été exécuté conformément aux principes de bonne gestion financière et que le cadre de contrôle mis en place offrait les garanties nécessaires en ce qui concerne la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

C.

considérant que le secrétaire général a certifié, le 6 septembre 2013, qu’il disposait de l’assurance raisonnable que le budget du Parlement européen avait été exécuté conformément aux principes de bonne gestion financière et que le cadre de contrôle mis en place offrait les garanties nécessaires en ce qui concerne la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes;

| D. | considérant que le secrétaire général a certifié également n’avoir connaissance d’aucun fait non signalé pouvant nuire aux intérêts de l’institution; |
| --- | --- |

D.

considérant que le secrétaire général a certifié également n’avoir connaissance d’aucun fait non signalé pouvant nuire aux intérêts de l’institution;

| E. | considérant que la Cour des comptes a conclu son audit en estimant que les systèmes de contrôle et de surveillance appliqués par chaque institution aux dépenses administratives de 2012 satisfont aux exigences du règlement financier et que, sur 151 opérations contrôlées par la Cour, une seule était affectée d’une erreur, le taux d’erreur le plus probable étant – selon elle – de 0 %; |
| --- | --- |

E.

considérant que la Cour des comptes a conclu son audit en estimant que les systèmes de contrôle et de surveillance appliqués par chaque institution aux dépenses administratives de 2012 satisfont aux exigences du règlement financier et que, sur 151 opérations contrôlées par la Cour, une seule était affectée d’une erreur, le taux d’erreur le plus probable étant – selon elle – de 0 %;

| F. | considérant que, conformément à la procédure habituelle, un questionnaire a été envoyé à l’administration du Parlement et que les réponses reçues ont été discutées au sein de la commission du contrôle budgétaire, en présence du secrétaire général et de l’auditeur interne, |
| --- | --- |

F.

considérant que, conformément à la procédure habituelle, un questionnaire a été envoyé à l’administration du Parlement et que les réponses reçues ont été discutées au sein de la commission du contrôle budgétaire, en présence du secrétaire général et de l’auditeur interne,

| G. | considérant la valeur ajoutée que représente la procédure annuelle de décharge du Parlement qui, d’une part, consiste en un examen approfondi de ses comptes dans le but d’assumer sa responsabilité à l’égard des citoyens de l’Union et d’agir en toute transparence en leur offrant des informations détaillées sur la gestion financière de l’institution; par ailleurs, elle permet à l’institution d’exercer une certaine autocritique et de faire mieux dans les domaines où la qualité, l’efficacité et l’efficience de la gestion des finances publiques et, partant, de l’argent des contribuables, peuvent encore être améliorées; |
| --- | --- |

G.

considérant la valeur ajoutée que représente la procédure annuelle de décharge du Parlement qui, d’une part, consiste en un examen approfondi de ses comptes dans le but d’assumer sa responsabilité à l’égard des citoyens de l’Union et d’agir en toute transparence en leur offrant des informations détaillées sur la gestion financière de l’institution; par ailleurs, elle permet à l’institution d’exercer une certaine autocritique et de faire mieux dans les domaines où la qualité, l’efficacité et l’efficience de la gestion des finances publiques et, partant, de l’argent des contribuables, peuvent encore être améliorées;

Gestion budgétaire et financière du Parlement en 2012

Valeur ajoutée par la procédure de décharge du Parlement européen

| 1. | met en exergue la valeur ajoutée de la procédure parlementaire qui mène à la décharge annuelle du Parlement européen; |
| --- | --- |

1.

met en exergue la valeur ajoutée de la procédure parlementaire qui mène à la décharge annuelle du Parlement européen;

| 2. | fait remarquer que la présente résolution s’attache principalement à l’exécution du budget et à la décharge de l’exercice 2012 et que son principal but est de vérifier que l’argent public, venu des contribuables, est employé du mieux possible, tout en n’hésitant pas à mettre en lumière les points où il est encore possible d'apporter des améliorations; encourage les organes compétents du Parlement à continuer à améliorer, à tous les niveaux possibles, l’efficacité des travaux du Parlement au quotidien; |
| --- | --- |

2.

fait remarquer que la présente résolution s’attache principalement à l’exécution du budget et à la décharge de l’exercice 2012 et que son principal but est de vérifier que l’argent public, venu des contribuables, est employé du mieux possible, tout en n’hésitant pas à mettre en lumière les points où il est encore possible d'apporter des améliorations; encourage les organes compétents du Parlement à continuer à améliorer, à tous les niveaux possibles, l’efficacité des travaux du Parlement au quotidien;

| 3. | invite à nouveau le bureau à faire davantage circuler parmi tous les députés des «livres blancs» sur les questions politiques, de sorte qu’elles puissent être discutées au sein des groupes politiques avant qu’une décision définitive ne soit prise; |
| --- | --- |

3.

invite à nouveau le bureau à faire davantage circuler parmi tous les députés des «livres blancs» sur les questions politiques, de sorte qu’elles puissent être discutées au sein des groupes politiques avant qu’une décision définitive ne soit prise;

| 4. | relève que le budget général de l’Union pour l’exercice 2012 s’est chiffré à un total de 148 200 millions d’EUR en crédits d’engagement, dont le budget du Parlement représentait 1 718 millions d’EUR; constate, en outre, que ce chiffre représente juste un peu plus de 1 % du budget général de l’Union et 20 % du montant de 8 278 millions d’EUR affecté en 2012 aux dépenses administratives des institutions de l’Union dans leur ensemble; observe que la somme en question est conforme à l’accord interinstitutionnel entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière pour la prise en charge des dépenses relatives aux bâtiments et aux infrastructures, aux rémunérations et aux pensions du personnel, à l’informatique et à la sécurité; |
| --- | --- |

4.

relève que le budget général de l’Union pour l’exercice 2012 s’est chiffré à un total de 148 200 millions d’EUR en crédits d’engagement, dont le budget du Parlement représentait 1 718 millions d’EUR; constate, en outre, que ce chiffre représente juste un peu plus de 1 % du budget général de l’Union et 20 % du montant de 8 278 millions d’EUR affecté en 2012 aux dépenses administratives des institutions de l’Union dans leur ensemble; observe que la somme en question est conforme à l’accord interinstitutionnel entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière pour la prise en charge des dépenses relatives aux bâtiments et aux infrastructures, aux rémunérations et aux pensions du personnel, à l’informatique et à la sécurité;

| 5. | constate que les quatre principaux chapitres du budget du Parlement ont été le chapitre 10 (membres de l’institution), le chapitre 12 (fonctionnaires et agents temporaires), le chapitre 20 (immeubles et frais accessoires) et le chapitre 42 (dépenses relatives à l’assistance parlementaire), qui ont représenté 70 % du total des crédits d’engagement; |
| --- | --- |

5.

constate que les quatre principaux chapitres du budget du Parlement ont été le chapitre 10 (membres de l’institution), le chapitre 12 (fonctionnaires et agents temporaires), le chapitre 20 (immeubles et frais accessoires) et le chapitre 42 (dépenses relatives à l’assistance parlementaire), qui ont représenté 70 % du total des crédits d’engagement;

| 6. | constate que les crédits autorisés dans le budget définitif du Parlement pour 2012 se montaient à 1 717 868 121 EUR, en augmentation de 1,9 % par rapport au budget de 2011 (1 685 829 393 EUR), et que, comme en 2011, aucun budget rectificatif n’a été présenté; estime que le Parlement a fait preuve de responsabilité et de modération sur le plan budgétaire en ne dépassant pas en 2012 le taux d’inflation de 2,6 %; compte sur la même modération pour l’exercice 2015, avec le maintien du budget sous les 20 % du chapitre 5; |
| --- | --- |

6.

constate que les crédits autorisés dans le budget définitif du Parlement pour 2012 se montaient à 1 717 868 121 EUR, en augmentation de 1,9 % par rapport au budget de 2011 (1 685 829 393 EUR), et que, comme en 2011, aucun budget rectificatif n’a été présenté; estime que le Parlement a fait preuve de responsabilité et de modération sur le plan budgétaire en ne dépassant pas en 2012 le taux d’inflation de 2,6 %; compte sur la même modération pour l’exercice 2015, avec le maintien du budget sous les 20 % du chapitre 5;

| 7. | souligne que 99 % des crédits courants finals ont été engagés en 2012 (93 % en 2011), le taux d’annulation étant de 1 % (6 % en 2011) et que, comme au terme des exercices précédents, un niveau élevé d’exécution budgétaire a été atteint, résultat certes influencé par le virement de fin d’exercice de fonds non dépensés effectué à la demande du groupe de travail mixte du bureau et de la commission des budgets et selon l’avis positif rendu par la commission des budgets; |
| --- | --- |

7.

souligne que 99 % des crédits courants finals ont été engagés en 2012 (93 % en 2011), le taux d’annulation étant de 1 % (6 % en 2011) et que, comme au terme des exercices précédents, un niveau élevé d’exécution budgétaire a été atteint, résultat certes influencé par le virement de fin d’exercice de fonds non dépensés effectué à la demande du groupe de travail mixte du bureau et de la commission des budgets et selon l’avis positif rendu par la commission des budgets;

Rapport du Parlement sur la gestion budgétaire et financière

| 8. | constate que les recettes totales inscrites dans les comptes du Parlement au 31 décembre 2012 se sont élevées à 175 541 860 EUR en 2012 (173 293 432 EUR en 2011), dont 22 274 843 EUR (23 815 077 EUR en 2011) de recettes affectées; |
| --- | --- |

8.

constate que les recettes totales inscrites dans les comptes du Parlement au 31 décembre 2012 se sont élevées à 175 541 860 EUR en 2012 (173 293 432 EUR en 2011), dont 22 274 843 EUR (23 815 077 EUR en 2011) de recettes affectées;

| 9. | rappelle que le Parlement a décidé de procéder à un virement de ramassage de fin d’année de différentes lignes budgétaires à concurrence de 45 000 000 EUR de fonds non utilisés pour la deuxième tranche de l’acquisition du bâtiment Trebel à Bruxelles (35 000 000 EUR) et la construction du nouveau bâtiment KAD à Luxembourg; croit savoir que des frais financiers estimés à 10,4 millions d’EUR seront ainsi économisés au cours des périodes de construction et d’amortissement des emprunts; déplore, toutefois, le fait que le Parlement ait demandé à plusieurs reprises que, par souci de clarté budgétaire, les dépenses immobilières soient inscrites dans le budget plutôt que financées par un virement de ramassage, comme demandé dans plusieurs résolutions de décharge antérieures; |
| --- | --- |

9.

rappelle que le Parlement a décidé de procéder à un virement de ramassage de fin d’année de différentes lignes budgétaires à concurrence de 45 000 000 EUR de fonds non utilisés pour la deuxième tranche de l’acquisition du bâtiment Trebel à Bruxelles (35 000 000 EUR) et la construction du nouveau bâtiment KAD à Luxembourg; croit savoir que des frais financiers estimés à 10,4 millions d’EUR seront ainsi économisés au cours des périodes de construction et d’amortissement des emprunts; déplore, toutefois, le fait que le Parlement ait demandé à plusieurs reprises que, par souci de clarté budgétaire, les dépenses immobilières soient inscrites dans le budget plutôt que financées par un virement de ramassage, comme demandé dans plusieurs résolutions de décharge antérieures;

Comptes du Parlement européen en 2012

| 10. | prend acte des chiffres sur la base desquels les comptes du Parlement européen pour l’exercice 2012 ont été clos, à savoir:






  (en EUR) |
| --- | --- |
| a)   Crédits disponibles |
| crédits 2012: | 1 717 868 121 |
| reports non automatiques de l’exercice 2011: | 21 700 000 |
| reports automatiques de l’exercice 2011: | 222 900 384 |
| crédits correspondant aux recettes affectées pour 2012: | 22 274 843 |
| reports correspondant à des recettes affectées de 2011: | 107 592 247 |
| Total: | 2 092 335 595 |
| b)   Utilisation des crédits au cours de l’exercice 2012 |
| engagements: | 2 061 149 089 |
| paiements effectués: | 1 623 172 878 |
| crédits reportés automatiquement, y compris ceux issus de recettes affectées: | 412 253 714 |
| reports non automatiques: | 0 |
| crédits annulés: | 55 790 384 |
| c)   Recettes budgétaires |
| perçues en 2012: | 175 541 860 |
| d) | Total du bilan au 31 décembre 2012 |

10.

prend acte des chiffres sur la base desquels les comptes du Parlement européen pour l’exercice 2012 ont été clos, à savoir:

(en EUR)

a)   Crédits disponibles

crédits 2012:

1 717 868 121

reports non automatiques de l’exercice 2011:

21 700 000

reports automatiques de l’exercice 2011:

222 900 384

crédits correspondant aux recettes affectées pour 2012:

22 274 843

reports correspondant à des recettes affectées de 2011:

107 592 247

Total:

2 092 335 595

b)   Utilisation des crédits au cours de l’exercice 2012

engagements:

2 061 149 089

paiements effectués:

1 623 172 878

crédits reportés automatiquement, y compris ceux issus de recettes affectées:

412 253 714

reports non automatiques:

0

crédits annulés:

55 790 384

c)   Recettes budgétaires

perçues en 2012:

175 541 860

d)

1 539 591 147

| 11. | relève la forte augmentation des reports de crédits en 2012 (244 600 384 EUR) et demande instamment que la planification des dépenses soit améliorée; |
| --- | --- |

11.

relève la forte augmentation des reports de crédits en 2012 (244 600 384 EUR) et demande instamment que la planification des dépenses soit améliorée;

| 12. | relève que, dans sa certification des comptes définitifs, le comptable du Parlement a déclaré avoir l’assurance raisonnable que les comptes présentaient une image fidèle de la situation financière du Parlement européen sur tous les points importants; relève, en outre, qu’il a indiqué qu’aucun point nécessitant une réserve n’avait été porté à son attention; |
| --- | --- |

12.

relève que, dans sa certification des comptes définitifs, le comptable du Parlement a déclaré avoir l’assurance raisonnable que les comptes présentaient une image fidèle de la situation financière du Parlement européen sur tous les points importants; relève, en outre, qu’il a indiqué qu’aucun point nécessitant une réserve n’avait été porté à son attention;

| 13. | rappelle la décision prise par le président du Parlement européen le 4 juillet 2013 concernant l’adoption des comptes pour l’exercice budgétaire 2012; |
| --- | --- |

13.

rappelle la décision prise par le président du Parlement européen le 4 juillet 2013 concernant l’adoption des comptes pour l’exercice budgétaire 2012;

Avis émis par la Cour des comptes sur la fiabilité des comptes de 2012 ainsi que sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes à ces comptes

| 14. | se félicite que la Cour des comptes signale, dans son appréciation spécifique des dépenses administratives et des autres dépenses dans leur ensemble, que les tests effectués quant à la régularité des opérations font ressortir comme nul pour l’échantillon examiné le taux d’erreur le plus probable et conclue que les systèmes de contrôle et de surveillance des dépenses administratives sont efficaces; relève, en outre, avec satisfaction que, selon la Cour des comptes, les paiements effectués en 2012 au titre des dépenses acceptées n’ont pas été affectés par un niveau significatif d’erreur; observe que l’audit a comporté l’examen d’un échantillon de 151 opérations de paiement, à savoir 91 paiements de traitements, pensions et indemnités afférentes, ainsi que 60 paiements concernant des contrats relatifs aux immeubles et autres dépenses, à comparer avec 56 paiements contrôlés en 2011; |
| --- | --- |

14.

se félicite que la Cour des comptes signale, dans son appréciation spécifique des dépenses administratives et des autres dépenses dans leur ensemble, que les tests effectués quant à la régularité des opérations font ressortir comme nul pour l’échantillon examiné le taux d’erreur le plus probable et conclue que les systèmes de contrôle et de surveillance des dépenses administratives sont efficaces; relève, en outre, avec satisfaction que, selon la Cour des comptes, les paiements effectués en 2012 au titre des dépenses acceptées n’ont pas été affectés par un niveau significatif d’erreur; observe que l’audit a comporté l’examen d’un échantillon de 151 opérations de paiement, à savoir 91 paiements de traitements, pensions et indemnités afférentes, ainsi que 60 paiements concernant des contrats relatifs aux immeubles et autres dépenses, à comparer avec 56 paiements contrôlés en 2011;

| 15. | observe que les dépenses administratives et autres comprennent les dépenses relatives aux ressources humaines (traitements, indemnités et pensions), qui représentent 60 % du total des dépenses administratives et autres, tandis que les dépenses liées aux immeubles, à l’équipement, à l’énergie, aux communications et aux technologies de l’information sont considérées comme un domaine à faible risque; relève que, selon la Cour des comptes, les risques principaux en matière de dépenses administratives et autres concernent le non-respect des procédures de passation de marchés, de mise en œuvre des contrats, de recrutement et de calcul des traitements et indemnités; |
| --- | --- |

15.

observe que les dépenses administratives et autres comprennent les dépenses relatives aux ressources humaines (traitements, indemnités et pensions), qui représentent 60 % du total des dépenses administratives et autres, tandis que les dépenses liées aux immeubles, à l’équipement, à l’énergie, aux communications et aux technologies de l’information sont considérées comme un domaine à faible risque; relève que, selon la Cour des comptes, les risques principaux en matière de dépenses administratives et autres concernent le non-respect des procédures de passation de marchés, de mise en œuvre des contrats, de recrutement et de calcul des traitements et indemnités;

Recrutement des agents temporaires et contractuels

| 16. | note avec satisfaction que le contrôle par la Cour des comptes des 15 procédures de recrutement conduites au Parlement en 2012 n’a pas révélé d’erreurs ou de faiblesses; invite toutefois le secrétaire général à appliquer strictement les règles en vigueur concernant la nomination ou la promotion du personnel en général, et en particulier aux postes d’encadrement; |
| --- | --- |

16.

note avec satisfaction que le contrôle par la Cour des comptes des 15 procédures de recrutement conduites au Parlement en 2012 n’a pas révélé d’erreurs ou de faiblesses; invite toutefois le secrétaire général à appliquer strictement les règles en vigueur concernant la nomination ou la promotion du personnel en général, et en particulier aux postes d’encadrement;

Passations de marchés publics

| 17. | constate que la Cour des comptes a examiné dans son audit 18 des procédures de passation de marchés publics ouvertes par le Parlement; souligne que la Cour des comptes a relevé des faiblesses dans l’application d’un critère d’attribution dans un seul cas, ainsi que dans la gestion et la documentation de la procédure de passation dans un autre cas; |
| --- | --- |

17.

constate que la Cour des comptes a examiné dans son audit 18 des procédures de passation de marchés publics ouvertes par le Parlement; souligne que la Cour des comptes a relevé des faiblesses dans l’application d’un critère d’attribution dans un seul cas, ainsi que dans la gestion et la documentation de la procédure de passation dans un autre cas;

| 18. | recommande que les ordonnateurs améliorent la conception, la coordination et l’exécution des procédures de passation de marchés en s’appuyant sur des contrôles appropriés et des orientations plus claires; observe que la mise en œuvre du nouveau règlement financier et des règles d’application devrait être accompagnée par l’élaboration de nouveaux modèles de contrats et d’appels d’offres, ainsi que par l’organisation de formations spécifiques consacrées à la manière de définir des critères de sélection et d’attribution et d’appliquer ces critères; |
| --- | --- |

18.

recommande que les ordonnateurs améliorent la conception, la coordination et l’exécution des procédures de passation de marchés en s’appuyant sur des contrôles appropriés et des orientations plus claires; observe que la mise en œuvre du nouveau règlement financier et des règles d’application devrait être accompagnée par l’élaboration de nouveaux modèles de contrats et d’appels d’offres, ainsi que par l’organisation de formations spécifiques consacrées à la manière de définir des critères de sélection et d’attribution et d’appliquer ces critères;

| 19. | approuve les réponses données par le Parlement dans la procédure contradictoire avec la Cour des comptes; |
| --- | --- |

19.

approuve les réponses données par le Parlement dans la procédure contradictoire avec la Cour des comptes;

Examen par la Cour des comptes des progrès accomplis dans la mise en œuvre des recommandations formulées dans les rapports annuels antérieurs

Vérification ex ante des procédures de recrutement

| 20. | rappelle l’observation de la Cour des comptes selon laquelle, dans les procédures de recrutement d’assistants parlementaires accrédités (APA) examinées, les dossiers ne comportaient aucun document apportant la preuve de la réalisation de contrôles ex ante des documents relatifs au recrutement; prend acte que, selon la Cour des comptes, le Parlement a pleinement donné suite à la recommandation qu’elle lui a faite de veiller désormais à l’établissement d’une documentation adéquate et de faire en sorte que la documentation sous-jacente de ces vérifications soit, dorénavant, dûment conservée à l’appui des décisions de recrutement d’agents temporaires et d’agents contractuels; invite le secrétaire général à informer sa commission du contrôle budgétaire au plus tard en septembre 2014 de l’efficacité des mesures prises, notamment celles fondées sur les conclusions de l’auditeur interne, en vue également du recrutement de nombreux nouveaux assistants parlementaires (APA) après les élections; |
| --- | --- |

20.

rappelle l’observation de la Cour des comptes selon laquelle, dans les procédures de recrutement d’assistants parlementaires accrédités (APA) examinées, les dossiers ne comportaient aucun document apportant la preuve de la réalisation de contrôles ex ante des documents relatifs au recrutement; prend acte que, selon la Cour des comptes, le Parlement a pleinement donné suite à la recommandation qu’elle lui a faite de veiller désormais à l’établissement d’une documentation adéquate et de faire en sorte que la documentation sous-jacente de ces vérifications soit, dorénavant, dûment conservée à l’appui des décisions de recrutement d’agents temporaires et d’agents contractuels; invite le secrétaire général à informer sa commission du contrôle budgétaire au plus tard en septembre 2014 de l’efficacité des mesures prises, notamment celles fondées sur les conclusions de l’auditeur interne, en vue également du recrutement de nombreux nouveaux assistants parlementaires (APA) après les élections;

Passations de marchés publics

| 21. | déplore qu’il ressorte de l’examen par la Cour des comptes d’un échantillon de procédures de passation de marchés que des erreurs subsistent dans la conception, la coordination et l’exécution des procédures et que, par conséquent, la Cour en vienne à estimer, au vu des progrès accomplis, que sa recommandation antérieure doit encore, sur la plupart des points, être mise en œuvre; renouvelle son appel à assurer, sans plus tarder, des progrès réels dans tous les mécanismes de contrôle des marchés publics afin de remédier aux défaillances relevées par la Cour, ainsi qu’à garantir les prix les plus compétitifs pour les biens et les services acquis; |
| --- | --- |

21.

déplore qu’il ressorte de l’examen par la Cour des comptes d’un échantillon de procédures de passation de marchés que des erreurs subsistent dans la conception, la coordination et l’exécution des procédures et que, par conséquent, la Cour en vienne à estimer, au vu des progrès accomplis, que sa recommandation antérieure doit encore, sur la plupart des points, être mise en œuvre; renouvelle son appel à assurer, sans plus tarder, des progrès réels dans tous les mécanismes de contrôle des marchés publics afin de remédier aux défaillances relevées par la Cour, ainsi qu’à garantir les prix les plus compétitifs pour les biens et les services acquis;

Paiement des indemnités et des prestations à caractère social aux agents

| 22. | rappelle les observations particulières que formule la Cour des comptes au sujet des informations mises à la disposition des services du Parlement sur la situation de membres du personnel; constate avec satisfaction que la Cour des comptes ne relève pas dans son audit de nouvelles faiblesses, mais que subsiste le risque de procéder à des paiements incorrects ou indus; note, en outre, que le Parlement a pris en 2012 des mesures qui ont encore amélioré le taux de réponse de l’exercice annuel de validation et de mise à jour électronique des données personnelles des agents et que les déclarations des agents sont complétées, le cas échéant, par des pièces justificatives adéquates; |
| --- | --- |

22.

rappelle les observations particulières que formule la Cour des comptes au sujet des informations mises à la disposition des services du Parlement sur la situation de membres du personnel; constate avec satisfaction que la Cour des comptes ne relève pas dans son audit de nouvelles faiblesses, mais que subsiste le risque de procéder à des paiements incorrects ou indus; note, en outre, que le Parlement a pris en 2012 des mesures qui ont encore amélioré le taux de réponse de l’exercice annuel de validation et de mise à jour électronique des données personnelles des agents et que les déclarations des agents sont complétées, le cas échéant, par des pièces justificatives adéquates;

Rapport annuel de l’auditeur interne

| 23. | observe que, lors de la réunion de la commission compétente qui s’est tenue en sa présence le 21 janvier 2014, l’auditeur interne a présenté son rapport annuel signé le 12 juillet 2013 et précisé qu’il avait réalisé en 2012 les travaux d’audit suivants sur les services du Parlement:






  — | une consultation du service d’audit interne sur la procédure de sélection des téléphones ToIP (12), |
| --- | --- | --- |

23.

observe que, lors de la réunion de la commission compétente qui s’est tenue en sa présence le 21 janvier 2014, l’auditeur interne a présenté son rapport annuel signé le 12 juillet 2013 et précisé qu’il avait réalisé en 2012 les travaux d’audit suivants sur les services du Parlement:

—

une consultation du service d’audit interne sur la procédure de sélection des téléphones ToIP (12),

| — | un suivi transversal des actions engagées à la suite des rapports d’audit interne – phase I de 2012, |
| --- | --- |

—

un suivi transversal des actions engagées à la suite des rapports d’audit interne – phase I de 2012,

| — | un suivi transversal des actions engagées à la suite des rapports d’audit interne – phase II de 2012, |
| --- | --- |

—

un suivi transversal des actions engagées à la suite des rapports d’audit interne – phase II de 2012,

| — | un audit relatif aux assistants parlementaires accrédités employés en tant qu’autres agents de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

un audit relatif aux assistants parlementaires accrédités employés en tant qu’autres agents de l’Union européenne,

| — | un audit de l’application de la comptabilité d’exercice, |
| --- | --- |

—

un audit de l’application de la comptabilité d’exercice,

| — | un suivi de l’audit de la politique immobilière: planification, évaluation et gestion des besoins en locaux; |
| --- | --- |

—

un suivi de l’audit de la politique immobilière: planification, évaluation et gestion des besoins en locaux;

| 24. | souligne que figurent parmi les conclusions principales du rapport de l’auditeur interne les points suivants:






  — | la régularisation budgétaire des dépenses au titre de certaines régies d’avances permanentes (bureaux d’information et voyages des députés) demeure sujette à des retards non négligeables, |
| --- | --- | --- |

24.

souligne que figurent parmi les conclusions principales du rapport de l’auditeur interne les points suivants:

—

la régularisation budgétaire des dépenses au titre de certaines régies d’avances permanentes (bureaux d’information et voyages des députés) demeure sujette à des retards non négligeables,

| — | des progrès ont été accomplis dans le domaine des contributions aux partis politiques et aux fondations au niveau européen, |
| --- | --- |

—

des progrès ont été accomplis dans le domaine des contributions aux partis politiques et aux fondations au niveau européen,

| — | la consultation du service d’audit interne sur la procédure de sélection des téléphones ToIP a révélé des lacunes dans la formalisation des décisions relatives au projet ToIP, au sujet desquelles la DG ITEC a indiqué qu’elle était prête à prendre les mesures nécessaires pour atténuer tout risque y afférent, |
| --- | --- |

—

la consultation du service d’audit interne sur la procédure de sélection des téléphones ToIP a révélé des lacunes dans la formalisation des décisions relatives au projet ToIP, au sujet desquelles la DG ITEC a indiqué qu’elle était prête à prendre les mesures nécessaires pour atténuer tout risque y afférent,

| — | des mesures importantes ont été prises dans les domaines de la gouvernance et du développement des applications TI, en particulier les progrès méthodologiques de la DG ITEC en ce qui concerne le développement d’applications, |
| --- | --- |

—

des mesures importantes ont été prises dans les domaines de la gouvernance et du développement des applications TI, en particulier les progrès méthodologiques de la DG ITEC en ce qui concerne le développement d’applications,

| — | le premier suivi de l’audit des groupes de visiteurs a montré que toutes les actions demeurent inachevées, avec toutefois une réduction du niveau de risque résiduel, |
| --- | --- |

—

le premier suivi de l’audit des groupes de visiteurs a montré que toutes les actions demeurent inachevées, avec toutefois une réduction du niveau de risque résiduel,

| — | cinq actions pour lesquelles les mesures requises ne sont pas de la compétence des directions générales concernées ont été confiées à une autorité supérieure chargée de trouver une solution; |
| --- | --- |

—

cinq actions pour lesquelles les mesures requises ne sont pas de la compétence des directions générales concernées ont été confiées à une autorité supérieure chargée de trouver une solution;

| 25. | note et approuve les vues exprimées par l’auditeur interne en ce qui concerne le «suivi de l’audit de la politique immobilière: planification, évaluation et gestion des besoins en locaux» quant à la nécessité:






  — | d’établir une programmation appropriée des besoins en locaux projetés à moyen et long terme, compte tenu de la croissance prévisible de la population des occupants des bureaux; |
| --- | --- | --- |

25.

note et approuve les vues exprimées par l’auditeur interne en ce qui concerne le «suivi de l’audit de la politique immobilière: planification, évaluation et gestion des besoins en locaux» quant à la nécessité:

—

d’établir une programmation appropriée des besoins en locaux projetés à moyen et long terme, compte tenu de la croissance prévisible de la population des occupants des bureaux;

| — | d’attribuer des espaces de bureaux sur la base de critères convenus au niveau institutionnel et de veiller à l’existence de dispositions et de procédures permettant d’appliquer ces critères, et |
| --- | --- |

—

d’attribuer des espaces de bureaux sur la base de critères convenus au niveau institutionnel et de veiller à l’existence de dispositions et de procédures permettant d’appliquer ces critères, et

| — | d’assurer l’utilisation efficace et effective des espaces de bureaux. |
| --- | --- |

—

d’assurer l’utilisation efficace et effective des espaces de bureaux.

| 26. | note et approuve les vues exprimées par l’auditeur interne en ce qui concerne l’«audit relatif aux assistants parlementaires accrédités employés en tant qu’autres agents des Communautés européennes», selon lesquelles, dans l’ensemble, l’environnement de contrôle et les activités de contrôles au sein de la DG Personnel et de la DG Finances fournissent des assurances raisonnables que les assistants accrédités sont recrutés dans le respect des règles statutaires et que les droits pécuniaires qui les concernent sont dûment imputés sur l’indemnité d’assistance parlementaire; demande aux deux DG de veiller par tous les moyens à ce que ces garanties deviennent fermes et sans équivoque; |
| --- | --- |

26.

note et approuve les vues exprimées par l’auditeur interne en ce qui concerne l’«audit relatif aux assistants parlementaires accrédités employés en tant qu’autres agents des Communautés européennes», selon lesquelles, dans l’ensemble, l’environnement de contrôle et les activités de contrôles au sein de la DG Personnel et de la DG Finances fournissent des assurances raisonnables que les assistants accrédités sont recrutés dans le respect des règles statutaires et que les droits pécuniaires qui les concernent sont dûment imputés sur l’indemnité d’assistance parlementaire; demande aux deux DG de veiller par tous les moyens à ce que ces garanties deviennent fermes et sans équivoque;

| 27. | prend acte que, en 2012, un virement a été nécessaire du sous-poste consacré aux assistants locaux (ligne 4220-01) au sous-poste 4220-02 (assistants accrédités) à concurrence de 7,3 millions d'EUR et que le sous-poste 4220-01 a été réduit d’un total de 14,1 millions d'EUR (14,3 %), en raison d’une estimation erronée des besoins tant en assistants locaux qu’en assistants accrédités, bien que le nombre d’assistants accrédités n’ait augmenté que marginalement en 2012 par rapport à 2011; estime qu’à l’avenir, une meilleure estimation des besoins relatifs à ces sous-postes sera nécessaire afin de respecter les principes de bonne gestion financière et de pouvoir répondre aux besoins réels; |
| --- | --- |

27.

prend acte que, en 2012, un virement a été nécessaire du sous-poste consacré aux assistants locaux (ligne 4220-01) au sous-poste 4220-02 (assistants accrédités) à concurrence de 7,3 millions d'EUR et que le sous-poste 4220-01 a été réduit d’un total de 14,1 millions d'EUR (14,3 %), en raison d’une estimation erronée des besoins tant en assistants locaux qu’en assistants accrédités, bien que le nombre d’assistants accrédités n’ait augmenté que marginalement en 2012 par rapport à 2011; estime qu’à l’avenir, une meilleure estimation des besoins relatifs à ces sous-postes sera nécessaire afin de respecter les principes de bonne gestion financière et de pouvoir répondre aux besoins réels;

| 28. | observe toutefois que, pour que les objectifs du contrôle interne soient respectés plus scrupuleusement et avec davantage de cohérence, et pour veiller à l’application correcte non seulement du règlement du Parlement et des réglementations qui en découlent, adoptées par les organes compétents du Parlement, mais aussi du règlement financier, il importe d’améliorer encore certaines procédures de gestion et de contrôle qui impliquent actuellement une exposition au risque résiduel modérée et concernent les domaines suivants:






  — | fournir régulièrement, en temps utile, des informations aux APA sur toute mise à jour ou modification des règles qui leur sont applicables et qui leur sont applicables par analogie, et présenter à leurs représentants un rapport motivé sur ces changements ou mises à jour, pour garantir la transparence et le respect des principes d’égalité de traitement et d’égalité des chances, |
| --- | --- | --- |

28.

observe toutefois que, pour que les objectifs du contrôle interne soient respectés plus scrupuleusement et avec davantage de cohérence, et pour veiller à l’application correcte non seulement du règlement du Parlement et des réglementations qui en découlent, adoptées par les organes compétents du Parlement, mais aussi du règlement financier, il importe d’améliorer encore certaines procédures de gestion et de contrôle qui impliquent actuellement une exposition au risque résiduel modérée et concernent les domaines suivants:

—

fournir régulièrement, en temps utile, des informations aux APA sur toute mise à jour ou modification des règles qui leur sont applicables et qui leur sont applicables par analogie, et présenter à leurs représentants un rapport motivé sur ces changements ou mises à jour, pour garantir la transparence et le respect des principes d’égalité de traitement et d’égalité des chances,

| — | informer les députés et les APA en temps utile et de façon adéquate des droits et devoirs professionnels liés à la fin des contrats des APA (congés, chômage, droits à pension, etc.), |
| --- | --- |

—

informer les députés et les APA en temps utile et de façon adéquate des droits et devoirs professionnels liés à la fin des contrats des APA (congés, chômage, droits à pension, etc.),

| — | renforcer les contrôles internes de l’utilisation de l’indemnité d’assistance parlementaire, |
| --- | --- |

—

renforcer les contrôles internes de l’utilisation de l’indemnité d’assistance parlementaire,

| — | garantir une gestion plus harmonieuse et efficace du recrutement des nouveaux assistants accrédités après les élections de 2014 en procédant à une planification précoce et en prévoyant les ressources nécessaires, en particulier les ressources humaines, et garantir la continuité de l’assistance aux députés élus pour la nouvelle législature en évitant toute interruption dans les contrats des assistants accrédités qui continuent à fournir cette assistance; |
| --- | --- |

—

garantir une gestion plus harmonieuse et efficace du recrutement des nouveaux assistants accrédités après les élections de 2014 en procédant à une planification précoce et en prévoyant les ressources nécessaires, en particulier les ressources humaines, et garantir la continuité de l’assistance aux députés élus pour la nouvelle législature en évitant toute interruption dans les contrats des assistants accrédités qui continuent à fournir cette assistance;

| 29. | rappelle une fois de plus qu’après cinq années d’application du nouveau statut des assistants, il est nécessaire de procéder dès que possible à une évaluation complète de ce statut, y compris des adaptations éventuelles de la réglementation; |
| --- | --- |

29.

rappelle une fois de plus qu’après cinq années d’application du nouveau statut des assistants, il est nécessaire de procéder dès que possible à une évaluation complète de ce statut, y compris des adaptations éventuelles de la réglementation;

Audit du cadre de contrôle interne

| 30. | rappelle que l’examen originel du cadre de contrôle interne, en 2003 et 2004, a produit 14 rapports d’audit couvrant tous les services, dont les services centraux, et contenant 452 actions convenues, en vue d’élever les niveaux généraux:






  — | de conformité aux normes minimales de contrôle interne de l’institution, |
| --- | --- | --- |

30.

rappelle que l’examen originel du cadre de contrôle interne, en 2003 et 2004, a produit 14 rapports d’audit couvrant tous les services, dont les services centraux, et contenant 452 actions convenues, en vue d’élever les niveaux généraux:

—

de conformité aux normes minimales de contrôle interne de l’institution,

| — | d’achèvement des objectifs clés de contrôle de l’institution (respect des législations, réglementations et politiques applicables; fiabilité des informations en matière de gestion et de leur archivage; économie, effectivité et efficience des opérations); |
| --- | --- |

—

d’achèvement des objectifs clés de contrôle de l’institution (respect des législations, réglementations et politiques applicables; fiabilité des informations en matière de gestion et de leur archivage; économie, effectivité et efficience des opérations);

Actions restant «ouvertes»

| 31. | prend acte du fait qu’à la fin de 2012, malgré la succession des audits de suivi, il restait encore à compléter 15 actions, sur les 452 actions qui avaient été convenues à l’origine dans le cadre de contrôle interne; prend acte de la conclusion de l’auditeur interne constatant des améliorations dans les procédures de marchés publics de deux DG (Finances et Infrastructures et logistique); |
| --- | --- |

31.

prend acte du fait qu’à la fin de 2012, malgré la succession des audits de suivi, il restait encore à compléter 15 actions, sur les 452 actions qui avaient été convenues à l’origine dans le cadre de contrôle interne; prend acte de la conclusion de l’auditeur interne constatant des améliorations dans les procédures de marchés publics de deux DG (Finances et Infrastructures et logistique);

| 32. | prend acte du nouveau processus transversal de suivi du service d’audit interne, destiné au suivi des actions convenues à la suite de ses rapports, dans lequel chaque mission de suivi est transversale et couvre toutes les actions à mettre en œuvre; prend acte également que les missions sont à présent réalisées sur une base semestrielle, conformément à la résolution du Parlement du 10 mai 2011 sur sa décharge pour l’exercice 2009; |
| --- | --- |

32.

prend acte du nouveau processus transversal de suivi du service d’audit interne, destiné au suivi des actions convenues à la suite de ses rapports, dans lequel chaque mission de suivi est transversale et couvre toutes les actions à mettre en œuvre; prend acte également que les missions sont à présent réalisées sur une base semestrielle, conformément à la résolution du Parlement du 10 mai 2011 sur sa décharge pour l’exercice 2009;

| 33. | relève qu’à la fin de 2012, l’auditeur interne considérait que 73 actions restaient à mettre en œuvre, dont deux actions critiques, 35 actions à risque important et 36 à risque modéré; constate avec satisfaction qu’en 2012, 80 actions ont été complètement mises en œuvre et donc closes, dont deux actions critiques; encourage toutes les directions générales concernées à poursuivre leurs efforts en vue d’améliorer leurs procédures respectives de gestion et de contrôle; demande à l’auditeur interne de fixer des délais plus stricts pour la mise en œuvre des actions; demande à l’auditeur interne d’informer la commission du contrôle budgétaire de toutes les actions en souffrance de l’examen initial du dispositif de contrôle interne; invite à nouveau la direction des services centraux ou départementaux concernés à mettre en œuvre les actions encore «ouvertes» avant la fin de la présente législature; |
| --- | --- |

33.

relève qu’à la fin de 2012, l’auditeur interne considérait que 73 actions restaient à mettre en œuvre, dont deux actions critiques, 35 actions à risque important et 36 à risque modéré; constate avec satisfaction qu’en 2012, 80 actions ont été complètement mises en œuvre et donc closes, dont deux actions critiques; encourage toutes les directions générales concernées à poursuivre leurs efforts en vue d’améliorer leurs procédures respectives de gestion et de contrôle; demande à l’auditeur interne de fixer des délais plus stricts pour la mise en œuvre des actions; demande à l’auditeur interne d’informer la commission du contrôle budgétaire de toutes les actions en souffrance de l’examen initial du dispositif de contrôle interne; invite à nouveau la direction des services centraux ou départementaux concernés à mettre en œuvre les actions encore «ouvertes» avant la fin de la présente législature;

| 34. | prend acte des conclusions du service d’audit interne selon lesquelles le processus de suivi de 2012 a fait apparaître des améliorations générales, avec la validation de la clôture de 80 des 153 actions ouvertes, ainsi qu’une réduction du nombre d’actions critiques à haut risque (de huit à trois); s’inquiète toutefois du nombre relativement élevé de 73 actions en souffrance qui ont été reportées à 2013; reconnaît que le profil de risque du Parlement pour les actions ouvertes à la fin de l’année fait apparaître une proportion plus élevée d’actions à risque modéré qu’au début de 2012, ce qui indique que les services ont fait des progrès, même dans des domaines où les actions n’ont pas encore été closes; |
| --- | --- |

34.

prend acte des conclusions du service d’audit interne selon lesquelles le processus de suivi de 2012 a fait apparaître des améliorations générales, avec la validation de la clôture de 80 des 153 actions ouvertes, ainsi qu’une réduction du nombre d’actions critiques à haut risque (de huit à trois); s’inquiète toutefois du nombre relativement élevé de 73 actions en souffrance qui ont été reportées à 2013; reconnaît que le profil de risque du Parlement pour les actions ouvertes à la fin de l’année fait apparaître une proportion plus élevée d’actions à risque modéré qu’au début de 2012, ce qui indique que les services ont fait des progrès, même dans des domaines où les actions n’ont pas encore été closes;

Suites données par le secrétaire général à la résolution sur la décharge pour l’exercice 2011

| 35. | prend acte des réponses écrites à la résolution de décharge 2011 fournies par la commission du contrôle budgétaire le 25 octobre 2013 et donc reçues avant le début de l’exercice de décharge 2012; se félicite de la présentation ultérieure par le secrétaire général des réponses et du suivi de l’administration du Parlement le 25 novembre 2013, concernant les diverses questions et demandes formulées dans la résolution de décharge 2011 et de l’échange de vues avec les députés qui s’en est suivi; |
| --- | --- |

35.

prend acte des réponses écrites à la résolution de décharge 2011 fournies par la commission du contrôle budgétaire le 25 octobre 2013 et donc reçues avant le début de l’exercice de décharge 2012; se félicite de la présentation ultérieure par le secrétaire général des réponses et du suivi de l’administration du Parlement le 25 novembre 2013, concernant les diverses questions et demandes formulées dans la résolution de décharge 2011 et de l’échange de vues avec les députés qui s’en est suivi;

| 36. | se félicite que, depuis 2011, les services de traduction et d’interprétation du Parlement aient fait l’objet de changements considérables; est sensible au fait que ce processus ait permis d’augmenter considérablement l’efficacité et de réduire les moyens financiers, tout en maintenant la qualité et l’offre pour les députés; relève que, dans le cadre de la politique de multilinguisme intégral basé sur un usage plus efficace des ressources, la traduction à la demande du compte rendu in extenso et des questions écrites a permis une réduction permanente de 11 millions d’EUR du coût de la traduction externe; |
| --- | --- |

36.

se félicite que, depuis 2011, les services de traduction et d’interprétation du Parlement aient fait l’objet de changements considérables; est sensible au fait que ce processus ait permis d’augmenter considérablement l’efficacité et de réduire les moyens financiers, tout en maintenant la qualité et l’offre pour les députés; relève que, dans le cadre de la politique de multilinguisme intégral basé sur un usage plus efficace des ressources, la traduction à la demande du compte rendu in extenso et des questions écrites a permis une réduction permanente de 11 millions d’EUR du coût de la traduction externe;

| 37. | rappelle la deuxième décision du bureau du 12 mars 2012 sur un multilinguisme intégral basé sur un usage plus efficace des ressources, qui prévoyait que les délégations qui demandent des dérogations pour des déplacements durant les semaines de commissions ne pourraient bénéficier que d’un régime linguistique limité à l’interprétation dans une seule langue; relève qu’à la suite de cette mesure, le nombre de missions organisées durant les semaines réservées aux activités extraparlementaires est passé de 36 % de toutes les missions en 2011 à 46 % en 2012, alors que le nombre de journées d’interprètes en mission a diminué de 23 % entre 2011 et 2012; |
| --- | --- |

37.

rappelle la deuxième décision du bureau du 12 mars 2012 sur un multilinguisme intégral basé sur un usage plus efficace des ressources, qui prévoyait que les délégations qui demandent des dérogations pour des déplacements durant les semaines de commissions ne pourraient bénéficier que d’un régime linguistique limité à l’interprétation dans une seule langue; relève qu’à la suite de cette mesure, le nombre de missions organisées durant les semaines réservées aux activités extraparlementaires est passé de 36 % de toutes les missions en 2011 à 46 % en 2012, alors que le nombre de journées d’interprètes en mission a diminué de 23 % entre 2011 et 2012;

| 38. | prend acte de la décision ultérieure du secrétaire général du 23 mars 2013, prévoyant que les mardis et mercredis après-midis des semaines de commission soient réservés exclusivement aux réunions des commissions et des trilogues; constate avec satisfaction qu’à la suite des mesures déjà appliquées, la part des coûts d’interprétation externe dans le budget total du Parlement est passée de 3,5 % en 2011 à 2,6 % en 2012; estime que le principe de bonne gestion financière doit également s’appliquer à l’interprétation et que, afin d’assurer le meilleur rapport qualité-prix aux contribuables de l’Union, une analyse critique devrait être effectuée de façon continue afin d’évaluer où et comment améliorer l’efficacité et contrôler ou limiter les coûts; invite le secrétaire général à communiquer le rapport annuel sur l’application du code de conduite du multilinguisme aux membres de la commission compétente; |
| --- | --- |

38.

prend acte de la décision ultérieure du secrétaire général du 23 mars 2013, prévoyant que les mardis et mercredis après-midis des semaines de commission soient réservés exclusivement aux réunions des commissions et des trilogues; constate avec satisfaction qu’à la suite des mesures déjà appliquées, la part des coûts d’interprétation externe dans le budget total du Parlement est passée de 3,5 % en 2011 à 2,6 % en 2012; estime que le principe de bonne gestion financière doit également s’appliquer à l’interprétation et que, afin d’assurer le meilleur rapport qualité-prix aux contribuables de l’Union, une analyse critique devrait être effectuée de façon continue afin d’évaluer où et comment améliorer l’efficacité et contrôler ou limiter les coûts; invite le secrétaire général à communiquer le rapport annuel sur l’application du code de conduite du multilinguisme aux membres de la commission compétente;

| 39. | prend acte de la réponse du secrétaire général indiquant que le coût du prix LUX a été réduit, comme proposé par la commission du contrôle budgétaire et voté en plénière à l’occasion du rapport de décharge 2010; prend acte qu’une série de mesures concrètes ont été prises pour réduire autant que possible les dépenses du prix LUX, en particulier les coûts liés aux activités promotionnelles lors de festivals internationaux et dans les locaux du Parlement; prend acte que les dépenses du prix LUX en 2012 se sont montées à 434 421 EUR, ce qui représente une réduction de 24 % par rapport à 2011 (573 722 EUR); demande de trouver de nouveaux gains d’efficacité; |
| --- | --- |

39.

prend acte de la réponse du secrétaire général indiquant que le coût du prix LUX a été réduit, comme proposé par la commission du contrôle budgétaire et voté en plénière à l’occasion du rapport de décharge 2010; prend acte qu’une série de mesures concrètes ont été prises pour réduire autant que possible les dépenses du prix LUX, en particulier les coûts liés aux activités promotionnelles lors de festivals internationaux et dans les locaux du Parlement; prend acte que les dépenses du prix LUX en 2012 se sont montées à 434 421 EUR, ce qui représente une réduction de 24 % par rapport à 2011 (573 722 EUR); demande de trouver de nouveaux gains d’efficacité;

| 40. | considère que l’octroi de prix ne constitue pas une activité fondamentale du Parlement et demande qu’une analyse coûts-avantages soit réalisée avant toute nouvelle initiative en la matière; |
| --- | --- |

40.

considère que l’octroi de prix ne constitue pas une activité fondamentale du Parlement et demande qu’une analyse coûts-avantages soit réalisée avant toute nouvelle initiative en la matière;

| 41. | relève qu’à la lumière du nombre croissant de clients et de l’évolution de l’institution, le bureau a adopté, lors de sa réunion du 10 juin 2013, une stratégie globale qui fixe les orientations principales de la politique de restauration au Parlement d’ici 2019; rappelle que les activités globales de restauration ont augmenté d’environ 150 % entre 2002 et 2011, passant de 1,472 million de clients en 2002 à 3,711 millions en 2011; constate que les services de restauration du Parlement continuent à être marqués par un déficit d’exploitation qui ne devrait pas être compensé exclusivement par des augmentations de prix; relève que les politiques des prix au Parlement devraient rester conformes à celles des autres institutions et que le Parlement est en meilleure position pour obtenir de meilleures conditions des sous-traitants et des économies d’échelle dans ces activités, compte tenu du nombre de clients servis; |
| --- | --- |

41.

relève qu’à la lumière du nombre croissant de clients et de l’évolution de l’institution, le bureau a adopté, lors de sa réunion du 10 juin 2013, une stratégie globale qui fixe les orientations principales de la politique de restauration au Parlement d’ici 2019; rappelle que les activités globales de restauration ont augmenté d’environ 150 % entre 2002 et 2011, passant de 1,472 million de clients en 2002 à 3,711 millions en 2011; constate que les services de restauration du Parlement continuent à être marqués par un déficit d’exploitation qui ne devrait pas être compensé exclusivement par des augmentations de prix; relève que les politiques des prix au Parlement devraient rester conformes à celles des autres institutions et que le Parlement est en meilleure position pour obtenir de meilleures conditions des sous-traitants et des économies d’échelle dans ces activités, compte tenu du nombre de clients servis;

| 42. | constate que certaines demandes présentées dans les rapports annuels de décharge validées par le Parlement en plénière n’ont pas été satisfaites; relève que le secrétaire général fait valoir que ces demandes sont de la compétence du bureau du Parlement ou de la conférence des présidents du Parlement; demande instamment que les demandes formulées par la plénière dans les rapports annuels de décharge soient pleinement mises en œuvre; |
| --- | --- |

42.

constate que certaines demandes présentées dans les rapports annuels de décharge validées par le Parlement en plénière n’ont pas été satisfaites; relève que le secrétaire général fait valoir que ces demandes sont de la compétence du bureau du Parlement ou de la conférence des présidents du Parlement; demande instamment que les demandes formulées par la plénière dans les rapports annuels de décharge soient pleinement mises en œuvre;

Décharge du Parlement en 2012

| 43. | relève que le champ d’application de la procédure de décharge devrait couvrir non seulement la mise en œuvre du budget et les activités de gestion du secrétaire général et de l’administration pour l’exercice 2012, mais aussi les décisions prises par ses organes directeurs, à savoir son président, le bureau et la conférence des présidents; souligne que le Parlement, dans l’examen critique de la gestion financière de l’institution, octroie la décharge non pas au secrétaire général mais plutôt à son président; |
| --- | --- |

43.

relève que le champ d’application de la procédure de décharge devrait couvrir non seulement la mise en œuvre du budget et les activités de gestion du secrétaire général et de l’administration pour l’exercice 2012, mais aussi les décisions prises par ses organes directeurs, à savoir son président, le bureau et la conférence des présidents; souligne que le Parlement, dans l’examen critique de la gestion financière de l’institution, octroie la décharge non pas au secrétaire général mais plutôt à son président;

| 44. | se félicite, à cet égard, de la qualité de l’échange de vues entre le secrétaire général et la commission du contrôle budgétaire, qui s’est déroulé le 21 janvier 2014, en présence de l’auditeur interne, au sujet de la décharge 2012 du Parlement européen; répète que les organes du Parlement et l’administration doivent rendre des comptes tout au long de cette procédure et qu’à cet égard, il est fondamental que le processus décisionnel dans son entier se déroule en toute transparence pour veiller à ce que les citoyens de l’Union puissent se faire une idée exacte et précise de la façon dont le Parlement prend ses décisions et utilise les ressources qui sont mises à sa disposition; demande, de même, que tous les ordres du jour des réunions, ainsi que les décisions prises par les organes décisionnels du Parlement soient communiqués sans délai tant à l’ensemble des députés et du personnel du Parlement qu’au public en général; |
| --- | --- |

44.

se félicite, à cet égard, de la qualité de l’échange de vues entre le secrétaire général et la commission du contrôle budgétaire, qui s’est déroulé le 21 janvier 2014, en présence de l’auditeur interne, au sujet de la décharge 2012 du Parlement européen; répète que les organes du Parlement et l’administration doivent rendre des comptes tout au long de cette procédure et qu’à cet égard, il est fondamental que le processus décisionnel dans son entier se déroule en toute transparence pour veiller à ce que les citoyens de l’Union puissent se faire une idée exacte et précise de la façon dont le Parlement prend ses décisions et utilise les ressources qui sont mises à sa disposition; demande, de même, que tous les ordres du jour des réunions, ainsi que les décisions prises par les organes décisionnels du Parlement soient communiqués sans délai tant à l’ensemble des députés et du personnel du Parlement qu’au public en général;

| 45. | souligne que, en dehors de toute considération politique, les principales références destinées à évaluer la mise en œuvre du budget du Parlement devraient être avant tout l’avis de son auditeur externe indépendant et ensuite l’avis de son auditeur interne et son évaluation du système de contrôle interne du Parlement; exprime à nouveau sa satisfaction devant l’avis positif émis par la Cour des comptes sur la fiabilité des comptes du Parlement ainsi que sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes à ces comptes; |
| --- | --- |

45.

souligne que, en dehors de toute considération politique, les principales références destinées à évaluer la mise en œuvre du budget du Parlement devraient être avant tout l’avis de son auditeur externe indépendant et ensuite l’avis de son auditeur interne et son évaluation du système de contrôle interne du Parlement; exprime à nouveau sa satisfaction devant l’avis positif émis par la Cour des comptes sur la fiabilité des comptes du Parlement ainsi que sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes à ces comptes;

| 46. | rappelle que le code de conduite des députés au Parlement européen en matière d’intérêts financiers et de conflits d’intérêts, adopté en plénière le 1er décembre 2011, impose aux députés de révéler entièrement toutes leurs activités rémunérées, en dehors du Parlement européen, les rémunérations perçues et toutes les autres fonctions qu’ils occupent, susceptibles de donner lieu à des conflits d’intérêts, et qu’il interdit expressément aux députés d’accepter toute somme d’argent ou autre don en échange d’une influence sur les décisions du Parlement; relève qu’il fixe des règles claires pour ce qui est d’accepter les dons ou, pour les anciens députés, d’exercer une activité de lobbying; demande que l’administration contrôle régulièrement au moins 15 % de ces déclarations chaque année; |
| --- | --- |

46.

rappelle que le code de conduite des députés au Parlement européen en matière d’intérêts financiers et de conflits d’intérêts, adopté en plénière le 1er décembre 2011, impose aux députés de révéler entièrement toutes leurs activités rémunérées, en dehors du Parlement européen, les rémunérations perçues et toutes les autres fonctions qu’ils occupent, susceptibles de donner lieu à des conflits d’intérêts, et qu’il interdit expressément aux députés d’accepter toute somme d’argent ou autre don en échange d’une influence sur les décisions du Parlement; relève qu’il fixe des règles claires pour ce qui est d’accepter les dons ou, pour les anciens députés, d’exercer une activité de lobbying; demande que l’administration contrôle régulièrement au moins 15 % de ces déclarations chaque année;

| 47. | relève que les mesures d’application du code de conduite des députés ont été adoptées par le bureau le 15 avril 2013; constate avec satisfaction que les mesures d’application relatives à l’article 5, paragraphe 3, destiné à assurer la transparence des frais de déplacement, de logement et de séjour des députés financés par des tiers, en vigueur depuis le 1er juillet 2013, disposent que tous les remboursements de frais de déplacement, de logement ou de séjour couverts par des tiers pour la participation des députés à des manifestations organisées par des tiers doivent être déclarés; relève en outre que, s’il ne s’agit pas d’un tel remboursement, mais uniquement du paiement du coût d’un repas, d’un ticket d’entrée ou de frais similaires n’atteignant pas une valeur de 150 EUR, aucune déclaration n’est requise; |
| --- | --- |

47.

relève que les mesures d’application du code de conduite des députés ont été adoptées par le bureau le 15 avril 2013; constate avec satisfaction que les mesures d’application relatives à l’article 5, paragraphe 3, destiné à assurer la transparence des frais de déplacement, de logement et de séjour des députés financés par des tiers, en vigueur depuis le 1er juillet 2013, disposent que tous les remboursements de frais de déplacement, de logement ou de séjour couverts par des tiers pour la participation des députés à des manifestations organisées par des tiers doivent être déclarés; relève en outre que, s’il ne s’agit pas d’un tel remboursement, mais uniquement du paiement du coût d’un repas, d’un ticket d’entrée ou de frais similaires n’atteignant pas une valeur de 150 EUR, aucune déclaration n’est requise;

| 48. | demande que tous les documents joints aux questions écrites parlementaires (article 117 du règlement du Parlement) soient publiés avec les questions elles-mêmes sur le site web du Parlement européen; |
| --- | --- |

48.

demande que tous les documents joints aux questions écrites parlementaires (article 117 du règlement du Parlement) soient publiés avec les questions elles-mêmes sur le site web du Parlement européen;

| 49. | est d’avis que le Parlement est la seule institution publique européenne qui verse une indemnité censée couvrir les frais de gestion administrative sur des comptes privés et personnels sans exiger le moindre récépissé ni le contrôle de la dépense; présume que les députés se montreraient extrêmement critiques à l’égard de tout autre organe qui négligerait de contrôler ainsi l’usage de fonds publics; demande au secrétaire général de proposer des aménagements légers pour veiller à ce que l’indemnité de frais généraux soit utilisée aux fins prévues et ne puisse pas représenter un revenu privé supplémentaire pour les députés; |
| --- | --- |

49.

est d’avis que le Parlement est la seule institution publique européenne qui verse une indemnité censée couvrir les frais de gestion administrative sur des comptes privés et personnels sans exiger le moindre récépissé ni le contrôle de la dépense; présume que les députés se montreraient extrêmement critiques à l’égard de tout autre organe qui négligerait de contrôler ainsi l’usage de fonds publics; demande au secrétaire général de proposer des aménagements légers pour veiller à ce que l’indemnité de frais généraux soit utilisée aux fins prévues et ne puisse pas représenter un revenu privé supplémentaire pour les députés;

| 50. | demande une évaluation du montant et de l’utilisation de l’indemnité journalière des députés; demande que le bureau revoie cette disposition d’exécution en conséquence afin de veiller à ce que cette indemnité soit utilisée le plus rationnellement possible; |
| --- | --- |

50.

demande une évaluation du montant et de l’utilisation de l’indemnité journalière des députés; demande que le bureau revoie cette disposition d’exécution en conséquence afin de veiller à ce que cette indemnité soit utilisée le plus rationnellement possible;

Activités politiques du président

| 51. | demande que lui soient fournies des informations détaillées sur les moyens mis en œuvre pour distinguer la fonction du président en tant que président neutre à l’égard des partis politiques de sa préparation au rôle de tête de liste des Socialistes & démocrates pour les élections européennes, principalement en ce qui concerne les membres de son cabinet, les agents des bureaux extérieurs du Parlement européen et les frais de déplacement; estime que les deux rôles sont mélangés dans de nombreuses activités; exige que soit effectuée une nette séparation chez les titulaires de fonctions, à l’exemple de la Commission, de sorte que le contribuable de l’Union ne finance pas la campagne électorale des candidats têtes de liste aux élections européennes; |
| --- | --- |

51.

demande que lui soient fournies des informations détaillées sur les moyens mis en œuvre pour distinguer la fonction du président en tant que président neutre à l’égard des partis politiques de sa préparation au rôle de tête de liste des Socialistes & démocrates pour les élections européennes, principalement en ce qui concerne les membres de son cabinet, les agents des bureaux extérieurs du Parlement européen et les frais de déplacement; estime que les deux rôles sont mélangés dans de nombreuses activités; exige que soit effectuée une nette séparation chez les titulaires de fonctions, à l’exemple de la Commission, de sorte que le contribuable de l’Union ne finance pas la campagne électorale des candidats têtes de liste aux élections européennes;

Lieux de travail du Parlement

| 52. | relève que le protocole no 6, annexé aux traités, sur la fixation des sièges des institutions, adopté d’un commun accord par les gouvernements des États membres, impose au Parlement ses trois lieux de travail; prend acte de l’appel exprimé dans sa résolution du 17 avril 2013 sur la décharge 2011 (13) demandant «au secrétaire général et au bureau du Parlement de fournir aux députés des chiffres et des informations actualisés sur l’incidence financière et environnementale de l’accord relatif au maintien de plusieurs sièges», à la suite de sa résolution du 6 février 2013 sur les lignes directrices de la procédure budgétaire 2014 (14) et sa résolution du 20 novembre 2013 sur la fixation des sièges des institutions européennes (15); |
| --- | --- |

52.

relève que le protocole no 6, annexé aux traités, sur la fixation des sièges des institutions, adopté d’un commun accord par les gouvernements des États membres, impose au Parlement ses trois lieux de travail; prend acte de l’appel exprimé dans sa résolution du 17 avril 2013 sur la décharge 2011 (13) demandant «au secrétaire général et au bureau du Parlement de fournir aux députés des chiffres et des informations actualisés sur l’incidence financière et environnementale de l’accord relatif au maintien de plusieurs sièges», à la suite de sa résolution du 6 février 2013 sur les lignes directrices de la procédure budgétaire 2014 (14) et sa résolution du 20 novembre 2013 sur la fixation des sièges des institutions européennes (15);

| 53. | rappelle que l’installation du siège du Parlement a été motivée par des raisons historiques importantes et que la question de la détermination du siège d’une institution de l’Union relève de la compétence exclusive des États membres; relève à cet égard que toute décision visant à modifier les dispositions relatives au siège du Parlement nécessiterait une révision des traités, une décision qui devrait être prise à l’unanimité par les États membres; |
| --- | --- |

53.

rappelle que l’installation du siège du Parlement a été motivée par des raisons historiques importantes et que la question de la détermination du siège d’une institution de l’Union relève de la compétence exclusive des États membres; relève à cet égard que toute décision visant à modifier les dispositions relatives au siège du Parlement nécessiterait une révision des traités, une décision qui devrait être prise à l’unanimité par les États membres;

| 54. | relève que les dépenses résultant de la dispersion géographique du Parlement constituent un poste important d’économies potentielles; salue le rapport du secrétaire général d’août 2013 concernant l’impact financier de la dispersion géographique du Parlement européen (16); souligne que le rapport a intégré dans les calculs les paramètres suivants:






  — | le projet de budget 2014 a servi de base, |
| --- | --- | --- |

54.

relève que les dépenses résultant de la dispersion géographique du Parlement constituent un poste important d’économies potentielles; salue le rapport du secrétaire général d’août 2013 concernant l’impact financier de la dispersion géographique du Parlement européen (16); souligne que le rapport a intégré dans les calculs les paramètres suivants:

—

le projet de budget 2014 a servi de base,

| — | les calculs sous-jacents ont été mis à jour lorsque des données plus récentes étaient disponibles (par exemple les statistiques sur les missions), |
| --- | --- |

—

les calculs sous-jacents ont été mis à jour lorsque des données plus récentes étaient disponibles (par exemple les statistiques sur les missions),

| — | la méthode d’évaluation des coûts d’amortissement a été adaptée pour refléter la proposition de faire de Bruxelles le lieu de travail unique, qui réduit ces coûts, |
| --- | --- |

—

la méthode d’évaluation des coûts d’amortissement a été adaptée pour refléter la proposition de faire de Bruxelles le lieu de travail unique, qui réduit ces coûts,

| — | les coûts résultant des sites de Strasbourg et Luxembourg ont été déclarés séparément, |
| --- | --- |

—

les coûts résultant des sites de Strasbourg et Luxembourg ont été déclarés séparément,

| — | de nouvelles estimations ont été réalisées pour faire apparaître d’éventuelles dépenses récurrentes supplémentaires liées à l’adoption d’un lieu de travail unique, ainsi que les investissements et les coûts uniques liés à la fusion des lieux de travail; |
| --- | --- |

—

de nouvelles estimations ont été réalisées pour faire apparaître d’éventuelles dépenses récurrentes supplémentaires liées à l’adoption d’un lieu de travail unique, ainsi que les investissements et les coûts uniques liés à la fusion des lieux de travail;

| 55. | souligne que le rapport fait état d’une économie théorique nette estimée à 88,9 millions d'EUR par an résultant de la réunion des trois lieux de travail en un seul, à Bruxelles, ce qui représente environ 5 % du budget du Parlement en 2014, 1,03 % du budget administratif total de l’Union et 0,06 % du budget total de l’Union; prend acte que l’effet net estimé de la réunion des trois lieux de travail du Parlement en un seul représente 0,18 EUR par citoyen de l’Union et par an; |
| --- | --- |

55.

souligne que le rapport fait état d’une économie théorique nette estimée à 88,9 millions d'EUR par an résultant de la réunion des trois lieux de travail en un seul, à Bruxelles, ce qui représente environ 5 % du budget du Parlement en 2014, 1,03 % du budget administratif total de l’Union et 0,06 % du budget total de l’Union; prend acte que l’effet net estimé de la réunion des trois lieux de travail du Parlement en un seul représente 0,18 EUR par citoyen de l’Union et par an;

| 56. | souligne que le rapport indique qu’une absorption éventuelle de Luxembourg par Bruxelles entraînerait des dépenses supplémentaires de 14 millions d’EUR par an; souligne les différences qualitatives et quantitatives dans le niveau des services fournis par les pays hôtes au Parlement; relève que ces coûts potentiels n’ont pas été intégrés dans l’équation sur les économies potentielles de l’adoption de Bruxelles en tant que siège unique; |
| --- | --- |

56.

souligne que le rapport indique qu’une absorption éventuelle de Luxembourg par Bruxelles entraînerait des dépenses supplémentaires de 14 millions d’EUR par an; souligne les différences qualitatives et quantitatives dans le niveau des services fournis par les pays hôtes au Parlement; relève que ces coûts potentiels n’ont pas été intégrés dans l’équation sur les économies potentielles de l’adoption de Bruxelles en tant que siège unique;

| 57. | souligne qu’il serait possible de réduire de 10 703 tonnes par an les émissions de CO2 si le Parlement abandonnait les lieux de travail de Strasbourg (10 235) et Luxembourg (468); déplore que cet impact environnemental de la dispersion géographique du Parlement en termes d’émissions de CO2 ait représenté 11,16 % de l’empreinte carbone totale du Parlement en 2011; |
| --- | --- |

57.

souligne qu’il serait possible de réduire de 10 703 tonnes par an les émissions de CO2 si le Parlement abandonnait les lieux de travail de Strasbourg (10 235) et Luxembourg (468); déplore que cet impact environnemental de la dispersion géographique du Parlement en termes d’émissions de CO2 ait représenté 11,16 % de l’empreinte carbone totale du Parlement en 2011;

| 58. | attend avec impatience la publication de l’étude de la Cour des comptes pour disposer d’une analyse complète des économies qui pourraient être réalisées sur le budget de l’Union si le Parlement n’avait qu’un seul lieu de travail, comme demandé dans sa résolution du 20 novembre 2013 sur la fixation des sièges des institutions de l’Union européenne et demande que cette analyse couvre les aspects budgétaires et les coûts annexes, tels que les économies réalisées en réduisant les pertes de temps de travail et en augmentant l’efficacité; demande d’examiner non seulement les frais de déplacement du personnel du Parlement (y compris le personnel intérimaire, les experts extérieurs et les agents temporaires) mais aussi les frais de déplacement accrus du personnel de la Commission et du Conseil en raison de la multiplicité des sièges; |
| --- | --- |

58.

attend avec impatience la publication de l’étude de la Cour des comptes pour disposer d’une analyse complète des économies qui pourraient être réalisées sur le budget de l’Union si le Parlement n’avait qu’un seul lieu de travail, comme demandé dans sa résolution du 20 novembre 2013 sur la fixation des sièges des institutions de l’Union européenne et demande que cette analyse couvre les aspects budgétaires et les coûts annexes, tels que les économies réalisées en réduisant les pertes de temps de travail et en augmentant l’efficacité; demande d’examiner non seulement les frais de déplacement du personnel du Parlement (y compris le personnel intérimaire, les experts extérieurs et les agents temporaires) mais aussi les frais de déplacement accrus du personnel de la Commission et du Conseil en raison de la multiplicité des sièges;

Gestion de l’administration du Parlement européen: renforcer l’efficacité opérationnelle

| 59. | réaffirme que la présente résolution est essentiellement consacrée à l’exécution du budget et à la décharge pour l’exercice 2012 et que son principal objectif est de veiller à ce que l’argent du contribuable soit utilisé le mieux possible, tout en signalant les gains d’efficacité potentiels; invite les organes compétents du Parlement à continuer à améliorer, à tous les niveaux possibles, l’efficacité des travaux du Parlement au quotidien, dans le but constant de mieux servir les citoyens de l’Union; compte que le secrétaire général se concentrera davantage sur l’efficacité et l’efficience des dépenses dans le cadre de son prochain rapport annuel à la Commission du contrôle budgétaire; |
| --- | --- |

59.

réaffirme que la présente résolution est essentiellement consacrée à l’exécution du budget et à la décharge pour l’exercice 2012 et que son principal objectif est de veiller à ce que l’argent du contribuable soit utilisé le mieux possible, tout en signalant les gains d’efficacité potentiels; invite les organes compétents du Parlement à continuer à améliorer, à tous les niveaux possibles, l’efficacité des travaux du Parlement au quotidien, dans le but constant de mieux servir les citoyens de l’Union; compte que le secrétaire général se concentrera davantage sur l’efficacité et l’efficience des dépenses dans le cadre de son prochain rapport annuel à la Commission du contrôle budgétaire;

| 60. | estime qu’au cours de la législature 2009-2014, dans un contexte économique et financier difficile, des économies, souvent aléatoires et temporaires, mais substantielles, ont pu être réalisées; considère que l’administration du Parlement devrait identifier des mesures d’efficacité supplémentaires afin de réaliser des économies structurelles systématiques et définitives, permettant tout d’abord de réduire le budget du Parlement et ensuite de redéployer les ressources du Parlement dans de nouveaux domaines d’intervention, notamment en vue de renforcer la dimension de contrôle de la mise en œuvre par la Commission des politiques de l’Union; |
| --- | --- |

60.

estime qu’au cours de la législature 2009-2014, dans un contexte économique et financier difficile, des économies, souvent aléatoires et temporaires, mais substantielles, ont pu être réalisées; considère que l’administration du Parlement devrait identifier des mesures d’efficacité supplémentaires afin de réaliser des économies structurelles systématiques et définitives, permettant tout d’abord de réduire le budget du Parlement et ensuite de redéployer les ressources du Parlement dans de nouveaux domaines d’intervention, notamment en vue de renforcer la dimension de contrôle de la mise en œuvre par la Commission des politiques de l’Union;

| 61. | invite l’administration du Parlement à envisager d’accroître le recours aux technologies disponibles, telles que les téléconférences et le télétravail, afin de réduire les frais administratifs et de déplacement; demande de pouvoir disposer d’une proposition concrète d’élargissement de l’usage des deux technologies; estime que des économies supplémentaires considérables peuvent être réalisées sans compromettre la qualité de ses activités et que, outre les gains financiers, le recours à la vidéoconférence et au télétravail est susceptible de contribuer à une utilisation plus efficace du temps et à un meilleur respect de l’environnement; |
| --- | --- |

61.

invite l’administration du Parlement à envisager d’accroître le recours aux technologies disponibles, telles que les téléconférences et le télétravail, afin de réduire les frais administratifs et de déplacement; demande de pouvoir disposer d’une proposition concrète d’élargissement de l’usage des deux technologies; estime que des économies supplémentaires considérables peuvent être réalisées sans compromettre la qualité de ses activités et que, outre les gains financiers, le recours à la vidéoconférence et au télétravail est susceptible de contribuer à une utilisation plus efficace du temps et à un meilleur respect de l’environnement;

| 62. | demande à l’administration que soient appliquées des mesures de rigueur intelligentes qui permettent de réaliser des économies sans compromettre l’efficacité, l’efficience et la qualité des activités parlementaires; |
| --- | --- |

62.

demande à l’administration que soient appliquées des mesures de rigueur intelligentes qui permettent de réaliser des économies sans compromettre l’efficacité, l’efficience et la qualité des activités parlementaires;

Direction générale de la présidence

| 63. | prend acte que la DG PRES a été réorganisée, initiative qui a débouché sur la création d’une nouvelle DG des services de recherche parlementaire, et que les services de sécurité du Parlement ont été internalisés, ce qui a conduit à la création d’une DG de la sécurité; est satisfait que l’internalisation de la sécurité produise, selon les estimations, plus de 11 millions d’EUR d’économies au cours de la période 2013-2016; constate toutefois que cinq membres du cabinet du président sont pressentis pour occuper des postes de directeur général et de directeur dans l’administration du Parlement européen; dénonce cette mainmise politique sur des postes d’encadrement, qui porte atteinte au statut des fonctionnaires; rappelle que l’Union européenne s’élève contre les situations de favoritisme politique partout dans le monde, et exige que les mêmes critères soient respectés aussi dans l’administration du Parlement européen; souhaiterait que le secrétaire général l’informe chaque année du montant exact économisé, qui pourrait servir d’exemple et montrer la voie à l’internalisation d’autres services actuellement fournis par des tiers; |
| --- | --- |

63.

prend acte que la DG PRES a été réorganisée, initiative qui a débouché sur la création d’une nouvelle DG des services de recherche parlementaire, et que les services de sécurité du Parlement ont été internalisés, ce qui a conduit à la création d’une DG de la sécurité; est satisfait que l’internalisation de la sécurité produise, selon les estimations, plus de 11 millions d’EUR d’économies au cours de la période 2013-2016; constate toutefois que cinq membres du cabinet du président sont pressentis pour occuper des postes de directeur général et de directeur dans l’administration du Parlement européen; dénonce cette mainmise politique sur des postes d’encadrement, qui porte atteinte au statut des fonctionnaires; rappelle que l’Union européenne s’élève contre les situations de favoritisme politique partout dans le monde, et exige que les mêmes critères soient respectés aussi dans l’administration du Parlement européen; souhaiterait que le secrétaire général l’informe chaque année du montant exact économisé, qui pourrait servir d’exemple et montrer la voie à l’internalisation d’autres services actuellement fournis par des tiers;

| 64. | relève qu’un poste de directeur général est pourvu, mais que la personne retenue n’exerce toujours pas ses fonctions six mois après sa nomination; demande la suppression de ce poste de directeur général; |
| --- | --- |

64.

relève qu’un poste de directeur général est pourvu, mais que la personne retenue n’exerce toujours pas ses fonctions six mois après sa nomination; demande la suppression de ce poste de directeur général;

Direction générale des politiques externes

| 65. | est préoccupé par le fait que, compte tenu des appels généraux à la rigueur, les délégations interparlementaires soient moins en mesure de conférer au Parlement dans ce domaine une visibilité comparable à celle d’autres institutions de l’Union comme la Commission et le Conseil notamment, et que cela ait pour effet d’affaiblir l’approche parlementaire de la politique extérieure ainsi que la consolidation de la diplomatie parlementaire, comme instrument complémentaire des actions de la Commission et du SEAE; estime par conséquent qu’il est essentiel de préserver les connaissances et l’expérience acquises par le Parlement en matière de supervision et de visibilité de projets européens et que les mesures proposées ne réduisent pas la portée et l’efficacité du dialogue interparlementaire mené par le Parlement avec d’autres pays, notamment dans un contexte d’instabilité politique et de menaces contre la démocratie (Printemps arabe, conflit au Moyen-Orient, conflit ukrainien, préparation d’élections controversées, etc.); recommande vivement d’assurer un niveau approprié de coordination avec les services du SEAE en matière de préparation et de capacités de réaction efficaces de manière à garantir les aspects liés à la sécurité des délégations et missions extérieures du Parlement; |
| --- | --- |

65.

est préoccupé par le fait que, compte tenu des appels généraux à la rigueur, les délégations interparlementaires soient moins en mesure de conférer au Parlement dans ce domaine une visibilité comparable à celle d’autres institutions de l’Union comme la Commission et le Conseil notamment, et que cela ait pour effet d’affaiblir l’approche parlementaire de la politique extérieure ainsi que la consolidation de la diplomatie parlementaire, comme instrument complémentaire des actions de la Commission et du SEAE; estime par conséquent qu’il est essentiel de préserver les connaissances et l’expérience acquises par le Parlement en matière de supervision et de visibilité de projets européens et que les mesures proposées ne réduisent pas la portée et l’efficacité du dialogue interparlementaire mené par le Parlement avec d’autres pays, notamment dans un contexte d’instabilité politique et de menaces contre la démocratie (Printemps arabe, conflit au Moyen-Orient, conflit ukrainien, préparation d’élections controversées, etc.); recommande vivement d’assurer un niveau approprié de coordination avec les services du SEAE en matière de préparation et de capacités de réaction efficaces de manière à garantir les aspects liés à la sécurité des délégations et missions extérieures du Parlement;

Direction générale de la communication

| 66. | constate que la DG COMM dispose d’un gros budget à la ligne 3 242«Dépenses de publication, d’information et de participation aux manifestations publiques»; relève de plus en plus d’externalisations entraînant des frais supplémentaires pour le contribuable; demande une liste détaillée des mesures d’externalisation et de leur coût à la DG COMM; |
| --- | --- |

66.

constate que la DG COMM dispose d’un gros budget à la ligne 3 242«Dépenses de publication, d’information et de participation aux manifestations publiques»; relève de plus en plus d’externalisations entraînant des frais supplémentaires pour le contribuable; demande une liste détaillée des mesures d’externalisation et de leur coût à la DG COMM;

| 67. | relève avec préoccupation l’existence éventuelle de conflits d’intérêts non décelés dans le cadre de l’octroi de subventions à la charge du budget du Parlement; renvoie à l’article 58 du règlement financier et au devoir incombant à l’administration de contrôler les déclarations faites par les bénéficiaires et les contractants; demande que soient fournies des informations sur les analyses de risques effectuées par l’administration du Parlement pour vérifier la véracité de ces déclarations; |
| --- | --- |

67.

relève avec préoccupation l’existence éventuelle de conflits d’intérêts non décelés dans le cadre de l’octroi de subventions à la charge du budget du Parlement; renvoie à l’article 58 du règlement financier et au devoir incombant à l’administration de contrôler les déclarations faites par les bénéficiaires et les contractants; demande que soient fournies des informations sur les analyses de risques effectuées par l’administration du Parlement pour vérifier la véracité de ces déclarations;

Bureaux d’information

| 68. | relève que les dépenses de mission du personnel des bureaux d’information se sont montées à 1,8 million d’EUR en 2012, dont un peu plus d’un million d’EUR pour les missions à Strasbourg; demande instamment de donner la priorité au recours à la vidéoconférence, permettant ainsi des réductions de coûts structurelles dans le budget du Parlement et des améliorations du point de vue environnemental, sans nuire aux travaux du Parlement; |
| --- | --- |

68.

relève que les dépenses de mission du personnel des bureaux d’information se sont montées à 1,8 million d’EUR en 2012, dont un peu plus d’un million d’EUR pour les missions à Strasbourg; demande instamment de donner la priorité au recours à la vidéoconférence, permettant ainsi des réductions de coûts structurelles dans le budget du Parlement et des améliorations du point de vue environnemental, sans nuire aux travaux du Parlement;

Groupes de visiteurs

| 69. | relève que, depuis janvier 2012, de nouvelles règles sont entrées en vigueur sur la réception des groupes de visiteurs, notamment sur la méthode de paiement des subventions; relève que le bureau a décidé de maintenir la possibilité des paiements en espèces aux groupes de visiteurs; s’inquiète du risque considérable en termes d’image et de sécurité lié aux paiements en espèces aux groupes de visiteurs; demande que le bureau prenne une nouvelle décision pour supprimer les paiements en espèces, qui constituent une violation de la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil (17); relève que, sur un total approximatif de 2 000 groupes de visiteurs par an, seuls 365 ont reçu plus de 15 000 EUR en 2012, mais que la majorité de ces groupes de visiteurs choisissent le paiement en espèces, alors que l’administration du Parlement encourage plutôt le paiement par virement bancaire ou une combinaison des deux méthodes; |
| --- | --- |

69.

relève que, depuis janvier 2012, de nouvelles règles sont entrées en vigueur sur la réception des groupes de visiteurs, notamment sur la méthode de paiement des subventions; relève que le bureau a décidé de maintenir la possibilité des paiements en espèces aux groupes de visiteurs; s’inquiète du risque considérable en termes d’image et de sécurité lié aux paiements en espèces aux groupes de visiteurs; demande que le bureau prenne une nouvelle décision pour supprimer les paiements en espèces, qui constituent une violation de la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil (17); relève que, sur un total approximatif de 2 000 groupes de visiteurs par an, seuls 365 ont reçu plus de 15 000 EUR en 2012, mais que la majorité de ces groupes de visiteurs choisissent le paiement en espèces, alors que l’administration du Parlement encourage plutôt le paiement par virement bancaire ou une combinaison des deux méthodes;

Maison de l’histoire européenne

| 70. | prend acte que le cofinancement des frais de fonctionnement de la Maison de l’histoire européenne par la Commission s’est monté à 800 000 EUR en crédits d’engagement dans son budget 2014, attribués à la rubrique 3 du cadre financier pluriannuel; relève en outre que ce montant correspond à 30 % des frais de fonctionnement inscrits au budget de cet exercice et est également destiné à couvrir les dépenses permettant un septième jour d’ouverture par semaine; |
| --- | --- |

70.

prend acte que le cofinancement des frais de fonctionnement de la Maison de l’histoire européenne par la Commission s’est monté à 800 000 EUR en crédits d’engagement dans son budget 2014, attribués à la rubrique 3 du cadre financier pluriannuel; relève en outre que ce montant correspond à 30 % des frais de fonctionnement inscrits au budget de cet exercice et est également destiné à couvrir les dépenses permettant un septième jour d’ouverture par semaine;

| 71. | rappelle que le bureau a adopté les grandes lignes du concept de l’exposition permanente de la Maison de l’histoire européenne le 22 octobre 2012; |
| --- | --- |

71.

rappelle que le bureau a adopté les grandes lignes du concept de l’exposition permanente de la Maison de l’histoire européenne le 22 octobre 2012;

EuroparlTV

| 72. | relève qu’en 2012, dans le budget adopté par le Parlement en plénière, 8,5 millions d’EUR étaient affectés à EuroparlTV à la ligne budgétaire 3246; reconnaît que, si le budget d’EuroparlTV a été considérablement réduit, passant de 9 millions d’EUR en 2008 à 5 millions d’EUR en 2014, la performance de ce service a été améliorée grâce à un certain nombre d’activités et de projets nouveaux, notamment une plus grande proportion de produits audiovisuels prêts à l’emploi dotés d’une durée de vie plus longue, et une série de coproductions exclusives avec les chaînes de télévision nationales dans plusieurs États membres, ce qui a entraîné une augmentation des chiffres d’audience; se félicite du nombre croissant de personnes qui suivent les activités du Parlement dans les médias sociaux, en particulier sur Facebook, avec plus de 1,2 million d’«amis» actuellement, faisant l’objet de productions exclusives d’EuroparlTV; attend avec intérêt l’étude d’évaluation indépendante de la production multimédia en ligne du Parlement, commandée à la suite de la décision du bureau du 3 décembre 2012; |
| --- | --- |

72.

relève qu’en 2012, dans le budget adopté par le Parlement en plénière, 8,5 millions d’EUR étaient affectés à EuroparlTV à la ligne budgétaire 3246; reconnaît que, si le budget d’EuroparlTV a été considérablement réduit, passant de 9 millions d’EUR en 2008 à 5 millions d’EUR en 2014, la performance de ce service a été améliorée grâce à un certain nombre d’activités et de projets nouveaux, notamment une plus grande proportion de produits audiovisuels prêts à l’emploi dotés d’une durée de vie plus longue, et une série de coproductions exclusives avec les chaînes de télévision nationales dans plusieurs États membres, ce qui a entraîné une augmentation des chiffres d’audience; se félicite du nombre croissant de personnes qui suivent les activités du Parlement dans les médias sociaux, en particulier sur Facebook, avec plus de 1,2 million d’«amis» actuellement, faisant l’objet de productions exclusives d’EuroparlTV; attend avec intérêt l’étude d’évaluation indépendante de la production multimédia en ligne du Parlement, commandée à la suite de la décision du bureau du 3 décembre 2012;

| 73. | considère qu’EuroparlTV ne constitue pas une activité fondamentale du Parlement et demande qu’une analyse coûts-avantages soit réalisée avant de développer d’autres activités d’EuroparlTV; |
| --- | --- |

73.

considère qu’EuroparlTV ne constitue pas une activité fondamentale du Parlement et demande qu’une analyse coûts-avantages soit réalisée avant de développer d’autres activités d’EuroparlTV;

Direction générale du personnel

| 74. | souligne la difficulté de recruter des fonctionnaires ou des agents de certains États membres tels que l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Autriche ou les Pays-Bas, pour lesquels la proportion de personnel au sein du secrétariat est largement inférieure au «poids démographique» de chacun de ces États dans l’Union et constate le nombre relativement élevé de ressortissants belges (13,6 %) ou luxembourgeois (2,2 %) au sein du personnel, conséquence de l’emplacement des lieux de travail du Parlement; demande au bureau de réviser les procédures et les exigences de recrutement afin de déterminer dans quelle mesure elles peuvent créer des difficultés à recruter du personnel de ces États membres; |
| --- | --- |

74.

souligne la difficulté de recruter des fonctionnaires ou des agents de certains États membres tels que l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Autriche ou les Pays-Bas, pour lesquels la proportion de personnel au sein du secrétariat est largement inférieure au «poids démographique» de chacun de ces États dans l’Union et constate le nombre relativement élevé de ressortissants belges (13,6 %) ou luxembourgeois (2,2 %) au sein du personnel, conséquence de l’emplacement des lieux de travail du Parlement; demande au bureau de réviser les procédures et les exigences de recrutement afin de déterminer dans quelle mesure elles peuvent créer des difficultés à recruter du personnel de ces États membres;

| 75. | demande des éclaircissements sur les modalités d’emploi à Strasbourg des huissiers locaux et des informations sur l’emploi à Bruxelles des huissiers locaux durant les semaines de Strasbourg; demande à l’administration du Parlement de faire savoir si le droit du travail et le droit social de l’Union sont respectés dans le cas des huissiers locaux de Strasbourg et comment sont évitées les situations d’un travail pseudo-indépendant; demande que soit effectuée une comparaison des coûts en vue de dégager la solution la moins onéreuse pour les contribuables; |
| --- | --- |

75.

demande des éclaircissements sur les modalités d’emploi à Strasbourg des huissiers locaux et des informations sur l’emploi à Bruxelles des huissiers locaux durant les semaines de Strasbourg; demande à l’administration du Parlement de faire savoir si le droit du travail et le droit social de l’Union sont respectés dans le cas des huissiers locaux de Strasbourg et comment sont évitées les situations d’un travail pseudo-indépendant; demande que soit effectuée une comparaison des coûts en vue de dégager la solution la moins onéreuse pour les contribuables;

| 76. | prend acte de la décision du tribunal de la fonction publique du 12 décembre 2013 dans l’affaire F-129/12 et déplore que le Parlement ait été condamné pour avoir été incapable d’apporter une assistance dans des cas de harcèlement et de licenciements irréguliers; charge donc les services compétents de prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter des situations similaires à l’avenir; |
| --- | --- |

76.

prend acte de la décision du tribunal de la fonction publique du 12 décembre 2013 dans l’affaire F-129/12 et déplore que le Parlement ait été condamné pour avoir été incapable d’apporter une assistance dans des cas de harcèlement et de licenciements irréguliers; charge donc les services compétents de prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter des situations similaires à l’avenir;

| 77. | demande que soit présenté un rapport sur l’accroissement du nombre des postes AD et AST de l’administration du Parlement entre 2005 et l’exercice en cours; demande que soit fournie une ventilation par grade et par nationalité; |
| --- | --- |

77.

demande que soit présenté un rapport sur l’accroissement du nombre des postes AD et AST de l’administration du Parlement entre 2005 et l’exercice en cours; demande que soit fournie une ventilation par grade et par nationalité;

| 78. | demande que soit présenté un rapport sur l’accroissement du nombre des postes de directeur et de directeur général de l’administration du Parlement depuis 2005; demande que soit fournie une ventilation par nationalité; |
| --- | --- |

78.

demande que soit présenté un rapport sur l’accroissement du nombre des postes de directeur et de directeur général de l’administration du Parlement depuis 2005; demande que soit fournie une ventilation par nationalité;

| 79. | demande que soit présenté un rapport sur le nombre d’agents des groupes politiques qui ont acquis le statut de fonctionnaires depuis 2009: a) en passant un concours traditionnel; b) au moyen de la «passerelle»; |
| --- | --- |

79.

demande que soit présenté un rapport sur le nombre d’agents des groupes politiques qui ont acquis le statut de fonctionnaires depuis 2009: a) en passant un concours traditionnel; b) au moyen de la «passerelle»;

| 80. | rappelle que plus de 1 500 personnes travaillant pour le Parlement européen ont des enfants inscrits dans les écoles européennes; insiste dès lors pour que le Parlement européen joue un rôle majeur dans la structure organisationnelle des écoles européennes; |
| --- | --- |

80.

rappelle que plus de 1 500 personnes travaillant pour le Parlement européen ont des enfants inscrits dans les écoles européennes; insiste dès lors pour que le Parlement européen joue un rôle majeur dans la structure organisationnelle des écoles européennes;

Direction générale des infrastructures et de la logistique (DG INLO

Politique immobilière du Parlement européen

| 81. | souligne que le Parlement est devenu, au fil des ans, un propriétaire immobilier et que cette stratégie comporte des risques inhérents et que les coûts de fonctionnement et d’entretien des installations techniques sont appelés à augmenter à l’avenir, compte tenu du vieillissement des bâtiments; souligne en particulier que toute stratégie immobilière doit aussi tenir compte de la hausse de ces coûts et de la nécessité de rénovations des bâtiments à moyen terme; fait observer que la stratégie immobilière doit assurer la viabilité du budget du Parlement et conserver un certain degré de souplesse, en conjuguant acquisitions, locations ou usufruit, afin d’offrir au Parlement la solution la plus rentable; souligne que l’achat d’un bâtiment n’est pas forcément toujours la meilleure solution; |
| --- | --- |

81.

souligne que le Parlement est devenu, au fil des ans, un propriétaire immobilier et que cette stratégie comporte des risques inhérents et que les coûts de fonctionnement et d’entretien des installations techniques sont appelés à augmenter à l’avenir, compte tenu du vieillissement des bâtiments; souligne en particulier que toute stratégie immobilière doit aussi tenir compte de la hausse de ces coûts et de la nécessité de rénovations des bâtiments à moyen terme; fait observer que la stratégie immobilière doit assurer la viabilité du budget du Parlement et conserver un certain degré de souplesse, en conjuguant acquisitions, locations ou usufruit, afin d’offrir au Parlement la solution la plus rentable; souligne que l’achat d’un bâtiment n’est pas forcément toujours la meilleure solution;

| 82. | prend note du fait que, au cours de l’exercice 2012, une série de révisions contractuelles ont commencé, au cas par cas, en ce qui concerne les modalités financières, notamment eu égard aux tendances sur le marché de la location immobilière; se félicite que ces renégociations donneront lieu, dans les années à venir, aux économies structurelles suivantes:






  — | usufruit du bâtiment Wiertz, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 450 000 EUR par an en termes d’impôts et de charges immobiliers, |
| --- | --- | --- |

82.

prend note du fait que, au cours de l’exercice 2012, une série de révisions contractuelles ont commencé, au cas par cas, en ce qui concerne les modalités financières, notamment eu égard aux tendances sur le marché de la location immobilière; se félicite que ces renégociations donneront lieu, dans les années à venir, aux économies structurelles suivantes:

—

usufruit du bâtiment Wiertz, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 450 000 EUR par an en termes d’impôts et de charges immobiliers,

| — | transfert vers le bâtiment Geos en 2014, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 5 000 000 EUR sur 45 mois, |
| --- | --- |

—

transfert vers le bâtiment Geos en 2014, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 5 000 000 EUR sur 45 mois,

| — | révision contractuelle de la location du bâtiment Goldbell, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 2 500 000 EUR jusqu’à la fin de 2017, |
| --- | --- |

—

révision contractuelle de la location du bâtiment Goldbell, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 2 500 000 EUR jusqu’à la fin de 2017,

| — | révision contractuelle de la location du bureau d’information de Madrid, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 270 000 EUR; |
| --- | --- |

—

révision contractuelle de la location du bureau d’information de Madrid, se traduisant par une diminution des coûts à hauteur de 270 000 EUR;

Bâtiment Konrad Adenauer (KAD)

| 83. | rappelle l’échec initial de la procédure de sélection dans l’appel d’offres relatif au projet d’extension du bâtiment Konrad Adenauer, parce que les prix proposés par les soumissionnaires étaient nettement plus élevés que ceux estimés à partir du cahier des charges; prend acte de la décision ultérieure du bureau en 2012 de reformuler l’appel d’offres pour le bâtiment KAD, qui a abouti à des offres nettement moins élevées, permettant le respect du budget initialement convenu pour ce projet immobilier; constate que les travaux ont débuté en septembre 2013, avec un nouveau chef de projet et des accords de partenariat renforcés assortis du soutien du gouvernement luxembourgeois; espère que le budget global initialement convenu pour la construction de l’ouvrage sera respecté, malgré les retards inévitables; |
| --- | --- |

83.

rappelle l’échec initial de la procédure de sélection dans l’appel d’offres relatif au projet d’extension du bâtiment Konrad Adenauer, parce que les prix proposés par les soumissionnaires étaient nettement plus élevés que ceux estimés à partir du cahier des charges; prend acte de la décision ultérieure du bureau en 2012 de reformuler l’appel d’offres pour le bâtiment KAD, qui a abouti à des offres nettement moins élevées, permettant le respect du budget initialement convenu pour ce projet immobilier; constate que les travaux ont débuté en septembre 2013, avec un nouveau chef de projet et des accords de partenariat renforcés assortis du soutien du gouvernement luxembourgeois; espère que le budget global initialement convenu pour la construction de l’ouvrage sera respecté, malgré les retards inévitables;

Hémicycle de Bruxelles

| 84. | prend note du fait que la réparation de la charpente de l’hémicycle de Bruxelles entraînera des coûts d’un peu plus de 2 000 000 EUR, chiffre inférieur au montant estimé de 3 000 000 EUR, et que, en raison de l’âge du bâtiment, aucune procédure judiciaire n’a pu être entreprise; constate que la politique de maintenance préventive et d’inspection régulière mise en place en 2012 pour les bâtiments du Parlement a permis de détecter des défauts structurels dans la charpente du plafond de bois, évitant ainsi une catastrophe majeure, qui aurait pu entraîner des pertes en vies humaines et causer de graves dommages au bâtiment en question; note que les services déplacés ont pu être installés dans d’autres bâtiments du Parlement, la zone A du bâtiment Paul-Henri Spaak (PHS) étant provisoirement fermée, et que l’hémicycle est à nouveau accessible depuis le début du mois d’avril 2014; |
| --- | --- |

84.

prend note du fait que la réparation de la charpente de l’hémicycle de Bruxelles entraînera des coûts d’un peu plus de 2 000 000 EUR, chiffre inférieur au montant estimé de 3 000 000 EUR, et que, en raison de l’âge du bâtiment, aucune procédure judiciaire n’a pu être entreprise; constate que la politique de maintenance préventive et d’inspection régulière mise en place en 2012 pour les bâtiments du Parlement a permis de détecter des défauts structurels dans la charpente du plafond de bois, évitant ainsi une catastrophe majeure, qui aurait pu entraîner des pertes en vies humaines et causer de graves dommages au bâtiment en question; note que les services déplacés ont pu être installés dans d’autres bâtiments du Parlement, la zone A du bâtiment Paul-Henri Spaak (PHS) étant provisoirement fermée, et que l’hémicycle est à nouveau accessible depuis le début du mois d’avril 2014;

Direction générale de l’interprétation et des conférences et direction générale de la traduction

| 85. | relève avec satisfaction que l’application de la décision du bureau sur un multilinguisme basé sur un usage plus efficace des ressources a produit en 2012 des économies à hauteur respectivement de 10,9 millions d’EUR et de 10 millions d'EUR dans les services d’interprétation et de traduction, sans porter atteinte au principe du multilinguisme, ni à la qualité des travaux parlementaires; répète que la coopération interinstitutionnelle est essentielle pour échanger les meilleures pratiques qui favorisent l’efficacité et permettent des économies; |
| --- | --- |

85.

relève avec satisfaction que l’application de la décision du bureau sur un multilinguisme basé sur un usage plus efficace des ressources a produit en 2012 des économies à hauteur respectivement de 10,9 millions d’EUR et de 10 millions d'EUR dans les services d’interprétation et de traduction, sans porter atteinte au principe du multilinguisme, ni à la qualité des travaux parlementaires; répète que la coopération interinstitutionnelle est essentielle pour échanger les meilleures pratiques qui favorisent l’efficacité et permettent des économies;

Direction générale des finances

Fonds de pension volontaire

| 86. | relève qu’en 2012, la valeur des actifs du fonds de pension volontaire (18) a été augmentée de retours sur investissement de 9,4 %, pendant que les marchés d’investissement poursuivaient leur redressement après la crise financière mondiale; |
| --- | --- |

86.

relève qu’en 2012, la valeur des actifs du fonds de pension volontaire (18) a été augmentée de retours sur investissement de 9,4 %, pendant que les marchés d’investissement poursuivaient leur redressement après la crise financière mondiale;

| 87. | constate cependant que le déficit actuariel estimé du fonds de pension volontaire, calculé sur la base des actifs du fonds, a augmenté, pour atteindre 207,9 millions d'EUR à la fin de 2012; souligne que cette dette future projetée est répartie sur plusieurs décennies; |
| --- | --- |

87.

constate cependant que le déficit actuariel estimé du fonds de pension volontaire, calculé sur la base des actifs du fonds, a augmenté, pour atteindre 207,9 millions d'EUR à la fin de 2012; souligne que cette dette future projetée est répartie sur plusieurs décennies;

| 88. | relève néanmoins que cette situation soulève des inquiétudes quant à l’épuisement éventuel du fonds et que le Parlement garantit le paiement des droits à pension pour tous les anciens membres et certains des membres actuels de ce fonds, dans le cas où celui-ci ne pourrait remplir ses obligations; rappelle que le fonds de pension volontaire a été conçu comme une solution transitoire avant l’entrée en vigueur du nouveau statut des députés au Parlement européen, le 14 juillet 2009; |
| --- | --- |

88.

relève néanmoins que cette situation soulève des inquiétudes quant à l’épuisement éventuel du fonds et que le Parlement garantit le paiement des droits à pension pour tous les anciens membres et certains des membres actuels de ce fonds, dans le cas où celui-ci ne pourrait remplir ses obligations; rappelle que le fonds de pension volontaire a été conçu comme une solution transitoire avant l’entrée en vigueur du nouveau statut des députés au Parlement européen, le 14 juillet 2009;

| 89. | prend acte que la Cour de justice de l’Union européenne a validé en 2013 les décisions prises par le bureau en 2009, notamment l’augmentation de l’âge de la retraite de 60 à 63 ans pour les souscripteurs du fonds, afin d’éviter l’épuisement prématuré du capital et de l’aligner sur le nouveau statut des députés au Parlement européen; rappelle que deux tiers des paiements au fonds ont été faits directement par le Parlement plutôt que par les députés individuels; |
| --- | --- |

89.

prend acte que la Cour de justice de l’Union européenne a validé en 2013 les décisions prises par le bureau en 2009, notamment l’augmentation de l’âge de la retraite de 60 à 63 ans pour les souscripteurs du fonds, afin d’éviter l’épuisement prématuré du capital et de l’aligner sur le nouveau statut des députés au Parlement européen; rappelle que deux tiers des paiements au fonds ont été faits directement par le Parlement plutôt que par les députés individuels;

Direction générale de l’innovation et du support technologique

| 90. | est vivement préoccupé par le fait que les boîtes de messagerie personnelles et confidentielles de certains députés, assistants parlementaires et fonctionnaires aient été compromises après l’«attaque de l’homme du milieu» dont le Parlement a fait l’objet, où un pirate a intercepté les communications entre des smartphones privés et le wi-fi public du Parlement; demande instamment que tous les systèmes de TIC et de télécommunications parlementaires fassent l’objet d’un audit de sécurité indépendant mené par un tiers conformément aux spécifications énoncées au paragraphe 99, en vue d’établir une feuille de route claire vers une politique de sécurité des TIC plus solide en 2015; |
| --- | --- |

90.

est vivement préoccupé par le fait que les boîtes de messagerie personnelles et confidentielles de certains députés, assistants parlementaires et fonctionnaires aient été compromises après l’«attaque de l’homme du milieu» dont le Parlement a fait l’objet, où un pirate a intercepté les communications entre des smartphones privés et le wi-fi public du Parlement; demande instamment que tous les systèmes de TIC et de télécommunications parlementaires fassent l’objet d’un audit de sécurité indépendant mené par un tiers conformément aux spécifications énoncées au paragraphe 99, en vue d’établir une feuille de route claire vers une politique de sécurité des TIC plus solide en 2015;

| 91. | estime que les utilisateurs invités devraient accéder au réseau wi-fi sans se voir autoriser l’accès à l’intranet ou aux services informatiques internes du Parlement, tels que la messagerie web, les fonctionnalités du réseau wi-fi privé devant donc être séparées du réseau wi-fi destiné aux invités; est d’avis que l’ensemble des infrastructures informatiques et de télécommunications du Parlement devrait faire l’objet d’un audit indépendant en matière de sécurité, qui donne la garantie que le Parlement applique les normes de sécurité les plus élevées contre les activités de piratage et d’écoute téléphonique; |
| --- | --- |

91.

estime que les utilisateurs invités devraient accéder au réseau wi-fi sans se voir autoriser l’accès à l’intranet ou aux services informatiques internes du Parlement, tels que la messagerie web, les fonctionnalités du réseau wi-fi privé devant donc être séparées du réseau wi-fi destiné aux invités; est d’avis que l’ensemble des infrastructures informatiques et de télécommunications du Parlement devrait faire l’objet d’un audit indépendant en matière de sécurité, qui donne la garantie que le Parlement applique les normes de sécurité les plus élevées contre les activités de piratage et d’écoute téléphonique;

| 92. | considère que les avancées importantes doivent être soutenues par des investissements adéquats dans des activités d’assistance et de maintenance pour ces projets, ainsi que par la coopération appropriée des députés et du personnel; souligne en particulier le lancement réussi du système AT4AM; déplore l’interruption de la configuration de distribution de Linux au Parlement, qui n’a jamais été promue ou diffusée auprès des députés et des membres du personnel qui auraient été intéressés par un tel projet; relève que l’introduction de nouveaux outils de travail pour les députés et le personnel suppose que les tests en phase pilote de ces outils soient uniquement réalisés en coopération avec les députés et les membres du personnel qui sont disposés à supporter la charge supplémentaire que cela représente; |
| --- | --- |

92.

considère que les avancées importantes doivent être soutenues par des investissements adéquats dans des activités d’assistance et de maintenance pour ces projets, ainsi que par la coopération appropriée des députés et du personnel; souligne en particulier le lancement réussi du système AT4AM; déplore l’interruption de la configuration de distribution de Linux au Parlement, qui n’a jamais été promue ou diffusée auprès des députés et des membres du personnel qui auraient été intéressés par un tel projet; relève que l’introduction de nouveaux outils de travail pour les députés et le personnel suppose que les tests en phase pilote de ces outils soient uniquement réalisés en coopération avec les députés et les membres du personnel qui sont disposés à supporter la charge supplémentaire que cela représente;

| 93. | insiste, dans le même esprit, pour que le Parlement collabore avec la direction générale de l’informatique de la Commission pour identifier non seulement de nouveaux outils TIC novateurs ne provenant pas des vendeurs traditionnels, mais également des produits de remplacement pour des outils et infrastructures TIC anciens, en se dirigeant vers des solutions ouvertes, interopérables et indépendantes des vendeurs, pour favoriser la responsabilité sociale, éthique et économique; |
| --- | --- |

93.

insiste, dans le même esprit, pour que le Parlement collabore avec la direction générale de l’informatique de la Commission pour identifier non seulement de nouveaux outils TIC novateurs ne provenant pas des vendeurs traditionnels, mais également des produits de remplacement pour des outils et infrastructures TIC anciens, en se dirigeant vers des solutions ouvertes, interopérables et indépendantes des vendeurs, pour favoriser la responsabilité sociale, éthique et économique;

| 94. | prend acte du processus d’internalisation du personnel dans la direction générale de l’innovation et du support technologique et de la promesse de réduction des coûts et de renforcement du niveau d’expertise et de l’identité collective du personnel dans le domaine informatique; rappelle que l’augmentation du niveau d’expertise concernant les innovations permanentes était également la raison donnée pour externaliser ce secteur il y a quelques années; met en doute l’argument de la réduction des coûts; est conscient des contraintes et des défis liés au recrutement des meilleurs professionnels disponibles sur le marché; demande au secrétaire général de coopérer avec l’Office européen de sélection du personnel afin de trouver le moyen d’accélérer la procédure de recrutement et d’attirer les meilleurs experts dans le domaine des technologies de l’information et de la sécurité; |
| --- | --- |

94.

prend acte du processus d’internalisation du personnel dans la direction générale de l’innovation et du support technologique et de la promesse de réduction des coûts et de renforcement du niveau d’expertise et de l’identité collective du personnel dans le domaine informatique; rappelle que l’augmentation du niveau d’expertise concernant les innovations permanentes était également la raison donnée pour externaliser ce secteur il y a quelques années; met en doute l’argument de la réduction des coûts; est conscient des contraintes et des défis liés au recrutement des meilleurs professionnels disponibles sur le marché; demande au secrétaire général de coopérer avec l’Office européen de sélection du personnel afin de trouver le moyen d’accélérer la procédure de recrutement et d’attirer les meilleurs experts dans le domaine des technologies de l’information et de la sécurité;

| 95. | insiste sur le fait que le Parlement européen doit avoir le dernier mot en ce qui concerne les questions liées aux TIC; |
| --- | --- |

95.

insiste sur le fait que le Parlement européen doit avoir le dernier mot en ce qui concerne les questions liées aux TIC;

| 96. | relève que l’infrastructure existante du Parlement en matière de TIC n’est que partiellement en source ouverte et limite donc l’utilisation de matériels et de logiciels par le Parlement; demande un passage progressif à une infrastructure de TIC en source ouverte, permettant une meilleure maîtrise des coûts et davantage d’interopérabilité tout en assurant le niveau de sécurité le plus élevé; demande également à cet égard un soutien technique et administratif assurant une maintenance adéquate; |
| --- | --- |

96.

relève que l’infrastructure existante du Parlement en matière de TIC n’est que partiellement en source ouverte et limite donc l’utilisation de matériels et de logiciels par le Parlement; demande un passage progressif à une infrastructure de TIC en source ouverte, permettant une meilleure maîtrise des coûts et davantage d’interopérabilité tout en assurant le niveau de sécurité le plus élevé; demande également à cet égard un soutien technique et administratif assurant une maintenance adéquate;

| 97. | propose que les nouvelles technologies d’information et de communication soient davantage utilisées dans les services de traduction et d’interprétation; |
| --- | --- |

97.

propose que les nouvelles technologies d’information et de communication soient davantage utilisées dans les services de traduction et d’interprétation;

| 98. | presse le secrétaire général de veiller en outre à ce que le personnel d’assistance TIC soit à la disposition des députés et du personnel sur le lieu de travail, afin d’assurer à la fois au personnel d’assistance TIC, aux députés et au personnel parlementaire la sécurité et le confort d’une interaction personnelle; rappelle au secrétaire général que l’assistance TIC à distance peut être inconfortable et moins appropriée pour l’établissement de relations de confiance entre le personnel d’assistance et les personnes qui ont besoin d’une assistance; souligne également qu’il convient de ne pas dépendre entièrement de solutions à distance jusqu’à la réalisation effective de l’audit de sécurité mentionné plus haut; |
| --- | --- |

98.

presse le secrétaire général de veiller en outre à ce que le personnel d’assistance TIC soit à la disposition des députés et du personnel sur le lieu de travail, afin d’assurer à la fois au personnel d’assistance TIC, aux députés et au personnel parlementaire la sécurité et le confort d’une interaction personnelle; rappelle au secrétaire général que l’assistance TIC à distance peut être inconfortable et moins appropriée pour l’établissement de relations de confiance entre le personnel d’assistance et les personnes qui ont besoin d’une assistance; souligne également qu’il convient de ne pas dépendre entièrement de solutions à distance jusqu’à la réalisation effective de l’audit de sécurité mentionné plus haut;

| 99. | demande instamment que le secrétaire général veille à ce que, au plus tard le 1er décembre 2014, les opérations d’audit suivantes aient été réalisées au minimum:






  — | test de pénétration en boîte noire, |
| --- | --- | --- |

99.

demande instamment que le secrétaire général veille à ce que, au plus tard le 1er décembre 2014, les opérations d’audit suivantes aient été réalisées au minimum:

—

test de pénétration en boîte noire,

| — | test de pénétration en boîte blanche, |
| --- | --- |

—

test de pénétration en boîte blanche,

| — | examen des protocoles de chiffrement, |
| --- | --- |

—

examen des protocoles de chiffrement,

| — | examen des applications, |
| --- | --- |

—

examen des applications,

| — | examen des listes de contrôle d’accès aux applications, |
| --- | --- |

—

examen des listes de contrôle d’accès aux applications,

| — | examen des listes de contrôle d’accès aux infrastructures physiques, |
| --- | --- |

—

examen des listes de contrôle d’accès aux infrastructures physiques,

| — | examen de la chaîne de compilation des applications, |
| --- | --- |

—

examen de la chaîne de compilation des applications,

| — | examen du code source des applications; |
| --- | --- |

—

examen du code source des applications;

espère que les résultats de l’audit seront présentés à la commission du contrôle budgétaire et à la commission des budgets avec une estimation des dépenses, des ressources en personnel et du temps nécessaires pour remédier aux éventuelles lacunes de sécurité détectées lors de l’audit;

| 100. | estime que l’accès aux données ne doit pas être limité par une architecture de plateforme particulière ou une architecture système spécifique, que le format de données doit être basé sur des normes largement diffusées et librement accessibles et que le suivi et la maintenance doivent être assurés par des organismes sans lien avec les éditeurs de logiciels; souligne qu’il convient de mettre gratuitement à disposition une documentation complète du format et de l’ensemble de ses extensions; |
| --- | --- |

100.

estime que l’accès aux données ne doit pas être limité par une architecture de plateforme particulière ou une architecture système spécifique, que le format de données doit être basé sur des normes largement diffusées et librement accessibles et que le suivi et la maintenance doivent être assurés par des organismes sans lien avec les éditeurs de logiciels; souligne qu’il convient de mettre gratuitement à disposition une documentation complète du format et de l’ensemble de ses extensions;

Agence de voyage

| 101. | se félicite que, conformément à la demande de la commission du contrôle budgétaire, le nouveau contrat conclu avec l’agence de voyage, entré en vigueur le 1er janvier 2014, prévoie la possibilité de réaliser des audits financiers et de performance; note que la seule entreprise ayant répondu à l’appel d’offres est la BCD Travel NV, l’agence qui avait remporté le contrat précédent, et que le contrat actuel a une durée de deux ans; |
| --- | --- |

101.

se félicite que, conformément à la demande de la commission du contrôle budgétaire, le nouveau contrat conclu avec l’agence de voyage, entré en vigueur le 1er janvier 2014, prévoie la possibilité de réaliser des audits financiers et de performance; note que la seule entreprise ayant répondu à l’appel d’offres est la BCD Travel NV, l’agence qui avait remporté le contrat précédent, et que le contrat actuel a une durée de deux ans;

| 102. | demande que soit encouragée, dans la mesure du possible, l’utilisation de billets d’avion de classe économique pour les vols en Europe des députés; |
| --- | --- |

102.

demande que soit encouragée, dans la mesure du possible, l’utilisation de billets d’avion de classe économique pour les vols en Europe des députés;

Rapport annuel sur les marchés attribués

| 103. | rappelle que le règlement financier et ses règles d’application (RAP), entrés en application le 1er janvier 2013, définissent les informations à fournir à l’autorité budgétaire, ainsi qu’au public, en matière de passation de marchés par l’institution; observe que le nouveau règlement financier impose de publier les marchés attribués d’une valeur supérieure à 15 000 EUR (précédemment 25 000 EUR), valeur qui correspond au nouveau seuil à partir duquel une mise en concurrence s’impose désormais; |
| --- | --- |

103.

rappelle que le règlement financier et ses règles d’application (RAP), entrés en application le 1er janvier 2013, définissent les informations à fournir à l’autorité budgétaire, ainsi qu’au public, en matière de passation de marchés par l’institution; observe que le nouveau règlement financier impose de publier les marchés attribués d’une valeur supérieure à 15 000 EUR (précédemment 25 000 EUR), valeur qui correspond au nouveau seuil à partir duquel une mise en concurrence s’impose désormais;

| 104. | constate que toutes les directions générales du Parlement européen ont attribué en 2012 des marchés d’une valeur supérieure à 25 000 EUR et que l’ensemble de ces marchés attribués représente un montant de 724 000 000 EUR (603 000 000 EUR en 2011); note également que les services centraux, sur la base des informations saisies par les services ordonnateurs dans le registre des marchés attribués, ont établi à l’intention de l’autorité budgétaire le rapport annuel sur les marchés passés en 2012; |
| --- | --- |

104.

constate que toutes les directions générales du Parlement européen ont attribué en 2012 des marchés d’une valeur supérieure à 25 000 EUR et que l’ensemble de ces marchés attribués représente un montant de 724 000 000 EUR (603 000 000 EUR en 2011); note également que les services centraux, sur la base des informations saisies par les services ordonnateurs dans le registre des marchés attribués, ont établi à l’intention de l’autorité budgétaire le rapport annuel sur les marchés passés en 2012;

| 105. | prend acte de la répartition suivante des marchés attribués en 2012 et 2011 par type de marché:







  Type de marché
  (entre 15 000 EUR et 25 000 EUR) | 2012 |
| --- | --- | --- |
| Nombre | Valeur (EUR) |
| Services | 66 | 1 363 733 |
| Fournitures | 13 | 246 663 |
| Travaux | 15 | 289 561 |
| Immobilier | 0 | 0 |
| Total | 94 | 1 899 957 |

105.

prend acte de la répartition suivante des marchés attribués en 2012 et 2011 par type de marché:

Type de marché

(entre 15 000 EUR et 25 000 EUR)

2012

Nombre

Valeur (EUR)

Services

66

1 363 733

Fournitures

13

246 663

Travaux

15

289 561

Immobilier

0

0

Total

94

1 899 957

| Type de marché
  (d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR) | 2012 | 2011 |
| --- | --- | --- |
| Nombre | Pourcentage | Nombre | Pourcentage |
| Services | 167 | 73 % | 168 | 68 % |
| Fournitures | 39 | 17 % | 43 | 18 % |
| Travaux | 21 | 9 % | 29 | 12 % |
| Immobilier | 3 | 1 % | 5 | 2 % |
| Total | 230 | 100 % | 245 | 100 % |

Type de marché

(d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR)

2012

2011

Nombre

Pourcentage

Nombre

Pourcentage

Services

167

73 %

168

68 %

Fournitures

39

17 %

43

18 %

Travaux

21

9 %

29

12 %

Immobilier

3

1 %

5

2 %

Total

230

100 %

245

100 %

| Type de marché
  (d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR) | 2012 | 2011 |
| --- | --- | --- |
| Valeur (EUR) | Pourcentage | Valeur (EUR) | Pourcentage |
| Services | 478 867 118 | 66 % | 372 679 542 | 61 % |
| Fournitures | 20 050 555 | 3 % | 181 515 814 | 30 % |
| Travaux | 48 097 311 | 7 % | 33 142 238 | 6 % |
| Immobilier | 177 282 082 | 24 % | 15 881 213 | 3 % |
| Total | 724 297 066 | 100 % | 603 218 807 | 100 % |
| (Rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2012, p. 6) |

Type de marché

(d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR)

2012

2011

Valeur (EUR)

Pourcentage

Valeur (EUR)

Pourcentage

Services

478 867 118

66 %

372 679 542

61 %

Fournitures

20 050 555

3 %

181 515 814

30 %

Travaux

48 097 311

7 %

33 142 238

6 %

Immobilier

177 282 082

24 %

15 881 213

3 %

Total

724 297 066

100 %

603 218 807

100 %

(Rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2012, p. 6)

| 106. | prend acte de la répartition suivante des marchés attribués en 2012 et 2011 par type de procédure:







  Type de procédure
  (entre 15 000 EUR et 25 000 EUR) | 2012 |
| --- | --- | --- |
| Nombre | Valeur (EUR) |
| Ouverte | 0 | 0 |
| Restreinte | 0 | 0 |
| À négocier | 94 | 1 899 958 |
| Concurrence | — | — |
| Exception | — | — |
| Total | 94 | 1 899 958 |

106.

prend acte de la répartition suivante des marchés attribués en 2012 et 2011 par type de procédure:

Type de procédure

(entre 15 000 EUR et 25 000 EUR)

2012

Nombre

Valeur (EUR)

Ouverte

0

0

Restreinte

0

0

À négocier

94

1 899 958

Concurrence

—

—

Exception

—

—

Total

94

1 899 958

| Type de procédure
  (d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR) | 2012 | 2011 |
| --- | --- | --- |
| Nombre | Pourcentage | Nombre | Pourcentage |
| Ouverte | 93 | 40 % | 90 | 37 % |
| Restreinte | 4 | 2 % | 12 | 5 % |
| À négocier | 133 | 58 % | 138 | 56 % |
| Concurrence | — | — | 2 | 1 % |
| Exception | — | — | 3 | 1 % |
| Total | 230 | 100 % | 245 | 100 % |

Type de procédure

(d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR)

2012

2011

Nombre

Pourcentage

Nombre

Pourcentage

Ouverte

93

40 %

90

37 %

Restreinte

4

2 %

12

5 %

À négocier

133

58 %

138

56 %

Concurrence

—

—

2

1 %

Exception

—

—

3

1 %

Total

230

100 %

245

100 %

| Type de procédure
  (d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR) | 2012 | 2011 |
| --- | --- | --- |
| Valeur (EUR) | Pourcentage | Valeur (EUR) | Pourcentage |
| Ouverte | 268 775 678 | 37 % | 436 253 061 | 72 % |
| Restreinte | 245 111 639 | 34 % | 126 420 563 | 21 % |
| À négocier | 210 409 749 | 29 % | 31 283 089 | 5 % |
| Concurrence | — | — | 4 668 600 | 1 % |
| Exception | — | — | 4 593 494 | 1 % |
| Total | 724 297 066 | 100 % | 603 218 807 | 100 % |
| (Rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2012, p. 8) |

Type de procédure

(d’un montant supérieur ou égal à 25 000 EUR)

2012

2011

Valeur (EUR)

Pourcentage

Valeur (EUR)

Pourcentage

Ouverte

268 775 678

37 %

436 253 061

72 %

Restreinte

245 111 639

34 %

126 420 563

21 %

À négocier

210 409 749

29 %

31 283 089

5 %

Concurrence

—

—

4 668 600

1 %

Exception

—

—

4 593 494

1 %

Total

724 297 066

100 %

603 218 807

100 %

(Rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2012, p. 8)

| 107. | constate que sur un total de 230 marchés attribués en 2012, 97, pour une valeur de 514 000 000 EUR, relevaient de procédures ouvertes ou restreintes et 133, pour une valeur de 210 000 000 EUR, relevaient de procédures négociées; note que l’augmentation considérable du montant des procédures négociées, de 2011 à 2012, tient à trois procédures immobilières pour un montant cumulé de 177 280 000 EUR, qui y ont fortement contribué; |
| --- | --- |

107.

constate que sur un total de 230 marchés attribués en 2012, 97, pour une valeur de 514 000 000 EUR, relevaient de procédures ouvertes ou restreintes et 133, pour une valeur de 210 000 000 EUR, relevaient de procédures négociées; note que l’augmentation considérable du montant des procédures négociées, de 2011 à 2012, tient à trois procédures immobilières pour un montant cumulé de 177 280 000 EUR, qui y ont fortement contribué;

| 108. | déplore, qu’en raison d’une réduction de la charge administrative pour les contrats de faible valeur, visant à accroître la participation des petites et moyennes entreprises (PME) aux appels d’offres pour lesdits contrats, l’administration ne dispose pas du nombre de PME ayant obtenu des contrats de faible valeur; observe, dès lors, que le secrétariat général n’est pas en mesure de démontrer si la réduction de la charge administrative a réellement entraîné une participation accrue des PME et, partant, l’efficacité des mesures prises; souhaite que soit contrôlé le nombre de PME ayant obtenu des contrats de faible valeur; |
| --- | --- |

108.

déplore, qu’en raison d’une réduction de la charge administrative pour les contrats de faible valeur, visant à accroître la participation des petites et moyennes entreprises (PME) aux appels d’offres pour lesdits contrats, l’administration ne dispose pas du nombre de PME ayant obtenu des contrats de faible valeur; observe, dès lors, que le secrétariat général n’est pas en mesure de démontrer si la réduction de la charge administrative a réellement entraîné une participation accrue des PME et, partant, l’efficacité des mesures prises; souhaite que soit contrôlé le nombre de PME ayant obtenu des contrats de faible valeur;

| 109. | estime qu’une transparence totale des critères d’attribution et un contrôle des conflits d’intérêts doivent être assurés pour les contrats inférieurs au seuil de 60 000 EUR; |
| --- | --- |

109.

estime qu’une transparence totale des critères d’attribution et un contrôle des conflits d’intérêts doivent être assurés pour les contrats inférieurs au seuil de 60 000 EUR;

Procédures négociées exceptionnelles

| 110. | relève que le recours à la procédure négociée exceptionnelle en 2012 a diminué, en nombre, de 27 % pour l’institution par rapport à 2011 (de 59 en 2011 à 43 en 2012) et que cinq directions générales n’ont pas recouru en 2012 à ce type de procédure, tandis qu’une direction générale a maintenu le même nombre de procédures attribuées qu’en 2011 et que deux d’entre elles en ont attribué davantage; fait observer en outre que, depuis 2012, l’ordonnateur compétent doit systématiquement indiquer, dans une annexe jointe aux rapports annuels d’activité, les raisons du recours à une procédure négociée exceptionnelle; |
| --- | --- |

110.

relève que le recours à la procédure négociée exceptionnelle en 2012 a diminué, en nombre, de 27 % pour l’institution par rapport à 2011 (de 59 en 2011 à 43 en 2012) et que cinq directions générales n’ont pas recouru en 2012 à ce type de procédure, tandis qu’une direction générale a maintenu le même nombre de procédures attribuées qu’en 2011 et que deux d’entre elles en ont attribué davantage; fait observer en outre que, depuis 2012, l’ordonnateur compétent doit systématiquement indiquer, dans une annexe jointe aux rapports annuels d’activité, les raisons du recours à une procédure négociée exceptionnelle;

Groupes politiques (poste budgétaire 4 0 0)

| 111. | est d’avis que les groupes politiques sont des acteurs essentiels pour le Parlement et l’Union dans son ensemble puisque leur caractère transnational représente un modèle unique au monde et que leur rôle est crucial pour garantir une responsabilité démocratique forte de toutes les institutions de l’Union; |
| --- | --- |

111.

est d’avis que les groupes politiques sont des acteurs essentiels pour le Parlement et l’Union dans son ensemble puisque leur caractère transnational représente un modèle unique au monde et que leur rôle est crucial pour garantir une responsabilité démocratique forte de toutes les institutions de l’Union;

| 112. | observe qu’en 2012, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 0 ont été employés comme suit:















  Groupe | 2012 | 2011 |
| --- | --- | --- | --- |
| Crédits annuels (19) | Ressources propres et crédits reportés | Dépenses | Taux d’utilisation des crédits annuels | Montants reportés sur la période suivante | Crédits annuels | Ressources propres et crédits reportés | Dépenses | Taux d’utilisation des crédits annuels | Montants reportés sur la période suivante (2011) |
| PPE | 21 128 | 2 024 | 18 974 | 89,81 % | 4 178 | 20 336 | 1 918 | 20 442 | 100,42 % | 1 832 |
| S&D | 14 908 | 6 313 | 14 520 | 97,40 % | 6 702 | 14 302 | 5 499 | 13 696 | 95,76 % | 6 105 |
| ADLE | 6 673 | 2 281 | 6 855 | 102,72 % | 2 100 | 6 477 | 2 416 | 6 676 | 103,07 % | 2 217 |
| Verts/ALE | 4 319 | 1 460 | 4 002 | 92,65 % | 1 778 | 4 025 | 1 242 | 3 820 | 94,91 % | 1 447 |
| GUE/NGL | 2 563 | 1 094 | 2 602 | 101,52 % | 1 055 | 2 535 | 1 088 | 2 553 | 100,71 % | 1 070 |
| ECR | 3 765 | 1 219 | 3 407 | 90,51 % | 1 577 | 3 831 | 720 | 3 375 | 88,09 % | 1 176 |
| EFD | 2 538 | 881 | 2 494 | 98,29 % | 925 | 2 088 | 835 | 2 046 | 98,03 % | 876 |
| Députés non inscrits | 1 362 | 413 | 963 | 70,73 % | 367 | 1 270 | 409 | 924 | 72,72 % | 413 |
| Total | 57 255 | 15 687 | 53 817 | 94,00 % | 18 680 | 54 866 | 14 126 | 53 514 | 97,53 % | 15 137 |

112.

observe qu’en 2012, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 0 ont été employés comme suit:

Groupe

2012

2011

Crédits annuels (19)

Ressources propres et crédits reportés

Dépenses

Taux d’utilisation des crédits annuels

Montants reportés sur la période suivante

Crédits annuels

Ressources propres et crédits reportés

Dépenses

Taux d’utilisation des crédits annuels

Montants reportés sur la période suivante (2011)

PPE

21 128

2 024

18 974

89,81 %

4 178

20 336

1 918

20 442

100,42 %

1 832

S&D

14 908

6 313

14 520

97,40 %

6 702

14 302

5 499

13 696

95,76 %

6 105

ADLE

6 673

2 281

6 855

102,72 %

2 100

6 477

2 416

6 676

103,07 %

2 217

Verts/ALE

4 319

1 460

4 002

92,65 %

1 778

4 025

1 242

3 820

94,91 %

1 447

GUE/NGL

2 563

1 094

2 602

101,52 %

1 055

2 535

1 088

2 553

100,71 %

1 070

ECR

3 765

1 219

3 407

90,51 %

1 577

3 831

720

3 375

88,09 %

1 176

EFD

2 538

881

2 494

98,29 %

925

2 088

835

2 046

98,03 %

876

Députés non inscrits

1 362

413

963

70,73 %

367

1 270

409

924

72,72 %

413

Total

57 255

15 687

53 817

94,00 %

18 680

54 866

14 126

53 514

97,53 %

15 137

Partis politiques européens et fondations politiques européennes

| 113. | observe qu’en 2012, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 2 ont été employés comme suit (20):











  Parti | Abréviation | Ressources propres (21) | Subventions du PE | Total des recettes | Subventions du PE en % des dépenses éligibles (max. 85 %) | Excédent de recettes (transfert vers des réserves) ou perte |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Parti populaire européen | PPE | 1 471 | 6 483 | 8 863 | 85 % | 242 |
| Parti des socialistes européens | PSE | 977 | 4 323 | 5 514 | 85 % | 91 |
| Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe | ADLE | 440 | 1 950 | 2 784 | 85 % | 60 |
| Parti vert européen | PVE | 397 | 1 333 | 1 908 | 84 % | 127 |
| Alliance des conservateurs et réformistes européens | AECR | 216 | 1 139 | 1 701 | 85 % | 13 |
| Parti de la gauche européenne | EL | 269 | 835 | 1 263 | 79 % | 47 |
| Parti démocrate européen | PDE | 79 | 363 | 630 | 84 % | 0 |
| Alliance libre européenne | ALE | 91 | 382 | 530 | 85 % | 23 |
| Démocrates européens | EUD | 29 | 195 | 271 | 85 % | –6 |
| Mouvement politique chrétien européen | ECPM | 44 | 242 | 285 | 85 % | 0,6 |
| Alliance européenne pour la liberté | AEL | 65 | 357 | 428 | 85 % | 2 |
| Alliance européenne des mouvements nationaux | AEMN | 44 | 186 | 333 | 85 % | –2 |
| Mouvement pour l’Europe des libertés et de la démocratie | MELD | 81 | 458 | 702 | 85 % | 0 |
| Total | | 4 203 | 18 247 | 25 214 | 84 % | 598 |

113.

observe qu’en 2012, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 2 ont été employés comme suit (20):

Parti

Abréviation

Ressources propres (21)

Subventions du PE

Total des recettes

Subventions du PE en % des dépenses éligibles (max. 85 %)

Excédent de recettes (transfert vers des réserves) ou perte

Parti populaire européen

PPE

1 471

6 483

8 863

85 %

242

Parti des socialistes européens

PSE

977

4 323

5 514

85 %

91

Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe

ADLE

440

1 950

2 784

85 %

60

Parti vert européen

PVE

397

1 333

1 908

84 %

127

Alliance des conservateurs et réformistes européens

AECR

216

1 139

1 701

85 %

13

Parti de la gauche européenne

EL

269

835

1 263

79 %

47

Parti démocrate européen

PDE

79

363

630

84 %

0

Alliance libre européenne

ALE

91

382

530

85 %

23

Démocrates européens

EUD

29

195

271

85 %

–6

Mouvement politique chrétien européen

ECPM

44

242

285

85 %

0,6

Alliance européenne pour la liberté

AEL

65

357

428

85 %

2

Alliance européenne des mouvements nationaux

AEMN

44

186

333

85 %

–2

Mouvement pour l’Europe des libertés et de la démocratie

MELD

81

458

702

85 %

0

Total

4 203

18 247

25 214

84 %

598

| 114. | observe qu’en 2012, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 3 ont été employés comme suit (22):











  Fondation | Abréviation | Affiliée au parti | Ressources propres (23) | Subventions du PE | Total des recettes | Subventions du PE en % des dépenses éligibles (max. 85 %) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Centre d’études de la politique européenne | CES | PPE | 786 | 3 719 | 4 505 | 83 % |
| Fondation européenne d’études progressistes | FEPS | PSE | 517 | 2 795 | 3 312 | 85 % |
| Forum libéral européen | ELF | ADLE | 183 | 996 | 1 179 | 85 % |
| Fondation verte européenne | GEF | PVE | 156 | 865 | 1 020 | 85 % |
| Transform Europe | TE | GE | 120 | 550 | 671 | 83 % |
| Institut des démocrates européens | IED | PDE | 48 | 238 | 286 | 85 % |
| Organisation For European Interstate Cooperation | OEIC | EUD | 20 | 132 | 152 | 85 % |
| Centre Maurits Coppieters | CMC | ALE | 36 | 200 | 235 | 85 % |
| New direction | ND | AECR | 141 | 679 | 820 | 85 % |
| Fondation politique chrétienne européenne | ECPF | ECPM | 30 | 167 | 197 | 82 % |
| Fondation européenne pour la liberté | EFF | AEL | 44 | 234 | 279 | 84 % |
| Foundation for a Europe of Liberties and Democracy | FELD | MELD | 56 | 194 | 250 | 78 % |
| Total | | | 2 136 | 10 768 | 12 905 | 84 % |

114.

observe qu’en 2012, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 3 ont été employés comme suit (22):

Fondation

Abréviation

Affiliée au parti

Ressources propres (23)

Subventions du PE

Total des recettes

Subventions du PE en % des dépenses éligibles (max. 85 %)

Centre d’études de la politique européenne

CES

PPE

786

3 719

4 505

83 %

Fondation européenne d’études progressistes

FEPS

PSE

517

2 795

3 312

85 %

Forum libéral européen

ELF

ADLE

183

996

1 179

85 %

Fondation verte européenne

GEF

PVE

156

865

1 020

85 %

Transform Europe

TE

GE

120

550

671

83 %

Institut des démocrates européens

IED

PDE

48

238

286

85 %

Organisation For European Interstate Cooperation

OEIC

EUD

20

132

152

85 %

Centre Maurits Coppieters

CMC

ALE

36

200

235

85 %

New direction

ND

AECR

141

679

820

85 %

Fondation politique chrétienne européenne

ECPF

ECPM

30

167

197

82 %

Fondation européenne pour la liberté

EFF

AEL

44

234

279

84 %

Foundation for a Europe of Liberties and Democracy

FELD

MELD

56

194

250

78 %

Total

2 136

10 768

12 905

84 %

---

(1)  Textes adoptés du 3 avril 2014, P7_TA(2014)0289 (voir page 3 du présent Journal officiel).

(2)  JO L 56 du 29.2.2012.

(3)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 188 du 29.6.2013, p. 1.

(5)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(6)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(7)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(8)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(9)  PE 349.540/Bur/ann/déf.

(10)  JO C 199 E du 7.7.2012, p. 90.

(11)  JO C 296 E du 2.10.2012, p. 226.

(12)  Téléphonie sur protocole internet.

(13)  JO L 308 du 16.11.2013, p. 3.

(14)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2013)0048.

(15)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2013)0498.

(16)  «Les trois lieux de travail du Parlement européen – impact financier, environnemental et régional de la dispersion géographique», note préparée par le secrétaire général du Parlement européen le 30 août 2013.

(17)  Directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 octobre 2005 relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme (JO L 309 du 25.11.2005, p. 15).

(18)  Le fonds de pension volontaire a été constitué avec le statut d’association sans but lucratif (ASBL) en droit luxembourgeois, le 14 juillet 1993.

(19)  Montants en milliers d'EUR.

(20)  Source: PV BUR du 9.9.2013 (PE 512.496/BUR), point 14, et PV BUR du 7.10.2013 (PE 516.110/BUR), point 12.

(21)  Montants en milliers d'EUR.

(22)  Source: PV BUR du 9.9.2013 (PE 512.496/BUR), point 14, note du SG à l’intention du bureau: D(2013)33164.

(23)  Montants en milliers d'EUR.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/24

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section II — Conseil européen et Conseil

(2014/543/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0275/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0275/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’accord interinstitutionnel du 2 décembre 2013 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière (7), |
| --- | --- |

—

vu l’accord interinstitutionnel du 2 décembre 2013 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière (7),

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0189/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0189/2014),

| 1. | ajourne sa décision concernant la décharge au secrétaire général du Conseil sur l’exécution du budget du Conseil européen et du Conseil pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

ajourne sa décision concernant la décharge au secrétaire général du Conseil sur l’exécution du budget du Conseil européen et du Conseil pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil européen, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil européen, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO C 373 du 20.12.2013, p. 1.

7

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/26

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section II — Conseil européen et Conseil

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0275/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0275/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’accord interinstitutionnel du 2 décembre 2013 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière (7), |
| --- | --- |

—

vu l’accord interinstitutionnel du 2 décembre 2013 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière (7),

| — | vu la lettre du commissaire Algirdas Šemeta, datée du 25 novembre 2011, répondant à la question 58 du questionnaire relatif à la décharge 2011, |
| --- | --- |

—

vu la lettre du commissaire Algirdas Šemeta, datée du 25 novembre 2011, répondant à la question 58 du questionnaire relatif à la décharge 2011,

| — | vu la lettre de Maroš Šefčovič, représentant la Commission européenne, datée du 23 janvier 2014, répondant aux questions adressées par le rapporteur au Conseil, |
| --- | --- |

—

vu la lettre de Maroš Šefčovič, représentant la Commission européenne, datée du 23 janvier 2014, répondant aux questions adressées par le rapporteur au Conseil,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0189/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0189/2014),

| A. | considérant que toutes les institutions de l’Union devraient être transparentes et pleinement responsables, devant les citoyens de l’Union, des fonds qui leur sont confiés en leur qualité d’institutions de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que toutes les institutions de l’Union devraient être transparentes et pleinement responsables, devant les citoyens de l’Union, des fonds qui leur sont confiés en leur qualité d’institutions de l’Union;

| B. | considérant qu’en l’absence de réponses aux questions du Parlement et à défaut d’informations suffisantes, le Parlement n’est pas en mesure de décider de la décharge en connaissance de cause; |
| --- | --- |

B.

considérant qu’en l’absence de réponses aux questions du Parlement et à défaut d’informations suffisantes, le Parlement n’est pas en mesure de décider de la décharge en connaissance de cause;

| 1. | constate avec satisfaction que la Cour des comptes a estimé, se fondant sur ses activités d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative; |
| --- | --- |

1.

constate avec satisfaction que la Cour des comptes a estimé, se fondant sur ses activités d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative;

| 2. | constate que, dans le rapport annuel de 2012, la Cour des comptes a fait observer, en ce qui concerne le Conseil européen et le Conseil, des erreurs dans la conception de procédures de passation de marchés; constate qu’une erreur est liée au déroulement d’une procédure négociée et une autre à l’application d’un critère de sélection; |
| --- | --- |

2.

constate que, dans le rapport annuel de 2012, la Cour des comptes a fait observer, en ce qui concerne le Conseil européen et le Conseil, des erreurs dans la conception de procédures de passation de marchés; constate qu’une erreur est liée au déroulement d’une procédure négociée et une autre à l’application d’un critère de sélection;

| 3. | prend acte des réponses données aux observations de la Cour des comptes et souscrit à la recommandation de cette dernière selon laquelle les ordonnateurs devraient améliorer la conception, la coordination et l’application des procédures de passation de marchés, grâce à des contrôles appropriés et à de meilleures orientations; recommande par ailleurs une application plus stricte des règles de passation de marchés, que toutes les institutions de l’Union sont tenues de respecter; |
| --- | --- |

3.

prend acte des réponses données aux observations de la Cour des comptes et souscrit à la recommandation de cette dernière selon laquelle les ordonnateurs devraient améliorer la conception, la coordination et l’application des procédures de passation de marchés, grâce à des contrôles appropriés et à de meilleures orientations; recommande par ailleurs une application plus stricte des règles de passation de marchés, que toutes les institutions de l’Union sont tenues de respecter;

| 4. | prend acte du fait qu’en 2012, le Conseil européen et le Conseil ont disposé d’un budget général de 533 920 000 EUR (563 262 480 EUR en 2011), exécuté à hauteur de 91,8 %; est préoccupé par le fait que le pourcentage inutilisé demeure élevé et demande l’élaboration d’indicateurs clés de performance dans les domaines les plus critiques, comme les enveloppes pour les missions des délégations, la logistique et l’interprétation; |
| --- | --- |

4.

prend acte du fait qu’en 2012, le Conseil européen et le Conseil ont disposé d’un budget général de 533 920 000 EUR (563 262 480 EUR en 2011), exécuté à hauteur de 91,8 %; est préoccupé par le fait que le pourcentage inutilisé demeure élevé et demande l’élaboration d’indicateurs clés de performance dans les domaines les plus critiques, comme les enveloppes pour les missions des délégations, la logistique et l’interprétation;

| 5. | prend acte de l’annulation d’engagements à hauteur de 44 000 000 EUR en 2012 du fait de crédits inutilisés et d’une utilisation moindre des infrastructures; |
| --- | --- |

5.

prend acte de l’annulation d’engagements à hauteur de 44 000 000 EUR en 2012 du fait de crédits inutilisés et d’une utilisation moindre des infrastructures;

| 6. | rappelle que le budget du Conseil européen et celui du Conseil devraient être distincts aux fins d’une plus grande transparence de leur gestion financière et d’une plus grande responsabilisation des deux institutions; |
| --- | --- |

6.

rappelle que le budget du Conseil européen et celui du Conseil devraient être distincts aux fins d’une plus grande transparence de leur gestion financière et d’une plus grande responsabilisation des deux institutions;

| 7. | réitère sa demande adressée l’année dernière au Conseil européen et au Conseil de lui transmettre leur rapport annuel d’activité, comprenant un tableau d’ensemble détaillé de toutes les ressources humaines dont disposent les deux institutions, ventilées par catégorie, grade, sexe, nationalité et formation professionnelle; |
| --- | --- |

7.

réitère sa demande adressée l’année dernière au Conseil européen et au Conseil de lui transmettre leur rapport annuel d’activité, comprenant un tableau d’ensemble détaillé de toutes les ressources humaines dont disposent les deux institutions, ventilées par catégorie, grade, sexe, nationalité et formation professionnelle;

| 8. | souscrit à la mise en place d’une commission de vérification des comptes au sein du secrétariat général du Conseil; invite le Conseil à lui communiquer les recommandations de ladite commission; |
| --- | --- |

8.

souscrit à la mise en place d’une commission de vérification des comptes au sein du secrétariat général du Conseil; invite le Conseil à lui communiquer les recommandations de ladite commission;

| 9. | prend acte du meilleur suivi des remarques de l’audit interne (87 %, contre 84 % en 2011); invite le Conseil européen et le Conseil à améliorer davantage ce résultat grâce à la création de la commission de vérification des comptes; |
| --- | --- |

9.

prend acte du meilleur suivi des remarques de l’audit interne (87 %, contre 84 % en 2011); invite le Conseil européen et le Conseil à améliorer davantage ce résultat grâce à la création de la commission de vérification des comptes;

| 10. | prend acte en particulier de la recommandation de l’audit interne de créer un cadre spécifique sur la politique antifraude, qui fait défaut au secrétariat général du Conseil; demande au Conseil d’inclure, conformément à ce qui lui est recommandé, les mesures prises en application de cette recommandation dans le rapport d’activité annuel; |
| --- | --- |

10.

prend acte en particulier de la recommandation de l’audit interne de créer un cadre spécifique sur la politique antifraude, qui fait défaut au secrétariat général du Conseil; demande au Conseil d’inclure, conformément à ce qui lui est recommandé, les mesures prises en application de cette recommandation dans le rapport d’activité annuel;

| 11. | prend acte du fait que le projet de bâtiment «Europa» continue de faire l’objet d’un contrôle étroit et que certaines des recommandations de l’audit n’ont toujours pas été suivies d’effet; invite le Conseil à informer l’autorité de décharge des progrès de la construction et de la projection des coûts définitifs par rapport au budget initial de 240 millions EUR; invite le Conseil à expliquer toute augmentation des coûts encourue entre le début des travaux de construction en 2008 et l’achèvement prévu en 2014; |
| --- | --- |

11.

prend acte du fait que le projet de bâtiment «Europa» continue de faire l’objet d’un contrôle étroit et que certaines des recommandations de l’audit n’ont toujours pas été suivies d’effet; invite le Conseil à informer l’autorité de décharge des progrès de la construction et de la projection des coûts définitifs par rapport au budget initial de 240 millions EUR; invite le Conseil à expliquer toute augmentation des coûts encourue entre le début des travaux de construction en 2008 et l’achèvement prévu en 2014;

| 12. | invite le Conseil à fournir des explications sur l’application des mesures de la période précédente, qui ont été adoptées en vue d’améliorer les résultats du projet «bâtiment Europa»; et sur la valeur ajoutée de l’équipe permanente qui suit la réalisation de ce projet; |
| --- | --- |

12.

invite le Conseil à fournir des explications sur l’application des mesures de la période précédente, qui ont été adoptées en vue d’améliorer les résultats du projet «bâtiment Europa»; et sur la valeur ajoutée de l’équipe permanente qui suit la réalisation de ce projet;

| 13. | demande un aperçu général des progrès de la construction du Résidence Palace et une ventilation détaillée des frais encourus jusqu’à présent; |
| --- | --- |

13.

demande un aperçu général des progrès de la construction du Résidence Palace et une ventilation détaillée des frais encourus jusqu’à présent;

| 14. | invite à nouveau le Conseil à fournir une explication écrite approfondie précisant la somme des crédits consacrés à l’acquisition du Résidence Palace, les postes budgétaires sur lesquels ces crédits ont été prélevés, les tranches versées jusqu’à présent, le solde qui reste à verser et la finalité de ce bâtiment; |
| --- | --- |

14.

invite à nouveau le Conseil à fournir une explication écrite approfondie précisant la somme des crédits consacrés à l’acquisition du Résidence Palace, les postes budgétaires sur lesquels ces crédits ont été prélevés, les tranches versées jusqu’à présent, le solde qui reste à verser et la finalité de ce bâtiment;

| 15. | prend acte du fait que les crédits budgétaires du Conseil pour 2012 n’ont pas augmenté; juge cette tendance positive et s’attend à ce qu’elle se poursuive au cours des exercices suivants; |
| --- | --- |

15.

prend acte du fait que les crédits budgétaires du Conseil pour 2012 n’ont pas augmenté; juge cette tendance positive et s’attend à ce qu’elle se poursuive au cours des exercices suivants;

| 16. | se félicite de la modernisation administrative en cours au sein du Conseil; déplore néanmoins le manque d’informations sur les modalités concrètes décidées à cet effet et sur les effets prévus concernant le budget du Conseil; invite le Conseil à lui communiquer les informations manquantes dès que possible; |
| --- | --- |

16.

se félicite de la modernisation administrative en cours au sein du Conseil; déplore néanmoins le manque d’informations sur les modalités concrètes décidées à cet effet et sur les effets prévus concernant le budget du Conseil; invite le Conseil à lui communiquer les informations manquantes dès que possible;

| 17. | souhaite recevoir plus d’informations sur les accords de niveau de service établis avec le SEAE et ce, pas seulement dans le cadre du processus de modernisation administrative; |
| --- | --- |

17.

souhaite recevoir plus d’informations sur les accords de niveau de service établis avec le SEAE et ce, pas seulement dans le cadre du processus de modernisation administrative;

| 18. | demande au Conseil de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci; |
| --- | --- |

18.

demande au Conseil de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci;

| 19. | estime que le Conseil s’est conduit avec mépris envers le Parlement en désignant un membre de la Cour des comptes en dépit de l’avis défavorable du Parlement; invite instamment le Conseil à tenir compte des avis exprimés par le Parlement concernant la désignation des membres de la Cour des comptes ainsi que des déclarations des membres potentiels de la Cour des comptes avant leur désignation; |
| --- | --- |

19.

estime que le Conseil s’est conduit avec mépris envers le Parlement en désignant un membre de la Cour des comptes en dépit de l’avis défavorable du Parlement; invite instamment le Conseil à tenir compte des avis exprimés par le Parlement concernant la désignation des membres de la Cour des comptes ainsi que des déclarations des membres potentiels de la Cour des comptes avant leur désignation;

Raisons de l’ajournement de la décision quant à la décharge

| 20. | estime qu’un contrôle efficace de l’exécution du budget de l’Union exige une coopération entre le Parlement, le Conseil européen et le Conseil fondée sur un accord de travail; |
| --- | --- |

20.

estime qu’un contrôle efficace de l’exécution du budget de l’Union exige une coopération entre le Parlement, le Conseil européen et le Conseil fondée sur un accord de travail;

| 21. | déplore les difficultés récurrentes rencontrées jusqu’à présent lors des procédures de décharge; souligne que le Parlement a refusé de donner décharge au secrétaire général du Conseil sur l’exécution du budget du Conseil pour les exercices 2009, 2010 et 2011 pour les motifs exposés dans ses résolutions du 10 mai 2011, du 25 octobre 2011, du 10 mai 2012 et du 23 octobre 2012, du 17 avril 2013 et du 9 octobre 2013; |
| --- | --- |

21.

déplore les difficultés récurrentes rencontrées jusqu’à présent lors des procédures de décharge; souligne que le Parlement a refusé de donner décharge au secrétaire général du Conseil sur l’exécution du budget du Conseil pour les exercices 2009, 2010 et 2011 pour les motifs exposés dans ses résolutions du 10 mai 2011, du 25 octobre 2011, du 10 mai 2012 et du 23 octobre 2012, du 17 avril 2013 et du 9 octobre 2013;

| 22. | rappelle qu’un contrôle budgétaire efficace est impossible sans la coopération du Parlement et du Conseil, laquelle suppose avant tout que des représentants du Conseil participent à des réunions officielles avec la commission du contrôle budgétaire du Parlement et que l’institution réponde aux questions posées par les membres de la commission parlementaire sur la base d’un questionnaire écrit et transmette sur demande des documents destinés à servir de référence aux contrôles budgétaires; estime que les éléments fondamentaux d’un contrôle budgétaire effectif figurent dans sa résolution du 23 octobre 2012; |
| --- | --- |

22.

rappelle qu’un contrôle budgétaire efficace est impossible sans la coopération du Parlement et du Conseil, laquelle suppose avant tout que des représentants du Conseil participent à des réunions officielles avec la commission du contrôle budgétaire du Parlement et que l’institution réponde aux questions posées par les membres de la commission parlementaire sur la base d’un questionnaire écrit et transmette sur demande des documents destinés à servir de référence aux contrôles budgétaires; estime que les éléments fondamentaux d’un contrôle budgétaire effectif figurent dans sa résolution du 23 octobre 2012;

| 23. | rappelle que, sans la coopération du Conseil évoquée ci-dessus, le Parlement n’est pas en mesure de décider de la décharge en connaissance de cause; |
| --- | --- |

23.

rappelle que, sans la coopération du Conseil évoquée ci-dessus, le Parlement n’est pas en mesure de décider de la décharge en connaissance de cause;

| 24. | insiste sur le fait que, dans sa réponse du 25 novembre 2011 à la lettre du président de la commission du contrôle budgétaire, la Commission avait déjà déclaré souhaitable que le Parlement continue d’octroyer, d’ajourner ou de refuser la décharge aux autres institutions (y compris le Conseil), comme cela a été le cas jusqu’à présent; |
| --- | --- |

24.

insiste sur le fait que, dans sa réponse du 25 novembre 2011 à la lettre du président de la commission du contrôle budgétaire, la Commission avait déjà déclaré souhaitable que le Parlement continue d’octroyer, d’ajourner ou de refuser la décharge aux autres institutions (y compris le Conseil), comme cela a été le cas jusqu’à présent;

| 25. | fait observer que, dans sa résolution de décharge adoptée en avril 2013, le Parlement a décidé de transmettre les questions du Conseil à la Commission; relève que la Commission a répondu par lettre du 23 janvier 2014; |
| --- | --- |

25.

fait observer que, dans sa résolution de décharge adoptée en avril 2013, le Parlement a décidé de transmettre les questions du Conseil à la Commission; relève que la Commission a répondu par lettre du 23 janvier 2014;

| 26. | souscrit totalement à l’avis rendu par la Commission dans sa lettre du 23 janvier 2014 selon lequel toutes les institutions doivent participer pleinement à la suite à donner aux observations du Parlement dans la procédure de décharge et toutes les institutions doivent coopérer pour garantir le bon déroulement de la procédure de décharge dans le respect absolu des dispositions applicables du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et du droit dérivé applicable; |
| --- | --- |

26.

souscrit totalement à l’avis rendu par la Commission dans sa lettre du 23 janvier 2014 selon lequel toutes les institutions doivent participer pleinement à la suite à donner aux observations du Parlement dans la procédure de décharge et toutes les institutions doivent coopérer pour garantir le bon déroulement de la procédure de décharge dans le respect absolu des dispositions applicables du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et du droit dérivé applicable;

| 27. | informe le Conseil que la Commission indique également dans sa lettre qu’elle n’entend pas contrôler l’exécution des budgets des autres institutions et qu’en répondant aux questions adressées à une autre institution, elle porterait atteinte à l’autonomie dont jouit cette institution pour exécuter sa propre section du budget; rappelle au Conseil que l’une des conclusions du Conseil européen des 18 et 19 octobre 2012 était que «la légitimité démocratique et [...] l’obligation de rendre des comptes [...] devraient être approfondies»; rappelle que le Parlement donne décharge aux autres institutions après examen des documents fournis et des réponses données aux questions; juge regrettable que le Parlement ait toujours du mal à obtenir des réponses du Conseil; |
| --- | --- |

27.

informe le Conseil que la Commission indique également dans sa lettre qu’elle n’entend pas contrôler l’exécution des budgets des autres institutions et qu’en répondant aux questions adressées à une autre institution, elle porterait atteinte à l’autonomie dont jouit cette institution pour exécuter sa propre section du budget; rappelle au Conseil que l’une des conclusions du Conseil européen des 18 et 19 octobre 2012 était que «la légitimité démocratique et [...] l’obligation de rendre des comptes [...] devraient être approfondies»; rappelle que le Parlement donne décharge aux autres institutions après examen des documents fournis et des réponses données aux questions; juge regrettable que le Parlement ait toujours du mal à obtenir des réponses du Conseil;

| 28. | se félicite des efforts de la présidence grecque pour rouvrir les négociations entre les institutions; souligne, cependant, que de telles négociations n’ont pas produit les résultats escomptés par le passé; |
| --- | --- |

28.

se félicite des efforts de la présidence grecque pour rouvrir les négociations entre les institutions; souligne, cependant, que de telles négociations n’ont pas produit les résultats escomptés par le passé;

| 29. | estime souhaitable que le Parlement exerce son pouvoir de décharge, en vertu des articles 316, 317 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément à l’interprétation et à la pratique actuelles, à savoir en octroyant la décharge pour chaque ligne budgétaire afin de préserver la transparence et la responsabilité démocratique devant les contribuables de l’Union; |
| --- | --- |

29.

estime souhaitable que le Parlement exerce son pouvoir de décharge, en vertu des articles 316, 317 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément à l’interprétation et à la pratique actuelles, à savoir en octroyant la décharge pour chaque ligne budgétaire afin de préserver la transparence et la responsabilité démocratique devant les contribuables de l’Union;

| 30. | recommande d’organiser un séminaire ayant pour objet l’analyse juridique du rôle de contrôle budgétaire assumé par le Parlement et de l’obligation de coopération qui revient au Conseil; recommande la rédaction d’un rapport d’initiative portant sur d’éventuelles modifications du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, pour se préparer à la possibilité d’engager des procédures juridiques et à l’éventualité d’une modification ou d’une clarification des règles d’octroi de la décharge aux autres institutions énoncées dans le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

30.

recommande d’organiser un séminaire ayant pour objet l’analyse juridique du rôle de contrôle budgétaire assumé par le Parlement et de l’obligation de coopération qui revient au Conseil; recommande la rédaction d’un rapport d’initiative portant sur d’éventuelles modifications du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, pour se préparer à la possibilité d’engager des procédures juridiques et à l’éventualité d’une modification ou d’une clarification des règles d’octroi de la décharge aux autres institutions énoncées dans le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| 31. | déplore que les institutions de l’Union ne respectent pas toutes les mêmes normes en matière de transparence et estime que le Conseil devrait faire des progrès en la matière; est convaincu que le Parlement et le Conseil, en tant que colégislateurs, devraient appliquer les mêmes normes en matière de transparence; |
| --- | --- |

31.

déplore que les institutions de l’Union ne respectent pas toutes les mêmes normes en matière de transparence et estime que le Conseil devrait faire des progrès en la matière; est convaincu que le Parlement et le Conseil, en tant que colégislateurs, devraient appliquer les mêmes normes en matière de transparence;

| 32. | rappelle qu’une bonne coopération entre le Parlement et le Conseil est d’une extrême importance pour assurer une bonne mise en œuvre du budget de l’Union; |
| --- | --- |

32.

rappelle qu’une bonne coopération entre le Parlement et le Conseil est d’une extrême importance pour assurer une bonne mise en œuvre du budget de l’Union;

| 33. | demande, en conséquence, à la Cour des comptes de conduire un audit approfondi des activités du Conseil européen, du Conseil et du Service européen pour l’action extérieure tant pour les activités administratives qu’opérationnelles, dans le respect des compétences prévues aux traités, et d’en faire rapport au Parlement européen; |
| --- | --- |

33.

demande, en conséquence, à la Cour des comptes de conduire un audit approfondi des activités du Conseil européen, du Conseil et du Service européen pour l’action extérieure tant pour les activités administratives qu’opérationnelles, dans le respect des compétences prévues aux traités, et d’en faire rapport au Parlement européen;

| 34. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le Conseil européen et le Conseil, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution. |
| --- | --- |

34.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le Conseil européen et le Conseil, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(7)  JO C 373 du 20.12.2013, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/30

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives

(2014/544/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0273/2013] (2),

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu la communication de la Commission du 5 juin 2013 intitulée «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» [COM(2013) 334], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission du 5 juin 2013 intitulée «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» [COM(2013) 334],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05848/2014 – C7-0048/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05848/2014 – C7-0048/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant que, aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et que, en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant que, aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et que, en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge à la Commission sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à la Commission sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives, ainsi que dans sa résolution du 3 avril 2014 sur les rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012 (7); |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives, ainsi que dans sa résolution du 3 avril 2014 sur les rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012 (7);

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, aux gouvernements et aux parlements des États membres, aux ministres des finances et de l’agriculture des États membres, aux cours des comptes nationales, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, aux gouvernements et aux parlements des États membres, aux ministres des finances et de l’agriculture des États membres, aux cours des comptes nationales, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0288 (voir page 69 du présent Journal officiel).

7

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/32

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission et agences exécutives

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0273/2013] (2),

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu la communication de la Commission du 5 juin 2013 intitulée «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» [COM(2013) 334], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission du 5 juin 2013 intitulée «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» [COM(2013) 334],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union jusqu’à la fin 2012 [COM(2013) 682], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union jusqu’à la fin 2012 [COM(2013) 682],

| — | vu la communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion [COM(2013) 934], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion [COM(2013) 934],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3) (rapport annuel), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3) (rapport annuel), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05848/2014 – C7-0048/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05848/2014 – C7-0048/2014),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 – C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 – C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphes 2 et 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphes 2 et 3,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu le règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, portant dispositions générales applicables au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche et abrogeant le règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil (8), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, portant dispositions générales applicables au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche et abrogeant le règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil (8),

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant que la Cour des comptes n’a pas été en mesure, pour la dix-neuvième fois consécutive, de délivrer une déclaration d’assurance positive quant à la légalité et à la régularité des paiements sous-jacents aux comptes; |
| --- | --- |

A.

considérant que la Cour des comptes n’a pas été en mesure, pour la dix-neuvième fois consécutive, de délivrer une déclaration d’assurance positive quant à la légalité et à la régularité des paiements sous-jacents aux comptes;

| B. | considérant que l’absence continue d’une déclaration d’assurance positive risque de compromettre la légitimité des dépenses et des politiques de l’Union; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’absence continue d’une déclaration d’assurance positive risque de compromettre la légitimité des dépenses et des politiques de l’Union;

| C. | considérant que dans une situation de ressources limitées, en raison de la crise économique et financière, la nécessité de maintenir une discipline budgétaire et d’utiliser les moyens financiers avec économie devient encore plus pressante; |
| --- | --- |

C.

considérant que dans une situation de ressources limitées, en raison de la crise économique et financière, la nécessité de maintenir une discipline budgétaire et d’utiliser les moyens financiers avec économie devient encore plus pressante;

| D. | considérant que l’Union européenne a débuté un nouveau cadre financier pluriannuel (CFP 2014-2020) (9); |
| --- | --- |

D.

considérant que l’Union européenne a débuté un nouveau cadre financier pluriannuel (CFP 2014-2020) (9);

| E. | considérant que, selon le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (traité FUE), la Commission est responsable en dernier ressort de l’exécution du budget de l’Union, tandis que les États membres sont tenus de coopérer de bonne foi avec la Commission pour faire en sorte que les crédits soient utilisés conformément aux principes de bonne gestion financière; |
| --- | --- |

E.

considérant que, selon le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (traité FUE), la Commission est responsable en dernier ressort de l’exécution du budget de l’Union, tandis que les États membres sont tenus de coopérer de bonne foi avec la Commission pour faire en sorte que les crédits soient utilisés conformément aux principes de bonne gestion financière;

| F. | considérant que, selon l’article 287 du traité FUE, «La Cour des comptes fournit au Parlement européen et au Conseil une déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes [...]»; |
| --- | --- |

F.

considérant que, selon l’article 287 du traité FUE, «La Cour des comptes fournit au Parlement européen et au Conseil une déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes [...]»;

| G. | considérant que les audits de performance visant à déterminer dans quelle mesure les dépenses ont permis de réaliser les objectifs poursuivis ne cessent de gagner de l’importance; |
| --- | --- |

G.

considérant que les audits de performance visant à déterminer dans quelle mesure les dépenses ont permis de réaliser les objectifs poursuivis ne cessent de gagner de l’importance;

| H. | considérant que la gestion de la Commission devrait être présentée fidèlement, tout comme celle des États membres responsables au titre de la gestion partagée des fonds, afin de renforcer la confiance de la population à l’égard des institutions; |
| --- | --- |

H.

considérant que la gestion de la Commission devrait être présentée fidèlement, tout comme celle des États membres responsables au titre de la gestion partagée des fonds, afin de renforcer la confiance de la population à l’égard des institutions;

| I. | considérant que le rapport d’évaluation (article 318 du traité FUE) sur les finances de l’Union, qui s’appuie sur les résultats obtenus notamment par rapport aux prévisions, présente l’opportunité d’introduire une nouvelle culture de la performance à la Commission; |
| --- | --- |

I.

considérant que le rapport d’évaluation (article 318 du traité FUE) sur les finances de l’Union, qui s’appuie sur les résultats obtenus notamment par rapport aux prévisions, présente l’opportunité d’introduire une nouvelle culture de la performance à la Commission;

| J. | considérant que, à l’avenir, la commission du contrôle budgétaire devrait être associée plus étroitement encore au contrôle des dépenses de la Commission; escompte une coopération plus étroite avec la Cour des comptes pour l’élaboration de propositions de grande ampleur visant à améliorer l’efficacité des procédures d’audit; |
| --- | --- |

J.

considérant que, à l’avenir, la commission du contrôle budgétaire devrait être associée plus étroitement encore au contrôle des dépenses de la Commission; escompte une coopération plus étroite avec la Cour des comptes pour l’élaboration de propositions de grande ampleur visant à améliorer l’efficacité des procédures d’audit;

Politique agricole et politique régionale: défaillances dans la gestion par la Commission et les États membres

Courrier, en date du 5 novembre 2013, du rapporteur et du rapporteur fictif au président de la Commission et réponse de ce dernier

| 1. | demande, au regard de la fréquence des erreurs répétées dans certains États membres, que la Commission assume davantage de responsabilités dans la prévention des préjudices financiers pour le budget de l’Union; |
| --- | --- |

1.

demande, au regard de la fréquence des erreurs répétées dans certains États membres, que la Commission assume davantage de responsabilités dans la prévention des préjudices financiers pour le budget de l’Union;

| 2. | constate que le taux d’erreur du budget 2012 a augmenté pour la troisième fois consécutive; |
| --- | --- |

2.

constate que le taux d’erreur du budget 2012 a augmenté pour la troisième fois consécutive;

| 3. | invite, dès lors, la Commission à appliquer l’article 32, paragraphe 5, du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012 de manière plus stricte en cas de persistance d’un niveau élevé d’erreur, puis à identifier les faiblesses des systèmes de contrôle et à prendre ou à proposer des mesures appropriées de simplification, d’amélioration des systèmes de contrôle et de remodelage du programme ou des systèmes de mise en œuvre; |
| --- | --- |

3.

invite, dès lors, la Commission à appliquer l’article 32, paragraphe 5, du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012 de manière plus stricte en cas de persistance d’un niveau élevé d’erreur, puis à identifier les faiblesses des systèmes de contrôle et à prendre ou à proposer des mesures appropriées de simplification, d’amélioration des systèmes de contrôle et de remodelage du programme ou des systèmes de mise en œuvre;

| 4. | est d’avis que le risque d’erreur des domaines politiques de l’Union, en particulier en matière de gestion partagée, est plus élevé si les politiques liées sont particulièrement complexes et que les États membres sont réticents à mettre en œuvre des systèmes de contrôle et de déclaration adéquats; prie tous les acteurs concernés participant au processus décisionnel de l’Union de simplifier davantage, notamment en élaborant des règles d’éligibilité qui soient simples et vérifiables, en réduisant la bureaucratie et en concevant des contrôles appropriés et efficaces; |
| --- | --- |

4.

est d’avis que le risque d’erreur des domaines politiques de l’Union, en particulier en matière de gestion partagée, est plus élevé si les politiques liées sont particulièrement complexes et que les États membres sont réticents à mettre en œuvre des systèmes de contrôle et de déclaration adéquats; prie tous les acteurs concernés participant au processus décisionnel de l’Union de simplifier davantage, notamment en élaborant des règles d’éligibilité qui soient simples et vérifiables, en réduisant la bureaucratie et en concevant des contrôles appropriés et efficaces;

| 5. | constate que d’après la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union (10), huit États membres sont responsables de 90 % des corrections financières dans les domaines de gestion partagée; prie donc instamment la Commission d’accorder une attention particulière à ces pays; |
| --- | --- |

5.

constate que d’après la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union (10), huit États membres sont responsables de 90 % des corrections financières dans les domaines de gestion partagée; prie donc instamment la Commission d’accorder une attention particulière à ces pays;

| 6. | relève que le rapporteur et le rapporteur fictif ont demandé, pour la décharge de la Commission pour l’exercice 2012, d’appliquer des corrections financières plus sévères aux États membres dont les systèmes de gestion et de contrôle présentent des faiblesses systémiques et durables; |
| --- | --- |

6.

relève que le rapporteur et le rapporteur fictif ont demandé, pour la décharge de la Commission pour l’exercice 2012, d’appliquer des corrections financières plus sévères aux États membres dont les systèmes de gestion et de contrôle présentent des faiblesses systémiques et durables;

| 7. | relève que le président de la Commission a accepté, dans sa réponse:






  a) | de renforcer les surveillances et les contrôles dans les États membres présentant le profil de risque le plus grand en termes de gestion et de contrôle des programmes de l’Union; |
| --- | --- | --- |

7.

relève que le président de la Commission a accepté, dans sa réponse:

a)

de renforcer les surveillances et les contrôles dans les États membres présentant le profil de risque le plus grand en termes de gestion et de contrôle des programmes de l’Union;

| b) | de continuer d’interrompre les paiements et de suspendre les programmes, si cela est possible juridiquement, en cas d’apparition de graves déficiences, |
| --- | --- |

b)

de continuer d’interrompre les paiements et de suspendre les programmes, si cela est possible juridiquement, en cas d’apparition de graves déficiences,

| c) | de continuer de mettre à disposition les données financières nécessaires permettant une analyse approfondie par les États membres; |
| --- | --- |

c)

de continuer de mettre à disposition les données financières nécessaires permettant une analyse approfondie par les États membres;

| 8. | se félicite de la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union qui, pour la première fois, donne une vue d’ensemble des corrections financières effectuées dans certains États membres; exige toutefois une analyse annuelle plus approfondie de la situation dans les divers États et une indication des montants qui ont pu effectivement être reversés au budget européen; |
| --- | --- |

8.

se félicite de la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union qui, pour la première fois, donne une vue d’ensemble des corrections financières effectuées dans certains États membres; exige toutefois une analyse annuelle plus approfondie de la situation dans les divers États et une indication des montants qui ont pu effectivement être reversés au budget européen;

Communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion
   (11)

| 9. | se félicite que la Commission ait publié cette communication dès décembre 2013 en réaction au courrier des députés européens; |
| --- | --- |

9.

se félicite que la Commission ait publié cette communication dès décembre 2013 en réaction au courrier des députés européens;

| 10. | se félicite des nouvelles règles pour la période de programmation 2014-2020, introduites par la procédure législative ordinaire et comprenant des mesures telles que les désignations des autorités de contrôle et de certification, les accréditations des autorités de contrôle, les travaux d’audit et l’acceptation des comptes, les corrections financières et les corrections financières nettes, le contrôle proportionnel, les conditions ex ante, l’ensemble de ces mesures visant à contribuer davantage à la réduction du nombre d’erreurs; salue à cet égard l’orientation de plus en plus marquée de la politique de cohésion vers les résultats ainsi que la concentration thématique qui la caractérise, ce qui devrait conférer une forte valeur ajoutée aux opérations cofinancées; se félicite également de la définition de la notion de manquement grave et de la prévision de l’augmentation du taux de corrections pour les manquements répétés; |
| --- | --- |

10.

se félicite des nouvelles règles pour la période de programmation 2014-2020, introduites par la procédure législative ordinaire et comprenant des mesures telles que les désignations des autorités de contrôle et de certification, les accréditations des autorités de contrôle, les travaux d’audit et l’acceptation des comptes, les corrections financières et les corrections financières nettes, le contrôle proportionnel, les conditions ex ante, l’ensemble de ces mesures visant à contribuer davantage à la réduction du nombre d’erreurs; salue à cet égard l’orientation de plus en plus marquée de la politique de cohésion vers les résultats ainsi que la concentration thématique qui la caractérise, ce qui devrait conférer une forte valeur ajoutée aux opérations cofinancées; se félicite également de la définition de la notion de manquement grave et de la prévision de l’augmentation du taux de corrections pour les manquements répétés;

| 11. | salue le fait que dans la nouvelle période de programmation 2014-2020, en cas de déficiences graves dans la mise en œuvre de la politique de cohésion, des corrections financières nettes peuvent et doivent être appliquées et demeureront la norme dans le domaine de l’agriculture; |
| --- | --- |

11.

salue le fait que dans la nouvelle période de programmation 2014-2020, en cas de déficiences graves dans la mise en œuvre de la politique de cohésion, des corrections financières nettes peuvent et doivent être appliquées et demeureront la norme dans le domaine de l’agriculture;

| 12. | estime que des corrections financières nettes appliquées rapidement et correctement sont un outil efficace pour protéger le budget de l’Union et est d’avis que les recouvrements et les corrections financières doivent être prises en compte dans toute évaluation globale de l’ensemble du système de contrôle interne; demande donc à la Cour des comptes de parvenir à un accord avec la Commission sur la manière d’intégrer l’incidence de ces mesures correctives sur la protection de budget de l’Union; |
| --- | --- |

12.

estime que des corrections financières nettes appliquées rapidement et correctement sont un outil efficace pour protéger le budget de l’Union et est d’avis que les recouvrements et les corrections financières doivent être prises en compte dans toute évaluation globale de l’ensemble du système de contrôle interne; demande donc à la Cour des comptes de parvenir à un accord avec la Commission sur la manière d’intégrer l’incidence de ces mesures correctives sur la protection de budget de l’Union;

Évaluation de la communication

a)   Agriculture et ressources naturelles

| 13. | note que toutes les corrections financières dans le domaine agricole sont des corrections nettes; souligne que l’application de corrections financières nettes dans le domaine agricole ne présente pas encore les progrès escomptés, étant donné que:






  a) | les critères de référence internes actuels de la Commission prévoient déjà que la durée du processus de mise en conformité ne saurait dépasser deux ans; et que |
| --- | --- | --- |

13.

note que toutes les corrections financières dans le domaine agricole sont des corrections nettes; souligne que l’application de corrections financières nettes dans le domaine agricole ne présente pas encore les progrès escomptés, étant donné que:

a)

les critères de référence internes actuels de la Commission prévoient déjà que la durée du processus de mise en conformité ne saurait dépasser deux ans; et que

| b) | les «nouveaux» critères et méthodes pour déterminer la proportionnalité des corrections financières à appliquer, énoncées à l’annexe I de la communication, se rapportent expressément aux lignes directrices s’appuyant sur celles que la Commission avait établies dès le 23 décembre 1997; est surpris que depuis près de 20 ans, la Commission n’a pas été en mesure d’amener la durée des procédures d’apurement en dessous des critères auto-infligés; estime qu’il faut, cependant, que la procédure de conformité produise tous ses effets pour accélérer la procédure et améliorer encore les critères et les méthodes d’application des corrections financières au-delà des nouvelles orientations prévues; et que |
| --- | --- |

b)

les «nouveaux» critères et méthodes pour déterminer la proportionnalité des corrections financières à appliquer, énoncées à l’annexe I de la communication, se rapportent expressément aux lignes directrices s’appuyant sur celles que la Commission avait établies dès le 23 décembre 1997; est surpris que depuis près de 20 ans, la Commission n’a pas été en mesure d’amener la durée des procédures d’apurement en dessous des critères auto-infligés; estime qu’il faut, cependant, que la procédure de conformité produise tous ses effets pour accélérer la procédure et améliorer encore les critères et les méthodes d’application des corrections financières au-delà des nouvelles orientations prévues; et que

| c) | les États membres n’apportent pas de manière rapide, simple et efficace la preuve que la correction financière nette envisagée par la Commission n’est pas justifiée, entraînant de nombreux retards dans le règlement des dossiers; |
| --- | --- |

c)

les États membres n’apportent pas de manière rapide, simple et efficace la preuve que la correction financière nette envisagée par la Commission n’est pas justifiée, entraînant de nombreux retards dans le règlement des dossiers;

b)   Politique de cohésion

| 14. | souligne que de nombreux facteurs détermineront le fait que le nouvel instrument entraînera ou pas une augmentation du nombre de corrections nettes et donc une baisse du taux d’erreur dans la politique de cohésion; juge en outre problématiques les possibilités qu’ont les États membres d’échapper aux corrections financières nettes (aucune limitation en ce qui concerne le remplacement de projets d’ici au 15 février de l’année «n + 1», possibilités non limitées dans le temps pour les États membres de signaler leurs propres erreurs a posteriori, procédures d’opposition longues); |
| --- | --- |

14.

souligne que de nombreux facteurs détermineront le fait que le nouvel instrument entraînera ou pas une augmentation du nombre de corrections nettes et donc une baisse du taux d’erreur dans la politique de cohésion; juge en outre problématiques les possibilités qu’ont les États membres d’échapper aux corrections financières nettes (aucune limitation en ce qui concerne le remplacement de projets d’ici au 15 février de l’année «n + 1», possibilités non limitées dans le temps pour les États membres de signaler leurs propres erreurs a posteriori, procédures d’opposition longues);

| 15. | invite la Commission à présenter sans tarder une proposition visant à limiter, voire interdire les projets de remplacement; |
| --- | --- |

15.

invite la Commission à présenter sans tarder une proposition visant à limiter, voire interdire les projets de remplacement;

| 16. | estime que l’efficacité de cet instrument de la politique de cohésion ne peut encore être évaluée parce que son application dépend des détails adoptés dans un acte délégué attendu en avril 2014; |
| --- | --- |

16.

estime que l’efficacité de cet instrument de la politique de cohésion ne peut encore être évaluée parce que son application dépend des détails adoptés dans un acte délégué attendu en avril 2014;

| 17. | souligne, en outre, que les rapports de contrôle de plusieurs États membres, qui sont un des éléments sur lesquels s’appuie la déclaration d’assurance de la Commission, sont souvent entachés d’erreurs, sous-estiment le degré de risque et d’erreur et sont donc partiellement non fiables (12); souligne également que la Cour des comptes a encore récemment indiqué «que l’utilisation, par la Commission européenne, des résultats des audits des Fonds régionaux de l’Union européenne effectués par les États membres est remise en cause» (13); |
| --- | --- |

17.

souligne, en outre, que les rapports de contrôle de plusieurs États membres, qui sont un des éléments sur lesquels s’appuie la déclaration d’assurance de la Commission, sont souvent entachés d’erreurs, sous-estiment le degré de risque et d’erreur et sont donc partiellement non fiables (12); souligne également que la Cour des comptes a encore récemment indiqué «que l’utilisation, par la Commission européenne, des résultats des audits des Fonds régionaux de l’Union européenne effectués par les États membres est remise en cause» (13);

Réserves de la Commission, justification des engagements contraignants

| 18. | rappelle que la Commission Barroso 2005 avait insisté sur le fait que «la responsabilité financière devrait être améliorée grâce à la recherche d’une déclaration d’assurance de la Cour des comptes» (14); |
| --- | --- |

18.

rappelle que la Commission Barroso 2005 avait insisté sur le fait que «la responsabilité financière devrait être améliorée grâce à la recherche d’une déclaration d’assurance de la Cour des comptes» (14);

| 19. | rappelle que la bonne coopération est essentielle, surtout dans le domaine de la gestion partagée; prie donc instamment tous les acteurs concernés qui participent au processus décisionnel de l’Union d’améliorer l’efficacité, notamment en rédigeant des règles d’éligibilité simples et vérifiables, en établissant des règles et des procédures claires pour l’accès aux fonds de l’Union, en réduisant la bureaucratie et en concevant des contrôles appropriés et rentables; |
| --- | --- |

19.

rappelle que la bonne coopération est essentielle, surtout dans le domaine de la gestion partagée; prie donc instamment tous les acteurs concernés qui participent au processus décisionnel de l’Union d’améliorer l’efficacité, notamment en rédigeant des règles d’éligibilité simples et vérifiables, en établissant des règles et des procédures claires pour l’accès aux fonds de l’Union, en réduisant la bureaucratie et en concevant des contrôles appropriés et rentables;

| 20. | se déclare préoccupé par le fait que le taux d’erreur du budget 2012 a augmenté pour la troisième fois consécutive, même en tenant compte de la nouvelle méthodologie de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

20.

se déclare préoccupé par le fait que le taux d’erreur du budget 2012 a augmenté pour la troisième fois consécutive, même en tenant compte de la nouvelle méthodologie de la Cour des comptes;

| 21. | reste très préoccupé par le fait que, depuis des années, la majorité des erreurs relevées par la Cour des comptes auraient dû être repérées par les États membres eux-mêmes; estime par conséquent que les statistiques de contrôle, les résultats et les procédures d’audit dans certains États membres ne constituent pas une base suffisante pour les évaluations et les corrections financières de la Commission, et attend des améliorations considérables à cet égard durant la période de financement 2014-2020; |
| --- | --- |

21.

reste très préoccupé par le fait que, depuis des années, la majorité des erreurs relevées par la Cour des comptes auraient dû être repérées par les États membres eux-mêmes; estime par conséquent que les statistiques de contrôle, les résultats et les procédures d’audit dans certains États membres ne constituent pas une base suffisante pour les évaluations et les corrections financières de la Commission, et attend des améliorations considérables à cet égard durant la période de financement 2014-2020;

| 22. | demande dès lors, en application de l’article 287, paragraphe 3, du traité FUE, de renforcer la coopération entre les institutions de contrôle nationales et la Cour des comptes pour ce qui concerne le contrôle de la gestion partagée; |
| --- | --- |

22.

demande dès lors, en application de l’article 287, paragraphe 3, du traité FUE, de renforcer la coopération entre les institutions de contrôle nationales et la Cour des comptes pour ce qui concerne le contrôle de la gestion partagée;

| 23. | reconnaît, comme la Commission l’indique à maintes reprises, que près de 80 % des fonds sont dépensés dans le cadre de la gestion partagée; rappelle, néanmoins, que l’article 317 du traité FUE dispose que la Commission est responsable en dernier ressort de l’exécution du budget; compte cependant sur la coopération pleine et entière des États membres, de sorte qu’ils veillent à l’application totale des règles de bonne gestion financière et des contrôles; |
| --- | --- |

23.

reconnaît, comme la Commission l’indique à maintes reprises, que près de 80 % des fonds sont dépensés dans le cadre de la gestion partagée; rappelle, néanmoins, que l’article 317 du traité FUE dispose que la Commission est responsable en dernier ressort de l’exécution du budget; compte cependant sur la coopération pleine et entière des États membres, de sorte qu’ils veillent à l’application totale des règles de bonne gestion financière et des contrôles;

| 24. | estime que le système de comptes rendus et d’amélioration obligatoires est un instrument efficace et approprié de la décharge budgétaire, l’objectif consistant à exercer un impact sensible sur le taux d’erreur; |
| --- | --- |

24.

estime que le système de comptes rendus et d’amélioration obligatoires est un instrument efficace et approprié de la décharge budgétaire, l’objectif consistant à exercer un impact sensible sur le taux d’erreur;

| 25. | souligne que le Parlement ne fait part de réserves que pour les domaines pour lesquels il n’a pas reçu une assurance suffisante de la Commission et/ou de la Cour des comptes pour réfuter ses préoccupations, juge prioritaire que la Commission prouve au Parlement, en cas de réserve, comment des mesures de redressement convaincantes ont été prises pour apaiser les inquiétudes de ce dernier; |
| --- | --- |

25.

souligne que le Parlement ne fait part de réserves que pour les domaines pour lesquels il n’a pas reçu une assurance suffisante de la Commission et/ou de la Cour des comptes pour réfuter ses préoccupations, juge prioritaire que la Commission prouve au Parlement, en cas de réserve, comment des mesures de redressement convaincantes ont été prises pour apaiser les inquiétudes de ce dernier;

| 26. | voit dans les réserves un nouvel instrument efficace de contrôle budgétaire traduisant l’engagement volontaire du Parlement de surveiller de près l’élimination de ces problèmes par la Commission et les États membres pour justifier notamment auprès de l’opinion publique sa décision de décharge; |
| --- | --- |

26.

voit dans les réserves un nouvel instrument efficace de contrôle budgétaire traduisant l’engagement volontaire du Parlement de surveiller de près l’élimination de ces problèmes par la Commission et les États membres pour justifier notamment auprès de l’opinion publique sa décision de décharge;

... dans le domaine agricole

| 27. | constate que le taux d’erreur dans le domaine du développement rural, de l’environnement, de la pêche et de la santé est de 7,9 %; regrette qu’en raison du délai entre les demandes de paiement, les paiements, les contrôles et les statistiques déclarées, aucun effet significatif sur la réduction du taux d’erreur ne puisse être attendu avant 2014 au plus tôt, bien qu’un plan d’action ait été adopté en 2012; |
| --- | --- |

27.

constate que le taux d’erreur dans le domaine du développement rural, de l’environnement, de la pêche et de la santé est de 7,9 %; regrette qu’en raison du délai entre les demandes de paiement, les paiements, les contrôles et les statistiques déclarées, aucun effet significatif sur la réduction du taux d’erreur ne puisse être attendu avant 2014 au plus tôt, bien qu’un plan d’action ait été adopté en 2012;

| 28. | note que le service d’audit interne de la Commission (IAS) a jugé que la stratégie d’audit de la direction générale de l'agriculture et du développement rural (DG Agriculture et développement rural) n’était pas suffisamment formalisée et a constaté des lacunes dans la définition de l’univers d’audit, l’élaboration d’objectifs quantitatifs et mesurables (par exemple s’agissant de la portée de l’audit), et l’analyse des capacités en lien avec ces éléments; est préoccupé par la conclusion de l’IAS que les plans d’audit n’étaient pas suffisamment étayés par une évaluation des risques et qu’il existait un important arriéré d’audits (13 % des engagements 2007-2010 sont encore en suspens), malgré les efforts entrepris par la DG Agriculture et développement rural pour le réduire; |
| --- | --- |

28.

note que le service d’audit interne de la Commission (IAS) a jugé que la stratégie d’audit de la direction générale de l'agriculture et du développement rural (DG Agriculture et développement rural) n’était pas suffisamment formalisée et a constaté des lacunes dans la définition de l’univers d’audit, l’élaboration d’objectifs quantitatifs et mesurables (par exemple s’agissant de la portée de l’audit), et l’analyse des capacités en lien avec ces éléments; est préoccupé par la conclusion de l’IAS que les plans d’audit n’étaient pas suffisamment étayés par une évaluation des risques et qu’il existait un important arriéré d’audits (13 % des engagements 2007-2010 sont encore en suspens), malgré les efforts entrepris par la DG Agriculture et développement rural pour le réduire;

| 29. | observe que la Commission relève des erreurs dans les systèmes d’identification des parcelles agricoles en France et au Portugal depuis 2006; constate qu’avant 2010, aucun plan d’action d’initiative n’a été entrepris dans ces pays; critique le fait que les «plans d’action» suscités par la Commission n’ont débuté qu’en 2010 pour le Portugal et à la fin de l’année 2013 pour la France; estime que, si la manière dont la Commission procède pour remédier aux insuffisances détectées dans le système d’identification des parcelles agricoles (SIPA) pour calculer des corrections financières entraîne des procédures de conformité longues et l’adoption tardive de plans d’action et de réserves dans les rapports annuels d’activités, elle permet d’avoir des corrections financières réelles, ainsi que l’ont demandé le Parlement européen et la Cour des comptes, plutôt que des corrections forfaitaires contestables par les États membres et les bénéficiaires; soutient la Commission dans son approche et demande que les systèmes soient améliorés par tous moyens, notamment la formation des personnels, pour une meilleure efficacité et rapidité; |
| --- | --- |

29.

observe que la Commission relève des erreurs dans les systèmes d’identification des parcelles agricoles en France et au Portugal depuis 2006; constate qu’avant 2010, aucun plan d’action d’initiative n’a été entrepris dans ces pays; critique le fait que les «plans d’action» suscités par la Commission n’ont débuté qu’en 2010 pour le Portugal et à la fin de l’année 2013 pour la France; estime que, si la manière dont la Commission procède pour remédier aux insuffisances détectées dans le système d’identification des parcelles agricoles (SIPA) pour calculer des corrections financières entraîne des procédures de conformité longues et l’adoption tardive de plans d’action et de réserves dans les rapports annuels d’activités, elle permet d’avoir des corrections financières réelles, ainsi que l’ont demandé le Parlement européen et la Cour des comptes, plutôt que des corrections forfaitaires contestables par les États membres et les bénéficiaires; soutient la Commission dans son approche et demande que les systèmes soient améliorés par tous moyens, notamment la formation des personnels, pour une meilleure efficacité et rapidité;

| 30. | souhaite être informé sur le montant total des aides, des subventions et autres instruments financiers de l’Union, qui a été dépensé dans la mise en place et l’amélioration du système SIPA depuis que la décision a été prise, si possible ventilé par État membre; |
| --- | --- |

30.

souhaite être informé sur le montant total des aides, des subventions et autres instruments financiers de l’Union, qui a été dépensé dans la mise en place et l’amélioration du système SIPA depuis que la décision a été prise, si possible ventilé par État membre;

| 31. | souligne en particulier que les erreurs relevées en France et au Portugal par la Cour des comptes en 2006 et confirmées en 2008 par la Commission, en dépit des décisions d’application de corrections forfaitaires en 2012, ne sont toujours pas complètement corrigées par les États membres; souligne qu’ont été effectués de 2006 à 2013 des paiements directs dont la légalité et la régularité n’étaient pas pleinement garanties; fait part des préoccupations que lui inspire le budget de l’Union, dès lors qu’il n’a toujours pas été procédé aux corrections financières portant sur les fonds indûment versés de 2008 à 2013 en France et de 2010 à 2013 au Portugal en raison des erreurs persistantes dans le SIPA, mises au jour en 2006; note cependant que la Commission avait procédé, dès 2008 en France et dès 2010 au Portugal, à des corrections financières nettes dans ces deux États membres; demande à la Commission de couvrir l’ensemble du risque financier inhérent à des telles erreurs affectant le budget de l’Union en procédant à des corrections nettes; |
| --- | --- |

31.

souligne en particulier que les erreurs relevées en France et au Portugal par la Cour des comptes en 2006 et confirmées en 2008 par la Commission, en dépit des décisions d’application de corrections forfaitaires en 2012, ne sont toujours pas complètement corrigées par les États membres; souligne qu’ont été effectués de 2006 à 2013 des paiements directs dont la légalité et la régularité n’étaient pas pleinement garanties; fait part des préoccupations que lui inspire le budget de l’Union, dès lors qu’il n’a toujours pas été procédé aux corrections financières portant sur les fonds indûment versés de 2008 à 2013 en France et de 2010 à 2013 au Portugal en raison des erreurs persistantes dans le SIPA, mises au jour en 2006; note cependant que la Commission avait procédé, dès 2008 en France et dès 2010 au Portugal, à des corrections financières nettes dans ces deux États membres; demande à la Commission de couvrir l’ensemble du risque financier inhérent à des telles erreurs affectant le budget de l’Union en procédant à des corrections nettes;

| 32. | constate que les procédures d’apurement de conformité prennent beaucoup trop de temps pour protéger efficacement le budget de l’Union; regrette le blocage, des années durant, des capacités administratives ainsi que le manque à gagner pour le budget de l’Union en termes de recettes et d’intérêts; |
| --- | --- |

32.

constate que les procédures d’apurement de conformité prennent beaucoup trop de temps pour protéger efficacement le budget de l’Union; regrette le blocage, des années durant, des capacités administratives ainsi que le manque à gagner pour le budget de l’Union en termes de recettes et d’intérêts;

| 33. | note que le directeur général de la DG Agriculture et développement rural a maintenu une réserve pour des raisons de réputation concernant les déficiences de la surveillance et du contrôle de produits organiques certifiés; attend des mesures correctives de la Commission pour veiller à ce que l’absence de contrôles suffisants n’entraîne pas de distorsion de concurrence déloyale entre les agriculteurs biologiques et conventionnels; |
| --- | --- |

33.

note que le directeur général de la DG Agriculture et développement rural a maintenu une réserve pour des raisons de réputation concernant les déficiences de la surveillance et du contrôle de produits organiques certifiés; attend des mesures correctives de la Commission pour veiller à ce que l’absence de contrôles suffisants n’entraîne pas de distorsion de concurrence déloyale entre les agriculteurs biologiques et conventionnels;

| 34. | fait siennes les réserves émises par le directeur général de la DG Agriculture et développement rural, à savoir:






  — | une réserve concernant de graves déficiences dans les paiements directs en Bulgarie, en France et au Portugal, |
| --- | --- | --- |

34.

fait siennes les réserves émises par le directeur général de la DG Agriculture et développement rural, à savoir:

—

une réserve concernant de graves déficiences dans les paiements directs en Bulgarie, en France et au Portugal,

| — | une réserve concernant l’ensemble des dépenses de développement rural, |
| --- | --- |

—

une réserve concernant l’ensemble des dépenses de développement rural,

| — | une réserve concernant des défaillances dans les systèmes de supervision et de contrôle de la production biologique; |
| --- | --- |

—

une réserve concernant des défaillances dans les systèmes de supervision et de contrôle de la production biologique;

... dans le domaine de la politique régionale, énergétique et des transports

| 35. | constate que le taux d’erreur dans la politique régionale est de 6,8 %; |
| --- | --- |

35.

constate que le taux d’erreur dans la politique régionale est de 6,8 %;

| 36. | observe que, selon les audits de la Cour des comptes et de la Commission, certaines autorités d’audit d’États membres ne s’acquittent pas de leur mission d’audit avec le soin requis et que l’on ne peut déterminer de manière satisfaisante si, et dans quelle mesure, celles-ci peuvent améliorer durablement leurs systèmes de contrôle et de surveillance; |
| --- | --- |

36.

observe que, selon les audits de la Cour des comptes et de la Commission, certaines autorités d’audit d’États membres ne s’acquittent pas de leur mission d’audit avec le soin requis et que l’on ne peut déterminer de manière satisfaisante si, et dans quelle mesure, celles-ci peuvent améliorer durablement leurs systèmes de contrôle et de surveillance;

| 37. | note que les autorités des États membres ont interprété les conseils de différentes manières, en particulier en ce qui concerne l’échantillonnage statistique et la couverture de l’univers d’audit; est profondément préoccupé par le fait que le SAI de la Commission a constaté des variations importantes dans l’ampleur et la précision des tests sur le terrain; |
| --- | --- |

37.

note que les autorités des États membres ont interprété les conseils de différentes manières, en particulier en ce qui concerne l’échantillonnage statistique et la couverture de l’univers d’audit; est profondément préoccupé par le fait que le SAI de la Commission a constaté des variations importantes dans l’ampleur et la précision des tests sur le terrain;

| 38. | constate que la Commission ne réalise pas de contrôles par échantillonnage suffisants auprès des autorités de gestion nationales et des bénéficiaires finals; |
| --- | --- |

38.

constate que la Commission ne réalise pas de contrôles par échantillonnage suffisants auprès des autorités de gestion nationales et des bénéficiaires finals;

| 39. | souscrit aux réserves émises par le directeur générale de la direction générale de la politique régionale et urbaine (DG Politique régionale et urbaine) en ce qui concerne les systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/Fonds de cohésion/IAP pour la période de programmation 2007-2013 dans 17 États membres (72 programmes) et 12 programmes européens de coopération territoriale; fait sienne également la réserve concernant les systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/Fonds de cohésion/IAP pour la période de programmation 2000-2006 dans 5 États membres (11 programmes); souligne en particulier, à cet égard, que:






  — | les autorités d’audit de tous les États membres doivent prendre leur mission d’audit plus au sérieux afin d’apporter des améliorations durables aux systèmes de gestion, de contrôle et de surveillance, |
| --- | --- | --- |

39.

souscrit aux réserves émises par le directeur générale de la direction générale de la politique régionale et urbaine (DG Politique régionale et urbaine) en ce qui concerne les systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/Fonds de cohésion/IAP pour la période de programmation 2007-2013 dans 17 États membres (72 programmes) et 12 programmes européens de coopération territoriale; fait sienne également la réserve concernant les systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/Fonds de cohésion/IAP pour la période de programmation 2000-2006 dans 5 États membres (11 programmes); souligne en particulier, à cet égard, que:

—

les autorités d’audit de tous les États membres doivent prendre leur mission d’audit plus au sérieux afin d’apporter des améliorations durables aux systèmes de gestion, de contrôle et de surveillance,

| — | la Commission doit réaliser davantage d’audits auprès des bénéficiaires finals et des autorités habilitées à délivrer les autorisations pendant l’année «n» dans les États membres dont les faiblesses des systèmes de gestion et de contrôle ont été constatées pendant l’année «n - 1», |
| --- | --- |

—

la Commission doit réaliser davantage d’audits auprès des bénéficiaires finals et des autorités habilitées à délivrer les autorisations pendant l’année «n» dans les États membres dont les faiblesses des systèmes de gestion et de contrôle ont été constatées pendant l’année «n - 1»,

| — | la Commission doit s’engager à vérifier tous les programmes opérationnels au moins une fois au cours d’une période de programmation, |
| --- | --- |

—

la Commission doit s’engager à vérifier tous les programmes opérationnels au moins une fois au cours d’une période de programmation,

| — | la Commission doit présenter, en temps utile pour la procédure de décharge 2013, un rapport sur la possibilité opérationnelle d’utiliser les termes «défaillances graves» dans l’acte délégué et sur les corrections financières nettes qui en découlent; |
| --- | --- |

—

la Commission doit présenter, en temps utile pour la procédure de décharge 2013, un rapport sur la possibilité opérationnelle d’utiliser les termes «défaillances graves» dans l’acte délégué et sur les corrections financières nettes qui en découlent;

Sans remettre en question sa décision d’octroyer la décharge, attire l’attention sur ses réserves, telles que formulées aux paragraphes 34 et 39, qui nécessitent de prendre les engagements contraignants suivants:

| 40. | demande à la Commission que, dans le domaine de la politique agricole, les procédures d’apurement de conformité dans les cas standards soient achevées en moins de deux ans, comme prévu dans les critères de référence de la Commission adoptés il y a près de 15 ans; |
| --- | --- |

40.

demande à la Commission que, dans le domaine de la politique agricole, les procédures d’apurement de conformité dans les cas standards soient achevées en moins de deux ans, comme prévu dans les critères de référence de la Commission adoptés il y a près de 15 ans;

| 41. | invite la Commission, dans le domaine de l’agriculture, à résoudre sans tarder les problèmes qui se produisent dans des organismes payeurs dont le risque d’erreur résiduelle se situe au-dessus du seuil de signification de 2 % identifié par la Commission; lui suggère de concentrer ses efforts en particulier sur les organismes payeurs en France, en Bulgarie, en Roumanie, au Portugal et en Lettonie; |
| --- | --- |

41.

invite la Commission, dans le domaine de l’agriculture, à résoudre sans tarder les problèmes qui se produisent dans des organismes payeurs dont le risque d’erreur résiduelle se situe au-dessus du seuil de signification de 2 % identifié par la Commission; lui suggère de concentrer ses efforts en particulier sur les organismes payeurs en France, en Bulgarie, en Roumanie, au Portugal et en Lettonie;

| 42. | demande que, pour corriger les défaillances constatées dans le système d’identification des parcelles agricoles, des plans d’action soient mis en place sans délai; demande que des corrections financières nettes proportionnelles soient appliquées dans le cadre de la procédure d’apurement de conformité en cas de non-respect des délais fixés dans les plans d’action; note que les procédures contradictoires devraient, en règle générale, être achevées dans un délai de deux ans; |
| --- | --- |

42.

demande que, pour corriger les défaillances constatées dans le système d’identification des parcelles agricoles, des plans d’action soient mis en place sans délai; demande que des corrections financières nettes proportionnelles soient appliquées dans le cadre de la procédure d’apurement de conformité en cas de non-respect des délais fixés dans les plans d’action; note que les procédures contradictoires devraient, en règle générale, être achevées dans un délai de deux ans;

| 43. | demande à la Commission de faire rapport sur l’état d’avancement de la mise en œuvre des plans d’action pour la France et le Portugal pour le 30 juin 2014 au plus tard; |
| --- | --- |

43.

demande à la Commission de faire rapport sur l’état d’avancement de la mise en œuvre des plans d’action pour la France et le Portugal pour le 30 juin 2014 au plus tard;

| 44. | estime qu’il convient, en cas de défaillances répétées dans les systèmes d’identification des parcelles agricoles, de mettre en place un régime progressif de sanctions correctives allant bien au-delà des corrections forfaitaires et nettes pratiquées aujourd’hui; exige une proposition de la Commission dans ce sens; |
| --- | --- |

44.

estime qu’il convient, en cas de défaillances répétées dans les systèmes d’identification des parcelles agricoles, de mettre en place un régime progressif de sanctions correctives allant bien au-delà des corrections forfaitaires et nettes pratiquées aujourd’hui; exige une proposition de la Commission dans ce sens;

| 45. | demande à la DG Agriculture et développement rural de développer et de formaliser sa stratégie de contrôle, de réorganiser son évaluation des risques en fonction des objectifs fixés et d’exercer un suivi en bonne et due forme en améliorant les principaux indicateurs de performance quantitatifs et qualitatifs, qui devront être mieux explicités dans les rapports annuels d’activité; |
| --- | --- |

45.

demande à la DG Agriculture et développement rural de développer et de formaliser sa stratégie de contrôle, de réorganiser son évaluation des risques en fonction des objectifs fixés et d’exercer un suivi en bonne et due forme en améliorant les principaux indicateurs de performance quantitatifs et qualitatifs, qui devront être mieux explicités dans les rapports annuels d’activité;

| 46. | demande, dans le domaine de la politique régionale, à la suite des recommandations de la Commission et de la Cour des comptes, que les États membres intensifient et renforcent de façon drastique leurs contrôles de premier niveau; |
| --- | --- |

46.

demande, dans le domaine de la politique régionale, à la suite des recommandations de la Commission et de la Cour des comptes, que les États membres intensifient et renforcent de façon drastique leurs contrôles de premier niveau;

| 47. | demande à la Commission d’indiquer, dans les rapports d’activité des directions générales, dans quelle mesure les statistiques de contrôle ou les rapports d’audit des États membres ont été contrôlés, vérifiés et validés, et le degré dudit contrôle; |
| --- | --- |

47.

demande à la Commission d’indiquer, dans les rapports d’activité des directions générales, dans quelle mesure les statistiques de contrôle ou les rapports d’audit des États membres ont été contrôlés, vérifiés et validés, et le degré dudit contrôle;

| 48. | invite la Commission à indiquer dans ses rapports annuels d’activité la manière dont ses propres analyses des risques ont influencé l’utilisation de ses propres capacités de contrôle, quels pays étaient concernés et s’il a été remédié aux défaillances constatées; demande que davantage de contrôles par échantillonnage soient réalisés auprès des autorités nationales et des bénéficiaires finals; note que cela serait possible grâce à un redéploiement du personnel et/ou à une réduction du nombre d’audits dans les États membres qui ont un faible taux d’erreur; |
| --- | --- |

48.

invite la Commission à indiquer dans ses rapports annuels d’activité la manière dont ses propres analyses des risques ont influencé l’utilisation de ses propres capacités de contrôle, quels pays étaient concernés et s’il a été remédié aux défaillances constatées; demande que davantage de contrôles par échantillonnage soient réalisés auprès des autorités nationales et des bénéficiaires finals; note que cela serait possible grâce à un redéploiement du personnel et/ou à une réduction du nombre d’audits dans les États membres qui ont un faible taux d’erreur;

| 49. | souligne que les lignes directrices pour les contrôles de la Commission devraient constituer un engagement volontaire liant la Commission; invite la Commission à les présenter au cours de la procédure de décharge pour 2013; souhaite savoir dans quelle mesure, dans le passé, les États membres et programmes concernés ont été soumis à une stratégie de contrôle particulière et dans quelle mesure les corrections financières nettes pourraient être accélérées; souligne que cette stratégie devrait déjà se refléter dans les prochains actes délégués et actes d’exécution; |
| --- | --- |

49.

souligne que les lignes directrices pour les contrôles de la Commission devraient constituer un engagement volontaire liant la Commission; invite la Commission à les présenter au cours de la procédure de décharge pour 2013; souhaite savoir dans quelle mesure, dans le passé, les États membres et programmes concernés ont été soumis à une stratégie de contrôle particulière et dans quelle mesure les corrections financières nettes pourraient être accélérées; souligne que cette stratégie devrait déjà se refléter dans les prochains actes délégués et actes d’exécution;

| 50. | s’attend à ce que la Commission améliore ses propres contrôles sur les rapports annuels de contrôle des autorités d’audit, afin de s’assurer que les auditeurs soient en mesure de tirer des conclusions sur l’impact de la fiabilité des taux d’erreur des audits des États membres et de renforcer son processus d’assurance; est d’avis que ces incohérences doivent être traitées dès que possible afin de minimiser le risque de non-détection des faiblesses et/ou des erreurs et des irrégularités du système; |
| --- | --- |

50.

s’attend à ce que la Commission améliore ses propres contrôles sur les rapports annuels de contrôle des autorités d’audit, afin de s’assurer que les auditeurs soient en mesure de tirer des conclusions sur l’impact de la fiabilité des taux d’erreur des audits des États membres et de renforcer son processus d’assurance; est d’avis que ces incohérences doivent être traitées dès que possible afin de minimiser le risque de non-détection des faiblesses et/ou des erreurs et des irrégularités du système;

| 51. | est conscient qu’il ne peut y avoir, pour les prochaines corrections financières nettes, en vertu des critères d’état de droit, d’automatisme de la sanction; demande donc que la Commission fasse tout son possible pour raccourcir les procédures contradictoires qui précèdent l’application de corrections nettes ou de suspensions des paiements; demande à ce sujet un rapport et une proposition de la Commission; annonce dès maintenant que le Parlement soutiendra la Commission à cet égard, si les États membres venaient à présenter des objections; |
| --- | --- |

51.

est conscient qu’il ne peut y avoir, pour les prochaines corrections financières nettes, en vertu des critères d’état de droit, d’automatisme de la sanction; demande donc que la Commission fasse tout son possible pour raccourcir les procédures contradictoires qui précèdent l’application de corrections nettes ou de suspensions des paiements; demande à ce sujet un rapport et une proposition de la Commission; annonce dès maintenant que le Parlement soutiendra la Commission à cet égard, si les États membres venaient à présenter des objections;

| 52. | invite la Commission à ajouter dans son rapport annuel sur la protection du budget de l’Union un chapitre sur les corrections financières nettes par État membre concerné; |
| --- | --- |

52.

invite la Commission à ajouter dans son rapport annuel sur la protection du budget de l’Union un chapitre sur les corrections financières nettes par État membre concerné;

| 53. | demande que la Commission indique dans sa communication, pour ce qui est de la gestion partagée, quels sont les trois États membres qui présentent les taux d’erreurs et de corrections financières les plus élevés et de charger ensuite l’autorité de décharge d’auditionner les intéressés dans le cadre de la procédure de décharge du budget; |
| --- | --- |

53.

demande que la Commission indique dans sa communication, pour ce qui est de la gestion partagée, quels sont les trois États membres qui présentent les taux d’erreurs et de corrections financières les plus élevés et de charger ensuite l’autorité de décharge d’auditionner les intéressés dans le cadre de la procédure de décharge du budget;

| 54. | invite le législateur à limiter dès que possible, en termes financiers et en termes de délais, la possibilité de remplacer les projets entachés d’erreur avant le 15 février de l’année «n + 1» par de nouveaux projets; |
| --- | --- |

54.

invite le législateur à limiter dès que possible, en termes financiers et en termes de délais, la possibilité de remplacer les projets entachés d’erreur avant le 15 février de l’année «n + 1» par de nouveaux projets;

| 55. | demande à la Cour des comptes d’utiliser davantage les audits de performance à des fins de comparaison des programmes de dépenses dans plusieurs pays; demande une nouvelle fois des rapports par pays de la Cour des comptes pour certains États membres risquant particulièrement d’être affectés (structures administratives fédérales) et s’étant fait particulièrement remarquer (taux d’erreur élevés); |
| --- | --- |

55.

demande à la Cour des comptes d’utiliser davantage les audits de performance à des fins de comparaison des programmes de dépenses dans plusieurs pays; demande une nouvelle fois des rapports par pays de la Cour des comptes pour certains États membres risquant particulièrement d’être affectés (structures administratives fédérales) et s’étant fait particulièrement remarquer (taux d’erreur élevés);

| 56. | demande que les actions suivantes soient mises en œuvre:






  — | l’élaboration, par les directions générales concernées, d’une nouvelle stratégie d’audit renforcée permettant de remédier aux lacunes décelées dans plusieurs États membres, conformément aux paragraphes 47, 48 et 49, |
| --- | --- | --- |

56.

demande que les actions suivantes soient mises en œuvre:

—

l’élaboration, par les directions générales concernées, d’une nouvelle stratégie d’audit renforcée permettant de remédier aux lacunes décelées dans plusieurs États membres, conformément aux paragraphes 47, 48 et 49,

| — | intensifier les contrôles de qualité portant sur les audits et les rapports de contrôle des États membres, conformément aux paragraphes 47 et 48, |
| --- | --- |

—

intensifier les contrôles de qualité portant sur les audits et les rapports de contrôle des États membres, conformément aux paragraphes 47 et 48,

| — | augmenter le nombre des audits fondés sur des échantillons aléatoires menés sur le terrain par la Commission et utiliser de manière plus systématique les corrections financières nettes, conformément au paragraphe 13, |
| --- | --- |

—

augmenter le nombre des audits fondés sur des échantillons aléatoires menés sur le terrain par la Commission et utiliser de manière plus systématique les corrections financières nettes, conformément au paragraphe 13,

| — | établir des règles précises dans l’acte délégué relatif au règlement portant dispositions communes permettant de définir les défaillances graves et d’évaluer les exigences clés applicables aux systèmes de gestion et de contrôle, conformément au paragraphe 216, |
| --- | --- |

—

établir des règles précises dans l’acte délégué relatif au règlement portant dispositions communes permettant de définir les défaillances graves et d’évaluer les exigences clés applicables aux systèmes de gestion et de contrôle, conformément au paragraphe 216,

| — | appliquer un régime progressif de réduction des paiements et d’augmentation des sanctions administratives en cas de non-respect des critères d’éligibilité par les bénéficiaires finals qui reçoivent des paiements directs ou une aide au titre du développement rural, ou en cas de défaillances récurrentes au regard du système d’identification des parcelles agricoles, |
| --- | --- |

—

appliquer un régime progressif de réduction des paiements et d’augmentation des sanctions administratives en cas de non-respect des critères d’éligibilité par les bénéficiaires finals qui reçoivent des paiements directs ou une aide au titre du développement rural, ou en cas de défaillances récurrentes au regard du système d’identification des parcelles agricoles,

| — | utiliser un mécanisme de suspension en tant qu’instrument ex ante aux fins de la protection du budget de l’Union, conformément au paragraphe 42, |
| --- | --- |

—

utiliser un mécanisme de suspension en tant qu’instrument ex ante aux fins de la protection du budget de l’Union, conformément au paragraphe 42,

| — | expliquer en détail, dans le prochain rapport annuel sur la protection du budget de l’Union, l’utilisation des systèmes d’interruption, de suspension, de corrections financières et de recouvrement, et notamment en ce qui concerne les Fonds structurels et le Fonds de cohésion dans les rapports établis à partir de 2016, conformément au paragraphe 52, |
| --- | --- |

—

expliquer en détail, dans le prochain rapport annuel sur la protection du budget de l’Union, l’utilisation des systèmes d’interruption, de suspension, de corrections financières et de recouvrement, et notamment en ce qui concerne les Fonds structurels et le Fonds de cohésion dans les rapports établis à partir de 2016, conformément au paragraphe 52,

| — | les rapports annuels d’activité des directions générales devraient également inclure des informations sur les réserves concernant les risques qui menacent le budget de l’Union et ces réserves ne devraient être levées qu’après la correction des défaillances grâce à des actions des États membres et à la correction des dépenses irrégulières; les rapports annuels d’activité devraient également indiquer le taux d’erreur et les estimations concernant le risque résiduel après la mise en œuvre d’actions correctives par les États membres, |
| --- | --- |

—

les rapports annuels d’activité des directions générales devraient également inclure des informations sur les réserves concernant les risques qui menacent le budget de l’Union et ces réserves ne devraient être levées qu’après la correction des défaillances grâce à des actions des États membres et à la correction des dépenses irrégulières; les rapports annuels d’activité devraient également indiquer le taux d’erreur et les estimations concernant le risque résiduel après la mise en œuvre d’actions correctives par les États membres,

| — | établir un nouveau rapport horizontal sur les modalités de mise en œuvre des nouveaux outils préventifs et correctifs dans le cadre du CFP 2014-2020, évaluant les risques découlant de toute divergence entre l’acte législatif final et les propositions de la Commission, |
| --- | --- |

—

établir un nouveau rapport horizontal sur les modalités de mise en œuvre des nouveaux outils préventifs et correctifs dans le cadre du CFP 2014-2020, évaluant les risques découlant de toute divergence entre l’acte législatif final et les propositions de la Commission,

| — | les procédures contradictoire et de conciliation devraient être simplifiées de telle manière que la durée de l’ensemble de la procédure de conformité soit ramenée à deux ans dans tous les cas standards, conformément au paragraphe 40, |
| --- | --- |

—

les procédures contradictoire et de conciliation devraient être simplifiées de telle manière que la durée de l’ensemble de la procédure de conformité soit ramenée à deux ans dans tous les cas standards, conformément au paragraphe 40,

| — | pour la France et le Portugal, des plans d’action détaillés devraient être établis dans le domaine de l’agriculture, notamment par la mise à jour de leurs systèmes de SIPA, conformément au paragraphe 44, |
| --- | --- |

—

pour la France et le Portugal, des plans d’action détaillés devraient être établis dans le domaine de l’agriculture, notamment par la mise à jour de leurs systèmes de SIPA, conformément au paragraphe 44,

| — | introduire un modèle et des recommandations pour les déclarations de gestion nationales, |
| --- | --- |

—

introduire un modèle et des recommandations pour les déclarations de gestion nationales,

| — | limiter la possibilité de remplacer les projets affectés par une erreur par un autre projet au 15 février n + 1, |
| --- | --- |

—

limiter la possibilité de remplacer les projets affectés par une erreur par un autre projet au 15 février n + 1,

| — | mieux utiliser le reste à liquider (RAL) et limiter la période couverte par le préfinancement, |
| --- | --- |

—

mieux utiliser le reste à liquider (RAL) et limiter la période couverte par le préfinancement,

| — | la Commission devrait conclure des accords contraignants et bilatéraux avec les États membres dont la situation demande une attention particulière, sur le modèle du semestre européen; |
| --- | --- |

—

la Commission devrait conclure des accords contraignants et bilatéraux avec les États membres dont la situation demande une attention particulière, sur le modèle du semestre européen;

| 57. | demande au président du Parlement nouvellement élu de transmettre la liste des actions précitées à tous les candidats à la présidence à la Commission et d’obtenir l’engagement qu’elles seront réalisées après les élections au Parlement européen de 2014; prie en outre le nouveau Parlement d’inclure les engagements précités dans la procédure écrite lors des auditions des membres désignés de la nouvelle Commission et d’exiger des assurances adéquates à ce sujet, pour veiller à une meilleure protection du budget de l’Union; |
| --- | --- |

57.

demande au président du Parlement nouvellement élu de transmettre la liste des actions précitées à tous les candidats à la présidence à la Commission et d’obtenir l’engagement qu’elles seront réalisées après les élections au Parlement européen de 2014; prie en outre le nouveau Parlement d’inclure les engagements précités dans la procédure écrite lors des auditions des membres désignés de la nouvelle Commission et d’exiger des assurances adéquates à ce sujet, pour veiller à une meilleure protection du budget de l’Union;

| 58. | demande à la Commission d’établir un registre pour tous les fonds de l’Union versés aux médias dans les États membres à partir des Fonds structurels ou des fonds agricoles, y compris le Fonds de développement rural; |
| --- | --- |

58.

demande à la Commission d’établir un registre pour tous les fonds de l’Union versés aux médias dans les États membres à partir des Fonds structurels ou des fonds agricoles, y compris le Fonds de développement rural;

| 59. | demande à la Commission de concentrer ses contrôles dans les États sensibles ou se singularisant; |
| --- | --- |

59.

demande à la Commission de concentrer ses contrôles dans les États sensibles ou se singularisant;

| 60. | demande aux États membres qui n’ont pas encore introduit de déclaration d’État membre volontaire de le faire sur la base de la déclaration de gestion prévue par l’article 59 du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012; invite instamment la Commission à élaborer le modèle de déclaration de gestion dès que possible; attire une nouvelle fois l’attention sur les travaux en cours du groupe de travail interinstitutionnel sur les déclarations des États membres, dont les résultats dépendent dans une large mesure du nouveau contenu des déclarations de gestion; |
| --- | --- |

60.

demande aux États membres qui n’ont pas encore introduit de déclaration d’État membre volontaire de le faire sur la base de la déclaration de gestion prévue par l’article 59 du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012; invite instamment la Commission à élaborer le modèle de déclaration de gestion dès que possible; attire une nouvelle fois l’attention sur les travaux en cours du groupe de travail interinstitutionnel sur les déclarations des États membres, dont les résultats dépendent dans une large mesure du nouveau contenu des déclarations de gestion;

| 61. | invite la Commission à surveiller plus fréquemment le processus de certification des autorités nationales d’audit dans les États membres, confrontées à des taux d’erreur élevés de manière récurrente; encourage la Commission à présenter une communication et une proposition législative à cette fin; |
| --- | --- |

61.

invite la Commission à surveiller plus fréquemment le processus de certification des autorités nationales d’audit dans les États membres, confrontées à des taux d’erreur élevés de manière récurrente; encourage la Commission à présenter une communication et une proposition législative à cette fin;

| 62. | invite la Commission à appliquer l’article 32, paragraphe 5, du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012 si le niveau d’erreur reste élevé et, dès lors, à déceler les défaillances des systèmes de contrôle, à analyser les coûts et les avantages des éventuelles mesures correctives et à prendre ou proposer des mesures appropriées de simplification, d’amélioration des systèmes de contrôle et de remodelage des programmes ou des systèmes de mise en œuvre; |
| --- | --- |

62.

invite la Commission à appliquer l’article 32, paragraphe 5, du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012 si le niveau d’erreur reste élevé et, dès lors, à déceler les défaillances des systèmes de contrôle, à analyser les coûts et les avantages des éventuelles mesures correctives et à prendre ou proposer des mesures appropriées de simplification, d’amélioration des systèmes de contrôle et de remodelage des programmes ou des systèmes de mise en œuvre;

| 63. | demande des réductions significatives de ces exigences de compte rendu et de ces densités de contrôle pour les États membres affichant durablement des taux d’erreur très faibles; encourage la Commission à présenter une communication comprenant une politique de contrôle efficace et effective à cette fin, en permettant d’accorder davantage de ressources aux mesures de contrôle dans et pour les pays ayant des taux d’erreur élevés; |
| --- | --- |

63.

demande des réductions significatives de ces exigences de compte rendu et de ces densités de contrôle pour les États membres affichant durablement des taux d’erreur très faibles; encourage la Commission à présenter une communication comprenant une politique de contrôle efficace et effective à cette fin, en permettant d’accorder davantage de ressources aux mesures de contrôle dans et pour les pays ayant des taux d’erreur élevés;

| 64. | invite la Commission à s’attaquer au problème des hommes de paille dans les marchés publics et exige que toutes les étapes des procédures de passation des marchés publics soient publiées sur l'internet dans une transparence maximale et qu’y figurent également les noms des sous-traitants; |
| --- | --- |

64.

invite la Commission à s’attaquer au problème des hommes de paille dans les marchés publics et exige que toutes les étapes des procédures de passation des marchés publics soient publiées sur l'internet dans une transparence maximale et qu’y figurent également les noms des sous-traitants;

| 65. | invite la Commission à contrôler les formes de la gestion partagée et de soumettre au Parlement des propositions visant à placer des fonctionnaires européens la tête des organismes payeurs, des organismes de contrôle et des organismes administratifs nationaux, et de leur confier la mission de gérer la dépense des fonds de l’Union; |
| --- | --- |

65.

invite la Commission à contrôler les formes de la gestion partagée et de soumettre au Parlement des propositions visant à placer des fonctionnaires européens la tête des organismes payeurs, des organismes de contrôle et des organismes administratifs nationaux, et de leur confier la mission de gérer la dépense des fonds de l’Union;

| 66. | recommande au Parlement nouvellement élu de veiller, par le biais des commissions concernées, à ce que les commissaires respectifs prennent l’engagement formel, dans le cadre de la procédure écrite précédant les auditions, de prendre des mesures correctives dans le délai imparti; note que ces engagements ainsi que les rapports de la Commission et du Conseil permettront au Parlement de prendre une décision éclairée lors de la procédure de décharge 2013; |
| --- | --- |

66.

recommande au Parlement nouvellement élu de veiller, par le biais des commissions concernées, à ce que les commissaires respectifs prennent l’engagement formel, dans le cadre de la procédure écrite précédant les auditions, de prendre des mesures correctives dans le délai imparti; note que ces engagements ainsi que les rapports de la Commission et du Conseil permettront au Parlement de prendre une décision éclairée lors de la procédure de décharge 2013;

| 67. | prie le Parlement nouvellement élu d’exploiter toutes les possibilités juridiques au sens précité pour obtenir, le cas échéant, de nouvelles améliorations législatives dans le contexte du réexamen à mi-parcours du cadre financier pluriannuel; |
| --- | --- |

67.

prie le Parlement nouvellement élu d’exploiter toutes les possibilités juridiques au sens précité pour obtenir, le cas échéant, de nouvelles améliorations législatives dans le contexte du réexamen à mi-parcours du cadre financier pluriannuel;

Déclaration d’assurance de la Cour des comptes

Fiabilité des comptes – opinion favorable

| 68. | se félicite de ce que les comptes annuels de l’Union pour l’exercice 2012 présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation de l’Union au 31 décembre 2012 ainsi que les résultats de ses opérations, ses flux de trésorerie et l’état de variation de l’actif net pour l’exercice clos à cette date; |
| --- | --- |

68.

se félicite de ce que les comptes annuels de l’Union pour l’exercice 2012 présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation de l’Union au 31 décembre 2012 ainsi que les résultats de ses opérations, ses flux de trésorerie et l’état de variation de l’actif net pour l’exercice clos à cette date;

| 69. | rappelle que, si la Cour des comptes délivre une opinion relative à la fiabilité des comptes, elle émet trois opinions sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes; considère que ces multiples opinions ne facilitent pas l’appréciation que les membres du Parlement doivent porter sur l’exécution du budget par la Commission; |
| --- | --- |

69.

rappelle que, si la Cour des comptes délivre une opinion relative à la fiabilité des comptes, elle émet trois opinions sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes; considère que ces multiples opinions ne facilitent pas l’appréciation que les membres du Parlement doivent porter sur l’exécution du budget par la Commission;

| 70. | considère anormal que les comptes annuels soient présentés avec des capitaux propres négatifs de 40,4 milliards d'EUR et se demande si les montants à appeler auprès des États membres au titre des pensions au personnel estimées à 42,5 milliards d'EUR ne devraient pas figurer à l’actif du fait que l’engagement est certain; note les explications du comptable de la Commission selon lesquelles il est fait application des normes comptables internationales applicables au secteur public; demande que la Cour des comptes se prononce explicitement sur ce point; demande que soit chiffré le risque de non-recouvrement de cet engagement en fonction de la situation financière des États membres; propose que soit étudiée la création d’un Fond de pension communautaire pour externaliser ces engagements financiers à l’égard du personnel; |
| --- | --- |

70.

considère anormal que les comptes annuels soient présentés avec des capitaux propres négatifs de 40,4 milliards d'EUR et se demande si les montants à appeler auprès des États membres au titre des pensions au personnel estimées à 42,5 milliards d'EUR ne devraient pas figurer à l’actif du fait que l’engagement est certain; note les explications du comptable de la Commission selon lesquelles il est fait application des normes comptables internationales applicables au secteur public; demande que la Cour des comptes se prononce explicitement sur ce point; demande que soit chiffré le risque de non-recouvrement de cet engagement en fonction de la situation financière des États membres; propose que soit étudiée la création d’un Fond de pension communautaire pour externaliser ces engagements financiers à l’égard du personnel;

Légalité et régularité des recettes – opinion favorable

| 71. | note avec satisfaction que les recettes sous-jacentes aux comptes pour l’exercice clos le 31 décembre 2012 sont, dans tous leurs aspects significatifs, légales et régulières; |
| --- | --- |

71.

note avec satisfaction que les recettes sous-jacentes aux comptes pour l’exercice clos le 31 décembre 2012 sont, dans tous leurs aspects significatifs, légales et régulières;

Légalité et régularité des engagements – opinion favorable

| 72. | note avec satisfaction que les engagements sous-jacents aux comptes pour l’exercice clos le 31 décembre 2012 sont, dans tous leurs aspects significatifs, légaux et réguliers; |
| --- | --- |

72.

note avec satisfaction que les engagements sous-jacents aux comptes pour l’exercice clos le 31 décembre 2012 sont, dans tous leurs aspects significatifs, légaux et réguliers;

Légalité et régularité des paiements – opinion défavorable

| 73. | déplore profondément que les paiements restent affectés par un niveau significatif d’erreur; rappelle à la Commission que le Parlement a opté pour une «tolérance zéro» vis-à-vis des erreurs; |
| --- | --- |

73.

déplore profondément que les paiements restent affectés par un niveau significatif d’erreur; rappelle à la Commission que le Parlement a opté pour une «tolérance zéro» vis-à-vis des erreurs;

| 74. | presse la Cour des comptes d’évaluer la pertinence d’une analyse basée sur le simple taux d’erreur et l’enjoint, dans le respect de son indépendance, à prendre en considération le seuil de signification (15); |
| --- | --- |

74.

presse la Cour des comptes d’évaluer la pertinence d’une analyse basée sur le simple taux d’erreur et l’enjoint, dans le respect de son indépendance, à prendre en considération le seuil de signification (15);

| 75. | rappelle qu’en application des normes internationales d’audit, il appartient à l’auditeur externe de fixer en toute indépendance le seuil de signification; |
| --- | --- |

75.

rappelle qu’en application des normes internationales d’audit, il appartient à l’auditeur externe de fixer en toute indépendance le seuil de signification;

| 76. | respecte la méthode de la Cour des comptes, consistant à effectuer un contrôle par échantillonnage en mettant chaque année l’accent sur des programmes et des pays différents afin d’obtenir un «échantillon représentatif»; demande néanmoins, en sus, l’élaboration de rapports par pays fondés sur les risques et propres à chaque programme à compter du rapport annuel pour 2014; |
| --- | --- |

76.

respecte la méthode de la Cour des comptes, consistant à effectuer un contrôle par échantillonnage en mettant chaque année l’accent sur des programmes et des pays différents afin d’obtenir un «échantillon représentatif»; demande néanmoins, en sus, l’élaboration de rapports par pays fondés sur les risques et propres à chaque programme à compter du rapport annuel pour 2014;

| 77. | comprend que la raison de l’opinion défavorable de la Cour des comptes tient au fait que celle-ci constate que les systèmes de contrôle et de surveillance ne sont que partiellement efficaces et qu’en conséquence, les paiements sont affectés par le taux d’erreur probable de 4,8 %; |
| --- | --- |

77.

comprend que la raison de l’opinion défavorable de la Cour des comptes tient au fait que celle-ci constate que les systèmes de contrôle et de surveillance ne sont que partiellement efficaces et qu’en conséquence, les paiements sont affectés par le taux d’erreur probable de 4,8 %;

| 78. | note avec préoccupation que tous les domaines d’intervention ayant des dépenses opérationnelles sont affectés par un niveau significatif d’erreur; |
| --- | --- |

78.

note avec préoccupation que tous les domaines d’intervention ayant des dépenses opérationnelles sont affectés par un niveau significatif d’erreur;

| 79. | souligne que les erreurs doivent être clairement distinguées des fraudes et estime que, dans la grande majorité des cas, les erreurs découlent d’erreurs administratives, notamment liées à la complexité des règles nationales et de l’Union, qui peuvent être corrigées; s’attend à ce que les institutions concernées accordent l’attention voulue à cette distinction dans leurs communications avec le grand public et les médias; |
| --- | --- |

79.

souligne que les erreurs doivent être clairement distinguées des fraudes et estime que, dans la grande majorité des cas, les erreurs découlent d’erreurs administratives, notamment liées à la complexité des règles nationales et de l’Union, qui peuvent être corrigées; s’attend à ce que les institutions concernées accordent l’attention voulue à cette distinction dans leurs communications avec le grand public et les médias;

| 80. | rappelle que le taux d’erreur le plus probable pour les paiements était estimé à 3,9 % pour l’exercice 2011, à 3,7 % pour l’exercice 2010 et à 3,3 % pour l’exercice 2009; regrette cette augmentation, car elle renverse la tendance positive observée au cours des années 2007, 2008 et 2009; reconnaît toutefois que le nombre accru des paiements durant la phase de clôture des programmes pourrait être une des raisons de l’augmentation des taux d’erreur; |
| --- | --- |

80.

rappelle que le taux d’erreur le plus probable pour les paiements était estimé à 3,9 % pour l’exercice 2011, à 3,7 % pour l’exercice 2010 et à 3,3 % pour l’exercice 2009; regrette cette augmentation, car elle renverse la tendance positive observée au cours des années 2007, 2008 et 2009; reconnaît toutefois que le nombre accru des paiements durant la phase de clôture des programmes pourrait être une des raisons de l’augmentation des taux d’erreur;

| 81. | regrette profondément que l’engagement pris par la Commission présidée par M. Barroso concernant l’obtention d’une déclaration d’assurance entièrement positive n’ait pas été satisfait (16); |
| --- | --- |

81.

regrette profondément que l’engagement pris par la Commission présidée par M. Barroso concernant l’obtention d’une déclaration d’assurance entièrement positive n’ait pas été satisfait (16);

| 82. | note avec préoccupation que tous les domaines ayant des dépenses opérationnelles ont contribué à cette augmentation, le groupe de politiques «Développement rural, environnement, pêche et santé» restant le plus exposé aux erreurs, avec un taux d’erreur estimatif de 7,9 %, devant le groupe de politiques «Politique régionale, transports et énergie», dont le taux d’erreur estimatif est de 6,8 %; |
| --- | --- |

82.

note avec préoccupation que tous les domaines ayant des dépenses opérationnelles ont contribué à cette augmentation, le groupe de politiques «Développement rural, environnement, pêche et santé» restant le plus exposé aux erreurs, avec un taux d’erreur estimatif de 7,9 %, devant le groupe de politiques «Politique régionale, transports et énergie», dont le taux d’erreur estimatif est de 6,8 %;

| 83. | souligne que les augmentations du taux d’erreur estimatif ont été les plus élevées dans les domaines de dépenses liés à l’emploi et aux affaires sociales, à l’agriculture (développement rural, mesures de marché et aides directes), et à la politique régionale, aux transports et à l’énergie; |
| --- | --- |

83.

souligne que les augmentations du taux d’erreur estimatif ont été les plus élevées dans les domaines de dépenses liés à l’emploi et aux affaires sociales, à l’agriculture (développement rural, mesures de marché et aides directes), et à la politique régionale, aux transports et à l’énergie;

| 84. | souligne que l’augmentation du taux d’erreur estimatif est liée en partie aux changements intervenus dans l’approche d’échantillonnage de la Cour des comptes, étant donné que l’échantillon d’opérations ne comporte désormais que des paiements intermédiaires et finals et des avances apurées; |
| --- | --- |

84.

souligne que l’augmentation du taux d’erreur estimatif est liée en partie aux changements intervenus dans l’approche d’échantillonnage de la Cour des comptes, étant donné que l’échantillon d’opérations ne comporte désormais que des paiements intermédiaires et finals et des avances apurées;

| 85. | note que dans l’évolution du taux d’erreur le plus probable, la part imputable à la modification de l’approche d’échantillonnage de la Cour des comptes ne dépasse pas 0,3 point de pourcentage et que cette modification de l’approche est la principale raison de l’augmentation du taux d’erreur estimatif pour les relations extérieures, l’aide extérieure et l’élargissement ainsi que pour la recherche et les autres politiques internes; |
| --- | --- |

85.

note que dans l’évolution du taux d’erreur le plus probable, la part imputable à la modification de l’approche d’échantillonnage de la Cour des comptes ne dépasse pas 0,3 point de pourcentage et que cette modification de l’approche est la principale raison de l’augmentation du taux d’erreur estimatif pour les relations extérieures, l’aide extérieure et l’élargissement ainsi que pour la recherche et les autres politiques internes;

| 86. | se félicite du fait que la Cour des comptes ait décidé, en 2012, de traiter comme des erreurs quantifiables les erreurs graves en matière de passation de marchés publics commises par l’ensemble des institutions et organes de l’Union, comme elle le faisait déjà pour les États membres et les organisations internationales; note que la Cour des comptes n’a pas adapté son approche rétroactivement pour couvrir les activités de passation de marchés publics des institutions et organes de l’Union qui ont eu lieu avant 2011; |
| --- | --- |

86.

se félicite du fait que la Cour des comptes ait décidé, en 2012, de traiter comme des erreurs quantifiables les erreurs graves en matière de passation de marchés publics commises par l’ensemble des institutions et organes de l’Union, comme elle le faisait déjà pour les États membres et les organisations internationales; note que la Cour des comptes n’a pas adapté son approche rétroactivement pour couvrir les activités de passation de marchés publics des institutions et organes de l’Union qui ont eu lieu avant 2011;

| 87. | demande à la Cour des comptes de définir, avec la Commission, une position commune pour comptabiliser les erreurs, dès lors que des approches différentes masquent les conséquences réelles d’une erreur sur la réussite d’un projet et ne permettent pas de porter si facilement un jugement réaliste sur les erreurs; |
| --- | --- |

87.

demande à la Cour des comptes de définir, avec la Commission, une position commune pour comptabiliser les erreurs, dès lors que des approches différentes masquent les conséquences réelles d’une erreur sur la réussite d’un projet et ne permettent pas de porter si facilement un jugement réaliste sur les erreurs;

| 88. | note avec satisfaction que ce changement d’approche permet de comparer le taux d’erreur estimatif qui affecte les dépenses en gestion partagée (5,3 %) à tous les autres types de dépenses opérationnelles (4,3 %); |
| --- | --- |

88.

note avec satisfaction que ce changement d’approche permet de comparer le taux d’erreur estimatif qui affecte les dépenses en gestion partagée (5,3 %) à tous les autres types de dépenses opérationnelles (4,3 %);

| 89. | se félicite du fait que le taux d’erreur estimatif indiqué par la Cour des comptes pour les dépenses administratives gérées directement par les institutions européennes soit de 0 %; |
| --- | --- |

89.

se félicite du fait que le taux d’erreur estimatif indiqué par la Cour des comptes pour les dépenses administratives gérées directement par les institutions européennes soit de 0 %;

| 90. | souligne que les erreurs en matière d’éligibilité représentent plus des deux tiers du taux d’erreur estimatif global et comprennent des manquements graves aux règles de passation de marchés publics (1,4 point de pourcentage), des projets/activités ou bénéficiaires entièrement inéligibles (1,1 point de pourcentage), la déclaration de coûts inéligibles (1,0 point de pourcentage) et des déclarations incorrectes de zones agricoles (0,8 point de pourcentage); |
| --- | --- |

90.

souligne que les erreurs en matière d’éligibilité représentent plus des deux tiers du taux d’erreur estimatif global et comprennent des manquements graves aux règles de passation de marchés publics (1,4 point de pourcentage), des projets/activités ou bénéficiaires entièrement inéligibles (1,1 point de pourcentage), la déclaration de coûts inéligibles (1,0 point de pourcentage) et des déclarations incorrectes de zones agricoles (0,8 point de pourcentage);

| 91. | renvoie au rapport anticorruption de l’Union européenne, publié par la Commission [COM(2014) 38] et au caractère particulièrement sensible, mis en exergue dans ce document, des procédures de passation de marchés publics, dès lors qu’il est question de corruption; soutient dans ce contexte les demandes pressantes de normes d’intégrité plus strictes et d’amélioration des mécanismes de contrôle dans plusieurs États membres; |
| --- | --- |

91.

renvoie au rapport anticorruption de l’Union européenne, publié par la Commission [COM(2014) 38] et au caractère particulièrement sensible, mis en exergue dans ce document, des procédures de passation de marchés publics, dès lors qu’il est question de corruption; soutient dans ce contexte les demandes pressantes de normes d’intégrité plus strictes et d’amélioration des mécanismes de contrôle dans plusieurs États membres;

| 92. | note que les corrections financières signalées comme ayant été appliquées en 2012 ont représenté 3 700 000 000 EUR, soit plus du triple du montant de 2011 (1 100 000 000 EUR), tandis que les recouvrements sont restés, pour l’essentiel, au même niveau, avec un montant total de 678 000 000 EUR (contre 733 000 000 EUR en 2011) et que la plupart des corrections effectuées en 2012 concernent la période de programmation 2000-2006; |
| --- | --- |

92.

note que les corrections financières signalées comme ayant été appliquées en 2012 ont représenté 3 700 000 000 EUR, soit plus du triple du montant de 2011 (1 100 000 000 EUR), tandis que les recouvrements sont restés, pour l’essentiel, au même niveau, avec un montant total de 678 000 000 EUR (contre 733 000 000 EUR en 2011) et que la plupart des corrections effectuées en 2012 concernent la période de programmation 2000-2006;

| 93. | se félicite du fait que la Commission soit parvenue à imposer rapidement des corrections financières en 2012, alors que bon nombre de corrections financières sont généralement effectuées plusieurs années après le versement initial des fonds; déplore que des coûts administratifs supplémentaires pour le budget de l’Union, de même que des pertes de recettes et d’intérêts découlent de procédures trop longues, ce qui immobilise des moyens budgétaires; estime que des contrôles ex ante efficaces sont une meilleure manière de protéger le budget de l’Union que les corrections financières ex post; |
| --- | --- |

93.

se félicite du fait que la Commission soit parvenue à imposer rapidement des corrections financières en 2012, alors que bon nombre de corrections financières sont généralement effectuées plusieurs années après le versement initial des fonds; déplore que des coûts administratifs supplémentaires pour le budget de l’Union, de même que des pertes de recettes et d’intérêts découlent de procédures trop longues, ce qui immobilise des moyens budgétaires; estime que des contrôles ex ante efficaces sont une meilleure manière de protéger le budget de l’Union que les corrections financières ex post;

| 94. | salue les indications par pays figurant dans la communication de la Commission au Parlement européen sur la protection du budget de l’Union jusqu’à la fin de l’année 2012 (17); déplore néanmoins l’absence d’indications fiables sur les retraits, les recouvrements et les recouvrements en suspens de crédits des Fonds structurels pour chacun des États membres, et invite la Commission à mettre à disposition des informations par pays allant suffisamment loin et sur la base de séries chronologiques pertinentes; |
| --- | --- |

94.

salue les indications par pays figurant dans la communication de la Commission au Parlement européen sur la protection du budget de l’Union jusqu’à la fin de l’année 2012 (17); déplore néanmoins l’absence d’indications fiables sur les retraits, les recouvrements et les recouvrements en suspens de crédits des Fonds structurels pour chacun des États membres, et invite la Commission à mettre à disposition des informations par pays allant suffisamment loin et sur la base de séries chronologiques pertinentes;

| 95. | relève que le montant total des corrections financières et des recouvrements exécutés en 2012 représente, en termes financiers, 3,2 % de l’ensemble des crédits de paiement pour 2012 et que le montant annuel moyen des corrections financières et des recouvrements exécutés par la Commission au cours de la période 2009-2012 s’élève à 2 600 000 000 EUR, soit 2 % du montant moyen des paiements au titre du budget de l’Union (18); |
| --- | --- |

95.

relève que le montant total des corrections financières et des recouvrements exécutés en 2012 représente, en termes financiers, 3,2 % de l’ensemble des crédits de paiement pour 2012 et que le montant annuel moyen des corrections financières et des recouvrements exécutés par la Commission au cours de la période 2009-2012 s’élève à 2 600 000 000 EUR, soit 2 % du montant moyen des paiements au titre du budget de l’Union (18);

| 96. | estime que ces mesures n’ont encore que trop peu d’incidences sur le budget de l’Union et invite la Commission à fournir au Parlement européen et au Conseil, dans sa prochaine communication sur la protection du budget de l’Union européenne pour l’exercice 2013, des montants précis ainsi que des informations sur l’utilisation qui est faite de ces crédits; |
| --- | --- |

96.

estime que ces mesures n’ont encore que trop peu d’incidences sur le budget de l’Union et invite la Commission à fournir au Parlement européen et au Conseil, dans sa prochaine communication sur la protection du budget de l’Union européenne pour l’exercice 2013, des montants précis ainsi que des informations sur l’utilisation qui est faite de ces crédits;

| 97. | note que les comptes 2012 font état d’une correction financière de 1 800 000 000 EUR en ce qui concerne l’utilisation de fonds relevant de la politique de cohésion en Espagne pendant la période 2000-2006, ce qui représente 49 % de l’ensemble des corrections de 2012; regrette que, conformément à la réglementation en vigueur, les autorités en Espagne aient eu droit à un financement supplémentaire de 1 390 000 000 EUR; |
| --- | --- |

97.

note que les comptes 2012 font état d’une correction financière de 1 800 000 000 EUR en ce qui concerne l’utilisation de fonds relevant de la politique de cohésion en Espagne pendant la période 2000-2006, ce qui représente 49 % de l’ensemble des corrections de 2012; regrette que, conformément à la réglementation en vigueur, les autorités en Espagne aient eu droit à un financement supplémentaire de 1 390 000 000 EUR;

| 98. | se félicite du fait que la Cour des comptes n’exclue de l’estimation du taux d’erreur que les corrections financières qui impliquent des corrections détaillées au niveau des projets, mais reconnaît que les corrections forfaitaires établies par la Commission pourraient être un moyen efficace de protéger le budget de l’Union; |
| --- | --- |

98.

se félicite du fait que la Cour des comptes n’exclue de l’estimation du taux d’erreur que les corrections financières qui impliquent des corrections détaillées au niveau des projets, mais reconnaît que les corrections forfaitaires établies par la Commission pourraient être un moyen efficace de protéger le budget de l’Union;

| 99. | note que seulement 1 % environ des corrections financières appliquées en 2012 ont concerné une réduction nette du financement accordé au titre de la politique de cohésion par l’Union au programme et à l’État membre concernés; |
| --- | --- |

99.

note que seulement 1 % environ des corrections financières appliquées en 2012 ont concerné une réduction nette du financement accordé au titre de la politique de cohésion par l’Union au programme et à l’État membre concernés;

| 100. | encourage la Commission à fournir des informations permettant de rapprocher l’exercice au cours duquel le paiement concerné est effectué, celui pendant lequel l’erreur correspondante est mise au jour et celui où les recouvrements ou les corrections financières qui en résultent sont présentés dans les notes annexes aux comptes; |
| --- | --- |

100.

encourage la Commission à fournir des informations permettant de rapprocher l’exercice au cours duquel le paiement concerné est effectué, celui pendant lequel l’erreur correspondante est mise au jour et celui où les recouvrements ou les corrections financières qui en résultent sont présentés dans les notes annexes aux comptes;

Rapport de synthèse et rapports annuels d’activité

| 101. | relève que douze directeurs généraux et deux directeurs d’agences exécutives ont formulé en tout 23 réserves quantifiées relatives aux dépenses et que le directeur général de la direction générale du budget a assorti sa déclaration sur les recettes d’une réserve; |
| --- | --- |

101.

relève que douze directeurs généraux et deux directeurs d’agences exécutives ont formulé en tout 23 réserves quantifiées relatives aux dépenses et que le directeur général de la direction générale du budget a assorti sa déclaration sur les recettes d’une réserve;

| 102. | regrette que le terme «montants à risque» ne soit pas défini dans la «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» (rapport de synthèse) adoptée par la Commission le 5 juin 2013 et que les différentes directions générales ne calculent pas ces montants de façon cohérente; invite la Commission à mettre en place une approche commune des directions générales pour déterminer les montants à risque; |
| --- | --- |

102.

regrette que le terme «montants à risque» ne soit pas défini dans la «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» (rapport de synthèse) adoptée par la Commission le 5 juin 2013 et que les différentes directions générales ne calculent pas ces montants de façon cohérente; invite la Commission à mettre en place une approche commune des directions générales pour déterminer les montants à risque;

| 103. | souligne que, si la Commission estime que le montant à risque représente au total entre 1,9 % (2 600 000 000 EUR) et 2,6 % (3 500 000 000 EUR) de tous les paiements de l’exercice, elle reconnaît que le niveau d’erreur qui affecte les dépenses est susceptible d’être significatif, car elle indique elle-même que les montants à risque dans un certain nombre de domaines, notamment le développement rural, sont vraisemblablement sous-estimés; précise, néanmoins, que ces montants n’incluent pas les futures corrections financières qui y sont attachées et qui font en sorte que le risque final est beaucoup moins important; demande instamment à la Commission de protéger de façon adéquate le budget de l’Union et trouve le niveau moyen des corrections financières et recouvrements passés encourageant; |
| --- | --- |

103.

souligne que, si la Commission estime que le montant à risque représente au total entre 1,9 % (2 600 000 000 EUR) et 2,6 % (3 500 000 000 EUR) de tous les paiements de l’exercice, elle reconnaît que le niveau d’erreur qui affecte les dépenses est susceptible d’être significatif, car elle indique elle-même que les montants à risque dans un certain nombre de domaines, notamment le développement rural, sont vraisemblablement sous-estimés; précise, néanmoins, que ces montants n’incluent pas les futures corrections financières qui y sont attachées et qui font en sorte que le risque final est beaucoup moins important; demande instamment à la Commission de protéger de façon adéquate le budget de l’Union et trouve le niveau moyen des corrections financières et recouvrements passés encourageant;

| 104. | estime que la comparaison effectuée dans le rapport de synthèse de la Commission entre le total des «montants à risque» et le niveau moyen des corrections financières sur les dernières années doit être placée dans son contexte (calendrier des corrections financières et incidence de ces dernières sur les États membres et les bénéficiaires, sous-estimation probable des montants à risque et réutilisation des fonds); |
| --- | --- |

104.

estime que la comparaison effectuée dans le rapport de synthèse de la Commission entre le total des «montants à risque» et le niveau moyen des corrections financières sur les dernières années doit être placée dans son contexte (calendrier des corrections financières et incidence de ces dernières sur les États membres et les bénéficiaires, sous-estimation probable des montants à risque et réutilisation des fonds);

| 105. | déplore que la Commission continue d’ignorer la demande de longue date du Parlement d’ajouter la signature individuelle des commissaires aux rapports annuels d’activité de la direction générale dont ils sont responsables; note que le rapport de synthèse est adopté par le collège des commissaires, mais juge cela insatisfaisant au vu des principes de responsabilité démocratique; |
| --- | --- |

105.

déplore que la Commission continue d’ignorer la demande de longue date du Parlement d’ajouter la signature individuelle des commissaires aux rapports annuels d’activité de la direction générale dont ils sont responsables; note que le rapport de synthèse est adopté par le collège des commissaires, mais juge cela insatisfaisant au vu des principes de responsabilité démocratique;

Pression sur le budget

| 106. | prend acte des baisses des paiements à la demande du Conseil, qui ont entraîné des réductions des crédits de paiement par rapport aux budgets adoptés; souligne que le Conseil continue de poursuivre sa stratégie consistant à abaisser artificiellement le niveau des paiements, sans tenir compte des besoins réels, et note avec inquiétude que l’écart important entre crédits pour engagements et crédits pour paiements, couplé à un montant élevé de crédits sous-utilisés au début de la période de programmation 2007-2013, a conduit à l’accumulation de l’équivalent de deux années et trois mois d’engagements inutilisés; |
| --- | --- |

106.

prend acte des baisses des paiements à la demande du Conseil, qui ont entraîné des réductions des crédits de paiement par rapport aux budgets adoptés; souligne que le Conseil continue de poursuivre sa stratégie consistant à abaisser artificiellement le niveau des paiements, sans tenir compte des besoins réels, et note avec inquiétude que l’écart important entre crédits pour engagements et crédits pour paiements, couplé à un montant élevé de crédits sous-utilisés au début de la période de programmation 2007-2013, a conduit à l’accumulation de l’équivalent de deux années et trois mois d’engagements inutilisés;

| 107. | souligne que le manque récurrent de crédits de paiement a été la principale cause de l’ampleur sans précédent du RAL, en particulier lors des dernières années du CFP 2007-2013; note avec une vive inquiétude que la Commission rencontre de plus en plus de difficultés à répondre à toutes les demandes de paiements de l’exercice avec les crédits pour paiements inscrits au budget et que le total cumulé des crédits d’engagement disponibles pour les paiements pendant la période 2007-2013 a dépassé de 114 000 000 000 EUR le total cumulé des crédits de paiement disponibles au cours de cette même période; note que cet écart est supérieur de 64 000 000 000 EUR à la différence de 50 000 000 000 EUR entre le total des crédits d’engagement et celui des crédits de paiement envisagée par le cadre financier; |
| --- | --- |

107.

souligne que le manque récurrent de crédits de paiement a été la principale cause de l’ampleur sans précédent du RAL, en particulier lors des dernières années du CFP 2007-2013; note avec une vive inquiétude que la Commission rencontre de plus en plus de difficultés à répondre à toutes les demandes de paiements de l’exercice avec les crédits pour paiements inscrits au budget et que le total cumulé des crédits d’engagement disponibles pour les paiements pendant la période 2007-2013 a dépassé de 114 000 000 000 EUR le total cumulé des crédits de paiement disponibles au cours de cette même période; note que cet écart est supérieur de 64 000 000 000 EUR à la différence de 50 000 000 000 EUR entre le total des crédits d’engagement et celui des crédits de paiement envisagée par le cadre financier;

| 108. | exprime son inquiétude face au fait que le montant des engagements budgétaires restant à liquider de la Commission, pour lesquels le paiement et/ou le dégagement n’ont pas encore été effectués, a augmenté de 10 000 000 000 EUR pour atteindre 217 000 000 000 EUR et que 16 200 000 000 EUR de demandes de paiements étaient en souffrance à la fin de l’année 2012 (contre 10 700 000 000 EUR fin 2011 et 6 400 000 000 EUR fin 2010); s’inquiète en outre que 52 % des crédits de paiement demandés dans le projet de budget 2014 soient consacrés à l’achèvement des programmes relevant du CFP 2007-2013; |
| --- | --- |

108.

exprime son inquiétude face au fait que le montant des engagements budgétaires restant à liquider de la Commission, pour lesquels le paiement et/ou le dégagement n’ont pas encore été effectués, a augmenté de 10 000 000 000 EUR pour atteindre 217 000 000 000 EUR et que 16 200 000 000 EUR de demandes de paiements étaient en souffrance à la fin de l’année 2012 (contre 10 700 000 000 EUR fin 2011 et 6 400 000 000 EUR fin 2010); s’inquiète en outre que 52 % des crédits de paiement demandés dans le projet de budget 2014 soient consacrés à l’achèvement des programmes relevant du CFP 2007-2013;

| 109. | déplore que la direction générale de l'aide humanitaire et de la protection civile de la Commission ait été dans l’incapacité d’honorer 60 000 000 EUR de ses obligations de paiement en temps et en heure en 2012 (et 160 000 000 EUR en 2013), ce qui a eu de graves conséquences tant pour les personnes vulnérables que pour les ONG qui s’efforcent de leur porter secours; étant donné le caractère de sauvetage de vies humaines, la brièveté du cycle de projet et le budget modeste (2 EUR par citoyen par an) des interventions d’urgence de l’Union, demande à la Commission et à l’autorité budgétaire de reconnaître le caractère exceptionnel de ces actions en assurant des niveaux adéquats de crédits d’engagement et de paiement pour l’aide humanitaire dans le cycle budgétaire annuel; |
| --- | --- |

109.

déplore que la direction générale de l'aide humanitaire et de la protection civile de la Commission ait été dans l’incapacité d’honorer 60 000 000 EUR de ses obligations de paiement en temps et en heure en 2012 (et 160 000 000 EUR en 2013), ce qui a eu de graves conséquences tant pour les personnes vulnérables que pour les ONG qui s’efforcent de leur porter secours; étant donné le caractère de sauvetage de vies humaines, la brièveté du cycle de projet et le budget modeste (2 EUR par citoyen par an) des interventions d’urgence de l’Union, demande à la Commission et à l’autorité budgétaire de reconnaître le caractère exceptionnel de ces actions en assurant des niveaux adéquats de crédits d’engagement et de paiement pour l’aide humanitaire dans le cycle budgétaire annuel;

| 110. | souligne qu’à compter du 30 juin 2013, les préfinancements représentaient un montant brut de 81 000 000 000 EUR, dont 75 % (approximativement 61 000 000 000 EUR) existaient depuis plus de 18 mois et 20 % (16 000 000 000 EUR) depuis plus de six ans; note que les préfinancements qui s’étendent sur des périodes inutilement longues peuvent entraîner un accroissement du risque d’erreur ou de perte; estime que le préfinancement ne peut ni ne doit dépasser 50 000 000 000 EUR; observe que, dans le cadre de la gestion partagée, les paiements de préfinancement ne sont pas conditionnés par l’existence d’une garantie; suggère dès lors que la Commission fournisse dans les rapports du comptable une ventilation des paiements de préfinancement par année d’accumulation et par État membre; |
| --- | --- |

110.

souligne qu’à compter du 30 juin 2013, les préfinancements représentaient un montant brut de 81 000 000 000 EUR, dont 75 % (approximativement 61 000 000 000 EUR) existaient depuis plus de 18 mois et 20 % (16 000 000 000 EUR) depuis plus de six ans; note que les préfinancements qui s’étendent sur des périodes inutilement longues peuvent entraîner un accroissement du risque d’erreur ou de perte; estime que le préfinancement ne peut ni ne doit dépasser 50 000 000 000 EUR; observe que, dans le cadre de la gestion partagée, les paiements de préfinancement ne sont pas conditionnés par l’existence d’une garantie; suggère dès lors que la Commission fournisse dans les rapports du comptable une ventilation des paiements de préfinancement par année d’accumulation et par État membre;

| 111. | s’inquiète de ce que 4 800 000 000 EUR de la période de programmation précédente 2000-2006 aient été payés depuis le budget de l’Union en tant que préfinancement de projets dans le domaine structurel à compter du 30 juin 2013, ce qui n’a été ni compensé ni recouvré par la Commission ou les États membres; exige des informations sur l’état d’avancement de ces projets et des informations sur le calendrier de recouvrement ou de compensation de ces fonds; |
| --- | --- |

111.

s’inquiète de ce que 4 800 000 000 EUR de la période de programmation précédente 2000-2006 aient été payés depuis le budget de l’Union en tant que préfinancement de projets dans le domaine structurel à compter du 30 juin 2013, ce qui n’a été ni compensé ni recouvré par la Commission ou les États membres; exige des informations sur l’état d’avancement de ces projets et des informations sur le calendrier de recouvrement ou de compensation de ces fonds;

| 112. | exige une ventilation et une explication détaillées des 2 300 000 000 EUR de préfinancement qui: a) ont été ajustés en raison de corrections techniques opérées dans le solde d’ouverture lorsque les comptes d’exercice ont été préparés pour la première fois; ou b) ont été transférés depuis le bilan de la Commission vers d’autres organes de l’Union (agences et entreprises communes) au moment de leur création; |
| --- | --- |

112.

exige une ventilation et une explication détaillées des 2 300 000 000 EUR de préfinancement qui: a) ont été ajustés en raison de corrections techniques opérées dans le solde d’ouverture lorsque les comptes d’exercice ont été préparés pour la première fois; ou b) ont été transférés depuis le bilan de la Commission vers d’autres organes de l’Union (agences et entreprises communes) au moment de leur création;

| 113. | s’inquiète de ce que la Commission n’ait reçu dans le domaine du développement et de la coopération de garanties que pour un total de 700 000 000 EUR tandis qu’un montant de 10 100 000 000 EUR en préfinancements avait déjà été payé; espère que la Commission prendra les mesures nécessaires pour réduire le risque de crédit à son minimum; est convaincu que les ONG, les organisations internationales et les autres bénéficiaires de subventions ou parties contractantes devraient être soumis à des exigences de garantie pour les montants préfinancés; |
| --- | --- |

113.

s’inquiète de ce que la Commission n’ait reçu dans le domaine du développement et de la coopération de garanties que pour un total de 700 000 000 EUR tandis qu’un montant de 10 100 000 000 EUR en préfinancements avait déjà été payé; espère que la Commission prendra les mesures nécessaires pour réduire le risque de crédit à son minimum; est convaincu que les ONG, les organisations internationales et les autres bénéficiaires de subventions ou parties contractantes devraient être soumis à des exigences de garantie pour les montants préfinancés;

| 114. | prie la Commission d’établir et de publier une «prévision de trésorerie à longue échéance», qui lui permette de projeter les prochaines exigences en matière de paiement afin d’assurer que les paiements nécessaires pourront être effectués avec les budgets annuels adoptés; |
| --- | --- |

114.

prie la Commission d’établir et de publier une «prévision de trésorerie à longue échéance», qui lui permette de projeter les prochaines exigences en matière de paiement afin d’assurer que les paiements nécessaires pourront être effectués avec les budgets annuels adoptés;

| 115. | rappelle la proposition du Parlement de nommer un commissaire à plein temps pour le contrôle budgétaire; |
| --- | --- |

115.

rappelle la proposition du Parlement de nommer un commissaire à plein temps pour le contrôle budgétaire;

Responsabilités de la Commission et des États membres dans le cadre de la gestion partagée

| 116. | souligne que les autorités des États membres, pour la majorité des opérations affectées par des erreurs dans les domaines de gestion partagée (par exemple, l’agriculture et la politique de cohésion), disposaient de suffisamment d’informations pour détecter et corriger les erreurs en cause; demande donc une nouvelle fois aux États membres de renforcer de toute urgence les contrôles primaires pour remédier à ce niveau de mauvaise gestion intolérablement élevé; invite par ailleurs la Commission à protéger le budget de l’Union contre le risque, qui en découle, de paiements irréguliers en appliquant des corrections financières lorsque de telles défaillances sont détectées dans les systèmes de gestion et de contrôle des États membres; invite, dès lors, une nouvelle fois les États membres et la Commission à renforcer d’urgence les contrôles de premier niveau afin de remédier à ce niveau inacceptable de mauvaise gestion; |
| --- | --- |

116.

souligne que les autorités des États membres, pour la majorité des opérations affectées par des erreurs dans les domaines de gestion partagée (par exemple, l’agriculture et la politique de cohésion), disposaient de suffisamment d’informations pour détecter et corriger les erreurs en cause; demande donc une nouvelle fois aux États membres de renforcer de toute urgence les contrôles primaires pour remédier à ce niveau de mauvaise gestion intolérablement élevé; invite par ailleurs la Commission à protéger le budget de l’Union contre le risque, qui en découle, de paiements irréguliers en appliquant des corrections financières lorsque de telles défaillances sont détectées dans les systèmes de gestion et de contrôle des États membres; invite, dès lors, une nouvelle fois les États membres et la Commission à renforcer d’urgence les contrôles de premier niveau afin de remédier à ce niveau inacceptable de mauvaise gestion;

| 117. | demande à la Cour des comptes, en application de l’article 287, paragraphe 4, deuxième alinéa, du traité FUE, d’émettre un avis sur l’indépendance des autorités nationales d’audit dans la gestion partagée; |
| --- | --- |

117.

demande à la Cour des comptes, en application de l’article 287, paragraphe 4, deuxième alinéa, du traité FUE, d’émettre un avis sur l’indépendance des autorités nationales d’audit dans la gestion partagée;

| 118. | note que le manque de fiabilité des contrôles de premier niveau réalisés par certains États membres nuit à la crédibilité des rapports annuels d’activité rédigés par les services de la Commission ainsi que du rapport de synthèse adopté par cette dernière, étant donné que ces rapports reposent en partie sur les résultats des contrôles effectués par les autorités nationales; renouvelle, par conséquent, sa précédente demande visant à obtenir que la Commission établisse des rapports annuels d’activité fiables et objectifs; |
| --- | --- |

118.

note que le manque de fiabilité des contrôles de premier niveau réalisés par certains États membres nuit à la crédibilité des rapports annuels d’activité rédigés par les services de la Commission ainsi que du rapport de synthèse adopté par cette dernière, étant donné que ces rapports reposent en partie sur les résultats des contrôles effectués par les autorités nationales; renouvelle, par conséquent, sa précédente demande visant à obtenir que la Commission établisse des rapports annuels d’activité fiables et objectifs;

| 119. | propose que soit étudiée la délivrance, par les institutions de contrôle nationales, en qualité d’auditeurs externes indépendants et dans le respect des normes internationales d’audit, d’attestations nationales d’audit sur la gestion des fonds de l’Union qui seraient remises aux gouvernements des États membres en vue de leur production lors du processus de décharge, selon une procédure interinstitutionnelle appropriée à mettre en place; |
| --- | --- |

119.

propose que soit étudiée la délivrance, par les institutions de contrôle nationales, en qualité d’auditeurs externes indépendants et dans le respect des normes internationales d’audit, d’attestations nationales d’audit sur la gestion des fonds de l’Union qui seraient remises aux gouvernements des États membres en vue de leur production lors du processus de décharge, selon une procédure interinstitutionnelle appropriée à mettre en place;

| 120. | souligne qu’en vertu de l’article 317 du traité FUE, c’est la Commission qui est responsable de l’exécution du budget de l’Union; souligne que, lorsque la Commission exécute le budget en gestion partagée, des tâches d’exécution du budget sont déléguées à des États membres, conformément à l’article 59 du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012; |
| --- | --- |

120.

souligne qu’en vertu de l’article 317 du traité FUE, c’est la Commission qui est responsable de l’exécution du budget de l’Union; souligne que, lorsque la Commission exécute le budget en gestion partagée, des tâches d’exécution du budget sont déléguées à des États membres, conformément à l’article 59 du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012;

| 121. | se félicite du fait que, conformément à l’article 59, paragraphes 3, 4 et 5, du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012, les organismes nationaux responsables de la gestion soient tenus, chaque année, de fournir à la Commission leur comptabilité assortie d’une déclaration de gestion, ainsi qu’un résumé annuel des rapports finaux d’audit et des contrôles effectués et un avis émis par un organisme d’audit indépendant, et fait remarquer que les États membres peuvent en outre fournir des déclarations nationales de gestion volontaires signées au niveau approprié et basées sur les éléments susmentionnés du règlement financier; |
| --- | --- |

121.

se félicite du fait que, conformément à l’article 59, paragraphes 3, 4 et 5, du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012, les organismes nationaux responsables de la gestion soient tenus, chaque année, de fournir à la Commission leur comptabilité assortie d’une déclaration de gestion, ainsi qu’un résumé annuel des rapports finaux d’audit et des contrôles effectués et un avis émis par un organisme d’audit indépendant, et fait remarquer que les États membres peuvent en outre fournir des déclarations nationales de gestion volontaires signées au niveau approprié et basées sur les éléments susmentionnés du règlement financier;

| 122. | demande à la Commission de transmettre chaque année au Parlement les résumés annuels des rapports finaux d’audit et des contrôles effectués par les États membres conformément à l’article 59, paragraphe 5, point b), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 au plus tard deux mois après leur réception par la Commission au titre des garanties nécessaires établies dans l’accord interinstitutionnel du 2 décembre 2013 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière (19); note que la commission compétente du Parlement n’a reçu ces résumés annuels pour l’exercice 2012 que le 19 février 2014; |
| --- | --- |

122.

demande à la Commission de transmettre chaque année au Parlement les résumés annuels des rapports finaux d’audit et des contrôles effectués par les États membres conformément à l’article 59, paragraphe 5, point b), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 au plus tard deux mois après leur réception par la Commission au titre des garanties nécessaires établies dans l’accord interinstitutionnel du 2 décembre 2013 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière (19); note que la commission compétente du Parlement n’a reçu ces résumés annuels pour l’exercice 2012 que le 19 février 2014;

| 123. | salue le fait que, dans le cadre de cet accord interinstitutionnel accompagnant le cadre financier pluriannuel 2014-2020, la Commission ait constitué un groupe de travail composé de représentants du Parlement, du Conseil et de la Commission pour établir un modèle pour ces déclarations et rendre ces déclarations utiles dans le cadre du processus d’assurance de la Commission; |
| --- | --- |

123.

salue le fait que, dans le cadre de cet accord interinstitutionnel accompagnant le cadre financier pluriannuel 2014-2020, la Commission ait constitué un groupe de travail composé de représentants du Parlement, du Conseil et de la Commission pour établir un modèle pour ces déclarations et rendre ces déclarations utiles dans le cadre du processus d’assurance de la Commission;

| 124. | demande à la Commission, une fois qu’elle aura finalisé le modèle, d’encourager de façon active et constante les États membres à utiliser ce modèle afin de recevoir des déclarations nationales utiles et fiables de la part de tous les États membres; |
| --- | --- |

124.

demande à la Commission, une fois qu’elle aura finalisé le modèle, d’encourager de façon active et constante les États membres à utiliser ce modèle afin de recevoir des déclarations nationales utiles et fiables de la part de tous les États membres;

Recommandations du Conseil sur la décharge

| 125. | invite le Conseil à rendre un avis plus critique sur la décharge du budget et, partant, sur les affectations nationales des recettes fiscales de l’Union; note à cet égard la position critique exprimée par la Suède, le Royaume-Uni et les Pays-Bas sur la décharge du budget au titre de l’exercice 2012; espère que durant leurs présidences respectives, ils fourniront les informations nécessaires, comme le demande le Parlement, sur l’exécution du budget du Conseil, empêchant ainsi un nouveau refus de la décharge par le Parlement; en outre, fait sienne l’exigence de lettres de déclaration nationale; |
| --- | --- |

125.

invite le Conseil à rendre un avis plus critique sur la décharge du budget et, partant, sur les affectations nationales des recettes fiscales de l’Union; note à cet égard la position critique exprimée par la Suède, le Royaume-Uni et les Pays-Bas sur la décharge du budget au titre de l’exercice 2012; espère que durant leurs présidences respectives, ils fourniront les informations nécessaires, comme le demande le Parlement, sur l’exécution du budget du Conseil, empêchant ainsi un nouveau refus de la décharge par le Parlement; en outre, fait sienne l’exigence de lettres de déclaration nationale;

| 126. | demande que le Conseil rende compte de la mise en œuvre des mesures correctives relevant de la responsabilité des États membres au moment où il adoptera sa prochaine recommandation sur la décharge à la fin du mois d’octobre 2014; |
| --- | --- |

126.

demande que le Conseil rende compte de la mise en œuvre des mesures correctives relevant de la responsabilité des États membres au moment où il adoptera sa prochaine recommandation sur la décharge à la fin du mois d’octobre 2014;

Recettes

| 127. | constate que l’audit de la Cour des comptes n’a pas révélé de niveau significatif d’erreur affectant le paiement et le calcul par la Commission des contributions des États membres, pour la plupart établies sur la base des prévisions relatives aux données sur le revenu national brut (RNB) pour 2012; |
| --- | --- |

127.

constate que l’audit de la Cour des comptes n’a pas révélé de niveau significatif d’erreur affectant le paiement et le calcul par la Commission des contributions des États membres, pour la plupart établies sur la base des prévisions relatives aux données sur le revenu national brut (RNB) pour 2012;

| 128. | prend acte que la Cour des comptes n’a pu confirmer l’exactitude d’un montant de 8 000 000 EUR de la contribution de l’AELE (240 000 000 EUR); invite la Cour des comptes et la Commission à donner suite à ce constat et à rendre compte de l’exactitude de la contribution de l’AELE lors du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

128.

prend acte que la Cour des comptes n’a pu confirmer l’exactitude d’un montant de 8 000 000 EUR de la contribution de l’AELE (240 000 000 EUR); invite la Cour des comptes et la Commission à donner suite à ce constat et à rendre compte de l’exactitude de la contribution de l’AELE lors du suivi de la décharge 2012;

| 129. | demande à la Commission d’informer la commission du contrôle budgétaire, lors du suivi de la procédure de décharge pour 2012, des mesures qui ont été prises pour lever les réserves dans le domaine de la transmission de données du domaine RNB; |
| --- | --- |

129.

demande à la Commission d’informer la commission du contrôle budgétaire, lors du suivi de la procédure de décharge pour 2012, des mesures qui ont été prises pour lever les réserves dans le domaine de la transmission de données du domaine RNB;

| 130. | s’étonne que les chiffres du RNB ne puissent être considérés comme définitifs que quatre ans après leur transmission; juge ce délai disproportionné; |
| --- | --- |

130.

s’étonne que les chiffres du RNB ne puissent être considérés comme définitifs que quatre ans après leur transmission; juge ce délai disproportionné;

| 131. | s’inquiète des faiblesses des systèmes de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) des États membres; renvoie à ce sujet aux conclusions d’une étude (20) qui chiffre à 193 000 000 000 EUR le montant des recettes de TVA qui a échappé aux budgets des États membres en 2011, en raison d’infractions ou de non-perceptions; note que ceci correspond à 18 % des recettes théoriques de TVA ou à 1,5 % du PIB (0,5 % de plus que dans l’actuel budget de l’Union pour 2014-2020); souhaite par conséquent être informé des mesures que la Commission a prises pour lever les réserves existantes à l’égard des systèmes de TVA d’États membres, réserves dont certaines remontent aux années 1990; |
| --- | --- |

131.

s’inquiète des faiblesses des systèmes de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) des États membres; renvoie à ce sujet aux conclusions d’une étude (20) qui chiffre à 193 000 000 000 EUR le montant des recettes de TVA qui a échappé aux budgets des États membres en 2011, en raison d’infractions ou de non-perceptions; note que ceci correspond à 18 % des recettes théoriques de TVA ou à 1,5 % du PIB (0,5 % de plus que dans l’actuel budget de l’Union pour 2014-2020); souhaite par conséquent être informé des mesures que la Commission a prises pour lever les réserves existantes à l’égard des systèmes de TVA d’États membres, réserves dont certaines remontent aux années 1990;

| 132. | relève que l’étude susmentionnée montre que l’Italie (36 000 000 000 EUR), la France (32 000 000 000 EUR), l’Allemagne (26 900 000 000 EUR) et le Royaume-Uni (19 000 000 000 EUR) ont contribué pour plus de moitié au trou de TVA total en termes quantitatifs, principalement en raison du fait qu’ils représentent les plus grandes économies de l’Union; note également qu’en termes de ratio de leur propre PIB, la Roumanie (10 000 000 000 EUR), la Grèce (9 700 000 000 EUR), la Lituanie (4 400 000 000 EUR) et la Lettonie (900 000 000 EUR) ont été les États membres présentant le plus important trou de TVA en 2001; prend acte que l’étude montre également une tendance marquée à la hausse dans le trou de TVA dans de nombreux États membres depuis 2008, résultat de la crise économique (c’est particulièrement le cas en Espagne, en Grèce, en Lettonie, en Irlande, au Portugal et en Slovaquie); note qu’en moyenne dans toute l’Union, le trou de TVA a augmenté de 5 points de pourcentage depuis la survenue de la crise économique; |
| --- | --- |

132.

relève que l’étude susmentionnée montre que l’Italie (36 000 000 000 EUR), la France (32 000 000 000 EUR), l’Allemagne (26 900 000 000 EUR) et le Royaume-Uni (19 000 000 000 EUR) ont contribué pour plus de moitié au trou de TVA total en termes quantitatifs, principalement en raison du fait qu’ils représentent les plus grandes économies de l’Union; note également qu’en termes de ratio de leur propre PIB, la Roumanie (10 000 000 000 EUR), la Grèce (9 700 000 000 EUR), la Lituanie (4 400 000 000 EUR) et la Lettonie (900 000 000 EUR) ont été les États membres présentant le plus important trou de TVA en 2001; prend acte que l’étude montre également une tendance marquée à la hausse dans le trou de TVA dans de nombreux États membres depuis 2008, résultat de la crise économique (c’est particulièrement le cas en Espagne, en Grèce, en Lettonie, en Irlande, au Portugal et en Slovaquie); note qu’en moyenne dans toute l’Union, le trou de TVA a augmenté de 5 points de pourcentage depuis la survenue de la crise économique;

| 133. | prend acte, dans ce contexte, de la réponse de la Commission selon laquelle 21 des actuelles 108 réserves ont été émises par les États membres eux-mêmes; fait observer que 27 autres réserves se basent sur le fait que la législation nationale n’est pas conforme à la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (21); se félicite que 12 des 16 réserves déjà anciennes aient pu être levées; |
| --- | --- |

133.

prend acte, dans ce contexte, de la réponse de la Commission selon laquelle 21 des actuelles 108 réserves ont été émises par les États membres eux-mêmes; fait observer que 27 autres réserves se basent sur le fait que la législation nationale n’est pas conforme à la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (21); se félicite que 12 des 16 réserves déjà anciennes aient pu être levées;

| 134. | déplore qu’en Belgique, en Finlande et en Pologne, où la Cour des comptes s’est rendue en 2012 dans le cadre de ses contrôles, des insuffisances aient été décelées dans la surveillance douanière au niveau national en ce qui concerne les contrôles après dédouanement et les analyses de risque; invite la Commission à se pencher sur ces défaillances; |
| --- | --- |

134.

déplore qu’en Belgique, en Finlande et en Pologne, où la Cour des comptes s’est rendue en 2012 dans le cadre de ses contrôles, des insuffisances aient été décelées dans la surveillance douanière au niveau national en ce qui concerne les contrôles après dédouanement et les analyses de risque; invite la Commission à se pencher sur ces défaillances;

| 135. | déduit des contrôles susmentionnés et des contrôles de la Commission en 2010 et 2011 que des défaillances similaires pourraient également se produire dans d’autres pays, et invite donc les États membres et la Commission à renforcer leur surveillance douanière, notamment dans les grands ports; prie la Commission d’en rendre compte dans le cadre de la préparation de la décharge pour l’exercice 2013; |
| --- | --- |

135.

déduit des contrôles susmentionnés et des contrôles de la Commission en 2010 et 2011 que des défaillances similaires pourraient également se produire dans d’autres pays, et invite donc les États membres et la Commission à renforcer leur surveillance douanière, notamment dans les grands ports; prie la Commission d’en rendre compte dans le cadre de la préparation de la décharge pour l’exercice 2013;

| 136. | s’inquiète de ce que des amendes infligées mais non encore payées, représentant un montant de 200 000 000 EUR, ne disposent d’aucune sorte de couverture; |
| --- | --- |

136.

s’inquiète de ce que des amendes infligées mais non encore payées, représentant un montant de 200 000 000 EUR, ne disposent d’aucune sorte de couverture;

| 137. | relève, dans le courrier du commissaire Algirdas Šemeta en date du 12 avril 2013 (22), qu’il est pour le moment impossible, en raison de difficultés techniques, de mettre en place le code des douanes modernisé; |
| --- | --- |

137.

relève, dans le courrier du commissaire Algirdas Šemeta en date du 12 avril 2013 (22), qu’il est pour le moment impossible, en raison de difficultés techniques, de mettre en place le code des douanes modernisé;

| 138. | prend acte de la communication de la Commission intitulée «Plan d’action pour renforcer la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales», du 6 décembre 2012 [COM(2012) 722], ainsi que des réponses de la Commission du 26 septembre 2013 [COM(2013) 349]; |
| --- | --- |

138.

prend acte de la communication de la Commission intitulée «Plan d’action pour renforcer la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales», du 6 décembre 2012 [COM(2012) 722], ainsi que des réponses de la Commission du 26 septembre 2013 [COM(2013) 349];

| 139. | salue l’annonce du commissaire Šemeta selon laquelle il transmettrait au Parlement d’ici au 1er mai 2014 un récapitulatif des mesures permettant de lutter contre la fraude et l’évasion fiscales; |
| --- | --- |

139.

salue l’annonce du commissaire Šemeta selon laquelle il transmettrait au Parlement d’ici au 1er mai 2014 un récapitulatif des mesures permettant de lutter contre la fraude et l’évasion fiscales;

| 140. | considère que la fraude à la TVA, et en particulier la fraude tournante ou fraude de type «opérateur défaillant», fausse la concurrence, prive les budgets nationaux de ressources significatives et représente un préjudice pour le budget de l’Union; demande à la Commission d’utiliser tous les moyens dont elle dispose pour faire appliquer l’obligation faite aux États membres de fournir des informations à la Commission en temps voulu; salue à cet égard la promesse du membre de la Commission de fournir au Parlement d’ici au 1er mai 2014 un récapitulatif de l’évolution des initiatives prises pour lutter contre l’évasion et la fraude fiscales qui ont lieu dans l’Union et avec des pays tiers; |
| --- | --- |

140.

considère que la fraude à la TVA, et en particulier la fraude tournante ou fraude de type «opérateur défaillant», fausse la concurrence, prive les budgets nationaux de ressources significatives et représente un préjudice pour le budget de l’Union; demande à la Commission d’utiliser tous les moyens dont elle dispose pour faire appliquer l’obligation faite aux États membres de fournir des informations à la Commission en temps voulu; salue à cet égard la promesse du membre de la Commission de fournir au Parlement d’ici au 1er mai 2014 un récapitulatif de l’évolution des initiatives prises pour lutter contre l’évasion et la fraude fiscales qui ont lieu dans l’Union et avec des pays tiers;

Agriculture

Soutien du marché et aides directes

| 141. | déplore que les paiements du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) ne soient pas exempts d’erreur significative en 2012, que les systèmes de contrôle et de surveillance examinés relatifs à ces paiements ne soient que partiellement efficaces et que le taux d’erreur le plus probable soit en hausse et s’établisse à 3,8 % (contre 2,9 % en 2011); |
| --- | --- |

141.

déplore que les paiements du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) ne soient pas exempts d’erreur significative en 2012, que les systèmes de contrôle et de surveillance examinés relatifs à ces paiements ne soient que partiellement efficaces et que le taux d’erreur le plus probable soit en hausse et s’établisse à 3,8 % (contre 2,9 % en 2011);

| 142. | constate que, pour un nombre significatif d’opérations entachées d’erreurs, la Cour des comptes considère que les autorités nationales disposaient de suffisamment d’informations pour détecter et corriger les erreurs en cause; invite la Cour des comptes à fournir des informations précises à ce sujet; |
| --- | --- |

142.

constate que, pour un nombre significatif d’opérations entachées d’erreurs, la Cour des comptes considère que les autorités nationales disposaient de suffisamment d’informations pour détecter et corriger les erreurs en cause; invite la Cour des comptes à fournir des informations précises à ce sujet;

| 143. | est vivement préoccupé par le fait que les critiques formulées par la Cour des comptes dans son rapport annuel sur l’exercice 2012, et les défaillances systématiques qu’elle a décelées, notamment en ce qui concerne l’éligibilité des pâturages permanents, étaient déjà le sujet de rapports antérieurs de la Cour des comptes depuis 2007; note les explications de la Commission et demande que, dans le cadre du dialogue contradictoire, la Commission et la Cour des comptes se mettent d’accord sur l’évaluation correcte des critères d’éligibilité des pâturages permanents; |
| --- | --- |

143.

est vivement préoccupé par le fait que les critiques formulées par la Cour des comptes dans son rapport annuel sur l’exercice 2012, et les défaillances systématiques qu’elle a décelées, notamment en ce qui concerne l’éligibilité des pâturages permanents, étaient déjà le sujet de rapports antérieurs de la Cour des comptes depuis 2007; note les explications de la Commission et demande que, dans le cadre du dialogue contradictoire, la Commission et la Cour des comptes se mettent d’accord sur l’évaluation correcte des critères d’éligibilité des pâturages permanents;

| 144. | souligne en particulier que s’agissant de la précision, les erreurs les plus fréquentes se rapportent à des surdéclarations de surface ou à des erreurs administratives, et que les erreurs les plus substantielles, s’agissant de la précision, concernent la plupart du temps des paiements excessifs pour des herbages permanents; déplore que les surdéclarations n’aient pas été détectées lors des contrôles croisés des parcelles déclarées sur la base du SIPA dans certains États membres, étant donné que la banque de données du SIPA n’est que partiellement fiable; |
| --- | --- |

144.

souligne en particulier que s’agissant de la précision, les erreurs les plus fréquentes se rapportent à des surdéclarations de surface ou à des erreurs administratives, et que les erreurs les plus substantielles, s’agissant de la précision, concernent la plupart du temps des paiements excessifs pour des herbages permanents; déplore que les surdéclarations n’aient pas été détectées lors des contrôles croisés des parcelles déclarées sur la base du SIPA dans certains États membres, étant donné que la banque de données du SIPA n’est que partiellement fiable;

| 145. | souligne que le contrôle de la Cour des comptes s’étend également au respect des exigences en matière de conditionnalité et que les cas dans lesquels les exigences en matière de conditionnalité n’étaient pas respectées ont été traités comme des erreurs pour autant qu’il pouvait être démontré que l’infraction avait eu lieu dans l’année durant laquelle l’agriculteur avait sollicité l’aide; |
| --- | --- |

145.

souligne que le contrôle de la Cour des comptes s’étend également au respect des exigences en matière de conditionnalité et que les cas dans lesquels les exigences en matière de conditionnalité n’étaient pas respectées ont été traités comme des erreurs pour autant qu’il pouvait être démontré que l’infraction avait eu lieu dans l’année durant laquelle l’agriculteur avait sollicité l’aide;

| 146. | souligne que la Cour des comptes inclut les défaillances en matière de conditionnalité dans son calcul du taux d’erreur tout en notant que, d’après la Commission, la conditionnalité ne concerne pas l’éligibilité des paiements mais déclenche seulement des sanctions administratives (23); |
| --- | --- |

146.

souligne que la Cour des comptes inclut les défaillances en matière de conditionnalité dans son calcul du taux d’erreur tout en notant que, d’après la Commission, la conditionnalité ne concerne pas l’éligibilité des paiements mais déclenche seulement des sanctions administratives (23);

| 147. | souligne que le taux d’erreur doit être considéré avec grande prudence et ne pas être assimilé, par les agriculteurs, à une évaluation globale du respect des exigences de conditionnalité, puisque la Cour des comptes s’est limitée lors de son contrôle à certaines exigences de conditionnalité (24); |
| --- | --- |

147.

souligne que le taux d’erreur doit être considéré avec grande prudence et ne pas être assimilé, par les agriculteurs, à une évaluation globale du respect des exigences de conditionnalité, puisque la Cour des comptes s’est limitée lors de son contrôle à certaines exigences de conditionnalité (24);

| 148. | s’inquiète vivement que les audits de la Cour des comptes aient une nouvelle fois montré que l’efficacité du système intégré de gestion et de contrôle (SIGC) était principalement affectée par les imprécisions des banques de données mises en place pour les contrôles croisés; souligne en particulier que des défaillances importantes ont été relevées dans les SIPA contrôlés en Angleterre et en Irlande du Nord; |
| --- | --- |

148.

s’inquiète vivement que les audits de la Cour des comptes aient une nouvelle fois montré que l’efficacité du système intégré de gestion et de contrôle (SIGC) était principalement affectée par les imprécisions des banques de données mises en place pour les contrôles croisés; souligne en particulier que des défaillances importantes ont été relevées dans les SIPA contrôlés en Angleterre et en Irlande du Nord;

| 149. | déplore également que la Cour des comptes ait relevé, chez les trois organismes payeurs contrôlés en Angleterre, en Irlande du Nord et au Luxembourg, des défaillances en ce qui concerne l’exactitude des paiements mais aussi en ce qui concerne la qualité du mesurage sur place; |
| --- | --- |

149.

déplore également que la Cour des comptes ait relevé, chez les trois organismes payeurs contrôlés en Angleterre, en Irlande du Nord et au Luxembourg, des défaillances en ce qui concerne l’exactitude des paiements mais aussi en ce qui concerne la qualité du mesurage sur place;

| 150. | partage les préoccupations de la Cour des comptes découlant de la modification de la procédure de la DG Agriculture et développement rural pour le calcul du taux d’erreur résiduel relatif à l’aide découplée à la surface en 2012, puisqu’il est tenu compte, pour ce calcul, du fait que les statistiques relatives au contrôle peuvent présenter des insuffisances qui affectent leur fiabilité et qu’elles n’englobent pas toutes les composantes du taux d’erreur résiduel; |
| --- | --- |

150.

partage les préoccupations de la Cour des comptes découlant de la modification de la procédure de la DG Agriculture et développement rural pour le calcul du taux d’erreur résiduel relatif à l’aide découplée à la surface en 2012, puisqu’il est tenu compte, pour ce calcul, du fait que les statistiques relatives au contrôle peuvent présenter des insuffisances qui affectent leur fiabilité et qu’elles n’englobent pas toutes les composantes du taux d’erreur résiduel;

| 151. | déplore que les résultats obtenus au moyen de la nouvelle procédure confirment que les statistiques en matière de contrôle sur place établies par certains États membres, les déclarations des directeurs des organismes payeurs et les travaux réalisés par les organismes de certification ne permettent d’obtenir qu’une assurance limitée; demande que cette nouvelle approche s’étende à toutes les dépenses de la PAC dans le prochain rapport annuel d’activité de la DG Agriculture et développement rural; |
| --- | --- |

151.

déplore que les résultats obtenus au moyen de la nouvelle procédure confirment que les statistiques en matière de contrôle sur place établies par certains États membres, les déclarations des directeurs des organismes payeurs et les travaux réalisés par les organismes de certification ne permettent d’obtenir qu’une assurance limitée; demande que cette nouvelle approche s’étende à toutes les dépenses de la PAC dans le prochain rapport annuel d’activité de la DG Agriculture et développement rural;

| 152. | déplore que, sur sept recommandations formulées par la Cour des comptes dans ses rapports annuels sur les exercices 2009 et 2010, seules deux aient été mises en œuvre à pratiquement tous égards et quatre à certains égards par la Commission; |
| --- | --- |

152.

déplore que, sur sept recommandations formulées par la Cour des comptes dans ses rapports annuels sur les exercices 2009 et 2010, seules deux aient été mises en œuvre à pratiquement tous égards et quatre à certains égards par la Commission;

| 153. | estime, comme l’a recommandé la Cour des comptes, que l’éligibilité des terres, et en particulier des pâturages permanents, devrait être enregistrée correctement dans le SIPA (voir les points 3.13 et 3.25 ainsi que l’encadré 3.3 du rapport annuel de 2012); invite instamment la Commission, en coopération avec les États membres, à remédier aux problèmes en ce qui concerne les pâturages permanents et à veiller à ce que cela soit correctement enregistré dans le SIPA; prie instamment la Commission d’informer le Parlement tous les six mois des progrès effectués; |
| --- | --- |

153.

estime, comme l’a recommandé la Cour des comptes, que l’éligibilité des terres, et en particulier des pâturages permanents, devrait être enregistrée correctement dans le SIPA (voir les points 3.13 et 3.25 ainsi que l’encadré 3.3 du rapport annuel de 2012); invite instamment la Commission, en coopération avec les États membres, à remédier aux problèmes en ce qui concerne les pâturages permanents et à veiller à ce que cela soit correctement enregistré dans le SIPA; prie instamment la Commission d’informer le Parlement tous les six mois des progrès effectués;

| 154. | invite la Commission et les États membres à prendre sans délai des mesures correctrices lorsqu’il apparaît que les systèmes administratifs et de contrôle et/ou les bases de données du SIGC ne sont pas satisfaisants ou sont obsolètes; |
| --- | --- |

154.

invite la Commission et les États membres à prendre sans délai des mesures correctrices lorsqu’il apparaît que les systèmes administratifs et de contrôle et/ou les bases de données du SIGC ne sont pas satisfaisants ou sont obsolètes;

| 155. | déplore à cet égard que la Cour de justice et la Commission aient constaté des défaillances dans le SIPA du Portugal et de la France lors des contrôles de 2006/2007, tandis que le directeur général de la DG Agriculture et développement rural n’a émis une réserve et n’a adopté de plan d’action à ce sujet dans son rapport annuel d’activité qu’en 2011 pour le Portugal et qu’en 2012 pour la France; |
| --- | --- |

155.

déplore à cet égard que la Cour de justice et la Commission aient constaté des défaillances dans le SIPA du Portugal et de la France lors des contrôles de 2006/2007, tandis que le directeur général de la DG Agriculture et développement rural n’a émis une réserve et n’a adopté de plan d’action à ce sujet dans son rapport annuel d’activité qu’en 2011 pour le Portugal et qu’en 2012 pour la France;

| 156. | estime que les effets néfastes sur la protection efficace du budget de l’Union peuvent découler de tout retard dans la formulation de la réserve accompagnée d’une demande de plan d’action, et souligne qu’une responsabilité toute particulière incombe à la Commission à cet égard; |
| --- | --- |

156.

estime que les effets néfastes sur la protection efficace du budget de l’Union peuvent découler de tout retard dans la formulation de la réserve accompagnée d’une demande de plan d’action, et souligne qu’une responsabilité toute particulière incombe à la Commission à cet égard;

| 157. | constate avec inquiétude que la Cour des comptes a déjà constaté des défaillances systémiques dans les SIPA d’Italie et d’Espagne contrôlés en 2008, 2009 et 2010, et que depuis 2007, des défaillances ont été constatées dans les SIPA de douze États membres (25); prend acte de la réponse de la Commission et des autorités espagnoles selon laquelle il existe en Espagne, en dépit de l’ampleur limitée des défaillances, un système de correction de ces dernières à l’aide d’un coefficient d’éligibilité qui est prévu dans la réglementation relative à la prochaine période; |
| --- | --- |

157.

constate avec inquiétude que la Cour des comptes a déjà constaté des défaillances systémiques dans les SIPA d’Italie et d’Espagne contrôlés en 2008, 2009 et 2010, et que depuis 2007, des défaillances ont été constatées dans les SIPA de douze États membres (25); prend acte de la réponse de la Commission et des autorités espagnoles selon laquelle il existe en Espagne, en dépit de l’ampleur limitée des défaillances, un système de correction de ces dernières à l’aide d’un coefficient d’éligibilité qui est prévu dans la réglementation relative à la prochaine période;

| 158. | partage l’inquiétude exprimée par la Cour des comptes en raison de la lenteur des procédures de conformité entraînant des corrections financières (point 4.31 du rapport annuel de 2012) et déplore que l’examen d’un échantillon de procédures de conformité ait montré qu’en 2012, la durée réelle (soit plus de quatre ans) était deux fois plus longue que ce qui a été fixé par la Commission, ce qui a entraîné par conséquent un arriéré considérable; prend acte de ce que la procédure contradictoire, le mécanisme de conciliation et la méthode de calcul des corrections ne permettent que difficilement de mener à leur terme les procédures d’apurement de conformité en temps voulu; demande à la Commission de déployer tous les efforts possibles pour réduire la durée de la procédure de conformité dans les cas standards à deux ans au maximum (26); |
| --- | --- |

158.

partage l’inquiétude exprimée par la Cour des comptes en raison de la lenteur des procédures de conformité entraînant des corrections financières (point 4.31 du rapport annuel de 2012) et déplore que l’examen d’un échantillon de procédures de conformité ait montré qu’en 2012, la durée réelle (soit plus de quatre ans) était deux fois plus longue que ce qui a été fixé par la Commission, ce qui a entraîné par conséquent un arriéré considérable; prend acte de ce que la procédure contradictoire, le mécanisme de conciliation et la méthode de calcul des corrections ne permettent que difficilement de mener à leur terme les procédures d’apurement de conformité en temps voulu; demande à la Commission de déployer tous les efforts possibles pour réduire la durée de la procédure de conformité dans les cas standards à deux ans au maximum (26);

| 159. | invite expressément la Commission et les États membres à veiller à ce que les paiements reposent sur les résultats des contrôles et que les contrôles sur place soient d’une qualité suffisante pour permettre de déterminer la surface éligible de manière fiable; |
| --- | --- |

159.

invite expressément la Commission et les États membres à veiller à ce que les paiements reposent sur les résultats des contrôles et que les contrôles sur place soient d’une qualité suffisante pour permettre de déterminer la surface éligible de manière fiable;

| 160. | invite instamment la Commission à veiller à ce que, de par leur conception et leur qualité, les travaux réalisés par les responsables des organismes payeurs et des organismes de certification fournissent une base fiable pour l’évaluation de la légalité et de la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

160.

invite instamment la Commission à veiller à ce que, de par leur conception et leur qualité, les travaux réalisés par les responsables des organismes payeurs et des organismes de certification fournissent une base fiable pour l’évaluation de la légalité et de la régularité des opérations sous-jacentes;

Développement rural, environnement, pêche et santé

| 161. | déplore que les paiements pour le développement rural, l’environnement, la pêche et la santé ne soient pas exempts d’erreur significative en 2012, que les systèmes de contrôle et de surveillance examinés relatifs à ces paiements ne soient que partiellement efficaces ou – dans un cas – inefficaces, et que le taux d’erreur le plus probable soit en hausse et s’établisse à 7,9 % (contre 7,7 % en 2011); |
| --- | --- |

161.

déplore que les paiements pour le développement rural, l’environnement, la pêche et la santé ne soient pas exempts d’erreur significative en 2012, que les systèmes de contrôle et de surveillance examinés relatifs à ces paiements ne soient que partiellement efficaces ou – dans un cas – inefficaces, et que le taux d’erreur le plus probable soit en hausse et s’établisse à 7,9 % (contre 7,7 % en 2011);

| 162. | constate que, pour un nombre significatif d’opérations entachées d’erreurs, la Cour des comptes considère que les autorités nationales disposaient de suffisamment d’informations pour détecter et corriger les erreurs en cause; invite la Cour des comptes à fournir des informations précises à ce sujet; |
| --- | --- |

162.

constate que, pour un nombre significatif d’opérations entachées d’erreurs, la Cour des comptes considère que les autorités nationales disposaient de suffisamment d’informations pour détecter et corriger les erreurs en cause; invite la Cour des comptes à fournir des informations précises à ce sujet;

| 163. | souligne que, tout comme en 2011, le taux d’erreur le plus probable mentionné par la Cour des comptes concerne essentiellement (65 %) des mesures non liées à la surface, et souligne que la plupart des erreurs quantifiables résultaient du non-respect, par les bénéficiaires, des conditions d’éligibilité, en particulier celles concernant les engagements agroenvironnementaux, les exigences spécifiques relatives aux projets d’investissement et les règles de passation des marchés publics; |
| --- | --- |

163.

souligne que, tout comme en 2011, le taux d’erreur le plus probable mentionné par la Cour des comptes concerne essentiellement (65 %) des mesures non liées à la surface, et souligne que la plupart des erreurs quantifiables résultaient du non-respect, par les bénéficiaires, des conditions d’éligibilité, en particulier celles concernant les engagements agroenvironnementaux, les exigences spécifiques relatives aux projets d’investissement et les règles de passation des marchés publics;

| 164. | s’inquiète vivement du fait que la Cour des comptes ait de nouveau relevé un nombre important de problèmes en ce qui concerne le respect des exigences en matière de conditionnalité relatives à l’identification et à l’enregistrement des animaux; invite les États membres à améliorer la qualité des contrôles au cours de l’année, sans que cela ne crée de charge administrative supplémentaire pour les bénéficiaires; |
| --- | --- |

164.

s’inquiète vivement du fait que la Cour des comptes ait de nouveau relevé un nombre important de problèmes en ce qui concerne le respect des exigences en matière de conditionnalité relatives à l’identification et à l’enregistrement des animaux; invite les États membres à améliorer la qualité des contrôles au cours de l’année, sans que cela ne crée de charge administrative supplémentaire pour les bénéficiaires;

| 165. | déplore une nouvelle fois qu’en 2012, la Commission ait appliqué des méthodes différentes pour quantifier les erreurs lors de l’attribution des marchés publics dans les domaines de l’agriculture et de la cohésion, méthodes qui diffèrent également de celles de la Cour des comptes, et invite la Commission et la Cour des comptes à unifier au plus vite le traitement des erreurs lors de l’attribution de marchés publics en gestion partagée et à rendre compte des modifications à l’autorité de décharge; |
| --- | --- |

165.

déplore une nouvelle fois qu’en 2012, la Commission ait appliqué des méthodes différentes pour quantifier les erreurs lors de l’attribution des marchés publics dans les domaines de l’agriculture et de la cohésion, méthodes qui diffèrent également de celles de la Cour des comptes, et invite la Commission et la Cour des comptes à unifier au plus vite le traitement des erreurs lors de l’attribution de marchés publics en gestion partagée et à rendre compte des modifications à l’autorité de décharge;

| 166. | fait une nouvelle fois part de son inquiétude face au fait qu’un grand nombre d’erreurs ont été constatées lorsque les bénéficiaires étaient des organismes publics, et que ces erreurs concernaient des problèmes comme la déclaration de montants de TVA non éligibles ou le non-respect des dispositions pour l’attribution des marchés publics; invite par conséquent la Commission et les États membres à veiller à ce que les dispositions pertinentes soient mieux appliquées; |
| --- | --- |

166.

fait une nouvelle fois part de son inquiétude face au fait qu’un grand nombre d’erreurs ont été constatées lorsque les bénéficiaires étaient des organismes publics, et que ces erreurs concernaient des problèmes comme la déclaration de montants de TVA non éligibles ou le non-respect des dispositions pour l’attribution des marchés publics; invite par conséquent la Commission et les États membres à veiller à ce que les dispositions pertinentes soient mieux appliquées;

| 167. | déplore que la Cour des comptes ait constaté des défaillances (27) dans les systèmes de contrôle et de surveillance de la France, de la Suède, de l’Allemagne, de la Pologne, de la Bulgarie et de la Roumanie pour le développement rural, et que les trois composantes contrôlées par la Cour des comptes, à savoir les systèmes de gestion et de contrôle pour garantir des paiements corrects, les systèmes de contrôle fondés sur les contrôles sur place et les systèmes pour garantir l’application et le contrôle de la conditionnalité, présentaient des faiblesses; |
| --- | --- |

167.

déplore que la Cour des comptes ait constaté des défaillances (27) dans les systèmes de contrôle et de surveillance de la France, de la Suède, de l’Allemagne, de la Pologne, de la Bulgarie et de la Roumanie pour le développement rural, et que les trois composantes contrôlées par la Cour des comptes, à savoir les systèmes de gestion et de contrôle pour garantir des paiements corrects, les systèmes de contrôle fondés sur les contrôles sur place et les systèmes pour garantir l’application et le contrôle de la conditionnalité, présentaient des faiblesses;

| 168. | constate avec inquiétude que les faiblesses constatées en 2012 dans les États membres susmentionnés correspondent assez précisément à celles constatées dans six autres États membres contrôlés en 2011 (Danemark, Espagne, Italie, Hongrie, Autriche et Finlande); |
| --- | --- |

168.

constate avec inquiétude que les faiblesses constatées en 2012 dans les États membres susmentionnés correspondent assez précisément à celles constatées dans six autres États membres contrôlés en 2011 (Danemark, Espagne, Italie, Hongrie, Autriche et Finlande);

| 169. | s’inquiète de ce que des erreurs semblables pourraient exister en fin de compte dans tous les États membres; |
| --- | --- |

169.

s’inquiète de ce que des erreurs semblables pourraient exister en fin de compte dans tous les États membres;

| 170. | constate avec préoccupation que la faiblesse la plus grave constatée cette année par la Cour des comptes concernait des contrôles inefficaces des règles en matière de passation de marchés en Suède, en Allemagne (Brandebourg et Berlin), en Pologne, en Bulgarie et en Roumanie, et qu’il a été constaté lors de l’audit que des dépenses d’un montant total de plus de 9 000 000 EUR n’étaient pas éligibles, parce que les règles en matière de passation de marchés n’avaient pas été respectées; |
| --- | --- |

170.

constate avec préoccupation que la faiblesse la plus grave constatée cette année par la Cour des comptes concernait des contrôles inefficaces des règles en matière de passation de marchés en Suède, en Allemagne (Brandebourg et Berlin), en Pologne, en Bulgarie et en Roumanie, et qu’il a été constaté lors de l’audit que des dépenses d’un montant total de plus de 9 000 000 EUR n’étaient pas éligibles, parce que les règles en matière de passation de marchés n’avaient pas été respectées;

| 171. | déplore que, du fait des divergences d’approche entre la Cour des comptes et la Commission sur la question de l’apurement des comptes, le Parlement ne puisse évaluer avec précision son incidence sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes; prend note que, selon la Cour des comptes, les résultats des audits de conformité n’ont pas suffisamment été pris en considération dans la décision d’apurement des comptes; demande que, dans le cadre du dialogue contradictoire, la Commission et la Cour des comptes se mettent d’accord sur la procédure d’apurement des comptes; |
| --- | --- |

171.

déplore que, du fait des divergences d’approche entre la Cour des comptes et la Commission sur la question de l’apurement des comptes, le Parlement ne puisse évaluer avec précision son incidence sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes; prend note que, selon la Cour des comptes, les résultats des audits de conformité n’ont pas suffisamment été pris en considération dans la décision d’apurement des comptes; demande que, dans le cadre du dialogue contradictoire, la Commission et la Cour des comptes se mettent d’accord sur la procédure d’apurement des comptes;

| 172. | partage l’inquiétude de la Cour des comptes relative aux insuffisances constatées lors des audits de conformité en ce qui concerne le contrôle de la qualité, la documentation, ainsi que la méthode appliquée pour apprécier les éléments probants et élaborer les conclusions; |
| --- | --- |

172.

partage l’inquiétude de la Cour des comptes relative aux insuffisances constatées lors des audits de conformité en ce qui concerne le contrôle de la qualité, la documentation, ainsi que la méthode appliquée pour apprécier les éléments probants et élaborer les conclusions;

| 173. | se félicite que le montant total des corrections financières exécutées par la Commission ces dernières années ait augmenté, tandis que la part des corrections forfaitaires pour 2012 a nettement diminué; reconnaît en parallèle que dans certaines circonstances, des corrections à taux forfaitaire peuvent également être un moyen approprié pour protéger le budget de l’Union; |
| --- | --- |

173.

se félicite que le montant total des corrections financières exécutées par la Commission ces dernières années ait augmenté, tandis que la part des corrections forfaitaires pour 2012 a nettement diminué; reconnaît en parallèle que dans certaines circonstances, des corrections à taux forfaitaire peuvent également être un moyen approprié pour protéger le budget de l’Union;

| 174. | partage néanmoins l’inquiétude exprimée par la Cour des comptes selon laquelle le recours aux corrections forfaitaires ne permet pas de tenir suffisamment compte de la nature et de la gravité des infractions et selon laquelle, s’agissant des décisions de conformité, la longueur de la procédure constitue un problème persistant; estime néanmoins que les corrections à taux forfaitaire sont un instrument nécessaire dans les situations où un calcul plus précis n’est pas réalisable; demande par conséquent à la Commission de fixer des critères pour le calcul de corrections à taux forfaitaire qui permettront de garantir que la nature et la gravité de la défaillance soient correctement prises en considération; |
| --- | --- |

174.

partage néanmoins l’inquiétude exprimée par la Cour des comptes selon laquelle le recours aux corrections forfaitaires ne permet pas de tenir suffisamment compte de la nature et de la gravité des infractions et selon laquelle, s’agissant des décisions de conformité, la longueur de la procédure constitue un problème persistant; estime néanmoins que les corrections à taux forfaitaire sont un instrument nécessaire dans les situations où un calcul plus précis n’est pas réalisable; demande par conséquent à la Commission de fixer des critères pour le calcul de corrections à taux forfaitaire qui permettront de garantir que la nature et la gravité de la défaillance soient correctement prises en considération;

| 175. | est déçu que la Cour des comptes ait constaté des faiblesses importantes dans l’application de la procédure de renforcement de l’assurance dans quatre des cinq États membres qui appliquent cette nouvelle procédure: la Bulgarie et la Roumanie pour le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) ainsi que le Luxembourg et le Royaume-Uni (Irlande du Nord) pour le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA); |
| --- | --- |

175.

est déçu que la Cour des comptes ait constaté des faiblesses importantes dans l’application de la procédure de renforcement de l’assurance dans quatre des cinq États membres qui appliquent cette nouvelle procédure: la Bulgarie et la Roumanie pour le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) ainsi que le Luxembourg et le Royaume-Uni (Irlande du Nord) pour le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA);

| 176. | souligne que le rapport annuel d’activité de la DG Agriculture et développement rural contient une réserve concernant l’ensemble des dépenses relevant du Feader pour 2012 et que ladite réserve traduit des préoccupations concernant la qualité des contrôles dans certains États membres ainsi que le taux d’erreur indiqué par la Cour des comptes; |
| --- | --- |

176.

souligne que le rapport annuel d’activité de la DG Agriculture et développement rural contient une réserve concernant l’ensemble des dépenses relevant du Feader pour 2012 et que ladite réserve traduit des préoccupations concernant la qualité des contrôles dans certains États membres ainsi que le taux d’erreur indiqué par la Cour des comptes;

| 177. | déplore toutefois que la réserve de la DG Agriculture et développement rural au sujet du Feader présente deux faiblesses: la DG Agriculture et développement rural n’a pas fourni sa propre estimation chiffrée du taux d’erreur résiduel et n’a pas évalué, pour chaque organisme payeur, si en raison des résultats de ses propres audits, un taux d’erreur plus élevé devrait être utilisé ou non; |
| --- | --- |

177.

déplore toutefois que la réserve de la DG Agriculture et développement rural au sujet du Feader présente deux faiblesses: la DG Agriculture et développement rural n’a pas fourni sa propre estimation chiffrée du taux d’erreur résiduel et n’a pas évalué, pour chaque organisme payeur, si en raison des résultats de ses propres audits, un taux d’erreur plus élevé devrait être utilisé ou non;

| 178. | invite les États membres à améliorer l’efficacité de leurs contrôles administratifs en utilisant toutes les informations pertinentes dont disposent les organismes payeurs, ce qui leur permettrait de détecter et de corriger la majorité des erreurs; |
| --- | --- |

178.

invite les États membres à améliorer l’efficacité de leurs contrôles administratifs en utilisant toutes les informations pertinentes dont disposent les organismes payeurs, ce qui leur permettrait de détecter et de corriger la majorité des erreurs;

| 179. | invite la Commission à continuer de fournir des orientations et un soutien à l’aide de bonnes pratiques, en interrompant systématiquement les paiements, en appliquant des corrections financières en fonction de la gravité de l’erreur ainsi qu’en élaborant en outre des plans d’action ponctuels et à court terme; |
| --- | --- |

179.

invite la Commission à continuer de fournir des orientations et un soutien à l’aide de bonnes pratiques, en interrompant systématiquement les paiements, en appliquant des corrections financières en fonction de la gravité de l’erreur ainsi qu’en élaborant en outre des plans d’action ponctuels et à court terme;

| 180. | invite la Commission à veiller, dans le domaine du développement rural, à ce que des normes et procédures uniformes soient appliquées de façon égale et respectées tant par ses organes d’approbation que par ses organes d’audit; souligne que l’application de différentes normes entre organes d’approbation et d’audit a généré de la confusion au niveau des organismes payeurs nationaux et des demandeurs présentant un projet dans le passé, donnant lieu à des retards et à des limitations dans les candidatures de projets; souligne que toute modification de la procédure de candidature et d’approbation pour une contribution du Feader ne peut être contraignante qu’à l’avenir et ne saurait donc s’appliquer aux projets précédemment approuvés; |
| --- | --- |

180.

invite la Commission à veiller, dans le domaine du développement rural, à ce que des normes et procédures uniformes soient appliquées de façon égale et respectées tant par ses organes d’approbation que par ses organes d’audit; souligne que l’application de différentes normes entre organes d’approbation et d’audit a généré de la confusion au niveau des organismes payeurs nationaux et des demandeurs présentant un projet dans le passé, donnant lieu à des retards et à des limitations dans les candidatures de projets; souligne que toute modification de la procédure de candidature et d’approbation pour une contribution du Feader ne peut être contraignante qu’à l’avenir et ne saurait donc s’appliquer aux projets précédemment approuvés;

| 181. | demande à la Commission de veiller à ce que toute future ligne directrice sur les conditions d’éligibilité et les critères de sélection pour la nouvelle période de programmation 2014-2020 du Feader soit établie en tant que norme commune non seulement pour les organes compétents et organismes payeurs nationaux mais aussi pour ses propres organes d’approbation et d’audit; souligne que ces lignes directrices devraient être élaborées de manière à en permettre la mise en œuvre concrète sur le terrain; |
| --- | --- |

181.

demande à la Commission de veiller à ce que toute future ligne directrice sur les conditions d’éligibilité et les critères de sélection pour la nouvelle période de programmation 2014-2020 du Feader soit établie en tant que norme commune non seulement pour les organes compétents et organismes payeurs nationaux mais aussi pour ses propres organes d’approbation et d’audit; souligne que ces lignes directrices devraient être élaborées de manière à en permettre la mise en œuvre concrète sur le terrain;

| 182. | constate avec déception que le directeur général de la DG Agriculture et développement rural a lui-même annoncé, dans son rapport annuel d’activité pour 2012, qu’en dépit du fait que la Commission avait élaboré un plan d’action complet en réaction à l’augmentation du taux d’erreur dans le domaine du développement rural, il ne serait pas possible de produire un effet significatif sur le taux d’erreur avant 2014 au plus tôt; souligne que la Cour des comptes a approuvé cette estimation dans son rapport annuel pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

182.

constate avec déception que le directeur général de la DG Agriculture et développement rural a lui-même annoncé, dans son rapport annuel d’activité pour 2012, qu’en dépit du fait que la Commission avait élaboré un plan d’action complet en réaction à l’augmentation du taux d’erreur dans le domaine du développement rural, il ne serait pas possible de produire un effet significatif sur le taux d’erreur avant 2014 au plus tôt; souligne que la Cour des comptes a approuvé cette estimation dans son rapport annuel pour l’exercice 2012;

| 183. | souligne que cette affirmation justifie le fait que l’autorité de décharge exige des engagements formels assortis d’exigences et de délais contraignants obligeant la Commission et certains États membres à mettre en œuvre dans leur intégralité les mesures correctives visées aux paragraphes 40 à 67 de la présente résolution, entraînant une baisse des taux d’erreur à l’avenir; |
| --- | --- |

183.

souligne que cette affirmation justifie le fait que l’autorité de décharge exige des engagements formels assortis d’exigences et de délais contraignants obligeant la Commission et certains États membres à mettre en œuvre dans leur intégralité les mesures correctives visées aux paragraphes 40 à 67 de la présente résolution, entraînant une baisse des taux d’erreur à l’avenir;

| 184. | relève que les montants déclarés irrécouvrables au titre du FEAGA en raison de l’insolvabilité du bénéficiaire s’élèvent à 351 600 000 EUR depuis 2007, d’après les informations de la Commission; note également qu’un montant de 6 000 000 EUR supplémentaires n’a pas été recouvré depuis 2007 au motif que les coûts dépassent les avantages du recouvrement; souhaite que la Commission indique ces montants chaque année dans son rapport annuel d’activité et développe des moyens permettant aux États membres de réduire le risque de se trouver confronté à des bénéficiaires de financement à la limite de l’insolvabilité; |
| --- | --- |

184.

relève que les montants déclarés irrécouvrables au titre du FEAGA en raison de l’insolvabilité du bénéficiaire s’élèvent à 351 600 000 EUR depuis 2007, d’après les informations de la Commission; note également qu’un montant de 6 000 000 EUR supplémentaires n’a pas été recouvré depuis 2007 au motif que les coûts dépassent les avantages du recouvrement; souhaite que la Commission indique ces montants chaque année dans son rapport annuel d’activité et développe des moyens permettant aux États membres de réduire le risque de se trouver confronté à des bénéficiaires de financement à la limite de l’insolvabilité;

| 185. | note que conformément à l’article 33, paragraphe 7, du règlement (CE) no 1290/2005 du Conseil (28) (Feader), un État membre ne peut décider d’arrêter la procédure de recouvrement, dans les conditions exposées à l’article 32, paragraphe 6, du règlement en question, qu’après la clôture du programme; relève que tous les montants relatifs aux dettes du Feader déclarés irrécouvrables pendant les exercices 2007-2012, à savoir 900 000 EUR de dette, n’ont pas de justification valable; demande à la Commission d’expliquer ce qu’elle prévoit de faire à cet égard; |
| --- | --- |

185.

note que conformément à l’article 33, paragraphe 7, du règlement (CE) no 1290/2005 du Conseil (28) (Feader), un État membre ne peut décider d’arrêter la procédure de recouvrement, dans les conditions exposées à l’article 32, paragraphe 6, du règlement en question, qu’après la clôture du programme; relève que tous les montants relatifs aux dettes du Feader déclarés irrécouvrables pendant les exercices 2007-2012, à savoir 900 000 EUR de dette, n’ont pas de justification valable; demande à la Commission d’expliquer ce qu’elle prévoit de faire à cet égard;

| 186. | observe que certains États membres ont mené des programmes pluriannuels pendant le CFP 2007-2013 et que certains organismes payeurs ont été obligés de procéder à des recouvrements auprès de bénéficiaires même lorsque la situation ne concernait que de faibles montants d’à peine plus de quelques centimes [puisque l’article 33, paragraphe 7, en liaison avec l’article 32, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1290/2005 n’était applicable qu’après la clôture d’un programme de développement rural]; se dit inquiet étant donné que les coûts des recouvrements de ces petites sommes dépassaient clairement le montant à recouvrer; relève que pour les exercices 2013 et 2014, aucun changement ne se profile à l’horizon pour les États membres concernés; observe que la Commission a été informée de ce problème très tôt; s’étonne que la Commission n’ait pas réagi plus rapidement afin de remédier à cette situation embarrassante pour l’Union; invite la Commission à adopter une approche davantage proactive pour régler ces ennuis lors du prochain CFP lorsqu’elle en a connaissance; |
| --- | --- |

186.

observe que certains États membres ont mené des programmes pluriannuels pendant le CFP 2007-2013 et que certains organismes payeurs ont été obligés de procéder à des recouvrements auprès de bénéficiaires même lorsque la situation ne concernait que de faibles montants d’à peine plus de quelques centimes [puisque l’article 33, paragraphe 7, en liaison avec l’article 32, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1290/2005 n’était applicable qu’après la clôture d’un programme de développement rural]; se dit inquiet étant donné que les coûts des recouvrements de ces petites sommes dépassaient clairement le montant à recouvrer; relève que pour les exercices 2013 et 2014, aucun changement ne se profile à l’horizon pour les États membres concernés; observe que la Commission a été informée de ce problème très tôt; s’étonne que la Commission n’ait pas réagi plus rapidement afin de remédier à cette situation embarrassante pour l’Union; invite la Commission à adopter une approche davantage proactive pour régler ces ennuis lors du prochain CFP lorsqu’elle en a connaissance;

Recommandations en matière de paiements directs et de développement rural

| 187. | se joint aux recommandations suivantes de la Cour des comptes: la Commission devrait remédier à toutes les insuffisances relevées dans ses audits de conformité, ainsi qu’au problème persistant des retards importants enregistrés par la procédure de conformité dans son ensemble; la Commission devrait encore améliorer ses méthodes de détermination des corrections financières, de manière à mieux tenir compte de la nature et de la gravité des infractions détectées; la Commission devrait remédier aux insuffisances mises au jour dans les systèmes en ce qui concerne la passation des marchés et les conventions de subvention; |
| --- | --- |

187.

se joint aux recommandations suivantes de la Cour des comptes: la Commission devrait remédier à toutes les insuffisances relevées dans ses audits de conformité, ainsi qu’au problème persistant des retards importants enregistrés par la procédure de conformité dans son ensemble; la Commission devrait encore améliorer ses méthodes de détermination des corrections financières, de manière à mieux tenir compte de la nature et de la gravité des infractions détectées; la Commission devrait remédier aux insuffisances mises au jour dans les systèmes en ce qui concerne la passation des marchés et les conventions de subvention;

| 188. | soutient les recommandations et les bonnes pratiques pour réduire les erreurs en remédiant à la surréglementation comme le suggère l’étude du Parlement sur la «surréglementation dans le cadre du Feader: Dans quelle mesure la réglementation nationale ajoute-t-elle inutilement à la complexité et accroît-t-elle, par là même, le risque d’erreurs?»; observe qu’il existe des formes de surréglementation où les avantages dépassent les coûts et où la réglementation est justifiée (les «bonnes» pratiques de surréglementation), tandis que de nombreuses autres pratiques de surréglementation semblent disproportionnées et entraînent des coûts dépassant les avantages (les «mauvaises» pratiques de surréglementation); demande qu’il soit remédié à ces dernières formes de surréglementation; |
| --- | --- |

188.

soutient les recommandations et les bonnes pratiques pour réduire les erreurs en remédiant à la surréglementation comme le suggère l’étude du Parlement sur la «surréglementation dans le cadre du Feader: Dans quelle mesure la réglementation nationale ajoute-t-elle inutilement à la complexité et accroît-t-elle, par là même, le risque d’erreurs?»; observe qu’il existe des formes de surréglementation où les avantages dépassent les coûts et où la réglementation est justifiée (les «bonnes» pratiques de surréglementation), tandis que de nombreuses autres pratiques de surréglementation semblent disproportionnées et entraînent des coûts dépassant les avantages (les «mauvaises» pratiques de surréglementation); demande qu’il soit remédié à ces dernières formes de surréglementation;

| 189. | demande à cet égard la mise en œuvre immédiate des «quick win» pour évaluer les coûts potentiels avec les avantages politiques attendus lors de l’instauration d’exigences et d’engagements ambitieux, pallier les exigences administratives et procédurales problématiques et éviter les exigences ambiguës et peu claires; |
| --- | --- |

189.

demande à cet égard la mise en œuvre immédiate des «quick win» pour évaluer les coûts potentiels avec les avantages politiques attendus lors de l’instauration d’exigences et d’engagements ambitieux, pallier les exigences administratives et procédurales problématiques et éviter les exigences ambiguës et peu claires;

| 190. | demande également des changements structurels entraînant des solutions à long terme comme une plateforme permanente d’échange des connaissances entre les autorités de gestion et les organismes payeurs dans toute l’Union afin que les organes spécifiques du Feader puissent tirer des enseignements des exemples et des meilleures pratiques lorsqu’ils discutent de problèmes d’ambiguïté et d’exigences et de contrôles trop complexes; exige à cet égard que cette plateforme soit accessible dans tous les États membres; |
| --- | --- |

190.

demande également des changements structurels entraînant des solutions à long terme comme une plateforme permanente d’échange des connaissances entre les autorités de gestion et les organismes payeurs dans toute l’Union afin que les organes spécifiques du Feader puissent tirer des enseignements des exemples et des meilleures pratiques lorsqu’ils discutent de problèmes d’ambiguïté et d’exigences et de contrôles trop complexes; exige à cet égard que cette plateforme soit accessible dans tous les États membres;

Conclusions sur la politique agricole commune

| 191. | estime que la manière dont la Commission procède avec les défaillances relevées dans le système d’identification des parcelles agricoles (durée trop longue des corrections forfaitaires à l’issue de procédures de conformité et adoption tardive de plans d’action et de réserves dans les rapports annuels d’activités) comporte un risque financier pour le budget de l’Union; demande que, pour corriger les défaillances constatées dans le système d’identification des parcelles agricoles, des plans d’action soient mis en place sans délai; demande, en cas de non-respect des délais, une réduction et une suspension proportionnées des paiements mensuels ou intermédiaires aux États membres concernés afin d’éviter de créer un risque financier pour le budget de l’Union; |
| --- | --- |

191.

estime que la manière dont la Commission procède avec les défaillances relevées dans le système d’identification des parcelles agricoles (durée trop longue des corrections forfaitaires à l’issue de procédures de conformité et adoption tardive de plans d’action et de réserves dans les rapports annuels d’activités) comporte un risque financier pour le budget de l’Union; demande que, pour corriger les défaillances constatées dans le système d’identification des parcelles agricoles, des plans d’action soient mis en place sans délai; demande, en cas de non-respect des délais, une réduction et une suspension proportionnées des paiements mensuels ou intermédiaires aux États membres concernés afin d’éviter de créer un risque financier pour le budget de l’Union;

| 192. | souligne en particulier que les erreurs relevées par la Cour des comptes en France et au Portugal en 2006 et confirmées par la Commission en 2008, en dépit des décisions d’application de corrections forfaitaires nationales en 2012, ne sont toujours pas complètement corrigées; souligne qu’ont été effectués de 2006 à 2013 des paiements directs dont la légalité et la régularité n’étaient pas pleinement garanties; fait part des préoccupations que lui inspire le budget de l’Union, dès lors qu’il n’a toujours pas été procédé aux corrections financières portant sur les fonds indûment versés de 2008 à 2013 en France et de 2010 à 2013 au Portugal en raison des erreurs persistantes dans le système d’identification des parcelles agricoles, mises au jour en 2006; note cependant que la Commission avait procédé, pour les exercices antérieurs à 2008 en France et à 2010 au Portugal, à des corrections financières nettes dans ces deux États membres; demande à la Commission de compenser l’ensemble du risque financier inhérent à de telles erreurs affectant le budget de l’Union en procédant à des corrections nettes; |
| --- | --- |

192.

souligne en particulier que les erreurs relevées par la Cour des comptes en France et au Portugal en 2006 et confirmées par la Commission en 2008, en dépit des décisions d’application de corrections forfaitaires nationales en 2012, ne sont toujours pas complètement corrigées; souligne qu’ont été effectués de 2006 à 2013 des paiements directs dont la légalité et la régularité n’étaient pas pleinement garanties; fait part des préoccupations que lui inspire le budget de l’Union, dès lors qu’il n’a toujours pas été procédé aux corrections financières portant sur les fonds indûment versés de 2008 à 2013 en France et de 2010 à 2013 au Portugal en raison des erreurs persistantes dans le système d’identification des parcelles agricoles, mises au jour en 2006; note cependant que la Commission avait procédé, pour les exercices antérieurs à 2008 en France et à 2010 au Portugal, à des corrections financières nettes dans ces deux États membres; demande à la Commission de compenser l’ensemble du risque financier inhérent à de telles erreurs affectant le budget de l’Union en procédant à des corrections nettes;

| 193. | salue la communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion [COM(2013) 934], puisque la Commission s’est non seulement engagée à accélérer la procédure de conformité, afin que les corrections financières puissent être achevées dans les cas standards deux ans après la réalisation du premier audit, mais a également accepté d’aligner les interruptions et les suspensions pour la politique agricole sur celles des fonds relevant de la politique de cohésion; souligne que ces deux décisions sont appuyées par le Parlement depuis de nombreuses années, en particulier dans sa résolution sur la décharge relative à l’exercice 2011 (29); |
| --- | --- |

193.

salue la communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion [COM(2013) 934], puisque la Commission s’est non seulement engagée à accélérer la procédure de conformité, afin que les corrections financières puissent être achevées dans les cas standards deux ans après la réalisation du premier audit, mais a également accepté d’aligner les interruptions et les suspensions pour la politique agricole sur celles des fonds relevant de la politique de cohésion; souligne que ces deux décisions sont appuyées par le Parlement depuis de nombreuses années, en particulier dans sa résolution sur la décharge relative à l’exercice 2011 (29);

| 194. | note que toutes les corrections financières dans le domaine agricole sont des corrections financières nettes; estime qu’il faut, cependant, que la procédure de conformité produise tous ses effets pour accélérer la procédure et améliorer encore les critères et les méthodes d’application des corrections financières nettes au-delà des nouvelles lignes directrices prévues s’appuyant sur les lignes directrices existantes établies par la Commission dès le 23 décembre 1997 (30); |
| --- | --- |

194.

note que toutes les corrections financières dans le domaine agricole sont des corrections financières nettes; estime qu’il faut, cependant, que la procédure de conformité produise tous ses effets pour accélérer la procédure et améliorer encore les critères et les méthodes d’application des corrections financières nettes au-delà des nouvelles lignes directrices prévues s’appuyant sur les lignes directrices existantes établies par la Commission dès le 23 décembre 1997 (30);

| 195. | souligne en particulier que le raccourcissement des corrections financières, annoncé par la Commission, à l’issue de procédures de conformité ne pourra être évalué avant le milieu de l’année 2016, ce qui signifie que le Parlement n’y sera confronté qu’au cours de la procédure de décharge des exercices 2017 et 2018; |
| --- | --- |

195.

souligne en particulier que le raccourcissement des corrections financières, annoncé par la Commission, à l’issue de procédures de conformité ne pourra être évalué avant le milieu de l’année 2016, ce qui signifie que le Parlement n’y sera confronté qu’au cours de la procédure de décharge des exercices 2017 et 2018;

| 196. | approuve les réserves formulées par le directeur général de la DG Agriculture et développement rural:






  — | une réserve relative à de graves insuffisances dans les systèmes de paiements directs en Bulgarie, en France et au Portugal, |
| --- | --- | --- |

196.

approuve les réserves formulées par le directeur général de la DG Agriculture et développement rural:

—

une réserve relative à de graves insuffisances dans les systèmes de paiements directs en Bulgarie, en France et au Portugal,

| — | une réserve en ce qui concerne l’ensemble des dépenses de développement rural, |
| --- | --- |

—

une réserve en ce qui concerne l’ensemble des dépenses de développement rural,

| — | une réserve relative à des insuffisances dans les systèmes de contrôle et de surveillance pour la production biologique; |
| --- | --- |

—

une réserve relative à des insuffisances dans les systèmes de contrôle et de surveillance pour la production biologique;

demande au Parlement nouvellement élu d’exiger que le nouveau membre de la Commission s’engage résolument à remédier à cette situation, y compris en préparant des accords spécifiques avec les États membres les plus exposés, afin de renforcer la protection du budget de l’Union;

Politique régionale, énergie et transports

| 197. | souligne que la politique régionale, mise en œuvre principalement par le Fonds européen de développement régional (FEDER) et le Fonds de cohésion (FC), totalise 96 % des dépenses de ce domaine, et qu’en 2012, 97 % des dépenses de la politique régionale étaient réalisées via le FEDER (pour des paiements d’un montant de 27 500 000 000 EUR) et le FC (pour des paiements d’un montant de 9 600 000 000 EUR); |
| --- | --- |

197.

souligne que la politique régionale, mise en œuvre principalement par le Fonds européen de développement régional (FEDER) et le Fonds de cohésion (FC), totalise 96 % des dépenses de ce domaine, et qu’en 2012, 97 % des dépenses de la politique régionale étaient réalisées via le FEDER (pour des paiements d’un montant de 27 500 000 000 EUR) et le FC (pour des paiements d’un montant de 9 600 000 000 EUR);

| 198. | constate que sur les 180 opérations contrôlées par la Cour des comptes, 88 (49 %) étaient affectées par une erreur; constate également que la Cour estime, sur la base des erreurs qu’elle a quantifiées, que le taux d’erreur le plus probable s’élève à 6,8 %, ce qui représente une augmentation de 0,8 % par rapport à l’année précédente; relève que la Commission a fait observer que le taux d’erreur n’aurait pas bougé si la Cour des comptes avait tenu compte des corrections financières forfaitaires; |
| --- | --- |

198.

constate que sur les 180 opérations contrôlées par la Cour des comptes, 88 (49 %) étaient affectées par une erreur; constate également que la Cour estime, sur la base des erreurs qu’elle a quantifiées, que le taux d’erreur le plus probable s’élève à 6,8 %, ce qui représente une augmentation de 0,8 % par rapport à l’année précédente; relève que la Commission a fait observer que le taux d’erreur n’aurait pas bougé si la Cour des comptes avait tenu compte des corrections financières forfaitaires;

| 199. | souligne que les résultats de l’audit de la Cour des comptes montrent des faiblesses au niveau des «contrôles de premier niveau» des dépenses; fait remarquer que la Cour des comptes est d’avis que, pour 56 % des opérations relevant de la politique régionale affectées par une erreur (quantifiable et/ou non quantifiable), les autorités des États membres disposaient d’informations suffisantes pour déceler et corriger une ou plusieurs erreurs avant de certifier les dépenses et de les communiquer à la Commission; relève également que le financement de projets qui ne satisfont pas aux règles de l’Union et/ou aux règles nationales applicables en matière de passation de marchés publics ou qui ne respectent pas les conditions d’éligibilité, ainsi que l’imputation des coûts inéligibles constituent la principale source d’erreur; |
| --- | --- |

199.

souligne que les résultats de l’audit de la Cour des comptes montrent des faiblesses au niveau des «contrôles de premier niveau» des dépenses; fait remarquer que la Cour des comptes est d’avis que, pour 56 % des opérations relevant de la politique régionale affectées par une erreur (quantifiable et/ou non quantifiable), les autorités des États membres disposaient d’informations suffisantes pour déceler et corriger une ou plusieurs erreurs avant de certifier les dépenses et de les communiquer à la Commission; relève également que le financement de projets qui ne satisfont pas aux règles de l’Union et/ou aux règles nationales applicables en matière de passation de marchés publics ou qui ne respectent pas les conditions d’éligibilité, ainsi que l’imputation des coûts inéligibles constituent la principale source d’erreur;

| 200. | attire l’attention sur le caractère pluriannuel du système de gestion de la politique de cohésion et tient à préciser que l’évaluation finale des irrégularités liées à la mise en œuvre de cette politique ne sera possible qu’à la fin de la période de programmation; |
| --- | --- |

200.

attire l’attention sur le caractère pluriannuel du système de gestion de la politique de cohésion et tient à préciser que l’évaluation finale des irrégularités liées à la mise en œuvre de cette politique ne sera possible qu’à la fin de la période de programmation;

| 201. | juge inacceptable que le même type d’erreurs soit constaté pendant des années, fréquemment, en outre dans les mêmes États membres; reconnaît que les suspensions et interruptions de paiements par la Commission garantissent que des mesures correctrices sont prises lorsque des défaillances sont relevées; demande à la Commission, sur la base de cette constatation, de renforcer le suivi des systèmes nationaux et régionaux de gestion et de contrôle et de l’assouplir en revanche dans les États où ces systèmes se sont avérés fiables; |
| --- | --- |

201.

juge inacceptable que le même type d’erreurs soit constaté pendant des années, fréquemment, en outre dans les mêmes États membres; reconnaît que les suspensions et interruptions de paiements par la Commission garantissent que des mesures correctrices sont prises lorsque des défaillances sont relevées; demande à la Commission, sur la base de cette constatation, de renforcer le suivi des systèmes nationaux et régionaux de gestion et de contrôle et de l’assouplir en revanche dans les États où ces systèmes se sont avérés fiables;

| 202. | partage l’opinion de la Cour selon laquelle les États membres ont le devoir de prévenir ou de détecter et de corriger des dépenses irrégulières, et de faire rapport à la Commission à cet égard; souligne que le rôle des autorités de gestion et de certification des États membres est donc essentiel pour garantir la régularité des dépenses remboursées par la Commission (point 5.12 du rapport annuel 2012); |
| --- | --- |

202.

partage l’opinion de la Cour selon laquelle les États membres ont le devoir de prévenir ou de détecter et de corriger des dépenses irrégulières, et de faire rapport à la Commission à cet égard; souligne que le rôle des autorités de gestion et de certification des États membres est donc essentiel pour garantir la régularité des dépenses remboursées par la Commission (point 5.12 du rapport annuel 2012);

| 203. | constate que la Cour des comptes a audité les systèmes de contrôle et de surveillance de quatre autorités d’audit dans quatre États membres, et qu’elle a ainsi jugé les systèmes de contrôle et de surveillance de Belgique (Wallonie), de Malte et du Royaume-Uni [Angleterre, dans le cas du Fonds social européen (FSE)] comme seulement partiellement efficaces, tandis que ceux de Slovaquie ont été jugés efficaces; |
| --- | --- |

203.

constate que la Cour des comptes a audité les systèmes de contrôle et de surveillance de quatre autorités d’audit dans quatre États membres, et qu’elle a ainsi jugé les systèmes de contrôle et de surveillance de Belgique (Wallonie), de Malte et du Royaume-Uni [Angleterre, dans le cas du Fonds social européen (FSE)] comme seulement partiellement efficaces, tandis que ceux de Slovaquie ont été jugés efficaces;

| 204. | se félicite que, depuis 2009, la DG Politique régionale et urbaine et la direction générale de l'emploi, des affaires sociales et de l'inclusion (DG Emploi, affaires sociales et inclusion) aient examiné 62 des 112 autorités d’audit; souligne que ces autorités d’audit sont responsables de 257 des 317 programmes opérationnels du FEDER/FC et de 48 des 117 programmes opérationnels du FSE; souligne en outre que les autorités d’audit examinées au cours de ces quatre années représentent 95 % du budget du FEDER/FC pour la période de programmation 2007-2013; |
| --- | --- |

204.

se félicite que, depuis 2009, la DG Politique régionale et urbaine et la direction générale de l'emploi, des affaires sociales et de l'inclusion (DG Emploi, affaires sociales et inclusion) aient examiné 62 des 112 autorités d’audit; souligne que ces autorités d’audit sont responsables de 257 des 317 programmes opérationnels du FEDER/FC et de 48 des 117 programmes opérationnels du FSE; souligne en outre que les autorités d’audit examinées au cours de ces quatre années représentent 95 % du budget du FEDER/FC pour la période de programmation 2007-2013;

| 205. | observe avec inquiétude que la Cour des comptes a contrôlé les rapports des autorités d’audit nationales pour 138 programmes opérationnels relevant du FEDER/FC et du FSE et qu’elle y a fréquemment détecté des insuffisances; prend acte que la Commission souligne dans ce contexte que des taux forfaitaires ont été appliqués, le cas échéant, lorsque les taux d’erreur communiqués ont été considérés comme non fiables par la Commission; |
| --- | --- |

205.

observe avec inquiétude que la Cour des comptes a contrôlé les rapports des autorités d’audit nationales pour 138 programmes opérationnels relevant du FEDER/FC et du FSE et qu’elle y a fréquemment détecté des insuffisances; prend acte que la Commission souligne dans ce contexte que des taux forfaitaires ont été appliqués, le cas échéant, lorsque les taux d’erreur communiqués ont été considérés comme non fiables par la Commission;

| 206. | s’inquiète de ce que la Commission utilise comme base de son analyse des risques et de ses propres audits les avis d’audit, les rapports de contrôle annuels ainsi que les déclarations de gestion qui lui sont parvenus jusqu’au 15 février de l’année «n + 1», bien que ces documents présentent souvent des inexactitudes; constate qu’ils ne permettent donc pas d’analyse des risques claire; |
| --- | --- |

206.

s’inquiète de ce que la Commission utilise comme base de son analyse des risques et de ses propres audits les avis d’audit, les rapports de contrôle annuels ainsi que les déclarations de gestion qui lui sont parvenus jusqu’au 15 février de l’année «n + 1», bien que ces documents présentent souvent des inexactitudes; constate qu’ils ne permettent donc pas d’analyse des risques claire;

| 207. | invite donc la Commission à réaliser, sur la base d’une procédure d’audit indépendante (ses propres analyses des risques, les rapports de la Cour des comptes et autres sources), des audits auprès des bénéficiaires finals et des autorités nationales d’octroi pendant l’année «n + 1» dans les États membres qui se sont fait remarquer par des faiblesses de leurs systèmes de gestion et de contrôle pendant l’année «n - 1»; demande pour ce faire un automatisme compréhensible; |
| --- | --- |

207.

invite donc la Commission à réaliser, sur la base d’une procédure d’audit indépendante (ses propres analyses des risques, les rapports de la Cour des comptes et autres sources), des audits auprès des bénéficiaires finals et des autorités nationales d’octroi pendant l’année «n + 1» dans les États membres qui se sont fait remarquer par des faiblesses de leurs systèmes de gestion et de contrôle pendant l’année «n - 1»; demande pour ce faire un automatisme compréhensible;

| 208. | demande que la Commission contrôle elle-même par échantillonnage, pendant la période de programmation 2014-2020, tous les programmes opérationnels qui ont attiré l’attention par le montant du financement, la fréquence des erreurs ou par des faiblesses dans les systèmes de contrôle et de surveillance; |
| --- | --- |

208.

demande que la Commission contrôle elle-même par échantillonnage, pendant la période de programmation 2014-2020, tous les programmes opérationnels qui ont attiré l’attention par le montant du financement, la fréquence des erreurs ou par des faiblesses dans les systèmes de contrôle et de surveillance;

| 209. | jugerait approprié que les lignes directrices des audits réalisés par la Commission prennent la forme d’une obligation imposée par la Commission à elle-même; invite la Commission à les présenter en amont de la procédure de décharge budgétaire pour 2013; souhaite savoir dans quelle mesure, dans le passé, les États membres et programmes concernés ont été soumis à une stratégie de contrôle particulière et dans quelle mesure les corrections financières nettes pourraient être accélérées; estime que cette approche devrait également se refléter dans les actes délégués à venir; |
| --- | --- |

209.

jugerait approprié que les lignes directrices des audits réalisés par la Commission prennent la forme d’une obligation imposée par la Commission à elle-même; invite la Commission à les présenter en amont de la procédure de décharge budgétaire pour 2013; souhaite savoir dans quelle mesure, dans le passé, les États membres et programmes concernés ont été soumis à une stratégie de contrôle particulière et dans quelle mesure les corrections financières nettes pourraient être accélérées; estime que cette approche devrait également se refléter dans les actes délégués à venir;

| 210. | est conscient qu’il ne peut y avoir, en vertu des critères d’état de droit, d’automatisme de la sanction; demande donc que la Commission fasse tout son possible pour raccourcir les procédures contradictoires qui précèdent l’application de corrections nettes ou d’interruptions des paiements; demande que la Commission rende compte des progrès accomplis en amont de la procédure de décharge sur l’exercice 2013; |
| --- | --- |

210.

est conscient qu’il ne peut y avoir, en vertu des critères d’état de droit, d’automatisme de la sanction; demande donc que la Commission fasse tout son possible pour raccourcir les procédures contradictoires qui précèdent l’application de corrections nettes ou d’interruptions des paiements; demande que la Commission rende compte des progrès accomplis en amont de la procédure de décharge sur l’exercice 2013;

| 211. | se félicite également que la Commission ait, du milieu de l’année 2010 à novembre 2013, réalisé des audits supplémentaires auprès des autorités d’audit, des organismes intermédiaires et des bénéficiaires (77 audits de plus de 70 programmes opérationnels dans 16 États membres), pour vérifier la qualité des audits administratifs; |
| --- | --- |

211.

se félicite également que la Commission ait, du milieu de l’année 2010 à novembre 2013, réalisé des audits supplémentaires auprès des autorités d’audit, des organismes intermédiaires et des bénéficiaires (77 audits de plus de 70 programmes opérationnels dans 16 États membres), pour vérifier la qualité des audits administratifs;

| 212. | souligne que, d’après les chiffres du rapport d’activité 2012 de la DG Politique régionale et urbaine, les paiements exposés à des risques se situent dans une fourchette de 755 800 000 EUR (minimum) et 1 706 800 000 EUR (maximum); souligne que la Commission a à cet égard émis 61 réserves pour des programmes ou des parties de programmes et 25 réserves de réputation qui concernent principalement l’Espagne, la Suède, la coopération territoriale européenne et la République tchèque; insiste auprès de la Commission pour qu’elle continue à rechercher la plus grande simplification possible afin d’éviter au maximum les sources d’erreur; |
| --- | --- |

212.

souligne que, d’après les chiffres du rapport d’activité 2012 de la DG Politique régionale et urbaine, les paiements exposés à des risques se situent dans une fourchette de 755 800 000 EUR (minimum) et 1 706 800 000 EUR (maximum); souligne que la Commission a à cet égard émis 61 réserves pour des programmes ou des parties de programmes et 25 réserves de réputation qui concernent principalement l’Espagne, la Suède, la coopération territoriale européenne et la République tchèque; insiste auprès de la Commission pour qu’elle continue à rechercher la plus grande simplification possible afin d’éviter au maximum les sources d’erreur;

| 213. | se félicite que le nouveau règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil (31) portant dispositions communes introduise toute une série d’améliorations: paiement du premier acompte seulement après l’adoption du programme opérationnel; dégagement trois ans après l’expiration du programme («n + 3»); réduction des préfinancements; pour les paiements, 10 % du montant calculé des factures est retenu jusqu’à l’acceptation de l’apurement; les recommandations par pays peuvent être prises en compte dans les accords de partenariat; |
| --- | --- |

213.

se félicite que le nouveau règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil (31) portant dispositions communes introduise toute une série d’améliorations: paiement du premier acompte seulement après l’adoption du programme opérationnel; dégagement trois ans après l’expiration du programme («n + 3»); réduction des préfinancements; pour les paiements, 10 % du montant calculé des factures est retenu jusqu’à l’acceptation de l’apurement; les recommandations par pays peuvent être prises en compte dans les accords de partenariat;

| 214. | se félicite des nouvelles règles pour la période de programmation 2014-2020, introduites par la procédure législative ordinaire et comprenant des mesures telles que les désignations des autorités de contrôle et de certification, les accréditations des autorités de contrôle, les travaux d’audit et l’acceptation des comptes, les corrections financières et les corrections financières nettes, le contrôle proportionnel, les conditions ex ante, l’ensemble de ces mesures visant à contribuer davantage à la réduction du nombre d’erreurs; salue à cet égard l’orientation de plus en plus marquée de la politique de cohésion vers les résultats ainsi que la concentration thématique qui la caractérise, ce qui devrait conférer une forte valeur ajoutée aux opérations cofinancées; se félicite également de la définition de la notion d’insuffisance grave et de la prévision de l’augmentation du taux de corrections pour les insuffisances répétées; |
| --- | --- |

214.

se félicite des nouvelles règles pour la période de programmation 2014-2020, introduites par la procédure législative ordinaire et comprenant des mesures telles que les désignations des autorités de contrôle et de certification, les accréditations des autorités de contrôle, les travaux d’audit et l’acceptation des comptes, les corrections financières et les corrections financières nettes, le contrôle proportionnel, les conditions ex ante, l’ensemble de ces mesures visant à contribuer davantage à la réduction du nombre d’erreurs; salue à cet égard l’orientation de plus en plus marquée de la politique de cohésion vers les résultats ainsi que la concentration thématique qui la caractérise, ce qui devrait conférer une forte valeur ajoutée aux opérations cofinancées; se félicite également de la définition de la notion d’insuffisance grave et de la prévision de l’augmentation du taux de corrections pour les insuffisances répétées;

| 215. | déplore toutefois que les États membres puissent encore, dans le cadre du nouveau règlement (UE) no 1301/2013 du Parlement européen et du Conseil (32) sur le FEDER, remplacer des projets entachés d’erreurs constatées pendant l’année «n» par de nouveaux projets, ce qui élimine ainsi une importante incitation à une utilisation prudente des crédits; estime que cette disposition devrait dès que possible être limitée et être fondamentalement redéfinie au plus tard en 2020; |
| --- | --- |

215.

déplore toutefois que les États membres puissent encore, dans le cadre du nouveau règlement (UE) no 1301/2013 du Parlement européen et du Conseil (32) sur le FEDER, remplacer des projets entachés d’erreurs constatées pendant l’année «n» par de nouveaux projets, ce qui élimine ainsi une importante incitation à une utilisation prudente des crédits; estime que cette disposition devrait dès que possible être limitée et être fondamentalement redéfinie au plus tard en 2020;

| 216. | déplore en outre que les critères permettant d’évaluer les systèmes («insuffisances graves») et d’établir le niveau des corrections financières forfaitaires n’aient pas été définis de façon définitive dans le règlement (UE) no 1301/2013; souhaite que les critères opérationnels détaillés qui permettront à la Commission d’appliquer la notion d’«insuffisances graves» soient fixés par voie d’acte délégué; |
| --- | --- |

216.

déplore en outre que les critères permettant d’évaluer les systèmes («insuffisances graves») et d’établir le niveau des corrections financières forfaitaires n’aient pas été définis de façon définitive dans le règlement (UE) no 1301/2013; souhaite que les critères opérationnels détaillés qui permettront à la Commission d’appliquer la notion d’«insuffisances graves» soient fixés par voie d’acte délégué;

| 217. | reconnaît que, pendant la procédure de décharge, plusieurs réunions bilatérales ont eu lieu entre le rapporteur et la Commission sur des questions horizontales liées à l’acte délégué censé définir plus clairement le concept d’«insuffisances graves» et sur l’éventuel renforcement des corrections financières en cas d’insuffisances graves persistantes; regrette que les propositions de la commission du contrôle budgétaire concernant le niveau des corrections financières (ajoutant un taux de 50 % et de 75 %) n’aient pas été prises en considération; déplore que, dans le dernier projet d’acte délégué (du 4 février 2014), l’imposition d’un niveau plus élevé de corrections financières si la même insuffisance grave est constatée lors d’un exercice comptable ultérieur a cessé d’être automatique, comme prévu à l’origine, pour devenir facultative, ce qui a eu pour effet d’affaiblir l’obligation faite aux États membres de mettre en place des systèmes de surveillance et de contrôle garantissant une gestion financière saine; |
| --- | --- |

217.

reconnaît que, pendant la procédure de décharge, plusieurs réunions bilatérales ont eu lieu entre le rapporteur et la Commission sur des questions horizontales liées à l’acte délégué censé définir plus clairement le concept d’«insuffisances graves» et sur l’éventuel renforcement des corrections financières en cas d’insuffisances graves persistantes; regrette que les propositions de la commission du contrôle budgétaire concernant le niveau des corrections financières (ajoutant un taux de 50 % et de 75 %) n’aient pas été prises en considération; déplore que, dans le dernier projet d’acte délégué (du 4 février 2014), l’imposition d’un niveau plus élevé de corrections financières si la même insuffisance grave est constatée lors d’un exercice comptable ultérieur a cessé d’être automatique, comme prévu à l’origine, pour devenir facultative, ce qui a eu pour effet d’affaiblir l’obligation faite aux États membres de mettre en place des systèmes de surveillance et de contrôle garantissant une gestion financière saine;

| 218. | salue la communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres [COM(2013) 934]; doute cependant que les documents transmis par les États membres jusqu’au 15 février de l’année «n + 1» constituent une base solide d’une analyse des risques; constate par ailleurs que la procédure contradictoire qui peut entraîner l’application de corrections nettes dure quatre mois, ce qui est trop long; |
| --- | --- |

218.

salue la communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres [COM(2013) 934]; doute cependant que les documents transmis par les États membres jusqu’au 15 février de l’année «n + 1» constituent une base solide d’une analyse des risques; constate par ailleurs que la procédure contradictoire qui peut entraîner l’application de corrections nettes dure quatre mois, ce qui est trop long;

| 219. | demande, à la lumière des niveaux d’erreurs élevés affectant la passation des marchés publics dans le domaine de la politique de cohésion et au regard du séminaire de la Cour des comptes sur les marchés publics de l’Union européenne en janvier 2014, une mise en œuvre plus forte et immédiate des règles en vigueur dans ce domaine dans les États membres; demande, en outre, une meilleure coordination des règles des marchés publics au niveau de toutes les parties prenantes et une simplification ainsi qu’une harmonisation des règles et des corrections financières; |
| --- | --- |

219.

demande, à la lumière des niveaux d’erreurs élevés affectant la passation des marchés publics dans le domaine de la politique de cohésion et au regard du séminaire de la Cour des comptes sur les marchés publics de l’Union européenne en janvier 2014, une mise en œuvre plus forte et immédiate des règles en vigueur dans ce domaine dans les États membres; demande, en outre, une meilleure coordination des règles des marchés publics au niveau de toutes les parties prenantes et une simplification ainsi qu’une harmonisation des règles et des corrections financières;

| 220. | salue la possible introduction de déclarations volontaires nationales sur la gestion des ressources des États membres dans les domaines de gestion partagée; |
| --- | --- |

220.

salue la possible introduction de déclarations volontaires nationales sur la gestion des ressources des États membres dans les domaines de gestion partagée;

| 221. | demande à la Commission d’associer chaque année, en temps opportun, le Parlement au cofinancement des RTE-T et du MIE, en lui fournissant des informations sur le choix des projets d’infrastructures de transport et les montants concernés; lui demande de lui communiquer chaque année la liste des projets d’infrastructures de transport et les montants de cofinancement au titre des fonds régionaux et de cohésion; |
| --- | --- |

221.

demande à la Commission d’associer chaque année, en temps opportun, le Parlement au cofinancement des RTE-T et du MIE, en lui fournissant des informations sur le choix des projets d’infrastructures de transport et les montants concernés; lui demande de lui communiquer chaque année la liste des projets d’infrastructures de transport et les montants de cofinancement au titre des fonds régionaux et de cohésion;

| 222. | invite la Commission à définir et à prendre des mesures pour lutter contre les carences du système d’audit dans les domaines de la cohésion; |
| --- | --- |

222.

invite la Commission à définir et à prendre des mesures pour lutter contre les carences du système d’audit dans les domaines de la cohésion;

| 223. | approuve la réserve émise par le directeur général de la DG Politique régionale et urbaine au sujet des systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/du Fonds de cohésion/de l’IAP pour la période de programmation 2007-2013 dans 17 États membres (72 programmes) et 12 programmes européens de coopération territoriale; approuve en outre la réserve concernant les systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/du Fonds de cohésion/de l’IAP pour la période de programmation 2000-2006 dans 5 États membres (11 programmes) sur les programmes; dans ce contexte, souligne en particulier ce qui suit:






  — | les autorités d’audits de tous les États membres doivent prendre leur mission d’audit davantage au sérieux afin d’apporter des améliorations durables aux systèmes de gestion, de contrôle et de surveillance, |
| --- | --- | --- |

223.

approuve la réserve émise par le directeur général de la DG Politique régionale et urbaine au sujet des systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/du Fonds de cohésion/de l’IAP pour la période de programmation 2007-2013 dans 17 États membres (72 programmes) et 12 programmes européens de coopération territoriale; approuve en outre la réserve concernant les systèmes de gestion et de contrôle du FEDER/du Fonds de cohésion/de l’IAP pour la période de programmation 2000-2006 dans 5 États membres (11 programmes) sur les programmes; dans ce contexte, souligne en particulier ce qui suit:

—

les autorités d’audits de tous les États membres doivent prendre leur mission d’audit davantage au sérieux afin d’apporter des améliorations durables aux systèmes de gestion, de contrôle et de surveillance,

| — | la Commission doit réaliser davantage d’audits auprès des bénéficiaires finals et des autorités nationales d’octroi pendant l’année «n» dans les États membres dont les faiblesses des systèmes de gestion et de contrôle ont été constatées pendant l’année «n - 1», |
| --- | --- |

—

la Commission doit réaliser davantage d’audits auprès des bénéficiaires finals et des autorités nationales d’octroi pendant l’année «n» dans les États membres dont les faiblesses des systèmes de gestion et de contrôle ont été constatées pendant l’année «n - 1»,

| — | la Commission doit s’engager à auditer tous les programmes opérationnels au moins une fois au cours de la période de programmation, |
| --- | --- |

—

la Commission doit s’engager à auditer tous les programmes opérationnels au moins une fois au cours de la période de programmation,

| — | la Commission doit rendre compte suffisamment tôt pour la procédure de décharge 2013 de l’applicabilité opérationnelle du terme «insuffisances graves» dans l’acte délégué et des corrections nettes qu’il a générées; |
| --- | --- |

—

la Commission doit rendre compte suffisamment tôt pour la procédure de décharge 2013 de l’applicabilité opérationnelle du terme «insuffisances graves» dans l’acte délégué et des corrections nettes qu’il a générées;

demande au Parlement nouvellement élu d’exiger que le nouveau membre de la Commission s’engage résolument à remédier à cette situation, y compris en préparant des accords spécifiques avec les États membres les plus exposés, afin de renforcer la protection du budget de l’Union;

| 224. | souligne qu’en vertu du règlement (CE) no 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil (33), les entreprises ne peuvent pas recevoir de subventions de l’Union européenne pour des investissements qui déboucheraient sur des licenciements dans la même entreprise dans une autre région de l’Union européenne; salue par conséquent le fait que la Commission ait ouvert une enquête sur une délocalisation possible dans le cadre de grands projets d’un montant supérieur à 50 millions d’EUR relevant du contrôle direct de la Commission; attend de la Commission qu’elle ouvre une enquête sur l’ampleur de ce type d’abus aux crédits de l’Union dans le cadre de projets d’un montant inférieur à 50 millions d’EUR et de projets en gestion partagée; attend également de la Commission qu’elle veille au remboursement des crédits de l’Union octroyés en violation de ces règles; |
| --- | --- |

224.

souligne qu’en vertu du règlement (CE) no 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil (33), les entreprises ne peuvent pas recevoir de subventions de l’Union européenne pour des investissements qui déboucheraient sur des licenciements dans la même entreprise dans une autre région de l’Union européenne; salue par conséquent le fait que la Commission ait ouvert une enquête sur une délocalisation possible dans le cadre de grands projets d’un montant supérieur à 50 millions d’EUR relevant du contrôle direct de la Commission; attend de la Commission qu’elle ouvre une enquête sur l’ampleur de ce type d’abus aux crédits de l’Union dans le cadre de projets d’un montant inférieur à 50 millions d’EUR et de projets en gestion partagée; attend également de la Commission qu’elle veille au remboursement des crédits de l’Union octroyés en violation de ces règles;

| 225. | demande à la Commission de veiller à ce que les subventions des Fonds structurels de l’Union européenne ne soient pas utilisées pour soutenir, directement ou indirectement, la délocalisation de services ou de la production dans d’autres États membres; |
| --- | --- |

225.

demande à la Commission de veiller à ce que les subventions des Fonds structurels de l’Union européenne ne soient pas utilisées pour soutenir, directement ou indirectement, la délocalisation de services ou de la production dans d’autres États membres;

| 226. | demande au Parlement nouvellement élu d’ancrer dans le programme de travail de la nouvelle Commission et d’élever au rang de priorité le principe d’élimination des lacunes constatées dans le domaine de la politique agricole et de la politique régionale; |
| --- | --- |

226.

demande au Parlement nouvellement élu d’ancrer dans le programme de travail de la nouvelle Commission et d’élever au rang de priorité le principe d’élimination des lacunes constatées dans le domaine de la politique agricole et de la politique régionale;

| 227. | prie le Parlement nouvellement élu d’assurer le suivi des faiblesses qui se sont fait jour dans les domaines de la politique agricole et de la politique régionale dans le cadre de la procédure écrite précédant les auditions des membres désignés de la nouvelle Commission et d’exiger des engagements adéquats à ce sujet, pour veiller à une meilleure protection du budget de l’Union; |
| --- | --- |

227.

prie le Parlement nouvellement élu d’assurer le suivi des faiblesses qui se sont fait jour dans les domaines de la politique agricole et de la politique régionale dans le cadre de la procédure écrite précédant les auditions des membres désignés de la nouvelle Commission et d’exiger des engagements adéquats à ce sujet, pour veiller à une meilleure protection du budget de l’Union;

| 228. | prie le Parlement nouvellement élu d’exploiter toutes les possibilités juridiques au sens précité pour obtenir le cas échéant de nouvelles améliorations législatives dans le cadre de l’examen à mi-parcours du cadre financier pluriannuel; |
| --- | --- |

228.

prie le Parlement nouvellement élu d’exploiter toutes les possibilités juridiques au sens précité pour obtenir le cas échéant de nouvelles améliorations législatives dans le cadre de l’examen à mi-parcours du cadre financier pluriannuel;

Task force de la Commission pour la Grèce

| 229. | apprécie le travail de la task force pour la Grèce; observe que parmi les 181 projets prioritaires recensés par le groupe, les projets suivants, représentant 415 700 000 EUR, présentent un risque:






  — | nouveau port d’Igoumenitsa, phase C, pour un volume approuvé de 81 250 000 EUR, |
| --- | --- | --- |

229.

apprécie le travail de la task force pour la Grèce; observe que parmi les 181 projets prioritaires recensés par le groupe, les projets suivants, représentant 415 700 000 EUR, présentent un risque:

—

nouveau port d’Igoumenitsa, phase C, pour un volume approuvé de 81 250 000 EUR,

| — | train de banlieue, section Piraeus-3 Gefyres, pour un budget cofinancé de 70 000 000 EUR, |
| --- | --- |

—

train de banlieue, section Piraeus-3 Gefyres, pour un budget cofinancé de 70 000 000 EUR,

| — | construction d’une jetée au port de Symi pour un volume approuvé de 4 100 000 EUR, |
| --- | --- |

—

construction d’une jetée au port de Symi pour un volume approuvé de 4 100 000 EUR,

| — | registre national, pour un volume approuvé de 41 900 000 EUR, |
| --- | --- |

—

registre national, pour un volume approuvé de 41 900 000 EUR,

| — | cadastre, avec un budget cofinancé de 130 000 000 EUR, |
| --- | --- |

—

cadastre, avec un budget cofinancé de 130 000 000 EUR,

| — | système de ticket électronique, pour un volume approuvé de 34 760 000 EUR, |
| --- | --- |

—

système de ticket électronique, pour un volume approuvé de 34 760 000 EUR,

| — | restauration du lac de Karla, pour un volume approuvé de 41 000 000 EUR, |
| --- | --- |

—

restauration du lac de Karla, pour un volume approuvé de 41 000 000 EUR,

| — | amélioration de l’accès routier à la décharge de la deuxième unité géographique de la préfecture d’Aitolo Akarnania, pour un volume approuvé de 11 400 000 EUR, |
| --- | --- |

—

amélioration de l’accès routier à la décharge de la deuxième unité géographique de la préfecture d’Aitolo Akarnania, pour un volume approuvé de 11 400 000 EUR,

| — | amélioration – élargissement de la route provinciale Velo – Stimagka – Koutsi – Nemea, pour un volume approuvé de 7 100 000 EUR, |
| --- | --- |

—

amélioration – élargissement de la route provinciale Velo – Stimagka – Koutsi – Nemea, pour un volume approuvé de 7 100 000 EUR,

| — | remplacement de la canalisation d’eau centrale de Zakynthos, pour un volume approuvé de 9 600 000 EUR; |
| --- | --- |

—

remplacement de la canalisation d’eau centrale de Zakynthos, pour un volume approuvé de 9 600 000 EUR;

demande à la Commission d’informer le Parlement, en détail, des problèmes rencontrés avec ces projets;

| 230. | demande que la Commission évalue la possibilité de mettre en place une task force pour les États membres qui ont des difficultés à mettre en œuvre les fonds de l’Union; |
| --- | --- |

230.

demande que la Commission évalue la possibilité de mettre en place une task force pour les États membres qui ont des difficultés à mettre en œuvre les fonds de l’Union;

Emploi et affaires sociales

| 231. | souligne que la politique sociale et en matière d’emploi est mise en œuvre principalement via le Fonds social européen (FSE), et que quelque 11 782 000 000 EUR, soit 97 % des ressources, sont mis à disposition via le FSE; |
| --- | --- |

231.

souligne que la politique sociale et en matière d’emploi est mise en œuvre principalement via le Fonds social européen (FSE), et que quelque 11 782 000 000 EUR, soit 97 % des ressources, sont mis à disposition via le FSE;

| 232. | constate que sur les 180 opérations contrôlées par la Cour, 63 (35 %) étaient affectées par une erreur; souligne également que la Cour des comptes estime, sur la base des erreurs qu’elle a quantifiées dans 31 opérations, que le taux d’erreur le plus probable s’élève à 3,2 %, ce qui représente une augmentation de 1 % par rapport à l’année précédente; relève que la Commission a fait observer que le taux d’erreur n’aurait pas bougé, c’est-à-dire qu’il serait resté proche du seuil de signification, si la Cour avait tenu compte des corrections financières forfaitaires mises en œuvre en 2012, et qui ont été particulièrement élevées (taux forfaitaire de 25 %) dans un État membre; |
| --- | --- |

232.

constate que sur les 180 opérations contrôlées par la Cour, 63 (35 %) étaient affectées par une erreur; souligne également que la Cour des comptes estime, sur la base des erreurs qu’elle a quantifiées dans 31 opérations, que le taux d’erreur le plus probable s’élève à 3,2 %, ce qui représente une augmentation de 1 % par rapport à l’année précédente; relève que la Commission a fait observer que le taux d’erreur n’aurait pas bougé, c’est-à-dire qu’il serait resté proche du seuil de signification, si la Cour avait tenu compte des corrections financières forfaitaires mises en œuvre en 2012, et qui ont été particulièrement élevées (taux forfaitaire de 25 %) dans un État membre;

| 233. | souligne que les résultats de l’audit de la Cour des comptes montrent des faiblesses au niveau des «contrôles de premier niveau» des dépenses; souligne que, comme les années précédentes, la Cour des comptes est d’avis que, pour 67 % des opérations affectées par une erreur (aussi bien quantifiables que non quantifiables), les autorités des États membres disposaient d’informations suffisantes pour déceler et corriger au moins une des erreurs avant de certifier les dépenses et de les communiquer à la Commission; souligne par ailleurs que l’imputation de coûts inéligibles et les infractions aux règles en matière de passation de marchés constituent la principale source d’erreur; |
| --- | --- |

233.

souligne que les résultats de l’audit de la Cour des comptes montrent des faiblesses au niveau des «contrôles de premier niveau» des dépenses; souligne que, comme les années précédentes, la Cour des comptes est d’avis que, pour 67 % des opérations affectées par une erreur (aussi bien quantifiables que non quantifiables), les autorités des États membres disposaient d’informations suffisantes pour déceler et corriger au moins une des erreurs avant de certifier les dépenses et de les communiquer à la Commission; souligne par ailleurs que l’imputation de coûts inéligibles et les infractions aux règles en matière de passation de marchés constituent la principale source d’erreur;

| 234. | soutient la Commission dans l’objectif d’introduire globalement dans les comptes l’option de présentation simplifiée des coûts, qui existe depuis 2007, et invite les États membres à appliquer la présentation simplifiée des coûts chaque fois que c’est possible, dès lors que les projets seront moins susceptibles d’être affectés d’erreur, comme l’a confirmé la Cour des comptes; |
| --- | --- |

234.

soutient la Commission dans l’objectif d’introduire globalement dans les comptes l’option de présentation simplifiée des coûts, qui existe depuis 2007, et invite les États membres à appliquer la présentation simplifiée des coûts chaque fois que c’est possible, dès lors que les projets seront moins susceptibles d’être affectés d’erreur, comme l’a confirmé la Cour des comptes;

| 235. | se félicite que le nouveau règlement FSE (34) élargisse les possibilités d’utilisation de l’option de présentation simplifiée des coûts; indique que des montants forfaitaires d’un maximum de 100 000 EUR pourront ainsi être apurés à partir de 2014 et qu’en ce qui concerne les projets bénéficiant d’un soutien de moins de 50 000 EUR de ressources publiques, l’utilisation de l’option de présentation simplifiée des coûts est obligatoire; |
| --- | --- |

235.

se félicite que le nouveau règlement FSE (34) élargisse les possibilités d’utilisation de l’option de présentation simplifiée des coûts; indique que des montants forfaitaires d’un maximum de 100 000 EUR pourront ainsi être apurés à partir de 2014 et qu’en ce qui concerne les projets bénéficiant d’un soutien de moins de 50 000 EUR de ressources publiques, l’utilisation de l’option de présentation simplifiée des coûts est obligatoire;

| 236. | estime que l’objectif de la Commission d’appliquer la présentation simplifiée des coûts jusqu’en 2017 pour 50 % des opérations du FSE devrait être considéré comme un minimum et invite tous les États membres à veiller à dépasser ce chiffre en mettant en œuvre la présentation simplifiée des coûts; invite la Commission, en amont de la procédure de décharge pour l’exercice 2013, à rendre compte des progrès accomplis dans l’application de la présentation simplifiée des coûts par les États membres; |
| --- | --- |

236.

estime que l’objectif de la Commission d’appliquer la présentation simplifiée des coûts jusqu’en 2017 pour 50 % des opérations du FSE devrait être considéré comme un minimum et invite tous les États membres à veiller à dépasser ce chiffre en mettant en œuvre la présentation simplifiée des coûts; invite la Commission, en amont de la procédure de décharge pour l’exercice 2013, à rendre compte des progrès accomplis dans l’application de la présentation simplifiée des coûts par les États membres;

| 237. | constate que la Cour des comptes a audité les systèmes de contrôle et de surveillance de quatre autorités d’audit dans quatre États membres, et qu’elle a ainsi jugé les systèmes de contrôle et de surveillance de Belgique (Wallonie), de Malte et du Royaume-Uni (Angleterre) comme seulement partiellement efficaces, tandis que ceux de Slovaquie ont été jugés efficaces; |
| --- | --- |

237.

constate que la Cour des comptes a audité les systèmes de contrôle et de surveillance de quatre autorités d’audit dans quatre États membres, et qu’elle a ainsi jugé les systèmes de contrôle et de surveillance de Belgique (Wallonie), de Malte et du Royaume-Uni (Angleterre) comme seulement partiellement efficaces, tandis que ceux de Slovaquie ont été jugés efficaces;

| 238. | salue la présentation de l’«Overview Report on the Results of the Thematic Audit on Management Verifications Conducted by Member States»; souligne qu’il ressort de ce rapport que les autorités d’audit présentent d’importantes défaillances: l’organisation hiérarchique des autorités de gestion et des organismes intermédiaires présente des faiblesses, les audits sont souvent purement formels, on constate des infractions aux règles en matière de passation de marchés publics, l’attribution des tâches ne va pas de pair avec la formation et la supervision et l’on constate un manque de capacités administratives et d’orientations; et se félicite des recommandations qui figurent dans ce rapport, notamment la mise en œuvre de la présentation simplifiée des coûts, avec des séminaires de simplification dans tous les États membres, une gestion renforcée par des équipes spéciales de vérification des coûts, plus de contrôles sur place des bénéficiaires, une meilleure surveillance des organismes délégués, des organismes de gestion qui n’approuvent que ce qu’ils peuvent réellement gérer, ainsi que des plans d’action chaque fois que des insuffisances sont recensées; |
| --- | --- |

238.

salue la présentation de l’«Overview Report on the Results of the Thematic Audit on Management Verifications Conducted by Member States»; souligne qu’il ressort de ce rapport que les autorités d’audit présentent d’importantes défaillances: l’organisation hiérarchique des autorités de gestion et des organismes intermédiaires présente des faiblesses, les audits sont souvent purement formels, on constate des infractions aux règles en matière de passation de marchés publics, l’attribution des tâches ne va pas de pair avec la formation et la supervision et l’on constate un manque de capacités administratives et d’orientations; et se félicite des recommandations qui figurent dans ce rapport, notamment la mise en œuvre de la présentation simplifiée des coûts, avec des séminaires de simplification dans tous les États membres, une gestion renforcée par des équipes spéciales de vérification des coûts, plus de contrôles sur place des bénéficiaires, une meilleure surveillance des organismes délégués, des organismes de gestion qui n’approuvent que ce qu’ils peuvent réellement gérer, ainsi que des plans d’action chaque fois que des insuffisances sont recensées;

| 239. | s’inquiète vivement que la DG EMPL ait ajusté ou considéré comme non fiable le taux d’erreur transmis par les États membres figurant dans 13 des 117 rapports de contrôle annuels 2012 (contre 42 rapports de contrôle annuels sur 117 pour 2011); ceci est d’autant plus inquiétant que la Commission utilise comme base de son analyse des risques et de ses propres audits les avis d’audit, les rapports de contrôle annuels ainsi que les déclarations de gestion des États membres; |
| --- | --- |

239.

s’inquiète vivement que la DG EMPL ait ajusté ou considéré comme non fiable le taux d’erreur transmis par les États membres figurant dans 13 des 117 rapports de contrôle annuels 2012 (contre 42 rapports de contrôle annuels sur 117 pour 2011); ceci est d’autant plus inquiétant que la Commission utilise comme base de son analyse des risques et de ses propres audits les avis d’audit, les rapports de contrôle annuels ainsi que les déclarations de gestion des États membres;

| 240. | reconnaît que la Commission a contrôlé, lors de la période de programmation précédente, 85 des 91 autorités d’audit nationales; souligne que ces autorités sont responsables de 111 programmes opérationnels ou 99 % des ressources mises à disposition; |
| --- | --- |

240.

reconnaît que la Commission a contrôlé, lors de la période de programmation précédente, 85 des 91 autorités d’audit nationales; souligne que ces autorités sont responsables de 111 programmes opérationnels ou 99 % des ressources mises à disposition;

| 241. | déplore que, dans son rapport d’activité 2012, la DG Emploi, affaires sociales et inclusion ait émis, au sujet des paiements effectués pendant la période de programmation 2007-2013, une réserve au sujet de 68 000 000 EUR, réserve portant sur 27 des 117 programmes opérationnels (9 pour l’Espagne, 4 pour l’Italie, 3 pour le Royaume-Uni) et observe que des procédures d’interruption et de suspension ont été adoptées, le cas échéant; insiste sur la nécessité d’une simplification; |
| --- | --- |

241.

déplore que, dans son rapport d’activité 2012, la DG Emploi, affaires sociales et inclusion ait émis, au sujet des paiements effectués pendant la période de programmation 2007-2013, une réserve au sujet de 68 000 000 EUR, réserve portant sur 27 des 117 programmes opérationnels (9 pour l’Espagne, 4 pour l’Italie, 3 pour le Royaume-Uni) et observe que des procédures d’interruption et de suspension ont été adoptées, le cas échéant; insiste sur la nécessité d’une simplification;

| 242. | salue l’application stricte des interruptions et des suspensions de paiement; partage l’opinion de la Commission selon laquelle ces deux instruments sont extrêmement efficaces; souligne que le rapport d’activité 2012 de la DG Emploi, affaires sociales et inclusion indique que, pendant la période couverte par le rapport, 38 interruptions de paiements, pour un montant de 881 700 000 EUR (en 2013: 29 pour un montant de 389 500 000 EUR), et deux suspensions de paiements ont été prononcées au 31 décembre 2012 (Allemagne); |
| --- | --- |

242.

salue l’application stricte des interruptions et des suspensions de paiement; partage l’opinion de la Commission selon laquelle ces deux instruments sont extrêmement efficaces; souligne que le rapport d’activité 2012 de la DG Emploi, affaires sociales et inclusion indique que, pendant la période couverte par le rapport, 38 interruptions de paiements, pour un montant de 881 700 000 EUR (en 2013: 29 pour un montant de 389 500 000 EUR), et deux suspensions de paiements ont été prononcées au 31 décembre 2012 (Allemagne);

| 243. | salue le rapport de la Commission intitulé «Simplification and Gold-Plating in the European Social Fund» (35) et invite la Commission à ne pas faiblir dans les efforts qu’elle déploie en faveur de la simplification administrative dans les États membres; |
| --- | --- |

243.

salue le rapport de la Commission intitulé «Simplification and Gold-Plating in the European Social Fund» (35) et invite la Commission à ne pas faiblir dans les efforts qu’elle déploie en faveur de la simplification administrative dans les États membres;

| 244. | souligne que, dans le domaine de la politique sociale, on constate de plus en plus fréquemment des conflits croissants de compétences entre les États membres et l’Union, invite la Commission à respecter le principe de l’État social inscrit dans les constitutions de nombreux États membres, et estime que cela représente un grand potentiel d’économies pour le budget de l’Union; |
| --- | --- |

244.

souligne que, dans le domaine de la politique sociale, on constate de plus en plus fréquemment des conflits croissants de compétences entre les États membres et l’Union, invite la Commission à respecter le principe de l’État social inscrit dans les constitutions de nombreux États membres, et estime que cela représente un grand potentiel d’économies pour le budget de l’Union;

| 245. | demande une politique pour réduire le chômage des jeunes et présentant une valeur ajoutée de l’Union; estime que l’Union a un rôle à jouer tout particulièrement dans le renforcement des infrastructures de formation professionnelle et de formation continue; demande dans ce domaine une politique européenne «honnête» de subventions mettant bien plus l’accent sur le transfert de savoir-faire des États membres ayant un faible taux de chômage des jeunes vers les États de l’Union qui présentent au contraire un taux élevé de chômage des jeunes, sans toutefois susciter de faux espoirs ni faire de promesses sur des questions pour lesquelles les institutions européennes ne peuvent assumer la responsabilité au premier chef; |
| --- | --- |

245.

demande une politique pour réduire le chômage des jeunes et présentant une valeur ajoutée de l’Union; estime que l’Union a un rôle à jouer tout particulièrement dans le renforcement des infrastructures de formation professionnelle et de formation continue; demande dans ce domaine une politique européenne «honnête» de subventions mettant bien plus l’accent sur le transfert de savoir-faire des États membres ayant un faible taux de chômage des jeunes vers les États de l’Union qui présentent au contraire un taux élevé de chômage des jeunes, sans toutefois susciter de faux espoirs ni faire de promesses sur des questions pour lesquelles les institutions européennes ne peuvent assumer la responsabilité au premier chef;

| 246. | déplore que la Commission n’ait pas donné suite aux demandes répétées du Parlement d’indiquer les montants des ressources de l’Union employées, en termes absolus et en termes proportionnés, pour améliorer les structures de formation pendant la période 2007-2013; |
| --- | --- |

246.

déplore que la Commission n’ait pas donné suite aux demandes répétées du Parlement d’indiquer les montants des ressources de l’Union employées, en termes absolus et en termes proportionnés, pour améliorer les structures de formation pendant la période 2007-2013;

| 247. | constate que les citoyens et contribuables de l’Union ne peuvent voir ce qui a été réalisé avec les paiements, se chiffrant en milliards, du FSE et des Fonds structurels pour lutter contre le chômage des jeunes; attire l’attention sur le fait que les entités qui appliquent sur place les mesures relatives au marché du travail contestent cette soi-disant absence de recueil de données; à cet égard, observe le rôle important des États membres pour ce qui est de fournir des statistiques et des rapports réguliers en fonction d’indicateurs communs sur l’utilisation des fonds de l’Union pour lutter contre le chômage des jeunes; rappelle à la Commission son devoir de rendre des comptes sur l’utilisation des impôts de l’Union pour les jeunes chômeurs, et juge insuffisants les résultats de la politique d’aide de l’Union notamment au vu des attentes qu’elle avait suscitées en matière de réduction du chômage des jeunes; |
| --- | --- |

247.

constate que les citoyens et contribuables de l’Union ne peuvent voir ce qui a été réalisé avec les paiements, se chiffrant en milliards, du FSE et des Fonds structurels pour lutter contre le chômage des jeunes; attire l’attention sur le fait que les entités qui appliquent sur place les mesures relatives au marché du travail contestent cette soi-disant absence de recueil de données; à cet égard, observe le rôle important des États membres pour ce qui est de fournir des statistiques et des rapports réguliers en fonction d’indicateurs communs sur l’utilisation des fonds de l’Union pour lutter contre le chômage des jeunes; rappelle à la Commission son devoir de rendre des comptes sur l’utilisation des impôts de l’Union pour les jeunes chômeurs, et juge insuffisants les résultats de la politique d’aide de l’Union notamment au vu des attentes qu’elle avait suscitées en matière de réduction du chômage des jeunes;

| 248. | prend acte de la nécessité d’une approche intégrée et de la complémentarité des mesures de lutte contre le chômage des jeunes au niveau de l’Union et au niveau national ainsi qu’avec les autres programmes et instruments financés par l’Union qui pourraient contribuer à une diminution des niveaux de chômage des jeunes, par exemple Horizon 2020, Erasmus+ et Erasmus pour jeunes entrepreneurs; estime que cela permettra une utilisation efficiente et efficace des fonds de l’Union et garantira la valeur ajoutée des politiques nationales par rapport aux efforts déployés au niveau de l’Union; |
| --- | --- |

248.

prend acte de la nécessité d’une approche intégrée et de la complémentarité des mesures de lutte contre le chômage des jeunes au niveau de l’Union et au niveau national ainsi qu’avec les autres programmes et instruments financés par l’Union qui pourraient contribuer à une diminution des niveaux de chômage des jeunes, par exemple Horizon 2020, Erasmus+ et Erasmus pour jeunes entrepreneurs; estime que cela permettra une utilisation efficiente et efficace des fonds de l’Union et garantira la valeur ajoutée des politiques nationales par rapport aux efforts déployés au niveau de l’Union;

| 249. | demande, par exemple, des explications sur un important cas de fraude lié au FSE en Espagne; note que la fraude consistait à organiser des actions fictives de formation et de perfectionnement sur l'internet avec des participants imaginaires, sachant que le montant des subventions était fonction du nombre d’inscrits; s’inquiète du fait que le montant en jeu s’élève à plusieurs millions d’euros; attend de la Commission qu’elle explique pourquoi aucun niveau de la hiérarchie d’obligations de contrôle prévue par le règlement relatif au Fonds (Cour des comptes de Madrid, Cour des comptes espagnole, Commission – DG Emploi, affaires sociales et inclusion, Cour des comptes européenne) n’a découvert cette anomalie et qu’elle précise si l’OLAF a été saisi; exige des explications pour savoir si la Cour des comptes européenne avait connaissance de ce dysfonctionnement; demande qu’on lui indique le nombre de cas similaires connus par le passé (par exemple aux Pays-Bas et dans d’autres États membres); |
| --- | --- |

249.

demande, par exemple, des explications sur un important cas de fraude lié au FSE en Espagne; note que la fraude consistait à organiser des actions fictives de formation et de perfectionnement sur l'internet avec des participants imaginaires, sachant que le montant des subventions était fonction du nombre d’inscrits; s’inquiète du fait que le montant en jeu s’élève à plusieurs millions d’euros; attend de la Commission qu’elle explique pourquoi aucun niveau de la hiérarchie d’obligations de contrôle prévue par le règlement relatif au Fonds (Cour des comptes de Madrid, Cour des comptes espagnole, Commission – DG Emploi, affaires sociales et inclusion, Cour des comptes européenne) n’a découvert cette anomalie et qu’elle précise si l’OLAF a été saisi; exige des explications pour savoir si la Cour des comptes européenne avait connaissance de ce dysfonctionnement; demande qu’on lui indique le nombre de cas similaires connus par le passé (par exemple aux Pays-Bas et dans d’autres États membres);

| 250. | demande, à nouveau, un suivi des instruments financiers, notamment du FSE, du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, des volets concernés de l’instrument d’aide de préadhésion et de l’instrument européen de microfinancement Progress, ainsi que l’évaluation de leur performance par rapport aux objectifs stratégiques établis dans la stratégie Europe 2020 et dans le processus annuel du semestre européen; |
| --- | --- |

250.

demande, à nouveau, un suivi des instruments financiers, notamment du FSE, du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, des volets concernés de l’instrument d’aide de préadhésion et de l’instrument européen de microfinancement Progress, ainsi que l’évaluation de leur performance par rapport aux objectifs stratégiques établis dans la stratégie Europe 2020 et dans le processus annuel du semestre européen;

| 251. | critique le fait que le traité instituant le mécanisme européen de stabilité (MES) n’établisse pas de mesures suffisantes aptes à garantir un contrôle externe efficace; déplore que l’article 24 (comité des commissaires aux comptes) de la réglementation générale du MES ne prévoie la possibilité que seul un membre puisse être désigné par la Cour des comptes, alors que deux membres peuvent être désignés sur proposition du président; |
| --- | --- |

251.

critique le fait que le traité instituant le mécanisme européen de stabilité (MES) n’établisse pas de mesures suffisantes aptes à garantir un contrôle externe efficace; déplore que l’article 24 (comité des commissaires aux comptes) de la réglementation générale du MES ne prévoie la possibilité que seul un membre puisse être désigné par la Cour des comptes, alors que deux membres peuvent être désignés sur proposition du président;

| 252. | est préoccupé par les dispositions du paragraphe 6 de l’article 24 de la réglementation générale du MES, en particulier par la procédure convenue de n’informer le Parlement qu’en lui communiquant le rapport annuel du comité des commissaires aux comptes; souligne le droit du Parlement de débattre de ce rapport annuel avec le comité des commissaires aux comptes en présence du conseil des gouverneurs du MES; |
| --- | --- |

252.

est préoccupé par les dispositions du paragraphe 6 de l’article 24 de la réglementation générale du MES, en particulier par la procédure convenue de n’informer le Parlement qu’en lui communiquant le rapport annuel du comité des commissaires aux comptes; souligne le droit du Parlement de débattre de ce rapport annuel avec le comité des commissaires aux comptes en présence du conseil des gouverneurs du MES;

Relations extérieures

| 253. | constate avec inquiétude que la Cour des comptes a estimé le taux d’erreur le plus probable pour les domaines des relations extérieures, de l’aide extérieure et de l’élargissement à 3,3 % (2011: 1,1 %); |
| --- | --- |

253.

constate avec inquiétude que la Cour des comptes a estimé le taux d’erreur le plus probable pour les domaines des relations extérieures, de l’aide extérieure et de l’élargissement à 3,3 % (2011: 1,1 %);

| 254. | souligne que l’augmentation du taux d’erreur doit être considérée également à la lumière de la nouvelle procédure de contrôle par échantillonnage, développée par la Cour des comptes, l’échantillon de la Cour en 2012 n’étant constitué que de paiements intermédiaires, de paiements finals et d’avances apurées; |
| --- | --- |

254.

souligne que l’augmentation du taux d’erreur doit être considérée également à la lumière de la nouvelle procédure de contrôle par échantillonnage, développée par la Cour des comptes, l’échantillon de la Cour en 2012 n’étant constitué que de paiements intermédiaires, de paiements finals et d’avances apurées;

| 255. | souligne avec inquiétude que toutes les erreurs relevées par la Cour des comptes concernaient des opérations qui font en principe l’objet de contrôles de la Commission, et qu’aucune des erreurs en question n’avait été détectée ou prévenue; |
| --- | --- |

255.

souligne avec inquiétude que toutes les erreurs relevées par la Cour des comptes concernaient des opérations qui font en principe l’objet de contrôles de la Commission, et qu’aucune des erreurs en question n’avait été détectée ou prévenue;

| 256. | rappelle que le changement de méthode dans la procédure de contrôle par échantillonnage de la Cour des comptes permet une comparaison entre le taux d’erreur dans le cadre de la gestion partagée (5,3 %) et le taux d’erreur dans le cadre de la gestion centrale (4,3 %), et souligne dans ce contexte que le résultat de la Commission dans le domaine des relations extérieures est plutôt bon; |
| --- | --- |

256.

rappelle que le changement de méthode dans la procédure de contrôle par échantillonnage de la Cour des comptes permet une comparaison entre le taux d’erreur dans le cadre de la gestion partagée (5,3 %) et le taux d’erreur dans le cadre de la gestion centrale (4,3 %), et souligne dans ce contexte que le résultat de la Commission dans le domaine des relations extérieures est plutôt bon;

| 257. | souligne que le taux d’erreur résiduel indiqué dans le rapport commandé à Moore and Stephens par EuropeAid est supérieur (il est de 3,63 %) au taux d’erreur annuel estimé par la Cour des comptes; souligne que ce chiffre contredit l’argument de la Commission selon lequel le taux d’erreur à la fin d’une période est forcément inférieur puisque des erreurs sont corrigées; |
| --- | --- |

257.

souligne que le taux d’erreur résiduel indiqué dans le rapport commandé à Moore and Stephens par EuropeAid est supérieur (il est de 3,63 %) au taux d’erreur annuel estimé par la Cour des comptes; souligne que ce chiffre contredit l’argument de la Commission selon lequel le taux d’erreur à la fin d’une période est forcément inférieur puisque des erreurs sont corrigées;

| 258. | invite instamment la Commission à corriger avec efficacité les erreurs constatées et à procéder effectivement aux recouvrements; |
| --- | --- |

258.

invite instamment la Commission à corriger avec efficacité les erreurs constatées et à procéder effectivement aux recouvrements;

| 259. | constate que le résultat relativement bon de la Commission dans le domaine des relations extérieures découle au moins en partie du fait que dans deux domaines – aide budgétaire et contributions de l’Union aux projets financés par plusieurs donateurs menés par des organisations internationales comme les Nations unies – la nature des conditions de paiement limite la mesure dans laquelle les opérations sont entachées d’erreurs; |
| --- | --- |

259.

constate que le résultat relativement bon de la Commission dans le domaine des relations extérieures découle au moins en partie du fait que dans deux domaines – aide budgétaire et contributions de l’Union aux projets financés par plusieurs donateurs menés par des organisations internationales comme les Nations unies – la nature des conditions de paiement limite la mesure dans laquelle les opérations sont entachées d’erreurs;

| 260. | relève avec satisfaction que le système de contrôle et de surveillance de la direction générale de l'élargissement a été jugé efficace par la Cour des comptes, même si la méthode utilisée pour le calcul du taux d’erreur résiduel doit encore être améliorée; |
| --- | --- |

260.

relève avec satisfaction que le système de contrôle et de surveillance de la direction générale de l'élargissement a été jugé efficace par la Cour des comptes, même si la méthode utilisée pour le calcul du taux d’erreur résiduel doit encore être améliorée;

| 261. | déplore que les défaillances constatées dans les contrôles ex ante et dans le système de contrôle et de surveillance d’EuropeAid se maintiennent et que, d’après les constatations de la Cour des comptes, la restructuration entreprise par la Commission en 2011 continue d’affecter l’activité de la structure d’audit interne; déplore que les systèmes de contrôle et de surveillance d’EuropeAid ne soient que partiellement efficaces, c’est-à-dire qu’ils ne permettent pas de détecter et de corriger les erreurs significatives; |
| --- | --- |

261.

déplore que les défaillances constatées dans les contrôles ex ante et dans le système de contrôle et de surveillance d’EuropeAid se maintiennent et que, d’après les constatations de la Cour des comptes, la restructuration entreprise par la Commission en 2011 continue d’affecter l’activité de la structure d’audit interne; déplore que les systèmes de contrôle et de surveillance d’EuropeAid ne soient que partiellement efficaces, c’est-à-dire qu’ils ne permettent pas de détecter et de corriger les erreurs significatives;

| 262. | se joint aux recommandations de la Cour des comptes selon lesquelles la Commission devrait assurer un apurement des dépenses en temps utile, promouvoir une meilleure gestion des documents par les partenaires chargés de la mise en œuvre et les bénéficiaires, améliorer la gestion des procédures de passation de marchés en définissant des critères de sélection précis et en documentant mieux le processus d’évaluation, améliorer la qualité du contrôle des dépenses exercé par des auditeurs externes et appliquer une méthodologie cohérente et solide pour le calcul du taux d’erreur résiduel par les directions générales chargées des relations extérieures; |
| --- | --- |

262.

se joint aux recommandations de la Cour des comptes selon lesquelles la Commission devrait assurer un apurement des dépenses en temps utile, promouvoir une meilleure gestion des documents par les partenaires chargés de la mise en œuvre et les bénéficiaires, améliorer la gestion des procédures de passation de marchés en définissant des critères de sélection précis et en documentant mieux le processus d’évaluation, améliorer la qualité du contrôle des dépenses exercé par des auditeurs externes et appliquer une méthodologie cohérente et solide pour le calcul du taux d’erreur résiduel par les directions générales chargées des relations extérieures;

| 263. | salue les audits de performance réalisés par la Cour des comptes en particulier dans le cadre de ses rapports spéciaux sur l’aide de l’Union européenne à la République démocratique du Congo, à l’Égypte et à la Palestine, puisqu’ils évaluent si la gestion de la Commission répond aux principes d’économie, d’efficience et d’efficacité; suggère, à la lumière de ces rapports, que la Commission et la Cour des Comptes coopèrent étroitement pour mettre au point à la fois des indicateurs mesurables et la méthodologie des audits de performance en ce qui concerne les projets financés par l’Union qui revêtent une nature très politique, par exemple ceux qui visent à renforcer le respect des droits de l’homme, de l’état de droit et de la démocratie, lorsqu’une décision de poursuite ou d’interruption d’un projet ne dépend pas uniquement des résultats concrets obtenus pendant un laps de temps donné; |
| --- | --- |

263.

salue les audits de performance réalisés par la Cour des comptes en particulier dans le cadre de ses rapports spéciaux sur l’aide de l’Union européenne à la République démocratique du Congo, à l’Égypte et à la Palestine, puisqu’ils évaluent si la gestion de la Commission répond aux principes d’économie, d’efficience et d’efficacité; suggère, à la lumière de ces rapports, que la Commission et la Cour des Comptes coopèrent étroitement pour mettre au point à la fois des indicateurs mesurables et la méthodologie des audits de performance en ce qui concerne les projets financés par l’Union qui revêtent une nature très politique, par exemple ceux qui visent à renforcer le respect des droits de l’homme, de l’état de droit et de la démocratie, lorsqu’une décision de poursuite ou d’interruption d’un projet ne dépend pas uniquement des résultats concrets obtenus pendant un laps de temps donné;

| 264. | soutient la poursuite de l’action de la Commission visant à passer d’une approche fondée sur les intrants à une approche axée sur les résultats et les incidences et demande instamment l’adoption d’indicateurs spécifiques, mesurables, réalistes, pertinents et assortis d’échéances pour tous les programmes relevant de la rubrique 4, comme le préconise la Cour des comptes; formule l’espoir que ces programmes ne seront pas affectés par les mêmes lacunes que les programmes contrôlés dans le rapport de cette année; |
| --- | --- |

264.

soutient la poursuite de l’action de la Commission visant à passer d’une approche fondée sur les intrants à une approche axée sur les résultats et les incidences et demande instamment l’adoption d’indicateurs spécifiques, mesurables, réalistes, pertinents et assortis d’échéances pour tous les programmes relevant de la rubrique 4, comme le préconise la Cour des comptes; formule l’espoir que ces programmes ne seront pas affectés par les mêmes lacunes que les programmes contrôlés dans le rapport de cette année;

| 265. | prend acte des problèmes relevés par la Cour des comptes en matière de gestion des indemnités à caractère social et prie instamment la Commission de mettre en œuvre toutes les recommandations; salue les mesures adoptées à ce jour par la Commission et encourage celle-ci à accélérer le déploiement de son nouveau programme afin d’y apporter une solution; |
| --- | --- |

265.

prend acte des problèmes relevés par la Cour des comptes en matière de gestion des indemnités à caractère social et prie instamment la Commission de mettre en œuvre toutes les recommandations; salue les mesures adoptées à ce jour par la Commission et encourage celle-ci à accélérer le déploiement de son nouveau programme afin d’y apporter une solution;

| 266. | rappelle qu’il a recommandé la réutilisation de l’équipement utilisé lors des missions d’observation des élections à l’occasion d’autres missions de ce type ou de délégations de l’Union afin de limiter leur incidence budgétaire et d’utiliser au mieux les moyens budgétaires; |
| --- | --- |

266.

rappelle qu’il a recommandé la réutilisation de l’équipement utilisé lors des missions d’observation des élections à l’occasion d’autres missions de ce type ou de délégations de l’Union afin de limiter leur incidence budgétaire et d’utiliser au mieux les moyens budgétaires;

Développement et coopération

| 267. | se félicite que plus de 1 350 projets aient été évalués en 2012 du point de vue de leur pertinence et de leur conception, de leur efficience, de leur efficacité, de leurs incidences et de leur viabilité dans le cadre du système de suivi axé sur les résultats de la Commission; constate une baisse de la part des projets concernés par des problèmes majeurs, qui est passée de 8 % (en 2010 et en 2011) à 5 % en 2012 (36); |
| --- | --- |

267.

se félicite que plus de 1 350 projets aient été évalués en 2012 du point de vue de leur pertinence et de leur conception, de leur efficience, de leur efficacité, de leurs incidences et de leur viabilité dans le cadre du système de suivi axé sur les résultats de la Commission; constate une baisse de la part des projets concernés par des problèmes majeurs, qui est passée de 8 % (en 2010 et en 2011) à 5 % en 2012 (36);

| 268. | constate avec préoccupation l’augmentation du nombre d’enquêtes ouvertes par l’OLAF sur des projets gérés par la direction générale du développement et de la coopération – EuropeAid (DG Développement et coopération – EuropeAid), qui est passé de 33 (en 2011) à 45 en 2012, tout en reconnaissant que ce nombre d’affaires reste inférieur à ce qu’il a pu être lors des exercices compris entre 2005 et 2010; |
| --- | --- |

268.

constate avec préoccupation l’augmentation du nombre d’enquêtes ouvertes par l’OLAF sur des projets gérés par la direction générale du développement et de la coopération – EuropeAid (DG Développement et coopération – EuropeAid), qui est passé de 33 (en 2011) à 45 en 2012, tout en reconnaissant que ce nombre d’affaires reste inférieur à ce qu’il a pu être lors des exercices compris entre 2005 et 2010;

| 269. | salue l’initiative TR-AID (aide transparente) de la Commission (37), qui offre, en temps utile, des informations complètes sur l’aide humanitaire et l’aide au développement et peut contribuer à réduire les doubles financements; |
| --- | --- |

269.

salue l’initiative TR-AID (aide transparente) de la Commission (37), qui offre, en temps utile, des informations complètes sur l’aide humanitaire et l’aide au développement et peut contribuer à réduire les doubles financements;

| 270. | se félicite de l’instauration, par la DG Développement et coopération – EuropeAid, en 2012, d’une méthode cohérente de calcul du taux d’erreur résiduel (TER) estimatif, défini comme le taux des erreurs ayant échappé à tous les contrôles effectués pour éviter, détecter et corriger celles-ci; se réjouit que la Cour des comptes ait jugé que la méthode employée pour estimer le TER était appropriée et utile; |
| --- | --- |

270.

se félicite de l’instauration, par la DG Développement et coopération – EuropeAid, en 2012, d’une méthode cohérente de calcul du taux d’erreur résiduel (TER) estimatif, défini comme le taux des erreurs ayant échappé à tous les contrôles effectués pour éviter, détecter et corriger celles-ci; se réjouit que la Cour des comptes ait jugé que la méthode employée pour estimer le TER était appropriée et utile;

| 271. | exprime son inquiétude devant le niveau atteint par le TER, estimé à 3,6 % pour la DG Développement et coopération – EuropeAid, et invite la Commission à redoubler d’efforts pour mieux analyser, documenter et expliquer les grands types d’erreurs et à prendre les mesures qui s’imposent, y compris la consultation des acteurs concernés, pour réduire les erreurs à l’avenir, en particulier sur les paiements effectués en faveur des organisations internationales, qui représentent 38 % du TER total (38); |
| --- | --- |

271.

exprime son inquiétude devant le niveau atteint par le TER, estimé à 3,6 % pour la DG Développement et coopération – EuropeAid, et invite la Commission à redoubler d’efforts pour mieux analyser, documenter et expliquer les grands types d’erreurs et à prendre les mesures qui s’imposent, y compris la consultation des acteurs concernés, pour réduire les erreurs à l’avenir, en particulier sur les paiements effectués en faveur des organisations internationales, qui représentent 38 % du TER total (38);

Recherche et autres politiques internes

| 272. | remarque que les principaux instruments de financement associés à ce groupe de politiques sont les programmes-cadres dans le domaine de la recherche, qui représentent un montant de 7 957 000 000 EUR, soit 68 % des dépenses opérationnelles, ainsi que le programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie, dont le montant s’élève à 1 529 000 000 EUR, soit 13 % des dépenses opérationnelles; |
| --- | --- |

272.

remarque que les principaux instruments de financement associés à ce groupe de politiques sont les programmes-cadres dans le domaine de la recherche, qui représentent un montant de 7 957 000 000 EUR, soit 68 % des dépenses opérationnelles, ainsi que le programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie, dont le montant s’élève à 1 529 000 000 EUR, soit 13 % des dépenses opérationnelles;

| 273. | constate que sur les 150 opérations contrôlées par la Cour, 73 (49 %) étaient affectées par une erreur; souligne que la Cour des comptes estime, sur la base des erreurs qu’elle a quantifiées, que le taux d’erreur le plus probable s’élève à 3,9 %, l’apurement des avances, un nouvel élément de l’approche d’échantillonnage pour 2012 (voir à ce sujet les points 1.6, 1.7 et 1.15 du rapport annuel), contribuant à hauteur de 2,1 points de pourcentage d’après les données de la Cour; observe que ce domaine d’audit (recherche et autres politiques internes) se situe autour du seuil de signification; |
| --- | --- |

273.

constate que sur les 150 opérations contrôlées par la Cour, 73 (49 %) étaient affectées par une erreur; souligne que la Cour des comptes estime, sur la base des erreurs qu’elle a quantifiées, que le taux d’erreur le plus probable s’élève à 3,9 %, l’apurement des avances, un nouvel élément de l’approche d’échantillonnage pour 2012 (voir à ce sujet les points 1.6, 1.7 et 1.15 du rapport annuel), contribuant à hauteur de 2,1 points de pourcentage d’après les données de la Cour; observe que ce domaine d’audit (recherche et autres politiques internes) se situe autour du seuil de signification;

| 274. | prend acte que la Cour des comptes a jugé partiellement efficaces les systèmes de contrôle et de surveillance pour les programmes-cadre de recherche qu’elle a audités, et qu’elle a en revanche jugé efficace le système de contrôle et de surveillance pour le programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie; |
| --- | --- |

274.

prend acte que la Cour des comptes a jugé partiellement efficaces les systèmes de contrôle et de surveillance pour les programmes-cadre de recherche qu’elle a audités, et qu’elle a en revanche jugé efficace le système de contrôle et de surveillance pour le programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie;

| 275. | souligne que les erreurs sont les mêmes depuis des années: elles concernent principalement la facturation de coûts non éligibles; |
| --- | --- |

275.

souligne que les erreurs sont les mêmes depuis des années: elles concernent principalement la facturation de coûts non éligibles;

| 276. | se félicite que les rapports annuels d’activité de la direction générale, analysés par la Cour des comptes, contiennent une estimation appropriée de la gestion financière en termes de régularité des opérations sous-jacentes; observe que les informations présentées confirment largement les constatations et conclusions de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

276.

se félicite que les rapports annuels d’activité de la direction générale, analysés par la Cour des comptes, contiennent une estimation appropriée de la gestion financière en termes de régularité des opérations sous-jacentes; observe que les informations présentées confirment largement les constatations et conclusions de la Cour des comptes;

| 277. | trouve incompréhensible que la Cour des comptes constate encore un taux d’erreur significatif dans les déclarations de coûts certifiées par des auditeurs indépendants; estime dès lors que la Commission et les États membres devraient mettre à la disposition des auditeurs tout le matériel de contexte et de formation nécessaire pour permettre un audit correct des déclarations de coûts; souligne que les déclarations de coûts certifiées n’ont de sens que si la Commission peut s’appuyer dessus; |
| --- | --- |

277.

trouve incompréhensible que la Cour des comptes constate encore un taux d’erreur significatif dans les déclarations de coûts certifiées par des auditeurs indépendants; estime dès lors que la Commission et les États membres devraient mettre à la disposition des auditeurs tout le matériel de contexte et de formation nécessaire pour permettre un audit correct des déclarations de coûts; souligne que les déclarations de coûts certifiées n’ont de sens que si la Commission peut s’appuyer dessus;

| 278. | salue, tout comme la Cour des comptes, les mesures de simplification introduites par la Commission depuis 2011 (par exemple en ce qui concerne les méthodes appliquées par les bénéficiaires pour le calcul des coûts moyens de personnel) et le rapport présenté par la Commission à ce sujet (39); invite la Commission à actualiser ce rapport pour la procédure de décharge 2013; |
| --- | --- |

278.

salue, tout comme la Cour des comptes, les mesures de simplification introduites par la Commission depuis 2011 (par exemple en ce qui concerne les méthodes appliquées par les bénéficiaires pour le calcul des coûts moyens de personnel) et le rapport présenté par la Commission à ce sujet (39); invite la Commission à actualiser ce rapport pour la procédure de décharge 2013;

| 279. | souligne l’importance du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», que le Parlement a analysé le 3 avril 2014 (40); |
| --- | --- |

279.

souligne l’importance du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», que le Parlement a analysé le 3 avril 2014 (40);

| 280. | relève du rapport d’activité 2012 pour la recherche et l’innovation que la principale difficulté dans la gestion du domaine de la recherche consiste à trouver un équilibre acceptable entre l’attrait du programme pour les bénéficiaires et les exigences justifiées du contrôle financier; relève, dans ce contexte, le directeur général a déclaré qu’une procédure ayant comme objectif d’atteindre un taux d’erreur résiduel de 2 % n’était pas viable (41); |
| --- | --- |

280.

relève du rapport d’activité 2012 pour la recherche et l’innovation que la principale difficulté dans la gestion du domaine de la recherche consiste à trouver un équilibre acceptable entre l’attrait du programme pour les bénéficiaires et les exigences justifiées du contrôle financier; relève, dans ce contexte, le directeur général a déclaré qu’une procédure ayant comme objectif d’atteindre un taux d’erreur résiduel de 2 % n’était pas viable (41);

| 281. | s’inquiète de ce que la Cour des comptes ait constaté, tout comme cela avait déjà été le cas pour l’exercice 2011, des erreurs quantifiables significatives dans des projets du programme de soutien aux technologies de l’information et de la communication; prend acte que la Commission a élaboré une stratégie d’audit spéciale pour les projets ne concernant pas la recherche, dans le cadre de laquelle, d’ici à 2017, 215 audits de tels projets seront réalisés; demande à la Commission d’indiquer si les 470 000 EUR payés à tort seront recouvrés; |
| --- | --- |

281.

s’inquiète de ce que la Cour des comptes ait constaté, tout comme cela avait déjà été le cas pour l’exercice 2011, des erreurs quantifiables significatives dans des projets du programme de soutien aux technologies de l’information et de la communication; prend acte que la Commission a élaboré une stratégie d’audit spéciale pour les projets ne concernant pas la recherche, dans le cadre de laquelle, d’ici à 2017, 215 audits de tels projets seront réalisés; demande à la Commission d’indiquer si les 470 000 EUR payés à tort seront recouvrés;

| 282. | note que jusqu’à la fin de l’année 2012, pour le sixième programme-cadre de recherche, 78 % des corrections prévues ont été effectuées; 1 506 corrections sur un total de 7 101 étaient encore en attente; parmi celles-ci, 1 336 concernaient des audits achevés en 2011 ou avant; demande à la Commission de rendre compte du statut des corrections prévues concernant le sixième programme-cadre de recherche; |
| --- | --- |

282.

note que jusqu’à la fin de l’année 2012, pour le sixième programme-cadre de recherche, 78 % des corrections prévues ont été effectuées; 1 506 corrections sur un total de 7 101 étaient encore en attente; parmi celles-ci, 1 336 concernaient des audits achevés en 2011 ou avant; demande à la Commission de rendre compte du statut des corrections prévues concernant le sixième programme-cadre de recherche;

| 283. | s’inquiète de ce que le manque de progrès sur la mise en service du Système d’information Schengen II (SIS II) ait poussé le directeur général aux affaires intérieures à émettre une réserve dans son rapport d’activité; invite la Commission à rendre compte des progrès de la mise en service du SIS II; |
| --- | --- |

283.

s’inquiète de ce que le manque de progrès sur la mise en service du Système d’information Schengen II (SIS II) ait poussé le directeur général aux affaires intérieures à émettre une réserve dans son rapport d’activité; invite la Commission à rendre compte des progrès de la mise en service du SIS II;

OLAF

| 284. | constate que le président de la Commission n’a à ce jour toujours pas rendu de comptes au Parlement réuni en séance plénière au sujet de la démission du commissaire chargé de la santé, John Dalli, le 16 octobre 2012; insiste sur la nécessité de respecter la présomption d’innocence et observe que les graves accusations de corruption portées par l’industrie du tabac à l’encontre du commissaire chargé de la santé, que celui-ci dément fermement, n’ont toujours pas été prouvées; |
| --- | --- |

284.

constate que le président de la Commission n’a à ce jour toujours pas rendu de comptes au Parlement réuni en séance plénière au sujet de la démission du commissaire chargé de la santé, John Dalli, le 16 octobre 2012; insiste sur la nécessité de respecter la présomption d’innocence et observe que les graves accusations de corruption portées par l’industrie du tabac à l’encontre du commissaire chargé de la santé, que celui-ci dément fermement, n’ont toujours pas été prouvées;

| 285. | déplore vivement que l’examen des accusations par l’Office de lutte antifraude (OLAF) se soit avéré entaché d’erreurs flagrantes, d’après une analyse du comité de surveillance de l’OLAF, et que l’OLAF ait refusé de donner des explications, et ne soit même pas prié de rendre des comptes à cet égard; |
| --- | --- |

285.

déplore vivement que l’examen des accusations par l’Office de lutte antifraude (OLAF) se soit avéré entaché d’erreurs flagrantes, d’après une analyse du comité de surveillance de l’OLAF, et que l’OLAF ait refusé de donner des explications, et ne soit même pas prié de rendre des comptes à cet égard;

| 286. | attire l’attention sur le renversement de la charge de la preuve dans ce cas précis, où ce n’est pas la culpabilité de l’accusé qui est examinée devant un tribunal, mais l’accusé lui-même qui doit prouver son innocence devant plusieurs tribunaux; attire l’attention sur le fait que M. Dalli a contesté le caractère spontané et la légalité de sa démission devant le tribunal de la Cour de justice de l’Union européenne, ce qui pourrait aboutir à l’octroi de dommages-intérêts au préjudice du contribuable, et qu’il a également lancé une action en diffamation contre Swedish Match devant les autorités belges; |
| --- | --- |

286.

attire l’attention sur le renversement de la charge de la preuve dans ce cas précis, où ce n’est pas la culpabilité de l’accusé qui est examinée devant un tribunal, mais l’accusé lui-même qui doit prouver son innocence devant plusieurs tribunaux; attire l’attention sur le fait que M. Dalli a contesté le caractère spontané et la légalité de sa démission devant le tribunal de la Cour de justice de l’Union européenne, ce qui pourrait aboutir à l’octroi de dommages-intérêts au préjudice du contribuable, et qu’il a également lancé une action en diffamation contre Swedish Match devant les autorités belges;

| 287. | demande que toute la lumière soit faite et demande à la Commission de coopérer en toute diligence avec les tribunaux de Belgique et de Malte dans l’affaire Dalli, et demande un examen indépendant des méthodes appliquées dans cette affaire par l’OLAF; |
| --- | --- |

287.

demande que toute la lumière soit faite et demande à la Commission de coopérer en toute diligence avec les tribunaux de Belgique et de Malte dans l’affaire Dalli, et demande un examen indépendant des méthodes appliquées dans cette affaire par l’OLAF;

| 288. | est préoccupé par les indicateurs financiers élevés pour l’ouverture d’une enquête, y compris dans les priorités de la politique d’enquête de l’OLAF pour les années 2012 et 2013 qui sont dans le secteur des douanes: 1 000 000 EUR, dans les secteurs de l’agriculture: 100 000 EUR pour Sapard et plus de 250 000 EUR pour l’agriculture; dans les Fonds structurels: 500 000 EUR dans le Fonds social européen ainsi que dans le Fonds de cohésion et 1 000 000 EUR dans le FEDER, dans les secteurs de l’aide extérieure et des dépenses centralisées: 50 000 EUR et aussi dans le secteur du personnel de l’Union: 10 000 EUR; critique le fait que ce sont les directions générales responsables qui doivent s’occuper des cas de fraude possibles en dessous de ces indicateurs financiers sans disposer du personnel qualifié; considère que l’argent des contribuables et l’intérêt financier de l’Union sont menacés; |
| --- | --- |

288.

est préoccupé par les indicateurs financiers élevés pour l’ouverture d’une enquête, y compris dans les priorités de la politique d’enquête de l’OLAF pour les années 2012 et 2013 qui sont dans le secteur des douanes: 1 000 000 EUR, dans les secteurs de l’agriculture: 100 000 EUR pour Sapard et plus de 250 000 EUR pour l’agriculture; dans les Fonds structurels: 500 000 EUR dans le Fonds social européen ainsi que dans le Fonds de cohésion et 1 000 000 EUR dans le FEDER, dans les secteurs de l’aide extérieure et des dépenses centralisées: 50 000 EUR et aussi dans le secteur du personnel de l’Union: 10 000 EUR; critique le fait que ce sont les directions générales responsables qui doivent s’occuper des cas de fraude possibles en dessous de ces indicateurs financiers sans disposer du personnel qualifié; considère que l’argent des contribuables et l’intérêt financier de l’Union sont menacés;

| 289. | constate qu’il n’a pas reçu, huit mois après l’adoption de la résolution du Parlement européen sur la protection des intérêts financiers pour l’année 2011 (42) en séance plénière, l’analyse juridique de la légalité des enregistrements de conversations téléphoniques privées au cours des enquêtes administratives concernant les membres des institutions de l’Union et des fonctionnaires de l’Union menées par l’OLAF, demandée au paragraphe 75 de ladite résolution; |
| --- | --- |

289.

constate qu’il n’a pas reçu, huit mois après l’adoption de la résolution du Parlement européen sur la protection des intérêts financiers pour l’année 2011 (42) en séance plénière, l’analyse juridique de la légalité des enregistrements de conversations téléphoniques privées au cours des enquêtes administratives concernant les membres des institutions de l’Union et des fonctionnaires de l’Union menées par l’OLAF, demandée au paragraphe 75 de ladite résolution;

| 290. | se dit vivement préoccupé par les conclusions du comité de surveillance, qui indiquent que l’OLAF n’a pas effectué de contrôle préalable de la légalité des mesures d’enquête autres que celles qui figurent expressément dans les instructions de l’OLAF à son personnel sur les procédures d’enquête; fait observer que cette situation menace le respect des droits fondamentaux et des garanties procédurales des personnes concernées; |
| --- | --- |

290.

se dit vivement préoccupé par les conclusions du comité de surveillance, qui indiquent que l’OLAF n’a pas effectué de contrôle préalable de la légalité des mesures d’enquête autres que celles qui figurent expressément dans les instructions de l’OLAF à son personnel sur les procédures d’enquête; fait observer que cette situation menace le respect des droits fondamentaux et des garanties procédurales des personnes concernées;

| 291. | fait observer que les infractions aux règles essentielles de procédure lors des enquêtes préparatoires risquent d’affecter la légalité de la décision finale adoptée sur la base des enquêtes de l’OLAF; estime qu’il s’agit d’un risque potentiellement élevé, étant donné que les infractions engageraient la responsabilité juridique de la Commission; |
| --- | --- |

291.

fait observer que les infractions aux règles essentielles de procédure lors des enquêtes préparatoires risquent d’affecter la légalité de la décision finale adoptée sur la base des enquêtes de l’OLAF; estime qu’il s’agit d’un risque potentiellement élevé, étant donné que les infractions engageraient la responsabilité juridique de la Commission;

| 292. | estime que la participation directe du directeur général de l’OLAF à certaines missions d’enquête, notamment l’audition de témoins, est inacceptable; souligne que le directeur général pourrait être confronté à un conflit d’intérêts puisqu’au titre de l’article 90 bis du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et de l’article 23, paragraphe 1, des instructions sur les procédures d’enquête, c’est lui qui est l’autorité habilitée à recevoir les plaintes contre les enquêtes de l’OLAF et qui décide ou non de sanctionner le non-respect des garanties procédurales; |
| --- | --- |

292.

estime que la participation directe du directeur général de l’OLAF à certaines missions d’enquête, notamment l’audition de témoins, est inacceptable; souligne que le directeur général pourrait être confronté à un conflit d’intérêts puisqu’au titre de l’article 90 bis du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et de l’article 23, paragraphe 1, des instructions sur les procédures d’enquête, c’est lui qui est l’autorité habilitée à recevoir les plaintes contre les enquêtes de l’OLAF et qui décide ou non de sanctionner le non-respect des garanties procédurales;

| 293. | note avec inquiétude le nombre élevé de cas présumés de fraude signalés à l’OLAF par les services de la Commission, mais dont le dossier est rejeté et renvoyé à la Commission par l’OLAF; constate qu’aucun registre n’est tenu au sujet des mesures de suivi prises par les services; demande à l’OLAF de noter au moins les mesures de suivi prises dans ces cas; demande une analyse des cas présumés de fraude dont le dossier est rejeté et renvoyé à la Commission en 2012 et 2013; |
| --- | --- |

293.

note avec inquiétude le nombre élevé de cas présumés de fraude signalés à l’OLAF par les services de la Commission, mais dont le dossier est rejeté et renvoyé à la Commission par l’OLAF; constate qu’aucun registre n’est tenu au sujet des mesures de suivi prises par les services; demande à l’OLAF de noter au moins les mesures de suivi prises dans ces cas; demande une analyse des cas présumés de fraude dont le dossier est rejeté et renvoyé à la Commission en 2012 et 2013;

| 294. | s’alarme des résultats de deux enquêtes menées auprès du personnel de l’OLAF et des défaillances qui sont apparues dans le fonctionnement de l’OLAF à l’issue des réorganisations; prie la Cour des comptes de réaliser un audit de suivi et d’assurer le suivi de son rapport spécial no 2/2011 afin d’examiner les effets de la réorganisation; |
| --- | --- |

294.

s’alarme des résultats de deux enquêtes menées auprès du personnel de l’OLAF et des défaillances qui sont apparues dans le fonctionnement de l’OLAF à l’issue des réorganisations; prie la Cour des comptes de réaliser un audit de suivi et d’assurer le suivi de son rapport spécial no 2/2011 afin d’examiner les effets de la réorganisation;

| 295. | demande à la Commission de fournir à la commission du contrôle budgétaire une version non expurgée du document D/000955 du 5 février 2009 produit par l’OLAF concernant le détournement de fonds de l’Union par un membre haut placé d’une institution de l’Union; |
| --- | --- |

295.

demande à la Commission de fournir à la commission du contrôle budgétaire une version non expurgée du document D/000955 du 5 février 2009 produit par l’OLAF concernant le détournement de fonds de l’Union par un membre haut placé d’une institution de l’Union;

| 296. | attend d’être informé par la Commission de toutes les réunions du Clearing House en 2012 et 2013 en ce qui concerne les participants à ces réunions et les ordres du jour; s’inquiète de l’indépendance de l’OLAF et demande que le comité de surveillance analyse dans quelle mesure les réunions du Clearing House mettent en danger cette indépendance; |
| --- | --- |

296.

attend d’être informé par la Commission de toutes les réunions du Clearing House en 2012 et 2013 en ce qui concerne les participants à ces réunions et les ordres du jour; s’inquiète de l’indépendance de l’OLAF et demande que le comité de surveillance analyse dans quelle mesure les réunions du Clearing House mettent en danger cette indépendance;

Contrebande de tabac

| 297. | demande une évaluation des accords existants avec les quatre grandes entreprises du tabac [Philip Morris International Corporation Inc. (PMI), Japan Tobacco International Corporation, British American Tobacco Corporation et Imperial Tobacco Corporation], compte tenu de la nouvelle directive sur les produits du tabac (43), de la ratification du protocole de l’accord sur la CCLAT (44) et de l’avis du Parlement sur la question de savoir si l’accord de coopération sur le tabac avec PMI sera prolongé et, dans l’affirmative, comment il le sera; |
| --- | --- |

297.

demande une évaluation des accords existants avec les quatre grandes entreprises du tabac [Philip Morris International Corporation Inc. (PMI), Japan Tobacco International Corporation, British American Tobacco Corporation et Imperial Tobacco Corporation], compte tenu de la nouvelle directive sur les produits du tabac (43), de la ratification du protocole de l’accord sur la CCLAT (44) et de l’avis du Parlement sur la question de savoir si l’accord de coopération sur le tabac avec PMI sera prolongé et, dans l’affirmative, comment il le sera;

| 298. | demande à l’OLAF de prendre des mesures fermes pour lutter contre la contrebande de cigarettes: organes de liaison avec la Chine, les Émirats arabes unis, l’Ukraine et aux points de concentration de la contrebande, ainsi qu’auprès d’Europol, afin d’améliorer la coopération, et souligne pour ce faire l’importance de l’accès aux informations et aux banques de données correspondantes; |
| --- | --- |

298.

demande à l’OLAF de prendre des mesures fermes pour lutter contre la contrebande de cigarettes: organes de liaison avec la Chine, les Émirats arabes unis, l’Ukraine et aux points de concentration de la contrebande, ainsi qu’auprès d’Europol, afin d’améliorer la coopération, et souligne pour ce faire l’importance de l’accès aux informations et aux banques de données correspondantes;

| 299. | invite la Commission à présenter quelles mesures doivent être prises dans l’Union pour contrôler, afin de lutter contre les fabriques illégales de cigarettes, le marché des feuilles de tabac, du tabac brut coupé et des équipements mécaniques de production de cigarettes; |
| --- | --- |

299.

invite la Commission à présenter quelles mesures doivent être prises dans l’Union pour contrôler, afin de lutter contre les fabriques illégales de cigarettes, le marché des feuilles de tabac, du tabac brut coupé et des équipements mécaniques de production de cigarettes;

Absence de progrès en Bulgarie

| 300. | salue les déclarations claires de la Commission figurant dans le rapport d’avancement du 22 janvier 2014 sur les progrès réalisés par la Bulgarie; s’inquiète vivement de l’absence de progrès dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification, qui a désormais sept ans, et du taux toujours élevé de corruption et de la difficulté générale qui y a été constatée d’attribuer les responsabilités et de corriger les erreurs; demande à la Commission d’adopter une position ferme à l’égard de la Bulgarie et d’examiner sérieusement s’il est tout simplement possible de déployer des fonds de l’Union dans le respect des règles dans un tel environnement; |
| --- | --- |

300.

salue les déclarations claires de la Commission figurant dans le rapport d’avancement du 22 janvier 2014 sur les progrès réalisés par la Bulgarie; s’inquiète vivement de l’absence de progrès dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification, qui a désormais sept ans, et du taux toujours élevé de corruption et de la difficulté générale qui y a été constatée d’attribuer les responsabilités et de corriger les erreurs; demande à la Commission d’adopter une position ferme à l’égard de la Bulgarie et d’examiner sérieusement s’il est tout simplement possible de déployer des fonds de l’Union dans le respect des règles dans un tel environnement;

Progrès lents en Roumanie

| 301. | salue les constatations de la Commission figurant dans le rapport d’avancement du 22 janvier 2014 sur les progrès réalisés par la Roumanie; se déclare très préoccupé par la lenteur des progrès de la Roumanie dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification; attire l’attention sur les propositions de modification du code pénal sur des questions concernant les conflits d’intérêts concernant les élus locaux et sur l’amnistie accordée aux députés qui se sont rendus coupables de délits de corruption; estime, à la lumière de cette évolution, qu’il est pratiquement impossible de déployer des fonds de l’Union dans le respect des règles dans un tel environnement; |
| --- | --- |

301.

salue les constatations de la Commission figurant dans le rapport d’avancement du 22 janvier 2014 sur les progrès réalisés par la Roumanie; se déclare très préoccupé par la lenteur des progrès de la Roumanie dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification; attire l’attention sur les propositions de modification du code pénal sur des questions concernant les conflits d’intérêts concernant les élus locaux et sur l’amnistie accordée aux députés qui se sont rendus coupables de délits de corruption; estime, à la lumière de cette évolution, qu’il est pratiquement impossible de déployer des fonds de l’Union dans le respect des règles dans un tel environnement;

Roms

| 302. | constate l’incapacité fondamentale de la Commission à faire des déclarations relatives à des mesures financées par le budget de l’Union en faveur de l’intégration des Roms dans leurs pays; déplore que la Commission n’ait pas cherché, en dépit de la stratégie pour les Roms de 2010, à démontrer que des mesures avaient été prises en faveur des Roms; déplore le recueil insuffisant de données par la Commission dans le FSE, qui ne permet pas de montrer aux citoyens et aux contribuables de l’Union ce qui a été réalisé à l’aide des ressources du FSE et des Fonds structurels pour l’intégration des Roms; rappelle à la Commission sa responsabilité en matière d’utilisation des recettes fiscales de l’Union en faveur des Roms; |
| --- | --- |

302.

constate l’incapacité fondamentale de la Commission à faire des déclarations relatives à des mesures financées par le budget de l’Union en faveur de l’intégration des Roms dans leurs pays; déplore que la Commission n’ait pas cherché, en dépit de la stratégie pour les Roms de 2010, à démontrer que des mesures avaient été prises en faveur des Roms; déplore le recueil insuffisant de données par la Commission dans le FSE, qui ne permet pas de montrer aux citoyens et aux contribuables de l’Union ce qui a été réalisé à l’aide des ressources du FSE et des Fonds structurels pour l’intégration des Roms; rappelle à la Commission sa responsabilité en matière d’utilisation des recettes fiscales de l’Union en faveur des Roms;

| 303. | observe une augmentation du nombre de plaintes déposées par des organisations de la société civile actives notamment auprès des Roms et qui se voient exclues de l’accès aux ressources de l’Union par une charge bureaucratique excessive; demande à la Commission de soutenir davantage ces organisations dans tout le processus; |
| --- | --- |

303.

observe une augmentation du nombre de plaintes déposées par des organisations de la société civile actives notamment auprès des Roms et qui se voient exclues de l’accès aux ressources de l’Union par une charge bureaucratique excessive; demande à la Commission de soutenir davantage ces organisations dans tout le processus;

Politiques en matière de TIC

| 304. | invite la Commission à explorer des solutions de type logiciel libre, au terme d’un audit adéquat, pour les messageries électroniques et la gestion d’agendas, y compris des logiciels d’utilisateur final; rappelle à la Commission que d’autres parties de la pile qui ne sont pas normalement visibles pour les utilisateurs finals, tels que les pare-feu, les serveurs web, etc., peuvent également être envisagées sous l’angle d’un logiciel libre et sécurisé si un appel d’offres public repose sur des spécifications fonctionnelles plutôt que sur des produits de marque; |
| --- | --- |

304.

invite la Commission à explorer des solutions de type logiciel libre, au terme d’un audit adéquat, pour les messageries électroniques et la gestion d’agendas, y compris des logiciels d’utilisateur final; rappelle à la Commission que d’autres parties de la pile qui ne sont pas normalement visibles pour les utilisateurs finals, tels que les pare-feu, les serveurs web, etc., peuvent également être envisagées sous l’angle d’un logiciel libre et sécurisé si un appel d’offres public repose sur des spécifications fonctionnelles plutôt que sur des produits de marque;

| 305. | s’inquiète de ce que les institutions de l’Union soient, de fait, captives de certains vendeurs de logiciels; déplore que la Commission, en dépit de cette constatation, n’ait pas progressé en 2012 vers la préparation d’appels d’offres publics ouverts pour les TIC, reposant sur des critères transparents et des spécifications fonctionnelles plutôt que sur des marques; |
| --- | --- |

305.

s’inquiète de ce que les institutions de l’Union soient, de fait, captives de certains vendeurs de logiciels; déplore que la Commission, en dépit de cette constatation, n’ait pas progressé en 2012 vers la préparation d’appels d’offres publics ouverts pour les TIC, reposant sur des critères transparents et des spécifications fonctionnelles plutôt que sur des marques;

| 306. | rappelle que la taille du marché SACHA II, et tout l’éventail des produits de marques spécifiques qui y étaient définis, étaient si importants que seul un très petit nombre de contractants (deux) ont pu participer à l’appel d’offres public et ouvert; presse la Commission de préparer des appels d’offres publics et ouverts de plus petite taille afin de permettre à davantage d’acteurs de participer à de tels marchés et d’avoir une plus grande diversité d’offres; |
| --- | --- |

306.

rappelle que la taille du marché SACHA II, et tout l’éventail des produits de marques spécifiques qui y étaient définis, étaient si importants que seul un très petit nombre de contractants (deux) ont pu participer à l’appel d’offres public et ouvert; presse la Commission de préparer des appels d’offres publics et ouverts de plus petite taille afin de permettre à davantage d’acteurs de participer à de tels marchés et d’avoir une plus grande diversité d’offres;

| 307. | invite instamment la Commission à s’assurer que tout effort de consolidation dans l’architecture TIC s’oriente vers des normes ouvertes, bien acceptées, utilisées par de multiples vendeurs et pouvant être mises en œuvre par un logiciel libre; rappelle qu’il est plus aisé de s’assurer que les intérêts étrangers ne puissent accéder au stockage des courriers électroniques sur place, du fait de l’emplacement géographique; |
| --- | --- |

307.

invite instamment la Commission à s’assurer que tout effort de consolidation dans l’architecture TIC s’oriente vers des normes ouvertes, bien acceptées, utilisées par de multiples vendeurs et pouvant être mises en œuvre par un logiciel libre; rappelle qu’il est plus aisé de s’assurer que les intérêts étrangers ne puissent accéder au stockage des courriers électroniques sur place, du fait de l’emplacement géographique;

Études et conseils/consultations fournis par des prestataires externes

| 308. | observe que la Commission n’a pas été en mesure de fournir au Parlement, à partir du système ABAC de la Commission, une liste claire et concise, dans un format lisible à la machine, par exemple un tableau Excel ou un fichier CSV, reprenant les thèmes de toutes les études ainsi que le sujet spécifique de tout exercice de conseil/consultation fourni à la Commission par des prestataires externes, avec les noms de ces prestataires ainsi que le pays où se trouve leur siège respectif, tout en indiquant également les dates auxquelles les ordonnateurs ont engagé les crédits budgétaires pour les études ou les conseils externes, ventilées par année, de 2009 à 2013; attend la remise de cette liste à la commission du contrôle budgétaire avant le 1er mai 2014; |
| --- | --- |

308.

observe que la Commission n’a pas été en mesure de fournir au Parlement, à partir du système ABAC de la Commission, une liste claire et concise, dans un format lisible à la machine, par exemple un tableau Excel ou un fichier CSV, reprenant les thèmes de toutes les études ainsi que le sujet spécifique de tout exercice de conseil/consultation fourni à la Commission par des prestataires externes, avec les noms de ces prestataires ainsi que le pays où se trouve leur siège respectif, tout en indiquant également les dates auxquelles les ordonnateurs ont engagé les crédits budgétaires pour les études ou les conseils externes, ventilées par année, de 2009 à 2013; attend la remise de cette liste à la commission du contrôle budgétaire avant le 1er mai 2014;

Budget de l’Union européenne: obtenir des résultats

Plans de gestion et rapports annuels d’activité

| 309. | constate que les objectifs fixés à l’article 38, paragraphe 3, point e), du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012, qui doivent être mesurés à l’aide d’indicateurs, sont repris dans une large mesure par les directeurs généraux comme objectifs dans leurs plans de gestion, et souligne que les directeurs généraux doivent indiquer dans leurs rapports annuels d’activité quels résultats ont été obtenus et dans quelle mesure ces résultats ont eu l’incidence recherchée; |
| --- | --- |

309.

constate que les objectifs fixés à l’article 38, paragraphe 3, point e), du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012, qui doivent être mesurés à l’aide d’indicateurs, sont repris dans une large mesure par les directeurs généraux comme objectifs dans leurs plans de gestion, et souligne que les directeurs généraux doivent indiquer dans leurs rapports annuels d’activité quels résultats ont été obtenus et dans quelle mesure ces résultats ont eu l’incidence recherchée;

| 310. | se félicite que la Commission ait introduit les «déclarations programmatiques» sur les dépenses opérationnelles afin de réduire le nombre d’objectifs et d’indicateurs dans son document de travail (partie 1) accompagnant le projet de budget 2014 [voir COM(2013) 450]; |
| --- | --- |

310.

se félicite que la Commission ait introduit les «déclarations programmatiques» sur les dépenses opérationnelles afin de réduire le nombre d’objectifs et d’indicateurs dans son document de travail (partie 1) accompagnant le projet de budget 2014 [voir COM(2013) 450];

| 311. | partage l’opinion exprimée par la Cour des comptes lorsqu’elle critique (rapport annuel 2012, point 10.9) les objectifs directement repris de documents législatifs ou politiques de haut niveau, qui sont rarement suffisamment concrets pour présenter une utilité dans le cadre des plans de gestion et des rapports annuels d’activité; |
| --- | --- |

311.

partage l’opinion exprimée par la Cour des comptes lorsqu’elle critique (rapport annuel 2012, point 10.9) les objectifs directement repris de documents législatifs ou politiques de haut niveau, qui sont rarement suffisamment concrets pour présenter une utilité dans le cadre des plans de gestion et des rapports annuels d’activité;

| 312. | souligne que ces «objectifs directement repris de documents politiques» se rapportent souvent à des domaines pour lesquels l’Union n’a pas de compétence exclusive; invite donc les directeurs généraux à fixer des objectifs répondant exactement aux compétences de l’Union, dans le plein respect du principe de subsidiarité; |
| --- | --- |

312.

souligne que ces «objectifs directement repris de documents politiques» se rapportent souvent à des domaines pour lesquels l’Union n’a pas de compétence exclusive; invite donc les directeurs généraux à fixer des objectifs répondant exactement aux compétences de l’Union, dans le plein respect du principe de subsidiarité;

| 313. | déplore que les évaluations n’aient pas constitué une source utile d’éléments probants permettant d’étayer les informations communiquées sur les réalisations politiques dans les rapports annuels d’activité et que cela s’explique en grande partie par le fait que les évaluations étaient axées sur des questions opérationnelles et non sur des questions de performance, ainsi que par les doutes que nourrissait la Commission concernant la qualité des informations communiquées par les autorités des États membres; |
| --- | --- |

313.

déplore que les évaluations n’aient pas constitué une source utile d’éléments probants permettant d’étayer les informations communiquées sur les réalisations politiques dans les rapports annuels d’activité et que cela s’explique en grande partie par le fait que les évaluations étaient axées sur des questions opérationnelles et non sur des questions de performance, ainsi que par les doutes que nourrissait la Commission concernant la qualité des informations communiquées par les autorités des États membres;

Rapport d’évaluation au titre de l’article 318 du traité FUE

| 314. | déplore le fait qu’au lieu de se concentrer sur l’accomplissement des principaux objectifs de l’Union, la Commission ait fourni une synthèse de plusieurs évaluations couvrant les programmes de l’Union dans tous les domaines stratégiques de dépenses recensés dans le cadre financier pluriannuel 2007-2013, en reprenant les rubriques budgétaires y figurant; |
| --- | --- |

314.

déplore le fait qu’au lieu de se concentrer sur l’accomplissement des principaux objectifs de l’Union, la Commission ait fourni une synthèse de plusieurs évaluations couvrant les programmes de l’Union dans tous les domaines stratégiques de dépenses recensés dans le cadre financier pluriannuel 2007-2013, en reprenant les rubriques budgétaires y figurant;

| 315. | rappelle que, le 17 avril 2013, le Parlement a prié la Commission de modifier la structure du rapport d’évaluation établi conformément à l’article 318, «en distinguant les politiques internes des politiques externes et en insistant, dans la section relative aux politiques internes, sur la stratégie Europe 2020 [...]», tout en mettant «l’accent sur les progrès accomplis dans la réalisation des initiatives phares» (45); |
| --- | --- |

315.

rappelle que, le 17 avril 2013, le Parlement a prié la Commission de modifier la structure du rapport d’évaluation établi conformément à l’article 318, «en distinguant les politiques internes des politiques externes et en insistant, dans la section relative aux politiques internes, sur la stratégie Europe 2020 [...]», tout en mettant «l’accent sur les progrès accomplis dans la réalisation des initiatives phares» (45);

| 316. | se félicite que la Commission ait l’intention d’améliorer la communication d’informations sur la performance dans les rapports annuels d’activité de ses directions générales, d’établir un lien plus étroit entre les plans de gestion annuels et les rapports annuels d’activité d’une part, ainsi qu’entre ces plans et ces rapports annuels d’activité et le rapport d’évaluation prévu par l’article 318 d’autre part, et d’adopter le rapport d’évaluation parallèlement au rapport de synthèse; |
| --- | --- |

316.

se félicite que la Commission ait l’intention d’améliorer la communication d’informations sur la performance dans les rapports annuels d’activité de ses directions générales, d’établir un lien plus étroit entre les plans de gestion annuels et les rapports annuels d’activité d’une part, ainsi qu’entre ces plans et ces rapports annuels d’activité et le rapport d’évaluation prévu par l’article 318 d’autre part, et d’adopter le rapport d’évaluation parallèlement au rapport de synthèse;

| 317. | se félicite que la Commission ait l’intention d’élaborer et d’articuler son rapport d’évaluation sur la base du nouveau cadre de performance, créé par le nouveau cadre financier pluriannuel 2014-2020; souligne néanmoins de nouveau que ce cadre de performance devrait couvrir les trois principaux éléments suivants: la réalisation des objectifs du programme (résultats), la bonne gestion du programme par la Commission et les États membres, et la manière dont les résultats du programme et la bonne gestion contribuent aux principaux objectifs de l’Union; |
| --- | --- |

317.

se félicite que la Commission ait l’intention d’élaborer et d’articuler son rapport d’évaluation sur la base du nouveau cadre de performance, créé par le nouveau cadre financier pluriannuel 2014-2020; souligne néanmoins de nouveau que ce cadre de performance devrait couvrir les trois principaux éléments suivants: la réalisation des objectifs du programme (résultats), la bonne gestion du programme par la Commission et les États membres, et la manière dont les résultats du programme et la bonne gestion contribuent aux principaux objectifs de l’Union;

| 318. | rappelle que pour assurer la bonne gestion financière des crédits de l’Union, la Commission gère la base de données centrale sur les exclusions – une base de données répertoriant les entités exclues du financement de l’Union pour des raisons telles que l’insolvabilité, les condamnations définitives pour fraude, la corruption, les décisions d’un pouvoir adjudicateur pour faute professionnelle grave et conflit d’intérêts; regrette que la base de données centrale sur les exclusions gérée par la Commission ne soit accessible ni au public ni aux députés au Parlement européen; rappelle qu’une base de données similaire recensant les entreprises exclues, gérée par la Banque mondiale, est publique; invite la Commission à rendre publique la base de données centrale sur les exclusions. |
| --- | --- |

318.

rappelle que pour assurer la bonne gestion financière des crédits de l’Union, la Commission gère la base de données centrale sur les exclusions – une base de données répertoriant les entités exclues du financement de l’Union pour des raisons telles que l’insolvabilité, les condamnations définitives pour fraude, la corruption, les décisions d’un pouvoir adjudicateur pour faute professionnelle grave et conflit d’intérêts; regrette que la base de données centrale sur les exclusions gérée par la Commission ne soit accessible ni au public ni aux députés au Parlement européen; rappelle qu’une base de données similaire recensant les entreprises exclues, gérée par la Banque mondiale, est publique; invite la Commission à rendre publique la base de données centrale sur les exclusions.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

(8)  JO L 347 du 20.12.2013, p. 320.

(9)  Règlement (UE, Euratom) no 1311/2013 du Conseil du 2 décembre 2013 fixant le cadre financier pluriannuel pour la période 2014-2020 (JO L 347 du 20.12.2013, p. 884).

(10)  COM(2013) 682 du 26 septembre 2013.

(11)  COM(2013) 934 du 13 décembre 2013.

(12)  Document de travail des services de la Commission – «Summary of Executive Summaries Internal Audit Engagements finalised by the IAS in 2012» [SWD(2013) 314], p. 22 et suivantes, ainsi que le rapport annuel d’activité de la direction générale de l’agriculture et du développement rural, page 6.

(13)  Communiqué de presse ECA/13/47 de la Cour des comptes européenne sur le rapport spécial 16/2013 en ce qui concerne le «contrôle unique», du 18 décembre 2013.

(14)  COM(2005) 12 du 26 janvier 2005, p. 6.

(15)  Résolution du Parlement européen du 4 février 2014 sur le futur rôle de la Cour des comptes. Procédure de nomination des membres de la Cour des comptes: consultation du Parlement européen (textes adoptés, P7_TA(2014)0060).

(16)  Le président Barroso a présenté au Parlement les objectifs stratégiques 2005-2009 de sa Commission le 26 janvier 2005. Parmi les priorités pour la période de cinq ans, la «responsabilité financière devrait être améliorée grâce à la recherche d’une déclaration d’assurance de la Cour des comptes» [COM(2005) 12, p. 6].

(17)  COM(2013) 682/2 du 30 septembre 2013.

(18)  Voir les points 4 et 5 de la communication [COM(2013) 682/2].

(19)  JO C 373 du 20.12.2013, p. 1.

(20)  Étude destinée à quantifier et analyser le «trou» de TVA dans les 27 États membres de l’Union européenne – Rapport final (TAXUD/2012/DE/316), http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/vat/ key_documents/reports_published/index_fr.htm

(21)  JO L 347 du 11.12.2006, p. 1.

(22)  ARES(2013) 684 754.

(23)  Note 15 de bas de page, point 3.9 du rapport annuel de 2012.

(24)  Certaines exigences réglementaires en matière de gestion et exigences relatives aux bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE).

(25)  Lituanie, Slovaquie, Chypre, Malte, Italie, Espagne, Royaume-Uni, France, Grèce, Portugal, Autriche, Suède (voir les rapports annuels depuis 2007).

(26)  Voir également la réponse à la question écrite no 12 adressée au commissaire Cioloș, audition du 17 décembre 2013. Durée moyenne des contrôles avec correction financière après conciliation: 1 124 jours.

(27)  Les faiblesses principales détectées sont les suivantes: déficiences dans les contrôles administratifs relatifs aux conditions d’éligibilité et aux engagements, comme la non-détection de cas de TVA inéligible ou de double financement, évaluation insuffisante du caractère raisonnable des coûts [Allemagne (Brandebourg et Berlin), Pologne, Roumanie et Suède], insuffisances affectant l’application des réductions et la mise en œuvre des recouvrements, défaillances affectant la conception et la mise en œuvre du système de contrôle en matière de conditionnalité: normes en matière de BCAE insuffisantes ou mauvaise mise en œuvre de la directive «nitrates».

(28)  Règlement (CE) no 1290/2005 du Conseil du 21 juin 2005 relatif au financement de la politique agricole commune (JO L 209 du 11.8.2005, p. 1).

(29)  JO L 308 du 16.11.2013, p. 27.

(30)  La description exacte des contrôles clés et des contrôles secondaires pour chacune des mesures de la PAC et les taux des corrections forfaitaires qu’il convient d’appliquer à chaque cas sur la base des critères décrits en annexe doivent être établis dans des lignes directrices de la Commission, s’appuyant sur les lignes directrices existantes. Celles-ci sont bien établies et ont aidé la Commission, dans la plupart des cas d’opposition des États membres, à obtenir des décisions positives de la Cour des comptes.

(31)  Règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, portant dispositions générales applicables au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, et abrogeant le règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 320).

(32)  Règlement (UE) no 1301/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds européen de développement régional et aux dispositions particulières relatives à l’objectif «Investissement pour la croissance et l’emploi», et abrogeant le règlement (CE) no 1080/2006 (JO L 347 du 20.12.2013, p. 289).

(33)  Règlement (CE) no 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relatif au Fonds européen de développement régional et abrogeant le règlement (CE) no 1783/1999 (JO L 210 du 31.7.2006, p. 1).

(34)  Règlement (UE) no 1304/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds social européen et abrogeant le règlement (CE) no 1081/2006 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 470).

(35)  EMPL H1/JJ/DV vgk (2013), du 13 novembre 2013.

(36)  Document de travail de la Commission SWD(2013) 307 accompagnant le rapport annuel 2013 sur les politiques de l’Union européenne en matière de développement et d’aide extérieure et leur mise en œuvre en 2012; voir p. 161.

(37)  https://tr-aid.jrc.ec.europa.eu

(38)  http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/doc/devco_aar_2012.pdf

(39)  Ares(2013) 2634919.

(40)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0288 (voir page 69 du présent Journal officiel), recommandations dans la partie XVI.

(41)  Rapport d’activité 2012 de la direction générale de la recherche et de l’innovation, p. 45 et suivantes.

(42)  Textes adoptés du 3 juillet 2013, P7_TA(2013)0318.

(43)  Directive 2014/40/UE du Parlement européen et du Conseil du 3 avril 2014 relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de fabrication, de présentation et de vente des produits du tabac et des produits connexes, et abrogeant la directive 2001/37/CE (JO L 127 du 29.4.2014, p. 1).

(44)  Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac.

(45)  Paragraphe 1, point af), de la résolution du 17 avril 2013 (JO L 308 du 16.11.2013, p. 27).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/69 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/69

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

relative aux rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0237/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0237/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu sa décision du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission (5) et sa résolution contenant des observations qui fait partie intégrante de cette décision, |
| --- | --- |

—

vu sa décision du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission (5) et sa résolution contenant des observations qui fait partie intégrante de cette décision,

| — | vu les rapports spéciaux de la Cour des comptes, élaborés en vertu de l’article 287, paragraphe 4, deuxième alinéa, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu les rapports spéciaux de la Cour des comptes, élaborés en vertu de l’article 287, paragraphe 4, deuxième alinéa, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (05848/2014 – C7-0048/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (05848/2014 – C7-0048/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité établissant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité établissant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (7), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (7), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu ses décisions et résolutions de décharge antérieures, |
| --- | --- |

—

vu ses décisions et résolutions de décharge antérieures,

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0222/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0222/2014),

| A. | considérant que, aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et que, en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière, |
| --- | --- |

A.

considérant que, aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et que, en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière,

| B. | considérant que les rapports spéciaux de la Cour des comptes contiennent des informations sur des aspects importants touchant à l’exécution des fonds, qui sont donc utiles au Parlement dans l’exercice de sa fonction d’autorité de décharge; |
| --- | --- |

B.

considérant que les rapports spéciaux de la Cour des comptes contiennent des informations sur des aspects importants touchant à l’exécution des fonds, qui sont donc utiles au Parlement dans l’exercice de sa fonction d’autorité de décharge;

| C. | considérant que les observations du Parlement sur les rapports spéciaux de la Cour des comptes font partie intégrante de sa décision précitée du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission; |
| --- | --- |

C.

considérant que les observations du Parlement sur les rapports spéciaux de la Cour des comptes font partie intégrante de sa décision précitée du 3 avril 2014 concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III – Commission;

Partie I   Rapport spécial no 8/2012 de la Cour des comptes intitulé «Ciblage de l’aide à la modernisation des exploitations agricoles»

| 1. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes sur le ciblage de l’aide à la modernisation des exploitations agricoles, et marque son accord de principe sur les recommandations qu’il contient; |
| --- | --- |

1.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes sur le ciblage de l’aide à la modernisation des exploitations agricoles, et marque son accord de principe sur les recommandations qu’il contient;

| 2. | rappelle que la mesure 121 qui sert à subventionner les projets d’investissement visant à moderniser les exploitations agricoles s’élève, au total, à 11,1 milliards d’EUR, financés au titre du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) [données financières datant de janvier 2012, y compris 630 millions d’EUR provenant du «bilan de santé» et du plan européen pour la relance économique (PERE)], ce qui représente, pour l’ensemble de la période de programmation, environ 11 % du total des dépenses de l’Union prévues pour le développement rural dans l’Union; fait observer que l’ensemble des États membres appliquent la mesure 121; |
| --- | --- |

2.

rappelle que la mesure 121 qui sert à subventionner les projets d’investissement visant à moderniser les exploitations agricoles s’élève, au total, à 11,1 milliards d’EUR, financés au titre du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) [données financières datant de janvier 2012, y compris 630 millions d’EUR provenant du «bilan de santé» et du plan européen pour la relance économique (PERE)], ce qui représente, pour l’ensemble de la période de programmation, environ 11 % du total des dépenses de l’Union prévues pour le développement rural dans l’Union; fait observer que l’ensemble des États membres appliquent la mesure 121;

| 3. | invite la Commission à améliorer le cadre commun de suivi et d’évaluation (CCSE), de manière que les États membres et la Commission disposent d’un instrument efficace fournissant des données pertinentes pour le suivi des résultats obtenus avec les fonds dépensés au titre de la mesure 121; insiste sur la nécessité d’élaborer des indicateurs fiables afin de permettre la comparaison entre les États membres (et/ou les régions) et de suivre la mise en œuvre des priorités de l’Union; |
| --- | --- |

3.

invite la Commission à améliorer le cadre commun de suivi et d’évaluation (CCSE), de manière que les États membres et la Commission disposent d’un instrument efficace fournissant des données pertinentes pour le suivi des résultats obtenus avec les fonds dépensés au titre de la mesure 121; insiste sur la nécessité d’élaborer des indicateurs fiables afin de permettre la comparaison entre les États membres (et/ou les régions) et de suivre la mise en œuvre des priorités de l’Union;

| 4. | considère que les États membres doivent disposer d’un système commun de suivi et d’évaluation pour permettre à la Commission d’analyser les progrès et la réalisation des objectifs définis, ainsi que leur impact et leur efficacité au niveau de l’Union; |
| --- | --- |

4.

considère que les États membres doivent disposer d’un système commun de suivi et d’évaluation pour permettre à la Commission d’analyser les progrès et la réalisation des objectifs définis, ainsi que leur impact et leur efficacité au niveau de l’Union;

| 5. | estime que les demandes d’aide à la modernisation des exploitations agricoles doivent être harmonisées, dans une certaine mesure, dans différents territoires et qu’il y a lieu, dès lors, d’éviter la dispersion dans les domaines de la réglementation, de l’application et du budget, et d’uniformiser la mise en œuvre de cette mesure par les États membres; |
| --- | --- |

5.

estime que les demandes d’aide à la modernisation des exploitations agricoles doivent être harmonisées, dans une certaine mesure, dans différents territoires et qu’il y a lieu, dès lors, d’éviter la dispersion dans les domaines de la réglementation, de l’application et du budget, et d’uniformiser la mise en œuvre de cette mesure par les États membres;

| 6. | souligne l’importance de renforcer les mesures structurelles concernant les exploitations agricoles, notamment les mesures en faveur de la modernisation, qui sont essentielles pour améliorer l’efficacité et la compétitivité; estime, à cet égard, qu’il y a lieu de les doter d’un budget suffisant, compte tenu du déficit actuel significatif et de la situation de forte compétitivité dans le domaine agricole de l’Union et de libéralisation progressive des marchés et des échanges à l’échelle mondiale; |
| --- | --- |

6.

souligne l’importance de renforcer les mesures structurelles concernant les exploitations agricoles, notamment les mesures en faveur de la modernisation, qui sont essentielles pour améliorer l’efficacité et la compétitivité; estime, à cet égard, qu’il y a lieu de les doter d’un budget suffisant, compte tenu du déficit actuel significatif et de la situation de forte compétitivité dans le domaine agricole de l’Union et de libéralisation progressive des marchés et des échanges à l’échelle mondiale;

| 7. | observe que sur les dix programmes de développement rural (PDR) examinés, deux comportaient des informations probantes qui attestaient clairement un bon ciblage de la mesure 121 [Italie (Vénétie) et Hongrie]; constate que six autres PDR ne comportaient guère d’éléments probants concernant un tel ciblage [Allemagne (Bade-Wurtemberg), Belgique (Wallonie), Espagne (Catalogne), France, Portugal et Roumanie (14)]; ajoute que deux PDR (Luxembourg et Pologne) ne contenaient pas suffisamment d’éléments probants attestant que la mesure 121 avait été ciblée; indique enfin que la Commission a néanmoins approuvé les dix PDR; |
| --- | --- |

7.

observe que sur les dix programmes de développement rural (PDR) examinés, deux comportaient des informations probantes qui attestaient clairement un bon ciblage de la mesure 121 [Italie (Vénétie) et Hongrie]; constate que six autres PDR ne comportaient guère d’éléments probants concernant un tel ciblage [Allemagne (Bade-Wurtemberg), Belgique (Wallonie), Espagne (Catalogne), France, Portugal et Roumanie (14)]; ajoute que deux PDR (Luxembourg et Pologne) ne contenaient pas suffisamment d’éléments probants attestant que la mesure 121 avait été ciblée; indique enfin que la Commission a néanmoins approuvé les dix PDR;

| 8. | prend acte de la proposition de la Commission visant à ce que, pour la prochaine période de programmation, seules les dépenses qui ont été effectuées et approuvées par l’autorité compétente soient admissibles; |
| --- | --- |

8.

prend acte de la proposition de la Commission visant à ce que, pour la prochaine période de programmation, seules les dépenses qui ont été effectuées et approuvées par l’autorité compétente soient admissibles;

| 9. | est d’avis que, eu égard à la complexité et à la diversité des différentes structures agricoles au sein de l’Union, il y a lieu de maintenir une aide spécifique à la modernisation des systèmes associatifs d’exploitation à des fins agricoles, dès lors qu’il a été prouvé que les problèmes de dimension économique insuffisante et/ou de changement générationnel peuvent ainsi être résolus; |
| --- | --- |

9.

est d’avis que, eu égard à la complexité et à la diversité des différentes structures agricoles au sein de l’Union, il y a lieu de maintenir une aide spécifique à la modernisation des systèmes associatifs d’exploitation à des fins agricoles, dès lors qu’il a été prouvé que les problèmes de dimension économique insuffisante et/ou de changement générationnel peuvent ainsi être résolus;

| 10. | invite la Cour des comptes à fournir les critères de coûts-avantages sur lesquels se fondent ses recommandations, ainsi que les critères concrets nécessaires pour mesurer l’innovation; |
| --- | --- |

10.

invite la Cour des comptes à fournir les critères de coûts-avantages sur lesquels se fondent ses recommandations, ainsi que les critères concrets nécessaires pour mesurer l’innovation;

Partie II   Rapport spécial no 11/2012 de la Cour des comptes intitulé «Aides directes à la vache allaitante ainsi qu’à la brebis et à la chèvre dans le cadre de la mise en œuvre partielle du régime de paiement unique»

| 11. | demande à la Commission d’ajouter une obligation de ciblage des aides directes couplées: observe que les modalités d’exécution de la Commission devraient disposer que les États membres sont tenus de déterminer, en justifiant leur choix, les zones agricoles où les primes animales couplées pourraient avoir des effets bénéfiques notables et où il n’y a pas réellement d’autres possibilités économiques viables; |
| --- | --- |

11.

demande à la Commission d’ajouter une obligation de ciblage des aides directes couplées: observe que les modalités d’exécution de la Commission devraient disposer que les États membres sont tenus de déterminer, en justifiant leur choix, les zones agricoles où les primes animales couplées pourraient avoir des effets bénéfiques notables et où il n’y a pas réellement d’autres possibilités économiques viables;

| 12. | demande à la Commission, en coordination avec les États membres, de déterminer quels sont les types d’activités agricoles les plus pertinents pour maintenir la production, soutenir l’activité économique dans les régions où il n’existe guère d’autres possibilités économiques et générer des avantages environnementaux, et d’axer le soutien sur des exploitations et des activités agricoles particulières dans les régions désavantagées exposées à des risques sociaux, économiques et environnementaux; |
| --- | --- |

12.

demande à la Commission, en coordination avec les États membres, de déterminer quels sont les types d’activités agricoles les plus pertinents pour maintenir la production, soutenir l’activité économique dans les régions où il n’existe guère d’autres possibilités économiques et générer des avantages environnementaux, et d’axer le soutien sur des exploitations et des activités agricoles particulières dans les régions désavantagées exposées à des risques sociaux, économiques et environnementaux;

| 13. | invite la Commission à définir quelles sont les obligations des États membres en matière de suivi des régimes d’aide aux secteurs animaux ainsi que les dispositions qu’ils sont censés prendre et, ensuite, à les faire figurer dans un instrument juridiquement contraignant en vertu duquel les États membres seraient tenus d’employer des indicateurs de performance appropriés et des données actualisées clairement liés aux effets attendus des régimes d’aide au secteur animal; est d’avis que la Commission devrait mettre en œuvre un cadre de suivi permanent qui indiquerait toutes les aides directes aux secteurs animaux octroyées dans les États membres, y compris les aides nationales et le soutien provenant du deuxième pilier; |
| --- | --- |

13.

invite la Commission à définir quelles sont les obligations des États membres en matière de suivi des régimes d’aide aux secteurs animaux ainsi que les dispositions qu’ils sont censés prendre et, ensuite, à les faire figurer dans un instrument juridiquement contraignant en vertu duquel les États membres seraient tenus d’employer des indicateurs de performance appropriés et des données actualisées clairement liés aux effets attendus des régimes d’aide au secteur animal; est d’avis que la Commission devrait mettre en œuvre un cadre de suivi permanent qui indiquerait toutes les aides directes aux secteurs animaux octroyées dans les États membres, y compris les aides nationales et le soutien provenant du deuxième pilier;

| 14. | demande à la Commission, en coordination avec les États membres, de procéder à une évaluation approfondie de l’incidence des différents régimes d’aide et, le cas échéant, d’analyser les effets des autres solutions pour améliorer la qualité de la production et la compétitivité, notamment les incitations à l’amélioration du cheptel; |
| --- | --- |

14.

demande à la Commission, en coordination avec les États membres, de procéder à une évaluation approfondie de l’incidence des différents régimes d’aide et, le cas échéant, d’analyser les effets des autres solutions pour améliorer la qualité de la production et la compétitivité, notamment les incitations à l’amélioration du cheptel;

Partie III   Rapport spécial no 13/2012 de la Cour des comptes européenne intitulé «Aide au développement de l’Union européenne en matière d’approvisionnement en eau potable et de services d’assainissement de base dans les pays subsahariens»

| 15. | observe que l’accès à un approvisionnement en eau potable et à des services d’assainissement de base a été reconnu comme un droit universel de la personne, et revêt une importance capitale pour la santé et le bien-être des personnes (8); relève par ailleurs le succès du projet «Combler l’écart» mis en œuvre dans les petites villes du nord du Nigeria et mentionné dans le rapport spécial de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

15.

observe que l’accès à un approvisionnement en eau potable et à des services d’assainissement de base a été reconnu comme un droit universel de la personne, et revêt une importance capitale pour la santé et le bien-être des personnes (8); relève par ailleurs le succès du projet «Combler l’écart» mis en œuvre dans les petites villes du nord du Nigeria et mentionné dans le rapport spécial de la Cour des comptes;

| 16. | déplore que la Cour des comptes soit parvenue à des conclusions selon lesquelles moins de la moitié des 23 projets qu’elle a audités ont livré des résultats répondant aux besoins des bénéficiaires tandis que, pour une majorité des projets à l’examen, les résultats ne semblaient pas durables, souvent par manque de dispositions appropriées concernant le financement des coûts de fonctionnement des équipements installés; |
| --- | --- |

16.

déplore que la Cour des comptes soit parvenue à des conclusions selon lesquelles moins de la moitié des 23 projets qu’elle a audités ont livré des résultats répondant aux besoins des bénéficiaires tandis que, pour une majorité des projets à l’examen, les résultats ne semblaient pas durables, souvent par manque de dispositions appropriées concernant le financement des coûts de fonctionnement des équipements installés;

| 17. | fait sienne la recommandation de la Cour des comptes selon laquelle, pour optimiser les avantages générés par les dépenses de développement de l’Union dans ce domaine et dans ce secteur, la Commission devrait veiller à ce que ses procédures soient correctement appliquées lors de la phase d’appréciation du projet, notamment en ce qui concerne les points suivants:






  a) | la définition explicite des objectifs des projets (quantité et type de matériel, localisation, bénéficiaires directs et indirects); |
| --- | --- | --- |

17.

fait sienne la recommandation de la Cour des comptes selon laquelle, pour optimiser les avantages générés par les dépenses de développement de l’Union dans ce domaine et dans ce secteur, la Commission devrait veiller à ce que ses procédures soient correctement appliquées lors de la phase d’appréciation du projet, notamment en ce qui concerne les points suivants:

a)

la définition explicite des objectifs des projets (quantité et type de matériel, localisation, bénéficiaires directs et indirects);

| b) | la description et la justification des solutions technologiques proposées (le cas échéant, avec références à d’autres options); et |
| --- | --- |

b)

la description et la justification des solutions technologiques proposées (le cas échéant, avec références à d’autres options); et

| c) | l’établissement d’indicateurs d’avancement objectifs et vérifiables, ainsi que de valeurs de base et d’objectifs quantifiés pour les résultats des projets; |
| --- | --- |

c)

l’établissement d’indicateurs d’avancement objectifs et vérifiables, ainsi que de valeurs de base et d’objectifs quantifiés pour les résultats des projets;

| 18. | soutient la constatation de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait effectuer des analyses économiques et financières suffisantes pour permettre, à l’avenir, une détermination aisée des sources de financement prévues pour les projets (y compris une estimation des montants des contributions et du calendrier), de façon à garantir que ces projets soient techniquement et financièrement durables en termes d’approvisionnement en eau comme d’assainissement; |
| --- | --- |

18.

soutient la constatation de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait effectuer des analyses économiques et financières suffisantes pour permettre, à l’avenir, une détermination aisée des sources de financement prévues pour les projets (y compris une estimation des montants des contributions et du calendrier), de façon à garantir que ces projets soient techniquement et financièrement durables en termes d’approvisionnement en eau comme d’assainissement;

| 19. | souligne qu’il est important de déterminer quelle part du système d’approvisionnement en eau a été utilisée par des foyers individuels et des services publics communautaires, tels que les écoles et les établissements de santé, et quelle part a été utilisée par et pour des activités industrielles, afin de répartir les frais de fonctionnement de façon appropriée; |
| --- | --- |

19.

souligne qu’il est important de déterminer quelle part du système d’approvisionnement en eau a été utilisée par des foyers individuels et des services publics communautaires, tels que les écoles et les établissements de santé, et quelle part a été utilisée par et pour des activités industrielles, afin de répartir les frais de fonctionnement de façon appropriée;

| 20. | reconnaît que lorsque la gestion des projets dépend du financement, du soutien technique ou d’une autre action relevant des gouvernements et des autorités locales des pays partenaires, l’engagement de ces derniers est nécessaire pour garantir la viabilité; se déclare néanmoins préoccupé par le fait que les engagements formels pris dans le cadre de trois projets n’ont pas été respectés, tandis qu’aucun engagement de ce type n’a été pris pour les vingt autres projets; |
| --- | --- |

20.

reconnaît que lorsque la gestion des projets dépend du financement, du soutien technique ou d’une autre action relevant des gouvernements et des autorités locales des pays partenaires, l’engagement de ces derniers est nécessaire pour garantir la viabilité; se déclare néanmoins préoccupé par le fait que les engagements formels pris dans le cadre de trois projets n’ont pas été respectés, tandis qu’aucun engagement de ce type n’a été pris pour les vingt autres projets;

| 21. | salue le fait que la Cour des comptes ait recommandé à la Commission d’examiner en particulier, avant l’approbation du projet, si les conditions nécessaires à sa réussite, y compris l’engagement des pays partenaires, sont susceptibles d’être remplies; |
| --- | --- |

21.

salue le fait que la Cour des comptes ait recommandé à la Commission d’examiner en particulier, avant l’approbation du projet, si les conditions nécessaires à sa réussite, y compris l’engagement des pays partenaires, sont susceptibles d’être remplies;

| 22. | invite la Commission à inclure la gestion des eaux usées dans tous ses futurs projets promouvant une utilisation, un traitement et une évacuation des eaux efficaces et responsables, et à encourager la protection et la préservation des bassins versants d’Afrique subsaharienne; |
| --- | --- |

22.

invite la Commission à inclure la gestion des eaux usées dans tous ses futurs projets promouvant une utilisation, un traitement et une évacuation des eaux efficaces et responsables, et à encourager la protection et la préservation des bassins versants d’Afrique subsaharienne;

Partie IV   Rapport spécial no 14/2012 de la Cour des comptes intitulé «Application de la législation de l’Union européenne en matière d’hygiène dans les abattoirs des pays ayant adhéré à l’Union depuis 2004»

| 23. | souligne qu’il est essentiel d’assurer la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux et de protéger la santé de tous les citoyens de l’Union; |
| --- | --- |

23.

souligne qu’il est essentiel d’assurer la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux et de protéger la santé de tous les citoyens de l’Union;

| 24. | prend acte du rapport spécial de la Cour des comptes sur l’application de la législation de l’Union en matière d’hygiène dans les abattoirs des pays ayant adhéré à l’Union depuis 2004, ainsi que de ses recommandations; |
| --- | --- |

24.

prend acte du rapport spécial de la Cour des comptes sur l’application de la législation de l’Union en matière d’hygiène dans les abattoirs des pays ayant adhéré à l’Union depuis 2004, ainsi que de ses recommandations;

| 25. | est préoccupé du nombre élevé de défaillances relevées par la Cour des comptes:

  Défaillances relevées par la Cour | Commission | MS | Établissements |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| N | % | N | % |
| Surveillance |
| Application de la législation | Examen partiel | | | | |
| PCNP | | 3/5 | 60 % | | |
| Contrôles vétérinaires | | 4/5 | 80 % | | |
| Au niveau des abattoirs |
| Exigences de mise en œuvre | | 3/5 | 60 % | 9/25 | 36 % |
| HACCP | | | | 5/25 | 20 % |
| Programme d’autocontrôle des ESA | | 3/5 | 60 % | 5/25 | 20 % |
| Traçabilité | | | | 6/25 | 24 % |
| Formation |
| BTSF | Cadre et suivi | | | | |
| Orientations et bonnes pratiques | | 3/5 | 60 % | | |
| Octroi de fonds de l’Union |
| Durée minimale de 5 ans | | 5/5 | 100 % | 2/25 | 8 % |
| Critères d’attribution | | 1/5 | 20 % | 2/25 | 8 % |

25.

est préoccupé du nombre élevé de défaillances relevées par la Cour des comptes:

Défaillances relevées par la Cour

Commission

MS

Établissements

N

%

N

%

Surveillance

Application de la législation

Examen partiel

PCNP

3/5

60 %

Contrôles vétérinaires

4/5

80 %

Au niveau des abattoirs

Exigences de mise en œuvre

3/5

60 %

9/25

36 %

HACCP

5/25

20 %

Programme d’autocontrôle des ESA

3/5

60 %

5/25

20 %

Traçabilité

6/25

24 %

Formation

BTSF

Cadre et suivi

Orientations et bonnes pratiques

3/5

60 %

Octroi de fonds de l’Union

Durée minimale de 5 ans

5/5

100 %

2/25

8 %

Critères d’attribution

1/5

20 %

2/25

8 %

| 26. | invite les États membres à tenir compte des conclusions et des recommandations de la Cour des comptes; invite les États membres à améliorer leurs plans de contrôle nationaux pluriannuels, à réaliser efficacement leurs contrôles vétérinaires, à élaborer des guides nationaux susceptibles de contribuer à la prévention des défaillances relevées lors de l’audit de la Cour des comptes et à améliorer les orientations et les formations à l’intention des exploitants du secteur alimentaire; |
| --- | --- |

26.

invite les États membres à tenir compte des conclusions et des recommandations de la Cour des comptes; invite les États membres à améliorer leurs plans de contrôle nationaux pluriannuels, à réaliser efficacement leurs contrôles vétérinaires, à élaborer des guides nationaux susceptibles de contribuer à la prévention des défaillances relevées lors de l’audit de la Cour des comptes et à améliorer les orientations et les formations à l’intention des exploitants du secteur alimentaire;

| 27. | déplore les réponses réservées adressées par les États membres aux conclusions de la Cour des comptes; regrette ainsi qu’en réponse aux défaillances relevées dans le domaine essentiel des contrôles vétérinaires, seul un des quatre États membres concernés se soit déclaré disposé à prendre des mesures; |
| --- | --- |

27.

déplore les réponses réservées adressées par les États membres aux conclusions de la Cour des comptes; regrette ainsi qu’en réponse aux défaillances relevées dans le domaine essentiel des contrôles vétérinaires, seul un des quatre États membres concernés se soit déclaré disposé à prendre des mesures;

| 28. | encourage vivement la Commission à améliorer sa supervision des contrôles officiels réalisés dans le secteur des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, et estime que le règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil (9) relatif aux contrôles officiels effectués dans le domaine de la législation sur les aliments pour animaux et les denrées alimentaires est un pas dans la bonne direction; |
| --- | --- |

28.

encourage vivement la Commission à améliorer sa supervision des contrôles officiels réalisés dans le secteur des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, et estime que le règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil (9) relatif aux contrôles officiels effectués dans le domaine de la législation sur les aliments pour animaux et les denrées alimentaires est un pas dans la bonne direction;

| 29. | prie en outre instamment la Commission de mener à bien, sans plus attendre, le suivi des recommandations qu’elle a précédemment adressées aux États membres à la suite de l’examen de la mise en œuvre du «paquet hygiène» de 2004; invite la Commission à améliorer les orientations et le suivi relatifs à la préparation et à la mise en œuvre des plans de contrôle nationaux pluriannuels, ainsi qu’à prendre des mesures pour améliorer ses actions de formation; |
| --- | --- |

29.

prie en outre instamment la Commission de mener à bien, sans plus attendre, le suivi des recommandations qu’elle a précédemment adressées aux États membres à la suite de l’examen de la mise en œuvre du «paquet hygiène» de 2004; invite la Commission à améliorer les orientations et le suivi relatifs à la préparation et à la mise en œuvre des plans de contrôle nationaux pluriannuels, ainsi qu’à prendre des mesures pour améliorer ses actions de formation;

| 30. | regrette vivement qu’en raison de la structure de gestion décentralisée, aucune information ne soit disponible sur les opérations d’abattage qui étaient conformes à la législation de l’Union en matière d’hygiène avant le financement issu du Sapard et sur les opérations qui le sont devenues après la mise en œuvre des projets financés par le Sapard, et que, dès lors, il s’avère impossible d’évaluer pleinement la véritable incidence des projets dans les abattoirs, tant en nombre qu’en pourcentage, ainsi que les coûts et les apports réels; |
| --- | --- |

30.

regrette vivement qu’en raison de la structure de gestion décentralisée, aucune information ne soit disponible sur les opérations d’abattage qui étaient conformes à la législation de l’Union en matière d’hygiène avant le financement issu du Sapard et sur les opérations qui le sont devenues après la mise en œuvre des projets financés par le Sapard, et que, dès lors, il s’avère impossible d’évaluer pleinement la véritable incidence des projets dans les abattoirs, tant en nombre qu’en pourcentage, ainsi que les coûts et les apports réels;

| 31. | fait remarquer qu’une étude de synthèse sur les évaluations ex post du Sapard, financée par la Commission et réalisée par KPMG (Hongrie), aboutit à la conclusion qu’en ce qui concerne le soutien au respect des normes de l’Union et de l’acquis communautaire, «les effets les plus importants ont été obtenus dans les domaines de l’hygiène ainsi que de l’environnement et des conditions sanitaires et vétérinaires»; souligne cependant que cette étude repose sur une enquête réalisée par un bénéficiaire et que l’incidence du soutien du Sapard octroyé au titre de la mesure II («amélioration de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles et des produits de la pêche») est réputée beaucoup plus élevée lorsqu’il s’agit de soutenir la mise en conformité avec les normes environnementales de l’Union (97 % des bénéficiaires ont fait état d’un «certain impact»); en effet, s’agissant de l’aide octroyée pour permettre aux États membres de se conformer pleinement aux (diverses) normes pertinentes de l’Union, y compris en matière d’hygiène, seuls 46 % des bénéficiaires ressentent un changement; |
| --- | --- |

31.

fait remarquer qu’une étude de synthèse sur les évaluations ex post du Sapard, financée par la Commission et réalisée par KPMG (Hongrie), aboutit à la conclusion qu’en ce qui concerne le soutien au respect des normes de l’Union et de l’acquis communautaire, «les effets les plus importants ont été obtenus dans les domaines de l’hygiène ainsi que de l’environnement et des conditions sanitaires et vétérinaires»; souligne cependant que cette étude repose sur une enquête réalisée par un bénéficiaire et que l’incidence du soutien du Sapard octroyé au titre de la mesure II («amélioration de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles et des produits de la pêche») est réputée beaucoup plus élevée lorsqu’il s’agit de soutenir la mise en conformité avec les normes environnementales de l’Union (97 % des bénéficiaires ont fait état d’un «certain impact»); en effet, s’agissant de l’aide octroyée pour permettre aux États membres de se conformer pleinement aux (diverses) normes pertinentes de l’Union, y compris en matière d’hygiène, seuls 46 % des bénéficiaires ressentent un changement;

| 32. | regrette que l’approche choisie par la Commission pour évaluer les programmes Sapard dans les États membres n’ait pas permis de mesurer quantitativement ou qualitativement l’efficacité du financement de l’Union et qu’elle ait limité les options d’évaluation des programmes aux seuls critères qualitatifs; déplore l’absence, dans les règlements Sapard, de critères clairs et spécifiques pour aider les abattoirs; prie la Commission d’adopter des méthodes permettant de fixer des objectifs chiffrés au niveau à la fois des programmes et des mesures. |
| --- | --- |

32.

regrette que l’approche choisie par la Commission pour évaluer les programmes Sapard dans les États membres n’ait pas permis de mesurer quantitativement ou qualitativement l’efficacité du financement de l’Union et qu’elle ait limité les options d’évaluation des programmes aux seuls critères qualitatifs; déplore l’absence, dans les règlements Sapard, de critères clairs et spécifiques pour aider les abattoirs; prie la Commission d’adopter des méthodes permettant de fixer des objectifs chiffrés au niveau à la fois des programmes et des mesures.

Partie V   Rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes intitulé «Gestion des conflits d’intérêts dans une sélection d’agences de l’Union européenne»

| 33. | se félicite du rapport de la Cour des comptes portant sur quatre agences de l’Union européenne sélectionnées car elles sont les plus exposées au risque de manque d’impartialité en raison de leurs pouvoirs décisionnels étendus dans des domaines qui revêtent une importance capitale pour la santé et la sécurité des consommateurs; rappelle que ce rapport découle de la demande du Parlement à la Cour des comptes afin qu’elle réalise une analyse globale des approches adoptées par les agences pour gérer les situations de conflits d’intérêts potentiels; approuve l’ensemble des recommandations de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

33.

se félicite du rapport de la Cour des comptes portant sur quatre agences de l’Union européenne sélectionnées car elles sont les plus exposées au risque de manque d’impartialité en raison de leurs pouvoirs décisionnels étendus dans des domaines qui revêtent une importance capitale pour la santé et la sécurité des consommateurs; rappelle que ce rapport découle de la demande du Parlement à la Cour des comptes afin qu’elle réalise une analyse globale des approches adoptées par les agences pour gérer les situations de conflits d’intérêts potentiels; approuve l’ensemble des recommandations de la Cour des comptes;

| 34. | rappelle que les agences remplissent des fonctions d’ordre technique, opérationnel et normatif et jouent un rôle très important dans la mise en œuvre des politiques de l’Union et de leur visibilité; insiste sur l’importance de leur autonomie et de leur indépendance; |
| --- | --- |

34.

rappelle que les agences remplissent des fonctions d’ordre technique, opérationnel et normatif et jouent un rôle très important dans la mise en œuvre des politiques de l’Union et de leur visibilité; insiste sur l’importance de leur autonomie et de leur indépendance;

| 35. | rappelle que l’ensemble des institutions, agences ou entreprises communes de l’Union sont, sans exception, exposées au risque de conflit d’intérêts; souligne toutefois les besoins spécifiques dans le domaine de la gestion des conflits d’intérêt des agences décentralisées en raison de la grande diversité des acteurs qui sont associés à leurs travaux; |
| --- | --- |

35.

rappelle que l’ensemble des institutions, agences ou entreprises communes de l’Union sont, sans exception, exposées au risque de conflit d’intérêts; souligne toutefois les besoins spécifiques dans le domaine de la gestion des conflits d’intérêt des agences décentralisées en raison de la grande diversité des acteurs qui sont associés à leurs travaux;

| 36. | rappelle qu’une mauvaise gestion des conflits d’intérêts est susceptible de dégrader profondément et durablement l’image des institutions de l’Union et la confiance des citoyens dans leur capacité à servir les intérêts de la société; |
| --- | --- |

36.

rappelle qu’une mauvaise gestion des conflits d’intérêts est susceptible de dégrader profondément et durablement l’image des institutions de l’Union et la confiance des citoyens dans leur capacité à servir les intérêts de la société;

| 37. | rappelle que le Parlement européen a ajourné son approbation des comptes 2010 de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) (10) et de l’Agence européenne des médicaments (EMA) (11), en partie à cause de ce qu’il considère comme une gestion insatisfaisante des conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

37.

rappelle que le Parlement européen a ajourné son approbation des comptes 2010 de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) (10) et de l’Agence européenne des médicaments (EMA) (11), en partie à cause de ce qu’il considère comme une gestion insatisfaisante des conflits d’intérêts;

| 38. | déplore que l’Union ne dispose actuellement d’aucun cadre réglementaire exhaustif consacré aux conflits d’intérêts qui permettrait d’imposer des exigences de base comparables en matière d’indépendance et de transparence, applicables à l’ensemble des agences de l’Union; |
| --- | --- |

38.

déplore que l’Union ne dispose actuellement d’aucun cadre réglementaire exhaustif consacré aux conflits d’intérêts qui permettrait d’imposer des exigences de base comparables en matière d’indépendance et de transparence, applicables à l’ensemble des agences de l’Union;

| 39. | reconnaît l’utilité des lignes directrices de l’OCDE pour la gestion des conflits d’intérêts qui offrent un cadre de référence international en la matière; souligne néanmoins que, bien que ces lignes directrices offrent un cadre de référence international en la matière, elles se rapportent essentiellement aux conflits d’intérêts concernant les agents du service public et que, dès lors, elles ne peuvent permettre de traiter efficacement d’éventuels conflits d’intérêts au sein des organes de direction et des autres organes participant au travail des agences, comme c’est le cas des conseils d’administration et des panels d’experts; reconnaît néanmoins l’utilité du «mode d’emploi» de l’OCDE, notamment la liste d’autotest pour les cadeaux, les gratifications, etc., ainsi que des recommandations relatives aux sanctions, à la nécessité de vérifier l’intégrité et le contenu des déclarations d’intérêts ainsi qu’à l’obligation de mobiliser l’expertise en vue d’identifier les risques de conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

39.

reconnaît l’utilité des lignes directrices de l’OCDE pour la gestion des conflits d’intérêts qui offrent un cadre de référence international en la matière; souligne néanmoins que, bien que ces lignes directrices offrent un cadre de référence international en la matière, elles se rapportent essentiellement aux conflits d’intérêts concernant les agents du service public et que, dès lors, elles ne peuvent permettre de traiter efficacement d’éventuels conflits d’intérêts au sein des organes de direction et des autres organes participant au travail des agences, comme c’est le cas des conseils d’administration et des panels d’experts; reconnaît néanmoins l’utilité du «mode d’emploi» de l’OCDE, notamment la liste d’autotest pour les cadeaux, les gratifications, etc., ainsi que des recommandations relatives aux sanctions, à la nécessité de vérifier l’intégrité et le contenu des déclarations d’intérêts ainsi qu’à l’obligation de mobiliser l’expertise en vue d’identifier les risques de conflits d’intérêts;

| 40. | rappelle que, après trois ans d’analyses et de négociations, la Commission, le Conseil et le Parlement européen ont finalement adopté en juillet 2012 «l’approche commune», accord politique sur l’avenir et la réforme des agences décentralisées; se félicite que la Commission ait adopté rapidement après une feuille de route pour la mise en application de cette «approche commune»; observe que la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences constituait l’une des actions prioritaires de la Commission pour 2013 mais regrette que celle-ci ait souhaité assumer à elle seule la réalisation et mise en marche de cette action; |
| --- | --- |

40.

rappelle que, après trois ans d’analyses et de négociations, la Commission, le Conseil et le Parlement européen ont finalement adopté en juillet 2012 «l’approche commune», accord politique sur l’avenir et la réforme des agences décentralisées; se félicite que la Commission ait adopté rapidement après une feuille de route pour la mise en application de cette «approche commune»; observe que la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences constituait l’une des actions prioritaires de la Commission pour 2013 mais regrette que celle-ci ait souhaité assumer à elle seule la réalisation et mise en marche de cette action;

| 41. | attire l’attention de la Commission sur la nécessité d’un cadre réglementaire commun dans cette matière; souligne qu’il est important que cette action soit concertée et demande que le Parlement européen y soit étroitement associé; demande à la Commission de s’en tenir à l’échéance proposée pour mettre en œuvre cette action, d’informer l’autorité de décharge de ses résultats d’ici mai 2014, en annexant à son rapport les propositions législatives pertinentes; |
| --- | --- |

41.

attire l’attention de la Commission sur la nécessité d’un cadre réglementaire commun dans cette matière; souligne qu’il est important que cette action soit concertée et demande que le Parlement européen y soit étroitement associé; demande à la Commission de s’en tenir à l’échéance proposée pour mettre en œuvre cette action, d’informer l’autorité de décharge de ses résultats d’ici mai 2014, en annexant à son rapport les propositions législatives pertinentes;

| 42. | invite la Commission à garder à l’esprit la nécessité de maintenir l’équilibre entre les risques et les bénéfices, en particulier en ce qui concerne la gestion des conflits d’intérêts, d’une part, et l’objectif consistant à obtenir les meilleurs avis scientifiques possibles, d’autre part; constate par ailleurs avec préoccupation que l’adoption de normes, de codes et de lignes directrices à caractère éthique ne garantit pas l’absence de conflits d’intérêts; observe que cela nécessite plutôt la mise en œuvre de normes simples et applicables associées à des contrôles ex ante et ex post réguliers et efficaces de celles-ci ainsi qu’à des sanctions claires, le tout devant s’inscrire dans une culture d’honnêteté, d’intégrité et de transparence; |
| --- | --- |

42.

invite la Commission à garder à l’esprit la nécessité de maintenir l’équilibre entre les risques et les bénéfices, en particulier en ce qui concerne la gestion des conflits d’intérêts, d’une part, et l’objectif consistant à obtenir les meilleurs avis scientifiques possibles, d’autre part; constate par ailleurs avec préoccupation que l’adoption de normes, de codes et de lignes directrices à caractère éthique ne garantit pas l’absence de conflits d’intérêts; observe que cela nécessite plutôt la mise en œuvre de normes simples et applicables associées à des contrôles ex ante et ex post réguliers et efficaces de celles-ci ainsi qu’à des sanctions claires, le tout devant s’inscrire dans une culture d’honnêteté, d’intégrité et de transparence;

| 43. | constate que la Cour des comptes a également identifié plusieurs lacunes importantes concernant les problèmes qui se posent après la cessation des fonctions (pantouflage et informations privilégiées); souligne que cette question ne concerne pas uniquement les agences; note que, à la lumière de leur impact sur son image et sur la confiance des citoyens européens, la Commission doit s’attaquer à ces problèmes sans délai au moyen d’actions à entreprendre aussi bien au niveau des agences que de toutes les institutions de l’Union; |
| --- | --- |

43.

constate que la Cour des comptes a également identifié plusieurs lacunes importantes concernant les problèmes qui se posent après la cessation des fonctions (pantouflage et informations privilégiées); souligne que cette question ne concerne pas uniquement les agences; note que, à la lumière de leur impact sur son image et sur la confiance des citoyens européens, la Commission doit s’attaquer à ces problèmes sans délai au moyen d’actions à entreprendre aussi bien au niveau des agences que de toutes les institutions de l’Union;

| 44. | se félicite de la décision du Médiateur européen d’effectuer une enquête de sa propre initiative sur les cas de conflits d’intérêts relevant du «pantouflage» dans diverses affaires qui ont récemment été portées à la connaissance de la Commission; se fait l’écho de la mise en garde du Médiateur selon laquelle, même si la gestion correcte des conflits d’intérêts est essentielle à la bonne gouvernance et à un comportement éthique, tous les problèmes de gouvernance et d’éthique n’impliquent pas nécessairement des conflits d’intérêts, d’où la nécessité de circonscrire exactement le conflit d’intérêts et d’encourager les stratégies en matière de formation et de prévention de ces conflits dans les institutions de l’Union; |
| --- | --- |

44.

se félicite de la décision du Médiateur européen d’effectuer une enquête de sa propre initiative sur les cas de conflits d’intérêts relevant du «pantouflage» dans diverses affaires qui ont récemment été portées à la connaissance de la Commission; se fait l’écho de la mise en garde du Médiateur selon laquelle, même si la gestion correcte des conflits d’intérêts est essentielle à la bonne gouvernance et à un comportement éthique, tous les problèmes de gouvernance et d’éthique n’impliquent pas nécessairement des conflits d’intérêts, d’où la nécessité de circonscrire exactement le conflit d’intérêts et d’encourager les stratégies en matière de formation et de prévention de ces conflits dans les institutions de l’Union;

| 45. | exprime sa préoccupation devant le fait qu’aucune des quatre agences sélectionnées n’a géré les conflits d’intérêts de façon pleinement satisfaisante au moment de l’analyse de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

45.

exprime sa préoccupation devant le fait qu’aucune des quatre agences sélectionnées n’a géré les conflits d’intérêts de façon pleinement satisfaisante au moment de l’analyse de la Cour des comptes;

| 46. | estime que la principale valeur ajoutée du rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes réside dans le suivi régulier des progrès des agences concernant la gestion et la prévention des conflits d’intérêts; se félicite du fait que, à la suite des audits de la Cour et des procédures d’examen et d’approbation de la décharge pour 2010 et 2011 au Parlement européen, des améliorations importantes aient déjà été mises en œuvre par les agences concernées; |
| --- | --- |

46.

estime que la principale valeur ajoutée du rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes réside dans le suivi régulier des progrès des agences concernant la gestion et la prévention des conflits d’intérêts; se félicite du fait que, à la suite des audits de la Cour et des procédures d’examen et d’approbation de la décharge pour 2010 et 2011 au Parlement européen, des améliorations importantes aient déjà été mises en œuvre par les agences concernées;

| 47. | invite la Cour des comptes à continuer à assurer le suivi des mesures mises en place par les agences pour donner suite à ses recommandations en étendant également le champ de son audit aux autres agences, et à présenter ses observations dans un rapport spécial sur ce sujet dans un avenir proche; invite instamment les agences à continuer à faire rapport à l’autorité de décharge sur les avancées entreprises dans le domaine; |
| --- | --- |

47.

invite la Cour des comptes à continuer à assurer le suivi des mesures mises en place par les agences pour donner suite à ses recommandations en étendant également le champ de son audit aux autres agences, et à présenter ses observations dans un rapport spécial sur ce sujet dans un avenir proche; invite instamment les agences à continuer à faire rapport à l’autorité de décharge sur les avancées entreprises dans le domaine;

| 48. | rappelle l’importance de la coordination, de l’échange d’information et de bonnes pratiques entre les agences de l’Union; attire l’attention sur l’importance que le réseau des agences doit jouer dans ce sens, aussi bien entre les agences elles-mêmes que dans les échanges d’informations entre celles-ci, la Commission, la Cour des comptes et le Parlement; |
| --- | --- |

48.

rappelle l’importance de la coordination, de l’échange d’information et de bonnes pratiques entre les agences de l’Union; attire l’attention sur l’importance que le réseau des agences doit jouer dans ce sens, aussi bien entre les agences elles-mêmes que dans les échanges d’informations entre celles-ci, la Commission, la Cour des comptes et le Parlement;

| 49. | souligne qu’il importe de déterminer quelles sont les agences et leurs domaines d’intervention pour lesquels les risques de conflits d’intérêts sont les plus grands; se félicite dans ce contexte de la révision du registre de transparence relatif aux représentants de groupes d’intérêts auprès des institutions de l’Union et invite instamment la Commission et les agences à appliquer les mesures qui découlent de cette révision en ce qui concerne d’éventuels conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

49.

souligne qu’il importe de déterminer quelles sont les agences et leurs domaines d’intervention pour lesquels les risques de conflits d’intérêts sont les plus grands; se félicite dans ce contexte de la révision du registre de transparence relatif aux représentants de groupes d’intérêts auprès des institutions de l’Union et invite instamment la Commission et les agences à appliquer les mesures qui découlent de cette révision en ce qui concerne d’éventuels conflits d’intérêts;

| 50. | rappelle qu’un niveau de transparence élevé est essentiel pour limiter les risques de conflit d’intérêts; invite l’ensemble des agences à publier sur leur site internet la liste des membres de leur conseil d’administration, de leur personnel d’encadrement et de leurs experts externes et internes ainsi que leurs déclarations d’intérêts et curriculums vitæ respectifs; suggère également de publier systématiquement les compte rendus des réunions de leurs conseils d’administration; |
| --- | --- |

50.

rappelle qu’un niveau de transparence élevé est essentiel pour limiter les risques de conflit d’intérêts; invite l’ensemble des agences à publier sur leur site internet la liste des membres de leur conseil d’administration, de leur personnel d’encadrement et de leurs experts externes et internes ainsi que leurs déclarations d’intérêts et curriculums vitæ respectifs; suggère également de publier systématiquement les compte rendus des réunions de leurs conseils d’administration;

| 51. | observe qu’en raison des politiques d’austérité actuellement menées, la réduction des effectifs dans les administrations publiques et l’externalisation des tâches vers le secteur privé augmentent fortement le risque de conflit d’intérêts; plaide en faveur d’un renforcement de la fonction publique européenne; |
| --- | --- |

51.

observe qu’en raison des politiques d’austérité actuellement menées, la réduction des effectifs dans les administrations publiques et l’externalisation des tâches vers le secteur privé augmentent fortement le risque de conflit d’intérêts; plaide en faveur d’un renforcement de la fonction publique européenne;

| 52. | approuve la recommandation de la Cour des comptes invitant l’ensemble des institutions et des organismes décentralisés de l’Union à déterminer si les recommandations contenues dans son rapport spécial no 15/2012 sont pertinentes et applicables dans leur cas; |
| --- | --- |

52.

approuve la recommandation de la Cour des comptes invitant l’ensemble des institutions et des organismes décentralisés de l’Union à déterminer si les recommandations contenues dans son rapport spécial no 15/2012 sont pertinentes et applicables dans leur cas;

Partie VI   Rapport spécial no 16/2012 de la Cour des comptes intitulé «L’efficacité du régime de paiement unique à la surface en tant que système transitoire d’aide aux agriculteurs dans les nouveaux États membres»

| 53. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes sur l’efficacité du régime de paiement unique à la surface en tant que système transitoire d’aide aux agriculteurs dans les nouveaux États membres et souscrit à ses recommandations; |
| --- | --- |

53.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes sur l’efficacité du régime de paiement unique à la surface en tant que système transitoire d’aide aux agriculteurs dans les nouveaux États membres et souscrit à ses recommandations;

| 54. | estime qu’à l’avenir, l’aide au revenu devrait se concentrer sur les agriculteurs actifs qui exercent des activités agricoles; estime en particulier que les entités publiques chargées de gérer les terres appartenant à l’État et qui n’exercent pour le reste aucune activité agricole devraient être exclues du bénéfice de l’aide au titre du régime de paiement unique à la surface (RPUS); observe que, dans la perspective de la nouvelle PAC, les États membres devraient s’assurer que l’aide est uniquement payée aux agriculteurs actifs et qu’il n’existe aucune dérogation à l’application de ce principe; est d’avis que la Commission devrait veiller à ce que les règles soient appliquées de manière identique dans tous les États membres pour que, par exemple, les mêmes catégories de bénéficiaires soient exclues dans l’ensemble des États membres; |
| --- | --- |

54.

estime qu’à l’avenir, l’aide au revenu devrait se concentrer sur les agriculteurs actifs qui exercent des activités agricoles; estime en particulier que les entités publiques chargées de gérer les terres appartenant à l’État et qui n’exercent pour le reste aucune activité agricole devraient être exclues du bénéfice de l’aide au titre du régime de paiement unique à la surface (RPUS); observe que, dans la perspective de la nouvelle PAC, les États membres devraient s’assurer que l’aide est uniquement payée aux agriculteurs actifs et qu’il n’existe aucune dérogation à l’application de ce principe; est d’avis que la Commission devrait veiller à ce que les règles soient appliquées de manière identique dans tous les États membres pour que, par exemple, les mêmes catégories de bénéficiaires soient exclues dans l’ensemble des États membres;

| 55. | souligne que l’admissibilité des terres à l’aide devrait être clairement définie et limitée aux parcelles sur lesquelles, en vertu des normes définies comme les bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE), des activités agricoles doivent être menées; note que, dans la perspective de la nouvelle PAC, l’admissibilité des terres devrait être clairement définie afin d’exclure les terres qui ne contribuent pas à l’augmentation de la productivité agricole ou au maintien actif de la valeur environnementale du terrain; estime en outre que les aides ne devraient être versées que pour les terres sur lesquelles ont lieu des activités concrètes et régulières; |
| --- | --- |

55.

souligne que l’admissibilité des terres à l’aide devrait être clairement définie et limitée aux parcelles sur lesquelles, en vertu des normes définies comme les bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE), des activités agricoles doivent être menées; note que, dans la perspective de la nouvelle PAC, l’admissibilité des terres devrait être clairement définie afin d’exclure les terres qui ne contribuent pas à l’augmentation de la productivité agricole ou au maintien actif de la valeur environnementale du terrain; estime en outre que les aides ne devraient être versées que pour les terres sur lesquelles ont lieu des activités concrètes et régulières;

| 56. | souscrit aux recommandations de la Cour des comptes ainsi qu’à la proposition de la Commission en vue d’une répartition plus équilibrée de l’aide au moyen de diverses mesures telles que la réduction progressive et le plafonnement des paiements directs ou l’attribution régionale de plafonds nationaux; |
| --- | --- |

56.

souscrit aux recommandations de la Cour des comptes ainsi qu’à la proposition de la Commission en vue d’une répartition plus équilibrée de l’aide au moyen de diverses mesures telles que la réduction progressive et le plafonnement des paiements directs ou l’attribution régionale de plafonds nationaux;

| 57. | demande à la Commission d’analyser la mesure dans laquelle les faiblesses structurelles et le prix des terres ont une incidence négative sur l’efficacité et l’efficience du système de paiements directs; estime que, sur la base de cette analyse, la Commission devrait adopter des mesures complémentaires visant à restructurer le secteur et à le rendre plus compétitif; |
| --- | --- |

57.

demande à la Commission d’analyser la mesure dans laquelle les faiblesses structurelles et le prix des terres ont une incidence négative sur l’efficacité et l’efficience du système de paiements directs; estime que, sur la base de cette analyse, la Commission devrait adopter des mesures complémentaires visant à restructurer le secteur et à le rendre plus compétitif;

| 58. | invite les États membres à consulter la Commission lors de la préparation de l’instauration future d’un système fondé sur les droits au paiement; considère notamment que les États membres pourraient recourir à l’aide de la Commission pour définir les exigences fondamentales pour les administrations nationales et les agriculteurs; |
| --- | --- |

58.

invite les États membres à consulter la Commission lors de la préparation de l’instauration future d’un système fondé sur les droits au paiement; considère notamment que les États membres pourraient recourir à l’aide de la Commission pour définir les exigences fondamentales pour les administrations nationales et les agriculteurs;

| 59. | déplore que la nouvelle PAC, et notamment le pilier des paiements directs, ne comportent pas d’objectifs, de cibles ou de prévisions de résultats spécifiques; observe que cela signifie que les montants versés au titre du poste le plus important du budget de l’Union le sont sans objectif clair ni prévision de résultats. |
| --- | --- |

59.

déplore que la nouvelle PAC, et notamment le pilier des paiements directs, ne comportent pas d’objectifs, de cibles ou de prévisions de résultats spécifiques; observe que cela signifie que les montants versés au titre du poste le plus important du budget de l’Union le sont sans objectif clair ni prévision de résultats.

Partie VII   Rapport spécial no 17/2012 de la Cour des comptes intitulé «Pour un réseau routier durable en Afrique subsaharienne – contribution du Fonds européen de développement (FED)»

| 60. | se félicite du fait que, dans nombre de pays partenaires visités, la coopération technique ait également contribué à l’élaboration de stratégies pour le secteur routier et à l’amélioration du contrôle de l’entretien des routes, et que des activités de formation aient été bien organisées et se soient avérées efficaces tandis que des études techniques dans un grand nombre de domaines ont permis de collecter des informations utiles à la prise de décision; |
| --- | --- |

60.

se félicite du fait que, dans nombre de pays partenaires visités, la coopération technique ait également contribué à l’élaboration de stratégies pour le secteur routier et à l’amélioration du contrôle de l’entretien des routes, et que des activités de formation aient été bien organisées et se soient avérées efficaces tandis que des études techniques dans un grand nombre de domaines ont permis de collecter des informations utiles à la prise de décision;

| 61. | déplore que de manière générale, l’aide apportée par la Commission ne soit pas totalement efficace pour promouvoir l’adoption et l’application des réformes nécessaires pour lever les obstacles à la mise en place d’un réseau routier durable en Afrique subsaharienne; |
| --- | --- |

61.

déplore que de manière générale, l’aide apportée par la Commission ne soit pas totalement efficace pour promouvoir l’adoption et l’application des réformes nécessaires pour lever les obstacles à la mise en place d’un réseau routier durable en Afrique subsaharienne;

| 62. | observe que les efforts des pays partenaires sont insuffisants pour assurer la pérennité de l’infrastructure routière et que les routes connaissent, à des degrés divers, une dégradation prématurée; prend acte du fait que la plupart des pays partenaires ont réalisé des progrès significatifs en matière d’entretien des routes mais constate que ces progrès restent insuffisants et que l’entretien est souvent effectué tardivement ou de manière incomplète; note également que s’agissant de la surcharge des véhicules, qui a une incidence importante sur la durée de vie des routes et les coûts d’entretien, la plupart des pays partenaires n’ont pas progressé de manière satisfaisante; |
| --- | --- |

62.

observe que les efforts des pays partenaires sont insuffisants pour assurer la pérennité de l’infrastructure routière et que les routes connaissent, à des degrés divers, une dégradation prématurée; prend acte du fait que la plupart des pays partenaires ont réalisé des progrès significatifs en matière d’entretien des routes mais constate que ces progrès restent insuffisants et que l’entretien est souvent effectué tardivement ou de manière incomplète; note également que s’agissant de la surcharge des véhicules, qui a une incidence importante sur la durée de vie des routes et les coûts d’entretien, la plupart des pays partenaires n’ont pas progressé de manière satisfaisante;

| 63. | estime que l’entretien des routes, lorsqu’il est confié à des entreprises privées, devrait être réalisé de préférence au niveau local pour soutenir les petites entreprises et les communautés locales et, partant, la création de réservoirs d’emplois qualifiés; |
| --- | --- |

63.

estime que l’entretien des routes, lorsqu’il est confié à des entreprises privées, devrait être réalisé de préférence au niveau local pour soutenir les petites entreprises et les communautés locales et, partant, la création de réservoirs d’emplois qualifiés;

| 64. | invite la Commission à assortir son aide financière de conditions obligatoires et à réagir de façon appropriée lorsque les pays partenaires ne respectent pas leurs engagements; encoure la Commission à exploiter pleinement les possibilités offertes par le dialogue politique; constate que ce dialogue a permis d’accomplir des progrès dans certains domaines, notamment en ce qui concerne le cadre institutionnel et le financement de l’entretien des routes; estime que les projets subventionnés ne peuvent être approuvés que si l’équipement technique nécessaire pour entretenir la route est préalablement disponible ou peut être assuré si nécessaire; |
| --- | --- |

64.

invite la Commission à assortir son aide financière de conditions obligatoires et à réagir de façon appropriée lorsque les pays partenaires ne respectent pas leurs engagements; encoure la Commission à exploiter pleinement les possibilités offertes par le dialogue politique; constate que ce dialogue a permis d’accomplir des progrès dans certains domaines, notamment en ce qui concerne le cadre institutionnel et le financement de l’entretien des routes; estime que les projets subventionnés ne peuvent être approuvés que si l’équipement technique nécessaire pour entretenir la route est préalablement disponible ou peut être assuré si nécessaire;

| 65. | approuve la recommandation de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait utiliser les financements du FED dans le secteur routier en priorité là où ils peuvent avoir la plus grande incidence: i) en affectant principalement les ressources aux secteurs routiers des pays partenaires où des politiques sectorielles appropriées sont mises œuvre; ii) en utilisant principalement les ressources du FED dans les pays où le FED a financé des investissements dans l’infrastructure routière par le passé; et iii) en renforçant l’effet de levier des ressources du FED en combinant ces subventions avec des prêts et en favorisant la participation du secteur privé au financement de la modernisation et de l’extension du réseau routier; |
| --- | --- |

65.

approuve la recommandation de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait utiliser les financements du FED dans le secteur routier en priorité là où ils peuvent avoir la plus grande incidence: i) en affectant principalement les ressources aux secteurs routiers des pays partenaires où des politiques sectorielles appropriées sont mises œuvre; ii) en utilisant principalement les ressources du FED dans les pays où le FED a financé des investissements dans l’infrastructure routière par le passé; et iii) en renforçant l’effet de levier des ressources du FED en combinant ces subventions avec des prêts et en favorisant la participation du secteur privé au financement de la modernisation et de l’extension du réseau routier;

| 66. | approuve pleinement la recommandation de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait établir des conditions formelles précises, mesurables et datées, qui portent sur les principaux besoins en matière de réformes politiques concernant l’entretien des routes et la surcharge des véhicules, vérifier le respect de ces conditions de façon régulière et structurée et effectuer périodiquement des analyses du secteur routier par pays, ainsi que des évaluations ex post des projets; |
| --- | --- |

66.

approuve pleinement la recommandation de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait établir des conditions formelles précises, mesurables et datées, qui portent sur les principaux besoins en matière de réformes politiques concernant l’entretien des routes et la surcharge des véhicules, vérifier le respect de ces conditions de façon régulière et structurée et effectuer périodiquement des analyses du secteur routier par pays, ainsi que des évaluations ex post des projets;

| 67. | invite la Commission à présenter un rapport, dans un délai de six mois, sur la manière dont la définition de la politique de la Commission en matière d’infrastructures routières tient compte de la protection de l’environnement et de la promotion de la sécurité routière; constate à cet égard que le réseau routier en Afrique subsaharienne est utilisé pour toutes sortes d’activités de transport, mêlant circulation rapide et lente, y compris par exemple, des enfants empruntant la route à pied pour se rendre à l’école, et que par conséquent les questions de sécurité revêtent une importance majeure; déclare qu’il aimerait également être informé de la manière dont les projets financés par l’Union sont coordonnés avec ceux d’autres bailleurs de fonds et organisations, non seulement dans le domaine de la construction de routes mais également en ce qui concerne la planification et l’entretien; |
| --- | --- |

67.

invite la Commission à présenter un rapport, dans un délai de six mois, sur la manière dont la définition de la politique de la Commission en matière d’infrastructures routières tient compte de la protection de l’environnement et de la promotion de la sécurité routière; constate à cet égard que le réseau routier en Afrique subsaharienne est utilisé pour toutes sortes d’activités de transport, mêlant circulation rapide et lente, y compris par exemple, des enfants empruntant la route à pied pour se rendre à l’école, et que par conséquent les questions de sécurité revêtent une importance majeure; déclare qu’il aimerait également être informé de la manière dont les projets financés par l’Union sont coordonnés avec ceux d’autres bailleurs de fonds et organisations, non seulement dans le domaine de la construction de routes mais également en ce qui concerne la planification et l’entretien;

| 68. | recommande à la Commission de réagir fermement, de manière appropriée et en temps opportun lorsque des gouvernements ne s’engagent pas de manière satisfaisante à résoudre les problèmes soulevés et à donner suite aux recommandations, notamment en étudiant la suspension ou la suppression de l’aide octroyée par le FED aux différents programmes, voire au secteur routier dans son ensemble; |
| --- | --- |

68.

recommande à la Commission de réagir fermement, de manière appropriée et en temps opportun lorsque des gouvernements ne s’engagent pas de manière satisfaisante à résoudre les problèmes soulevés et à donner suite aux recommandations, notamment en étudiant la suspension ou la suppression de l’aide octroyée par le FED aux différents programmes, voire au secteur routier dans son ensemble;

| 69. | est favorable à la proposition de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait veiller à ce que les gouvernements s’approprient de manière crédible les activités prévues, mettre davantage l’accent sur les causes premières de la surcharge des véhicules et aider les pays partenaires à effectuer des analyses économiques de qualité leur permettant de trouver le juste équilibre entre l’entretien du réseau routier et son extension, en prenant en considération tous les critères pertinents sur les plans économique, social, environnemental, financier, technique et opérationnel. |
| --- | --- |

69.

est favorable à la proposition de la Cour des comptes selon laquelle la Commission devrait veiller à ce que les gouvernements s’approprient de manière crédible les activités prévues, mettre davantage l’accent sur les causes premières de la surcharge des véhicules et aider les pays partenaires à effectuer des analyses économiques de qualité leur permettant de trouver le juste équilibre entre l’entretien du réseau routier et son extension, en prenant en considération tous les critères pertinents sur les plans économique, social, environnemental, financier, technique et opérationnel.

Partie VIII   Rapport spécial no 18/2012 de la Cour des comptes intitulé «Aide de l’Union européenne au Kosovo dans le domaine de l’état de droit»

| 70. | salue les conclusions et les recommandations du rapport spécial de la Cour des comptes sur l’aide de l’Union européenne au Kosovo dans le domaine de l’état de droit; |
| --- | --- |

70.

salue les conclusions et les recommandations du rapport spécial de la Cour des comptes sur l’aide de l’Union européenne au Kosovo dans le domaine de l’état de droit;

| 71. | constate que l’Union apporte une aide considérable en matière d’état de droit au Kosovo, faisant du pays le bénéficiaire du plus grand volume d’aide financière européenne par habitant au monde; |
| --- | --- |

71.

constate que l’Union apporte une aide considérable en matière d’état de droit au Kosovo, faisant du pays le bénéficiaire du plus grand volume d’aide financière européenne par habitant au monde;

| 72. | se félicite des constatations de la Cour selon lesquelles l’aide de l’Union a contribué aux progrès en matière de renforcement des capacités des douanes kosovares; prend cependant note avec inquiétude que des avancées considérables sont toujours nécessaires afin de lutter contre la criminalité organisée, de renforcer les capacités de la police kosovare et d’éradiquer la corruption; invite par conséquent les autorités kosovares à continuer d’investir l’aide de préadhésion accordée par l’Union européenne dans des programmes et dans des projets visant à intensifier la réforme du système judiciaire et la lutte contre la corruption, ainsi qu’à veiller au respect de l’état de droit; |
| --- | --- |

72.

se félicite des constatations de la Cour selon lesquelles l’aide de l’Union a contribué aux progrès en matière de renforcement des capacités des douanes kosovares; prend cependant note avec inquiétude que des avancées considérables sont toujours nécessaires afin de lutter contre la criminalité organisée, de renforcer les capacités de la police kosovare et d’éradiquer la corruption; invite par conséquent les autorités kosovares à continuer d’investir l’aide de préadhésion accordée par l’Union européenne dans des programmes et dans des projets visant à intensifier la réforme du système judiciaire et la lutte contre la corruption, ainsi qu’à veiller au respect de l’état de droit;

| 73. | s’inquiète des contraintes pesant sur l’Union européenne, notamment eu égard à la coordination entre la Commission européenne et la mission «État de droit» de l’Union européenne au Kosovo (EULEX) et à leurs rôles respectifs dans l’évaluation et la définition de modèles de référence pour les activités de renforcement des capacités; |
| --- | --- |

73.

s’inquiète des contraintes pesant sur l’Union européenne, notamment eu égard à la coordination entre la Commission européenne et la mission «État de droit» de l’Union européenne au Kosovo (EULEX) et à leurs rôles respectifs dans l’évaluation et la définition de modèles de référence pour les activités de renforcement des capacités;

| 74. | déplore que l’efficience et l’efficacité d’EULEX aient pâti des contraintes en termes de ressources, dues à une capacité opérationnelle limitée étant donné la difficulté à recruter du personnel compétent et spécialisé, en particulier dans les États membres; prie instamment la Commission et les États membres, par conséquent, de remédier à ce problème d’effectifs et de mettre en place les mesures incitatives nécessaires afin de motiver et d’attirer des candidats hautement qualifiés; |
| --- | --- |

74.

déplore que l’efficience et l’efficacité d’EULEX aient pâti des contraintes en termes de ressources, dues à une capacité opérationnelle limitée étant donné la difficulté à recruter du personnel compétent et spécialisé, en particulier dans les États membres; prie instamment la Commission et les États membres, par conséquent, de remédier à ce problème d’effectifs et de mettre en place les mesures incitatives nécessaires afin de motiver et d’attirer des candidats hautement qualifiés;

| 75. | invite la Commission et les États membres à revoir les règles régissant la durée des détachements dans le cadre d’EULEX; est d’avis qu’augmenter cette durée pourrait créer une motivation supplémentaire pour les candidats qualifiés potentiels, tout en renforçant l’efficacité des actions de suivi, d’encadrement et de conseil; |
| --- | --- |

75.

invite la Commission et les États membres à revoir les règles régissant la durée des détachements dans le cadre d’EULEX; est d’avis qu’augmenter cette durée pourrait créer une motivation supplémentaire pour les candidats qualifiés potentiels, tout en renforçant l’efficacité des actions de suivi, d’encadrement et de conseil;

| 76. | reconnaît que la faiblesse des progrès et le manque d’efficacité de l’aide européenne au Kosovo peuvent en partie être attribués aux ingérences politiques de la part des autorités kosovares, ainsi qu’à l’absence de transparence et de volonté politique, à des capacités financières modestes et à une influence limitée de la société civile; |
| --- | --- |

76.

reconnaît que la faiblesse des progrès et le manque d’efficacité de l’aide européenne au Kosovo peuvent en partie être attribués aux ingérences politiques de la part des autorités kosovares, ainsi qu’à l’absence de transparence et de volonté politique, à des capacités financières modestes et à une influence limitée de la société civile;

| 77. | reconnaît la disparité, au Kosovo, de l’instauration de l’état de droit selon les zones géographiques, en particulier du fait de l’absence de contrôle sur le nord du territoire de la part des autorités kosovares, sises à Pristina; invite instamment la Commission à prendre en considération les problèmes spécifiques du nord du Kosovo lors de la planification de son aide; |
| --- | --- |

77.

reconnaît la disparité, au Kosovo, de l’instauration de l’état de droit selon les zones géographiques, en particulier du fait de l’absence de contrôle sur le nord du territoire de la part des autorités kosovares, sises à Pristina; invite instamment la Commission à prendre en considération les problèmes spécifiques du nord du Kosovo lors de la planification de son aide;

| 78. | admet que l’efficience et l’efficacité de l’aide européenne doivent être améliorées; appelle par conséquent à une rationalisation de la présence de l’Union dans le pays, présence qui devra être renforcée moyennant une meilleure coopération et une plus grande cohérence d’action entre les institutions européennes et les autorités kosovares; |
| --- | --- |

78.

admet que l’efficience et l’efficacité de l’aide européenne doivent être améliorées; appelle par conséquent à une rationalisation de la présence de l’Union dans le pays, présence qui devra être renforcée moyennant une meilleure coopération et une plus grande cohérence d’action entre les institutions européennes et les autorités kosovares;

| 79. | se félicite de la signature d’un accord le 19 avril 2013 par le Kosovo et la Serbie en vue de la normalisation de leurs relations; demande instamment aux deux parties de maintenir cette démarche constructive dans l’optique de la mise en œuvre de l’accord et de l’amélioration visible et durable de leurs relations; |
| --- | --- |

79.

se félicite de la signature d’un accord le 19 avril 2013 par le Kosovo et la Serbie en vue de la normalisation de leurs relations; demande instamment aux deux parties de maintenir cette démarche constructive dans l’optique de la mise en œuvre de l’accord et de l’amélioration visible et durable de leurs relations;

| 80. | estime, comme la Cour des comptes, que l’absence de position commune au sein de l’Union sur le statut du Kosovo limite l’incitant que constitue la possibilité d’une adhésion à l’Union; renvoie, dans ce contexte, à la résolution du Parlement européen du 18 avril 2013 (12) sur le processus d’intégration européenne du Kosovo, qui encourage les cinq États membres ne l’ayant pas encore fait à reconnaître le Kosovo et les invite à mettre tous les moyens en œuvre pour faciliter les relations économiques, sociales et politiques entre leurs citoyens et les Kosovars; |
| --- | --- |

80.

estime, comme la Cour des comptes, que l’absence de position commune au sein de l’Union sur le statut du Kosovo limite l’incitant que constitue la possibilité d’une adhésion à l’Union; renvoie, dans ce contexte, à la résolution du Parlement européen du 18 avril 2013 (12) sur le processus d’intégration européenne du Kosovo, qui encourage les cinq États membres ne l’ayant pas encore fait à reconnaître le Kosovo et les invite à mettre tous les moyens en œuvre pour faciliter les relations économiques, sociales et politiques entre leurs citoyens et les Kosovars;

| 81. | partage l’avis de la Cour selon lequel les mesures incitatives et la conditionnalité employées par la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) n’ont, jusqu’à présent, guère fait progresser l’état de droit au Kosovo; invite par conséquent la Commission, le SEAE et les États membres à s’assurer que leurs dialogues politiques avec le Kosovo, en particulier dans le domaine du renforcement de l’état de droit, soient assortis de mesures incitatives, ainsi que de conditions prioritaires. |
| --- | --- |

81.

partage l’avis de la Cour selon lequel les mesures incitatives et la conditionnalité employées par la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) n’ont, jusqu’à présent, guère fait progresser l’état de droit au Kosovo; invite par conséquent la Commission, le SEAE et les États membres à s’assurer que leurs dialogues politiques avec le Kosovo, en particulier dans le domaine du renforcement de l’état de droit, soient assortis de mesures incitatives, ainsi que de conditions prioritaires.

Partie IX   Rapport spécial no 20/2012 de la Cour des comptes intitulé «Le financement des projets d’infrastructures de gestion des déchets municipaux au titre des actions structurelles aide-t-il efficacement les États membres à réaliser les objectifs de la politique de l’Union européenne en matière de déchets?»

| 82. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Le financement des projets d’infrastructures de gestion des déchets municipaux au titre des actions structurelles aide-t-il efficacement les États membres à réaliser les objectifs de la politique de l’Union européenne en matière de déchets?» et souscrit à ses recommandations; |
| --- | --- |

82.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Le financement des projets d’infrastructures de gestion des déchets municipaux au titre des actions structurelles aide-t-il efficacement les États membres à réaliser les objectifs de la politique de l’Union européenne en matière de déchets?» et souscrit à ses recommandations;

| 83. | souligne que la Cour des comptes démontre dans ses conclusions que les projets ayant bénéficié d’une aide financière de l’Union pour les infrastructures relevant du domaine de la gestion des déchets municipaux par l’intermédiaire du Fonds européen de développement régional (FEDER) et du Fonds de cohésion ont produit des résultats inégaux, voire insatisfaisants, et notamment que:






  — | sur les sept usines de traitement biomécanique auditées, une seule a contribué au détournement de la mise en décharge, une a présenté des performances contrastées, quatre usines de traitement biomécanique n’ont pas diminué la quantité de déchets mis en décharge et une usine n’était pas opérationnelle, |
| --- | --- | --- |

83.

souligne que la Cour des comptes démontre dans ses conclusions que les projets ayant bénéficié d’une aide financière de l’Union pour les infrastructures relevant du domaine de la gestion des déchets municipaux par l’intermédiaire du Fonds européen de développement régional (FEDER) et du Fonds de cohésion ont produit des résultats inégaux, voire insatisfaisants, et notamment que:

—

sur les sept usines de traitement biomécanique auditées, une seule a contribué au détournement de la mise en décharge, une a présenté des performances contrastées, quatre usines de traitement biomécanique n’ont pas diminué la quantité de déchets mis en décharge et une usine n’était pas opérationnelle,

| — | dans quatre des sept usines de compostage auditées, la quantité de compost produit était inférieure à l’objectif fixé, |
| --- | --- |

—

dans quatre des sept usines de compostage auditées, la quantité de compost produit était inférieure à l’objectif fixé,

| — | dans les huit régions sélectionnées, la quantité de déchets biodégradables mis en décharge était comprise entre 31 % et 55 % en raison d’une incapacité à traiter ce type de déchets efficacement, |
| --- | --- |

—

dans les huit régions sélectionnées, la quantité de déchets biodégradables mis en décharge était comprise entre 31 % et 55 % en raison d’une incapacité à traiter ce type de déchets efficacement,

| — | dans aucune des huit régions sélectionnées, les autorités responsables n’ont mesuré le succès de leurs campagnes d’information ni défini d’objectifs mesurables; |
| --- | --- |

—

dans aucune des huit régions sélectionnées, les autorités responsables n’ont mesuré le succès de leurs campagnes d’information ni défini d’objectifs mesurables;

| 84. | observe avec préoccupation que les conclusions de la Cour des comptes remettent en cause l’efficacité de la Commission dans sa gestion des fonds publics et invite la Commission à adresser à l’autorité de décharge un rapport expliquant les raisons de cette situation ainsi que les mesures qu’elle prend, ou qu’elle envisage de prendre, pour que de telles défaillances ne se produisent plus à l’avenir; |
| --- | --- |

84.

observe avec préoccupation que les conclusions de la Cour des comptes remettent en cause l’efficacité de la Commission dans sa gestion des fonds publics et invite la Commission à adresser à l’autorité de décharge un rapport expliquant les raisons de cette situation ainsi que les mesures qu’elle prend, ou qu’elle envisage de prendre, pour que de telles défaillances ne se produisent plus à l’avenir;

| 85. | rappelle à la Commission que si elle doit veiller en priorité à la légalité et à la régularité des dépenses de l’Union, l’un de ses objectifs principaux doit également être l’efficacité des investissements; se félicite, dans ce contexte, du travail d’audit de la Cour des comptes, en particulier de ses rapports spéciaux, qui sont axés sur l’efficience et l’efficacité des dépenses de l’Union; |
| --- | --- |

85.

rappelle à la Commission que si elle doit veiller en priorité à la légalité et à la régularité des dépenses de l’Union, l’un de ses objectifs principaux doit également être l’efficacité des investissements; se félicite, dans ce contexte, du travail d’audit de la Cour des comptes, en particulier de ses rapports spéciaux, qui sont axés sur l’efficience et l’efficacité des dépenses de l’Union;

| 86. | estime que l’octroi de l’aide financière de l’Union devrait être lié à la réalisation des objectifs de la politique de l’Union en matière de déchets; invite les États membres à établir des bases de données fiables dans le domaine de la gestion des déchets, tant pour assurer le suivi des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs de la politique de l’Union que pour étayer les informations communiquées à la Commission; appelle la Commission à évaluer la fiabilité des données que lui transmettent les États membres; |
| --- | --- |

86.

estime que l’octroi de l’aide financière de l’Union devrait être lié à la réalisation des objectifs de la politique de l’Union en matière de déchets; invite les États membres à établir des bases de données fiables dans le domaine de la gestion des déchets, tant pour assurer le suivi des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs de la politique de l’Union que pour étayer les informations communiquées à la Commission; appelle la Commission à évaluer la fiabilité des données que lui transmettent les États membres;

| 87. | prie instamment la Commission, s’agissant du principe du pollueur-payeur, de demander aux États membres d’appliquer des taux d’intervention réduits quand les redevances payées par les ménages pour la gestion des déchets ne couvrent ni les frais de fonctionnement, ni les coûts d’amortissement liés à la gestion des déchets municipaux, et d’appliquer elle-même ce principe lors de l’approbation des grands projets; |
| --- | --- |

87.

prie instamment la Commission, s’agissant du principe du pollueur-payeur, de demander aux États membres d’appliquer des taux d’intervention réduits quand les redevances payées par les ménages pour la gestion des déchets ne couvrent ni les frais de fonctionnement, ni les coûts d’amortissement liés à la gestion des déchets municipaux, et d’appliquer elle-même ce principe lors de l’approbation des grands projets;

| 88. | souligne l’importance de la mise en place d’une collecte sélective intégrant les déchets biodégradables afin d’optimiser la performance des infrastructures de gestion des déchets et de progresser dans la réalisation des objectifs de la politique de l’Union en matière de déchets; invite les États membres à recourir à des instruments économiques dans le cadre de la gestion des déchets afin de promouvoir la prévention et le recyclage des déchets, notamment au moyen d’une taxe sur l’élimination des déchets, d’une tarification en fonction du volume de déchets et d’autres types de redevances incitatives payées par les ménages; |
| --- | --- |

88.

souligne l’importance de la mise en place d’une collecte sélective intégrant les déchets biodégradables afin d’optimiser la performance des infrastructures de gestion des déchets et de progresser dans la réalisation des objectifs de la politique de l’Union en matière de déchets; invite les États membres à recourir à des instruments économiques dans le cadre de la gestion des déchets afin de promouvoir la prévention et le recyclage des déchets, notamment au moyen d’une taxe sur l’élimination des déchets, d’une tarification en fonction du volume de déchets et d’autres types de redevances incitatives payées par les ménages;

| 89. | prie les États membres de se concentrer sur les infrastructures de gestion des déchets procédant au traitement de déchets triés initialement à la source et de s’assurer que les déchets municipaux mis en décharge soient traités avant leur élimination; souligne que les décharges devraient disposer d’une garantie financière suffisante pour couvrir les coûts de désaffectation et de gestion après désaffectation pendant une période d’au moins 30 ans, calculée sur la base d’une méthodologie appropriée; |
| --- | --- |

89.

prie les États membres de se concentrer sur les infrastructures de gestion des déchets procédant au traitement de déchets triés initialement à la source et de s’assurer que les déchets municipaux mis en décharge soient traités avant leur élimination; souligne que les décharges devraient disposer d’une garantie financière suffisante pour couvrir les coûts de désaffectation et de gestion après désaffectation pendant une période d’au moins 30 ans, calculée sur la base d’une méthodologie appropriée;

| 90. | invite les États membres à accorder une plus grande attention à l’amélioration de la sensibilisation et de la participation du public aux systèmes de gestion des déchets, notamment en ce qui concerne le tri des déchets à la source par les ménages, ainsi qu’à évaluer systématiquement les résultats atteints par les campagnes de sensibilisation et les stratégies éducatives. |
| --- | --- |

90.

invite les États membres à accorder une plus grande attention à l’amélioration de la sensibilisation et de la participation du public aux systèmes de gestion des déchets, notamment en ce qui concerne le tri des déchets à la source par les ménages, ainsi qu’à évaluer systématiquement les résultats atteints par les campagnes de sensibilisation et les stratégies éducatives.

Partie X   Rapport spécial no 21/2012 de la Cour des comptes intitulé «Rentabilité des investissements consacrés à l’efficacité énergétique dans le cadre de la politique de cohésion»

| 91. | souligne l’importance de l’efficacité énergétique, au vu de la pénurie de combustibles fossiles et de la dégradation de l’environnement due aux rejets de dioxyde de carbone; soutient pleinement la prise en compte de l’efficacité énergétique dans la stratégie Europe 2020; |
| --- | --- |

91.

souligne l’importance de l’efficacité énergétique, au vu de la pénurie de combustibles fossiles et de la dégradation de l’environnement due aux rejets de dioxyde de carbone; soutient pleinement la prise en compte de l’efficacité énergétique dans la stratégie Europe 2020;

| 92. | se félicite du rapport spécial de la Cour des comptes européenne sur la rentabilité des investissements consacrés à l’efficacité énergétique dans le cadre de la politique de cohésion, exemple récent d’audit des performances; |
| --- | --- |

92.

se félicite du rapport spécial de la Cour des comptes européenne sur la rentabilité des investissements consacrés à l’efficacité énergétique dans le cadre de la politique de cohésion, exemple récent d’audit des performances;

| 93. | observe que l’audit a été réalisé en République tchèque, en Italie et en Lituanie, pays qui ont bénéficié des contributions les plus importantes en valeur absolue tant du Fonds de cohésion (FC) que du Fonds européen de développement régional (FEDER) en matière de mesures d’efficacité énergétique pendant la période de programmation 2007-2013 et qui avaient également alloué le plus de crédits aux projets correspondants en 2009; note que l’audit comportait l’examen de quatre programmes opérationnels et d’un échantillon de 24 projets d’investissement en matière d’efficacité énergétique dans des bâtiments publics; constate que les montants alloués à l’efficacité énergétique en vertu de ces programmes ont représenté environ 28 % des fonds devant être consacrés à l’efficacité énergétique pour la période 2000-2013; |
| --- | --- |

93.

observe que l’audit a été réalisé en République tchèque, en Italie et en Lituanie, pays qui ont bénéficié des contributions les plus importantes en valeur absolue tant du Fonds de cohésion (FC) que du Fonds européen de développement régional (FEDER) en matière de mesures d’efficacité énergétique pendant la période de programmation 2007-2013 et qui avaient également alloué le plus de crédits aux projets correspondants en 2009; note que l’audit comportait l’examen de quatre programmes opérationnels et d’un échantillon de 24 projets d’investissement en matière d’efficacité énergétique dans des bâtiments publics; constate que les montants alloués à l’efficacité énergétique en vertu de ces programmes ont représenté environ 28 % des fonds devant être consacrés à l’efficacité énergétique pour la période 2000-2013;

| 94. | souligne les principes d’économie, d’efficience et d’efficacité énoncés dans le règlement financier; partage l’avis de la Cour des comptes selon lequel les aspects de rentabilité devraient être un facteur déterminant pour les décisions de dépenses publiques dans le contexte d’une gestion partagée; |
| --- | --- |

94.

souligne les principes d’économie, d’efficience et d’efficacité énoncés dans le règlement financier; partage l’avis de la Cour des comptes selon lequel les aspects de rentabilité devraient être un facteur déterminant pour les décisions de dépenses publiques dans le contexte d’une gestion partagée;

| 95. | convient que la base des investissements devrait consister en une analyse appropriée des besoins, ajoute que les priorités à l’échelon de l’Union devraient également être prises en compte dans les plans nationaux et infranationaux d’efficacité énergétique; |
| --- | --- |

95.

convient que la base des investissements devrait consister en une analyse appropriée des besoins, ajoute que les priorités à l’échelon de l’Union devraient également être prises en compte dans les plans nationaux et infranationaux d’efficacité énergétique;

| 96. | soutient l’idée que la mise en place d’une aide financière de l’Union européenne devrait reposer sur des indicateurs de performance, tels que le coût par unité d’énergie économisée, le délai de récupération prévu et effectif du programme opérationnel ainsi que les économies d’énergie réalisées, lesquels indicateurs feraient l’objet d’un suivi régulier; ajoute que les indicateurs de performance devraient permettre de comparer les performances des États membres grâce, notamment, à l’utilisation d’une unité et d’une méthode de mesure unifiées; |
| --- | --- |

96.

soutient l’idée que la mise en place d’une aide financière de l’Union européenne devrait reposer sur des indicateurs de performance, tels que le coût par unité d’énergie économisée, le délai de récupération prévu et effectif du programme opérationnel ainsi que les économies d’énergie réalisées, lesquels indicateurs feraient l’objet d’un suivi régulier; ajoute que les indicateurs de performance devraient permettre de comparer les performances des États membres grâce, notamment, à l’utilisation d’une unité et d’une méthode de mesure unifiées;

| 97. | se réjouit de la volonté de la Cour des comptes de fixer des coûts d’investissement type par unité d’énergie à économiser à l’échelon national dans les différents secteurs consommant de l’énergie; prend note des préoccupations de la Commission, qui craint que les coûts ne soient considérablement divergents entre les pays en raison des différences concernant les prix des équipements et les niveaux d’économie d’énergie déjà atteints; estime qu’il convient d’examiner cette question plus avant; |
| --- | --- |

97.

se réjouit de la volonté de la Cour des comptes de fixer des coûts d’investissement type par unité d’énergie à économiser à l’échelon national dans les différents secteurs consommant de l’énergie; prend note des préoccupations de la Commission, qui craint que les coûts ne soient considérablement divergents entre les pays en raison des différences concernant les prix des équipements et les niveaux d’économie d’énergie déjà atteints; estime qu’il convient d’examiner cette question plus avant;

| 98. | estime que les délais excessivement longs d’amortissement des projets, 50 ans en moyenne voire 150 dans certains cas, ne sont pas acceptables et ne sont pas conformes aux principes d’économie, d’efficience et d’efficacité; |
| --- | --- |

98.

estime que les délais excessivement longs d’amortissement des projets, 50 ans en moyenne voire 150 dans certains cas, ne sont pas acceptables et ne sont pas conformes aux principes d’économie, d’efficience et d’efficacité;

| 99. | prend note de l’avis de la Commission, qui estime que, dans le cas des investissements en matière d’efficacité énergétique dans les bâtiments publics, il importe d’adopter une démarche intégrée, de ne pas envisager les améliorations d’efficacité énergétique de façon isolée mais de les inclure dans des travaux de réhabilitation globale visant à améliorer l’ensemble d’un bâtiment donné; |
| --- | --- |

99.

prend note de l’avis de la Commission, qui estime que, dans le cas des investissements en matière d’efficacité énergétique dans les bâtiments publics, il importe d’adopter une démarche intégrée, de ne pas envisager les améliorations d’efficacité énergétique de façon isolée mais de les inclure dans des travaux de réhabilitation globale visant à améliorer l’ensemble d’un bâtiment donné;

| 100. | souligne que l’élaboration complète d’une politique d’efficacité énergétique globale n’a été réalisée qu’après la rédaction, la négociation et l’approbation des programmes pour la période 2007-2013; |
| --- | --- |

100.

souligne que l’élaboration complète d’une politique d’efficacité énergétique globale n’a été réalisée qu’après la rédaction, la négociation et l’approbation des programmes pour la période 2007-2013;

| 101. | soutient, outre les indicateurs de performance proposés ci-dessus, qui sont essentiels pour mesurer la rentabilité des investissements en matière d’efficacité énergétique, les propositions de la Commission visant à définir des indicateurs communs de résultats pour les priorités d’investissement en matière d’énergie et de lutte contre le changement climatique, propositions qui ont été introduites dans le cadre (13) et les dispositions sectorielles pour la période de programmation 2014-2020; estime que ces mesures renforceront le principe de rentabilité dans le contexte d’une démarche intégrée de politique de cohésion; |
| --- | --- |

101.

soutient, outre les indicateurs de performance proposés ci-dessus, qui sont essentiels pour mesurer la rentabilité des investissements en matière d’efficacité énergétique, les propositions de la Commission visant à définir des indicateurs communs de résultats pour les priorités d’investissement en matière d’énergie et de lutte contre le changement climatique, propositions qui ont été introduites dans le cadre (13) et les dispositions sectorielles pour la période de programmation 2014-2020; estime que ces mesures renforceront le principe de rentabilité dans le contexte d’une démarche intégrée de politique de cohésion;

| 102. | souligne l’importance que le Parlement attache aux questions qui ont fait l’objet de la résolution du 25 novembre 2010 intitulée «Vers une nouvelle stratégie énergétique pour l’Europe pour la période 2011-2020» (14) ainsi que de la résolution du 15 décembre 2010 sur la révision du plan d’action pour l’efficacité énergétique (15); |
| --- | --- |

102.

souligne l’importance que le Parlement attache aux questions qui ont fait l’objet de la résolution du 25 novembre 2010 intitulée «Vers une nouvelle stratégie énergétique pour l’Europe pour la période 2011-2020» (14) ainsi que de la résolution du 15 décembre 2010 sur la révision du plan d’action pour l’efficacité énergétique (15);

| 103. | souligne l’importance de la directive 2012/27/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative à l’efficacité énergétique (16), dont les dispositions entreront en vigueur le 5 juin 2014; |
| --- | --- |

103.

souligne l’importance de la directive 2012/27/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative à l’efficacité énergétique (16), dont les dispositions entreront en vigueur le 5 juin 2014;

| 104. | soutient l’idée que les audits énergétiques constituent un outil approprié en vue de réaliser des économies d’énergie, en particulier dans les bâtiments et les entreprises; observe que de tels audits dans le secteur public ne sont pas obligatoires et n’ont été mis en place que par certains États membres; demande à la Commission de formuler des propositions de sorte que les audits énergétiques dans le secteur public conditionnent le cofinancement de projets à partir du budget de l’Union; |
| --- | --- |

104.

soutient l’idée que les audits énergétiques constituent un outil approprié en vue de réaliser des économies d’énergie, en particulier dans les bâtiments et les entreprises; observe que de tels audits dans le secteur public ne sont pas obligatoires et n’ont été mis en place que par certains États membres; demande à la Commission de formuler des propositions de sorte que les audits énergétiques dans le secteur public conditionnent le cofinancement de projets à partir du budget de l’Union;

| 105. | insiste sur le fait que les auditeurs énergétiques doivent se fonder sur le principe de rentabilité lorsqu’ils formulent des recommandations d’économies d’énergie; |
| --- | --- |

105.

insiste sur le fait que les auditeurs énergétiques doivent se fonder sur le principe de rentabilité lorsqu’ils formulent des recommandations d’économies d’énergie;

| 106. | prie instamment les États membres de veiller à la transparence des critères de sélection des projets et de les mettre en conformité avec les exigences en matière d’efficacité énergétique; rappelle qu’il importe que la passation de marchés publics, en particulier en ligne, garantisse la transparence des critères de sélection des projets ainsi que la rentabilité de ces derniers; |
| --- | --- |

106.

prie instamment les États membres de veiller à la transparence des critères de sélection des projets et de les mettre en conformité avec les exigences en matière d’efficacité énergétique; rappelle qu’il importe que la passation de marchés publics, en particulier en ligne, garantisse la transparence des critères de sélection des projets ainsi que la rentabilité de ces derniers;

Partie XI   Rapport spécial no 22/2012 de la Cour des comptes intitulé «Le Fonds européen d’intégration et le Fonds européen pour les réfugiés contribuent-ils efficacement à l’intégration des ressortissants de pays tiers?»

| 107. | souligne qu’il est essentiel d’assurer une gestion efficace des flux migratoires et d’accueillir les réfugiés et les personnes déplacées; plaide en faveur du traitement équitable des ressortissants de pays tiers ainsi que de leur intégration sociale, civique et culturelle; |
| --- | --- |

107.

souligne qu’il est essentiel d’assurer une gestion efficace des flux migratoires et d’accueillir les réfugiés et les personnes déplacées; plaide en faveur du traitement équitable des ressortissants de pays tiers ainsi que de leur intégration sociale, civique et culturelle;

| 108. | prend note du rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Le Fonds européen d’intégration et le Fonds européen pour les réfugiés contribuent-ils efficacement à l’intégration des ressortissants de pays tiers?» et de ses recommandations; |
| --- | --- |

108.

prend note du rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Le Fonds européen d’intégration et le Fonds européen pour les réfugiés contribuent-ils efficacement à l’intégration des ressortissants de pays tiers?» et de ses recommandations;

| 109. | est préoccupé par le nombre considérable de défaillances relevées par la Cour des comptes lors de son audit, notamment:






  — | l’adoption tardive de la législation et la présentation tardive des modalités et des orientations pour sa mise en œuvre par la Commission, |
| --- | --- | --- |

109.

est préoccupé par le nombre considérable de défaillances relevées par la Cour des comptes lors de son audit, notamment:

—

l’adoption tardive de la législation et la présentation tardive des modalités et des orientations pour sa mise en œuvre par la Commission,

| — | le fait que l’efficacité des Fonds n’ait pas pu être mesurée parce que les États membres n’ont pas mis en place de systèmes de suivi et d’évaluation efficaces pour rendre compte des réalisations des programmes, |
| --- | --- |

—

le fait que l’efficacité des Fonds n’ait pas pu être mesurée parce que les États membres n’ont pas mis en place de systèmes de suivi et d’évaluation efficaces pour rendre compte des réalisations des programmes,

| — | le fait que les États membres audités n’aient pas défini d’objectifs ou d’indicateurs appropriés dans leurs programmes annuels, ce qui empêche une évaluation correcte de la contribution des Fonds à l’intégration, |
| --- | --- |

—

le fait que les États membres audités n’aient pas défini d’objectifs ou d’indicateurs appropriés dans leurs programmes annuels, ce qui empêche une évaluation correcte de la contribution des Fonds à l’intégration,

| — | des faiblesses et des carences qui continuent d’affecter les autorités de certification et d’audit; des faiblesses dans l’approbation des systèmes de gestion et de contrôle des États membres par la Commission, |
| --- | --- |

—

des faiblesses et des carences qui continuent d’affecter les autorités de certification et d’audit; des faiblesses dans l’approbation des systèmes de gestion et de contrôle des États membres par la Commission,

| — | le fait que l’efficacité des Fonds ait été mise à mal en raison du fait que le programme SOLID (programme général «Solidarité et gestion des flux migratoires» pour la période 2007-2013) est conçu de façon hétéroclite et est mal coordonné avec les autres Fonds de l’Union, |
| --- | --- |

—

le fait que l’efficacité des Fonds ait été mise à mal en raison du fait que le programme SOLID (programme général «Solidarité et gestion des flux migratoires» pour la période 2007-2013) est conçu de façon hétéroclite et est mal coordonné avec les autres Fonds de l’Union,

| — | le fait que l’expérience acquise grâce aux autres Fonds structurels n’ait pas été mise à profit lors de la conception du Fonds européen pour les réfugiés et du Fonds européen d’intégration, |
| --- | --- |

—

le fait que l’expérience acquise grâce aux autres Fonds structurels n’ait pas été mise à profit lors de la conception du Fonds européen pour les réfugiés et du Fonds européen d’intégration,

| — | le fait que le rapport intermédiaire de la Commission fondé sur les rapports des États membres ait été présenté tardivement, ne comportait aucun résultat quantitatif des programmes, si ce n’est le nombre de projets financés dans chaque État membre, et reposait sur la planification et non sur la mise en œuvre effective; le fait que ce rapport ne contienne aucune indication des montants dépensés, |
| --- | --- |

—

le fait que le rapport intermédiaire de la Commission fondé sur les rapports des États membres ait été présenté tardivement, ne comportait aucun résultat quantitatif des programmes, si ce n’est le nombre de projets financés dans chaque État membre, et reposait sur la planification et non sur la mise en œuvre effective; le fait que ce rapport ne contienne aucune indication des montants dépensés,

| — | le fait que la longue chaîne de contrôles effectués par les trois autorités ait entraîné une surcharge administrative disproportionnée par rapport au volume de crédits concerné; |
| --- | --- |

—

le fait que la longue chaîne de contrôles effectués par les trois autorités ait entraîné une surcharge administrative disproportionnée par rapport au volume de crédits concerné;

| 110. | se félicite de la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil portant création du Fonds «Asile et migration» (17) et de la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil portant dispositions générales applicables au Fonds «Asile et migration» et à l’instrument de soutien financier à la coopération policière, à la prévention et la répression de la criminalité, ainsi qu’à la gestion des crises (18); |
| --- | --- |

110.

se félicite de la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil portant création du Fonds «Asile et migration» (17) et de la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil portant dispositions générales applicables au Fonds «Asile et migration» et à l’instrument de soutien financier à la coopération policière, à la prévention et la répression de la criminalité, ainsi qu’à la gestion des crises (18);

| 111. | se félicite que la Commission ait fait siennes plusieurs recommandations de la Cour des comptes en incluant des dispositions correspondantes dans ses nouvelles propositions relatives au Fonds «Asile et migration», et invite le Conseil à soutenir ces dispositions; |
| --- | --- |

111.

se félicite que la Commission ait fait siennes plusieurs recommandations de la Cour des comptes en incluant des dispositions correspondantes dans ses nouvelles propositions relatives au Fonds «Asile et migration», et invite le Conseil à soutenir ces dispositions;

| 112. | accueille favorablement la proposition de la Commission d’instaurer un ensemble d’indicateurs communs obligatoires dès le début du nouveau programme pour la période 2014-2020 ainsi que la référence explicite à des systèmes informatisés de stockage et de transfert de données relatives aux indicateurs; |
| --- | --- |

112.

accueille favorablement la proposition de la Commission d’instaurer un ensemble d’indicateurs communs obligatoires dès le début du nouveau programme pour la période 2014-2020 ainsi que la référence explicite à des systèmes informatisés de stockage et de transfert de données relatives aux indicateurs;

| 113. | estime ce dernier point essentiel pour que les États membres puissent recueillir des données pendant toute la période de programmation; |
| --- | --- |

113.

estime ce dernier point essentiel pour que les États membres puissent recueillir des données pendant toute la période de programmation;

| 114. | prie dès lors instamment les États membres de fixer leurs propres indicateurs appropriés au niveau national ainsi que des valeurs cibles pour les programmes nationaux, et de soumettre leurs rapports nationaux d’évaluation en temps voulu; |
| --- | --- |

114.

prie dès lors instamment les États membres de fixer leurs propres indicateurs appropriés au niveau national ainsi que des valeurs cibles pour les programmes nationaux, et de soumettre leurs rapports nationaux d’évaluation en temps voulu;

| 115. | invite la Commission à assurer un suivi des rapports nationaux d’évaluation qui devaient être remis pour le 31 octobre 2012; |
| --- | --- |

115.

invite la Commission à assurer un suivi des rapports nationaux d’évaluation qui devaient être remis pour le 31 octobre 2012;

| 116. | note avec inquiétude que l’audit de la Cour des comptes pour la période 2007-2013 a révélé un manque de consultation des partenaires dans certains États membres; se déclare préoccupé par le fait que ce manque de coopération était particulièrement frappant en ce qui concerne les autorités du FSE et a donné lieu à des chevauchements en laissant échapper des possibilités de synergie; |
| --- | --- |

116.

note avec inquiétude que l’audit de la Cour des comptes pour la période 2007-2013 a révélé un manque de consultation des partenaires dans certains États membres; se déclare préoccupé par le fait que ce manque de coopération était particulièrement frappant en ce qui concerne les autorités du FSE et a donné lieu à des chevauchements en laissant échapper des possibilités de synergie;

| 117. | se félicite, à cet égard, des dispositions renforcées de la proposition pour 2014-2020 selon lesquelles le partenariat doit inclure les autorités régionales, locales, municipales et les autres autorités publiques compétentes; |
| --- | --- |

117.

se félicite, à cet égard, des dispositions renforcées de la proposition pour 2014-2020 selon lesquelles le partenariat doit inclure les autorités régionales, locales, municipales et les autres autorités publiques compétentes;

| 118. | se félicite de la mise en place de comités de suivi chargés de «soutenir la mise en œuvre des programmes nationaux»; suggère de mettre à profit l’expérience acquise lors de l’utilisation de ce même mécanisme dans le cadre des Fonds structurels; |
| --- | --- |

118.

se félicite de la mise en place de comités de suivi chargés de «soutenir la mise en œuvre des programmes nationaux»; suggère de mettre à profit l’expérience acquise lors de l’utilisation de ce même mécanisme dans le cadre des Fonds structurels;

| 119. | constate avec inquiétude que le système de programmation sur une base annuelle impose une charge administrative excessive aux autorités des États membres et à la Commission; se félicite de la nouvelle proposition visant à remplacer les programmes annuels par des programmes nationaux portant sur la période courant du 1er janvier 2014 au 31 décembre 2020; |
| --- | --- |

119.

constate avec inquiétude que le système de programmation sur une base annuelle impose une charge administrative excessive aux autorités des États membres et à la Commission; se félicite de la nouvelle proposition visant à remplacer les programmes annuels par des programmes nationaux portant sur la période courant du 1er janvier 2014 au 31 décembre 2020;

| 120. | soutient la proposition de la Commission de mettre en place un réseau de suivi et d’évaluation composé des États membres et de la Commission afin de faciliter l’échange de bonnes pratiques en matière de suivi et d’évaluation; |
| --- | --- |

120.

soutient la proposition de la Commission de mettre en place un réseau de suivi et d’évaluation composé des États membres et de la Commission afin de faciliter l’échange de bonnes pratiques en matière de suivi et d’évaluation;

| 121. | se félicite de la suppression de l’autorité certificative et estime qu’une structure à deux niveaux (autorité responsable, autorité d’audit) permettra d’engranger de meilleurs résultats en matière d’efficacité et de simplification des contrôles; |
| --- | --- |

121.

se félicite de la suppression de l’autorité certificative et estime qu’une structure à deux niveaux (autorité responsable, autorité d’audit) permettra d’engranger de meilleurs résultats en matière d’efficacité et de simplification des contrôles;

| 122. | prie instamment la Commission de consulter les États membres et d’adopter dès que possible des lignes directrices pour la mise en œuvre du nouveau Fonds, en tenant dûment compte du calendrier pour l’adoption du nouveau Fonds; |
| --- | --- |

122.

prie instamment la Commission de consulter les États membres et d’adopter dès que possible des lignes directrices pour la mise en œuvre du nouveau Fonds, en tenant dûment compte du calendrier pour l’adoption du nouveau Fonds;

| 123. | insiste sur l’importance des contrôles menés à l’improviste sur place; |
| --- | --- |

123.

insiste sur l’importance des contrôles menés à l’improviste sur place;

| 124. | considère que les États membres ne sauraient être déchargés de leurs responsabilités et que, partant, la proposition de la Commission de prendre en charge jusqu’à 100 % de l’aide d’urgence devrait être ramenée à «plus de 90 %»; |
| --- | --- |

124.

considère que les États membres ne sauraient être déchargés de leurs responsabilités et que, partant, la proposition de la Commission de prendre en charge jusqu’à 100 % de l’aide d’urgence devrait être ramenée à «plus de 90 %»;

| 125. | soutient la proposition de la Commission visant à contribuer aux programmes nationaux à concurrence de 75 % dans les situations ordinaires; estime que les «circonstances dûment justifiées» qui permettent de porter à 90 % la contribution à charge du budget de l’Union devraient être correctement et strictement définies; |
| --- | --- |

125.

soutient la proposition de la Commission visant à contribuer aux programmes nationaux à concurrence de 75 % dans les situations ordinaires; estime que les «circonstances dûment justifiées» qui permettent de porter à 90 % la contribution à charge du budget de l’Union devraient être correctement et strictement définies;

| 126. | estime qu’en plus du préfinancement initial de 4 % pour l’ensemble de la période de programmation, il convient d’ajouter un préfinancement annuel de 2,5 % afin de réduire les problèmes de trésorerie; |
| --- | --- |

126.

estime qu’en plus du préfinancement initial de 4 % pour l’ensemble de la période de programmation, il convient d’ajouter un préfinancement annuel de 2,5 % afin de réduire les problèmes de trésorerie;

| 127. | note les chevauchements entre les priorités politiques du Fonds «Asile et migration» et du FSE s’agissant de l’intégration des ressortissants de pays tiers et se félicite du projet de la Commission consistant à examiner «la complémentarité entre les actions mises en œuvre dans le cadre des règlements spécifiques et celles relevant d’autres politiques, instruments et initiatives pertinents de l’Union» (19); |
| --- | --- |

127.

note les chevauchements entre les priorités politiques du Fonds «Asile et migration» et du FSE s’agissant de l’intégration des ressortissants de pays tiers et se félicite du projet de la Commission consistant à examiner «la complémentarité entre les actions mises en œuvre dans le cadre des règlements spécifiques et celles relevant d’autres politiques, instruments et initiatives pertinents de l’Union» (19);

| 128. | estime, toutefois, qu’il serait approprié et conforme au principe de subsidiarité de permettre aux États membres qui le souhaitent de prévoir, dans leurs programmes nationaux, le niveau et l’étendue de la synergie et de la complémentarité entre les deux Fonds concernés; invite, à cet égard, la Commission à examiner attentivement et à continuer à rechercher la possibilité d’une synergie renforcée entre les deux Fonds dans le cadre des accords de partenariat avec les États membres; |
| --- | --- |

128.

estime, toutefois, qu’il serait approprié et conforme au principe de subsidiarité de permettre aux États membres qui le souhaitent de prévoir, dans leurs programmes nationaux, le niveau et l’étendue de la synergie et de la complémentarité entre les deux Fonds concernés; invite, à cet égard, la Commission à examiner attentivement et à continuer à rechercher la possibilité d’une synergie renforcée entre les deux Fonds dans le cadre des accords de partenariat avec les États membres;

| 129. | invite la Commission à inciter les États membres à fournir des informations plus détaillées sur la cohérence et la complémentarité des Fonds de l’Union; |
| --- | --- |

129.

invite la Commission à inciter les États membres à fournir des informations plus détaillées sur la cohérence et la complémentarité des Fonds de l’Union;

| 130. | salue les avancées réalisées dans la mise en place d’un système informatique commun avec les Fonds structurels et d’investissement européens. |
| --- | --- |

130.

salue les avancées réalisées dans la mise en place d’un système informatique commun avec les Fonds structurels et d’investissement européens.

Partie XII   Rapport spécial no 23/2012 de la Cour des comptes intitulé «Les actions structurelles de l’Union européenne ont-elles contribué avec succès à la régénération de friches industrielles et militaires?»

| 131. | souligne que la réhabilitation de sites ou de friches militaires et industrielles joue un rôle essentiel dans le regain d’attractivité d’une région, dont elle constitue la première étape, étant donné qu’elle représente un fondement indispensable pour le développement d’activités créatrices d’emplois, la création d’espaces publics, etc.; |
| --- | --- |

131.

souligne que la réhabilitation de sites ou de friches militaires et industrielles joue un rôle essentiel dans le regain d’attractivité d’une région, dont elle constitue la première étape, étant donné qu’elle représente un fondement indispensable pour le développement d’activités créatrices d’emplois, la création d’espaces publics, etc.;

| 132. | prend acte du rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Les actions structurelles de l’Union européenne ont-elles contribué avec succès à la régénération de friches industrielles et militaires?» ainsi que de ses recommandations; |
| --- | --- |

132.

prend acte du rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Les actions structurelles de l’Union européenne ont-elles contribué avec succès à la régénération de friches industrielles et militaires?» ainsi que de ses recommandations;

| 133. | se félicite que tous les projets présentent des caractéristiques essentielles influant de manière positive sur leur durabilité et que, des 22 projets achevés, 18 aient pleinement atteint leurs objectifs concernant les réalisations physiques et que quatre aient atteint entre 90 et 100 % des résultats escomptés; |
| --- | --- |

133.

se félicite que tous les projets présentent des caractéristiques essentielles influant de manière positive sur leur durabilité et que, des 22 projets achevés, 18 aient pleinement atteint leurs objectifs concernant les réalisations physiques et que quatre aient atteint entre 90 et 100 % des résultats escomptés;

| 134. | souligne que la priorité doit aller à la reconversion favorisant les activités économiques, notamment la création d’emplois, et estime que le concept d’utilisation finale devrait être le point central du financement de l’Union; souligne qu’il y a lieu de reconvertir les sites de friches et que l’utilisation des sites vierges ne devrait être envisagée qu’en dernier recours, uniquement dans un contexte économique difficile; |
| --- | --- |

134.

souligne que la priorité doit aller à la reconversion favorisant les activités économiques, notamment la création d’emplois, et estime que le concept d’utilisation finale devrait être le point central du financement de l’Union; souligne qu’il y a lieu de reconvertir les sites de friches et que l’utilisation des sites vierges ne devrait être envisagée qu’en dernier recours, uniquement dans un contexte économique difficile;

| 135. | souligne qu’il est essentiel de disposer de données fiables pour procéder à une évaluation de l’efficacité et des résultats, et invite la Commission à veiller à la collecte de ces données (inventaire, degré de contamination, etc.); invite les États membres à dresser des inventaires des friches et à rassembler des données sur l’état de chacune d’entre elles (niveau de contamination), ce qui permet de définir les financements prioritaires de l’Union; |
| --- | --- |

135.

souligne qu’il est essentiel de disposer de données fiables pour procéder à une évaluation de l’efficacité et des résultats, et invite la Commission à veiller à la collecte de ces données (inventaire, degré de contamination, etc.); invite les États membres à dresser des inventaires des friches et à rassembler des données sur l’état de chacune d’entre elles (niveau de contamination), ce qui permet de définir les financements prioritaires de l’Union;

| 136. | prie la Commission et les États membres d’introduire une clause de remboursement dans chaque convention de subvention; estime que la clause de remboursement devrait tenir compte d’une approche sur le long terme/basée sur le cycle de vie et que la réévaluation devrait prendre en considération une période de 15 ans au cours de laquelle un projet de régénération devrait se développer et générer des recettes; |
| --- | --- |

136.

prie la Commission et les États membres d’introduire une clause de remboursement dans chaque convention de subvention; estime que la clause de remboursement devrait tenir compte d’une approche sur le long terme/basée sur le cycle de vie et que la réévaluation devrait prendre en considération une période de 15 ans au cours de laquelle un projet de régénération devrait se développer et générer des recettes;

| 137. | regrette que si les autorités connaissent le principe du pollueur-payeur, dans aucun cas le pollueur n’ait eu à prendre en charge le coût total de la décontamination; reconnaît que l’application du principe du pollueur-payeur pose d’importantes difficultés dans la pratique; invite néanmoins les États membres à adopter des mesures pour surmonter la difficulté d’identifier le pollueur et prie instamment la Commission d’exiger l’application du principe du pollueur-payeur comme condition pour obtenir une aide financière de l’Union; |
| --- | --- |

137.

regrette que si les autorités connaissent le principe du pollueur-payeur, dans aucun cas le pollueur n’ait eu à prendre en charge le coût total de la décontamination; reconnaît que l’application du principe du pollueur-payeur pose d’importantes difficultés dans la pratique; invite néanmoins les États membres à adopter des mesures pour surmonter la difficulté d’identifier le pollueur et prie instamment la Commission d’exiger l’application du principe du pollueur-payeur comme condition pour obtenir une aide financière de l’Union;

| 138. | accueille favorablement la proposition de la Commission sur une directive définissant un cadre pour la protection des sols [COM(2006) 232], laquelle contient des dispositions traitant de plusieurs problèmes relevés par la Cour des comptes et des recommandations de celle-ci, et prie instamment le Conseil de soutenir la proposition de la Commission; |
| --- | --- |

138.

accueille favorablement la proposition de la Commission sur une directive définissant un cadre pour la protection des sols [COM(2006) 232], laquelle contient des dispositions traitant de plusieurs problèmes relevés par la Cour des comptes et des recommandations de celle-ci, et prie instamment le Conseil de soutenir la proposition de la Commission;

Partie XIII   Rapport spécial no 24/2012 de la Cour des comptes intitulé «Réponse du Fonds de solidarité de l’Union européenne au séisme de 2009 dans les Abruzzes: pertinence et coût des opérations.»

| 139. | salue le rapport spécial no 24/2012 de la Cour des comptes (20) malgré un retard de plus d’un an; souligne que, par ce rapport, une institution de l’Union apporte enfin au Parlement et aux contribuables européens des réponses à plusieurs questions relatives à la gestion des crédits de l’Union dans la région des Abruzzes après le séisme de 2009; |
| --- | --- |

139.

salue le rapport spécial no 24/2012 de la Cour des comptes (20) malgré un retard de plus d’un an; souligne que, par ce rapport, une institution de l’Union apporte enfin au Parlement et aux contribuables européens des réponses à plusieurs questions relatives à la gestion des crédits de l’Union dans la région des Abruzzes après le séisme de 2009;

| 140. | félicite la Cour des comptes pour avoir respecté le règlement sur le Fonds de solidarité de l’Union européenne (FSUE) [règlement (CE) no 2012/2002 du Conseil (21)] à propos du type de logement susceptible d’être fourni en vertu du règlement; |
| --- | --- |

140.

félicite la Cour des comptes pour avoir respecté le règlement sur le Fonds de solidarité de l’Union européenne (FSUE) [règlement (CE) no 2012/2002 du Conseil (21)] à propos du type de logement susceptible d’être fourni en vertu du règlement;

| 141. | partage intégralement l’affirmation de la Cour des comptes selon laquelle «quelque 30 % (144 millions d’EUR) du concours du FSUE étaient destinés à des actions pleinement éligibles au titre du règlement FSUE. Or, le projet CASE (acronyme italien signifiant “Complessi Antisismici Sostenibili Ecocompatibili”, soit ensembles de logements antisismiques et respectueux de l’environnement), s’il répond aux besoins réels, ne respecte pas les dispositions particulières du règlement FSUE; en effet, le projet a construit des logements neufs permanents et non des logements provisoires; le projet CASE a absorbé 70 % des crédits – 350 millions d’EUR; la stratégie retenue par le projet CASE répondait aux besoins de logement de 15 000 personnes affectées par le séisme, mais ne proposait pas de solution rapide et suffisante aux besoins réels de la population; les maisons CASE ont coûté plus que des maisons ordinaires» (22); indique que cela s’explique par des conditions d’urgence; |
| --- | --- |

141.

partage intégralement l’affirmation de la Cour des comptes selon laquelle «quelque 30 % (144 millions d’EUR) du concours du FSUE étaient destinés à des actions pleinement éligibles au titre du règlement FSUE. Or, le projet CASE (acronyme italien signifiant “Complessi Antisismici Sostenibili Ecocompatibili”, soit ensembles de logements antisismiques et respectueux de l’environnement), s’il répond aux besoins réels, ne respecte pas les dispositions particulières du règlement FSUE; en effet, le projet a construit des logements neufs permanents et non des logements provisoires; le projet CASE a absorbé 70 % des crédits – 350 millions d’EUR; la stratégie retenue par le projet CASE répondait aux besoins de logement de 15 000 personnes affectées par le séisme, mais ne proposait pas de solution rapide et suffisante aux besoins réels de la population; les maisons CASE ont coûté plus que des maisons ordinaires» (22); indique que cela s’explique par des conditions d’urgence;

| 142. | relève que le décret 1 462 du préfet Gabrielli du 3 avril 2012 confirme l’évaluation de la Cour des comptes; en effet, le décret, qui transfère les propriétés CASE de la ville de L’Aquila, définit les CASE à son article premier comme étant des «unités de logement destinées à un usage permanent» (23); |
| --- | --- |

142.

relève que le décret 1 462 du préfet Gabrielli du 3 avril 2012 confirme l’évaluation de la Cour des comptes; en effet, le décret, qui transfère les propriétés CASE de la ville de L’Aquila, définit les CASE à son article premier comme étant des «unités de logement destinées à un usage permanent» (23);

| 143. | prend note des irrégularités détectées par la Commission dans son rapport d’audit de 2012; regrette que le rapport d’audit préliminaire de la Commission soit confidentiel, ce qui signifie que les citoyens de l’Union n’ont pas accès aux informations indiquant la façon dont leurs impôts sont utilisés; prend note du fait que la version définitive italienne du rapport peut être publiée en vertu des règles ordinaires de protection des données à caractère personnel; |
| --- | --- |

143.

prend note des irrégularités détectées par la Commission dans son rapport d’audit de 2012; regrette que le rapport d’audit préliminaire de la Commission soit confidentiel, ce qui signifie que les citoyens de l’Union n’ont pas accès aux informations indiquant la façon dont leurs impôts sont utilisés; prend note du fait que la version définitive italienne du rapport peut être publiée en vertu des règles ordinaires de protection des données à caractère personnel;

| 144. | demande à la Commission de préciser les raisons pour lesquelles: i) bien que son attention ait été attirée sur les enquêtes du procureur de L’Aquila, elle a toujours refusé d’enquêter pour savoir si des crédits de l’Union avaient été versés à des acteurs économiques liés à des organisations criminelles; ii) bien que son attention ait été attirée sur le fait que le coût du projet CASE pouvait poser problème, elle n’a pas poursuivi le dossier; |
| --- | --- |

144.

demande à la Commission de préciser les raisons pour lesquelles: i) bien que son attention ait été attirée sur les enquêtes du procureur de L’Aquila, elle a toujours refusé d’enquêter pour savoir si des crédits de l’Union avaient été versés à des acteurs économiques liés à des organisations criminelles; ii) bien que son attention ait été attirée sur le fait que le coût du projet CASE pouvait poser problème, elle n’a pas poursuivi le dossier;

| 145. | fait observer que plus de 42 % des unités CASE ont été construites à l’aide de l’argent des contribuables européens; |
| --- | --- |

145.

fait observer que plus de 42 % des unités CASE ont été construites à l’aide de l’argent des contribuables européens;

| 146. | regrette que le Parlement attende toujours d’être informé par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) sur la question de savoir si des irrégularités ont été commises et si un suivi supplémentaire a été requis; |
| --- | --- |

146.

regrette que le Parlement attende toujours d’être informé par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) sur la question de savoir si des irrégularités ont été commises et si un suivi supplémentaire a été requis;

| 147. | fait part de son inquiétude quant aux huit personnes placées en garde à vue par la police italienne et qui sont actuellement soupçonnées de manipulation de permis de construire dans le contexte des travaux de reconstruction menés dans la région des Abruzzes et dans la ville de L’Aquila; demande à la Commission de surveiller l’évolution des travaux et de présenter un rapport au Parlement sur le sujet, qui se penche également sur les affaires pénales; |
| --- | --- |

147.

fait part de son inquiétude quant aux huit personnes placées en garde à vue par la police italienne et qui sont actuellement soupçonnées de manipulation de permis de construire dans le contexte des travaux de reconstruction menés dans la région des Abruzzes et dans la ville de L’Aquila; demande à la Commission de surveiller l’évolution des travaux et de présenter un rapport au Parlement sur le sujet, qui se penche également sur les affaires pénales;

| 148. | se félicite des débats relatifs à la révision du règlement FSUE, qui s’inspire de l’expérience acquise à l’occasion du tremblement de terre des Abruzzes; |
| --- | --- |

148.

se félicite des débats relatifs à la révision du règlement FSUE, qui s’inspire de l’expérience acquise à l’occasion du tremblement de terre des Abruzzes;

Partie XIV   Rapport spécial no 25/2012 de la Cour des comptes intitulé «Des outils ont-ils été mis en place afin de vérifier l’efficacité des dépenses du Fonds social européen en faveur des travailleurs âgés?»

| 149. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Des outils ont-ils été mis en place afin de vérifier l’efficacité des dépenses du Fonds social européen en faveur des travailleurs âgés?» et présente les observations suivantes sur les recommandations qui y sont formulées; |
| --- | --- |

149.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Des outils ont-ils été mis en place afin de vérifier l’efficacité des dépenses du Fonds social européen en faveur des travailleurs âgés?» et présente les observations suivantes sur les recommandations qui y sont formulées;

| 150. | salue le fait que certaines questions soulevées par la Cour des comptes, dont une attention plus grande accordée à la performance, ont été réglées dans les propositions de règlement de la Commission pour la période de programmation 2014-2020 et encourage les États membres à soutenir la position adoptée par la Commission; |
| --- | --- |

150.

salue le fait que certaines questions soulevées par la Cour des comptes, dont une attention plus grande accordée à la performance, ont été réglées dans les propositions de règlement de la Commission pour la période de programmation 2014-2020 et encourage les États membres à soutenir la position adoptée par la Commission;

| 151. | souligne que si la volonté de limiter autant que possible le taux d’erreur est essentielle, elle nuit parfois à la performance globale d’un programme ou d’un projet; relève qu’en accordant davantage d’attention à la régularité et à la légalité des opérations plutôt qu’à une meilleure performance, on aboutit à une utilisation moins innovante du Fonds social européen (FSE); |
| --- | --- |

151.

souligne que si la volonté de limiter autant que possible le taux d’erreur est essentielle, elle nuit parfois à la performance globale d’un programme ou d’un projet; relève qu’en accordant davantage d’attention à la régularité et à la légalité des opérations plutôt qu’à une meilleure performance, on aboutit à une utilisation moins innovante du Fonds social européen (FSE);

| 152. | relève que la volonté de privilégier davantage la performance et les résultats ne signifie pas que les États membres aient la volonté de contribuer à une réserve de performance, qui n’est pas une solution adéquate en période d’incertitude économique; |
| --- | --- |

152.

relève que la volonté de privilégier davantage la performance et les résultats ne signifie pas que les États membres aient la volonté de contribuer à une réserve de performance, qui n’est pas une solution adéquate en période d’incertitude économique;

| 153. | invite les États membres à définir leurs programmes opérationnels de façon que la performance du FSE puisse être mesurée, et notamment à fixer des indicateurs et des objectifs opérationnels quantifiés permettant de mesurer les réalisations, les résultats et les incidences spécifiques, à poser des jalons intermédiaires et à définir une hiérarchie des valeurs cibles, ainsi qu’à intégrer au niveau du projet les objectifs en matière de résultats et d’incidence spécifique des programmes opérationnels, ce qui permettrait de relier les paiements à la performance du projet; |
| --- | --- |

153.

invite les États membres à définir leurs programmes opérationnels de façon que la performance du FSE puisse être mesurée, et notamment à fixer des indicateurs et des objectifs opérationnels quantifiés permettant de mesurer les réalisations, les résultats et les incidences spécifiques, à poser des jalons intermédiaires et à définir une hiérarchie des valeurs cibles, ainsi qu’à intégrer au niveau du projet les objectifs en matière de résultats et d’incidence spécifique des programmes opérationnels, ce qui permettrait de relier les paiements à la performance du projet;

| 154. | invite les États membres à concevoir leurs systèmes de suivi et d’évaluation de manière à pouvoir déterminer, en temps utile, clairement et à intervalles appropriés, dans quelle mesure l’ensemble des valeurs cibles définies ont été atteintes, ce qui permettrait de prendre des mesures correctrices et de tirer des leçons pour la prise de décision future, et à veiller à la collecte en temps utile de données pertinentes et vérifiables, aux évaluations suivies et à la mesure de l’effet net sur l’emploi des actions du FSE visant à augmenter le taux d’emploi; |
| --- | --- |

154.

invite les États membres à concevoir leurs systèmes de suivi et d’évaluation de manière à pouvoir déterminer, en temps utile, clairement et à intervalles appropriés, dans quelle mesure l’ensemble des valeurs cibles définies ont été atteintes, ce qui permettrait de prendre des mesures correctrices et de tirer des leçons pour la prise de décision future, et à veiller à la collecte en temps utile de données pertinentes et vérifiables, aux évaluations suivies et à la mesure de l’effet net sur l’emploi des actions du FSE visant à augmenter le taux d’emploi;

| 155. | demande à la Commission de soutenir ces recommandations lors de la négociation des programmes opérationnels; demande à la Commission de fournir des données appropriées sur les moyens mis en œuvre et les résultats obtenus par le FSE et de veiller, notamment par la publication d’indicateurs communs à inclure dans les programmes opérationnels des États membres, à ce que ces derniers transmettent des données cohérentes et fiables; demande à la Commission d’analyser de manière approfondie les questions de performance lors de l’évaluation des systèmes de gestion et de contrôle; |
| --- | --- |

155.

demande à la Commission de soutenir ces recommandations lors de la négociation des programmes opérationnels; demande à la Commission de fournir des données appropriées sur les moyens mis en œuvre et les résultats obtenus par le FSE et de veiller, notamment par la publication d’indicateurs communs à inclure dans les programmes opérationnels des États membres, à ce que ces derniers transmettent des données cohérentes et fiables; demande à la Commission d’analyser de manière approfondie les questions de performance lors de l’évaluation des systèmes de gestion et de contrôle;

Partie XV   Rapport spécial no 1/2013 de la Cour des comptes intitulé «L’aide de l’Union européenne à l’industrie agroalimentaire a-t-elle permis de manière efficace et efficiente d’accroître la valeur ajoutée des produits agricoles?»

| 156. | prend note du rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «L’aide de l’Union européenne à l’industrie agroalimentaire a-t-elle permis de manière efficace et efficiente d’accroître la valeur ajoutée des produits agricoles?» ainsi que des recommandations qu’il contient; |
| --- | --- |

156.

prend note du rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «L’aide de l’Union européenne à l’industrie agroalimentaire a-t-elle permis de manière efficace et efficiente d’accroître la valeur ajoutée des produits agricoles?» ainsi que des recommandations qu’il contient;

| 157. | est préoccupé par le nombre important de défaillances constatées par la Cour des comptes lors de son audit, notamment le fait que la conception et la programmation de la mesure rendent difficile, pour les États membres, d’éviter les risques et de garantir l’efficacité et l’efficience lors de la sélection des différents projets éligibles à l’aide, ainsi que le fait que les mécanismes de suivi et d’évaluation ne permettent pas de collecter des informations concernant la valeur ajoutée ou les effets sur la compétitivité de l’agriculture; observe qu’en conséquence, il n’existe aucune base satisfaisante pour pouvoir procéder au suivi et à l’évaluation, ainsi que pour satisfaire à l’obligation de rendre compte; |
| --- | --- |

157.

est préoccupé par le nombre important de défaillances constatées par la Cour des comptes lors de son audit, notamment le fait que la conception et la programmation de la mesure rendent difficile, pour les États membres, d’éviter les risques et de garantir l’efficacité et l’efficience lors de la sélection des différents projets éligibles à l’aide, ainsi que le fait que les mécanismes de suivi et d’évaluation ne permettent pas de collecter des informations concernant la valeur ajoutée ou les effets sur la compétitivité de l’agriculture; observe qu’en conséquence, il n’existe aucune base satisfaisante pour pouvoir procéder au suivi et à l’évaluation, ainsi que pour satisfaire à l’obligation de rendre compte;

| 158. | regrette que les principes de limitation des règles au maximum et de simplification se soient traduits par une mesure dont la valeur ajoutée est extrêmement contestable, à savoir le fait que la législation proprement dite ne précise pas ce que la valeur ajoutée est censée représenter ni à qui cet accroissement de valeur doit profiter; |
| --- | --- |

158.

regrette que les principes de limitation des règles au maximum et de simplification se soient traduits par une mesure dont la valeur ajoutée est extrêmement contestable, à savoir le fait que la législation proprement dite ne précise pas ce que la valeur ajoutée est censée représenter ni à qui cet accroissement de valeur doit profiter;

| 159. | estime que le niveau de flexibilité actuel est excessif, car la mesure n’est plus ciblée et s’est transformée en une subvention générique, qui risque de devenir une simple aide à destination des entreprises agroalimentaires; |
| --- | --- |

159.

estime que le niveau de flexibilité actuel est excessif, car la mesure n’est plus ciblée et s’est transformée en une subvention générique, qui risque de devenir une simple aide à destination des entreprises agroalimentaires;

| 160. | relève avec inquiétude que seuls six des 24 projets audités par la Cour des comptes ont contribué clairement à apporter une valeur ajoutée et qu’ils ont été classés comme projets à «forte valeur ajoutée», tandis que 12 autres ont été jugés «moyens» et que pour les six projets restants, l’accroissement de la valeur ajoutée des produits agricoles a été limité, voire nul; |
| --- | --- |

160.

relève avec inquiétude que seuls six des 24 projets audités par la Cour des comptes ont contribué clairement à apporter une valeur ajoutée et qu’ils ont été classés comme projets à «forte valeur ajoutée», tandis que 12 autres ont été jugés «moyens» et que pour les six projets restants, l’accroissement de la valeur ajoutée des produits agricoles a été limité, voire nul;

| 161. | estime que les États membres devraient préciser dans leurs programmes de développement rural (PDR) où et pourquoi une intervention publique est nécessaire pour accroître la valeur ajoutée des produits agricoles et la compétitivité de l’agriculture et qu’il convient que ces PDR définissent des objectifs spécifiques et mesurables au regard des besoins recensés; prie instamment la Commission de n’approuver que les PDR comprenant des stratégies étayées et complètes expliquant clairement comment l’aide financière octroyée à l’industrie agroalimentaire permettra d’améliorer la compétitivité de l’agriculture; |
| --- | --- |

161.

estime que les États membres devraient préciser dans leurs programmes de développement rural (PDR) où et pourquoi une intervention publique est nécessaire pour accroître la valeur ajoutée des produits agricoles et la compétitivité de l’agriculture et qu’il convient que ces PDR définissent des objectifs spécifiques et mesurables au regard des besoins recensés; prie instamment la Commission de n’approuver que les PDR comprenant des stratégies étayées et complètes expliquant clairement comment l’aide financière octroyée à l’industrie agroalimentaire permettra d’améliorer la compétitivité de l’agriculture;

| 162. | invite les États membres à définir et à appliquer des critères garantissant la sélection de projets efficaces et viables au regard des objectifs spécifiques des États membres; demande à la Commission de veiller à ce que ces critères soient correctement et constamment appliqués et salue la proposition de la Commission pour la nouvelle période de programmation, qui précise que des critères de sélection sont à définir pour les opérations financées au titre de toutes les mesures; |
| --- | --- |

162.

invite les États membres à définir et à appliquer des critères garantissant la sélection de projets efficaces et viables au regard des objectifs spécifiques des États membres; demande à la Commission de veiller à ce que ces critères soient correctement et constamment appliqués et salue la proposition de la Commission pour la nouvelle période de programmation, qui précise que des critères de sélection sont à définir pour les opérations financées au titre de toutes les mesures;

| 163. | réaffirme qu’il convient que la Commission et les États membres encouragent l’adoption de meilleures pratiques pour atténuer les risques d’effets d’aubaine et de déplacement; invite les États membres à tenir compte des risques d’effets d’aubaine et de déplacement aussi bien lors de l’élaboration de leur PDR que lors de la sélection des projets et à orienter l’aide vers les projets pour lesquels la nécessité d’une aide publique est avérée et qui apportent une valeur ajoutée; charge la Commission de rendre compte à l’autorité de décharge des progrès réalisés en matière d’échange de bonnes pratiques avec les États membres en ce qui concerne l’atténuation des risques d’effets d’aubaine et de déplacement; |
| --- | --- |

163.

réaffirme qu’il convient que la Commission et les États membres encouragent l’adoption de meilleures pratiques pour atténuer les risques d’effets d’aubaine et de déplacement; invite les États membres à tenir compte des risques d’effets d’aubaine et de déplacement aussi bien lors de l’élaboration de leur PDR que lors de la sélection des projets et à orienter l’aide vers les projets pour lesquels la nécessité d’une aide publique est avérée et qui apportent une valeur ajoutée; charge la Commission de rendre compte à l’autorité de décharge des progrès réalisés en matière d’échange de bonnes pratiques avec les États membres en ce qui concerne l’atténuation des risques d’effets d’aubaine et de déplacement;

| 164. | se joint à la Cour des comptes pour recommander à la Commission d’améliorer, au cours de la nouvelle période de programmation, le cadre commun de suivi et d’évaluation de manière à ce qu’il fournisse des informations utiles sur les réalisations des projets et des mesures financés, ce qui implique le renforcement des activités d’évaluation permanente; estime que l’inadéquation de la méthodologie actuelle, basée sur de longs rapports d’évaluation à mi-parcours, est avérée; |
| --- | --- |

164.

se joint à la Cour des comptes pour recommander à la Commission d’améliorer, au cours de la nouvelle période de programmation, le cadre commun de suivi et d’évaluation de manière à ce qu’il fournisse des informations utiles sur les réalisations des projets et des mesures financés, ce qui implique le renforcement des activités d’évaluation permanente; estime que l’inadéquation de la méthodologie actuelle, basée sur de longs rapports d’évaluation à mi-parcours, est avérée;

| 165. | salue les propositions de la Commission relatives au système de suivi et d’évaluation pour la période 2014-2020, à savoir le remplacement de l’évaluation à mi-parcours par des rapports annuels de mise en œuvre plus détaillés (en 2017 et 2019), qui analysent les progrès effectués vers la réalisation des objectifs du programme, et l’obligation faite aux États membres d’effectuer des évaluations au cours de la période de programmation selon un plan d’évaluation; rappelle à la Commission qu’il est indispensable de collecter des données détaillées au niveau des différentes mesures pour que le cadre commun de suivi et d’évaluation puisse apporter des informations détaillées sur la réussite des mesures; |
| --- | --- |

165.

salue les propositions de la Commission relatives au système de suivi et d’évaluation pour la période 2014-2020, à savoir le remplacement de l’évaluation à mi-parcours par des rapports annuels de mise en œuvre plus détaillés (en 2017 et 2019), qui analysent les progrès effectués vers la réalisation des objectifs du programme, et l’obligation faite aux États membres d’effectuer des évaluations au cours de la période de programmation selon un plan d’évaluation; rappelle à la Commission qu’il est indispensable de collecter des données détaillées au niveau des différentes mesures pour que le cadre commun de suivi et d’évaluation puisse apporter des informations détaillées sur la réussite des mesures;

Partie XVI   Rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?»

Simplification

| 166. | approuve l’évaluation globale de la Cour des comptes selon laquelle «la Commission a pris un certain nombre de mesures pour simplifier les règles de participation» en introduisant des simplifications administratives et financières aux règles de participation au 7e programme-cadre (7e PC), qui réduisent la charge administrative pesant sur les bénéficiaires et facilitent leur accès au programme; estime toutefois que les délais pourraient être encore réduits en améliorant la communication interne, en partageant les meilleures pratiques entre les directions générales (DG) et en mettant en place rapidement de nouveaux outils informatiques; |
| --- | --- |

166.

approuve l’évaluation globale de la Cour des comptes selon laquelle «la Commission a pris un certain nombre de mesures pour simplifier les règles de participation» en introduisant des simplifications administratives et financières aux règles de participation au 7e programme-cadre (7e PC), qui réduisent la charge administrative pesant sur les bénéficiaires et facilitent leur accès au programme; estime toutefois que les délais pourraient être encore réduits en améliorant la communication interne, en partageant les meilleures pratiques entre les directions générales (DG) et en mettant en place rapidement de nouveaux outils informatiques;

| 167. | se félicite de l’application plus large des taux forfaitaires en ce qui concerne les coûts directs et indirects, et notamment de l’introduction de coûts moyens du personnel; souligne en parallèle la nécessité de poursuivre les efforts de standardisation des pratiques de remboursement; |
| --- | --- |

167.

se félicite de l’application plus large des taux forfaitaires en ce qui concerne les coûts directs et indirects, et notamment de l’introduction de coûts moyens du personnel; souligne en parallèle la nécessité de poursuivre les efforts de standardisation des pratiques de remboursement;

| 168. | se déclare préoccupé par le peu de succès de la tentative d’instaurer un mécanisme de certification pour l’approbation des méthodes de calcul des coûts, afin de donner aux bénéficiaires l’assurance que leurs méthodes sont valables; considère que l’application généralisée des taux forfaitaires aux coûts indirects dans Horizon 2020 contribuera encore à prévenir des abus financiers possibles et à réduire les taux d’erreur, ce qui sera profitable aux petites et moyennes entreprises (PME) et rendra plus aisée la participation des bénéficiaires potentiels des 12 nouveaux États membres de l’Union; |
| --- | --- |

168.

se déclare préoccupé par le peu de succès de la tentative d’instaurer un mécanisme de certification pour l’approbation des méthodes de calcul des coûts, afin de donner aux bénéficiaires l’assurance que leurs méthodes sont valables; considère que l’application généralisée des taux forfaitaires aux coûts indirects dans Horizon 2020 contribuera encore à prévenir des abus financiers possibles et à réduire les taux d’erreur, ce qui sera profitable aux petites et moyennes entreprises (PME) et rendra plus aisée la participation des bénéficiaires potentiels des 12 nouveaux États membres de l’Union;

| 169. | estime comme la Cour des comptes que la Commission a introduit de nouveaux outils informatiques de guichet efficaces, qui ont considérablement amélioré l’interaction avec les bénéficiaires, réduit la charge administrative pour les deux parties et contribué à réduire le risque de double emploi potentiel des financements; est toutefois préoccupé par le fait qu’un défi majeur demeure celui de l’optimisation des outils informatiques d’arrière-guichet, qui permet une nouvelle réduction de la charge administrative et garantit un lien effectif entre les modules utilisés par les différentes DG; se félicite des travaux portant sur l’outil commun informatique d’arrière-guichet SYGMA et sur l’outil Compass de gestion des flux de travail, qui ont débuté très tôt et devraient assurer la disponibilité de ces outils pour Horizon 2020; |
| --- | --- |

169.

estime comme la Cour des comptes que la Commission a introduit de nouveaux outils informatiques de guichet efficaces, qui ont considérablement amélioré l’interaction avec les bénéficiaires, réduit la charge administrative pour les deux parties et contribué à réduire le risque de double emploi potentiel des financements; est toutefois préoccupé par le fait qu’un défi majeur demeure celui de l’optimisation des outils informatiques d’arrière-guichet, qui permet une nouvelle réduction de la charge administrative et garantit un lien effectif entre les modules utilisés par les différentes DG; se félicite des travaux portant sur l’outil commun informatique d’arrière-guichet SYGMA et sur l’outil Compass de gestion des flux de travail, qui ont débuté très tôt et devraient assurer la disponibilité de ces outils pour Horizon 2020;

Contrôle financier

| 170. | souligne la nécessité de trouver le bon équilibre entre réduction des charges administratives et efficacité du contrôle financier; relève qu’en raison des spécificités de la recherche, il convient d’encourager une approche tolérante à l’égard du risque et fondée sur la science, pour viser l’excellence de la recherche et un meilleur impact des projets; considère que cette approche permettra à la Commission de concilier confiance et contrôle; |
| --- | --- |

170.

souligne la nécessité de trouver le bon équilibre entre réduction des charges administratives et efficacité du contrôle financier; relève qu’en raison des spécificités de la recherche, il convient d’encourager une approche tolérante à l’égard du risque et fondée sur la science, pour viser l’excellence de la recherche et un meilleur impact des projets; considère que cette approche permettra à la Commission de concilier confiance et contrôle;

| 171. | encourage la Commission à suivre les recommandations de la Cour des comptes visant à concentrer les contrôles ex ante sur les bénéficiaires à risque, en introduisant un profil de risque des bénéficiaires, sur la base de leur performance passée et des résultats des contrôles ex post; |
| --- | --- |

171.

encourage la Commission à suivre les recommandations de la Cour des comptes visant à concentrer les contrôles ex ante sur les bénéficiaires à risque, en introduisant un profil de risque des bénéficiaires, sur la base de leur performance passée et des résultats des contrôles ex post;

Efficience et efficacité

| 172. | juge nécessaire de mettre davantage l’accent sur l’efficacité, qui est cruciale pour assurer une recherche de qualité en Europe, sans sous-estimer l’optimisation des pratiques et des procédures administratives et financières, qui est essentielle à une mise en œuvre plus efficiente du 7e PC; considère que la réalisation d’un espace européen de la recherche constitue un élément essentiel de la prospérité économique et de la compétitivité à long terme de l’Union et qu’il est lié à la réalisation des objectifs fixés pour le 7e PC et des résultats qui en sont attendus; se félicite à cet égard de l’introduction dans Horizon 2020 d’indicateurs de performance qui mesureront la mise en œuvre du programme en termes de production, de résultats et d’impacts spécifiques, compte tenu des objectifs du programme; |
| --- | --- |

172.

juge nécessaire de mettre davantage l’accent sur l’efficacité, qui est cruciale pour assurer une recherche de qualité en Europe, sans sous-estimer l’optimisation des pratiques et des procédures administratives et financières, qui est essentielle à une mise en œuvre plus efficiente du 7e PC; considère que la réalisation d’un espace européen de la recherche constitue un élément essentiel de la prospérité économique et de la compétitivité à long terme de l’Union et qu’il est lié à la réalisation des objectifs fixés pour le 7e PC et des résultats qui en sont attendus; se félicite à cet égard de l’introduction dans Horizon 2020 d’indicateurs de performance qui mesureront la mise en œuvre du programme en termes de production, de résultats et d’impacts spécifiques, compte tenu des objectifs du programme;

| 173. | encourage à diriger les produits de la recherche vers des initiatives présentant un impact bénéfique tangible sur la vie quotidienne des citoyens, par exemple celles qui s’intègrent dans le concept des villes intelligentes et ne font pas de la recherche une fin en soi; considère que la sécurité et la défense constituent un domaine potentiel d’innovation et de développement d’une base industrielle et technologique; encourage donc la poursuite des activités de recherche dans ce domaine, en vue d’exploiter les possibilités de technologies à double usage et de transfert de connaissances vers le secteur civil, afin de mieux répondre aux défis de société; |
| --- | --- |

173.

encourage à diriger les produits de la recherche vers des initiatives présentant un impact bénéfique tangible sur la vie quotidienne des citoyens, par exemple celles qui s’intègrent dans le concept des villes intelligentes et ne font pas de la recherche une fin en soi; considère que la sécurité et la défense constituent un domaine potentiel d’innovation et de développement d’une base industrielle et technologique; encourage donc la poursuite des activités de recherche dans ce domaine, en vue d’exploiter les possibilités de technologies à double usage et de transfert de connaissances vers le secteur civil, afin de mieux répondre aux défis de société;

| 174. | demande instamment à la Commission, devant l’écart qui persiste entre les produits de la recherche et la réalisation réussie des produits sur le marché, de promouvoir davantage le lien entre recherche, innovation et marché, afin de stimuler la compétitivité économique relative de l’Union sur la scène mondiale; |
| --- | --- |

174.

demande instamment à la Commission, devant l’écart qui persiste entre les produits de la recherche et la réalisation réussie des produits sur le marché, de promouvoir davantage le lien entre recherche, innovation et marché, afin de stimuler la compétitivité économique relative de l’Union sur la scène mondiale;

| 175. | relève que l’Union devrait identifier ses avantages concurrentiels dans les domaines de pointe de la recherche et devrait travailler à encourager les jeunes chercheurs à développer la recherche de niveau mondial en Europe; considère que l’introduction d’une définition uniforme et complète de l’innovation faciliterait la procédure d’introduction des demandes et renforcerait l’attrait du programme pour les bénéficiaires, en particulier les PME qui disposent de capacités administratives limitées; |
| --- | --- |

175.

relève que l’Union devrait identifier ses avantages concurrentiels dans les domaines de pointe de la recherche et devrait travailler à encourager les jeunes chercheurs à développer la recherche de niveau mondial en Europe; considère que l’introduction d’une définition uniforme et complète de l’innovation faciliterait la procédure d’introduction des demandes et renforcerait l’attrait du programme pour les bénéficiaires, en particulier les PME qui disposent de capacités administratives limitées;

Nouveaux instruments

| 176. | se félicite de la mise en œuvre de nouvelles formes d’instruments de capital-risque pour les partenariats public-privé dans le 7e PC – initiatives technologiques conjointes (ITC) et mécanisme de financement avec partage des risques (MFPR) –, ainsi que des résultats obtenus par ces instruments en permettant le financement d’investissements industriels à long terme et en encourageant les investissements privés dans la recherche; |
| --- | --- |

176.

se félicite de la mise en œuvre de nouvelles formes d’instruments de capital-risque pour les partenariats public-privé dans le 7e PC – initiatives technologiques conjointes (ITC) et mécanisme de financement avec partage des risques (MFPR) –, ainsi que des résultats obtenus par ces instruments en permettant le financement d’investissements industriels à long terme et en encourageant les investissements privés dans la recherche;

| 177. | est conscient que certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les PME à leurs projets, près de 21 % des fonds apportés par les ITC étant allés aux PME; constate que le fonctionnement des ITC a été affecté par le cadre juridique trop complexe et l’interdiction de la réalisation de services communs, qui a eu pour conséquence que 52 % de leur personnel a été consacré aux tâches administratives; |
| --- | --- |

177.

est conscient que certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les PME à leurs projets, près de 21 % des fonds apportés par les ITC étant allés aux PME; constate que le fonctionnement des ITC a été affecté par le cadre juridique trop complexe et l’interdiction de la réalisation de services communs, qui a eu pour conséquence que 52 % de leur personnel a été consacré aux tâches administratives;

| 178. | considère que l’approche plus prudente adoptée par la Commission au cours des premières années d’application du MFPR était raisonnable et adaptée aux conditions économiques en Europe; recommande toutefois qu’il soit établi sans aucun doute possible que l’instrument est utilisé comme un outil efficient pour des projets de recherche plus risqués qui, sans lui, ne seraient pas soutenus par les banques commerciales, et qui pourraient amener d’importantes avancées technologiques; estime que l’instauration de l’instrument de partage des risques (IPR), qui complète le MFPR existant, en assurant la participation des PME s’appuyant sur la recherche, constitue un pas dans la bonne direction; |
| --- | --- |

178.

considère que l’approche plus prudente adoptée par la Commission au cours des premières années d’application du MFPR était raisonnable et adaptée aux conditions économiques en Europe; recommande toutefois qu’il soit établi sans aucun doute possible que l’instrument est utilisé comme un outil efficient pour des projets de recherche plus risqués qui, sans lui, ne seraient pas soutenus par les banques commerciales, et qui pourraient amener d’importantes avancées technologiques; estime que l’instauration de l’instrument de partage des risques (IPR), qui complète le MFPR existant, en assurant la participation des PME s’appuyant sur la recherche, constitue un pas dans la bonne direction;

Synergie

| 179. | relève que des efforts supplémentaires sont nécessaires pour permettre à la Commission d’identifier effectivement les pratiques divergentes dans la mise en œuvre des projets et pour veiller à ce que tous les bénéficiaires soient traités de façon cohérente et uniforme par les différentes DG de la Commission et par les autres entités d’exécution, afin de soulager leur charge administrative; relève qu’il importe de veiller à ce que le service de renseignements sur la recherche et le comité de clarification pour la recherche déjà existants assument les tâches du bureau central unique initialement envisagé; |
| --- | --- |

179.

relève que des efforts supplémentaires sont nécessaires pour permettre à la Commission d’identifier effectivement les pratiques divergentes dans la mise en œuvre des projets et pour veiller à ce que tous les bénéficiaires soient traités de façon cohérente et uniforme par les différentes DG de la Commission et par les autres entités d’exécution, afin de soulager leur charge administrative; relève qu’il importe de veiller à ce que le service de renseignements sur la recherche et le comité de clarification pour la recherche déjà existants assument les tâches du bureau central unique initialement envisagé;

| 180. | se rend compte de la complexité que représente la promotion des synergies entre le 7e PC et les Fonds structurels; estime que la Commission pourrait intensifier sa communication avec les États membres en présentant certaines bonnes pratiques afin de veiller à ce que les Fonds structurels soient utilisés efficacement pour faciliter les synergies à la fois en amont (préparation des projets, renforcement des capacités) et en aval (démonstration à échelle réelle, réalisation sur le marché); considère que la dimension régionale de la recherche et du développement pourrait ainsi être renforcée en encourageant l’innovation, la recherche et l’éducation (qui constituent le «triangle de la connaissance») et la création de foyers d’excellence et de groupements régionaux, en étendant ainsi le champ géographique du 7e PC, en vue d’assurer une répartition efficiente et efficace des projets entre tous les États membres; reconnaît la nécessité de renforcer la coordination des montants attribués par les Fonds structurels aux infrastructures de recherche et du financement des activités de recherche dans les programmes-cadres; |
| --- | --- |

180.

se rend compte de la complexité que représente la promotion des synergies entre le 7e PC et les Fonds structurels; estime que la Commission pourrait intensifier sa communication avec les États membres en présentant certaines bonnes pratiques afin de veiller à ce que les Fonds structurels soient utilisés efficacement pour faciliter les synergies à la fois en amont (préparation des projets, renforcement des capacités) et en aval (démonstration à échelle réelle, réalisation sur le marché); considère que la dimension régionale de la recherche et du développement pourrait ainsi être renforcée en encourageant l’innovation, la recherche et l’éducation (qui constituent le «triangle de la connaissance») et la création de foyers d’excellence et de groupements régionaux, en étendant ainsi le champ géographique du 7e PC, en vue d’assurer une répartition efficiente et efficace des projets entre tous les États membres; reconnaît la nécessité de renforcer la coordination des montants attribués par les Fonds structurels aux infrastructures de recherche et du financement des activités de recherche dans les programmes-cadres;

Partie XVII   Rapport spécial no 3/2013 de la Cour des comptes intitulé «Les programmes Marco Polo ont-ils contribué efficacement au transfert du trafic routier vers d’autres modes de transport?»

| 181. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Les programmes Marco Polo ont-ils contribué efficacement au transfert du trafic routier vers d’autres modes de transport?» et en approuve les recommandations; |
| --- | --- |

181.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «Les programmes Marco Polo ont-ils contribué efficacement au transfert du trafic routier vers d’autres modes de transport?» et en approuve les recommandations;

| 182. | considère que les objectifs des programmes Marco Polo consistant à transférer une partie du trafic routier vers d’autres modes de transport plus respectueux de l’environnement demeurent valables et représentent un aspect essentiel de la politique des transports de l’Union, entièrement partagée par le Parlement; |
| --- | --- |

182.

considère que les objectifs des programmes Marco Polo consistant à transférer une partie du trafic routier vers d’autres modes de transport plus respectueux de l’environnement demeurent valables et représentent un aspect essentiel de la politique des transports de l’Union, entièrement partagée par le Parlement;

| 183. | est d’avis que les idées qui ont donné lieu à la création du programme sont toujours novatrices et peuvent générer des services de transport de marchandises efficaces et durables; considère néanmoins que, sur le plan opérationnel, l’instrument et la méthode utilisés n’ont pas servi l’intérêt du programme; |
| --- | --- |

183.

est d’avis que les idées qui ont donné lieu à la création du programme sont toujours novatrices et peuvent générer des services de transport de marchandises efficaces et durables; considère néanmoins que, sur le plan opérationnel, l’instrument et la méthode utilisés n’ont pas servi l’intérêt du programme;

| 184. | estime que les résultats doivent également être examinés à la lumière de l’évolution du marché et des difficultés de la crise économique; considère néanmoins que le ralentissement économique ne peut servir d’excuse à la performance insuffisante du programme; à cet égard, prie instamment la Commission de tirer les conclusions des résultats des programmes Marco Polo (en cours), d’en adopter les bonnes pratiques, mais aussi de tirer les enseignements des erreurs commises lors de la conception et de la mise en œuvre pour la programmation future; |
| --- | --- |

184.

estime que les résultats doivent également être examinés à la lumière de l’évolution du marché et des difficultés de la crise économique; considère néanmoins que le ralentissement économique ne peut servir d’excuse à la performance insuffisante du programme; à cet égard, prie instamment la Commission de tirer les conclusions des résultats des programmes Marco Polo (en cours), d’en adopter les bonnes pratiques, mais aussi de tirer les enseignements des erreurs commises lors de la conception et de la mise en œuvre pour la programmation future;

| 185. | prend note du fait qu’aucun règlement financier spécialement consacré au programme Marco Polo III n’a été proposé pour la période de programmation 2014-2020 et qu’un cadre général visant à soutenir les services de transport de marchandises est déjà inclus dans les propositions de la Commission pour un nouveau réseau transeuropéen de transport (RTE-T) et pour le mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) formulées en 2011; |
| --- | --- |

185.

prend note du fait qu’aucun règlement financier spécialement consacré au programme Marco Polo III n’a été proposé pour la période de programmation 2014-2020 et qu’un cadre général visant à soutenir les services de transport de marchandises est déjà inclus dans les propositions de la Commission pour un nouveau réseau transeuropéen de transport (RTE-T) et pour le mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) formulées en 2011;

| 186. | prend note du fait que la Commission vient de proposer un nouveau programme réformé Naiades II (24) pour le secteur de la navigation intérieure; |
| --- | --- |

186.

prend note du fait que la Commission vient de proposer un nouveau programme réformé Naiades II (24) pour le secteur de la navigation intérieure;

| 187. | rappelle que, pour ce qui est de l’infrastructure, le livre blanc de la Commission intitulé «Feuille de route pour un espace européen unique des transports – Vers un système de transport compétitif et économe en ressources» vise à mettre en place un «réseau de base» RTE-T multimodal totalement fonctionnel, interopérable et d’envergure européenne pour 2030 et à optimiser les performances des chaînes logistiques multimodales, notamment en recourant davantage à des modes plus efficaces en ressources; |
| --- | --- |

187.

rappelle que, pour ce qui est de l’infrastructure, le livre blanc de la Commission intitulé «Feuille de route pour un espace européen unique des transports – Vers un système de transport compétitif et économe en ressources» vise à mettre en place un «réseau de base» RTE-T multimodal totalement fonctionnel, interopérable et d’envergure européenne pour 2030 et à optimiser les performances des chaînes logistiques multimodales, notamment en recourant davantage à des modes plus efficaces en ressources;

| 188. | souligne que, dans sa résolution du 15 décembre 2011 sur la feuille de route pour un espace européen unique des transports – vers un système de transport compétitif et économe en ressources (25), le Parlement européen a demandé que «le programme Marco Polo soit prolongé au-delà de 2013 afin d’exploiter efficacement le potentiel du secteur maritime», mais qu’il a également insisté sur la nécessité de simplifier et d’améliorer le programme; |
| --- | --- |

188.

souligne que, dans sa résolution du 15 décembre 2011 sur la feuille de route pour un espace européen unique des transports – vers un système de transport compétitif et économe en ressources (25), le Parlement européen a demandé que «le programme Marco Polo soit prolongé au-delà de 2013 afin d’exploiter efficacement le potentiel du secteur maritime», mais qu’il a également insisté sur la nécessité de simplifier et d’améliorer le programme;

| 189. | prend note du fait que, lors des trilogues sur le nouveau cadre juridique (26), le Parlement et le Conseil ont décidé de rendre les services de transport de marchandises éligibles au financement du mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) et qu’il a été convenu d’inclure une référence explicite aux services de transport durable de marchandises dans la nouvelle proposition pour un réseau transeuropéen de transport, qui aborde spécifiquement les «autoroutes de la mer» (article 38); |
| --- | --- |

189.

prend note du fait que, lors des trilogues sur le nouveau cadre juridique (26), le Parlement et le Conseil ont décidé de rendre les services de transport de marchandises éligibles au financement du mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) et qu’il a été convenu d’inclure une référence explicite aux services de transport durable de marchandises dans la nouvelle proposition pour un réseau transeuropéen de transport, qui aborde spécifiquement les «autoroutes de la mer» (article 38);

| 190. | partage l’avis de la Commission selon lequel la contribution du programme Marco Polo à l’évolution de l’équilibre entre les modes de transport ne peut être que modeste dans la mesure où les ressources allouées étaient également limitées; |
| --- | --- |

190.

partage l’avis de la Commission selon lequel la contribution du programme Marco Polo à l’évolution de l’équilibre entre les modes de transport ne peut être que modeste dans la mesure où les ressources allouées étaient également limitées;

| 191. | considère que l’évolution de la répartition modale doit être expliquée non seulement comme une conséquence des programmes Marco Polo, mais aussi en tenant compte d’autres mesures; estime que les résultats escomptés des futurs programmes devraient être mis en balance avec les montants affectés et le volume du secteur concerné; |
| --- | --- |

191.

considère que l’évolution de la répartition modale doit être expliquée non seulement comme une conséquence des programmes Marco Polo, mais aussi en tenant compte d’autres mesures; estime que les résultats escomptés des futurs programmes devraient être mis en balance avec les montants affectés et le volume du secteur concerné;

| 192. | est d’avis que, malgré les ressources disponibles limitées, les programmes Marco Polo ont été adoptés en envisageant également des retombées positives et des effets de démonstration susceptibles d’avoir une incidence plus importante que celle initialement prévue; |
| --- | --- |

192.

est d’avis que, malgré les ressources disponibles limitées, les programmes Marco Polo ont été adoptés en envisageant également des retombées positives et des effets de démonstration susceptibles d’avoir une incidence plus importante que celle initialement prévue;

| 193. | partage l’avis de la Cour des comptes selon lequel les bonnes pratiques tirées des expériences nationales auraient dû être utilisées pour améliorer la gestion et la définition des programmes; |
| --- | --- |

193.

partage l’avis de la Cour des comptes selon lequel les bonnes pratiques tirées des expériences nationales auraient dû être utilisées pour améliorer la gestion et la définition des programmes;

| 194. | souligne néanmoins que toutes les expériences nationales ne peuvent pas être transposées au niveau européen étant donné que le secteur européen des transports évolue dans un environnement multimodal plus complexe; relève que le secteur se heurte à des contraintes considérables (interopérabilité, différences dans les réglementations nationales, ouvertures différentes des secteurs à la concurrence) qui nécessitent des mesures autres qu’un appui financier (mesures réglementaires, volonté politique, mise en œuvre et application adéquates); |
| --- | --- |

194.

souligne néanmoins que toutes les expériences nationales ne peuvent pas être transposées au niveau européen étant donné que le secteur européen des transports évolue dans un environnement multimodal plus complexe; relève que le secteur se heurte à des contraintes considérables (interopérabilité, différences dans les réglementations nationales, ouvertures différentes des secteurs à la concurrence) qui nécessitent des mesures autres qu’un appui financier (mesures réglementaires, volonté politique, mise en œuvre et application adéquates);

| 195. | rappelle en ce sens sa résolution du 15 décembre 2011 sur un espace européen unique des transports, qui fait observer que ce n’est pas par la voie législative, mais uniquement en tirant parti d’une infrastructure fonctionnelle, d’avantages et d’atouts intrinsèques ainsi que d’incitations, que les objectifs en matière de transport modal pourront être réalisés; |
| --- | --- |

195.

rappelle en ce sens sa résolution du 15 décembre 2011 sur un espace européen unique des transports, qui fait observer que ce n’est pas par la voie législative, mais uniquement en tirant parti d’une infrastructure fonctionnelle, d’avantages et d’atouts intrinsèques ainsi que d’incitations, que les objectifs en matière de transport modal pourront être réalisés;

| 196. | est d’avis que l’existence d’un nombre limité d’acteurs multimodaux (principal objectif des bénéficiaires) pourrait avoir contribué au faible nombre de projets présentés aux appels de propositions; estime que cette situation résulte peut-être du comportement intrinsèque des acteurs du transport qui tendent à fonctionner de manière unimodale; appelle la Commission à chercher à accroître la participation des opérateurs unimodaux, qui pourraient également tirer parti des initiatives futures; prend néanmoins note de l’observation de la Cour des comptes sur la complexité du programme, comme l’ont mentionné les bénéficiaires, qui aurait pu décourager d’autres acteurs potentiels intéressés; |
| --- | --- |

196.

est d’avis que l’existence d’un nombre limité d’acteurs multimodaux (principal objectif des bénéficiaires) pourrait avoir contribué au faible nombre de projets présentés aux appels de propositions; estime que cette situation résulte peut-être du comportement intrinsèque des acteurs du transport qui tendent à fonctionner de manière unimodale; appelle la Commission à chercher à accroître la participation des opérateurs unimodaux, qui pourraient également tirer parti des initiatives futures; prend néanmoins note de l’observation de la Cour des comptes sur la complexité du programme, comme l’ont mentionné les bénéficiaires, qui aurait pu décourager d’autres acteurs potentiels intéressés;

| 197. | considère qu’une adaptation insuffisante du cadre réglementaire ainsi qu’un manque d’information et de communication adéquates sur les programmes sont également des éléments à prendre en considération au moment d’analyser les lacunes des programmes; demande à la Commission de trouver des solutions pour accroître le nombre de bénéficiaires potentiels en réduisant la complexité et la charge administrative et en améliorant la communication pour les actions futures; |
| --- | --- |

197.

considère qu’une adaptation insuffisante du cadre réglementaire ainsi qu’un manque d’information et de communication adéquates sur les programmes sont également des éléments à prendre en considération au moment d’analyser les lacunes des programmes; demande à la Commission de trouver des solutions pour accroître le nombre de bénéficiaires potentiels en réduisant la complexité et la charge administrative et en améliorant la communication pour les actions futures;

| 198. | rappelle la particularité de Marco Polo, qui est un programme fondé sur la performance et au titre duquel le versement des fonds de l’Union est subordonné aux résultats obtenus; note que cette caractéristique unique, positive pour la gestion des fonds de l’Union, ainsi que la complexité du secteur et le ralentissement économique ont contribué aux mauvais résultats du programme; |
| --- | --- |

198.

rappelle la particularité de Marco Polo, qui est un programme fondé sur la performance et au titre duquel le versement des fonds de l’Union est subordonné aux résultats obtenus; note que cette caractéristique unique, positive pour la gestion des fonds de l’Union, ainsi que la complexité du secteur et le ralentissement économique ont contribué aux mauvais résultats du programme;

| 199. | souligne néanmoins que la Commission aurait dû être particulièrement attentive au moment d’apprécier les résultats des bénéficiaires; fait observer qu’elle n’a pas amélioré le contrôle des résultats; |
| --- | --- |

199.

souligne néanmoins que la Commission aurait dû être particulièrement attentive au moment d’apprécier les résultats des bénéficiaires; fait observer qu’elle n’a pas amélioré le contrôle des résultats;

| 200. | insiste sur le fait que les programmes fondés sur les résultats doivent se doter d’une solide méthodologie pour évaluer la réalisation des objectifs; en ce sens, partage l’observation formulée par la Cour des comptes, à savoir que la méthodologie pour le calcul de la performance devrait être précise et actualisée; |
| --- | --- |

200.

insiste sur le fait que les programmes fondés sur les résultats doivent se doter d’une solide méthodologie pour évaluer la réalisation des objectifs; en ce sens, partage l’observation formulée par la Cour des comptes, à savoir que la méthodologie pour le calcul de la performance devrait être précise et actualisée;

| 201. | estime que l’élaboration d’une méthodologie solide peut également servir à fournir des informations aux opérateurs potentiels qui pourraient être intéressés par le transfert modal, en particulier les PME qui ne disposent pas des ressources nécessaires pour mettre au point ces outils; |
| --- | --- |

201.

estime que l’élaboration d’une méthodologie solide peut également servir à fournir des informations aux opérateurs potentiels qui pourraient être intéressés par le transfert modal, en particulier les PME qui ne disposent pas des ressources nécessaires pour mettre au point ces outils;

| 202. | rappelle que les projets Marco Polo sont particulièrement sensibles à la crise économique, laquelle a limité le nombre escompté de projets soutenus par le programme; est d’avis qu’étant donné que les projets Marco Polo sont orientés vers les résultats, la diminution des transports s’est également répercutée sur le nombre effectif de transferts de marchandises vers d’autres modes de transport; |
| --- | --- |

202.

rappelle que les projets Marco Polo sont particulièrement sensibles à la crise économique, laquelle a limité le nombre escompté de projets soutenus par le programme; est d’avis qu’étant donné que les projets Marco Polo sont orientés vers les résultats, la diminution des transports s’est également répercutée sur le nombre effectif de transferts de marchandises vers d’autres modes de transport;

| 203. | considère que l’analyse des besoins du marché relevée par la Cour des comptes comme une lacune n’a pas été suffisante pour garantir de meilleurs résultats concernant l’efficacité des programmes Marco Polo; prie instamment la Commission de réaliser une analyse plus approfondie pour les programmes à venir portant notamment sur le transfert modal; |
| --- | --- |

203.

considère que l’analyse des besoins du marché relevée par la Cour des comptes comme une lacune n’a pas été suffisante pour garantir de meilleurs résultats concernant l’efficacité des programmes Marco Polo; prie instamment la Commission de réaliser une analyse plus approfondie pour les programmes à venir portant notamment sur le transfert modal;

| 204. | estime toutefois que l’absence de demande sur les marchés ne peut être considérée comme un obstacle à une action politique, puisque l’un des objectifs de la politique des transports de l’Union est de tenter de remédier au déséquilibre du transfert modal et de mettre en place des mesures incitatives pour favoriser l’essor du marché; appelle la Commission à prendre en considération les risques plus élevés encourus, à tirer des enseignements des mauvaises expériences et à combiner les incitations financières avec, si possible, un appui financier en faveur de l’infrastructure comme indiqué par la Cour des comptes, ainsi qu’avec d’autres mesures réglementaires; |
| --- | --- |

204.

estime toutefois que l’absence de demande sur les marchés ne peut être considérée comme un obstacle à une action politique, puisque l’un des objectifs de la politique des transports de l’Union est de tenter de remédier au déséquilibre du transfert modal et de mettre en place des mesures incitatives pour favoriser l’essor du marché; appelle la Commission à prendre en considération les risques plus élevés encourus, à tirer des enseignements des mauvaises expériences et à combiner les incitations financières avec, si possible, un appui financier en faveur de l’infrastructure comme indiqué par la Cour des comptes, ainsi qu’avec d’autres mesures réglementaires;

| 205. | exprime sa préoccupation quant à l’observation de la Cour des comptes sur la possibilité de cas de «transfert modal inversé» comme conséquence indirecte de l’adoption d’une nouvelle législation environnementale (par exemple, normes relatives au souffre); demande à la Commission d’analyser les tendances possibles au transfert modal inversé, de trouver des solutions et de coopérer étroitement avec les directions générales concernées afin d’adopter une approche systémique au moment d’élaborer la législation et de concevoir de nouveaux programmes d’appui financier; |
| --- | --- |

205.

exprime sa préoccupation quant à l’observation de la Cour des comptes sur la possibilité de cas de «transfert modal inversé» comme conséquence indirecte de l’adoption d’une nouvelle législation environnementale (par exemple, normes relatives au souffre); demande à la Commission d’analyser les tendances possibles au transfert modal inversé, de trouver des solutions et de coopérer étroitement avec les directions générales concernées afin d’adopter une approche systémique au moment d’élaborer la législation et de concevoir de nouveaux programmes d’appui financier;

| 206. | déplore le fait que les États membres d’Europe orientale n’aient pas participé d’emblée aux projets et insiste sur le manque d’incitations dans ces pays, ceux-ci préférant recourir aux fonds régionaux et au Fonds de cohésion, dont les taux de cofinancement sont plus élevés et la charge administrative est plus faible; salue en ce sens l’accord entre les législateurs sur le MIE dans la mesure où les pays bénéficiant des aides de cohésion seront en mesure de demander un financement de l’Union pour les services de transport de marchandises dans les mêmes conditions que pour le Fonds de cohésion; |
| --- | --- |

206.

déplore le fait que les États membres d’Europe orientale n’aient pas participé d’emblée aux projets et insiste sur le manque d’incitations dans ces pays, ceux-ci préférant recourir aux fonds régionaux et au Fonds de cohésion, dont les taux de cofinancement sont plus élevés et la charge administrative est plus faible; salue en ce sens l’accord entre les législateurs sur le MIE dans la mesure où les pays bénéficiant des aides de cohésion seront en mesure de demander un financement de l’Union pour les services de transport de marchandises dans les mêmes conditions que pour le Fonds de cohésion;

Partie XVIII   Rapport spécial no 4/2013 de la Cour des comptes intitulé «La coopération de l’Union européenne avec l’Égypte dans le domaine de la gouvernance»

| 207. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «La coopération de l’Union européenne avec l’Égypte dans le domaine de la gouvernance» et formule les observations et recommandations ci-après; |
| --- | --- |

207.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «La coopération de l’Union européenne avec l’Égypte dans le domaine de la gouvernance» et formule les observations et recommandations ci-après;

| 208. | observe qu’en ce qui concerne les réformes de la gestion des finances publiques, un programme de soutien de 4 millions d’EUR, financé par l’Union, la France et la Roumanie, a été mis en place pour lutter contre la corruption et le blanchiment de capitaux ainsi que pour favoriser le recouvrement des avoirs en Égypte; note que la mise en œuvre de ce programme a débuté en juillet 2011, qu’il se poursuivra jusqu’en juillet 2014 et qu’une prolongation du programme sera demandée à l’Union, principal donateur; note qu’au total, 166 procureurs, membres des services répressifs et membres des services de renseignement financier ont suivi une formation approfondie; reconnaît que le rapport de suivi indépendant établi en décembre 2012 a évalué positivement ce programme; |
| --- | --- |

208.

observe qu’en ce qui concerne les réformes de la gestion des finances publiques, un programme de soutien de 4 millions d’EUR, financé par l’Union, la France et la Roumanie, a été mis en place pour lutter contre la corruption et le blanchiment de capitaux ainsi que pour favoriser le recouvrement des avoirs en Égypte; note que la mise en œuvre de ce programme a débuté en juillet 2011, qu’il se poursuivra jusqu’en juillet 2014 et qu’une prolongation du programme sera demandée à l’Union, principal donateur; note qu’au total, 166 procureurs, membres des services répressifs et membres des services de renseignement financier ont suivi une formation approfondie; reconnaît que le rapport de suivi indépendant établi en décembre 2012 a évalué positivement ce programme;

| 209. | reconnaît que pendant la période 2007-2013, l’Égypte a perçu un milliard d’EUR environ à titre de soutien de la part de l’Union: 60 % par l’intermédiaire de l’assistance budgétaire sectorielle (ABS) ont été versés au gouvernement égyptien et le reste l’a été au travers de projets approuvés par les autorités égyptiennes; relève que l’assistance budgétaire constitue le principal mécanisme de la Commission pour la mise en œuvre de l’assistance en Égypte; parvient cependant à la conclusion que, dans l’ensemble, le SEAE et la Commission n’ont pas été en mesure de gérer et de contrôler efficacement le soutien de l’Union visant à améliorer la gouvernance en Égypte; |
| --- | --- |

209.

reconnaît que pendant la période 2007-2013, l’Égypte a perçu un milliard d’EUR environ à titre de soutien de la part de l’Union: 60 % par l’intermédiaire de l’assistance budgétaire sectorielle (ABS) ont été versés au gouvernement égyptien et le reste l’a été au travers de projets approuvés par les autorités égyptiennes; relève que l’assistance budgétaire constitue le principal mécanisme de la Commission pour la mise en œuvre de l’assistance en Égypte; parvient cependant à la conclusion que, dans l’ensemble, le SEAE et la Commission n’ont pas été en mesure de gérer et de contrôler efficacement le soutien de l’Union visant à améliorer la gouvernance en Égypte;

| 210. | note que le recouvrement des avoirs est devenu une priorité sous la présidence de Mohamed Morsi, ce qui a permis de réaliser d’importantes avancées; observe que le recouvrement des avoirs requiert des avancées majeures dans le domaine judiciaire pour se conformer aux normes internationales, ce qui conduit à des améliorations des procédures et de la gestion financière; observe que le classement de l’Égypte selon l’indice de corruption laisse encore à désirer, mais que les efforts n’ont pas été vains et que les progrès sont tangibles; reconnaît que, grâce au soutien de l’Union, un projet de loi sur la protection des témoins a été récemment ficelé et est prêt à être adopté, tout comme deux autres lois sur les conflits d’intérêts et sur l’accès aux documents; |
| --- | --- |

210.

note que le recouvrement des avoirs est devenu une priorité sous la présidence de Mohamed Morsi, ce qui a permis de réaliser d’importantes avancées; observe que le recouvrement des avoirs requiert des avancées majeures dans le domaine judiciaire pour se conformer aux normes internationales, ce qui conduit à des améliorations des procédures et de la gestion financière; observe que le classement de l’Égypte selon l’indice de corruption laisse encore à désirer, mais que les efforts n’ont pas été vains et que les progrès sont tangibles; reconnaît que, grâce au soutien de l’Union, un projet de loi sur la protection des témoins a été récemment ficelé et est prêt à être adopté, tout comme deux autres lois sur les conflits d’intérêts et sur l’accès aux documents;

| 211. | note que l’Union européenne et l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) coordonnent les financements en faveur des programmes de gestion des finances publiques en Égypte; note que l’Union coordonne également la coopération entre l’Égypte et les États membres en matière de recouvrement des avoirs et qu’à l’échelle mondiale, 1,2 milliard d’EUR d’actifs ont été gelés; |
| --- | --- |

211.

note que l’Union européenne et l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) coordonnent les financements en faveur des programmes de gestion des finances publiques en Égypte; note que l’Union coordonne également la coopération entre l’Égypte et les États membres en matière de recouvrement des avoirs et qu’à l’échelle mondiale, 1,2 milliard d’EUR d’actifs ont été gelés;

| 212. | estime qu’il est essentiel de contrôler les programmes au moyen de l’ABS, tout comme il est essentiel de réclamer que le dialogue avec les autorités égyptiennes soit empreint de toujours plus de responsabilité et de transparence, dans le cadre des dépenses publiques et de la responsabilité financière à l’échelle internationale; est d’avis qu’à cette fin, la possibilité de suspendre les programmes d’ABS est un instrument utile et nécessaire; |
| --- | --- |

212.

estime qu’il est essentiel de contrôler les programmes au moyen de l’ABS, tout comme il est essentiel de réclamer que le dialogue avec les autorités égyptiennes soit empreint de toujours plus de responsabilité et de transparence, dans le cadre des dépenses publiques et de la responsabilité financière à l’échelle internationale; est d’avis qu’à cette fin, la possibilité de suspendre les programmes d’ABS est un instrument utile et nécessaire;

Conclusion

| 213. | relève que le rapport spécial sur la coopération de l’Union européenne avec l’Égypte dans le domaine de la gouvernance contient de nombreuses remarques importantes et qu’il est essentiel que la Cour des comptes évalue non seulement la qualité de la gestion financière, mais aussi les résultats obtenus par les programmes de l’Union; demande donc à la Commission d’évaluer à intervalles réguliers les résultats obtenus; |
| --- | --- |

213.

relève que le rapport spécial sur la coopération de l’Union européenne avec l’Égypte dans le domaine de la gouvernance contient de nombreuses remarques importantes et qu’il est essentiel que la Cour des comptes évalue non seulement la qualité de la gestion financière, mais aussi les résultats obtenus par les programmes de l’Union; demande donc à la Commission d’évaluer à intervalles réguliers les résultats obtenus;

| 214. | note que le Parlement devra engager davantage sa responsabilité politique afin de suivre de près la mise en œuvre de ce genre de programmes entre autres; |
| --- | --- |

214.

note que le Parlement devra engager davantage sa responsabilité politique afin de suivre de près la mise en œuvre de ce genre de programmes entre autres;

Partie XIX   Rapport spécial no 5/2013 de la Cour des comptes intitulé «Les fonds de la politique de cohésion de l’Union européenne consacrés aux routes sont-ils dépensés à bon escient?»

| 215. | se félicite des constatations de la Cour des comptes, laquelle confirme l’amélioration considérable de la sécurité routière et la diminution importante du nombre d’accidents mortels (taux de mortalité nul dans certains cas); relève en outre une réduction générale des temps de parcours due à l’amélioration des routes; |
| --- | --- |

215.

se félicite des constatations de la Cour des comptes, laquelle confirme l’amélioration considérable de la sécurité routière et la diminution importante du nombre d’accidents mortels (taux de mortalité nul dans certains cas); relève en outre une réduction générale des temps de parcours due à l’amélioration des routes;

| 216. | prend acte des recommandations de la Cour des comptes tout en acceptant certaines explications fournies par la Commission; |
| --- | --- |

216.

prend acte des recommandations de la Cour des comptes tout en acceptant certaines explications fournies par la Commission;

| 217. | relève que si des objectifs ont été fixés pour les projets routiers, leur incidence sur le développement économique n’a pas pu être évaluée en l’absence d’indicateurs appropriés; invite la Commission et les États membres, dans le cadre de la nouvelle période de programmation, à élaborer une série d’indicateurs fiables et mesurables pour remédier à ce problème; |
| --- | --- |

217.

relève que si des objectifs ont été fixés pour les projets routiers, leur incidence sur le développement économique n’a pas pu être évaluée en l’absence d’indicateurs appropriés; invite la Commission et les États membres, dans le cadre de la nouvelle période de programmation, à élaborer une série d’indicateurs fiables et mesurables pour remédier à ce problème;

| 218. | relève les différences qui existent entre les États membres visés par l’audit en ce qui concerne les procédures de passation des marchés publics; estime que la directive sur les marchés publics européens devrait s’appliquer rigoureusement à tous les États membres afin de parvenir à un rapport coût-efficacité optimal et à un niveau maximal d’efficacité; estime par ailleurs qu’à l’avenir, le cofinancement de projets routiers devrait être subordonné à l’adoption, par les États membres, de mesures permettant de garantir la concurrence sur les marchés de la construction, de centrer les systèmes de passation des marchés sur la sélection des offres économiquement les plus avantageuses et, parallèlement, d’éviter l’instauration de barrières à l’entrée sur le marché; |
| --- | --- |

218.

relève les différences qui existent entre les États membres visés par l’audit en ce qui concerne les procédures de passation des marchés publics; estime que la directive sur les marchés publics européens devrait s’appliquer rigoureusement à tous les États membres afin de parvenir à un rapport coût-efficacité optimal et à un niveau maximal d’efficacité; estime par ailleurs qu’à l’avenir, le cofinancement de projets routiers devrait être subordonné à l’adoption, par les États membres, de mesures permettant de garantir la concurrence sur les marchés de la construction, de centrer les systèmes de passation des marchés sur la sélection des offres économiquement les plus avantageuses et, parallèlement, d’éviter l’instauration de barrières à l’entrée sur le marché;

| 219. | prie la Commission de continuer à adapter et à mettre à jour son guide de l’analyse coûts-avantages des projets d’investissement, applicable à tous les projets, et de fournir des orientations sur l’élaboration des prévisions de trafic; |
| --- | --- |

219.

prie la Commission de continuer à adapter et à mettre à jour son guide de l’analyse coûts-avantages des projets d’investissement, applicable à tous les projets, et de fournir des orientations sur l’élaboration des prévisions de trafic;

| 220. | invite la Commission à favoriser les échanges des meilleures pratiques entre les États membres en ce qui concerne, d’une part, l’élaboration de prévisions de trafic fiables et, d’autre part, le calcul des possibles répercussions économiques des constructions de chaussées; |
| --- | --- |

220.

invite la Commission à favoriser les échanges des meilleures pratiques entre les États membres en ce qui concerne, d’une part, l’élaboration de prévisions de trafic fiables et, d’autre part, le calcul des possibles répercussions économiques des constructions de chaussées;

| 221. | estime que les coûts de construction des chaussées dépendent également de la morphologie du terrain, des risques sismiques, des contraintes environnementales, archéologiques, culturelles et autres, ainsi que du nombre requis d’ouvrages de génie civil (comme les ponts ou les tunnels); estime que ces différents facteurs doivent être pris en compte par l’audit de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

221.

estime que les coûts de construction des chaussées dépendent également de la morphologie du terrain, des risques sismiques, des contraintes environnementales, archéologiques, culturelles et autres, ainsi que du nombre requis d’ouvrages de génie civil (comme les ponts ou les tunnels); estime que ces différents facteurs doivent être pris en compte par l’audit de la Cour des comptes;

| 222. | invite la Commission et la Cour des comptes à fournir de plus amples informations sur la possible création d’une base de données contenant des informations à l’échelle de l’Union sur les prix unitaires à l’intention des ingénieurs chargés d’estimer le coût des nouveaux projets, afin d’aider les bénéficiaires à baisser le prix de leurs offres; |
| --- | --- |

222.

invite la Commission et la Cour des comptes à fournir de plus amples informations sur la possible création d’une base de données contenant des informations à l’échelle de l’Union sur les prix unitaires à l’intention des ingénieurs chargés d’estimer le coût des nouveaux projets, afin d’aider les bénéficiaires à baisser le prix de leurs offres;

Partie XX   Rapport spécial no 6/2013 de la Cour des comptes intitulé «Les États membres et la Commission sont-ils parvenus à optimiser l’utilisation des ressources dans le cadre des mesures de diversification de l’économie rurale?»

Observations générales

| 223. | est préoccupé par le fait que la bonne gestion des initiatives et des programmes financés par l’Union soit mise en péril lorsque les réductions effectuées dans le secteur public portent atteinte aux effectifs des administrations concernées; |
| --- | --- |

223.

est préoccupé par le fait que la bonne gestion des initiatives et des programmes financés par l’Union soit mise en péril lorsque les réductions effectuées dans le secteur public portent atteinte aux effectifs des administrations concernées;

| 224. | s’inquiète du fait que les États membres mettent en œuvre les mesures de diverses manières et que la plupart des remarques formulées par la Cour des comptes leur sont adressées; |
| --- | --- |

224.

s’inquiète du fait que les États membres mettent en œuvre les mesures de diverses manières et que la plupart des remarques formulées par la Cour des comptes leur sont adressées;

| 225. | souligne que l’accent devrait être mis sur les besoins manifestes ou sur les objectifs spécifiques ainsi que sur la capacité à apporter un soutien aux zones qui en ont besoin; |
| --- | --- |

225.

souligne que l’accent devrait être mis sur les besoins manifestes ou sur les objectifs spécifiques ainsi que sur la capacité à apporter un soutien aux zones qui en ont besoin;

| 226. | souligne qu’il est nécessaire de mettre en place une politique agricole commune plus écologique, plus juste et parfaitement légitime, qui incarne le principe des «dépenses publiques pour les biens publics»; considère qu’une utilisation accrue des aides au développement rural à des fins sociopolitiques favorisera la croissance et l’emploi dans les zones rurales; |
| --- | --- |

226.

souligne qu’il est nécessaire de mettre en place une politique agricole commune plus écologique, plus juste et parfaitement légitime, qui incarne le principe des «dépenses publiques pour les biens publics»; considère qu’une utilisation accrue des aides au développement rural à des fins sociopolitiques favorisera la croissance et l’emploi dans les zones rurales;

| 227. | souligne que des projets de diversification appropriés devraient avoir pour objectif de développer les infrastructures et les services de base locaux dans les zones rurales afin d’enrayer la tendance à l’exode; estime que les projets devraient aussi permettre de rendre les régions rurales plus attrayantes aux yeux des jeunes et offrir de nouvelles possibilités de décrocher des emplois satisfaisants et bien rémunérés; |
| --- | --- |

227.

souligne que des projets de diversification appropriés devraient avoir pour objectif de développer les infrastructures et les services de base locaux dans les zones rurales afin d’enrayer la tendance à l’exode; estime que les projets devraient aussi permettre de rendre les régions rurales plus attrayantes aux yeux des jeunes et offrir de nouvelles possibilités de décrocher des emplois satisfaisants et bien rémunérés;

En ce qui concerne la méthodologie de la Cour des comptes

| 228. | note que le rapport spécial s’est concentré sur l’objectif de la diversification inclus dans l’axe 3 et estime qu’il serait également utile de se pencher sur l’objectif de l’amélioration de la qualité de la vie dans les zones rurales et de la diversification de l’activité économique; |
| --- | --- |

228.

note que le rapport spécial s’est concentré sur l’objectif de la diversification inclus dans l’axe 3 et estime qu’il serait également utile de se pencher sur l’objectif de l’amélioration de la qualité de la vie dans les zones rurales et de la diversification de l’activité économique;

| 229. | relève que les mesures examinées ne sont pas conçues pour avoir une incidence uniquement sur l’emploi et les revenus, mais qu’elles ont pour but de contribuer à la pérennité des zones rurales; |
| --- | --- |

229.

relève que les mesures examinées ne sont pas conçues pour avoir une incidence uniquement sur l’emploi et les revenus, mais qu’elles ont pour but de contribuer à la pérennité des zones rurales;

Développements futurs

| 230. | se félicite du fait que la Commission ait proposé, pour la prochaine période de programmation, une série d’améliorations qui devraient remédier à certaines inquiétudes soulevées par la Cour des comptes, notamment:






  a) | un cadre juridique plus solide avec une description détaillée de la stratégie adoptée et une évaluation ex ante; |
| --- | --- | --- |

230.

se félicite du fait que la Commission ait proposé, pour la prochaine période de programmation, une série d’améliorations qui devraient remédier à certaines inquiétudes soulevées par la Cour des comptes, notamment:

a)

un cadre juridique plus solide avec une description détaillée de la stratégie adoptée et une évaluation ex ante;

| b) | une mesure unique, plutôt que trois, avec un objectif amélioré, des conditions d’éligibilité (avec lignes directrices) et des règles de paiement plus claires et le recours à des coûts simplifiés; |
| --- | --- |

b)

une mesure unique, plutôt que trois, avec un objectif amélioré, des conditions d’éligibilité (avec lignes directrices) et des règles de paiement plus claires et le recours à des coûts simplifiés;

| c) | des critères de sélection mieux définis, dont l’utilisation devrait devenir obligatoire; |
| --- | --- |

c)

des critères de sélection mieux définis, dont l’utilisation devrait devenir obligatoire;

| d) | un échange des meilleures pratiques sur l’atténuation des effets d’aubaine et des déplacements; |
| --- | --- |

d)

un échange des meilleures pratiques sur l’atténuation des effets d’aubaine et des déplacements;

| e) | des indicateurs de résultats dans le cadre de l’évaluation des programmes de développement rural (PDR); |
| --- | --- |

e)

des indicateurs de résultats dans le cadre de l’évaluation des programmes de développement rural (PDR);

| f) | un cadre commun de suivi et d’évaluation se référant à des valeurs cibles définies en commun pour les indicateurs d’évaluation; |
| --- | --- |

f)

un cadre commun de suivi et d’évaluation se référant à des valeurs cibles définies en commun pour les indicateurs d’évaluation;

| 231. | invite les États membres à établir clairement dans leurs PDR la façon dont une aide publique aux investissements dans des activités non agricoles contribuerait à remédier par exemple aux défaillances du marché liées aux obstacles à la croissance et à l’emploi; estime que les États membres devraient ensuite définir des objectifs spécifiques mesurables en lien avec ces besoins et que la Commission ne devrait approuver les PDR que s’ils présentent des stratégies intégrées et motivées s’appuyant sur une logique claire qui démontre de quelle manière les mesures contribueront à atteindre les objectifs stratégiques de création d’un environnement favorable à la croissance et à l’emploi et à contrer l’exode rural; |
| --- | --- |

231.

invite les États membres à établir clairement dans leurs PDR la façon dont une aide publique aux investissements dans des activités non agricoles contribuerait à remédier par exemple aux défaillances du marché liées aux obstacles à la croissance et à l’emploi; estime que les États membres devraient ensuite définir des objectifs spécifiques mesurables en lien avec ces besoins et que la Commission ne devrait approuver les PDR que s’ils présentent des stratégies intégrées et motivées s’appuyant sur une logique claire qui démontre de quelle manière les mesures contribueront à atteindre les objectifs stratégiques de création d’un environnement favorable à la croissance et à l’emploi et à contrer l’exode rural;

| 232. | demande aux États membres de définir des critères à appliquer ensuite de manière cohérente pour sélectionner les projets les plus efficaces et les plus durables au regard de leurs objectifs spécifiques; est d’avis que la Commission devrait veiller à ce que ces critères soient appliqués correctement et de manière continue, et non uniquement lorsque les fonds viennent à manquer; |
| --- | --- |

232.

demande aux États membres de définir des critères à appliquer ensuite de manière cohérente pour sélectionner les projets les plus efficaces et les plus durables au regard de leurs objectifs spécifiques; est d’avis que la Commission devrait veiller à ce que ces critères soient appliqués correctement et de manière continue, et non uniquement lorsque les fonds viennent à manquer;

| 233. | prie la Commission et les États membres d’encourager l’adoption des meilleures pratiques et d’échanger ces dernières en ce qui concerne l’atténuation des risques d’effet d’aubaine et d’effet de déplacement; |
| --- | --- |

233.

prie la Commission et les États membres d’encourager l’adoption des meilleures pratiques et d’échanger ces dernières en ce qui concerne l’atténuation des risques d’effet d’aubaine et d’effet de déplacement;

| 234. | invite la Commission à encourager les États membres à se conformer au principe selon lequel les dépenses d’investissement ne sont éligibles qu’à partir du moment où la subvention a été approuvée; |
| --- | --- |

234.

invite la Commission à encourager les États membres à se conformer au principe selon lequel les dépenses d’investissement ne sont éligibles qu’à partir du moment où la subvention a été approuvée;

| 235. | prie la Commission de s’assurer que les États membres disposent de systèmes efficaces pour contrôler le caractère raisonnable des coûts; |
| --- | --- |

235.

prie la Commission de s’assurer que les États membres disposent de systèmes efficaces pour contrôler le caractère raisonnable des coûts;

| 236. | invite la Commission et les États membres à redoubler d’efforts pour alléger la charge administrative et veiller à ce que les paiements soient effectués dans des délais raisonnables; |
| --- | --- |

236.

invite la Commission et les États membres à redoubler d’efforts pour alléger la charge administrative et veiller à ce que les paiements soient effectués dans des délais raisonnables;

| 237. | demande à la Commission et aux États membres de veiller à ce que, pour la future période de programmation (2014-2020), des informations fiables et pertinentes soient recueillies afin de faciliter la gestion et le suivi de la mesure et de déterminer dans quelle mesure l’aide octroyée contribue à la réalisation des priorités de l’Union; estime que les objectifs en matière de création d’emplois devraient être réalistes et que le nombre d’emplois effectivement créés devrait faire l’objet d’un suivi attentif; estime que les mesures devraient être mieux gérées sur l’ensemble de la période de programmation, en particulier s’il apparaît que les objectifs fixés ne pourront pas être atteints; |
| --- | --- |

237.

demande à la Commission et aux États membres de veiller à ce que, pour la future période de programmation (2014-2020), des informations fiables et pertinentes soient recueillies afin de faciliter la gestion et le suivi de la mesure et de déterminer dans quelle mesure l’aide octroyée contribue à la réalisation des priorités de l’Union; estime que les objectifs en matière de création d’emplois devraient être réalistes et que le nombre d’emplois effectivement créés devrait faire l’objet d’un suivi attentif; estime que les mesures devraient être mieux gérées sur l’ensemble de la période de programmation, en particulier s’il apparaît que les objectifs fixés ne pourront pas être atteints;

Partie XXI   Rapport spécial no 7/2013 de la Cour des comptes intitulé «Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation a-t-il apporté une valeur ajoutée européenne en matière de réinsertion des travailleurs licenciés?»

| 238. | souligne l’importance qu’il attache à des audits de performance associés à des contrôles de la légalité et de la régularité et accueille dès lors favorablement le rapport spécial de la Cour des comptes, qui définit des aspects de performance positifs et négatifs, donnant ainsi un point de vue global équilibré; |
| --- | --- |

238.

souligne l’importance qu’il attache à des audits de performance associés à des contrôles de la légalité et de la régularité et accueille dès lors favorablement le rapport spécial de la Cour des comptes, qui définit des aspects de performance positifs et négatifs, donnant ainsi un point de vue global équilibré;

| 239. | est toutefois conscient que la performance ne peut être évaluée que si les objectifs et les indicateurs ont été déterminés dans le règlement sous-jacent; invite dès lors la Commission à prendre en considération l’avis du Parlement sur les audits de performance lors de l’élaboration de nouvelles propositions législatives; |
| --- | --- |

239.

est toutefois conscient que la performance ne peut être évaluée que si les objectifs et les indicateurs ont été déterminés dans le règlement sous-jacent; invite dès lors la Commission à prendre en considération l’avis du Parlement sur les audits de performance lors de l’élaboration de nouvelles propositions législatives;

| 240. | salue le fait que la plupart des travailleurs ayant perdu leur emploi en raison de licenciements collectifs provoqués par la mondialisation et la crise et profitant de mesures du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) aient bénéficié de mesures personnalisées et dûment coordonnées; |
| --- | --- |

240.

salue le fait que la plupart des travailleurs ayant perdu leur emploi en raison de licenciements collectifs provoqués par la mondialisation et la crise et profitant de mesures du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) aient bénéficié de mesures personnalisées et dûment coordonnées;

| 241. | note avec satisfaction que les mesures relevant du FEM étaient généralement bien coordonnées avec les mesures nationales et le Fonds social européen (FSE); |
| --- | --- |

241.

note avec satisfaction que les mesures relevant du FEM étaient généralement bien coordonnées avec les mesures nationales et le Fonds social européen (FSE);

| 242. | prend très au sérieux les arguments fournis par les États membres qui ne voulaient pas utiliser le FEM; note que les arguments étaient les suivants:






  — | le taux de cofinancement dans le cadre du FSE (dans certains cas jusqu’à 85 %), qui est plus élevé que celui proposé par le FEM (jusqu’à 65 %), représente un facteur dissuasif pour ce dernier; salue par conséquent le fait que la Commission ait réexaminé les taux de cofinancement pour la prochaine période du FEM, |
| --- | --- | --- |

242.

prend très au sérieux les arguments fournis par les États membres qui ne voulaient pas utiliser le FEM; note que les arguments étaient les suivants:

—

le taux de cofinancement dans le cadre du FSE (dans certains cas jusqu’à 85 %), qui est plus élevé que celui proposé par le FEM (jusqu’à 65 %), représente un facteur dissuasif pour ce dernier; salue par conséquent le fait que la Commission ait réexaminé les taux de cofinancement pour la prochaine période du FEM,

| — | le FSE peut être mis en œuvre plus rapidement que le FEM, ou les administrations nationales sont plus familiarisées avec le FSE, |
| --- | --- |

—

le FSE peut être mis en œuvre plus rapidement que le FEM, ou les administrations nationales sont plus familiarisées avec le FSE,

| — | l’absence de préfinancement par le FEM, |
| --- | --- |

—

l’absence de préfinancement par le FEM,

| — | les conditions d’intervention plus restrictives du FEM, en particulier le critère commercial comme critère principal d’intervention pour les demandes fondées sur la mondialisation, |
| --- | --- |

—

les conditions d’intervention plus restrictives du FEM, en particulier le critère commercial comme critère principal d’intervention pour les demandes fondées sur la mondialisation,

| — | la longueur de la procédure d’approbation des demandes dans le cadre du FEM; |
| --- | --- |

—

la longueur de la procédure d’approbation des demandes dans le cadre du FEM;

| 243. | rappelle néanmoins que le FEM et le FSE peuvent être considérés comme des instruments complémentaires; invite cependant la Commission à préciser les raisons de mettre en place le FEM en dehors du FSE, étant donné que le FSE s’avère dans certains cas mieux adapté pour fournir des résultats en temps opportun et, dans certains cas, de meilleurs taux de cofinancement et de préfinancement; note par ailleurs que le FSE est plus connu parmi le public européen dans certains États membres que le FEM (27); |
| --- | --- |

243.

rappelle néanmoins que le FEM et le FSE peuvent être considérés comme des instruments complémentaires; invite cependant la Commission à préciser les raisons de mettre en place le FEM en dehors du FSE, étant donné que le FSE s’avère dans certains cas mieux adapté pour fournir des résultats en temps opportun et, dans certains cas, de meilleurs taux de cofinancement et de préfinancement; note par ailleurs que le FSE est plus connu parmi le public européen dans certains États membres que le FEM (27);

| 244. | souligne que, dans l’intérêt d’une saine gestion financière, la réinsertion des chômeurs sur le marché du travail après leur participation à des mesures du FEM doit pouvoir être déterminée de façon fiable; estime que le règlement FEM [règlement (CE) no 1927/2006 du Parlement européen et du Conseil (28)] devrait dès lors encourager les États membres à mesurer la réinsertion au-delà de la période de mise en œuvre et, en outre, que ces données devraient être comparables et de préférence liées à des objectifs quantitatifs; |
| --- | --- |

244.

souligne que, dans l’intérêt d’une saine gestion financière, la réinsertion des chômeurs sur le marché du travail après leur participation à des mesures du FEM doit pouvoir être déterminée de façon fiable; estime que le règlement FEM [règlement (CE) no 1927/2006 du Parlement européen et du Conseil (28)] devrait dès lors encourager les États membres à mesurer la réinsertion au-delà de la période de mise en œuvre et, en outre, que ces données devraient être comparables et de préférence liées à des objectifs quantitatifs;

| 245. | se félicite, dans le contexte du nouveau règlement FEM pour la période de programmation 2014-2020 [règlement (UE) no 1309/2013 du Parlement européen et du Conseil (29)], que la Commission ait proposé un objectif de réinsertion de 50 % des travailleurs licenciés, qui devraient avoir retrouvé un emploi après 12 mois de mise en œuvre; demande cependant sur quelles données repose ce chiffre; |
| --- | --- |

245.

se félicite, dans le contexte du nouveau règlement FEM pour la période de programmation 2014-2020 [règlement (UE) no 1309/2013 du Parlement européen et du Conseil (29)], que la Commission ait proposé un objectif de réinsertion de 50 % des travailleurs licenciés, qui devraient avoir retrouvé un emploi après 12 mois de mise en œuvre; demande cependant sur quelles données repose ce chiffre;

| 246. | est fermement convaincu que l’aide du FEM devrait être principalement utilisée pour le recyclage et la qualification et d’autres mesures actives ciblées du marché du travail, et non pour une aide au revenu qui, le cas échéant, sera versée par les régimes nationaux d’assurance chômage; demande dès lors de limiter l’aide au revenu à 25 % par mesure au titre du FEM; |
| --- | --- |

246.

est fermement convaincu que l’aide du FEM devrait être principalement utilisée pour le recyclage et la qualification et d’autres mesures actives ciblées du marché du travail, et non pour une aide au revenu qui, le cas échéant, sera versée par les régimes nationaux d’assurance chômage; demande dès lors de limiter l’aide au revenu à 25 % par mesure au titre du FEM;

| 247. | souligne que l’aide financière de l’Union devrait créer une valeur ajoutée européenne; demande donc de comparer la valeur ajoutée européenne des mesures du FEM à la valeur ajoutée européenne des mesures du FSE dans leurs aspects quantitatifs et qualitatifs dans la procédure annuelle de décharge afin de garantir les mesures politiques les plus efficaces possible ou de donner les raisons de ne pas inclure ces chiffres; partage l’avis de la Cour des comptes selon lequel une période de 41 semaines entre le dépôt d’une demande d’aide du FEM et les versements est beaucoup trop élevée et qu’une telle durée décourage les pays demandeurs qui ont besoin de la solidarité européenne; prend acte toutefois des informations fournies par la Commission dans ses réponses; rappelle en outre à toutes les parties concernées la décision des autorités budgétaires de l’Union de ne pas intégrer le FEM dans le cadre financier pluriannuel, ce qui signifie que toutes les demandes doivent faire l’objet d’une procédure budgétaire spécifique et, malgré les explications ci-dessus, appelle toutes les parties concernées à adopter les demandes électroniques et à limiter les informations complémentaires après la demande initiale à des cas exceptionnels, et en tout cas au plus tard trois mois après la demande initiale; |
| --- | --- |

247.

souligne que l’aide financière de l’Union devrait créer une valeur ajoutée européenne; demande donc de comparer la valeur ajoutée européenne des mesures du FEM à la valeur ajoutée européenne des mesures du FSE dans leurs aspects quantitatifs et qualitatifs dans la procédure annuelle de décharge afin de garantir les mesures politiques les plus efficaces possible ou de donner les raisons de ne pas inclure ces chiffres; partage l’avis de la Cour des comptes selon lequel une période de 41 semaines entre le dépôt d’une demande d’aide du FEM et les versements est beaucoup trop élevée et qu’une telle durée décourage les pays demandeurs qui ont besoin de la solidarité européenne; prend acte toutefois des informations fournies par la Commission dans ses réponses; rappelle en outre à toutes les parties concernées la décision des autorités budgétaires de l’Union de ne pas intégrer le FEM dans le cadre financier pluriannuel, ce qui signifie que toutes les demandes doivent faire l’objet d’une procédure budgétaire spécifique et, malgré les explications ci-dessus, appelle toutes les parties concernées à adopter les demandes électroniques et à limiter les informations complémentaires après la demande initiale à des cas exceptionnels, et en tout cas au plus tard trois mois après la demande initiale;

| 248. | estime toutefois qu’un tel instrument politique important devrait être soigneusement évalué, et propose donc de lier l’examen du FEM 2014-2020 à l’examen prévu à mi-parcours du cadre financier pluriannuel 2014-2020; |
| --- | --- |

248.

estime toutefois qu’un tel instrument politique important devrait être soigneusement évalué, et propose donc de lier l’examen du FEM 2014-2020 à l’examen prévu à mi-parcours du cadre financier pluriannuel 2014-2020;

Partie XXII   Rapport spécial no 8/2013 de la Cour des comptes intitulé «Le soutien du Fonds européen agricole pour le développement rural à l’amélioration de la valeur économique des forêts»

| 249. | note que la Commission devrait:






  a) | définir et évaluer les besoins de l’Union concernant l’amélioration de la valeur économique des forêts et intégrer, sur ce point, les efforts et les connaissances des politiques connexes; |
| --- | --- | --- |

249.

note que la Commission devrait:

a)

définir et évaluer les besoins de l’Union concernant l’amélioration de la valeur économique des forêts et intégrer, sur ce point, les efforts et les connaissances des politiques connexes;

| b) | définir clairement les éléments clés permettant de garantir que l’aide de l’Union soit ciblée de façon à pourvoir à ces besoins et à créer une valeur ajoutée pour l’Union; |
| --- | --- |

b)

définir clairement les éléments clés permettant de garantir que l’aide de l’Union soit ciblée de façon à pourvoir à ces besoins et à créer une valeur ajoutée pour l’Union;

| 250. | note que les États membres devraient:






  a) | décrire de manière appropriée dans leurs PDR les besoins et les possibilités économiques spécifiques des différents types de surfaces forestières et de bénéficiaires; |
| --- | --- | --- |

250.

note que les États membres devraient:

a)

décrire de manière appropriée dans leurs PDR les besoins et les possibilités économiques spécifiques des différents types de surfaces forestières et de bénéficiaires;

| b) | améliorer la gestion des forêts en prenant des mesures qui favorisent l’élaboration de plans de gestion des forêts dans la majorité des exploitations forestières, ainsi que la promotion de la certification des surfaces forestières; |
| --- | --- |

b)

améliorer la gestion des forêts en prenant des mesures qui favorisent l’élaboration de plans de gestion des forêts dans la majorité des exploitations forestières, ainsi que la promotion de la certification des surfaces forestières;

| 251. | note que les États membres devraient:






  a) | imposer des conditions adéquates afin de garantir que le soutien à la sylviculture dans le cadre de la politique de développement rural soit cohérent et conforme aux dispositions en matière d’aides d’État et d’autres politiques, afin que son efficacité soit maximale; |
| --- | --- | --- |

251.

note que les États membres devraient:

a)

imposer des conditions adéquates afin de garantir que le soutien à la sylviculture dans le cadre de la politique de développement rural soit cohérent et conforme aux dispositions en matière d’aides d’État et d’autres politiques, afin que son efficacité soit maximale;

| b) | instituer des procédures appropriées afin d’assurer que le soutien contribue efficacement à l’amélioration effective de la valeur économique des surfaces forestières dans lesquelles les investissements sont réalisés; |
| --- | --- |

b)

instituer des procédures appropriées afin d’assurer que le soutien contribue efficacement à l’amélioration effective de la valeur économique des surfaces forestières dans lesquelles les investissements sont réalisés;

| 252. | note que la Commission devrait améliorer son suivi de la mesure afin de s’assurer que les États membres appliquent cette dernière conformément aux objectifs spécifiques établis et de parvenir à une viabilité à court et à long terme; note que, concrètement, les États membres devraient demander aux bénéficiaires de fournir des informations détaillées sur la valeur de leurs surfaces forestières avant et après les investissements subventionnés, et que les autorités de gestion devraient être tenues de valider ces valeurs; |
| --- | --- |

252.

note que la Commission devrait améliorer son suivi de la mesure afin de s’assurer que les États membres appliquent cette dernière conformément aux objectifs spécifiques établis et de parvenir à une viabilité à court et à long terme; note que, concrètement, les États membres devraient demander aux bénéficiaires de fournir des informations détaillées sur la valeur de leurs surfaces forestières avant et après les investissements subventionnés, et que les autorités de gestion devraient être tenues de valider ces valeurs;

Partie XXIII   Rapport spécial no 9/2013 de la Cour des comptes intitulé «L’aide de l’Union européenne à la gouvernance en République démocratique du Congo»

| 253. | en étroite coordination avec les autorités nationales et d’autres partenaires en matière de développement, notamment les États membres, la Commission et le SEAE devraient:






  a) | dans la perspective de la programmation du onzième FED et de la conception des futurs programmes de l’Union: i) mieux veiller à garantir une répartition équilibrée de l’aide entre les différentes provinces, en particulier les plus pauvres, afin d’éviter toute disparité géographique dans la répartition de l’aide au développement, tout en gardant à l’esprit l’importance que revêt la stabilisation de la région des Grands Lacs dans son ensemble; ii) combiner le soutien au niveau central avec les programmes au niveau provincial établissant le lien entre la décentralisation politique et territoriale, d’une part, et l’amélioration des stratégies de gestion des ressources naturelles ainsi que la réhabilitation et le développement des infrastructures, d’autre part; et iii) reconsidérer le soutien de l’Union en faveur de l’amélioration de la gestion des ressources naturelles sur la base d’une évaluation exhaustive des besoins; |
| --- | --- | --- |

253.

en étroite coordination avec les autorités nationales et d’autres partenaires en matière de développement, notamment les États membres, la Commission et le SEAE devraient:

a)

dans la perspective de la programmation du onzième FED et de la conception des futurs programmes de l’Union: i) mieux veiller à garantir une répartition équilibrée de l’aide entre les différentes provinces, en particulier les plus pauvres, afin d’éviter toute disparité géographique dans la répartition de l’aide au développement, tout en gardant à l’esprit l’importance que revêt la stabilisation de la région des Grands Lacs dans son ensemble; ii) combiner le soutien au niveau central avec les programmes au niveau provincial établissant le lien entre la décentralisation politique et territoriale, d’une part, et l’amélioration des stratégies de gestion des ressources naturelles ainsi que la réhabilitation et le développement des infrastructures, d’autre part; et iii) reconsidérer le soutien de l’Union en faveur de l’amélioration de la gestion des ressources naturelles sur la base d’une évaluation exhaustive des besoins;

| b) | mettre davantage l’accent, dans le cadre du dialogue avec le gouvernement de la République démocratique du Congo (RDC), sur le fait que la tenue d’élections démocratiques est un élément clé de la gouvernance, et évaluer attentivement tous les risques afin de garantir que les programmes de l’Union dans ce domaine ne servent pas à consolider le régime politique en place; |
| --- | --- |

b)

mettre davantage l’accent, dans le cadre du dialogue avec le gouvernement de la République démocratique du Congo (RDC), sur le fait que la tenue d’élections démocratiques est un élément clé de la gouvernance, et évaluer attentivement tous les risques afin de garantir que les programmes de l’Union dans ce domaine ne servent pas à consolider le régime politique en place;

| c) | encourager le gouvernement de la RDC à mieux rendre compte de son action, en envisageant d’apporter un soutien accru au renforcement de la capacité des institutions nationales de contrôle, en particulier les commissions spécialisées de l’Assemblée nationale et l’institution supérieure de contrôle; |
| --- | --- |

c)

encourager le gouvernement de la RDC à mieux rendre compte de son action, en envisageant d’apporter un soutien accru au renforcement de la capacité des institutions nationales de contrôle, en particulier les commissions spécialisées de l’Assemblée nationale et l’institution supérieure de contrôle;

| d) | dans tous les domaines de la gouvernance couverts par la stratégie de coopération de l’Union, prendre systématiquement en considération la nécessité de soutenir la lutte contre la fraude et la corruption, ainsi que la réforme du système judiciaire; |
| --- | --- |

d)

dans tous les domaines de la gouvernance couverts par la stratégie de coopération de l’Union, prendre systématiquement en considération la nécessité de soutenir la lutte contre la fraude et la corruption, ainsi que la réforme du système judiciaire;

| 254. | La Commission devrait:






  a) | au début des programmes et régulièrement au cours de leur mise en œuvre, évaluer la probabilité et l’incidence potentielle des principaux risques qui pèsent sur la réalisation des objectifs des programmes; relève que, pour ce faire, il conviendra: i) d’évaluer la pertinence et la crédibilité des politiques et des plans d’action du pays en matière d’amélioration de la gouvernance au regard des ressources institutionnelles et financières disponibles; ii) de comparer les progrès réalisés aux engagements pris par les autorités de la RDC; |
| --- | --- | --- |

254.

La Commission devrait:

a)

au début des programmes et régulièrement au cours de leur mise en œuvre, évaluer la probabilité et l’incidence potentielle des principaux risques qui pèsent sur la réalisation des objectifs des programmes; relève que, pour ce faire, il conviendra: i) d’évaluer la pertinence et la crédibilité des politiques et des plans d’action du pays en matière d’amélioration de la gouvernance au regard des ressources institutionnelles et financières disponibles; ii) de comparer les progrès réalisés aux engagements pris par les autorités de la RDC;

| b) | adopter des mesures visant à prévenir ou à atténuer les risques et définir clairement la marche à suivre si les risques devenaient réels, en gardant à l’esprit les risques de fraude et, en particulier, de corruption; |
| --- | --- |

b)

adopter des mesures visant à prévenir ou à atténuer les risques et définir clairement la marche à suivre si les risques devenaient réels, en gardant à l’esprit les risques de fraude et, en particulier, de corruption;

| 255. | La Commission devrait:






  a) | fixer des objectifs correspondant à un nombre limité de priorités; |
| --- | --- | --- |

255.

La Commission devrait:

a)

fixer des objectifs correspondant à un nombre limité de priorités;

| b) | établir un calendrier mieux adapté à l’environnement dans lequel les programmes sont réalisés, qui prévoie des évaluations à mi-parcours; |
| --- | --- |

b)

établir un calendrier mieux adapté à l’environnement dans lequel les programmes sont réalisés, qui prévoie des évaluations à mi-parcours;

| c) | offrir une certaine flexibilité durant la mise en œuvre du programme afin que les objectifs puissent rapidement être réexaminés, le cas échéant; |
| --- | --- |

c)

offrir une certaine flexibilité durant la mise en œuvre du programme afin que les objectifs puissent rapidement être réexaminés, le cas échéant;

| 256. | La Commission et le SEAE devraient:






  a) | renforcer leur dialogue politique structuré et leur dialogue stratégique avec le pays; relève que, pour ce faire, il conviendra, dans le respect plein et entier des dispositions de l’accord de Cotonou (notamment de son article 96): i) d’établir des objectifs précis, appropriés, réalistes et datés décidés d’un commun accord avec les autorités nationales; ii) d’évaluer périodiquement le respect de ces objectifs dans le cadre du dialogue politique régulier avec le gouvernement; et iii) si le gouvernement de la RDC ne s’engage pas suffisamment à les respecter, d’envisager, après mûre délibération, d’adapter ou, dans les cas exceptionnels, de suspendre le programme ou d’y mettre fin; |
| --- | --- | --- |

256.

La Commission et le SEAE devraient:

a)

renforcer leur dialogue politique structuré et leur dialogue stratégique avec le pays; relève que, pour ce faire, il conviendra, dans le respect plein et entier des dispositions de l’accord de Cotonou (notamment de son article 96): i) d’établir des objectifs précis, appropriés, réalistes et datés décidés d’un commun accord avec les autorités nationales; ii) d’évaluer périodiquement le respect de ces objectifs dans le cadre du dialogue politique régulier avec le gouvernement; et iii) si le gouvernement de la RDC ne s’engage pas suffisamment à les respecter, d’envisager, après mûre délibération, d’adapter ou, dans les cas exceptionnels, de suspendre le programme ou d’y mettre fin;

| b) | prier instamment le gouvernement de la RDC d’adopter les mesures nécessaires pour améliorer, le cas échéant, le fonctionnement des groupes de travail thématiques, et de contrôler la mise en œuvre de ces mesures; |
| --- | --- |

b)

prier instamment le gouvernement de la RDC d’adopter les mesures nécessaires pour améliorer, le cas échéant, le fonctionnement des groupes de travail thématiques, et de contrôler la mise en œuvre de ces mesures;

| c) | se poser plus résolument en chef de file des États membres afin d’encourager la coordination du dialogue stratégique et de donner plus de poids à l’Union face au gouvernement de la RDC; |
| --- | --- |

c)

se poser plus résolument en chef de file des États membres afin d’encourager la coordination du dialogue stratégique et de donner plus de poids à l’Union face au gouvernement de la RDC;

| 257. | La Commission devrait:






  a) | fournir au Parlement, avant mai 2014, une vue d’ensemble de l’état d’avancement des projets visités par les auditeurs de la Cour des comptes; et |
| --- | --- | --- |

257.

La Commission devrait:

a)

fournir au Parlement, avant mai 2014, une vue d’ensemble de l’état d’avancement des projets visités par les auditeurs de la Cour des comptes; et

| b) | fournir au Parlement, avant juin 2014, une vue d’ensemble de tous les projets en cours en RDC et l’informer du montant qui restera disponible et de quels fonds il proviendra; |
| --- | --- |

b)

fournir au Parlement, avant juin 2014, une vue d’ensemble de tous les projets en cours en RDC et l’informer du montant qui restera disponible et de quels fonds il proviendra;

Partie XXIV   Rapport spécial no 10/2013 de la Cour des comptes intitulé «Politique agricole commune: le soutien spécifique au titre de l’article 68 du règlement (CE) no 73/2009 du Conseil est-il conçu et mis en œuvre de manière satisfaisante?»

| 258. | souligne que le soutien spécifique à certaines activités agricoles devrait être fondé sur une interprétation stricte des dispositions de l’article 68 et que les nouveaux actes délégués devraient exiger que l’octroi d’un tel soutien couplé soit dûment justifié auprès de la Commission et contrôlé par cette dernière; relève que, afin de pouvoir assumer la responsabilité finale qui est la sienne dans le cadre de la gestion partagée, la Commission devrait jouer un rôle plus actif dans l’établissement des critères régissant la mise en œuvre des mesures ainsi que dans l’évaluation comparative des mesures afin d’éviter des variations de prix extrêmes et inexpliquées, comme celles identifiées dans les exemples relatifs aux caprins figurant dans ce rapport spécial; fait observer que pour ce faire, les instruments juridiques devraient être définis dans les nouveaux actes délégués; note que les États membres devraient être tenus, dans les nouveaux actes délégués, de démontrer la nécessité (en termes de besoin et de valeur ajoutée d’une approche dérogatoire) de chacune des mesures de soutien spécifique qu’ils souhaitent mettre en place, ainsi que leur pertinence (en ce qui concerne les modalités de mise en œuvre, les critères d’attribution et les niveaux d’aide) et leur conformité avec les critères de bonne gestion financière; en particulier et en réponse au point soulevé par la Cour des comptes, qui indiquait que les «cas clairement définis» ne l’étaient pas, l’application du nouveau règlement (UE) no 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil (30) devrait permettre de régler les problèmes identifiés par les États membres:






  a) | en définissant des objectifs clairs [en vertu du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012]; |
| --- | --- | --- |

258.

souligne que le soutien spécifique à certaines activités agricoles devrait être fondé sur une interprétation stricte des dispositions de l’article 68 et que les nouveaux actes délégués devraient exiger que l’octroi d’un tel soutien couplé soit dûment justifié auprès de la Commission et contrôlé par cette dernière; relève que, afin de pouvoir assumer la responsabilité finale qui est la sienne dans le cadre de la gestion partagée, la Commission devrait jouer un rôle plus actif dans l’établissement des critères régissant la mise en œuvre des mesures ainsi que dans l’évaluation comparative des mesures afin d’éviter des variations de prix extrêmes et inexpliquées, comme celles identifiées dans les exemples relatifs aux caprins figurant dans ce rapport spécial; fait observer que pour ce faire, les instruments juridiques devraient être définis dans les nouveaux actes délégués; note que les États membres devraient être tenus, dans les nouveaux actes délégués, de démontrer la nécessité (en termes de besoin et de valeur ajoutée d’une approche dérogatoire) de chacune des mesures de soutien spécifique qu’ils souhaitent mettre en place, ainsi que leur pertinence (en ce qui concerne les modalités de mise en œuvre, les critères d’attribution et les niveaux d’aide) et leur conformité avec les critères de bonne gestion financière; en particulier et en réponse au point soulevé par la Cour des comptes, qui indiquait que les «cas clairement définis» ne l’étaient pas, l’application du nouveau règlement (UE) no 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil (30) devrait permettre de régler les problèmes identifiés par les États membres:

a)

en définissant des objectifs clairs [en vertu du règlement financier (UE, Euratom) no 966/2012];

| b) | en mettant en place des systèmes de suivi systématique de toutes les mesures adoptées au titre des nouveaux articles 52 à 55 du règlement (UE) no 1307/2013; |
| --- | --- |

b)

en mettant en place des systèmes de suivi systématique de toutes les mesures adoptées au titre des nouveaux articles 52 à 55 du règlement (UE) no 1307/2013;

| c) | en veillant à l’uniformisation des demandes dans toute l’Union pour que les systèmes de gestion et de contrôle puissent être rationalisés, simplifiés et comparables; |
| --- | --- |

c)

en veillant à l’uniformisation des demandes dans toute l’Union pour que les systèmes de gestion et de contrôle puissent être rationalisés, simplifiés et comparables;

| d) | en veillant à documenter toutes les mesures et sous-mesures et à utiliser, le cas échéant, les informations mises à jour du système intégré de gestion et de contrôle (SIGC); |
| --- | --- |

d)

en veillant à documenter toutes les mesures et sous-mesures et à utiliser, le cas échéant, les informations mises à jour du système intégré de gestion et de contrôle (SIGC);

| e) | en procédant à des contrôles stricts sur place à l’échelon des régions et des États membres; |
| --- | --- |

e)

en procédant à des contrôles stricts sur place à l’échelon des régions et des États membres;

| 259. | compte tenu de la diversité des mesures possibles, un système approprié de suivi devrait être établi pour faciliter l’évaluation par la suite; |
| --- | --- |

259.

compte tenu de la diversité des mesures possibles, un système approprié de suivi devrait être établi pour faciliter l’évaluation par la suite;

| 260. | une fois les mesures adoptées, les États membres devraient assurer le respect de l’ensemble des exigences du règlement (UE) no 1307/2013 par la mise en place de systèmes de gestion et de contrôle adéquats et complets; note que pour ne pas engendrer de coûts disproportionnés à l’échelle restreinte d’une mesure de soutien spécifique, l’impératif de contrôle devrait être pris en compte dès la conception de la mesure (simplicité de la mise en œuvre, caractère contrôlable des critères, etc.), voire au moment de décider d’adopter – ou de ne pas adopter – une mesure donnée; |
| --- | --- |

260.

une fois les mesures adoptées, les États membres devraient assurer le respect de l’ensemble des exigences du règlement (UE) no 1307/2013 par la mise en place de systèmes de gestion et de contrôle adéquats et complets; note que pour ne pas engendrer de coûts disproportionnés à l’échelle restreinte d’une mesure de soutien spécifique, l’impératif de contrôle devrait être pris en compte dès la conception de la mesure (simplicité de la mise en œuvre, caractère contrôlable des critères, etc.), voire au moment de décider d’adopter – ou de ne pas adopter – une mesure donnée;

Partie XXV   Rapport spécial no 12/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission et les États membres peuvent-ils démontrer la bonne utilisation du budget alloué par l’Union européenne à la politique de développement rural?»

| 261. | salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «La Commission et les États membres peuvent-ils démontrer la bonne utilisation du budget alloué par l’Union européenne à la politique de développement rural?» et marque son accord de principe sur les recommandations qu’il contient; |
| --- | --- |

261.

salue le rapport spécial de la Cour des comptes intitulé «La Commission et les États membres peuvent-ils démontrer la bonne utilisation du budget alloué par l’Union européenne à la politique de développement rural?» et marque son accord de principe sur les recommandations qu’il contient;

| 262. | souligne qu’il est nécessaire de mettre en place une politique agricole commune plus écologique, plus juste et parfaitement légitime, qui incarne le principe des «dépenses publiques pour les biens publics» et constituerait ainsi une avancée importante dans l’évolution et la modernisation de la PAC; rappelle que la politique agricole de l’Union doit bénéficier à la population en général et pas uniquement aux agriculteurs; |
| --- | --- |

262.

souligne qu’il est nécessaire de mettre en place une politique agricole commune plus écologique, plus juste et parfaitement légitime, qui incarne le principe des «dépenses publiques pour les biens publics» et constituerait ainsi une avancée importante dans l’évolution et la modernisation de la PAC; rappelle que la politique agricole de l’Union doit bénéficier à la population en général et pas uniquement aux agriculteurs;

| 263. | souligne que les programmes de développement rural sont des outils importants pour créer des emplois et favoriser la croissance, pour rendre l’agriculture plus compétitive et pour améliorer l’environnement; considère, étant donné que les dépenses en matière de développement rural comprennent des mesures de soutien aux fermes, aux exploitations agricoles ainsi qu’aux petites entreprises et aux communautés des régions rurales, que ces mesures devraient répondre aux besoins de ces différents bénéficiaires et donc atteindre des objectifs variés; souligne que le suivi et l’évaluation sont des éléments essentiels à cet égard et estime qu’il est important que le Parlement et la population sachent si les fonds de l’Union sont dépensés à bon escient; |
| --- | --- |

263.

souligne que les programmes de développement rural sont des outils importants pour créer des emplois et favoriser la croissance, pour rendre l’agriculture plus compétitive et pour améliorer l’environnement; considère, étant donné que les dépenses en matière de développement rural comprennent des mesures de soutien aux fermes, aux exploitations agricoles ainsi qu’aux petites entreprises et aux communautés des régions rurales, que ces mesures devraient répondre aux besoins de ces différents bénéficiaires et donc atteindre des objectifs variés; souligne que le suivi et l’évaluation sont des éléments essentiels à cet égard et estime qu’il est important que le Parlement et la population sachent si les fonds de l’Union sont dépensés à bon escient;

| 264. | invite les États membres à fixer, dans leurs PDR, des objectifs mesurables spécifiques qui définissent les résultats visés par les dépenses relevant du développement rural; estime que la Commission devrait s’assurer, avant d’approuver les PDR des États membres, que ceux-ci contiennent des objectifs et des plans d’évaluation clairs qui fourniront des informations sur les résultats obtenus par les actions envisagées par rapport aux objectifs convenus, et ce, dans des délais qui permettent de guider la prise de décisions pour la prochaine période de programmation; |
| --- | --- |

264.

invite les États membres à fixer, dans leurs PDR, des objectifs mesurables spécifiques qui définissent les résultats visés par les dépenses relevant du développement rural; estime que la Commission devrait s’assurer, avant d’approuver les PDR des États membres, que ceux-ci contiennent des objectifs et des plans d’évaluation clairs qui fourniront des informations sur les résultats obtenus par les actions envisagées par rapport aux objectifs convenus, et ce, dans des délais qui permettent de guider la prise de décisions pour la prochaine période de programmation;

| 265. | est préoccupé par le fait que la Cour des comptes a relevé que les dispositions actuelles en matière de suivi et d’évaluation n’ont pas permis de fournir des informations démontrant que les mesures ciblent la réalisation des objectifs politiques de la manière la plus efficiente possible; demande que le Parlement soit clairement informé des résultats obtenus par les dépenses consacrées au développement rural; |
| --- | --- |

265.

est préoccupé par le fait que la Cour des comptes a relevé que les dispositions actuelles en matière de suivi et d’évaluation n’ont pas permis de fournir des informations démontrant que les mesures ciblent la réalisation des objectifs politiques de la manière la plus efficiente possible; demande que le Parlement soit clairement informé des résultats obtenus par les dépenses consacrées au développement rural;

| 266. | convient avec la Cour des comptes, en ce qui concerne le montant élevé de près de 100 milliards d’EUR consacré aux objectifs de l’Union en matière de développement rural pour la période 2007-2013 et les 58 milliards d’EUR en ressources propres engagés par les États membres, qu’il faudrait apporter des améliorations en matière de suivi et d’évaluation pour le reste de la période de programmation actuelle (jusque fin 2015) afin de veiller à ce que le budget de l’Union soit dépensé à bon escient; |
| --- | --- |

266.

convient avec la Cour des comptes, en ce qui concerne le montant élevé de près de 100 milliards d’EUR consacré aux objectifs de l’Union en matière de développement rural pour la période 2007-2013 et les 58 milliards d’EUR en ressources propres engagés par les États membres, qu’il faudrait apporter des améliorations en matière de suivi et d’évaluation pour le reste de la période de programmation actuelle (jusque fin 2015) afin de veiller à ce que le budget de l’Union soit dépensé à bon escient;

| 267. | invite les États membres à se servir immédiatement du suivi et de l’évaluation afin de mettre davantage l’accent sur l’obtention de résultats et recommande à la Commission et aux États membres d’améliorer l’évaluation des résultats des PDR au cours de la période de financement actuelle et d’utiliser les résultats pour améliorer les PDR lors de la période de financement 2014-2020; |
| --- | --- |

267.

invite les États membres à se servir immédiatement du suivi et de l’évaluation afin de mettre davantage l’accent sur l’obtention de résultats et recommande à la Commission et aux États membres d’améliorer l’évaluation des résultats des PDR au cours de la période de financement actuelle et d’utiliser les résultats pour améliorer les PDR lors de la période de financement 2014-2020;

| 268. | invite la Commission à améliorer le cadre commun de suivi et d’évaluation (CCSE) pour la période 2014-2020 de sorte que les États membres et la Commission puissent disposer d’un outil efficace fournissant des données pertinentes aux fins du suivi et de l’évaluation; insiste sur la nécessité d’élaborer des indicateurs fiables qui permettent d’établir des comparaisons entre États membres (et/ou régions) et de suivre les résultats des diverses mesures de développement rural ainsi que leur contribution à la réalisation des priorités de l’Union; |
| --- | --- |

268.

invite la Commission à améliorer le cadre commun de suivi et d’évaluation (CCSE) pour la période 2014-2020 de sorte que les États membres et la Commission puissent disposer d’un outil efficace fournissant des données pertinentes aux fins du suivi et de l’évaluation; insiste sur la nécessité d’élaborer des indicateurs fiables qui permettent d’établir des comparaisons entre États membres (et/ou régions) et de suivre les résultats des diverses mesures de développement rural ainsi que leur contribution à la réalisation des priorités de l’Union;

| 269. | considère que les États membres doivent disposer d’un système commun de suivi et d’évaluation pour permettre à la Commission d’analyser l’importance des progrès et la réalisation des objectifs définis ainsi que leur impact et leur efficacité au niveau de l’Union; se félicite des efforts entrepris actuellement par la Commission et les États membres pour définir des indicateurs communs obligatoires pour le cadre de suivi et d’évaluation 2014-2020 de la PAC et des PDR; leur demande de veiller à ce que des exigences claires en matière d’utilisation de ces indicateurs figurent dans les PDR; |
| --- | --- |

269.

considère que les États membres doivent disposer d’un système commun de suivi et d’évaluation pour permettre à la Commission d’analyser l’importance des progrès et la réalisation des objectifs définis ainsi que leur impact et leur efficacité au niveau de l’Union; se félicite des efforts entrepris actuellement par la Commission et les États membres pour définir des indicateurs communs obligatoires pour le cadre de suivi et d’évaluation 2014-2020 de la PAC et des PDR; leur demande de veiller à ce que des exigences claires en matière d’utilisation de ces indicateurs figurent dans les PDR;

| 270. | estime que la mise en œuvre d’un objectif spécifique doit être harmonisée, dans une certaine mesure, dans différents territoires et qu’il y a lieu, dès lors, d’éviter la dispersion dans les domaines de la réglementation, de l’application et du budget, et d’uniformiser la mise en œuvre de cette mesure par les États membres; |
| --- | --- |

270.

estime que la mise en œuvre d’un objectif spécifique doit être harmonisée, dans une certaine mesure, dans différents territoires et qu’il y a lieu, dès lors, d’éviter la dispersion dans les domaines de la réglementation, de l’application et du budget, et d’uniformiser la mise en œuvre de cette mesure par les États membres;

| 271. | invite la Commission à s’assurer que le Parlement reçoive en temps utile les rapports annuels d’exécution prévus pour 2017 et 2019 de sorte qu’il puisse également évaluer les indicateurs de résultats et l’impact des PDR; |
| --- | --- |

271.

invite la Commission à s’assurer que le Parlement reçoive en temps utile les rapports annuels d’exécution prévus pour 2017 et 2019 de sorte qu’il puisse également évaluer les indicateurs de résultats et l’impact des PDR;

Partie XXVI   Rapport spécial no 14/2013 de la Cour des comptes intitulé «L’aide financière directe de l’Union européenne à l’Autorité palestinienne»

| 272. | se félicite de la publication du rapport spécial sur l’aide financière directe de l’Union à l’Autorité palestinienne, qui apporte une contribution importante au débat politique et financier général sur la coopération de l’Union avec l’Autorité palestinienne, dont l’objectif est d’appuyer les progrès réalisés dans la recherche d’une solution à deux États, dans le plein respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale tant du territoire administré par l’Autorité palestinienne que de l’État d’Israël; prend note des constatations, des conclusions et des recommandations et fait part de ses observations et de ses recommandations ci-après; |
| --- | --- |

272.

se félicite de la publication du rapport spécial sur l’aide financière directe de l’Union à l’Autorité palestinienne, qui apporte une contribution importante au débat politique et financier général sur la coopération de l’Union avec l’Autorité palestinienne, dont l’objectif est d’appuyer les progrès réalisés dans la recherche d’une solution à deux États, dans le plein respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale tant du territoire administré par l’Autorité palestinienne que de l’État d’Israël; prend note des constatations, des conclusions et des recommandations et fait part de ses observations et de ses recommandations ci-après;

Observations générales

| 273. | se réjouit des constatations du rapport, qui confirment certains succès notables du mécanisme Pegase (mécanisme palestino-européen de gestion de l’aide socio-économique) ainsi que la nécessité de lui apporter des améliorations, à savoir que:






  a) | la Commission a mis en place des procédures particulières de vérification permettant de garantir que les fonds soient versés uniquement aux bénéficiaires qui remplissent des critères précis d’éligibilité; |
| --- | --- | --- |

273.

se réjouit des constatations du rapport, qui confirment certains succès notables du mécanisme Pegase (mécanisme palestino-européen de gestion de l’aide socio-économique) ainsi que la nécessité de lui apporter des améliorations, à savoir que:

a)

la Commission a mis en place des procédures particulières de vérification permettant de garantir que les fonds soient versés uniquement aux bénéficiaires qui remplissent des critères précis d’éligibilité;

| b) | les contrôles d’éligibilité sont fiables et la Commission a continué de répondre aux besoins en matière de simplification; |
| --- | --- |

b)

les contrôles d’éligibilité sont fiables et la Commission a continué de répondre aux besoins en matière de simplification;

| c) | l’aide financière directe a permis d’améliorer considérablement certains aspects de la gestion des finances publiques par l’Autorité palestinienne; |
| --- | --- |

c)

l’aide financière directe a permis d’améliorer considérablement certains aspects de la gestion des finances publiques par l’Autorité palestinienne;

| d) | le nouveau projet d’assistance technique de l’Union visant à restructurer le secteur de l’électricité en Cisjordanie et à Gaza est conçu de sorte à produire des résultats plus durables à moyen terme; |
| --- | --- |

d)

le nouveau projet d’assistance technique de l’Union visant à restructurer le secteur de l’électricité en Cisjordanie et à Gaza est conçu de sorte à produire des résultats plus durables à moyen terme;

| e) | l’aide financière directe (AFD) de Pegase a été versée aux bénéficiaires éligibles; les fonds ont également joué un rôle de premier plan dans le soutien aux familles vulnérables et ont contribué au processus de réforme du système d’aide sociale; |
| --- | --- |

e)

l’aide financière directe (AFD) de Pegase a été versée aux bénéficiaires éligibles; les fonds ont également joué un rôle de premier plan dans le soutien aux familles vulnérables et ont contribué au processus de réforme du système d’aide sociale;

| f) | l’AFD de Pegase a grandement facilité la prestation de services publics essentiels, tels que l’éducation et les soins médicaux; |
| --- | --- |

f)

l’AFD de Pegase a grandement facilité la prestation de services publics essentiels, tels que l’éducation et les soins médicaux;

| 274. | exprime sa profonde inquiétude concernant plusieurs lacunes persistantes dans la gestion du mécanisme Pegase par la Commission, et notamment que:






  a) | la Commission n’applique pas ses procédures standards en matière de contrôle interne de la qualité au programme annuel d’AFD de Pegase, ce qui l’empêche d’évaluer pleinement son efficacité et son efficience par rapport à d’autres programmes d’aide de l’Union; |
| --- | --- | --- |

274.

exprime sa profonde inquiétude concernant plusieurs lacunes persistantes dans la gestion du mécanisme Pegase par la Commission, et notamment que:

a)

la Commission n’applique pas ses procédures standards en matière de contrôle interne de la qualité au programme annuel d’AFD de Pegase, ce qui l’empêche d’évaluer pleinement son efficacité et son efficience par rapport à d’autres programmes d’aide de l’Union;

| b) | aucun indicateur de performance n’a été intégré dans les conventions de financement, ce qui rend plus difficile l’appréciation des résultats concrets de l’aide apportée, en particulier en ce qui concerne le pourcentage de crédits du programme consacrés aux dépenses administratives par rapport au pourcentage des crédits versés aux bénéficiaires éligibles; |
| --- | --- |

b)

aucun indicateur de performance n’a été intégré dans les conventions de financement, ce qui rend plus difficile l’appréciation des résultats concrets de l’aide apportée, en particulier en ce qui concerne le pourcentage de crédits du programme consacrés aux dépenses administratives par rapport au pourcentage des crédits versés aux bénéficiaires éligibles;

| c) | la Commission n’a établi aucune évaluation des risques concernant des questions telles que la corruption à Gaza dans le cadre du système de paiement des salaires, ce qui suscite également des inquiétudes quant au risque de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme; |
| --- | --- |

c)

la Commission n’a établi aucune évaluation des risques concernant des questions telles que la corruption à Gaza dans le cadre du système de paiement des salaires, ce qui suscite également des inquiétudes quant au risque de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme;

| d) | des faiblesses importantes persistent dans la gestion des finances publiques par l’Autorité palestinienne, par exemple l’insuffisance du contrôle législatif sur le budget et sur les rapports d’audit externe, ou encore l’absence de réels contrôles réalisés par le gouvernement en ce qui concerne les marchés publics et les engagements; |
| --- | --- |

d)

des faiblesses importantes persistent dans la gestion des finances publiques par l’Autorité palestinienne, par exemple l’insuffisance du contrôle législatif sur le budget et sur les rapports d’audit externe, ou encore l’absence de réels contrôles réalisés par le gouvernement en ce qui concerne les marchés publics et les engagements;

| 275. | invite instamment la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) à combler sans délai ces lacunes et à agir en collaboration avec l’Autorité palestinienne, ainsi qu’à informer en temps utile le Parlement et le Conseil des progrès réalisés; |
| --- | --- |

275.

invite instamment la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) à combler sans délai ces lacunes et à agir en collaboration avec l’Autorité palestinienne, ainsi qu’à informer en temps utile le Parlement et le Conseil des progrès réalisés;

| 276. | se félicite que la Commission ait répondu aux réserves formulées par la Cour des comptes quant à l’usage de procédures négociées directes et à l’application de procédures d’appels d’offres plus concurrentielles; partage l’avis de la Cour des comptes, qui estime que le recours à la mise en concurrence serait plus intéressant pour les contrats de services de gestion et d’audit; encourage la Commission à rendre les procédures de mise en concurrence obligatoires afin de rechercher le meilleur rapport qualité/prix et de garantir des conditions égales à tous les acteurs du marché, en permettant des dérogations en cas de crise; |
| --- | --- |

276.

se félicite que la Commission ait répondu aux réserves formulées par la Cour des comptes quant à l’usage de procédures négociées directes et à l’application de procédures d’appels d’offres plus concurrentielles; partage l’avis de la Cour des comptes, qui estime que le recours à la mise en concurrence serait plus intéressant pour les contrats de services de gestion et d’audit; encourage la Commission à rendre les procédures de mise en concurrence obligatoires afin de rechercher le meilleur rapport qualité/prix et de garantir des conditions égales à tous les acteurs du marché, en permettant des dérogations en cas de crise;

| 277. | s’inquiète de la diminution persistante de l’aide apportée à l’Autorité palestinienne par les États membres et les pays tiers; observe par ailleurs avec inquiétude que, d’après les constatations de la Cour des comptes, la Commission et le SEAE n’ont pas mis au point de stratégie claire de réduction de la dépendance de l’Autorité palestinienne à l’égard de l’aide financière de l’Union; prend note des contraintes politiques rendant extrêmement difficile une réelle réduction de la dépendance des Palestiniens à l’égard de l’aide extérieure; encourage la Commission et le SEAE à poursuivre les efforts entrepris pour accroître l’indépendance financière de l’Autorité palestinienne vis-à-vis des sources de financement extérieures; |
| --- | --- |

277.

s’inquiète de la diminution persistante de l’aide apportée à l’Autorité palestinienne par les États membres et les pays tiers; observe par ailleurs avec inquiétude que, d’après les constatations de la Cour des comptes, la Commission et le SEAE n’ont pas mis au point de stratégie claire de réduction de la dépendance de l’Autorité palestinienne à l’égard de l’aide financière de l’Union; prend note des contraintes politiques rendant extrêmement difficile une réelle réduction de la dépendance des Palestiniens à l’égard de l’aide extérieure; encourage la Commission et le SEAE à poursuivre les efforts entrepris pour accroître l’indépendance financière de l’Autorité palestinienne vis-à-vis des sources de financement extérieures;

| 278. | prie instamment la Commission et le SEAE de prendre pleinement acte des constatations de la Cour des comptes en ce qui concerne l’absence de conditionnalité de l’aide financière directe de l’Union versée à l’Autorité palestinienne, qui prive la Commission et le SEAE de moyens d’influence pour encourager davantage de réformes; relève que l’absence de conditionnalité est un choix politique de la Commission, du SEAE et des États membres, qui s’inscrit dans le droit fil de leurs objectifs politiques relatifs au processus de paix au Moyen-Orient, mais estime que choix devrait peut-être être revu afin d’accroître l’efficacité de la mise en œuvre de l’aide de l’Union dans la région; |
| --- | --- |

278.

prie instamment la Commission et le SEAE de prendre pleinement acte des constatations de la Cour des comptes en ce qui concerne l’absence de conditionnalité de l’aide financière directe de l’Union versée à l’Autorité palestinienne, qui prive la Commission et le SEAE de moyens d’influence pour encourager davantage de réformes; relève que l’absence de conditionnalité est un choix politique de la Commission, du SEAE et des États membres, qui s’inscrit dans le droit fil de leurs objectifs politiques relatifs au processus de paix au Moyen-Orient, mais estime que choix devrait peut-être être revu afin d’accroître l’efficacité de la mise en œuvre de l’aide de l’Union dans la région;

| 279. | invite par conséquent la Commission et le SEAE à évaluer s’il est possible d’appliquer le principe du «plus pour plus» dans le cadre de la mise en œuvre du mécanisme Pegase, et à surveiller étroitement son décaissement; attend avec intérêt d’être informé des éventuels progrès accomplis; |
| --- | --- |

279.

invite par conséquent la Commission et le SEAE à évaluer s’il est possible d’appliquer le principe du «plus pour plus» dans le cadre de la mise en œuvre du mécanisme Pegase, et à surveiller étroitement son décaissement; attend avec intérêt d’être informé des éventuels progrès accomplis;

| 280. | se déclare inquiet des constatations de la Cour des comptes selon lesquelles l’Autorité palestinienne n’a réalisé que peu de progrès sur le plan des réformes des services publics et des systèmes de retraite visant à atténuer les répercussions budgétaires de l’augmentation du nombre de fonctionnaires et de retraités; invite la Commission et le SEAE à dialoguer avec l’Autorité palestinienne afin de régler sans délai ces problèmes structurels, et à adresser régulièrement un rapport au Parlement et au Conseil sur l’état des lieux; |
| --- | --- |

280.

se déclare inquiet des constatations de la Cour des comptes selon lesquelles l’Autorité palestinienne n’a réalisé que peu de progrès sur le plan des réformes des services publics et des systèmes de retraite visant à atténuer les répercussions budgétaires de l’augmentation du nombre de fonctionnaires et de retraités; invite la Commission et le SEAE à dialoguer avec l’Autorité palestinienne afin de régler sans délai ces problèmes structurels, et à adresser régulièrement un rapport au Parlement et au Conseil sur l’état des lieux;

| 281. | déplore, au regard des constatations de la Cour des comptes, que la Commission et le SEAE n’aient pas accordé une attention suffisante à la fongibilité du financement de Pegase; fait part de son inquiétude quant aux risques également évoqués par la Cour des comptes en ce qui concerne l’utilisation de Pegase par l’Autorité palestinienne comme substitut à son propre budget afin de soutenir le volet «aide aux fonctionnaires et aux retraités» de ses politiques, notamment en finançant éventuellement la police et le personnel de sécurité, qui ne sont pas éligibles à l’AFD de Pegase; demande que la Commission veille à ce que le financement ne soit accordé que sur la base des bénéficiaires finaux figurant sur la liste approuvée; |
| --- | --- |

281.

déplore, au regard des constatations de la Cour des comptes, que la Commission et le SEAE n’aient pas accordé une attention suffisante à la fongibilité du financement de Pegase; fait part de son inquiétude quant aux risques également évoqués par la Cour des comptes en ce qui concerne l’utilisation de Pegase par l’Autorité palestinienne comme substitut à son propre budget afin de soutenir le volet «aide aux fonctionnaires et aux retraités» de ses politiques, notamment en finançant éventuellement la police et le personnel de sécurité, qui ne sont pas éligibles à l’AFD de Pegase; demande que la Commission veille à ce que le financement ne soit accordé que sur la base des bénéficiaires finaux figurant sur la liste approuvée;

| 282. | demande qu’un audit légal du décaissement de l’AFD de Pegase soit mené, d’ici à la fin de 2014, afin de garantir qu’aucun de ses crédits n’est décaissé ni transmis illégalement à des groupes non éligibles, et insiste pour que la Commission et le SEAE s’efforcent d’obtenir la coopération pleine et entière de l’Autorité palestinienne, afin d’empêcher tout détournement éventuel des financements au titre de Pegase en 2014; invite la Cour des comptes à prêter assistance dans l’utilisation des méthodes appropriées en matière d’audit; |
| --- | --- |

282.

demande qu’un audit légal du décaissement de l’AFD de Pegase soit mené, d’ici à la fin de 2014, afin de garantir qu’aucun de ses crédits n’est décaissé ni transmis illégalement à des groupes non éligibles, et insiste pour que la Commission et le SEAE s’efforcent d’obtenir la coopération pleine et entière de l’Autorité palestinienne, afin d’empêcher tout détournement éventuel des financements au titre de Pegase en 2014; invite la Cour des comptes à prêter assistance dans l’utilisation des méthodes appropriées en matière d’audit;

| 283. | fait également part de son inquiétude concernant les constatations de la Cour des comptes quant au nombre croissant de fonctionnaires de l’Autorité palestinienne, à Gaza, qui perçoivent un salaire grâce à l’AFD de Pegase, mais ne se rendent pas au travail; demande une modification de ces programmes dans le but d’une perspective d’emploi durable et d’une amélioration administrative; |
| --- | --- |

283.

fait également part de son inquiétude concernant les constatations de la Cour des comptes quant au nombre croissant de fonctionnaires de l’Autorité palestinienne, à Gaza, qui perçoivent un salaire grâce à l’AFD de Pegase, mais ne se rendent pas au travail; demande une modification de ces programmes dans le but d’une perspective d’emploi durable et d’une amélioration administrative;

| 284. | invite instamment la Commission et le SEAE à aborder sans délai, avec l’Autorité palestinienne, la question de la nécessité d’instaurer un mécanisme de contrôle interne fiable pour empêcher tout détournement éventuel des fonds publics de son propre budget ou de l’AFD de Pegase vers toute personne physique ou morale représentant le Hamas ou associée à lui, cette organisation ayant été inscrite sur la liste des organisations terroristes de l’Union européenne en 2003; |
| --- | --- |

284.

invite instamment la Commission et le SEAE à aborder sans délai, avec l’Autorité palestinienne, la question de la nécessité d’instaurer un mécanisme de contrôle interne fiable pour empêcher tout détournement éventuel des fonds publics de son propre budget ou de l’AFD de Pegase vers toute personne physique ou morale représentant le Hamas ou associée à lui, cette organisation ayant été inscrite sur la liste des organisations terroristes de l’Union européenne en 2003;

| 285. | reconnaît qu’Israël fait peser des contraintes sur l’Autorité palestinienne, notamment par:






  a) | l’interruption sporadique du transfert des recettes douanières, un impôt indirect prélevé par Israël au nom de l’Autorité palestinienne sur les biens importés, et qui alimente pour 70 % environ le budget de l’Autorité palestinienne; |
| --- | --- | --- |

285.

reconnaît qu’Israël fait peser des contraintes sur l’Autorité palestinienne, notamment par:

a)

l’interruption sporadique du transfert des recettes douanières, un impôt indirect prélevé par Israël au nom de l’Autorité palestinienne sur les biens importés, et qui alimente pour 70 % environ le budget de l’Autorité palestinienne;

| b) | le manque de transparence entourant le montant des frais déduits par Israël pour les biens et les services qu’il facture à l’Autorité palestinienne; |
| --- | --- |

b)

le manque de transparence entourant le montant des frais déduits par Israël pour les biens et les services qu’il facture à l’Autorité palestinienne;

| c) | le maintien par Israël d’un contrôle sur la «zone C» de la Cisjordanie, ce qui représente une entrave importante au développement durable à long terme de l’Autorité palestinienne; |
| --- | --- |

c)

le maintien par Israël d’un contrôle sur la «zone C» de la Cisjordanie, ce qui représente une entrave importante au développement durable à long terme de l’Autorité palestinienne;

| d) | les restrictions imposées par le gouvernement israélien aux entreprises palestiniennes, telles que décrites dans le rapport d’audit de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

d)

les restrictions imposées par le gouvernement israélien aux entreprises palestiniennes, telles que décrites dans le rapport d’audit de la Cour des comptes;

| 286. | invite la Commission et le SEAE à poursuivre leur dialogue avec Israël à ce sujet et à rappeler à celui-ci les obligations qui lui incombent en vertu du droit international, en tant que puissance occupante; |
| --- | --- |

286.

invite la Commission et le SEAE à poursuivre leur dialogue avec Israël à ce sujet et à rappeler à celui-ci les obligations qui lui incombent en vertu du droit international, en tant que puissance occupante;

| 287. | demande à la Commission et au SEAE de prendre pleinement en compte les constatations et les conclusions de la Cour des comptes, et de mettre en œuvre intégralement ses recommandations lors de la révision future du mécanisme d’AFD de Pegase; |
| --- | --- |

287.

demande à la Commission et au SEAE de prendre pleinement en compte les constatations et les conclusions de la Cour des comptes, et de mettre en œuvre intégralement ses recommandations lors de la révision future du mécanisme d’AFD de Pegase;

Développements futurs

| 288. | étant donné les possibilités offertes par la nouvelle période de programmation 2014-2020 et par un nouveau plan d’action UE-Autorité palestinienne, la Cour des comptes recommande au SEAE et à la Commission d’entreprendre une révision approfondie de l’AFD de Pegase en tenant compte des points énumérés dans le paragraphe suivant; |
| --- | --- |

288.

étant donné les possibilités offertes par la nouvelle période de programmation 2014-2020 et par un nouveau plan d’action UE-Autorité palestinienne, la Cour des comptes recommande au SEAE et à la Commission d’entreprendre une révision approfondie de l’AFD de Pegase en tenant compte des points énumérés dans le paragraphe suivant;

| 289. | à l’avenir, le SEAE et la Commission devraient renforcer la programmation de l’AFD de Pegase, et plus précisément:






  a) | la lier plus étroitement au nouveau plan d’action UE-Autorité palestinienne; |
| --- | --- | --- |

289.

à l’avenir, le SEAE et la Commission devraient renforcer la programmation de l’AFD de Pegase, et plus précisément:

a)

la lier plus étroitement au nouveau plan d’action UE-Autorité palestinienne;

| b) | planifier les dotations sur une base pluriannuelle; |
| --- | --- |

b)

planifier les dotations sur une base pluriannuelle;

| c) | élaborer des indicateurs de performance, en particulier dans les domaines de la santé, de l’éducation et de la gestion des finances publiques, pour mieux évaluer et démontrer les résultats obtenus; |
| --- | --- |

c)

élaborer des indicateurs de performance, en particulier dans les domaines de la santé, de l’éducation et de la gestion des finances publiques, pour mieux évaluer et démontrer les résultats obtenus;

| d) | mettre au point un mécanisme de contrôle interne fiable pour garantir le respect des critères de décaissement et empêcher tout détournement des fonds de l’AFD de Pegase; |
| --- | --- |

d)

mettre au point un mécanisme de contrôle interne fiable pour garantir le respect des critères de décaissement et empêcher tout détournement des fonds de l’AFD de Pegase;

| 290. | la Commission devrait réduire les coûts de gestion de l’AFD de Pegase et, pour cela:






  a) | recourir à la mise en concurrence pour les marchés relatifs à la gestion et au contrôle de l’AFD de Pegase chaque fois que cela est réalisable; |
| --- | --- | --- |

290.

la Commission devrait réduire les coûts de gestion de l’AFD de Pegase et, pour cela:

a)

recourir à la mise en concurrence pour les marchés relatifs à la gestion et au contrôle de l’AFD de Pegase chaque fois que cela est réalisable;

| b) | simplifier le système de gestion de l’AFD de Pegase en confiant la gestion de la base de données Pegase à la représentation de l’Union en Palestine et en réalisant elle-même certaines des vérifications actuellement sous-traitées; |
| --- | --- |

b)

simplifier le système de gestion de l’AFD de Pegase en confiant la gestion de la base de données Pegase à la représentation de l’Union en Palestine et en réalisant elle-même certaines des vérifications actuellement sous-traitées;

| 291. | charge son président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

291.

charge son président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0287 (voir page 30 du présent Journal officiel).

(6)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(7)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(8)  L’Organisation mondiale de la santé a estimé que 6,3 % des décès dans le monde (8 % si l’on ne considère que les pays en développement) pourraient être évités si l’approvisionnement en eau, les systèmes sanitaires et l’hygiène étaient améliorés. La majorité de ces décès évitables concerne des enfants dans les pays en développement.

(9)  Règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif aux contrôles officiels effectués pour s'assurer de la conformité avec la législation sur les aliments pour animaux et les denrées alimentaires et avec les dispositions relatives à la santé animale et au bien-être des animaux (JO L 165 du 30.4.2004, p. 1).

(10)  JO L 286 du 17.10.2012, p. 376.

(11)  JO L 286 du 17.10.2012, p. 387.

(12)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2013)0187.

(13)  COM(2013) 246 du 22 avril 2013.

(14)  JO C 99 E du 3.4.2012, p. 64.

(15)  JO C 169 E du 15.6.2012, p. 66.

(16)  JO L 315 du 14.11.2012, p. 1.

(17)  COM(2011) 751 du 15 novembre 2011.

(18)  COM(2011) 752 du 15 novembre 2011.

(19)  COM(2011) 752, article 50, paragraphe 6.

(20)  Lettre de Victor Caldera, président de la Cour des comptes européenne, du 10 décembre 2010 – CPT11656EN01-10PP-OR.doc

(21)  JO L 311 du 14.11.2002, p. 3.

(22)  Communiqué de presse ECA/13/05 de la Cour des comptes européenne.

(23)  Art. I. I moduli abitativi destinati ad una durevole utilizzazione di cui all’articolo 2 del decreto legge 28 aprile 2009, n. 39, convertito con modificazione alla legge 24 giugno 2009, 11.77, identificati dalle corrispondenti unita immobiliari riepilogate nell’allegato n. 1, che costituisce parte integrante e sostanziale del presente decreto, sono assegnati in proprietà a titolo gratuito al Comune di L’Aquila. La Commission est d’avis que «permanent» est une mauvaise traduction de «durabile»; il conviendrait de lire «durable».

(24)  COM(2013) 623 du 10 septembre 2013.

(25)  JO C 168 E du 14.6.2013, p. 72.

(26)  Règlement (UE) no 1315/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2013 sur les orientations de l’Union pour le développement du réseau transeuropéen de transport et abrogeant la décision no 661/2010/UE (JO L 348 du 20.12.2013, p. 1).

(27)  http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_377_fr.pdf

(28)  JO L 406 du 30.12.2006, p. 1.

(29)  JO L 347 du 20.12.2013, p. 855.

(30)  Règlement (UE) no 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 établissant les règles relatives aux paiements directs en faveur des agriculteurs au titre des régimes de soutien relevant de la politique agricole commune et abrogeant le règlement (CE) no 637/2008 du Conseil et le règlement (CE) no 73/2009 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 608).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/102 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/102

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» pour l’exercice 2012

(2014/545/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2),

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3),

| — | vu la déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (4), |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (4),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget de l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget de l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas,

| — | vu la décision 2009/336/CE de la Commission du 20 avril 2009 instituant l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» pour la gestion de l’action communautaire dans les domaines de l’éducation, de l’audiovisuel et de la culture, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2009/336/CE de la Commission du 20 avril 2009 instituant l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» pour la gestion de l’action communautaire dans les domaines de l’éducation, de l’audiovisuel et de la culture, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9),

| — | vu la décision d’exécution 2013/776/UE de la Commission du 18 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» et abrogeant la décision 2009/336/CE (10); |
| --- | --- |

—

vu la décision d’exécution 2013/776/UE de la Commission du 18 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» et abrogeant la décision 2009/336/CE (10);

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture», au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture», au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 43.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.

8

(9)  JO L 101 du 21.4.2009, p. 26.

9

(10)  JO L 343 du 19.12.2013, p. 46.

10

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/104 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/104

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (ex-Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation) pour l’exercice 2012

(2014/546/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2),

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget de l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget de l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas,

| — | vu la décision 2004/20/CE de la Commission du 23 décembre 2003 instituant une agence exécutive, dénommée «Agence exécutive pour l’énergie intelligente», pour la gestion de l’action communautaire dans le domaine de l’énergie en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2004/20/CE de la Commission du 23 décembre 2003 instituant une agence exécutive, dénommée «Agence exécutive pour l’énergie intelligente», pour la gestion de l’action communautaire dans le domaine de l’énergie en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9),

| — | vu la décision 2007/372/CE de la Commission du 31 mai 2007 modifiant la décision 2004/20/CE pour transformer l’Agence exécutive pour l’énergie intelligente en Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation (10), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2007/372/CE de la Commission du 31 mai 2007 modifiant la décision 2004/20/CE pour transformer l’Agence exécutive pour l’énergie intelligente en Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation (10),

| — | vu la décision d’exécution 2013/771/UE de la Commission du 17 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises et abrogeant les décisions 2004/20/CE et 2007/372/CE (11), |
| --- | --- |

—

vu la décision d’exécution 2013/771/UE de la Commission du 17 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises et abrogeant les décisions 2004/20/CE et 2007/372/CE (11),

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (ex-Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation) sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (ex-Agence exécutive pour la compétitivité et l’innovation) sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 49.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.

8

(9)  JO L 5 du 9.1.2004, p. 85.

9

(10)  JO L 140 du 1.6.2007, p. 52.

10

(11)  JO L 341 du 18.12.2013, p. 73.

11

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/106 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/106

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation (ex-Agence exécutive pour la santé et les consommateurs) pour l’exercice 2012

(2014/547/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2),

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive pour la santé et les consommateurs pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive pour la santé et les consommateurs pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461], et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461], et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive pour la santé et les consommateurs relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive pour la santé et les consommateurs relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget de l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget de l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas,

| — | vu la décision 2004/858/CE de la Commission du 15 décembre 2004 instituant une agence exécutive dénommée «Agence exécutive pour le programme de santé publique» pour la gestion de l’action communautaire dans le domaine de la santé publique, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2004/858/CE de la Commission du 15 décembre 2004 instituant une agence exécutive dénommée «Agence exécutive pour le programme de santé publique» pour la gestion de l’action communautaire dans le domaine de la santé publique, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9),

| — | vu la décision 2008/544/CE de la Commission du 20 juin 2008 modifiant la décision 2004/858/CE aux fins de transformer l’«Agence exécutive pour le programme de santé publique» en «Agence exécutive pour la santé et les consommateurs» (10), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2008/544/CE de la Commission du 20 juin 2008 modifiant la décision 2004/858/CE aux fins de transformer l’«Agence exécutive pour le programme de santé publique» en «Agence exécutive pour la santé et les consommateurs» (10),

| — | vu la décision d’exécution 2013/770/UE de la Commission du 17 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation et abrogeant la décision 2004/858/CE (11); |
| --- | --- |

—

vu la décision d’exécution 2013/770/UE de la Commission du 17 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation et abrogeant la décision 2004/858/CE (11);

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation (ex-Agence exécutive pour la santé et les consommateurs) sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation (ex-Agence exécutive pour la santé et les consommateurs) sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour les consommateurs, la santé et l’alimentation, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 57.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.

8

(9)  JO L 369 du 16.12.2004, p. 73.

9

(10)  JO L 173 du 3.7.2008, p. 27.

10

(11)  JO L 341 du 18.12.2013, p. 69.

11

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/108 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/108

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche pour l’exercice 2012

(2014/548/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2),

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas,

| — | vu la décision 2008/37/CE de la Commission du 14 décembre 2007 instituant l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche pour la gestion du programme communautaire spécifique «Idées» en matière de recherche exploratoire, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2008/37/CE de la Commission du 14 décembre 2007 instituant l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche pour la gestion du programme communautaire spécifique «Idées» en matière de recherche exploratoire, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9),

| — | vu la décision d’exécution 2013/779/UE de la Commission du 17 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche et abrogeant la décision 2008/37/CE (10); |
| --- | --- |

—

vu la décision d’exécution 2013/779/UE de la Commission du 17 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche et abrogeant la décision 2008/37/CE (10);

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive du Conseil européen de la recherche, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 190.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.

8

(9)  JO L 9 du 12.1.2008, p. 15.

9

(10)  JO L 346 du 20.12.2013, p. 58.

10

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/110 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/110

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour la recherche pour l’exercice 2012

(2014/549/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013) (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013) (2),

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive pour la recherche relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive pour la recherche relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive pour la recherche relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive pour la recherche relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas,

| — | vu la décision 2008/46/CE de la Commission du 14 décembre 2007 instituant l’Agence exécutive pour la recherche pour la gestion de certains domaines des programmes communautaires spécifiques «Personnes», «Capacités» et «Coopération» en matière de recherche, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2008/46/CE de la Commission du 14 décembre 2007 instituant l’Agence exécutive pour la recherche pour la gestion de certains domaines des programmes communautaires spécifiques «Personnes», «Capacités» et «Coopération» en matière de recherche, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9),

| — | vu la décision d’exécution 2013/778/UE de la Commission du 13 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour la recherche et abrogeant la décision 2008/46/CE (10); |
| --- | --- |

—

vu la décision d’exécution 2013/778/UE de la Commission du 13 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour la recherche et abrogeant la décision 2008/46/CE (10);

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour la recherche sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour la recherche sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour la recherche, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour la recherche, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 283.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.

8

(9)  JO L 11 du 15.1.2008, p. 9.

9

(10)  JO L 346 du 20.12.2013, p. 54.

10

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/112 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/112

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (ex-Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport) pour l’exercice 2012

(2014/550/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2),

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 [05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 [05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (8), et notamment son article 66, premier et deuxième alinéas,

| — | vu la décision 2007/60/CE de la Commission du 26 octobre 2006 instituant l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2007/60/CE de la Commission du 26 octobre 2006 instituant l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (9),

| — | vu la décision d’exécution 2013/801/UE de la Commission du 23 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux et abrogeant la décision 2007/60/CE modifiée par la décision 2008/593/CE (10); |
| --- | --- |

—

vu la décision d’exécution 2013/801/UE de la Commission du 23 décembre 2013 instituant l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux et abrogeant la décision 2007/60/CE modifiée par la décision 2008/593/CE (10);

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| A. | considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et qu’en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle procède à l’exécution du budget en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière;

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (ex-Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport) sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (ex-Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport) sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission, et la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 290.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.

8

(9)  JO L 32 du 6.2.2007, p. 88.

9

(10)  JO L 352 du 24.12.2013, p. 65.

10

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/114 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/114

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes du budget général de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, section III — Commission

(2014/551/UE, Euratom)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0273/2013] (2),

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu la communication de la Commission du 5 juin 2013 intitulée «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» [COM(2013) 334], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission du 5 juin 2013 intitulée «Synthèse des réalisations de la Commission en matière de gestion pour l’année 2012» [COM(2013) 334],

| — | vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur l’évaluation des finances de l’Union fondé sur les résultats obtenus [COM(2013) 461] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 228 et SWD(2013) 229],

| — | vu la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union jusqu’à la fin de 2012 [COM(2013) 682], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission sur la protection du budget de l’Union jusqu’à la fin de 2012 [COM(2013) 682],

| — | vu la communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion [COM(2013) 934], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission sur l’application de corrections financières nettes aux États membres dans les domaines de l’agriculture et de la politique de cohésion [COM(2013) 934],

| — | vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314], |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2012 [COM(2013) 606], et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 314],

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), et les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05848/2014 — C7-0048/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05848/2014 — C7-0048/2014),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2012 (05850/2014 — C7-0049/2014),

| — | vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, |
| --- | --- |

—

vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 62, 164, 165 et 166,

| — | vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphes 2 et 3, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 14, paragraphes 2 et 3,

| — | vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0242/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes du budget général de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes du budget général de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives, ainsi que dans sa résolution du 3 avril 2014 sur les rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012 (8); |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section III — Commission et agences exécutives, ainsi que dans sa résolution du 3 avril 2014 sur les rapports spéciaux de la Cour des comptes dans le cadre de la décharge à la Commission pour l’exercice 2012 (8);

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 10.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

(7)  JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

7

(8)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0288 (voir page 69 du présent Journal officiel).

8

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/116 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/116

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section X – Service européen pour l’action extérieure

(2014/552/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0282/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0282/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165, 166 et 167, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165, 166 et 167,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires étrangères (A7-0199/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires étrangères (A7-0199/2014),

| 1. | donne décharge à la haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité sur l’exécution du budget du Service européen pour l’action extérieure pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à la haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité sur l’exécution du budget du Service européen pour l’action extérieure pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/117 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/117

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice pour l’exercice 2012, section X – Service européen pour l’action extérieure

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0282/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0282/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165, 166 et 167, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165, 166 et 167,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions concernant la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions concernant la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires étrangères (A7-0199/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires étrangères (A7-0199/2014),

| 1. | note que, sur la base de ses travaux d’audit, la Cour des comptes a conclu que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative; |
| --- | --- |

1.

note que, sur la base de ses travaux d’audit, la Cour des comptes a conclu que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative;

| 2. | se félicite qu’au cours de son deuxième exercice, le Service européen pour l’action extérieure (le «SEAE») ait continué à exécuter son budget sans que la Cour des comptes relève d’erreurs matérielles et que la plupart des problèmes inhérents à la procédure de mise en place relevés dans le rapport annuel 2011 de la Cour des comptes ne se soient pas reproduits; |
| --- | --- |

2.

se félicite qu’au cours de son deuxième exercice, le Service européen pour l’action extérieure (le «SEAE») ait continué à exécuter son budget sans que la Cour des comptes relève d’erreurs matérielles et que la plupart des problèmes inhérents à la procédure de mise en place relevés dans le rapport annuel 2011 de la Cour des comptes ne se soient pas reproduits;

| 3. | relève que, dans le rapport annuel 2012, la Cour des comptes n’a pas recensé d’insuffisances significatives en ce qui concerne les thèmes sélectionnés pour le SEAE; constate que certaines lacunes persistent dans la gestion des allocations sociales et regrette que les mêmes problèmes que ceux survenus en 2011 aient de nouveau été signalés dans le rapport annuel 2012 de la Cour des comptes; prie instamment le SEAE de mettre en œuvre toutes les recommandations formulées; salue les mesures prises à ce jour par le SEAE à cet égard et l’engage à accélérer la mise en œuvre de son nouveau programme afin d’y apporter une solution; |
| --- | --- |

3.

relève que, dans le rapport annuel 2012, la Cour des comptes n’a pas recensé d’insuffisances significatives en ce qui concerne les thèmes sélectionnés pour le SEAE; constate que certaines lacunes persistent dans la gestion des allocations sociales et regrette que les mêmes problèmes que ceux survenus en 2011 aient de nouveau été signalés dans le rapport annuel 2012 de la Cour des comptes; prie instamment le SEAE de mettre en œuvre toutes les recommandations formulées; salue les mesures prises à ce jour par le SEAE à cet égard et l’engage à accélérer la mise en œuvre de son nouveau programme afin d’y apporter une solution;

| 4. | est préoccupé par le fait qu’en 2012, le système de liquidation des droits individuels (PMO) n’était pas totalement opérationnel, ce qui a entraîné des erreurs dans le versement des allocations sociales aux membres du personnel; |
| --- | --- |

4.

est préoccupé par le fait qu’en 2012, le système de liquidation des droits individuels (PMO) n’était pas totalement opérationnel, ce qui a entraîné des erreurs dans le versement des allocations sociales aux membres du personnel;

| 5. | prend acte des réponses fournies aux observations de la Cour des comptes et regrette qu’elles ne décrivent que des mesures prises en 2013; |
| --- | --- |

5.

prend acte des réponses fournies aux observations de la Cour des comptes et regrette qu’elles ne décrivent que des mesures prises en 2013;

| 6. | relève qu’à la fin de 2012, le budget définitif du siège du SEAE s’élevait à 184 100 000 EUR, avec un taux d’exécution des engagements de 99,35 %, et que celui des délégations s’établissait à 304 500 000 EUR, avec un taux d’exécution des engagements de 99,45 %; note que le budget des délégations a dû être complété par la Commission d’un montant total de 268 000 000 EUR; |
| --- | --- |

6.

relève qu’à la fin de 2012, le budget définitif du siège du SEAE s’élevait à 184 100 000 EUR, avec un taux d’exécution des engagements de 99,35 %, et que celui des délégations s’établissait à 304 500 000 EUR, avec un taux d’exécution des engagements de 99,45 %; note que le budget des délégations a dû être complété par la Commission d’un montant total de 268 000 000 EUR;

| 7. | est préoccupé par le report de crédits en 2012; propose que soient élaborés des indicateurs de performance clés pour contrôler les domaines les plus importants, et ce afin d’améliorer l’exécution du budget au cours des prochains exercices; |
| --- | --- |

7.

est préoccupé par le report de crédits en 2012; propose que soient élaborés des indicateurs de performance clés pour contrôler les domaines les plus importants, et ce afin d’améliorer l’exécution du budget au cours des prochains exercices;

| 8. | rappelle que le SEAE est une nouvelle institution, qui est le fruit du regroupement de différents services, et que 2011 a été sa première année de fonctionnement, au cours de laquelle il a dû surmonter de nombreux défis techniques, notamment en matière de passation de marchés et de recrutement; note que la charge administrative excessive résultant des dispositions nécessaires à la création du SEAE a été allégée en 2012; est toutefois préoccupé par le fait que le directeur général administratif du SEAE ait maintenu ses réserves concernant certains marchés publics relatifs à la sécurité des délégations de l’Union et que certaines délégations aient également émis des réserves; |
| --- | --- |

8.

rappelle que le SEAE est une nouvelle institution, qui est le fruit du regroupement de différents services, et que 2011 a été sa première année de fonctionnement, au cours de laquelle il a dû surmonter de nombreux défis techniques, notamment en matière de passation de marchés et de recrutement; note que la charge administrative excessive résultant des dispositions nécessaires à la création du SEAE a été allégée en 2012; est toutefois préoccupé par le fait que le directeur général administratif du SEAE ait maintenu ses réserves concernant certains marchés publics relatifs à la sécurité des délégations de l’Union et que certaines délégations aient également émis des réserves;

| 9. | apprécie la réponse détaillée apportée à un large éventail de questions écrites et orales posées par les membres de sa commission du contrôle budgétaire; |
| --- | --- |

9.

apprécie la réponse détaillée apportée à un large éventail de questions écrites et orales posées par les membres de sa commission du contrôle budgétaire;

| 10. | relève l’importance de la décharge en cours pour créer le cadre des futurs exercices de décharge et estime qu’il renforcera les attentes concernant les évolutions et les améliorations futures en termes d’efficacité du SEAE et de ses opérations; |
| --- | --- |

10.

relève l’importance de la décharge en cours pour créer le cadre des futurs exercices de décharge et estime qu’il renforcera les attentes concernant les évolutions et les améliorations futures en termes d’efficacité du SEAE et de ses opérations;

| 11. | prend acte des difficultés rencontrées dans l’exécution d’un budget provenant de diverses sources et manquant d’équilibre, notamment du fait du partage des coûts des délégations; |
| --- | --- |

11.

prend acte des difficultés rencontrées dans l’exécution d’un budget provenant de diverses sources et manquant d’équilibre, notamment du fait du partage des coûts des délégations;

| 12. | estime que la structure actuelle du budget du SEAE, qui se compose de contributions provenant de vingt-six lignes budgétaires différentes de la Commission et du Fonds européen de développement, ne permet pas d’avoir une vue d’ensemble précise des véritables coûts et dépenses liés aux activités du SEAE et de ses délégations; soutient la proposition de simplification présentée par le SEAE, en novembre 2013, et demande à la Commission de mettre en œuvre les modifications proposées et d’examiner comment poursuivre la simplification du financement actuel du SEAE; |
| --- | --- |

12.

estime que la structure actuelle du budget du SEAE, qui se compose de contributions provenant de vingt-six lignes budgétaires différentes de la Commission et du Fonds européen de développement, ne permet pas d’avoir une vue d’ensemble précise des véritables coûts et dépenses liés aux activités du SEAE et de ses délégations; soutient la proposition de simplification présentée par le SEAE, en novembre 2013, et demande à la Commission de mettre en œuvre les modifications proposées et d’examiner comment poursuivre la simplification du financement actuel du SEAE;

| 13. | se félicite du fait que, désormais, les postes au SEAE soient également ouverts aux fonctionnaires du Parlement; |
| --- | --- |

13.

se félicite du fait que, désormais, les postes au SEAE soient également ouverts aux fonctionnaires du Parlement;

| 14. | approuve l’objectif consistant à atteindre un tiers de diplomates nationaux dans l’effectif global du SEAE à la mi-2013; constate que le SEAE n’est pas statique et que la sélection du personnel se fonde sur les candidatures et le mérite; |
| --- | --- |

14.

approuve l’objectif consistant à atteindre un tiers de diplomates nationaux dans l’effectif global du SEAE à la mi-2013; constate que le SEAE n’est pas statique et que la sélection du personnel se fonde sur les candidatures et le mérite;

| 15. | regrette toutefois qu’un meilleur équilibre géographique n’ait pas encore été atteint dans l’occupation des postes de direction; invite instamment le SEAE à mettre en œuvre des mesures qui contribuent à une représentation plus adéquate et plus équilibrée de tous les États membres; |
| --- | --- |

15.

regrette toutefois qu’un meilleur équilibre géographique n’ait pas encore été atteint dans l’occupation des postes de direction; invite instamment le SEAE à mettre en œuvre des mesures qui contribuent à une représentation plus adéquate et plus équilibrée de tous les États membres;

| 16. | demande au SEAE d’améliorer l’équilibre géographique, notamment en ce qui concerne les postes de chef de délégation de l’Union; réaffirme la nécessité d’une représentation géographique plus équilibrée de tous les États membres à tous les niveaux de l’administration; |
| --- | --- |

16.

demande au SEAE d’améliorer l’équilibre géographique, notamment en ce qui concerne les postes de chef de délégation de l’Union; réaffirme la nécessité d’une représentation géographique plus équilibrée de tous les États membres à tous les niveaux de l’administration;

| 17. | se félicite du fait que, depuis 2011, le nombre de femmes occupant un poste de chef de délégation ait plus que doublé, pour passer de 10 à 24 (17 % du total), et qu’au siège, 22 femmes occupent des postes d’encadrement de niveau de chef de division ou supérieur, ce qui représente 18 % du total; encourage le SEAE à continuer d’améliorer l’équilibre entre hommes et femmes, tant dans les délégations qu’au siège; |
| --- | --- |

17.

se félicite du fait que, depuis 2011, le nombre de femmes occupant un poste de chef de délégation ait plus que doublé, pour passer de 10 à 24 (17 % du total), et qu’au siège, 22 femmes occupent des postes d’encadrement de niveau de chef de division ou supérieur, ce qui représente 18 % du total; encourage le SEAE à continuer d’améliorer l’équilibre entre hommes et femmes, tant dans les délégations qu’au siège;

| 18. | reconnait que des efforts ont été consentis pour réduire l’administration disproportionnée du SEAE; se félicite des efforts visant à réduire le nombre de postes AD 15 et AD 16 et encourage le SEAE à continuer d’améliorer cette situation; |
| --- | --- |

18.

reconnait que des efforts ont été consentis pour réduire l’administration disproportionnée du SEAE; se félicite des efforts visant à réduire le nombre de postes AD 15 et AD 16 et encourage le SEAE à continuer d’améliorer cette situation;

| 19. | est cependant préoccupé par le fait que le SEAE affiche la proportion la plus élevée de toutes les institutions de l’Union de personnel disposant d’un grade élevé, 514 de ses agents étant employés au grade AD 12 ou à des grades supérieurs (soit plus de 50 % du personnel AD du SEAE), ce qui rend difficile la réalisation de réductions notables de la lourdeur administrative; souligne également qu’il existe toujours des directions où ne travaillent que 22, 27 et 30 personnes ainsi que des directions générales dont le personnel ne compte que 44 personnes; estime que l’inversion de cette situation pourrait être obtenue dans les prochaines années au moyen de politiques de gestion efficaces; |
| --- | --- |

19.

est cependant préoccupé par le fait que le SEAE affiche la proportion la plus élevée de toutes les institutions de l’Union de personnel disposant d’un grade élevé, 514 de ses agents étant employés au grade AD 12 ou à des grades supérieurs (soit plus de 50 % du personnel AD du SEAE), ce qui rend difficile la réalisation de réductions notables de la lourdeur administrative; souligne également qu’il existe toujours des directions où ne travaillent que 22, 27 et 30 personnes ainsi que des directions générales dont le personnel ne compte que 44 personnes; estime que l’inversion de cette situation pourrait être obtenue dans les prochaines années au moyen de politiques de gestion efficaces;

| 20. | fait part de ses inquiétudes quant au nombre excessif de fonctionnaires promus après deux années passées à un grade, et particulièrement aux promotions rapides aux grades élevés; invite le SEAE à instaurer des critères plus stricts régissant les promotions rapides aux grades élevés, en tenant particulièrement compte du grand nombre de postes à des grades élevés et des coûts supplémentaires que ceci implique en termes réels, et à veiller à ce que les promotions respectent pleinement le statut des fonctionnaires; |
| --- | --- |

20.

fait part de ses inquiétudes quant au nombre excessif de fonctionnaires promus après deux années passées à un grade, et particulièrement aux promotions rapides aux grades élevés; invite le SEAE à instaurer des critères plus stricts régissant les promotions rapides aux grades élevés, en tenant particulièrement compte du grand nombre de postes à des grades élevés et des coûts supplémentaires que ceci implique en termes réels, et à veiller à ce que les promotions respectent pleinement le statut des fonctionnaires;

| 21. | estime que les responsabilités des représentants spéciaux de l’Union ne sont absolument pas claires; regrette profondément que les informations sur l’utilisation du budget qu’ils reçoivent pour mettre en œuvre leur mandat demeurent obscures et est préoccupé par le fait qu’elles ne sont rendues publiques que sur demande; s’inquiète de la hausse du budget des représentants spéciaux de 15 millions EUR en 2011 à 27 millions EUR en 2012, notamment à la lumière du fait que la haute représentante prévoyait de les supprimer en 2010; relève qu’il s’agit d’une hausse de 80 % et que le budget annuel des déplacements des représentants spéciaux pour 2012 a triplé par rapport à 2011; demande que le SEAE présente suffisamment d’informations sur les missions des représentants spéciaux de l’Union et sur leur utilisation du budget; |
| --- | --- |

21.

estime que les responsabilités des représentants spéciaux de l’Union ne sont absolument pas claires; regrette profondément que les informations sur l’utilisation du budget qu’ils reçoivent pour mettre en œuvre leur mandat demeurent obscures et est préoccupé par le fait qu’elles ne sont rendues publiques que sur demande; s’inquiète de la hausse du budget des représentants spéciaux de 15 millions EUR en 2011 à 27 millions EUR en 2012, notamment à la lumière du fait que la haute représentante prévoyait de les supprimer en 2010; relève qu’il s’agit d’une hausse de 80 % et que le budget annuel des déplacements des représentants spéciaux pour 2012 a triplé par rapport à 2011; demande que le SEAE présente suffisamment d’informations sur les missions des représentants spéciaux de l’Union et sur leur utilisation du budget;

| 22. | appelle de ses vœux la fin de la politique étrangère parallèle mise en œuvre par les représentants spéciaux et insiste pour qu’en termes de rémunérations, ceux-ci ne soient pas traités plus favorablement que les ambassadeurs de l’Union européenne en poste; rappelle que les représentants spéciaux de l’Union sont classés au sommet de l’échelle des rémunérations, c’est-à-dire au niveau des directeurs généraux, sans toutefois en avoir les responsabilités; demande que les postes de représentants spéciaux soient pleinement intégrés dans la structure du SEAE; recommande que le budget des représentants spéciaux de l’Union soit transféré dans le budget du SEAE; |
| --- | --- |

22.

appelle de ses vœux la fin de la politique étrangère parallèle mise en œuvre par les représentants spéciaux et insiste pour qu’en termes de rémunérations, ceux-ci ne soient pas traités plus favorablement que les ambassadeurs de l’Union européenne en poste; rappelle que les représentants spéciaux de l’Union sont classés au sommet de l’échelle des rémunérations, c’est-à-dire au niveau des directeurs généraux, sans toutefois en avoir les responsabilités; demande que les postes de représentants spéciaux soient pleinement intégrés dans la structure du SEAE; recommande que le budget des représentants spéciaux de l’Union soit transféré dans le budget du SEAE;

| 23. | note avec satisfaction les résultats et la gestion des entretiens menés ainsi que l’occupation de postes vacants; prend acte de la transmission d’un aperçu présentant la fréquence à laquelle les candidats sont invités à passer un entretien, tel qu’il l’a demandé dans le dernier exercice de décharge; |
| --- | --- |

23.

note avec satisfaction les résultats et la gestion des entretiens menés ainsi que l’occupation de postes vacants; prend acte de la transmission d’un aperçu présentant la fréquence à laquelle les candidats sont invités à passer un entretien, tel qu’il l’a demandé dans le dernier exercice de décharge;

| 24. | apprécie les efforts déployés par le SEAE pour maintenir un équilibre entre les recrutements dans les États membres, dans d’autres institutions et de candidats issus des concours organisés par l’Office européen de sélection du personnel; regrette qu’un seul lauréat des concours ait été recruté au SEAE en 2012 et en 2013, alors que 291 personnes ont été engagées au total; |
| --- | --- |

24.

apprécie les efforts déployés par le SEAE pour maintenir un équilibre entre les recrutements dans les États membres, dans d’autres institutions et de candidats issus des concours organisés par l’Office européen de sélection du personnel; regrette qu’un seul lauréat des concours ait été recruté au SEAE en 2012 et en 2013, alors que 291 personnes ont été engagées au total;

| 25. | s’inquiète du nombre élevé de postes à des grades élevés, ce qui est très coûteux; se félicite des informations transmises sur les nouveaux recrutements; demande toutefois que les grades des cadres et des chefs des délégations nouvellement recrutés soient également indiqués; |
| --- | --- |

25.

s’inquiète du nombre élevé de postes à des grades élevés, ce qui est très coûteux; se félicite des informations transmises sur les nouveaux recrutements; demande toutefois que les grades des cadres et des chefs des délégations nouvellement recrutés soient également indiqués;

| 26. | se félicite de l’augmentation du nombre de candidats externes portant leur candidature à des postes au sein du SEAE; estime que les frais de déplacement exposés pour les formations et les procédures de sélection peuvent être réduits; invite le SEAE à recourir plus régulièrement aux installations de vidéoconférence; |
| --- | --- |

26.

se félicite de l’augmentation du nombre de candidats externes portant leur candidature à des postes au sein du SEAE; estime que les frais de déplacement exposés pour les formations et les procédures de sélection peuvent être réduits; invite le SEAE à recourir plus régulièrement aux installations de vidéoconférence;

| 27. | invite le SEAE à instaurer une exigence imposant aux membres du personnel nouvellement nommés de fournir une attestation sur l’honneur par laquelle ils attestent qu’ils n’ont pas travaillé pour des services de renseignement par le passé; |
| --- | --- |

27.

invite le SEAE à instaurer une exigence imposant aux membres du personnel nouvellement nommés de fournir une attestation sur l’honneur par laquelle ils attestent qu’ils n’ont pas travaillé pour des services de renseignement par le passé;

| 28. | souligne que les compétences dans le domaine des affaires étrangères doivent rester le critère principal de sélection des candidats; demande que le SEAE mette au point une stratégie cohérente en matière de ressources humaines qui permette d’atteindre ces objectifs; |
| --- | --- |

28.

souligne que les compétences dans le domaine des affaires étrangères doivent rester le critère principal de sélection des candidats; demande que le SEAE mette au point une stratégie cohérente en matière de ressources humaines qui permette d’atteindre ces objectifs;

| 29. | rappelle la nécessité de veiller à ce que les agents locaux des délégations fassent l’objet d’une contrôle de sécurité complet avant d’être engagés; |
| --- | --- |

29.

rappelle la nécessité de veiller à ce que les agents locaux des délégations fassent l’objet d’une contrôle de sécurité complet avant d’être engagés;

| 30. | observe qu’il est nécessaire de procéder à des ajustements du personnel des délégations; espère que ces dispositions n’ont pas d’incidence sur les résultats du SEAE et la crédibilité de l’Union; |
| --- | --- |

30.

observe qu’il est nécessaire de procéder à des ajustements du personnel des délégations; espère que ces dispositions n’ont pas d’incidence sur les résultats du SEAE et la crédibilité de l’Union;

| 31. | relève avec inquiétude qu’en 2012, 49 % des chefs des délégations (contre 57 % en 2011) ont estimé que les compétences de leur personnel opérationnel, de leur personnel financier et de leur personnel de gestion et d’audit étaient inadéquates pour effectuer leurs tâches; demande de nouveau au SEAE et à la Commission de lui fournir sans délai les résultats de leurs discussions; |
| --- | --- |

31.

relève avec inquiétude qu’en 2012, 49 % des chefs des délégations (contre 57 % en 2011) ont estimé que les compétences de leur personnel opérationnel, de leur personnel financier et de leur personnel de gestion et d’audit étaient inadéquates pour effectuer leurs tâches; demande de nouveau au SEAE et à la Commission de lui fournir sans délai les résultats de leurs discussions;

| 32. | soutient les efforts consentis par le SEAE pour accroître le nombre de formations disponibles et pour encourager son personnel à y participer, que ce soit dans les délégations ou dans les services centraux; est toutefois préoccupé par le fait qu’en 2013, environ 1 000 membres du personnel de moins qu’en 2012 ont participé à des formations et que l’objectif stratégique visant à atteindre dix jours de formation par employé et par an n’a pas été réalisé, puisque moins de quatre jours par employé et par an ont seulement été atteints; |
| --- | --- |

32.

soutient les efforts consentis par le SEAE pour accroître le nombre de formations disponibles et pour encourager son personnel à y participer, que ce soit dans les délégations ou dans les services centraux; est toutefois préoccupé par le fait qu’en 2013, environ 1 000 membres du personnel de moins qu’en 2012 ont participé à des formations et que l’objectif stratégique visant à atteindre dix jours de formation par employé et par an n’a pas été réalisé, puisque moins de quatre jours par employé et par an ont seulement été atteints;

| 33. | attire l’attention sur la procédure coûteuse que constitue la méthode d’adaptation annuelle des rémunérations du personnel local des délégations de l’Union; invite le SEAE à envisager une autre méthode de calcul qui soit plus transparente et plus simple et à présenter un rapport sur ce point à sa commission concernée; |
| --- | --- |

33.

attire l’attention sur la procédure coûteuse que constitue la méthode d’adaptation annuelle des rémunérations du personnel local des délégations de l’Union; invite le SEAE à envisager une autre méthode de calcul qui soit plus transparente et plus simple et à présenter un rapport sur ce point à sa commission concernée;

| 34. | prend acte des mesures présentées pour rationaliser les dépenses concernant le personnel et les questions de personnel; |
| --- | --- |

34.

prend acte des mesures présentées pour rationaliser les dépenses concernant le personnel et les questions de personnel;

| 35. | souligne qu’en 2012, deux fonctionnaires du SEAE occupant des postes d’encadrement supérieur ont fait l’objet d’une mesure de retrait d’emploi dans l’intérêt du service (article 50 du statut des fonctionnaires); souligne, en outre, qu’aucune autre institution de l’Union européenne – les données ne sont cependant pas disponibles dans le cas du Conseil – n’a eu recours à cette mesure en 2012; rappelle que les fonctionnaires qui font l’objet d’une telle mesure bénéficient de droits à pension sans réduction à l’âge de cinquante-cinq ans; invite le SEAE à informer le Parlement des motifs de ces mesures, de l’âge des deux fonctionnaires concernés et des coûts annuels qui sont exposés de leur fait; |
| --- | --- |

35.

souligne qu’en 2012, deux fonctionnaires du SEAE occupant des postes d’encadrement supérieur ont fait l’objet d’une mesure de retrait d’emploi dans l’intérêt du service (article 50 du statut des fonctionnaires); souligne, en outre, qu’aucune autre institution de l’Union européenne – les données ne sont cependant pas disponibles dans le cas du Conseil – n’a eu recours à cette mesure en 2012; rappelle que les fonctionnaires qui font l’objet d’une telle mesure bénéficient de droits à pension sans réduction à l’âge de cinquante-cinq ans; invite le SEAE à informer le Parlement des motifs de ces mesures, de l’âge des deux fonctionnaires concernés et des coûts annuels qui sont exposés de leur fait;

| 36. | prend acte du lancement, en 2012, du plan d’action relatif à l’amélioration de la gestion financière des contrats de sécurité; prend acte des résultats enregistrés, annoncés par le SEAE, et demande à se voir communiquer le plan d’action ainsi qu’à recevoir des informations détaillées sur les mesures mises en œuvre dans le prochain rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

36.

prend acte du lancement, en 2012, du plan d’action relatif à l’amélioration de la gestion financière des contrats de sécurité; prend acte des résultats enregistrés, annoncés par le SEAE, et demande à se voir communiquer le plan d’action ainsi qu’à recevoir des informations détaillées sur les mesures mises en œuvre dans le prochain rapport annuel d’activité;

| 37. | soutient le plan d’action de la direction de la sécurité sur les contrats de sécurité gérés par les services centraux; regrette néanmoins que les lacunes détectées dans la gestion des contrats de sécurité par les délégations n’aient pas figuré pas dans ce plan d’action; |
| --- | --- |

37.

soutient le plan d’action de la direction de la sécurité sur les contrats de sécurité gérés par les services centraux; regrette néanmoins que les lacunes détectées dans la gestion des contrats de sécurité par les délégations n’aient pas figuré pas dans ce plan d’action;

| 38. | note avec inquiétude qu’à Rome, en Tanzanie et aux Fidji, des marchés publics de sécurité aient été prorogés pour plus de dix ans sans remise en adjudication pendant cette période; invite le SEAE à informer le Parlement sur les entreprises sous contrat dans les endroits cités et sur le montant et la durée exacte des contrats en question; |
| --- | --- |

38.

note avec inquiétude qu’à Rome, en Tanzanie et aux Fidji, des marchés publics de sécurité aient été prorogés pour plus de dix ans sans remise en adjudication pendant cette période; invite le SEAE à informer le Parlement sur les entreprises sous contrat dans les endroits cités et sur le montant et la durée exacte des contrats en question;

| 39. | relève que certaines délégations ont eu besoin d’aide pour lancer un nouvel appel d’offres relatif aux contrats de sécurité; presse le SEAE de mettre en œuvre des actions d’information à l’intention de toutes les délégations sur les questions liées à la passation des marchés publics; |
| --- | --- |

39.

relève que certaines délégations ont eu besoin d’aide pour lancer un nouvel appel d’offres relatif aux contrats de sécurité; presse le SEAE de mettre en œuvre des actions d’information à l’intention de toutes les délégations sur les questions liées à la passation des marchés publics;

| 40. | félicite le SEAE de la méthode appliquée aux missions d’évaluation; |
| --- | --- |

40.

félicite le SEAE de la méthode appliquée aux missions d’évaluation;

| 41. | demande au SEAE d’expliquer en quoi il était nécessaire de créer le poste de chef de délégation adjoint en Afghanistan; |
| --- | --- |

41.

demande au SEAE d’expliquer en quoi il était nécessaire de créer le poste de chef de délégation adjoint en Afghanistan;

| 42. | souligne, dans le contexte de l’accord d’association UE-Amérique centrale, la nécessité pour l’Union de disposer d’une délégation au Panama, partenaire important et unique pays de la région à ne pas en disposer, et invite le SEAE à entamer dans les meilleurs délais les démarches en ce sens, comme demandé l’an dernier déjà; |
| --- | --- |

42.

souligne, dans le contexte de l’accord d’association UE-Amérique centrale, la nécessité pour l’Union de disposer d’une délégation au Panama, partenaire important et unique pays de la région à ne pas en disposer, et invite le SEAE à entamer dans les meilleurs délais les démarches en ce sens, comme demandé l’an dernier déjà;

| 43. | se félicite de la réduction du nombre de délégations de l’Union européenne composées d’une seule personne, de 18 l’année précédente à 15 cette année-ci; invite le SEAE à poursuivre sur cette voie et, le cas échéant, à regrouper des délégations; |
| --- | --- |

43.

se félicite de la réduction du nombre de délégations de l’Union européenne composées d’une seule personne, de 18 l’année précédente à 15 cette année-ci; invite le SEAE à poursuivre sur cette voie et, le cas échéant, à regrouper des délégations;

| 44. | demande à nouveau que la politique des ressources humaines au sein des délégations de l’Union tienne compte des priorités politiques de l’Union dans une région donnée et de la souplesse requise pour réagir aux crises; prie instamment le SEAE et la Commission d’adopter, à l’égard du personnel des délégations et de l’attribution des tâches, une stratégie commune qui réponde à ces principes et de veiller à une coordination suffisante des services afin de renforcer la cohérence de la politique de l’Union et de contribuer à des synergies budgétaires; |
| --- | --- |

44.

demande à nouveau que la politique des ressources humaines au sein des délégations de l’Union tienne compte des priorités politiques de l’Union dans une région donnée et de la souplesse requise pour réagir aux crises; prie instamment le SEAE et la Commission d’adopter, à l’égard du personnel des délégations et de l’attribution des tâches, une stratégie commune qui réponde à ces principes et de veiller à une coordination suffisante des services afin de renforcer la cohérence de la politique de l’Union et de contribuer à des synergies budgétaires;

| 45. | soutient vivement les quatre initiatives principales d’épargne intelligente du SEAE; demande à ce dernier de présenter un rapport d’exécution indiquant les résultats financiers obtenus et la façon dont les crédits ainsi économisés ont été réutilisés; demande que la Commission adopte également ces initiatives; |
| --- | --- |

45.

soutient vivement les quatre initiatives principales d’épargne intelligente du SEAE; demande à ce dernier de présenter un rapport d’exécution indiquant les résultats financiers obtenus et la façon dont les crédits ainsi économisés ont été réutilisés; demande que la Commission adopte également ces initiatives;

| 46. | rappelle qu’il est essentiel de poursuivre les efforts visant à recenser les possibilités permettant de réaliser à long terme des économies et des synergies entre le SEAE et la Commission et entre le SEAE et les États membres, afin de garantir la viabilité du budget du SEAE en période d’austérité budgétaire; |
| --- | --- |

46.

rappelle qu’il est essentiel de poursuivre les efforts visant à recenser les possibilités permettant de réaliser à long terme des économies et des synergies entre le SEAE et la Commission et entre le SEAE et les États membres, afin de garantir la viabilité du budget du SEAE en période d’austérité budgétaire;

| 47. | soutient le SEAE dans les efforts qu’il déploie pour élaborer le cadre financier pluriannuel 2014-2020, période pendant laquelle il disposera d’un budget de 96 milliards EUR d’aide extérieure de l’Union qu’il exécutera dans le cadre d’une responsabilité partagée avec la Commission; |
| --- | --- |

47.

soutient le SEAE dans les efforts qu’il déploie pour élaborer le cadre financier pluriannuel 2014-2020, période pendant laquelle il disposera d’un budget de 96 milliards EUR d’aide extérieure de l’Union qu’il exécutera dans le cadre d’une responsabilité partagée avec la Commission;

| 48. | demande que le SEAE redouble d’efforts pour réaliser des économies grâce à l’utilisation commune de bâtiments et d’infrastructures avec les services diplomatiques des États membres de l’Union européenne au sein de délégations; demande au SEAE de dresser et de communiquer au Parlement un relevé du nombre d’ambassades et de consulats des États membres de l’Union européenne qui ont été fermés depuis la fondation du SEAE dans les pays où se trouvent les délégations de l’Union ainsi que des pays dans lesquels des synergies ont été obtenues grâce à la création du SEAE; souligne, toutefois, que les États membres devraient s’acquitter d’une part raisonnable des frais découlant des regroupements et des services offerts; |
| --- | --- |

48.

demande que le SEAE redouble d’efforts pour réaliser des économies grâce à l’utilisation commune de bâtiments et d’infrastructures avec les services diplomatiques des États membres de l’Union européenne au sein de délégations; demande au SEAE de dresser et de communiquer au Parlement un relevé du nombre d’ambassades et de consulats des États membres de l’Union européenne qui ont été fermés depuis la fondation du SEAE dans les pays où se trouvent les délégations de l’Union ainsi que des pays dans lesquels des synergies ont été obtenues grâce à la création du SEAE; souligne, toutefois, que les États membres devraient s’acquitter d’une part raisonnable des frais découlant des regroupements et des services offerts;

| 49. | se félicite de la proposition de regroupement faite à quatorze États membres dans sept pays tiers depuis 2011; constate avec satisfaction que les synergies avec la direction générale du développement et de la coopération – EuropeAid de la Commission et les services diplomatiques des États membres fonctionnent bien et se félicite des informations fournies en 2012; relève que des progrès restent à accomplir en ce qui concerne les services consulaires; demande que sa commission des affaires étrangères soit associée à cette tâche; |
| --- | --- |

49.

se félicite de la proposition de regroupement faite à quatorze États membres dans sept pays tiers depuis 2011; constate avec satisfaction que les synergies avec la direction générale du développement et de la coopération – EuropeAid de la Commission et les services diplomatiques des États membres fonctionnent bien et se félicite des informations fournies en 2012; relève que des progrès restent à accomplir en ce qui concerne les services consulaires; demande que sa commission des affaires étrangères soit associée à cette tâche;

| 50. | demande au SEAE d’intensifier ses efforts pour accroître les économies en ce qui concerne la politique de logement du personnel employé dans les délégations de l’Union; estime que des économies substantielles peuvent être réalisées dans ce domaine, étant donné qu’en 2012, les frais de logement exposés pour l’hébergement des 675 fonctionnaires postés dans les délégations de l’Union représentaient un coût total de 30 millions EUR; |
| --- | --- |

50.

demande au SEAE d’intensifier ses efforts pour accroître les économies en ce qui concerne la politique de logement du personnel employé dans les délégations de l’Union; estime que des économies substantielles peuvent être réalisées dans ce domaine, étant donné qu’en 2012, les frais de logement exposés pour l’hébergement des 675 fonctionnaires postés dans les délégations de l’Union représentaient un coût total de 30 millions EUR;

| 51. | demande au SEAE de faire figurer dans son prochain rapport annuel d’activité des informations détaillant la manière dont la nouvelle politique du logement, qui sera mise en œuvre au cours des quatre prochaines années, contribuera à l’initiative d’épargne intelligente lancée en 2011; |
| --- | --- |

51.

demande au SEAE de faire figurer dans son prochain rapport annuel d’activité des informations détaillant la manière dont la nouvelle politique du logement, qui sera mise en œuvre au cours des quatre prochaines années, contribuera à l’initiative d’épargne intelligente lancée en 2011;

| 52. | salue le fait que le SEAE ait pu immédiatement prévoir des économies de 4 millions EUR dans le budget 2014 du fait de l’entrée en vigueur du nouveau statut des fonctionnaires de l’Union européenne et du régime applicable aux autres agents de l’Union européenne; observe toutefois les frais de personnel extrêmement élevés dans les délégations de l’Union, puisque l’ensemble des droits, des indemnités, des coefficients de pondération, des congés de détente et des frais de voyage annuel, et des frais de déménagement et de logement s’élève à 8 000 EUR par mois et par employé, en sus du traitement mensuel des agents travaillant dans les délégations de l’Union; |
| --- | --- |

52.

salue le fait que le SEAE ait pu immédiatement prévoir des économies de 4 millions EUR dans le budget 2014 du fait de l’entrée en vigueur du nouveau statut des fonctionnaires de l’Union européenne et du régime applicable aux autres agents de l’Union européenne; observe toutefois les frais de personnel extrêmement élevés dans les délégations de l’Union, puisque l’ensemble des droits, des indemnités, des coefficients de pondération, des congés de détente et des frais de voyage annuel, et des frais de déménagement et de logement s’élève à 8 000 EUR par mois et par employé, en sus du traitement mensuel des agents travaillant dans les délégations de l’Union;

| 53. | prie instamment la Commission de trouver une solution en ce qui concerne la gestion des dépenses administratives des délégations de l’Union, de manière à alléger la charge administrative des chefs de délégation, notamment des plus petites d’entre elles, en permettant également la sous-délégation au personnel de la Commission, conformément au rapport du Parlement sur la révision 2013 concernant l’organisation et le fonctionnement du SEAE; |
| --- | --- |

53.

prie instamment la Commission de trouver une solution en ce qui concerne la gestion des dépenses administratives des délégations de l’Union, de manière à alléger la charge administrative des chefs de délégation, notamment des plus petites d’entre elles, en permettant également la sous-délégation au personnel de la Commission, conformément au rapport du Parlement sur la révision 2013 concernant l’organisation et le fonctionnement du SEAE;

| 54. | s’inquiète du fait que contrairement à ce qui avait été annoncé, à savoir un octroi plus ciblé et une réduction du congé dont bénéficient les personnes affectées dans des pays tiers dans la foulée de la réforme du statut des fonctionnaires, ce congé a plutôt été élargi, en tant que congé de détente, à un plus grand nombre de pays que par le passé; rappelle que ce congé est assorti de billets d’avion pour toute la famille; demande un relevé des coûts de cette mesure, qui entre en vigueur dès 2014, tandis que la réduction des congés ne sera mise en œuvre qu’en 2015; |
| --- | --- |

54.

s’inquiète du fait que contrairement à ce qui avait été annoncé, à savoir un octroi plus ciblé et une réduction du congé dont bénéficient les personnes affectées dans des pays tiers dans la foulée de la réforme du statut des fonctionnaires, ce congé a plutôt été élargi, en tant que congé de détente, à un plus grand nombre de pays que par le passé; rappelle que ce congé est assorti de billets d’avion pour toute la famille; demande un relevé des coûts de cette mesure, qui entre en vigueur dès 2014, tandis que la réduction des congés ne sera mise en œuvre qu’en 2015;

| 55. | salue la révision du régime applicable aux indemnités de conditions de vie et aux congés de détente octroyés au personnel des délégations, qui met en place une nouvelle méthode de calcul de la contribution annuelle aux frais de voyage en utilisant comme base de calcul les tarifs aériens en classe économie, en lieu et place des tarifs en classe affaires, modification qui à elle seule a permis de réaliser des économies à hauteur de 3 millions EUR dans le budget 2014; |
| --- | --- |

55.

salue la révision du régime applicable aux indemnités de conditions de vie et aux congés de détente octroyés au personnel des délégations, qui met en place une nouvelle méthode de calcul de la contribution annuelle aux frais de voyage en utilisant comme base de calcul les tarifs aériens en classe économie, en lieu et place des tarifs en classe affaires, modification qui à elle seule a permis de réaliser des économies à hauteur de 3 millions EUR dans le budget 2014;

| 56. | constate que le paiement des droits à congé annuel non utilisés à la fin du service s’élevait encore, en 2012, à 8 526 EUR en moyenne par personne et qu’il est tombé à 5 986 EUR en 2013; demande au SEAE de prendre des mesures pour continuer à réduire ces coûts; |
| --- | --- |

56.

constate que le paiement des droits à congé annuel non utilisés à la fin du service s’élevait encore, en 2012, à 8 526 EUR en moyenne par personne et qu’il est tombé à 5 986 EUR en 2013; demande au SEAE de prendre des mesures pour continuer à réduire ces coûts;

| 57. | enjoint au SEAE, en ce qui concerne les modalités des déplacements du personnel de ses délégations vers son siège, d’adopter des pratiques similaires à celles appliquées par les services diplomatiques des États membres dans des situations comparables; |
| --- | --- |

57.

enjoint au SEAE, en ce qui concerne les modalités des déplacements du personnel de ses délégations vers son siège, d’adopter des pratiques similaires à celles appliquées par les services diplomatiques des États membres dans des situations comparables;

| 58. | se félicite de l’établissement d’un protocole d’accord entre l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) et le SEAE; regrette le retard pris dans sa conclusion et demande au SEAE de faire rapport sur les avancées réalisées en ce qui concerne la nouvelle stratégie de lutte antifraude applicable aux délégations de l’Union, dont il était prévu qu’elle soit finalisée en 2013; |
| --- | --- |

58.

se félicite de l’établissement d’un protocole d’accord entre l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) et le SEAE; regrette le retard pris dans sa conclusion et demande au SEAE de faire rapport sur les avancées réalisées en ce qui concerne la nouvelle stratégie de lutte antifraude applicable aux délégations de l’Union, dont il était prévu qu’elle soit finalisée en 2013;

| 59. | invite le SEAE à faire figurer, dans ses rapports annuels d’activité, les résultats et les conséquences des enquêtes closes par l’OLAF qui portaient soit sur l’institution, soit sur des personnes travaillant pour elle; |
| --- | --- |

59.

invite le SEAE à faire figurer, dans ses rapports annuels d’activité, les résultats et les conséquences des enquêtes closes par l’OLAF qui portaient soit sur l’institution, soit sur des personnes travaillant pour elle;

| 60. | relève que le chef de l’administration des délégations de l’Union et le personnel responsable de l’administration des ambassades des États membres se rencontrent régulièrement pour examiner et échanger leur expérience dans les domaines concernés; espère voir cette bonne pratique perdurer et être étendue à d’autres domaines d’activité pertinents; |
| --- | --- |

60.

relève que le chef de l’administration des délégations de l’Union et le personnel responsable de l’administration des ambassades des États membres se rencontrent régulièrement pour examiner et échanger leur expérience dans les domaines concernés; espère voir cette bonne pratique perdurer et être étendue à d’autres domaines d’activité pertinents;

| 61. | souligne qu’il est urgent de renforcer la capacité du SEAE et des délégations de l’Union à se défendre contre les activités d’espionnage de pays tiers, notamment par le renforcement de la sécurité de leurs réseaux informatiques et par la mise en place de systèmes de communication sécurisés, et insiste pour qu’une estimation de l’enveloppe budgétaire requise soit réalisée dans les meilleurs délais. |
| --- | --- |

61.

souligne qu’il est urgent de renforcer la capacité du SEAE et des délégations de l’Union à se défendre contre les activités d’espionnage de pays tiers, notamment par le renforcement de la sécurité de leurs réseaux informatiques et par la mise en place de systèmes de communication sécurisés, et insiste pour qu’une estimation de l’enveloppe budgétaire requise soit réalisée dans les meilleurs délais.

| 62. | exige que la politique immobilière du SEAE soit annexée au rapport annuel d’activité, étant donné, notamment, qu’il est important que de tels coûts soient rationnalisés comme il se doit et ne soient pas excessifs; |
| --- | --- |

62.

exige que la politique immobilière du SEAE soit annexée au rapport annuel d’activité, étant donné, notamment, qu’il est important que de tels coûts soient rationnalisés comme il se doit et ne soient pas excessifs;

| 63. | invite instamment le SEAE à fournir à l’autorité de décharge la liste des contrats immobiliers conclus en 2012, y compris les détails de ces contrats, le pays dans lequel le contrat est conclu et la durée du contrat, comme cela avait été fait dans le rapport annuel d’activité 2011 du SEAE, et demande au SEAE de fournir les mêmes détails relatifs aux contrats immobiliers dans son rapport annuel d’activité 2013. |
| --- | --- |

63.

invite instamment le SEAE à fournir à l’autorité de décharge la liste des contrats immobiliers conclus en 2012, y compris les détails de ces contrats, le pays dans lequel le contrat est conclu et la durée du contrat, comme cela avait été fait dans le rapport annuel d’activité 2011 du SEAE, et demande au SEAE de fournir les mêmes détails relatifs aux contrats immobiliers dans son rapport annuel d’activité 2013.

| 64. | estime que des améliorations peuvent être apportées à la gestion financière en vue d’éviter l’accumulation d’intérêts de retard, notamment en réduisant les périodes de retard; souligne que les trois montants les plus élevés, en termes d’intérêts de retard, s’élevaient à 3 714,84 EUR, 4 395,71 EUR et 5 931,67 EUR; |
| --- | --- |

64.

estime que des améliorations peuvent être apportées à la gestion financière en vue d’éviter l’accumulation d’intérêts de retard, notamment en réduisant les périodes de retard; souligne que les trois montants les plus élevés, en termes d’intérêts de retard, s’élevaient à 3 714,84 EUR, 4 395,71 EUR et 5 931,67 EUR;

| 65. | souligne la nécessité du contrôle parlementaire de l’INTCEN, de l’EUMS INT, du centre de situation et du centre satellitaire, qui produisent des analyses pour les décideurs, entre autres sur la base d’informations des services de renseignement nationaux, et qui favorisent la coopération entre les services de renseignement nationaux; |
| --- | --- |

65.

souligne la nécessité du contrôle parlementaire de l’INTCEN, de l’EUMS INT, du centre de situation et du centre satellitaire, qui produisent des analyses pour les décideurs, entre autres sur la base d’informations des services de renseignement nationaux, et qui favorisent la coopération entre les services de renseignement nationaux;

| 66. | demande instamment que l’INTCEN, l’EUMS INT et le centre de situation fassent l’objet d’une ligne budgétaire propre au sein du budget du SEAE afin d’en garantir la transparence et le contrôle démocratique; |
| --- | --- |

66.

demande instamment que l’INTCEN, l’EUMS INT et le centre de situation fassent l’objet d’une ligne budgétaire propre au sein du budget du SEAE afin d’en garantir la transparence et le contrôle démocratique;

| 67. | demande à la haute représentante de faire figurer, dans le rapport annuel d’activités du SEAE, des informations détaillées sur le budget et l’organisation du personnel de l’INTCEN, de l’EUMS INT et du centre de situation; |
| --- | --- |

67.

demande à la haute représentante de faire figurer, dans le rapport annuel d’activités du SEAE, des informations détaillées sur le budget et l’organisation du personnel de l’INTCEN, de l’EUMS INT et du centre de situation;

| 68. | demande instamment au SEAE de publier, dans son rapport annuel d’activités, le nombre de documents classifiés, ventilés par niveau de classification, que le SEAE a respectivement reçus de (ou envoyés à) chacun des divers organes, des autres institutions, des États membres et de tiers; |
| --- | --- |

68.

demande instamment au SEAE de publier, dans son rapport annuel d’activités, le nombre de documents classifiés, ventilés par niveau de classification, que le SEAE a respectivement reçus de (ou envoyés à) chacun des divers organes, des autres institutions, des États membres et de tiers;

| 69. | considère que les systèmes de soutien budgétaire destinés aux gouvernements des pays tiers ne sont pas correctement audités et demande qu’un meilleur contrôle des opérations financières soit effectué à un stade plus précoce; |
| --- | --- |

69.

considère que les systèmes de soutien budgétaire destinés aux gouvernements des pays tiers ne sont pas correctement audités et demande qu’un meilleur contrôle des opérations financières soit effectué à un stade plus précoce;

| 70. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le SEAE, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution. |
| --- | --- |

70.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le SEAE, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/123 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/123

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IV — Cour de justice

(2014/553/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0276/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0276/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0213/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0213/2014),

| 1. | donne décharge au greffier de la Cour de justice sur l’exécution du budget de la Cour de justice pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au greffier de la Cour de justice sur l’exécution du budget de la Cour de justice pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/124 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/124

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IV — Cour de justice

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0276/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0276/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0213/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0213/2014),

| 1. | constate avec satisfaction que, selon le rapport annuel 2012 de la Cour des comptes, aucune déficience notable n’a été observée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour de justice»); |
| --- | --- |

1.

constate avec satisfaction que, selon le rapport annuel 2012 de la Cour des comptes, aucune déficience notable n’a été observée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour de justice»);

| 2. | se réjouit que la Cour des comptes ait estimé, sur la base de ses travaux d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes sont, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative; |
| --- | --- |

2.

se réjouit que la Cour des comptes ait estimé, sur la base de ses travaux d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes sont, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative;

| 3. | prend acte du fait qu’en 2012, les crédits d’engagement de la Cour de justice s’élevaient à 343 567 692,52 EUR (335 904 453,30 EUR en 2011) et que le taux d’exécution, de 98,63 %, était supérieur à celui de 2011; rappelle que le budget de la Cour de justice est strictement administratif; |
| --- | --- |

3.

prend acte du fait qu’en 2012, les crédits d’engagement de la Cour de justice s’élevaient à 343 567 692,52 EUR (335 904 453,30 EUR en 2011) et que le taux d’exécution, de 98,63 %, était supérieur à celui de 2011; rappelle que le budget de la Cour de justice est strictement administratif;

| 4. | constate que le nombre d’affaires pendantes et le nombre d’affaires jugées devant le Tribunal en 2012 sont légèrement inférieurs à ceux des années précédentes (1 237 affaires pendantes en 2012, contre 1 308 en 2011); déplore toutefois la baisse du nombre d’affaires jugées (688 affaires jugées en 2012, contre 714 en 2011); considère que la création proposée de postes supplémentaires de juges au Tribunal, proposition encore à l’examen au Conseil, pourrait contribuer à la réduction effective du nombre d’affaires pendantes; |
| --- | --- |

4.

constate que le nombre d’affaires pendantes et le nombre d’affaires jugées devant le Tribunal en 2012 sont légèrement inférieurs à ceux des années précédentes (1 237 affaires pendantes en 2012, contre 1 308 en 2011); déplore toutefois la baisse du nombre d’affaires jugées (688 affaires jugées en 2012, contre 714 en 2011); considère que la création proposée de postes supplémentaires de juges au Tribunal, proposition encore à l’examen au Conseil, pourrait contribuer à la réduction effective du nombre d’affaires pendantes;

| 5. | prend acte du fait que la Cour de justice et le Tribunal de la fonction publique présentent tous deux un nombre d’affaires jugé en baisse et un nombre d’affaires pendantes en hausse par rapport à 2011 (Cour de justice: 886 affaires pendantes en 2012, contre 849 en 2011, et 595 affaires jugées en 2012, contre 638 en 2011; Tribunal de la fonction publique: 235 affaires pendantes en 2012, contre 178 en 2011, et 121 affaires jugées en 2012, contre 166 en 2011); constate qu’il n’y a pas de modification des postes de juges du Tribunal de la fonction publique; |
| --- | --- |

5.

prend acte du fait que la Cour de justice et le Tribunal de la fonction publique présentent tous deux un nombre d’affaires jugé en baisse et un nombre d’affaires pendantes en hausse par rapport à 2011 (Cour de justice: 886 affaires pendantes en 2012, contre 849 en 2011, et 595 affaires jugées en 2012, contre 638 en 2011; Tribunal de la fonction publique: 235 affaires pendantes en 2012, contre 178 en 2011, et 121 affaires jugées en 2012, contre 166 en 2011); constate qu’il n’y a pas de modification des postes de juges du Tribunal de la fonction publique;

| 6. | demande des chiffres précis concernant les activités de chacune des chambres à trois et à cinq juges de la Cour de justice et du Tribunal et des chambres à trois juges et à juge unique du Tribunal de la fonction publique; demande des informations sur le nombre d’affaires traitées par le président et le vice-président en tant que rapporteurs après la réorganisation de la Cour de justice; |
| --- | --- |

6.

demande des chiffres précis concernant les activités de chacune des chambres à trois et à cinq juges de la Cour de justice et du Tribunal et des chambres à trois juges et à juge unique du Tribunal de la fonction publique; demande des informations sur le nombre d’affaires traitées par le président et le vice-président en tant que rapporteurs après la réorganisation de la Cour de justice;

| 7. | demande à la Cour de justice, au Tribunal et au Tribunal de la fonction publique d’indiquer le nombre d’affaires pendantes sur une durée de plus de 24 mois; |
| --- | --- |

7.

demande à la Cour de justice, au Tribunal et au Tribunal de la fonction publique d’indiquer le nombre d’affaires pendantes sur une durée de plus de 24 mois;

| 8. | souligne que la Cour de justice admet que l’utilisation des moyens actuellement mis à sa disposition peut encore être améliorée; tient à préciser que les réformes internes menées en 2012 — la création de la nouvelle chambre à cinq juges et de la nouvelle chambre à trois juges et les changements dans la composition de la grande chambre, de même que la révision du règlement de procédure — ont contribué à certains aménagements du système et qu’il est possible d’en faire davantage grâce à d’autres réformes; demande à la Cour de justice des informations sur le nombre d’affaires attribuées en 2012 à chaque rapporteur au sein de la Cour de justice et du Tribunal; |
| --- | --- |

8.

souligne que la Cour de justice admet que l’utilisation des moyens actuellement mis à sa disposition peut encore être améliorée; tient à préciser que les réformes internes menées en 2012 — la création de la nouvelle chambre à cinq juges et de la nouvelle chambre à trois juges et les changements dans la composition de la grande chambre, de même que la révision du règlement de procédure — ont contribué à certains aménagements du système et qu’il est possible d’en faire davantage grâce à d’autres réformes; demande à la Cour de justice des informations sur le nombre d’affaires attribuées en 2012 à chaque rapporteur au sein de la Cour de justice et du Tribunal;

| 9. | exhorte la Cour de justice à trouver un moyen de maîtriser comme il se doit la tendance à la hausse du nombre de nouvelles affaires et la lourde charge de travail, car les réformes internes et la révision du règlement de procédure ne suffiront pas pour réduire sensiblement le nombre d’affaires pendantes devant la Cour de justice dans les prochaines années; voit une possibilité de réduire les semaines sans audiences ni consultations; |
| --- | --- |

9.

exhorte la Cour de justice à trouver un moyen de maîtriser comme il se doit la tendance à la hausse du nombre de nouvelles affaires et la lourde charge de travail, car les réformes internes et la révision du règlement de procédure ne suffiront pas pour réduire sensiblement le nombre d’affaires pendantes devant la Cour de justice dans les prochaines années; voit une possibilité de réduire les semaines sans audiences ni consultations;

| 10. | estime lui aussi que le Tribunal devrait prendre davantage de mesures pour réduire les activités secondaires des juges et du personnel de la Cour; demande à la Cour de justice d’adopter une méthode plus transparente consistant à publier sur son site web la liste des activités secondaires de chaque juge; |
| --- | --- |

10.

estime lui aussi que le Tribunal devrait prendre davantage de mesures pour réduire les activités secondaires des juges et du personnel de la Cour; demande à la Cour de justice d’adopter une méthode plus transparente consistant à publier sur son site web la liste des activités secondaires de chaque juge;

| 11. | demande que la Cour des comptes mène une étude comparative des activités de cours suprêmes comparables dans les États membres et de la Cour de justice; |
| --- | --- |

11.

demande que la Cour des comptes mène une étude comparative des activités de cours suprêmes comparables dans les États membres et de la Cour de justice;

| 12. | souligne que la fin du mandat d’autres juges dans les années à venir risque grandement de se traduire par une baisse de la productivité et de nuire à la continuité et à la stabilité des travaux de la Cour de justice si le Conseil ne renouvelle pas le mandat des juges et si la désignation des nouveaux juges prend du retard; |
| --- | --- |

12.

souligne que la fin du mandat d’autres juges dans les années à venir risque grandement de se traduire par une baisse de la productivité et de nuire à la continuité et à la stabilité des travaux de la Cour de justice si le Conseil ne renouvelle pas le mandat des juges et si la désignation des nouveaux juges prend du retard;

| 13. | prend acte du fait que la Cour de justice possède les plus gros services de traduction et d’interprétation de toutes les institutions de l’Union en pourcentage de ses effectifs, 47,3 % de ses effectifs étant employés comme traducteurs ou interprètes; mesure que la Cour de justice est tenue de statuer dans les 24 langues officielles de l’Union et de traduire tous ses arrêts dans les langues officielles; estime toutefois que les services de traduction de la Cour de justice peuvent encore être rationnalisés; |
| --- | --- |

13.

prend acte du fait que la Cour de justice possède les plus gros services de traduction et d’interprétation de toutes les institutions de l’Union en pourcentage de ses effectifs, 47,3 % de ses effectifs étant employés comme traducteurs ou interprètes; mesure que la Cour de justice est tenue de statuer dans les 24 langues officielles de l’Union et de traduire tous ses arrêts dans les langues officielles; estime toutefois que les services de traduction de la Cour de justice peuvent encore être rationnalisés;

| 14. | invite la Cour de justice à appliquer la méthode de calcul des coûts de traduction par page appliquée par les autres institutions afin de permettre une juste comparaison des coûts de traduction entre les institutions; |
| --- | --- |

14.

invite la Cour de justice à appliquer la méthode de calcul des coûts de traduction par page appliquée par les autres institutions afin de permettre une juste comparaison des coûts de traduction entre les institutions;

| 15. | reconnaît les mérites de l’application e-Curia, qui est opérationnelle depuis novembre 2011; constate avec satisfaction que, comme prévu, cette application a contribué à améliorer le traitement des affaires; |
| --- | --- |

15.

reconnaît les mérites de l’application e-Curia, qui est opérationnelle depuis novembre 2011; constate avec satisfaction que, comme prévu, cette application a contribué à améliorer le traitement des affaires;

| 16. | prend acte des coûts du projet e-Curia et de la tenue à jour de l’application; se félicite des aménagements apportés au système pour permettre aux utilisateurs de poser des questions et d’émettre des suggestions; demande d’être tenu informé de manière circonstanciée des mises à jour du système et des coûts qui en résultent; |
| --- | --- |

16.

prend acte des coûts du projet e-Curia et de la tenue à jour de l’application; se félicite des aménagements apportés au système pour permettre aux utilisateurs de poser des questions et d’émettre des suggestions; demande d’être tenu informé de manière circonstanciée des mises à jour du système et des coûts qui en résultent;

| 17. | se félicite de l’abandon des rapports imprimés au profit des rapports électroniques; prend acte du fait que l’application e-Curia permet l’échange électronique de documents liés aux procédures et aux arrêts de la Cour entre toutes les parties et les chambres de la Cour de justice depuis le 1er janvier 2012; constate que les derniers rapports imprimés ont été publiés avant la fin de 2012 et que l’abandon des documents imprimés au profit des documents électroniques s’est traduit par une réduction sensible des coûts de production; |
| --- | --- |

17.

se félicite de l’abandon des rapports imprimés au profit des rapports électroniques; prend acte du fait que l’application e-Curia permet l’échange électronique de documents liés aux procédures et aux arrêts de la Cour entre toutes les parties et les chambres de la Cour de justice depuis le 1er janvier 2012; constate que les derniers rapports imprimés ont été publiés avant la fin de 2012 et que l’abandon des documents imprimés au profit des documents électroniques s’est traduit par une réduction sensible des coûts de production;

| 18. | juge très positif qu’e-Curia comptât à la fin de 2012 1 003 utilisateurs actifs, dont 14 États membres, deux pays membres de l’Association européenne de libre-échange et cinq institutions européennes (dont le Parlement, le Conseil et la Commission); considère toutefois comme regrettable que certains États membres n’utilisent toujours pas e-Curia pour échanger des documents avec la Cour de justice; |
| --- | --- |

18.

juge très positif qu’e-Curia comptât à la fin de 2012 1 003 utilisateurs actifs, dont 14 États membres, deux pays membres de l’Association européenne de libre-échange et cinq institutions européennes (dont le Parlement, le Conseil et la Commission); considère toutefois comme regrettable que certains États membres n’utilisent toujours pas e-Curia pour échanger des documents avec la Cour de justice;

| 19. | prend acte du fait que les participants aux réunions générales de la Cour de justice n’étaient au complet qu’à sept de ces réunions en 2012; demande que les ordres du jour de ces réunions soient joints en tant qu’annexe au rapport d’activité de l’année correspondante; |
| --- | --- |

19.

prend acte du fait que les participants aux réunions générales de la Cour de justice n’étaient au complet qu’à sept de ces réunions en 2012; demande que les ordres du jour de ces réunions soient joints en tant qu’annexe au rapport d’activité de l’année correspondante;

| 20. | se félicite que la Cour de justice ait adopté des règles concernant la dignité sur le lieu de travail qui s’appliquent de la même manière à tous les membres du personnel travaillant dans le cabinet d’un membre de la Cour ou dans l’un de ses services, et notamment des procédures en cas d’allégations de harcèlement; insiste sur le fait que ces règles sont essentielles au maintien du meilleur environnement de travail possible pour le personnel et les membres de la Cour; |
| --- | --- |

20.

se félicite que la Cour de justice ait adopté des règles concernant la dignité sur le lieu de travail qui s’appliquent de la même manière à tous les membres du personnel travaillant dans le cabinet d’un membre de la Cour ou dans l’un de ses services, et notamment des procédures en cas d’allégations de harcèlement; insiste sur le fait que ces règles sont essentielles au maintien du meilleur environnement de travail possible pour le personnel et les membres de la Cour;

| 21. | prend acte de l’adoption du règlement (UE, Euratom) no 741/2012 modifiant le protocole sur le statut de la Cour de justice (7) et de l’adoption du nouveau règlement de procédure de la Cour de justice en 2012; estime que les modifications apportées aideront la Cour à mieux s’acquitter de sa mission; souhaite que les effets de ces réformes soient consignés en détail dans le rapport d’activité de 2013; |
| --- | --- |

21.

prend acte de l’adoption du règlement (UE, Euratom) no 741/2012 modifiant le protocole sur le statut de la Cour de justice (7) et de l’adoption du nouveau règlement de procédure de la Cour de justice en 2012; estime que les modifications apportées aideront la Cour à mieux s’acquitter de sa mission; souhaite que les effets de ces réformes soient consignés en détail dans le rapport d’activité de 2013;

| 22. | déplore que les États membres ayant adhéré à l’Union au cours des dix dernières années ne soient pas représentés aux postes de directeur général et de directeur de l’institution; réaffirme la nécessité d’un plus grand équilibre géographique à ces niveaux d’encadrement de l’administration, comme c’est déjà le cas au niveau des chefs d’unité; |
| --- | --- |

22.

déplore que les États membres ayant adhéré à l’Union au cours des dix dernières années ne soient pas représentés aux postes de directeur général et de directeur de l’institution; réaffirme la nécessité d’un plus grand équilibre géographique à ces niveaux d’encadrement de l’administration, comme c’est déjà le cas au niveau des chefs d’unité;

| 23. | se félicite que les aménagements organisationnels induits par la création de la direction de la bibliothèque n’aient pas eu d’incidence budgétaire sur les postes créés; |
| --- | --- |

23.

se félicite que les aménagements organisationnels induits par la création de la direction de la bibliothèque n’aient pas eu d’incidence budgétaire sur les postes créés;

| 24. | se félicite que le programme de la commémoration des 60 ans de la Cour de justice qui a eu lieu en 2012 n’ait entraîné que des coûts directs minimaux; |
| --- | --- |

24.

se félicite que le programme de la commémoration des 60 ans de la Cour de justice qui a eu lieu en 2012 n’ait entraîné que des coûts directs minimaux;

| 25. | souscrit à la politique de la Cour de justice consistant à privilégier le recours aux ressources internes, notamment dans les services de traduction; invite la Cour de justice à étudier la possibilité d’appliquer un système de traduction «à la demande» dans des cas particuliers afin de réduire davantage la pression due à la quantité de documents à traduire; |
| --- | --- |

25.

souscrit à la politique de la Cour de justice consistant à privilégier le recours aux ressources internes, notamment dans les services de traduction; invite la Cour de justice à étudier la possibilité d’appliquer un système de traduction «à la demande» dans des cas particuliers afin de réduire davantage la pression due à la quantité de documents à traduire;

| 26. | prend acte de l’augmentation des dépenses consacrées au Centre polyvalent de l’enfance et à la production et à la distribution de documents; invite la Cour de justice à veiller à ce que ces déséquilibres ne se reproduisent pas les années suivantes; |
| --- | --- |

26.

prend acte de l’augmentation des dépenses consacrées au Centre polyvalent de l’enfance et à la production et à la distribution de documents; invite la Cour de justice à veiller à ce que ces déséquilibres ne se reproduisent pas les années suivantes;

| 27. | confirme que le nombre d’audiences et autres réunions bénéficiant de services d’interprétation a continué de croître en 2012, compte tenu de la hausse du nombre d’affaires dans toutes les juridictions; |
| --- | --- |

27.

confirme que le nombre d’audiences et autres réunions bénéficiant de services d’interprétation a continué de croître en 2012, compte tenu de la hausse du nombre d’affaires dans toutes les juridictions;

| 28. | déplore le retard pris dans l’exécution du contrôle ex post des dépenses liées à la maintenance des infrastructures et de l’application informatique; prend acte de l’adoption d’un plan d’action pour remédier aux problèmes constatés lors du contrôle ex post des coûts de nettoyage et d’entretien; |
| --- | --- |

28.

déplore le retard pris dans l’exécution du contrôle ex post des dépenses liées à la maintenance des infrastructures et de l’application informatique; prend acte de l’adoption d’un plan d’action pour remédier aux problèmes constatés lors du contrôle ex post des coûts de nettoyage et d’entretien;

| 29. | invite la Cour de justice à faire figurer dans ses rapports d’activité annuels les résultats et les conséquences des enquêtes closes par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) qui portaient soit sur l’institution soit sur des personnes travaillant pour elle; |
| --- | --- |

29.

invite la Cour de justice à faire figurer dans ses rapports d’activité annuels les résultats et les conséquences des enquêtes closes par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) qui portaient soit sur l’institution soit sur des personnes travaillant pour elle;

| 30. | demande que la politique immobilière de la Cour de justice soit annexée au rapport d’activité annuel; |
| --- | --- |

30.

demande que la politique immobilière de la Cour de justice soit annexée au rapport d’activité annuel;

| 31. | se félicite que la Cour de justice ait élaboré un rapport d’activité annuel complet et circonstancié et y ait inclus des informations exhaustives sur la gestion de ses ressources humaines, comme le Parlement le lui avait demandé; |
| --- | --- |

31.

se félicite que la Cour de justice ait élaboré un rapport d’activité annuel complet et circonstancié et y ait inclus des informations exhaustives sur la gestion de ses ressources humaines, comme le Parlement le lui avait demandé;

| 32. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites que la Cour de justice aura données aux recommandations exprimées par le Parlement dans la présente résolution. |
| --- | --- |

32.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites que la Cour de justice aura données aux recommandations exprimées par le Parlement dans la présente résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(7)  Règlement (UE, Euratom) no 741/2012 du Parlement européen et du Conseil du 11 août 2012 modifiant le protocole sur le statut de la Cour de justice de l’Union européenne et son annexe I (JO L 228 du 23.8.2012, p. 1).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/128 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/128

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section V — Cour des comptes

(2014/554/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0277/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0277/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0212/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0212/2014),

| 1. | donne décharge au secrétaire général de la Cour des comptes sur l’exécution du budget de la Cour pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au secrétaire général de la Cour des comptes sur l’exécution du budget de la Cour pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/129 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/129

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section V — Cour des comptes

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0277/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0277/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0212/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0212/2014),

| 1. | relève que les comptes annuels de la Cour des comptes sont contrôlés par un auditeur externe indépendant — PricewaterhouseCoopers SARL — afin que lui soient appliqués les mêmes principes de transparence et de responsabilité qu’elle applique aux entités qu’elle contrôle; prend acte de l’opinion du réviseur selon lequel «les états financiers donnent une image fidèle de la situation financière de la Cour ainsi que de la performance financière et des flux de trésorerie pour l’exercice clos»; demande à avoir connaissance du rapport d’assurance concernant la régularité de l’utilisation des ressources de la Cour des comptes et la validité des procédures de contrôle en vigueur en 2012; demande à ce que la Cour des comptes fasse l’objet d’un contrôle de la légalité et de la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes; |
| --- | --- |

1.

relève que les comptes annuels de la Cour des comptes sont contrôlés par un auditeur externe indépendant — PricewaterhouseCoopers SARL — afin que lui soient appliqués les mêmes principes de transparence et de responsabilité qu’elle applique aux entités qu’elle contrôle; prend acte de l’opinion du réviseur selon lequel «les états financiers donnent une image fidèle de la situation financière de la Cour ainsi que de la performance financière et des flux de trésorerie pour l’exercice clos»; demande à avoir connaissance du rapport d’assurance concernant la régularité de l’utilisation des ressources de la Cour des comptes et la validité des procédures de contrôle en vigueur en 2012; demande à ce que la Cour des comptes fasse l’objet d’un contrôle de la légalité et de la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes;

| 2. | souligne qu’en 2012, la Cour des comptes disposait de crédits d’engagement d’un montant total de 137 345 000 EUR (134 337 000 EUR en 2011) et que le taux global d’exécution budgétaire a été de 96 %; relève que le budget de la Cour des comptes est strictement administratif; |
| --- | --- |

2.

souligne qu’en 2012, la Cour des comptes disposait de crédits d’engagement d’un montant total de 137 345 000 EUR (134 337 000 EUR en 2011) et que le taux global d’exécution budgétaire a été de 96 %; relève que le budget de la Cour des comptes est strictement administratif;

| 3. | approuve l’évaluation effectuée par la Cour des comptes de la qualité et de l’impact de son travail et la félicite pour les résultats obtenus; estime que la Cour devrait améliorer la définition de ses objectifs afin de s’assurer que les résultats obtenus atteignent effectivement les objectifs fixés; |
| --- | --- |

3.

approuve l’évaluation effectuée par la Cour des comptes de la qualité et de l’impact de son travail et la félicite pour les résultats obtenus; estime que la Cour devrait améliorer la définition de ses objectifs afin de s’assurer que les résultats obtenus atteignent effectivement les objectifs fixés;

| 4. | encourage la Cour des comptes dans ses efforts pour consacrer davantage de moyens aux audits de performance et à l’analyse visant à déterminer si l’économie, l’efficacité et l’efficience recherchées ont été obtenues; rappelle que l’autorité budgétaire et législative de la Cour est tenue de fournir non seulement une déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes mais également des avis fiables et valables sur les résultats obtenus par les différentes politiques de l’Union; |
| --- | --- |

4.

encourage la Cour des comptes dans ses efforts pour consacrer davantage de moyens aux audits de performance et à l’analyse visant à déterminer si l’économie, l’efficacité et l’efficience recherchées ont été obtenues; rappelle que l’autorité budgétaire et législative de la Cour est tenue de fournir non seulement une déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes mais également des avis fiables et valables sur les résultats obtenus par les différentes politiques de l’Union;

| 5. | invite la Cour des comptes à examiner la possibilité de présenter son rapport annuel au plus tard le 30 juin, ce qui améliorerait notablement le contrôle des comptes de l’Union et renforcerait et rationaliserait à la fois les performances et l’efficacité des dépenses de l’Union en permettant de voter la décharge avant le 31 décembre de l’année qui suit l’exercice financier contrôlé; |
| --- | --- |

5.

invite la Cour des comptes à examiner la possibilité de présenter son rapport annuel au plus tard le 30 juin, ce qui améliorerait notablement le contrôle des comptes de l’Union et renforcerait et rationaliserait à la fois les performances et l’efficacité des dépenses de l’Union en permettant de voter la décharge avant le 31 décembre de l’année qui suit l’exercice financier contrôlé;

| 6. | invite la Cour des comptes à prendre en considération dans son programme de travail annuel les priorités politiques des législateurs et les questions qui préoccupent le plus les citoyens de l’Union, communiquées par la commission du contrôle budgétaire du Parlement; |
| --- | --- |

6.

invite la Cour des comptes à prendre en considération dans son programme de travail annuel les priorités politiques des législateurs et les questions qui préoccupent le plus les citoyens de l’Union, communiquées par la commission du contrôle budgétaire du Parlement;

| 7. | prend acte du fait que 2012 est la dernière année de la période stratégique 2009-2012, et qu’elle renvoie une image mitigée des résultats obtenus grâce aux politiques mises en place; |
| --- | --- |

7.

prend acte du fait que 2012 est la dernière année de la période stratégique 2009-2012, et qu’elle renvoie une image mitigée des résultats obtenus grâce aux politiques mises en place;

| 8. | rappelle à la Cour des comptes la nécessité d’améliorer ses échéanciers, même lorsque aucun délai n’est fixé, comme dans le cas de ses rapports spéciaux; déplore que les délais en ce qui concerne les constatations d’audit demeurent toujours aussi éloignés de l’objectif à long terme; invite la Cour à relever le défi qui consiste à rationaliser ses objectifs et à se montrer particulièrement attentive à l’amélioration de la qualité à chacune des étapes du processus d’audit pour la stratégie de 2013-2017; |
| --- | --- |

8.

rappelle à la Cour des comptes la nécessité d’améliorer ses échéanciers, même lorsque aucun délai n’est fixé, comme dans le cas de ses rapports spéciaux; déplore que les délais en ce qui concerne les constatations d’audit demeurent toujours aussi éloignés de l’objectif à long terme; invite la Cour à relever le défi qui consiste à rationaliser ses objectifs et à se montrer particulièrement attentive à l’amélioration de la qualité à chacune des étapes du processus d’audit pour la stratégie de 2013-2017;

| 9. | demande à la Cour des comptes d’assortir chacun de ses rapports spéciaux d’un aperçu chronologique des diverses étapes du rapport (depuis les tout premiers préparatifs jusqu’à la publication); |
| --- | --- |

9.

demande à la Cour des comptes d’assortir chacun de ses rapports spéciaux d’un aperçu chronologique des diverses étapes du rapport (depuis les tout premiers préparatifs jusqu’à la publication);

| 10. | observe que la durée moyenne nécessaire pour élaborer un rapport spécial a été ramenée de 25 à 20 mois depuis 2008; regrette toutefois qu’en 2012 la Cour des comptes n’ait pas atteint l’objectif stratégique d’abaisser ce délai moyen à 18 mois; |
| --- | --- |

10.

observe que la durée moyenne nécessaire pour élaborer un rapport spécial a été ramenée de 25 à 20 mois depuis 2008; regrette toutefois qu’en 2012 la Cour des comptes n’ait pas atteint l’objectif stratégique d’abaisser ce délai moyen à 18 mois;

| 11. | insiste sur la nécessité de prendre des mesures efficaces pour augmenter le pourcentage de relevés de constatations préliminaires établis dans un délai de deux mois; |
| --- | --- |

11.

insiste sur la nécessité de prendre des mesures efficaces pour augmenter le pourcentage de relevés de constatations préliminaires établis dans un délai de deux mois;

| 12. | salue le renforcement continu des postes d’audit en 2012, par rapport aux effectifs des autres services, et encourage la Cour des comptes à poursuivre ses efforts visant à réaliser des gains d’efficacité dans les services de soutien; prend note du recrutement de personnel nouveau aux postes d’audit; s’inquiète néanmoins de la légère augmentation du nombre de postes vacants à la fin de 2012 par rapport à 2011; |
| --- | --- |

12.

salue le renforcement continu des postes d’audit en 2012, par rapport aux effectifs des autres services, et encourage la Cour des comptes à poursuivre ses efforts visant à réaliser des gains d’efficacité dans les services de soutien; prend note du recrutement de personnel nouveau aux postes d’audit; s’inquiète néanmoins de la légère augmentation du nombre de postes vacants à la fin de 2012 par rapport à 2011;

| 13. | prie la Cour des comptes d’informer l’autorité de décharge de sa politique en matière de détachement d’experts des institutions supérieures nationales de contrôle des finances publiques auprès de la Cour des comptes et inversement; invite la Cour des comptes à fournir davantage d’informations à cet égard dans son prochain rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

13.

prie la Cour des comptes d’informer l’autorité de décharge de sa politique en matière de détachement d’experts des institutions supérieures nationales de contrôle des finances publiques auprès de la Cour des comptes et inversement; invite la Cour des comptes à fournir davantage d’informations à cet égard dans son prochain rapport annuel d’activité;

| 14. | fait remarquer qu’alors que certains États membres sont surreprésentés au niveau de l’encadrement, les États membres ayant adhéré à l’Union au cours des dix dernières années demeurent sous-représentés au niveau des chefs d’unité et des directeurs; réaffirme la nécessité d’un plus grand équilibre géographique à tous les niveaux de l’administration; |
| --- | --- |

14.

fait remarquer qu’alors que certains États membres sont surreprésentés au niveau de l’encadrement, les États membres ayant adhéré à l’Union au cours des dix dernières années demeurent sous-représentés au niveau des chefs d’unité et des directeurs; réaffirme la nécessité d’un plus grand équilibre géographique à tous les niveaux de l’administration;

| 15. | félicite la Cour des comptes pour l’achèvement du bâtiment K3 dans le respect des délais et du budget; |
| --- | --- |

15.

félicite la Cour des comptes pour l’achèvement du bâtiment K3 dans le respect des délais et du budget;

| 16. | prend note de la variation substantielle des coûts de la traduction selon la langue; estime qu’il convient de rectifier un écart de coûts aussi important, y compris lorsque les coûts indirects sont inclus; invite la Cour des comptes à appliquer la méthode de calcul des coûts de traduction par page de la même manière que les autres institutions afin de permettre la comparaison de ces coûts sur un même pied entre les institutions; |
| --- | --- |

16.

prend note de la variation substantielle des coûts de la traduction selon la langue; estime qu’il convient de rectifier un écart de coûts aussi important, y compris lorsque les coûts indirects sont inclus; invite la Cour des comptes à appliquer la méthode de calcul des coûts de traduction par page de la même manière que les autres institutions afin de permettre la comparaison de ces coûts sur un même pied entre les institutions;

| 17. | considère que l’adoption du nouveau code de conduite des membres de la Cour des comptes est un pas positif vers l’amélioration des performances; demande à être informé des infractions à ce code de conduite à l’avenir; |
| --- | --- |

17.

considère que l’adoption du nouveau code de conduite des membres de la Cour des comptes est un pas positif vers l’amélioration des performances; demande à être informé des infractions à ce code de conduite à l’avenir;

| 18. | est fermement convaincu que le mandat de trois ans du président de la Cour des comptes ne devrait être renouvelable qu’une seule fois; |
| --- | --- |

18.

est fermement convaincu que le mandat de trois ans du président de la Cour des comptes ne devrait être renouvelable qu’une seule fois;

| 19. | observe qu’un groupe de haut niveau a été créé au sein de la Cour des comptes afin d’effectuer le suivi de la nouvelle initiative visant à rationaliser les processus d’élaboration des rapports; demande à être informé du programme et du calendrier de travail de ce groupe; |
| --- | --- |

19.

observe qu’un groupe de haut niveau a été créé au sein de la Cour des comptes afin d’effectuer le suivi de la nouvelle initiative visant à rationaliser les processus d’élaboration des rapports; demande à être informé du programme et du calendrier de travail de ce groupe;

| 20. | prend acte du fait qu’en 2012, la Cour des comptes a signalé un total de huit cas de fraude présumée détectés dans le cadre de ses travaux d’audit et de huit cas détectés à la suite de lettres de dénonciation adressées à l’Office européen de lutte antifraude (OLAF); relève que l’OLAF a décidé d’ouvrir six enquêtes en ce qui concerne les premiers cas et trois en ce qui concerne les derniers cas; |
| --- | --- |

20.

prend acte du fait qu’en 2012, la Cour des comptes a signalé un total de huit cas de fraude présumée détectés dans le cadre de ses travaux d’audit et de huit cas détectés à la suite de lettres de dénonciation adressées à l’Office européen de lutte antifraude (OLAF); relève que l’OLAF a décidé d’ouvrir six enquêtes en ce qui concerne les premiers cas et trois en ce qui concerne les derniers cas;

| 21. | souligne le fait que le nombre de lettres de dénonciation a baissé de moitié par rapport à 2011; est favorable à la poursuite de la coopération étroite de la Cour des comptes avec l’OLAF; |
| --- | --- |

21.

souligne le fait que le nombre de lettres de dénonciation a baissé de moitié par rapport à 2011; est favorable à la poursuite de la coopération étroite de la Cour des comptes avec l’OLAF;

| 22. | invite la Cour des comptes à faire figurer dans son rapport annuel d’activité les résultats et les conséquences des enquêtes closes par l’OLAF qui portaient soit sur l’institution soit sur des personnes travaillant pour elle, ainsi que les résultats des affaires transmises à l’OLAF par la Cour et détectées dans le cadre de ses travaux d’audit ou à la suite de lettres de dénonciation; |
| --- | --- |

22.

invite la Cour des comptes à faire figurer dans son rapport annuel d’activité les résultats et les conséquences des enquêtes closes par l’OLAF qui portaient soit sur l’institution soit sur des personnes travaillant pour elle, ainsi que les résultats des affaires transmises à l’OLAF par la Cour et détectées dans le cadre de ses travaux d’audit ou à la suite de lettres de dénonciation;

| 23. | rappelle les allégations de harcèlement et d’abus de pouvoir dont a fait l’objet un ancien membre de la Cour des comptes en 2012, qui ont abouti à une action en justice engagée par trois agents de la Cour des comptes contre leur institution; prend acte des initiatives prises par la Cour des comptes dans le cadre de cette affaire de harcèlement, avec notamment l’instauration de mesures préventives et l’octroi d’une assistance et d’une protection aux parties plaignantes; encourage la Cour des comptes à réexaminer ses procédures contre le harcèlement et l’abus de pouvoir et à continuer d’améliorer les conditions de travail de son personnel et de ses membres afin de garantir pleinement la dignité sur le lieu de travail; |
| --- | --- |

23.

rappelle les allégations de harcèlement et d’abus de pouvoir dont a fait l’objet un ancien membre de la Cour des comptes en 2012, qui ont abouti à une action en justice engagée par trois agents de la Cour des comptes contre leur institution; prend acte des initiatives prises par la Cour des comptes dans le cadre de cette affaire de harcèlement, avec notamment l’instauration de mesures préventives et l’octroi d’une assistance et d’une protection aux parties plaignantes; encourage la Cour des comptes à réexaminer ses procédures contre le harcèlement et l’abus de pouvoir et à continuer d’améliorer les conditions de travail de son personnel et de ses membres afin de garantir pleinement la dignité sur le lieu de travail;

| 24. | félicite la Cour des comptes pour la mise en œuvre réussie des plans d’action convenus; suggère qu’à la lumière des recommandations du service d’audit interne à l’intention des ressources humaines, toutes les indemnités soient mentionnées dans les dossiers personnels des fonctionnaires; |
| --- | --- |

24.

félicite la Cour des comptes pour la mise en œuvre réussie des plans d’action convenus; suggère qu’à la lumière des recommandations du service d’audit interne à l’intention des ressources humaines, toutes les indemnités soient mentionnées dans les dossiers personnels des fonctionnaires;

| 25. | est toujours intéressé par la réception, en annexe du rapport annuel d’activité, des conclusions principales tirées du suivi des vérifications ex post du service d’audit interne et des répercussions de ces modifications; |
| --- | --- |

25.

est toujours intéressé par la réception, en annexe du rapport annuel d’activité, des conclusions principales tirées du suivi des vérifications ex post du service d’audit interne et des répercussions de ces modifications;

| 26. | salue la coopération entre la Cour des comptes et la commission du contrôle budgétaire du Parlement, le suivi évident de la résolution de décharge de l’année précédente et le retour d’informations régulier sur la base des demandes du Parlement; |
| --- | --- |

26.

salue la coopération entre la Cour des comptes et la commission du contrôle budgétaire du Parlement, le suivi évident de la résolution de décharge de l’année précédente et le retour d’informations régulier sur la base des demandes du Parlement;

| 27. | invite la Cour des comptes à inclure dans son prochain rapport annuel un examen de la suite donnée aux recommandations émises par le Parlement dans la présente résolution. |
| --- | --- |

27.

invite la Cour des comptes à inclure dans son prochain rapport annuel un examen de la suite donnée aux recommandations émises par le Parlement dans la présente résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/132 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/132

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VI — Comité économique et social européen

(2014/555/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0278/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0278/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0218/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0218/2014),

| 1. | donne décharge au secrétaire général du Comité économique et social européen sur l’exécution du budget du Comité économique et social européen pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au secrétaire général du Comité économique et social européen sur l’exécution du budget du Comité économique et social européen pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/133 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/133

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VI — Comité économique et social européen

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0278/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0278/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0218/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0218/2014),

| 1. | se réjouit que la Cour des comptes ait estimé, sur la base de ses travaux d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes sont, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative; |
| --- | --- |

1.

se réjouit que la Cour des comptes ait estimé, sur la base de ses travaux d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes sont, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative;

| 2. | constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Comité économique et social européen («le CESE»); |
| --- | --- |

2.

constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Comité économique et social européen («le CESE»);

| 3. | relève que, en 2012, le budget du CESE se montait à 128 816 588 EUR (128 600 000 EUR en 2011), avec un taux d’utilisation de 96,8 %; souligne que le budget du CESE est purement administratif, un montant important étant consacré aux dépenses liées aux personnes travaillant dans l’institution tandis que le montant restant est affecté aux immeubles, au mobilier, aux équipements et à divers coûts de fonctionnement; |
| --- | --- |

3.

relève que, en 2012, le budget du CESE se montait à 128 816 588 EUR (128 600 000 EUR en 2011), avec un taux d’utilisation de 96,8 %; souligne que le budget du CESE est purement administratif, un montant important étant consacré aux dépenses liées aux personnes travaillant dans l’institution tandis que le montant restant est affecté aux immeubles, au mobilier, aux équipements et à divers coûts de fonctionnement;

| 4. | constate que le taux d’exécution du budget, de 96,8 % pour 2012, est supérieur à celui de 2011, qui s’élevait à 95,4 %, mais inférieur à celui de 2010, qui était de 98 %; invite le CESE à améliorer encore l’exécution du budget au cours des prochains exercices; |
| --- | --- |

4.

constate que le taux d’exécution du budget, de 96,8 % pour 2012, est supérieur à celui de 2011, qui s’élevait à 95,4 %, mais inférieur à celui de 2010, qui était de 98 %; invite le CESE à améliorer encore l’exécution du budget au cours des prochains exercices;

| 5. | prend acte de l’augmentation de 0,2 % du budget de 2012 par rapport au précédent budget annuel; encourage le CESE dans ses efforts pour limiter les budgets des années à venir, garantissant ainsi une augmentation forfaitaire; |
| --- | --- |

5.

prend acte de l’augmentation de 0,2 % du budget de 2012 par rapport au précédent budget annuel; encourage le CESE dans ses efforts pour limiter les budgets des années à venir, garantissant ainsi une augmentation forfaitaire;

| 6. | prend acte des mesures de suivi prises en réponse aux observations formulées dans la résolution du Parlement européen sur la décharge 2011, qui figurent en annexe du rapport annuel d’activité du CESE; demande d’être informé des mesures prises par le CESE au cours de l’exercice de la décharge en vue d’un réexamen détaillé des dépenses, ainsi que des résultats de ce réexamen; |
| --- | --- |

6.

prend acte des mesures de suivi prises en réponse aux observations formulées dans la résolution du Parlement européen sur la décharge 2011, qui figurent en annexe du rapport annuel d’activité du CESE; demande d’être informé des mesures prises par le CESE au cours de l’exercice de la décharge en vue d’un réexamen détaillé des dépenses, ainsi que des résultats de ce réexamen;

| 7. | prend acte de la décision du Conseil en ce qui concerne le niveau des indemnités des membres du CESE en septembre 2013, et note avec satisfaction que le CESE a mis en œuvre les nouvelles règles sur le remboursement des frais de voyage des membres sur la base des frais réels, suivant les recommandations du Parlement; |
| --- | --- |

7.

prend acte de la décision du Conseil en ce qui concerne le niveau des indemnités des membres du CESE en septembre 2013, et note avec satisfaction que le CESE a mis en œuvre les nouvelles règles sur le remboursement des frais de voyage des membres sur la base des frais réels, suivant les recommandations du Parlement;

| 8. | note avec satisfaction que la décision de publier les déclarations des intérêts financiers des membres du CESE a été mise en œuvre en 2012; |
| --- | --- |

8.

note avec satisfaction que la décision de publier les déclarations des intérêts financiers des membres du CESE a été mise en œuvre en 2012;

| 9. | prend acte de la coopération entre les membres du CESE et la commission du contrôle budgétaire du Parlement, en particulier en ce qui concerne la procédure de décharge; |
| --- | --- |

9.

prend acte de la coopération entre les membres du CESE et la commission du contrôle budgétaire du Parlement, en particulier en ce qui concerne la procédure de décharge;

| 10. | prend acte des informations fournies sur l’utilisation d’énergie provenant de sources renouvelables; note avec satisfaction que l’ensemble de l’électricité utilisée par le CESE provient de sources d’énergie renouvelables; |
| --- | --- |

10.

prend acte des informations fournies sur l’utilisation d’énergie provenant de sources renouvelables; note avec satisfaction que l’ensemble de l’électricité utilisée par le CESE provient de sources d’énergie renouvelables;

| 11. | se félicite des progrès réalisés dans le domaine de la traduction à la suite de l’accord de coopération renouvelé entre le CESE et le Comité des Régions (CdR); relève avec satisfaction que la baisse des frais de traduction externe a été d’environ 1 % en 2012, par rapport à 2011; voit dans ces chiffres la preuve qu’il est possible de continuer à améliorer davantage l’efficacité; |
| --- | --- |

11.

se félicite des progrès réalisés dans le domaine de la traduction à la suite de l’accord de coopération renouvelé entre le CESE et le Comité des Régions (CdR); relève avec satisfaction que la baisse des frais de traduction externe a été d’environ 1 % en 2012, par rapport à 2011; voit dans ces chiffres la preuve qu’il est possible de continuer à améliorer davantage l’efficacité;

| 12. | est convaincu qu’il convient de réaliser certaines améliorations afin de rationaliser les ressources humaines dans les services conjoints et en ce qui concerne la traduction; considère que les contacts en cours à cet égard entre le CESE, le CdR et le Parlement constituent une contribution positive à la rationalisation des ressources; |
| --- | --- |

12.

est convaincu qu’il convient de réaliser certaines améliorations afin de rationaliser les ressources humaines dans les services conjoints et en ce qui concerne la traduction; considère que les contacts en cours à cet égard entre le CESE, le CdR et le Parlement constituent une contribution positive à la rationalisation des ressources;

| 13. | demande au CESE de continuer à surveiller l’organigramme afin de veiller à ce que l’organisation des postes soit totalement efficace et contribue à améliorer l’utilisation du budget alloué; |
| --- | --- |

13.

demande au CESE de continuer à surveiller l’organigramme afin de veiller à ce que l’organisation des postes soit totalement efficace et contribue à améliorer l’utilisation du budget alloué;

| 14. | attend du CESE, dans la préparation des négociations sur le nouvel accord de coopération administrative avec le CdR, qu’il mette en place un examen plus régulier des économies budgétaires résultant de sa mise en œuvre, comme indiqué dans les recommandations de l’exercice précédent; demande des informations détaillées sur les résultats de cette coopération et sur le montant des économies budgétaires effectives réalisées de ce fait; |
| --- | --- |

14.

attend du CESE, dans la préparation des négociations sur le nouvel accord de coopération administrative avec le CdR, qu’il mette en place un examen plus régulier des économies budgétaires résultant de sa mise en œuvre, comme indiqué dans les recommandations de l’exercice précédent; demande des informations détaillées sur les résultats de cette coopération et sur le montant des économies budgétaires effectives réalisées de ce fait;

| 15. | attend du nouvel accord de coopération administrative avec le CdR qu’il conduise également à un renforcement de la coopération dans la gestion des services communs; |
| --- | --- |

15.

attend du nouvel accord de coopération administrative avec le CdR qu’il conduise également à un renforcement de la coopération dans la gestion des services communs;

| 16. | fait observer qu’un examen à mi-parcours de la coopération entre le CESE et le CdR constitue un instrument utile pour évaluer les bénéfices de la coopération et prévoir de meilleures solutions à l’avenir; |
| --- | --- |

16.

fait observer qu’un examen à mi-parcours de la coopération entre le CESE et le CdR constitue un instrument utile pour évaluer les bénéfices de la coopération et prévoir de meilleures solutions à l’avenir;

| 17. | considère que l’outil de vidéoconférence constitue un mécanisme très utile pour faire des économies budgétaires, et un outil efficace qui permet à des membres de participer à la même conférence à partir de différents lieux de travail; demande d’être informé sur l’évolution de l’utilisation des dispositifs existants au CESE; |
| --- | --- |

17.

considère que l’outil de vidéoconférence constitue un mécanisme très utile pour faire des économies budgétaires, et un outil efficace qui permet à des membres de participer à la même conférence à partir de différents lieux de travail; demande d’être informé sur l’évolution de l’utilisation des dispositifs existants au CESE;

| 18. | demande à être informé sur les conséquences budgétaires de l’utilisation des outils de la vidéoconférence, notamment les économies réalisées sur les frais de mission; |
| --- | --- |

18.

demande à être informé sur les conséquences budgétaires de l’utilisation des outils de la vidéoconférence, notamment les économies réalisées sur les frais de mission;

| 19. | prend acte des mesures prises par le CESE afin de procéder à une auto-évaluation de ses travaux avec l’aide de l’Institut européen d’administration publique; |
| --- | --- |

19.

prend acte des mesures prises par le CESE afin de procéder à une auto-évaluation de ses travaux avec l’aide de l’Institut européen d’administration publique;

| 20. | se félicite du projet visant à moderniser la gestion documentaire au CESE; |
| --- | --- |

20.

se félicite du projet visant à moderniser la gestion documentaire au CESE;

| 21. | juge positive la baisse du taux de non-utilisation des services d’interprétation demandés, qui est passé de 8,9 % en 2011 à 7,6 % en 2012; prend acte des mesures adoptées pour réduire ce taux; souligne toutefois que le taux reste élevé et demande de nouvelles réductions des coûts d’interprétation; |
| --- | --- |

21.

juge positive la baisse du taux de non-utilisation des services d’interprétation demandés, qui est passé de 8,9 % en 2011 à 7,6 % en 2012; prend acte des mesures adoptées pour réduire ce taux; souligne toutefois que le taux reste élevé et demande de nouvelles réductions des coûts d’interprétation;

| 22. | demande au CESE de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci; |
| --- | --- |

22.

demande au CESE de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci;

| 23. | prend dûment acte de la modernisation de l’infrastructure informatique; demande des informations plus approfondies sur les améliorations à inclure dans le rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

23.

prend dûment acte de la modernisation de l’infrastructure informatique; demande des informations plus approfondies sur les améliorations à inclure dans le rapport annuel d’activité;

| 24. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le CESE, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution. |
| --- | --- |

24.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le CESE, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/136 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/136

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VII — Comité des régions

(2014/556/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0279/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0279/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0226/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0226/2014),

| 1. | donne décharge au secrétaire général du Comité des régions sur l’exécution du budget du Comité des régions pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au secrétaire général du Comité des régions sur l’exécution du budget du Comité des régions pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/137 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/137

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VII — Comité des régions

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0279/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 — C7-0279/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0226/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0226/2014),

| 1. | constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Comité des régions; |
| --- | --- |

1.

constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Comité des régions;

| 2. | se félicite que la Cour des comptes ait estimé, en se fondant sur ses activités d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative; |
| --- | --- |

2.

se félicite que la Cour des comptes ait estimé, en se fondant sur ses activités d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative;

| 3. | note qu’en 2012, le Comité des régions disposait d’un budget approuvé d’un montant de 86 503 000 EUR (84 059 000 EUR en 2011), dont 85 000 000 EUR de crédits d’engagement, avec un taux d’exécution de 98,2 %; souligne que le budget du Comité des régions est strictement administratif; |
| --- | --- |

3.

note qu’en 2012, le Comité des régions disposait d’un budget approuvé d’un montant de 86 503 000 EUR (84 059 000 EUR en 2011), dont 85 000 000 EUR de crédits d’engagement, avec un taux d’exécution de 98,2 %; souligne que le budget du Comité des régions est strictement administratif;

| 4. | constate avec satisfaction que le taux d’exécution du budget est passé à 98,2 %, contre 97,5 % en 2011; espère que l’exécution du budget continuera à s’améliorer au cours des prochains exercices; |
| --- | --- |

4.

constate avec satisfaction que le taux d’exécution du budget est passé à 98,2 %, contre 97,5 % en 2011; espère que l’exécution du budget continuera à s’améliorer au cours des prochains exercices;

| 5. | se félicite de ce qu’un groupe de pilotage pour la subsidiarité ait été créé afin de renforcer la gouvernance politique du Comité des régions et de permettre à celui-ci d’exercer le nouveau rôle renforcé qui lui est conféré, tel que décrit dans le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

5.

se félicite de ce qu’un groupe de pilotage pour la subsidiarité ait été créé afin de renforcer la gouvernance politique du Comité des régions et de permettre à celui-ci d’exercer le nouveau rôle renforcé qui lui est conféré, tel que décrit dans le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| 6. | approuve les projets d’organisation interne du Comité des régions, qui établissent des objectifs de coopération entre les services et le développement de synergies dans le cadre d’activités communes et de mesures conjointes; se félicite, par rapport aux recommandations de l’année précédente, des informations fournies et demande à recevoir systématiquement des informations mises à jour sur les projets et à être informé des conséquences budgétaires des mesures prises; |
| --- | --- |

6.

approuve les projets d’organisation interne du Comité des régions, qui établissent des objectifs de coopération entre les services et le développement de synergies dans le cadre d’activités communes et de mesures conjointes; se félicite, par rapport aux recommandations de l’année précédente, des informations fournies et demande à recevoir systématiquement des informations mises à jour sur les projets et à être informé des conséquences budgétaires des mesures prises;

| 7. | prend acte des informations fournies sur l’utilisation d’énergie provenant de sources renouvelables; note avec satisfaction que l’ensemble de l’électricité utilisée par le Comité provient de sources d’énergie renouvelables; |
| --- | --- |

7.

prend acte des informations fournies sur l’utilisation d’énergie provenant de sources renouvelables; note avec satisfaction que l’ensemble de l’électricité utilisée par le Comité provient de sources d’énergie renouvelables;

| 8. | constate avec satisfaction que les recommandations et demandes de la commission du contrôle budgétaire du Parlement sont enregistrées par le service du budget du Comité des régions dans une base de données centrale et que les progrès réalisés dans leur mise en œuvre font l’objet d’un suivi régulier; |
| --- | --- |

8.

constate avec satisfaction que les recommandations et demandes de la commission du contrôle budgétaire du Parlement sont enregistrées par le service du budget du Comité des régions dans une base de données centrale et que les progrès réalisés dans leur mise en œuvre font l’objet d’un suivi régulier;

| 9. | demande au Comité des régions de continuer à surveiller l’organigramme afin de veiller à ce que l’organisation des postes soit totalement efficace et contribue à améliorer l’utilisation du budget alloué; |
| --- | --- |

9.

demande au Comité des régions de continuer à surveiller l’organigramme afin de veiller à ce que l’organisation des postes soit totalement efficace et contribue à améliorer l’utilisation du budget alloué;

| 10. | estime qu’une assistance informatique efficace devrait être fournie dans le domaine de la gestion des ressources humaines; demande à être informé de tout retard en ce qui concerne l’application des nouveaux systèmes dans le domaine des ressources humaines; |
| --- | --- |

10.

estime qu’une assistance informatique efficace devrait être fournie dans le domaine de la gestion des ressources humaines; demande à être informé de tout retard en ce qui concerne l’application des nouveaux systèmes dans le domaine des ressources humaines;

| 11. | demande des précisions en ce qui concerne le programme d’audit du Comité des régions pour 2012, notamment en ce qui concerne les activités à risques et le plan d’action destiné à prévenir ces risques; |
| --- | --- |

11.

demande des précisions en ce qui concerne le programme d’audit du Comité des régions pour 2012, notamment en ce qui concerne les activités à risques et le plan d’action destiné à prévenir ces risques;

| 12. | relève avec satisfaction que la part représentée par la traduction externe a été réduite de 5,8 % en 2011 à 4,5 % en 2012; voit dans ces chiffres la preuve qu’il est possible de continuer à améliorer l’efficacité; |
| --- | --- |

12.

relève avec satisfaction que la part représentée par la traduction externe a été réduite de 5,8 % en 2011 à 4,5 % en 2012; voit dans ces chiffres la preuve qu’il est possible de continuer à améliorer l’efficacité;

| 13. | demande au Comité des régions de mentionner dans son rapport d’activité annuel des informations sur les services d’interprétation demandés et non utilisés; |
| --- | --- |

13.

demande au Comité des régions de mentionner dans son rapport d’activité annuel des informations sur les services d’interprétation demandés et non utilisés;

| 14. | demande au Comité des régions de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci; |
| --- | --- |

14.

demande au Comité des régions de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci;

| 15. | est convaincu qu’il convient de réaliser certaines améliorations afin de rationaliser les ressources humaines dans les services conjoints et en ce qui concerne la traduction; considère que les contacts en cours à cet égard entre le Comité des régions, le Comité économique et social et le Parlement constituent une contribution positive à la rationalisation des ressources; |
| --- | --- |

15.

est convaincu qu’il convient de réaliser certaines améliorations afin de rationaliser les ressources humaines dans les services conjoints et en ce qui concerne la traduction; considère que les contacts en cours à cet égard entre le Comité des régions, le Comité économique et social et le Parlement constituent une contribution positive à la rationalisation des ressources;

| 16. | fait observer qu’un examen à mi-parcours de la coopération entre ces institutions serait utile pour évaluer les bénéfices de la coopération et continuer à prévoir de meilleures solutions sur mesure à l’avenir; |
| --- | --- |

16.

fait observer qu’un examen à mi-parcours de la coopération entre ces institutions serait utile pour évaluer les bénéfices de la coopération et continuer à prévoir de meilleures solutions sur mesure à l’avenir;

| 17. | félicite le Comité des régions pour la qualité constante de son rapport annuel d’activité et pour la présentation d’un rapport d’impact annuel très complet, qui constitue un outil déterminant pour l’évaluation de son travail; note avec satisfaction qu’un tableau complet de l’ensemble des ressources humaines dont dispose le Comité des régions a été inséré dans le rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

17.

félicite le Comité des régions pour la qualité constante de son rapport annuel d’activité et pour la présentation d’un rapport d’impact annuel très complet, qui constitue un outil déterminant pour l’évaluation de son travail; note avec satisfaction qu’un tableau complet de l’ensemble des ressources humaines dont dispose le Comité des régions a été inséré dans le rapport annuel d’activité;

| 18. | est d’avis que l’accord de coopération administrative entre le Comité des régions et le Comité économique et social constitue un mécanisme efficace; recommande au Comité des régions de maintenir cet accord sous une forme adaptée; |
| --- | --- |

18.

est d’avis que l’accord de coopération administrative entre le Comité des régions et le Comité économique et social constitue un mécanisme efficace; recommande au Comité des régions de maintenir cet accord sous une forme adaptée;

| 19. | souhaite être informé du montant des économies budgétaires effectives réalisées du fait de l’accord actualisé de coopération administrative avec le CESE, ainsi que des domaines concrets qui seront concernés par la version actualisée; |
| --- | --- |

19.

souhaite être informé du montant des économies budgétaires effectives réalisées du fait de l’accord actualisé de coopération administrative avec le CESE, ainsi que des domaines concrets qui seront concernés par la version actualisée;

| 20. | attend de l’accord actualisé de coopération administrative avec le CESE qu’il conduise également à un renforcement de la coopération dans la gestion des services communs; |
| --- | --- |

20.

attend de l’accord actualisé de coopération administrative avec le CESE qu’il conduise également à un renforcement de la coopération dans la gestion des services communs;

| 21. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le Comité, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution. |
| --- | --- |

21.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi, par le Comité, des recommandations du Parlement figurant dans la présente résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/139 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/139

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VIII – Médiateur européen

(2014/557/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0280/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0280/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0225/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0225/2014),

| 1. | donne décharge au Médiateur européen sur l’exécution de son budget pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au Médiateur européen sur l’exécution de son budget pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/140 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/140

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section VIII – Médiateur européen

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0280/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0280/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0225/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0225/2014),

| 1. | constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Médiateur européen (ci-après dénommé «Médiateur»); |
| --- | --- |

1.

constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Médiateur européen (ci-après dénommé «Médiateur»);

| 2. | se félicite que la Cour des comptes ait estimé, en se fondant sur ses activités d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative; |
| --- | --- |

2.

se félicite que la Cour des comptes ait estimé, en se fondant sur ses activités d’audit, que les paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses administratives et autres des institutions et des organes étaient, dans l’ensemble, exempts d’erreur significative;

| 3. | souligne que le budget du Médiateur est strictement administratif et s’élevait, en 2012, à 9 516 500 EUR, dont 7 275 000 EUR alloués au titre 1 (dépenses concernant les personnes liées à l’institution), 1 656 500 EUR alloués au titre 2 (immeubles, équipement et dépenses diverses de fonctionnement) et 585 000 EUR alloués au titre 3 (dépenses résultant de l’exercice, par l’institution, de ses missions générales); |
| --- | --- |

3.

souligne que le budget du Médiateur est strictement administratif et s’élevait, en 2012, à 9 516 500 EUR, dont 7 275 000 EUR alloués au titre 1 (dépenses concernant les personnes liées à l’institution), 1 656 500 EUR alloués au titre 2 (immeubles, équipement et dépenses diverses de fonctionnement) et 585 000 EUR alloués au titre 3 (dépenses résultant de l’exercice, par l’institution, de ses missions générales);

| 4. | note que, sur le montant total des crédits, 98,30 % ont été engagés (92,54 % en 2011) et 88,69 % ont été payés (85,62 % en 2011), le taux d’exécution atteignant 95,88 % (contre 92,54 % en 2011); se félicite de l’amélioration du taux d’exécution; |
| --- | --- |

4.

note que, sur le montant total des crédits, 98,30 % ont été engagés (92,54 % en 2011) et 88,69 % ont été payés (85,62 % en 2011), le taux d’exécution atteignant 95,88 % (contre 92,54 % en 2011); se félicite de l’amélioration du taux d’exécution;

| 5. | approuve les améliorations apportées en matière de planification financière pour renforcer l’efficacité de l’exécution budgétaire; appelle de ses vœux la poursuite de cet effort au cours des prochains exercices budgétaires; |
| --- | --- |

5.

approuve les améliorations apportées en matière de planification financière pour renforcer l’efficacité de l’exécution budgétaire; appelle de ses vœux la poursuite de cet effort au cours des prochains exercices budgétaires;

| 6. | salue le plan annuel de gestion du Médiateur pour 2012, qui comporte des indicateurs clés de performance pour mesurer la capacité du bureau à réaliser ses objectifs; |
| --- | --- |

6.

salue le plan annuel de gestion du Médiateur pour 2012, qui comporte des indicateurs clés de performance pour mesurer la capacité du bureau à réaliser ses objectifs;

| 7. | invite le Médiateur à faire figurer dans le prochain rapport d’activité annuel le pourcentage inutilisé des services d’interprétation demandés au cours de l’année en question; |
| --- | --- |

7.

invite le Médiateur à faire figurer dans le prochain rapport d’activité annuel le pourcentage inutilisé des services d’interprétation demandés au cours de l’année en question;

| 8. | demande au Médiateur de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci; |
| --- | --- |

8.

demande au Médiateur de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci;

| 9. | se félicite des conclusions de l’auditeur interne sur les actions inachevées relevées dans les rapports d’audit interne; fait observer que deux actions relatives à la mise en œuvre des normes minimales de contrôle interne et à la gestion des procédures de marchés publics demeurent inachevées; demande que les recommandations de l’auditeur interne du Médiateur sur ces actions soient mises en œuvre sans retard; |
| --- | --- |

9.

se félicite des conclusions de l’auditeur interne sur les actions inachevées relevées dans les rapports d’audit interne; fait observer que deux actions relatives à la mise en œuvre des normes minimales de contrôle interne et à la gestion des procédures de marchés publics demeurent inachevées; demande que les recommandations de l’auditeur interne du Médiateur sur ces actions soient mises en œuvre sans retard;

| 10. | juge positive la hausse du pourcentage des décisions prises sur la recevabilité des plaintes dans un délai d’un mois à compter de leur réception, qui était de 85 % en 2012, et demande un objectif encore plus élevé pour les années à venir; estime que la restructuration du bureau du Médiateur et la simplification de la procédure du registre ont contribué ensemble à améliorer les performances de l’unité des plaintes, en 2012, et continueront à porter leurs fruits dans les années qui viennent; |
| --- | --- |

10.

juge positive la hausse du pourcentage des décisions prises sur la recevabilité des plaintes dans un délai d’un mois à compter de leur réception, qui était de 85 % en 2012, et demande un objectif encore plus élevé pour les années à venir; estime que la restructuration du bureau du Médiateur et la simplification de la procédure du registre ont contribué ensemble à améliorer les performances de l’unité des plaintes, en 2012, et continueront à porter leurs fruits dans les années qui viennent;

| 11. | note que la durée moyenne des enquêtes a diminué, même si les résultats obtenus en ce qui concerne les enquêtes closes dans un délai de dix-huit mois ont été inférieurs à l’objectif fixé et au pourcentage de 80 % atteint en 2011; demande au Médiateur de préciser combien de dossiers nécessitent plus d’un cycle d’enquête et quand un deuxième cycle d’enquête s’impose; |
| --- | --- |

11.

note que la durée moyenne des enquêtes a diminué, même si les résultats obtenus en ce qui concerne les enquêtes closes dans un délai de dix-huit mois ont été inférieurs à l’objectif fixé et au pourcentage de 80 % atteint en 2011; demande au Médiateur de préciser combien de dossiers nécessitent plus d’un cycle d’enquête et quand un deuxième cycle d’enquête s’impose;

| 12. | demande à être informé sur les actions qui ont été mises en place pour dépasser la décision de la Commission de refuser l’organisation d’un audit externe indépendant des écoles européennes; |
| --- | --- |

12.

demande à être informé sur les actions qui ont été mises en place pour dépasser la décision de la Commission de refuser l’organisation d’un audit externe indépendant des écoles européennes;

| 13. | se félicite que le Médiateur se soit rapproché de la Fondation européenne pour la gestion de la qualité (EFQM) dans le souci d’améliorer la qualité de ses travaux; |
| --- | --- |

13.

se félicite que le Médiateur se soit rapproché de la Fondation européenne pour la gestion de la qualité (EFQM) dans le souci d’améliorer la qualité de ses travaux;

| 14. | félicite le Médiateur pour la qualité constante de son rapport annuel d’activité et pour la présentation d’un rapport d’impact annuel très complet, qui constitue un outil déterminant pour l’évaluation de son travail; |
| --- | --- |

14.

félicite le Médiateur pour la qualité constante de son rapport annuel d’activité et pour la présentation d’un rapport d’impact annuel très complet, qui constitue un outil déterminant pour l’évaluation de son travail;

| 15. | invite le Médiateur européen à indiquer, dans son rapport annuel d’activité, le montant des crédits de son budget qu’il consacre à la promotion de ses activités et à la communication en direction des citoyens; |
| --- | --- |

15.

invite le Médiateur européen à indiquer, dans son rapport annuel d’activité, le montant des crédits de son budget qu’il consacre à la promotion de ses activités et à la communication en direction des citoyens;

| 16. | souligne que le rapport annuel d’activité du Médiateur européen pour 2012 a été adopté par l’assemblée plénière, en septembre 2013, et se déclare satisfait des observations qu’il contient; |
| --- | --- |

16.

souligne que le rapport annuel d’activité du Médiateur européen pour 2012 a été adopté par l’assemblée plénière, en septembre 2013, et se déclare satisfait des observations qu’il contient;

| 17. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites données par le Médiateur européen aux recommandations formulées par le Parlement dans sa résolution. |
| --- | --- |

17.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites données par le Médiateur européen aux recommandations formulées par le Parlement dans sa résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/142 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/142

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IX – Contrôleur européen de la protection des données

(2014/558/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0281/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013) 570 – C7-0281/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0228/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0228/2014),

| 1. | donne décharge au Contrôleur européen de la protection des données sur l’exécution de son budget pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au Contrôleur européen de la protection des données sur l’exécution de son budget pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes, au Médiateur européen et au Contrôleur européen de la protection des données, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

3

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

4

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

5

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/143 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/143

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012, section IX – Contrôleur européen de la protection des données

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1), |
| --- | --- |

—

vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2012 (1),

| — | vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013)0570 – C7-0281/2013] (2), |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels consolidés de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012 [COM(2013)0570 – C7-0281/2013] (2),

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3), |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses des institutions (3),

| — | vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 314, paragraphe 10, et les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 50, 86, 145, 146 et 147,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (6), et notamment ses articles 164, 165 et 166,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0228/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0228/2014),

| 1. | accueille avec satisfaction les conclusions de la Cour des comptes selon lesquelles l’ensemble des paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses de fonctionnement et les autres dépenses du Contrôleur européen de la protection des données («le Contrôleur») étaient exempts d’erreur significative et que les systèmes de contrôle et de surveillance examinés pour le groupe de politiques Dépenses administratives et autres étaient efficaces; |
| --- | --- |

1.

accueille avec satisfaction les conclusions de la Cour des comptes selon lesquelles l’ensemble des paiements relatifs à l’exercice clos le 31 décembre 2012 pour les dépenses de fonctionnement et les autres dépenses du Contrôleur européen de la protection des données («le Contrôleur») étaient exempts d’erreur significative et que les systèmes de contrôle et de surveillance examinés pour le groupe de politiques Dépenses administratives et autres étaient efficaces;

| 2. | constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Contrôleur; |
| --- | --- |

2.

constate avec satisfaction que, dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes fait observer qu’aucune déficience notable n’a été relevée lors de la vérification des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour le Contrôleur;

| 3. | constate qu’en 2012, le Contrôleur disposait de crédits d’engagement d’un montant total de 7 624 090 EUR (7 564 137 EUR en 2011), et que le taux d’exécution de ces crédits a été de 89,69 % (85,03 % en 2011); estime qu’il s’agit là d’une évolution positive, mais demande que les efforts consentis en vue d’améliorer le taux d’exécution soient poursuivis et que les changements effectués fassent l’objet d’un suivi; |
| --- | --- |

3.

constate qu’en 2012, le Contrôleur disposait de crédits d’engagement d’un montant total de 7 624 090 EUR (7 564 137 EUR en 2011), et que le taux d’exécution de ces crédits a été de 89,69 % (85,03 % en 2011); estime qu’il s’agit là d’une évolution positive, mais demande que les efforts consentis en vue d’améliorer le taux d’exécution soient poursuivis et que les changements effectués fassent l’objet d’un suivi;

| 4. | souligne que le budget du Contrôleur est strictement administratif; constate que le taux d’exécution des dépenses relatives aux personnes liées à l’institution est de 93,18 % (titre 1) et que les dépenses relatives aux immeubles, au mobilier, à l’équipement et aux dépenses diverses de fonctionnement est de 100 % (titre 2); félicite le Contrôleur pour ses résultats de 2012; |
| --- | --- |

4.

souligne que le budget du Contrôleur est strictement administratif; constate que le taux d’exécution des dépenses relatives aux personnes liées à l’institution est de 93,18 % (titre 1) et que les dépenses relatives aux immeubles, au mobilier, à l’équipement et aux dépenses diverses de fonctionnement est de 100 % (titre 2); félicite le Contrôleur pour ses résultats de 2012;

| 5. | salue les progrès réalisés dans l’amélioration de la gestion des indemnités et se félicite que la Cour des comptes juge efficaces les mesures prises; se félicite en outre que le Contrôleur ait l’intention de continuer à améliorer son dispositif afin d’assurer un suivi et un contrôle en temps utile; |
| --- | --- |

5.

salue les progrès réalisés dans l’amélioration de la gestion des indemnités et se félicite que la Cour des comptes juge efficaces les mesures prises; se félicite en outre que le Contrôleur ait l’intention de continuer à améliorer son dispositif afin d’assurer un suivi et un contrôle en temps utile;

| 6. | invite le Contrôleur à continuer à surveiller la gestion des indemnités et à améliorer ses performances; |
| --- | --- |

6.

invite le Contrôleur à continuer à surveiller la gestion des indemnités et à améliorer ses performances;

| 7. | demande au Contrôleur, dans le prolongement de sa demande de l’année dernière, de préciser en détail comment les modifications structurelles récemment effectuées et la mise en place du système électronique de gestion des dossiers ont eu une influence sur les économies réalisées; |
| --- | --- |

7.

demande au Contrôleur, dans le prolongement de sa demande de l’année dernière, de préciser en détail comment les modifications structurelles récemment effectuées et la mise en place du système électronique de gestion des dossiers ont eu une influence sur les économies réalisées;

| 8. | rappelle que le traité de Lisbonne a renforcé les compétences du Contrôleur en étendant la protection des données à tous les domaines d’action de l’Union; |
| --- | --- |

8.

rappelle que le traité de Lisbonne a renforcé les compétences du Contrôleur en étendant la protection des données à tous les domaines d’action de l’Union;

| 9. | prend acte de la réorganisation du secrétariat du Contrôleur et de la création d’une nouvelle unité TIC qui l’a suivie; demande à être informé des incidences budgétaires de cette réforme; |
| --- | --- |

9.

prend acte de la réorganisation du secrétariat du Contrôleur et de la création d’une nouvelle unité TIC qui l’a suivie; demande à être informé des incidences budgétaires de cette réforme;

| 10. | salue l’inclusion des recommandations de décharge du Parlement dans le rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

10.

salue l’inclusion des recommandations de décharge du Parlement dans le rapport annuel d’activité;

| 11. | invite instamment le Contrôleur à mettre en œuvre les recommandations formulées par le service d’audit interne (SAI) de la Commission; escompte que, à la suite de leur mise en œuvre, les unités de la logistique et des ressources humaines amélioreront leur efficacité; |
| --- | --- |

11.

invite instamment le Contrôleur à mettre en œuvre les recommandations formulées par le service d’audit interne (SAI) de la Commission; escompte que, à la suite de leur mise en œuvre, les unités de la logistique et des ressources humaines amélioreront leur efficacité;

| 12. | attend d’être informé sur l’état pleinement opérationnel du système permettant de définir les indicateurs clés de performance et le plan d’étalonnage mis en place en 2012; invite le Contrôleur à évaluer de façon détaillée les améliorations apportées par ce système dans son rapport annuel d’activité de l’année prochaine; |
| --- | --- |

12.

attend d’être informé sur l’état pleinement opérationnel du système permettant de définir les indicateurs clés de performance et le plan d’étalonnage mis en place en 2012; invite le Contrôleur à évaluer de façon détaillée les améliorations apportées par ce système dans son rapport annuel d’activité de l’année prochaine;

| 13. | invite le Contrôleur à continuer d’informer sa commission du contrôle budgétaire sur la suite donnée aux recommandations formulées dans les résolutions de décharge du Parlement; |
| --- | --- |

13.

invite le Contrôleur à continuer d’informer sa commission du contrôle budgétaire sur la suite donnée aux recommandations formulées dans les résolutions de décharge du Parlement;

| 14. | demande au Contrôleur, dans le prolongement de sa demande de l’année dernière, d’inclure dans son prochain rapport annuel d’activité un tableau exhaustif de l’ensemble des ressources humaines dont il dispose, ventilées par catégorie, grade, sexe et nationalité; |
| --- | --- |

14.

demande au Contrôleur, dans le prolongement de sa demande de l’année dernière, d’inclure dans son prochain rapport annuel d’activité un tableau exhaustif de l’ensemble des ressources humaines dont il dispose, ventilées par catégorie, grade, sexe et nationalité;

| 15. | demande au Contrôleur de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci; |
| --- | --- |

15.

demande au Contrôleur de coopérer avec les autres institutions à l’élaboration d’une méthode uniforme de présentation des coûts de traduction afin de faciliter l’analyse et la comparaison de ceux-ci;

| 16. | se félicite de la signature d’un accord de niveau de service avec le SAI de la Commission et compte que les résultats de cet accord seront expliqués de façon détaillée dans le rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

16.

se félicite de la signature d’un accord de niveau de service avec le SAI de la Commission et compte que les résultats de cet accord seront expliqués de façon détaillée dans le rapport annuel d’activité;

| 17. | estime, de façon générale, que le Contrôleur devrait accorder une attention particulière à la bonne gestion financière, notamment à l’économie, à l’efficacité et à la performance avec lesquelles il utilise les crédits dont il dispose pour assumer ses responsabilités; |
| --- | --- |

17.

estime, de façon générale, que le Contrôleur devrait accorder une attention particulière à la bonne gestion financière, notamment à l’économie, à l’efficacité et à la performance avec lesquelles il utilise les crédits dont il dispose pour assumer ses responsabilités;

| 18. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites données par le Contrôleur aux recommandations formulées par le Parlement dans sa résolution. |
| --- | --- |

18.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites données par le Contrôleur aux recommandations formulées par le Parlement dans sa résolution.

---

(1)  JO L 56 du 29.2.2012.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 1.

(3)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 1.

(4)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(5)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(6)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/145 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/145

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012

(2014/559/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi des décisions de décharge 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348) et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi des décisions de décharge 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348) et SWD(2013) 349],

| — | vu les bilans financiers et les comptes de gestion des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 [COM(2013) 541 – C7-0283/2013], |
| --- | --- |

—

vu les bilans financiers et les comptes de gestion des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 [COM(2013) 541 – C7-0283/2013],

| — | vu le rapport annuel de la Commission du 29 avril 2013 sur la gestion financière des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission du 29 avril 2013 sur la gestion financière des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012,

| — | vu les informations financières sur les Fonds européens de développement [COM(2013) 346], |
| --- | --- |

—

vu les informations financières sur les Fonds européens de développement [COM(2013) 346],

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur les activités relevant des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement (FED) relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Commission (1), ainsi que les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur les activités relevant des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement (FED) relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Commission (1), ainsi que les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance (2) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (2) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu les recommandations du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission sur l’exécution des opérations des Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 (05748/2014 – C7-0050/2014, 05750/2014 – C7-0051/2014, 05753/2014 – C7-0052/2014), |
| --- | --- |

—

vu les recommandations du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission sur l’exécution des opérations des Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 (05748/2014 – C7-0050/2014, 05750/2014 – C7-0051/2014, 05753/2014 – C7-0052/2014),

| — | vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000 (3) et révisé à Ouagadougou (Burkina Faso) le 22 juin 2010 (4), |
| --- | --- |

—

vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000 (3) et révisé à Ouagadougou (Burkina Faso) le 22 juin 2010 (4),

| — | vu la décision 2001/822/CE du Conseil du 27 novembre 2001 relative à l’association des pays et territoires d’outre-mer à la Communauté européenne («décision d’association outre-mer») (5), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2001/822/CE du Conseil du 27 novembre 2001 relative à l’association des pays et territoires d’outre-mer à la Communauté européenne («décision d’association outre-mer») (5),

| — | vu l’article 33 de l’accord interne du 20 décembre 1995 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du second protocole financier de la quatrième convention ACP-CE (6), |
| --- | --- |

—

vu l’article 33 de l’accord interne du 20 décembre 1995 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du second protocole financier de la quatrième convention ACP-CE (6),

| — | vu l’article 32 de l’accord interne du 18 septembre 2000 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du protocole financier de l’accord de partenariat entre les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique et la Communauté européenne et ses États membres, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000, et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (7), |
| --- | --- |

—

vu l’article 32 de l’accord interne du 18 septembre 2000 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du protocole financier de l’accord de partenariat entre les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique et la Communauté européenne et ses États membres, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000, et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (7),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 74 du règlement financier du 16 juin 1998 applicable à la coopération pour le financement du développement en vertu de la quatrième convention ACP-CE (8), |
| --- | --- |

—

vu l’article 74 du règlement financier du 16 juin 1998 applicable à la coopération pour le financement du développement en vertu de la quatrième convention ACP-CE (8),

| — | vu l’article 119 du règlement financier du 27 mars 2003 applicable au 9e Fonds européen de développement (9), |
| --- | --- |

—

vu l’article 119 du règlement financier du 27 mars 2003 applicable au 9e Fonds européen de développement (9),

| — | vu l’article 142 du règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement (10), |
| --- | --- |

—

vu l’article 142 du règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement (10),

| — | vu la proposition de la Commission en vue d’un règlement du Conseil portant règlement financier applicable au 11e Fonds européen de développement [COM(2013) 660], |
| --- | --- |

—

vu la proposition de la Commission en vue d’un règlement du Conseil portant règlement financier applicable au 11e Fonds européen de développement [COM(2013) 660],

| — | vu les communications de la Commission du 13 octobre 2011 intitulées «Accroître l’impact de la politique de développement de l’Union européenne: un programme pour le changement» et «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union européenne en faveur des pays tiers», |
| --- | --- |

—

vu les communications de la Commission du 13 octobre 2011 intitulées «Accroître l’impact de la politique de développement de l’Union européenne: un programme pour le changement» et «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union européenne en faveur des pays tiers»,

| — | vu l’article 76, l’article 77, troisième tiret, et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76, l’article 77, troisième tiret, et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission du développement (A7-0176/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission du développement (A7-0176/2014),

| 1. | donne décharge à la Commission sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à la Commission sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 261.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

2

(3)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 3.

3

(4)  JO L 287 du 4.11.2010, p. 3.

4

(5)  JO L 314 du 30.11.2001, p. 1, et JO L 324 du 7.12.2001, p. 1.

5

(6)  JO L 156 du 29.5.1998, p. 108.

6

(7)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 355.

7

(8)  JO L 191 du 7.7.1998, p. 53.

8

(9)  JO L 83 du 1.4.2003, p. 1.

9

(10)  JO L 78 du 19.3.2008, p. 1.

10

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/147 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/147

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi des décisions de décharge 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi des décisions de décharge 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu les bilans financiers et les comptes de gestion des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 [COM(2013) 541 – C7-0283/2013], |
| --- | --- |

—

vu les bilans financiers et les comptes de gestion des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 [COM(2013) 541 – C7-0283/2013],

| — | vu le rapport annuel de la Commission du 29 avril 2013 sur la gestion financière des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission du 29 avril 2013 sur la gestion financière des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012,

| — | vu les informations financières sur les Fonds européens de développement [COM(2013) 346], |
| --- | --- |

—

vu les informations financières sur les Fonds européens de développement [COM(2013) 346],

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur les activités relevant des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Commission (1), ainsi que les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur les activités relevant des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Commission (1), ainsi que les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance (2) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance (2) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu les recommandations du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission sur l’exécution des opérations des Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 (05748/2014 – C7-0050/2014, 05750/2014 – C7-0051/2014, 05753/2014 – C7-0052/2014), |
| --- | --- |

—

vu les recommandations du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission sur l’exécution des opérations des Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 (05748/2014 – C7-0050/2014, 05750/2014 – C7-0051/2014, 05753/2014 – C7-0052/2014),

| — | vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000 (3) et révisé à Ouagadougou (Burkina Faso) le 22 juin 2010 (4), |
| --- | --- |

—

vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000 (3) et révisé à Ouagadougou (Burkina Faso) le 22 juin 2010 (4),

| — | vu la décision 2001/822/CE du Conseil du 27 novembre 2001 relative à l’association des pays et territoires d’outre-mer à la Communauté européenne («décision d’association outre-mer») (5), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2001/822/CE du Conseil du 27 novembre 2001 relative à l’association des pays et territoires d’outre-mer à la Communauté européenne («décision d’association outre-mer») (5),

| — | vu l’article 33 de l’accord interne du 20 décembre 1995 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du second protocole financier de la quatrième convention ACP-CE (6), |
| --- | --- |

—

vu l’article 33 de l’accord interne du 20 décembre 1995 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du second protocole financier de la quatrième convention ACP-CE (6),

| — | vu l’article 32 de l’accord interne du 18 septembre 2000 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du protocole financier de l’accord de partenariat entre les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique et la Communauté européenne et ses États membres, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000, et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (7), |
| --- | --- |

—

vu l’article 32 de l’accord interne du 18 septembre 2000 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du protocole financier de l’accord de partenariat entre les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique et la Communauté européenne et ses États membres, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000, et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (7),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 74 du règlement financier du 16 juin 1998 applicable à la coopération pour le financement du développement en vertu de la quatrième convention ACP-CE (8), |
| --- | --- |

—

vu l’article 74 du règlement financier du 16 juin 1998 applicable à la coopération pour le financement du développement en vertu de la quatrième convention ACP-CE (8),

| — | vu l’article 119 du règlement financier du 27 mars 2003 applicable au 9e Fonds européen de développement (9), |
| --- | --- |

—

vu l’article 119 du règlement financier du 27 mars 2003 applicable au 9e Fonds européen de développement (9),

| — | vu l’article 142 du règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement (10), |
| --- | --- |

—

vu l’article 142 du règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement (10),

| — | vu la proposition de la Commission en vue d’un règlement du Conseil portant règlement financier applicable au 11e Fonds européen de développement [COM(2013) 660], |
| --- | --- |

—

vu la proposition de la Commission en vue d’un règlement du Conseil portant règlement financier applicable au 11e Fonds européen de développement [COM(2013) 660],

| — | vu les communications de la Commission du 13 octobre 2011 intitulées «Accroître l’impact de la politique de développement de l’Union européenne: un programme pour le changement» et «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union européenne en faveur des pays tiers», |
| --- | --- |

—

vu les communications de la Commission du 13 octobre 2011 intitulées «Accroître l’impact de la politique de développement de l’Union européenne: un programme pour le changement» et «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union européenne en faveur des pays tiers»,

| — | vu les précédentes décisions et résolutions de décharge du Parlement, |
| --- | --- |

—

vu les précédentes décisions et résolutions de décharge du Parlement,

| — | vu l’article 76, l’article 77, troisième tiret, et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76, l’article 77, troisième tiret, et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission du développement (A7-0176/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission du développement (A7-0176/2014),

| A. | considérant que l’objectif principal de l’accord de Cotonou en tant que cadre des relations de l’Union avec les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) et des pays et territoires d’outre-mer (PTOM) est de réduire et, à terme, d’éradiquer la pauvreté, conformément aux objectifs de développement durable et d’intégration progressive des pays ACP et des PTOM dans l’économie mondiale; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’objectif principal de l’accord de Cotonou en tant que cadre des relations de l’Union avec les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) et des pays et territoires d’outre-mer (PTOM) est de réduire et, à terme, d’éradiquer la pauvreté, conformément aux objectifs de développement durable et d’intégration progressive des pays ACP et des PTOM dans l’économie mondiale;

| B. | considérant que les Fonds européens de développement (FED) sont les principaux instruments financiers de l’Union pour la coopération au développement avec les États ACP; |
| --- | --- |

B.

considérant que les Fonds européens de développement (FED) sont les principaux instruments financiers de l’Union pour la coopération au développement avec les États ACP;

| C. | considérant que les FED sont financés par les États membres et que la Commission, en tant qu’organe d’exécution, est responsable de la décharge des FED; |
| --- | --- |

C.

considérant que les FED sont financés par les États membres et que la Commission, en tant qu’organe d’exécution, est responsable de la décharge des FED;

| D. | considérant que les engagements mondiaux, les engagements individuels et les paiements ont atteint respectivement 3 745 000 000 EUR, 3 817 000 000 EUR et 3 292 000 000 EUR pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

D.

considérant que les engagements mondiaux, les engagements individuels et les paiements ont atteint respectivement 3 745 000 000 EUR, 3 817 000 000 EUR et 3 292 000 000 EUR pour l’exercice 2012;

| E. | considérant que la transparence et la responsabilité sont des conditions indispensables au contrôle démocratique, ainsi qu’à une aide au développement efficace; |
| --- | --- |

E.

considérant que la transparence et la responsabilité sont des conditions indispensables au contrôle démocratique, ainsi qu’à une aide au développement efficace;

| F. | considérant que l’aide budgétaire, qui est un moteur du changement et qui est fondamentale pour relever les grands défis du développement, comporte un risque fiduciaire considérable et devrait uniquement être accordée si l’État bénéficiaire peut démontrer un niveau suffisant de transparence, de traçabilité, de responsabilité et d’efficacité avant de recevoir un appui budgétaire; |
| --- | --- |

F.

considérant que l’aide budgétaire, qui est un moteur du changement et qui est fondamentale pour relever les grands défis du développement, comporte un risque fiduciaire considérable et devrait uniquement être accordée si l’État bénéficiaire peut démontrer un niveau suffisant de transparence, de traçabilité, de responsabilité et d’efficacité avant de recevoir un appui budgétaire;

| G. | considérant qu’il est essentiel de favoriser la transparence et de lutter contre la corruption et la fraude pour le succès des opérations d’appui budgétaire de l’Union, comme cela a été souligné dans la communication susmentionnée de la Commission intitulée «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union en faveur des pays tiers»; |
| --- | --- |

G.

considérant qu’il est essentiel de favoriser la transparence et de lutter contre la corruption et la fraude pour le succès des opérations d’appui budgétaire de l’Union, comme cela a été souligné dans la communication susmentionnée de la Commission intitulée «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union en faveur des pays tiers»;

| H. | considérant que la durabilité est cruciale pour l’efficacité de l’aide au développement; |
| --- | --- |

H.

considérant que la durabilité est cruciale pour l’efficacité de l’aide au développement;

| I. | considérant que la coopération et la coordination avec d’autres donateurs et institutions financières internationales est d’une importance primordiale pour éviter les doubles emplois, garantir l’efficacité de l’aide et favoriser le renforcement des capacités de l’aide au développement dans les pays bénéficiaires; |
| --- | --- |

I.

considérant que la coopération et la coordination avec d’autres donateurs et institutions financières internationales est d’une importance primordiale pour éviter les doubles emplois, garantir l’efficacité de l’aide et favoriser le renforcement des capacités de l’aide au développement dans les pays bénéficiaires;

| J. | considérant qu’il est essentiel de promouvoir la visibilité de l’Union et de projeter ses valeurs dans toutes les formes d’aide au développement; |
| --- | --- |

J.

considérant qu’il est essentiel de promouvoir la visibilité de l’Union et de projeter ses valeurs dans toutes les formes d’aide au développement;

| K. | considérant que le recours à des instruments financiers innovants, comme les mécanismes combinés, est considéré comme un moyen d’accroître les effets des outils existants, comme les prêts et les subventions; |
| --- | --- |

K.

considérant que le recours à des instruments financiers innovants, comme les mécanismes combinés, est considéré comme un moyen d’accroître les effets des outils existants, comme les prêts et les subventions;

| L. | considérant que le Parlement a réitéré son appel à l’inclusion des FED dans le budget général de l’Union; |
| --- | --- |

L.

considérant que le Parlement a réitéré son appel à l’inclusion des FED dans le budget général de l’Union;

Déclaration d’assurance

Fiabilité des comptes

| 1. | se félicite de l’avis de la Cour des comptes, qui indique que les comptes annuels des huitième, neuvième et dixième FED présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière des FED au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats des opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions des règlements financiers des FED ainsi qu’aux règles comptables adoptées par le comptable; |
| --- | --- |

1.

se félicite de l’avis de la Cour des comptes, qui indique que les comptes annuels des huitième, neuvième et dixième FED présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière des FED au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats des opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions des règlements financiers des FED ainsi qu’aux règles comptables adoptées par le comptable;

| 2. | relève que, dans les domaines de l’appui budgétaire et des contributions de l’Union aux projets multidonateurs mis en œuvre par des organisations internationales, la nature des instruments et les conditions de paiement limitent le risque que les opérations soient entachées d’erreurs; |
| --- | --- |

2.

relève que, dans les domaines de l’appui budgétaire et des contributions de l’Union aux projets multidonateurs mis en œuvre par des organisations internationales, la nature des instruments et les conditions de paiement limitent le risque que les opérations soient entachées d’erreurs;

| 3. | constate que dans le domaine d’EuropeAid, 1 153 ONG (57 % de l’ensemble des ONG) et, dans le domaine de l’aide humanitaire (ECHO), 152 ONG (8 %), agissent et reçoivent respectivement 1 520 000 000 EUR et 960 000 000 EUR de fonds de l’Union; constate que le montant des fonds de l’Union attribués à des ONG a doublé en dix ans; demande à la Commission un récapitulatif des 30 plus gros et des 30 plus petits projets que les ONG mènent à l’aide de fonds du FED, ainsi qu’un récapitulatif du montant de fonds propres des ONG qui ont été investis respectivement dans ces projets; |
| --- | --- |

3.

constate que dans le domaine d’EuropeAid, 1 153 ONG (57 % de l’ensemble des ONG) et, dans le domaine de l’aide humanitaire (ECHO), 152 ONG (8 %), agissent et reçoivent respectivement 1 520 000 000 EUR et 960 000 000 EUR de fonds de l’Union; constate que le montant des fonds de l’Union attribués à des ONG a doublé en dix ans; demande à la Commission un récapitulatif des 30 plus gros et des 30 plus petits projets que les ONG mènent à l’aide de fonds du FED, ainsi qu’un récapitulatif du montant de fonds propres des ONG qui ont été investis respectivement dans ces projets;

| 4. | s’inquiète du fait que les ordres de recouvrement portant sur les intérêts générés par les préfinancements supérieurs à 750 000 EUR soient rarement émis, contrairement aux règles en vigueur qui imposent qu’ils soient émis chaque année; constate que les intérêts générés par les préfinancements sont parfois compensés par les demandes de remboursement des dépenses encourues et ne sont pas considérés comme des recettes; |
| --- | --- |

4.

s’inquiète du fait que les ordres de recouvrement portant sur les intérêts générés par les préfinancements supérieurs à 750 000 EUR soient rarement émis, contrairement aux règles en vigueur qui imposent qu’ils soient émis chaque année; constate que les intérêts générés par les préfinancements sont parfois compensés par les demandes de remboursement des dépenses encourues et ne sont pas considérés comme des recettes;

| 5. | demande à la Commission d’appliquer les dispositions des règlements financiers des FED concernant les intérêts relatifs à des préfinancements plus importants et d’examiner attentivement la situation dans les délégations afin de répertorier clairement les contrats assortis d’un préfinancement non apuré; |
| --- | --- |

5.

demande à la Commission d’appliquer les dispositions des règlements financiers des FED concernant les intérêts relatifs à des préfinancements plus importants et d’examiner attentivement la situation dans les délégations afin de répertorier clairement les contrats assortis d’un préfinancement non apuré;

| 6. | regrette une nouvelle fois que les opérations financières ont souvent été enregistrées de manière inexacte dans le système commun d’information RELEX (CRIS), ce qui a faussé la qualité et l’exactitude des chiffres utilisés lors de l’élaboration des états financiers annuels et ce qui a entraîné, en particulier, un risque de non-respect du principe de séparation comptable, qui impose l’enregistrement de toutes les opérations financières au cours de la période comptable à laquelle elles se rapportent; |
| --- | --- |

6.

regrette une nouvelle fois que les opérations financières ont souvent été enregistrées de manière inexacte dans le système commun d’information RELEX (CRIS), ce qui a faussé la qualité et l’exactitude des chiffres utilisés lors de l’élaboration des états financiers annuels et ce qui a entraîné, en particulier, un risque de non-respect du principe de séparation comptable, qui impose l’enregistrement de toutes les opérations financières au cours de la période comptable à laquelle elles se rapportent;

| 7. | prend acte du fait que la Commission est consciente des défaillances de son système d’information et lui recommande vivement, comme lors des années précédentes, de redoubler d’efforts pour y remédier et d’être attentive en permanence à ce problème à tous les niveaux, depuis le siège d’EuropeAid jusqu’aux délégations de l’Union; |
| --- | --- |

7.

prend acte du fait que la Commission est consciente des défaillances de son système d’information et lui recommande vivement, comme lors des années précédentes, de redoubler d’efforts pour y remédier et d’être attentive en permanence à ce problème à tous les niveaux, depuis le siège d’EuropeAid jusqu’aux délégations de l’Union;

Régularité des opérations

| 8. | constate avec satisfaction que la Cour des comptes indique que les recettes et les engagements sous-jacents aux comptes sont légaux et réguliers dans tous leurs aspects significatifs; |
| --- | --- |

8.

constate avec satisfaction que la Cour des comptes indique que les recettes et les engagements sous-jacents aux comptes sont légaux et réguliers dans tous leurs aspects significatifs;

| 9. | s’inquiète cependant que la Cour ait relevé que les systèmes de contrôle et de surveillance des services centraux d’EuropeAid et des délégations de l’Union ne permettent que partiellement de garantir la légalité et la régularité des paiements sous-jacents aux comptes; |
| --- | --- |

9.

s’inquiète cependant que la Cour ait relevé que les systèmes de contrôle et de surveillance des services centraux d’EuropeAid et des délégations de l’Union ne permettent que partiellement de garantir la légalité et la régularité des paiements sous-jacents aux comptes;

| 10. | regrette que les paiements soient affectés d’un taux d’erreur significatif en raison des lacunes de ces systèmes de contrôle et de surveillance; constate que, sur les 167 opérations de dépenses intermédiaires et finales analysées par la Cour, 44 (soit 26 %) soient entachées d’erreurs; |
| --- | --- |

10.

regrette que les paiements soient affectés d’un taux d’erreur significatif en raison des lacunes de ces systèmes de contrôle et de surveillance; constate que, sur les 167 opérations de dépenses intermédiaires et finales analysées par la Cour, 44 (soit 26 %) soient entachées d’erreurs;

| 11. | rappelle que l’estimation, par la Cour des comptes, du taux d’erreur le plus probable pour les paiements des huitième, neuvième et dixième FED est de 3 %, ce qui est inférieur aux taux de 2011 (5,1 %) et de 2010 (3,4 %); |
| --- | --- |

11.

rappelle que l’estimation, par la Cour des comptes, du taux d’erreur le plus probable pour les paiements des huitième, neuvième et dixième FED est de 3 %, ce qui est inférieur aux taux de 2011 (5,1 %) et de 2010 (3,4 %);

| 12. | constate que sur les 127 opérations de dépenses analysées, 28 présentaient des erreurs quantifiables, parmi lesquelles 20 étaient des paiements finaux qui font déjà l’objet des vérifications de la Commission; constate que ces chiffres représentent une augmentation par rapport à 2011, exercice au cours duquel ces opérations entachées d’erreurs étaient respectivement au nombre de 29 et de 11; |
| --- | --- |

12.

constate que sur les 127 opérations de dépenses analysées, 28 présentaient des erreurs quantifiables, parmi lesquelles 20 étaient des paiements finaux qui font déjà l’objet des vérifications de la Commission; constate que ces chiffres représentent une augmentation par rapport à 2011, exercice au cours duquel ces opérations entachées d’erreurs étaient respectivement au nombre de 29 et de 11;

| 13. | constate qu’en ce qui concerne les opérations d’aide budgétaire analysées par la Cour des comptes, les erreurs quantifiables étaient dues à l’application incorrecte de la méthode de notation visant à établir si les bénéficiaires avaient respecté les conditions fixées pour les paiements liés aux performances, ou à l’absence d’évaluation de la conformité avec certaines conditions de paiement spécifiques; |
| --- | --- |

13.

constate qu’en ce qui concerne les opérations d’aide budgétaire analysées par la Cour des comptes, les erreurs quantifiables étaient dues à l’application incorrecte de la méthode de notation visant à établir si les bénéficiaires avaient respecté les conditions fixées pour les paiements liés aux performances, ou à l’absence d’évaluation de la conformité avec certaines conditions de paiement spécifiques;

Efficacité des systèmes

| 14. | se félicite que la Commission ait veillé à une mise en œuvre, tout du moins partielle, de l’ensemble des recommandations des rapports annuels de la Cour des comptes pour 2009 et 2010 en ce qui concerne les FED, et demande à la Commission de continuer à assurer le suivi et l’application des recommandations figurant dans les rapports de la Cour des comptes pour 2011 et 2012; |
| --- | --- |

14.

se félicite que la Commission ait veillé à une mise en œuvre, tout du moins partielle, de l’ensemble des recommandations des rapports annuels de la Cour des comptes pour 2009 et 2010 en ce qui concerne les FED, et demande à la Commission de continuer à assurer le suivi et l’application des recommandations figurant dans les rapports de la Cour des comptes pour 2011 et 2012;

| 15. | constate que les FED ont été mis en œuvre selon une grande diversité de méthodes, assorties de règles et de procédures complexes dans 79 pays, ce qui, d’après les évaluations de la Cour des comptes, présente un degré élevé de risque; |
| --- | --- |

15.

constate que les FED ont été mis en œuvre selon une grande diversité de méthodes, assorties de règles et de procédures complexes dans 79 pays, ce qui, d’après les évaluations de la Cour des comptes, présente un degré élevé de risque;

| 16. | est profondément préoccupé par le fait que la Cour des comptes estime que les systèmes de contrôle et de surveillance ne sont que partiellement efficaces; |
| --- | --- |

16.

est profondément préoccupé par le fait que la Cour des comptes estime que les systèmes de contrôle et de surveillance ne sont que partiellement efficaces;

| 17. | déplore, comme par le passé, que les contrôles qu’EuropeAid effectue préalablement aux décaissements restent imparfaits, comme l’indique la Cour des comptes; s’inquiète que celle-ci ait décelé des erreurs, malgré les vérifications externes et les contrôles des dépenses effectués; |
| --- | --- |

17.

déplore, comme par le passé, que les contrôles qu’EuropeAid effectue préalablement aux décaissements restent imparfaits, comme l’indique la Cour des comptes; s’inquiète que celle-ci ait décelé des erreurs, malgré les vérifications externes et les contrôles des dépenses effectués;

| 18. | demande à la Commission de revoir les contrats avec les contrôleurs externes dont les rapports qu’ils ont fournis à EuropeAid ou aux délégations de l’Union n’étaient pas conformes aux normes professionnelles d’audit ou aux dispositions des contrats; |
| --- | --- |

18.

demande à la Commission de revoir les contrats avec les contrôleurs externes dont les rapports qu’ils ont fournis à EuropeAid ou aux délégations de l’Union n’étaient pas conformes aux normes professionnelles d’audit ou aux dispositions des contrats;

| 19. | demande à EuropeAid et aux délégations de l’Union de se concentrer davantage sur le suivi des audits externes et des rapports de vérification des dépenses, en particulier lorsque le recouvrement de montants indus est en jeu; |
| --- | --- |

19.

demande à EuropeAid et aux délégations de l’Union de se concentrer davantage sur le suivi des audits externes et des rapports de vérification des dépenses, en particulier lorsque le recouvrement de montants indus est en jeu;

| 20. | déplore les retards dus aux liquidations et aux clôtures tardives des contrats; ajoute qu’ils ont des conséquences négatives non seulement sur la qualité et sur la fiabilité des vérifications ex ante, mais aussi sur la traçabilité des opérations, sur les pistes d’audit et sur les documents de référence; demande à EuropeAid de remédier à ce problème immédiatement; |
| --- | --- |

20.

déplore les retards dus aux liquidations et aux clôtures tardives des contrats; ajoute qu’ils ont des conséquences négatives non seulement sur la qualité et sur la fiabilité des vérifications ex ante, mais aussi sur la traçabilité des opérations, sur les pistes d’audit et sur les documents de référence; demande à EuropeAid de remédier à ce problème immédiatement;

| 21. | demande à la Commission de poursuivre ses efforts de renforcement de ses systèmes de contrôle, en particulier pour garantir une meilleure continuité de ses activités et une gestion plus fiable de ces documents, comme le requièrent les normes de contrôle interne, et de faire rapport chaque année au Parlement sur les mesures correctives qu’elle a appliquées; |
| --- | --- |

21.

demande à la Commission de poursuivre ses efforts de renforcement de ses systèmes de contrôle, en particulier pour garantir une meilleure continuité de ses activités et une gestion plus fiable de ces documents, comme le requièrent les normes de contrôle interne, et de faire rapport chaque année au Parlement sur les mesures correctives qu’elle a appliquées;

| 22. | demeure extrêmement préoccupé par les lacunes qui subsistent dans le système d’information de gestion quant aux résultats et au suivi des audits externes et des vérifications des dépenses, alors que la Commission s’était engagée, en 2012, à améliorer la qualité des données du système commun d’information RELEX; lui demande de redoubler d’efforts pour élaborer et mettre en service dans un proche avenir le module d’audit lié à ce système, en particulier pour le suivi de tous les rapports d’audit; |
| --- | --- |

22.

demeure extrêmement préoccupé par les lacunes qui subsistent dans le système d’information de gestion quant aux résultats et au suivi des audits externes et des vérifications des dépenses, alors que la Commission s’était engagée, en 2012, à améliorer la qualité des données du système commun d’information RELEX; lui demande de redoubler d’efforts pour élaborer et mettre en service dans un proche avenir le module d’audit lié à ce système, en particulier pour le suivi de tous les rapports d’audit;

| 23. | salue les efforts accomplis quant à l’utilisation des principaux indicateurs de résultats relatifs aux vérifications des retards de paiement et aux rappels adressés régulièrement aux agents chargés de la gestion des paiements; encourage le recours accru aux évaluations des risques dans le suivi du portefeuille des projets des délégations de l’Union; |
| --- | --- |

23.

salue les efforts accomplis quant à l’utilisation des principaux indicateurs de résultats relatifs aux vérifications des retards de paiement et aux rappels adressés régulièrement aux agents chargés de la gestion des paiements; encourage le recours accru aux évaluations des risques dans le suivi du portefeuille des projets des délégations de l’Union;

| 24. | estime qu’il est fondamental de mieux sensibiliser les agents et d’améliorer leurs connaissances en matière de contrôle, en dépit des contraintes existantes, quant aux problèmes susmentionnés et aux erreurs les plus fréquentes; ajoute qu’il est indispensable de veiller constamment à améliorer les systèmes de contrôle et la chaîne de tous les niveaux d’activités, ainsi que d’améliorer l’efficacité d’EuropeAid; |
| --- | --- |

24.

estime qu’il est fondamental de mieux sensibiliser les agents et d’améliorer leurs connaissances en matière de contrôle, en dépit des contraintes existantes, quant aux problèmes susmentionnés et aux erreurs les plus fréquentes; ajoute qu’il est indispensable de veiller constamment à améliorer les systèmes de contrôle et la chaîne de tous les niveaux d’activités, ainsi que d’améliorer l’efficacité d’EuropeAid;

| 25. | se félicite de la première étude destinée à mesurer le taux d’erreur résiduel des transactions d’EuropeAid closes afin d’évaluer les implications financières de ces erreurs à l’issue de tous les contrôles ex ante et ex post; demande à la Commission de multiplier ses efforts en vue de mieux analyser et établir les principaux types d’erreurs, et de réduire le taux d’erreur résiduel dans les prochaines années; |
| --- | --- |

25.

se félicite de la première étude destinée à mesurer le taux d’erreur résiduel des transactions d’EuropeAid closes afin d’évaluer les implications financières de ces erreurs à l’issue de tous les contrôles ex ante et ex post; demande à la Commission de multiplier ses efforts en vue de mieux analyser et établir les principaux types d’erreurs, et de réduire le taux d’erreur résiduel dans les prochaines années;

| 26. | constate que cette étude évalue le taux d’erreur à 3,6 % (environ 259,5 millions d’EUR), alors que la Cour des comptes l’a estimé à 3 %; relève que les principales causes constatées sont, par ordre d’importance, les lacunes et les erreurs des organisations internationales lors de la mise en œuvre de projets financés par l’Union, le non-recouvrement de montants à la suite des audits ou des vérifications des dépenses, des erreurs diverses dans la gestion indirecte des fonds de l’Union et des déficiences dans les documents des procédures d’appels d’offres; espère que ces travaux sur les taux d’erreur résiduels continueront d’être affinés en 2013 pour améliorer encore leur fiabilité et les résultats présentés au Parlement; |
| --- | --- |

26.

constate que cette étude évalue le taux d’erreur à 3,6 % (environ 259,5 millions d’EUR), alors que la Cour des comptes l’a estimé à 3 %; relève que les principales causes constatées sont, par ordre d’importance, les lacunes et les erreurs des organisations internationales lors de la mise en œuvre de projets financés par l’Union, le non-recouvrement de montants à la suite des audits ou des vérifications des dépenses, des erreurs diverses dans la gestion indirecte des fonds de l’Union et des déficiences dans les documents des procédures d’appels d’offres; espère que ces travaux sur les taux d’erreur résiduels continueront d’être affinés en 2013 pour améliorer encore leur fiabilité et les résultats présentés au Parlement;

| 27. | demande à la Commission et à la Cour des comptes d’utiliser une méthode d’audit comparable dans les années à venir afin de permettre la réalisation d’évaluations permanentes et comparables dans le cadre de la procédure de décharge; |
| --- | --- |

27.

demande à la Commission et à la Cour des comptes d’utiliser une méthode d’audit comparable dans les années à venir afin de permettre la réalisation d’évaluations permanentes et comparables dans le cadre de la procédure de décharge;

| 28. | note que 85 % et 53 % du plan annuel d’audit 2010 d’EuropeAid et du plan d’audit annuel 2011 ont été respectivement achevés à la fin de 2012; rappelle que l’absence de pièces justificatives (adéquates) et l’application incorrecte des procédures de passation de marchés par les contractants et les bénéficiaires font partie des principales faiblesses signalées par les constatations d’audit; invite la Commission à renforcer encore ses mécanismes de contrôle et ses politiques de formation afin de prévenir l’apparition de ces faiblesses à l’avenir; |
| --- | --- |

28.

note que 85 % et 53 % du plan annuel d’audit 2010 d’EuropeAid et du plan d’audit annuel 2011 ont été respectivement achevés à la fin de 2012; rappelle que l’absence de pièces justificatives (adéquates) et l’application incorrecte des procédures de passation de marchés par les contractants et les bénéficiaires font partie des principales faiblesses signalées par les constatations d’audit; invite la Commission à renforcer encore ses mécanismes de contrôle et ses politiques de formation afin de prévenir l’apparition de ces faiblesses à l’avenir;

| 29. | demande à EuropeAid de poursuivre le déploiement d’outils et de mesures destinés à améliorer l’efficacité générale de la pyramide de contrôle dans les services centraux d’EuropeAid et dans les délégations de l’Union à travers des activités spécifiques de sensibilisation des agents et des bénéficiaires et en les encourageant à recourir davantage à la «boîte à outils» de la gestion financière; |
| --- | --- |

29.

demande à EuropeAid de poursuivre le déploiement d’outils et de mesures destinés à améliorer l’efficacité générale de la pyramide de contrôle dans les services centraux d’EuropeAid et dans les délégations de l’Union à travers des activités spécifiques de sensibilisation des agents et des bénéficiaires et en les encourageant à recourir davantage à la «boîte à outils» de la gestion financière;

| 30. | rappelle avec force que le processus d’assurance nécessite également des mesures destinées à renforcer les responsabilités des délégations de l’Union et la qualité et l’exhaustivité des rapports de gestion de l’aide extérieure; |
| --- | --- |

30.

rappelle avec force que le processus d’assurance nécessite également des mesures destinées à renforcer les responsabilités des délégations de l’Union et la qualité et l’exhaustivité des rapports de gestion de l’aide extérieure;

| 31. | demande à EuropeAid et au service européen pour l’action extérieure (SEAE) de renforcer la supervision des chefs de délégation lorsqu’ils agissent en qualité d’ordonnateurs subdélégués de la Commission, afin de mieux les responsabiliser lorsqu’ils établissent leur rapport annuel d’activités; |
| --- | --- |

31.

demande à EuropeAid et au service européen pour l’action extérieure (SEAE) de renforcer la supervision des chefs de délégation lorsqu’ils agissent en qualité d’ordonnateurs subdélégués de la Commission, afin de mieux les responsabiliser lorsqu’ils établissent leur rapport annuel d’activités;

| 32. | regrette que, malgré sa recommandation de l’an dernier, aucune amélioration significative du fonctionnement de la structure d’audit interne n’a été constatée, alors que celle-ci joue un rôle important dans l’amélioration du système de contrôle interne ou dans l’analyse coût-efficacité des mécanismes de contrôle; espère ici aussi que la situation s’améliorera en 2013; |
| --- | --- |

32.

regrette que, malgré sa recommandation de l’an dernier, aucune amélioration significative du fonctionnement de la structure d’audit interne n’a été constatée, alors que celle-ci joue un rôle important dans l’amélioration du système de contrôle interne ou dans l’analyse coût-efficacité des mécanismes de contrôle; espère ici aussi que la situation s’améliorera en 2013;

| 33. | prend acte du fait qu’aucun dysfonctionnement n’a été signalé, en dépit des erreurs quantifiables qui ont été constatées et du contexte à haut risque; réitère son appel à la Commission pour qu’elle perfectionne sa stratégie en la matière, en particulier dans les délégations de l’Union, ainsi que sa stratégie antifraude afin de déceler les doubles financements; |
| --- | --- |

33.

prend acte du fait qu’aucun dysfonctionnement n’a été signalé, en dépit des erreurs quantifiables qui ont été constatées et du contexte à haut risque; réitère son appel à la Commission pour qu’elle perfectionne sa stratégie en la matière, en particulier dans les délégations de l’Union, ainsi que sa stratégie antifraude afin de déceler les doubles financements;

| 34. | demande à la Commission de tenir compte de l’évolution récente au sein de l’Union sur la propriété en équité, débattue en vue de la révision de la directive sur la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme; invite la Commission à faire rapport à ce sujet dans son rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

34.

demande à la Commission de tenir compte de l’évolution récente au sein de l’Union sur la propriété en équité, débattue en vue de la révision de la directive sur la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme; invite la Commission à faire rapport à ce sujet dans son rapport annuel d’activité;

| 35. | s’inquiète quant aux dispositions de l’article 190, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) no 1268/2012 de la Commission (11); constate que ces dispositions sont également présentes dans les articles 72 et 73 de l’accord de Cotonou pour les pays ACP; prend acte, à cet égard, des paragraphes 36, 37 et 76 du rapport spécial no 14/2013 de la Cour des comptes, qui indiquent entre autres que, dans certains cas, il eût été possible de lancer des procédures d’appels d’offres avec mise en concurrence; invite la Commission à effectuer une analyse critique des dérogations à ses procédures de marchés publics et d’en rendre compte dans son rapport annuel d’activité; |
| --- | --- |

35.

s’inquiète quant aux dispositions de l’article 190, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) no 1268/2012 de la Commission (11); constate que ces dispositions sont également présentes dans les articles 72 et 73 de l’accord de Cotonou pour les pays ACP; prend acte, à cet égard, des paragraphes 36, 37 et 76 du rapport spécial no 14/2013 de la Cour des comptes, qui indiquent entre autres que, dans certains cas, il eût été possible de lancer des procédures d’appels d’offres avec mise en concurrence; invite la Commission à effectuer une analyse critique des dérogations à ses procédures de marchés publics et d’en rendre compte dans son rapport annuel d’activité;

Appui budgétaire

| 36. | constate qu’en 2012, l’appui budgétaire a représenté un montant de 891 millions d'EUR, soit 29 % du total des décaissements du FED; |
| --- | --- |

36.

constate qu’en 2012, l’appui budgétaire a représenté un montant de 891 millions d'EUR, soit 29 % du total des décaissements du FED;

| 37. | se réjouit que la Cour des comptes ait constaté que les conditions générales permettant de bénéficier de l’appui budgétaire, comme les progrès réalisés dans la gestion financière du secteur public, aient été satisfaites; |
| --- | --- |

37.

se réjouit que la Cour des comptes ait constaté que les conditions générales permettant de bénéficier de l’appui budgétaire, comme les progrès réalisés dans la gestion financière du secteur public, aient été satisfaites;

| 38. | salue le surcroît d’attention accordé à la responsabilité, à la transparence et à la gestion renforcée des risques dans la gestion des opérations d’appui budgétaire depuis la mise en place de la nouvelle stratégie décrite dans la communication de la Commission du 13 octobre 2011, intitulée «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union en faveur des pays tiers»; |
| --- | --- |

38.

salue le surcroît d’attention accordé à la responsabilité, à la transparence et à la gestion renforcée des risques dans la gestion des opérations d’appui budgétaire depuis la mise en place de la nouvelle stratégie décrite dans la communication de la Commission du 13 octobre 2011, intitulée «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union en faveur des pays tiers»;

| 39. | salue l’accent accru mis par la Commission sur la lutte contre la fraude et la corruption, en particulier lors de l’évaluation du critère d’admissibilité de la gestion des finances publiques en termes d’appui budgétaire; relève à cet égard que la corruption et la fraude constituent l’une des cinq catégories de risque identifiées par la Commission dans son cadre de gestion des risques élaboré pour les programmes d’appui budgétaire; |
| --- | --- |

39.

salue l’accent accru mis par la Commission sur la lutte contre la fraude et la corruption, en particulier lors de l’évaluation du critère d’admissibilité de la gestion des finances publiques en termes d’appui budgétaire; relève à cet égard que la corruption et la fraude constituent l’une des cinq catégories de risque identifiées par la Commission dans son cadre de gestion des risques élaboré pour les programmes d’appui budgétaire;

| 40. | relève que les programmes liés à la bonne gouvernance sont financés pour soutenir les pays en développement dans leur lutte contre la fraude, la corruption et la mauvaise gestion financière; souligne qu’un système judiciaire sans corruption est une condition sine qua non pour garantir une bonne gouvernance et l’état de droit; invite la Commission à mettre fortement l’accent sur les programmes de réforme judiciaire; |
| --- | --- |

40.

relève que les programmes liés à la bonne gouvernance sont financés pour soutenir les pays en développement dans leur lutte contre la fraude, la corruption et la mauvaise gestion financière; souligne qu’un système judiciaire sans corruption est une condition sine qua non pour garantir une bonne gouvernance et l’état de droit; invite la Commission à mettre fortement l’accent sur les programmes de réforme judiciaire;

| 41. | observe que la période de mise en place progressive du cadre de gestion des risques établi pour les programmes d’appui budgétaire s’est achevée à la fin de l’année 2012 et que le cadre est devenu obligatoire pour tous les nouveaux contrats et versements depuis le 1er janvier 2013; se réjouit que le cadre de gestion des risques des programmes d’appui budgétaire ait été renforcé et souhaite obtenir, dans le cadre de la prochaine procédure de décharge, un rapport sur la stratégie de gestion des risques et sur la réponse qui y aura été apportée; |
| --- | --- |

41.

observe que la période de mise en place progressive du cadre de gestion des risques établi pour les programmes d’appui budgétaire s’est achevée à la fin de l’année 2012 et que le cadre est devenu obligatoire pour tous les nouveaux contrats et versements depuis le 1er janvier 2013; se réjouit que le cadre de gestion des risques des programmes d’appui budgétaire ait été renforcé et souhaite obtenir, dans le cadre de la prochaine procédure de décharge, un rapport sur la stratégie de gestion des risques et sur la réponse qui y aura été apportée;

| 42. | attend avec intérêt la concrétisation de l’engagement de la Commission visant à aligner le contrôle démocratique des FED sur le contrôle exercé par le Parlement sur l’instrument de coopération au développement, ainsi que la Commission l’a proposé dans sa communication du 29 juin 2011 intitulée «Un budget pour la stratégie Europe 2020»; |
| --- | --- |

42.

attend avec intérêt la concrétisation de l’engagement de la Commission visant à aligner le contrôle démocratique des FED sur le contrôle exercé par le Parlement sur l’instrument de coopération au développement, ainsi que la Commission l’a proposé dans sa communication du 29 juin 2011 intitulée «Un budget pour la stratégie Europe 2020»;

| 43. | prend acte de la décision d’EuropeAid de créer des centres régionaux dans les pays partenaires afin d’améliorer à la fois la qualité des opérations d’appui budgétaire et le dialogue stratégique; invite la Commission à rendre compte au Parlement des premiers résultats ou des enseignements tirés de cette initiative dans le cadre de la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

43.

prend acte de la décision d’EuropeAid de créer des centres régionaux dans les pays partenaires afin d’améliorer à la fois la qualité des opérations d’appui budgétaire et le dialogue stratégique; invite la Commission à rendre compte au Parlement des premiers résultats ou des enseignements tirés de cette initiative dans le cadre de la prochaine procédure de décharge;

| 44. | prend acte de la marge de manœuvre dont dispose la Commission pour déterminer si le pays partenaire remplit les conditions générales pour bénéficier de l’appui budgétaire avant qu’elle effectue les paiements, suivant le principe de la différenciation et l’approche dynamique desdites conditions; s’inquiète de l’utilisation finale qui est faite des fonds décaissés et du manque de traçabilité lorsque les fonds de l’Union sont fusionnés avec les moyens budgétaires du pays partenaire; |
| --- | --- |

44.

prend acte de la marge de manœuvre dont dispose la Commission pour déterminer si le pays partenaire remplit les conditions générales pour bénéficier de l’appui budgétaire avant qu’elle effectue les paiements, suivant le principe de la différenciation et l’approche dynamique desdites conditions; s’inquiète de l’utilisation finale qui est faite des fonds décaissés et du manque de traçabilité lorsque les fonds de l’Union sont fusionnés avec les moyens budgétaires du pays partenaire;

| 45. | est favorable à la divulgation publique des informations relatives aux programmes d’appui budgétaire afin d’améliorer la responsabilité domestique et réciproque, y compris vis-à-vis des citoyens; |
| --- | --- |

45.

est favorable à la divulgation publique des informations relatives aux programmes d’appui budgétaire afin d’améliorer la responsabilité domestique et réciproque, y compris vis-à-vis des citoyens;

| 46. | relève que les évaluations des projets relevant du FED actuellement menés dans les pays subsahariens, qui ont pris fin en 2012, font état, certes, de progrès dans la conception, la pertinence, l’incidence et la durabilité des projets, mais aussi de problèmes constants liés à l’efficience et à l’efficacité, et qu’un peu plus de la moitié des projets seulement ont reçu des notes bonnes ou très bonnes (12); se félicite du lancement, en 2012, de cadres approfondis visant à renforcer la capacité de résistance au Sahel (AGIR – Alliance globale pour l’initiative Résilience – Sahel) et dans la Corne de l’Afrique (SHARE – Supporting Horn of Africa Resilience) afin de remédier à l’insécurité alimentaire qui persiste dans ces régions; |
| --- | --- |

46.

relève que les évaluations des projets relevant du FED actuellement menés dans les pays subsahariens, qui ont pris fin en 2012, font état, certes, de progrès dans la conception, la pertinence, l’incidence et la durabilité des projets, mais aussi de problèmes constants liés à l’efficience et à l’efficacité, et qu’un peu plus de la moitié des projets seulement ont reçu des notes bonnes ou très bonnes (12); se félicite du lancement, en 2012, de cadres approfondis visant à renforcer la capacité de résistance au Sahel (AGIR – Alliance globale pour l’initiative Résilience – Sahel) et dans la Corne de l’Afrique (SHARE – Supporting Horn of Africa Resilience) afin de remédier à l’insécurité alimentaire qui persiste dans ces régions;

| 47. | exprime son inquiétude devant le pourcentage élevé et croissant de projets soumis à évaluation dans la région du Pacifique qui présentent de graves insuffisances, ainsi que devant la proportion de projets (seulement 40,4 %) qui ont reçu une bonne ou une très bonne note; invite la Commission à continuer d’enquêter sur les causes de ces lacunes et à accroître la capacité interne des pays de façon à améliorer la conception et l’exécution des projets (13); |
| --- | --- |

47.

exprime son inquiétude devant le pourcentage élevé et croissant de projets soumis à évaluation dans la région du Pacifique qui présentent de graves insuffisances, ainsi que devant la proportion de projets (seulement 40,4 %) qui ont reçu une bonne ou une très bonne note; invite la Commission à continuer d’enquêter sur les causes de ces lacunes et à accroître la capacité interne des pays de façon à améliorer la conception et l’exécution des projets (13);

| 48. | constate avec satisfaction que la qualité globale des projets se révèle satisfaisante et s’est améliorée dans la région des Caraïbes, où 75,47 % des projets ont été évalués comme bons ou très bons (14); |
| --- | --- |

48.

constate avec satisfaction que la qualité globale des projets se révèle satisfaisante et s’est améliorée dans la région des Caraïbes, où 75,47 % des projets ont été évalués comme bons ou très bons (14);

| 49. | demande néanmoins à la Commission de retarder, de réduire ou d’annuler les décaissements lorsque le pays partenaire n’a pas respecté ses objectifs et ses engagements initiaux et lorsque les intérêts politiques et financiers de l’Union sont en jeu; |
| --- | --- |

49.

demande néanmoins à la Commission de retarder, de réduire ou d’annuler les décaissements lorsque le pays partenaire n’a pas respecté ses objectifs et ses engagements initiaux et lorsque les intérêts politiques et financiers de l’Union sont en jeu;

| 50. | rappelle que le risque de détournement de l’aide subsiste et que la gestion des fonds publics et les réformes dans ce domaine entraînent des risques de corruption et de fraude; réaffirme que les services centraux d’EuropeAid et les chefs de délégation de l’Union doivent être davantage et plus constamment attentifs à ces risques dans le cadre du dialogue politique et stratégique, en particulier pour mesurer la réactivité du gouvernement concerné et sa capacité à appliquer des réformes; |
| --- | --- |

50.

rappelle que le risque de détournement de l’aide subsiste et que la gestion des fonds publics et les réformes dans ce domaine entraînent des risques de corruption et de fraude; réaffirme que les services centraux d’EuropeAid et les chefs de délégation de l’Union doivent être davantage et plus constamment attentifs à ces risques dans le cadre du dialogue politique et stratégique, en particulier pour mesurer la réactivité du gouvernement concerné et sa capacité à appliquer des réformes;

L’aide de l’Union à la gouvernance en République démocratique du Congo (RDC)

| 51. | invite la Commission et le SEAE, en concertation avec les autres partenaires de l’aide au développement, y compris les États membres, et dans la perspective de la programmation du onzième FED et de la préparation des futurs programmes de l’Union, à être davantage attentifs à équilibrer les aides entre toutes les provinces de la RDC, en particulier les plus pauvres, afin d’éviter les disparités géographiques dans la répartition de l’aide au développement; demande de combiner le soutien au niveau central avec les programmes au niveau provincial qui font le lien entre la décentralisation politique et territoriale, d’une part, et l’amélioration des stratégies de gestion des ressources naturelles ainsi que la réhabilitation et le développement des infrastructures, d’autre part; reconsidère le soutien de l’Union en faveur de l’amélioration de la gestion des ressources naturelles sur la base d’une évaluation exhaustive des besoins; |
| --- | --- |

51.

invite la Commission et le SEAE, en concertation avec les autres partenaires de l’aide au développement, y compris les États membres, et dans la perspective de la programmation du onzième FED et de la préparation des futurs programmes de l’Union, à être davantage attentifs à équilibrer les aides entre toutes les provinces de la RDC, en particulier les plus pauvres, afin d’éviter les disparités géographiques dans la répartition de l’aide au développement; demande de combiner le soutien au niveau central avec les programmes au niveau provincial qui font le lien entre la décentralisation politique et territoriale, d’une part, et l’amélioration des stratégies de gestion des ressources naturelles ainsi que la réhabilitation et le développement des infrastructures, d’autre part; reconsidère le soutien de l’Union en faveur de l’amélioration de la gestion des ressources naturelles sur la base d’une évaluation exhaustive des besoins;

| 52. | demande à la Commission et au SEAE, dans leur dialogue avec le gouvernement de la RDC, d’insister davantage sur le fait que la tenue d’élections démocratiques est un élément clé de la gouvernance; leur demande également d’évaluer soigneusement tous les risques afin de garantir que les programmes de l’Union dans ce domaine ne servent pas à consolider le régime politique en place; |
| --- | --- |

52.

demande à la Commission et au SEAE, dans leur dialogue avec le gouvernement de la RDC, d’insister davantage sur le fait que la tenue d’élections démocratiques est un élément clé de la gouvernance; leur demande également d’évaluer soigneusement tous les risques afin de garantir que les programmes de l’Union dans ce domaine ne servent pas à consolider le régime politique en place;

| 53. | demande à la Commission et au SEAE d’encourager le gouvernement de RDC à mieux rendre compte de son action, en apportant un soutien accru au renforcement de la capacité des institutions nationales de contrôle, en particulier les commissions spécialisées de l’Assemblée nationale et l’institution supérieure de contrôle; |
| --- | --- |

53.

demande à la Commission et au SEAE d’encourager le gouvernement de RDC à mieux rendre compte de son action, en apportant un soutien accru au renforcement de la capacité des institutions nationales de contrôle, en particulier les commissions spécialisées de l’Assemblée nationale et l’institution supérieure de contrôle;

| 54. | rappelle l’importance, dans tous les domaines de la gouvernance couverts par la stratégie de coopération de l’Union, de prendre systématiquement en considération la nécessité de soutenir la lutte contre la fraude et la corruption; |
| --- | --- |

54.

rappelle l’importance, dans tous les domaines de la gouvernance couverts par la stratégie de coopération de l’Union, de prendre systématiquement en considération la nécessité de soutenir la lutte contre la fraude et la corruption;

| 55. | insiste sur le fait que le financement du FED devrait soutenir la restructuration à long terme des organes judiciaires centraux en République démocratique du Congo pour garantir l’instauration durable de l’état de droit dans ce pays; prend acte à cet égard de Rejusco et PAG, deux programmes qui ont obtenu un soutien de 7 900 000 EUR et 9 000 000 EUR, respectivement, provenant du 9e FED; déplore que ces programmes n’aient pas réussi à obtenir les résultats escomptés et relève que la contribution de la Commission a été, en conséquence, réduite pour Rejusco, et stoppée en ce qui concerne PAG; invite la Commission à évaluer les défaillances spécifiques rencontrées lors de la préparation et de la mise en œuvre de ces deux programmes afin d’élaborer des programmes plus durables en matière de réforme judiciaire, avec des objectifs mieux adaptés, dans le cadre du 11e FED; |
| --- | --- |

55.

insiste sur le fait que le financement du FED devrait soutenir la restructuration à long terme des organes judiciaires centraux en République démocratique du Congo pour garantir l’instauration durable de l’état de droit dans ce pays; prend acte à cet égard de Rejusco et PAG, deux programmes qui ont obtenu un soutien de 7 900 000 EUR et 9 000 000 EUR, respectivement, provenant du 9e FED; déplore que ces programmes n’aient pas réussi à obtenir les résultats escomptés et relève que la contribution de la Commission a été, en conséquence, réduite pour Rejusco, et stoppée en ce qui concerne PAG; invite la Commission à évaluer les défaillances spécifiques rencontrées lors de la préparation et de la mise en œuvre de ces deux programmes afin d’élaborer des programmes plus durables en matière de réforme judiciaire, avec des objectifs mieux adaptés, dans le cadre du 11e FED;

| 56. | rappelle la nécessité, au début des programmes et régulièrement au cours de leur mise en œuvre, d’évaluer la probabilité et l’incidence potentielle des principaux risques qui pèsent sur la réalisation des objectifs des programmes, d’évaluer la pertinence et la crédibilité des politiques et des plans d’action du pays en matière d’amélioration de la gouvernance au regard des ressources institutionnelles et financières disponibles, et de comparer les progrès réalisés aux engagements pris par les autorités de la RDC; demande que des mesures soient prises afin de prévenir ou d’atténuer les risques et de définir clairement la marche à suivre si ces risques devenaient réels; |
| --- | --- |

56.

rappelle la nécessité, au début des programmes et régulièrement au cours de leur mise en œuvre, d’évaluer la probabilité et l’incidence potentielle des principaux risques qui pèsent sur la réalisation des objectifs des programmes, d’évaluer la pertinence et la crédibilité des politiques et des plans d’action du pays en matière d’amélioration de la gouvernance au regard des ressources institutionnelles et financières disponibles, et de comparer les progrès réalisés aux engagements pris par les autorités de la RDC; demande que des mesures soient prises afin de prévenir ou d’atténuer les risques et de définir clairement la marche à suivre si ces risques devenaient réels;

| 57. | estime que la Commission devrait centrer ses objectifs sur un nombre limité de priorités, établir un calendrier, assorti d’évaluations régulières, mieux adapté au contexte dans lequel les programmes seront déployés et prévoir une certaine flexibilité durant la mise en œuvre des programmes afin que les objectifs puissent rapidement être adaptés, le cas échéant; |
| --- | --- |

57.

estime que la Commission devrait centrer ses objectifs sur un nombre limité de priorités, établir un calendrier, assorti d’évaluations régulières, mieux adapté au contexte dans lequel les programmes seront déployés et prévoir une certaine flexibilité durant la mise en œuvre des programmes afin que les objectifs puissent rapidement être adaptés, le cas échéant;

| 58. | estime que la Commission devrait renforcer son dialogue politique structuré et son dialogue stratégique avec la RDC; relève que, pour ce faire, il conviendra, dans le respect plein et entier des dispositions de l’accord de Cotonou (en particulier son article 96): i) d’établir des objectifs précis, appropriés, réalistes et datés décidés d’un commun accord avec les autorités nationales; ii) d’évaluer périodiquement le respect de ces objectifs dans le cadre du dialogue politique régulier avec le gouvernement; et iii) d’envisager, après mûre délibération, d’adapter ou, dans les cas exceptionnels, de suspendre le programme ou d’y mettre fin si le gouvernement de la RDC ne s’engage pas suffisamment à respecter lesdites dispositions; |
| --- | --- |

58.

estime que la Commission devrait renforcer son dialogue politique structuré et son dialogue stratégique avec la RDC; relève que, pour ce faire, il conviendra, dans le respect plein et entier des dispositions de l’accord de Cotonou (en particulier son article 96): i) d’établir des objectifs précis, appropriés, réalistes et datés décidés d’un commun accord avec les autorités nationales; ii) d’évaluer périodiquement le respect de ces objectifs dans le cadre du dialogue politique régulier avec le gouvernement; et iii) d’envisager, après mûre délibération, d’adapter ou, dans les cas exceptionnels, de suspendre le programme ou d’y mettre fin si le gouvernement de la RDC ne s’engage pas suffisamment à respecter lesdites dispositions;

| 59. | prie instamment le gouvernement de la RDC d’adopter les mesures nécessaires pour améliorer le fonctionnement des groupes de travail thématiques et de contrôler la mise en œuvre de ces mesures; |
| --- | --- |

59.

prie instamment le gouvernement de la RDC d’adopter les mesures nécessaires pour améliorer le fonctionnement des groupes de travail thématiques et de contrôler la mise en œuvre de ces mesures;

| 60. | invite la Commission à se poser plus résolument en chef de file des États membres afin d’encourager la coordination du dialogue stratégique et de donner plus de poids à l’Union face au gouvernement de la RDC; |
| --- | --- |

60.

invite la Commission à se poser plus résolument en chef de file des États membres afin d’encourager la coordination du dialogue stratégique et de donner plus de poids à l’Union face au gouvernement de la RDC;

Aide de l’Union en faveur d’Haïti

| 61. | prend acte du fait que la Commission, en dépit des résolutions du Parlement dans le cadre des procédures de décharge de 2010 et de 2011, n’a pas encore publié les indicateurs complets de résultats sur lesquels repose l’appui budgétaire à la République d’Haïti ni les évaluations détaillées des résultats obtenus par le gouvernement haïtien et sur lesquels repose la décision d’octroi de cet appui; |
| --- | --- |

61.

prend acte du fait que la Commission, en dépit des résolutions du Parlement dans le cadre des procédures de décharge de 2010 et de 2011, n’a pas encore publié les indicateurs complets de résultats sur lesquels repose l’appui budgétaire à la République d’Haïti ni les évaluations détaillées des résultats obtenus par le gouvernement haïtien et sur lesquels repose la décision d’octroi de cet appui;

| 62. | observe que la Commission et le gouvernement de la République d’Haïti sont sur le point de signer un contrat visant au renforcement des capacités de l’État, qui devrait être conforme aux nouveaux critères d’octroi de l’appui budgétaire qui sont énoncés dans la communication de la Commission du 13 octobre 2011, intitulée «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union en faveur des pays tiers»; |
| --- | --- |

62.

observe que la Commission et le gouvernement de la République d’Haïti sont sur le point de signer un contrat visant au renforcement des capacités de l’État, qui devrait être conforme aux nouveaux critères d’octroi de l’appui budgétaire qui sont énoncés dans la communication de la Commission du 13 octobre 2011, intitulée «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union en faveur des pays tiers»;

| 63. | demande à la Commission de lui transmettre ce contrat dès que possible, accompagné de toutes les analyses sur lesquelles il repose; l’invite à expliquer dans quelle mesure ce contrat correspond au contenu de la communication précitée de la Commission; |
| --- | --- |

63.

demande à la Commission de lui transmettre ce contrat dès que possible, accompagné de toutes les analyses sur lesquelles il repose; l’invite à expliquer dans quelle mesure ce contrat correspond au contenu de la communication précitée de la Commission;

| 64. | demande à la Commission de lui expliquer les objectifs qu’elle a fixés au gouvernement haïtien en contrepartie de l’appui budgétaire et les modalités d’évaluation de la réalisation de ces objectifs, en particulier à la lumière des récentes alertes sur la détérioration de l’état de droit à Haïti et des piètres résultats du pays par rapport aux indices internationaux de mesure de la corruption; |
| --- | --- |

64.

demande à la Commission de lui expliquer les objectifs qu’elle a fixés au gouvernement haïtien en contrepartie de l’appui budgétaire et les modalités d’évaluation de la réalisation de ces objectifs, en particulier à la lumière des récentes alertes sur la détérioration de l’état de droit à Haïti et des piètres résultats du pays par rapport aux indices internationaux de mesure de la corruption;

| 65. | exhorte la Commission à mener à bien cette étude d’ici avril 2014, comme annoncé et comme le prévoient les paragraphes 62 et 63 de la résolution du Parlement relative à la procédure de décharge 2011, et à la lui transmettre; |
| --- | --- |

65.

exhorte la Commission à mener à bien cette étude d’ici avril 2014, comme annoncé et comme le prévoient les paragraphes 62 et 63 de la résolution du Parlement relative à la procédure de décharge 2011, et à la lui transmettre;

| 66. | rappelle le rapport que lui a remis la délégation de la commission du contrôle budgétaire (délégation CONT) à la suite de sa visite à Haïti en 2012, qui mettait en exergue la nécessité d’améliorer nettement l’accès public aux informations sur les résultats obtenus par les projets et les programmes financés par l’Union sur place; |
| --- | --- |

66.

rappelle le rapport que lui a remis la délégation de la commission du contrôle budgétaire (délégation CONT) à la suite de sa visite à Haïti en 2012, qui mettait en exergue la nécessité d’améliorer nettement l’accès public aux informations sur les résultats obtenus par les projets et les programmes financés par l’Union sur place;

| 67. | constate que certaines améliorations sont intervenues depuis la publication de ce rapport et la participation de l’Union à l’Initiative internationale pour la transparence de l’aide; |
| --- | --- |

67.

constate que certaines améliorations sont intervenues depuis la publication de ce rapport et la participation de l’Union à l’Initiative internationale pour la transparence de l’aide;

| 68. | demande que la Commission lui rende compte de l’évolution des rapports du gouvernement haïtien sur l’utilisation des fonds de l’Union depuis que la délégation CONT a constaté que les systèmes de contrôle étaient insuffisants et que l’utilisation des fonds européens n’était pas suffisamment justifiée; |
| --- | --- |

68.

demande que la Commission lui rende compte de l’évolution des rapports du gouvernement haïtien sur l’utilisation des fonds de l’Union depuis que la délégation CONT a constaté que les systèmes de contrôle étaient insuffisants et que l’utilisation des fonds européens n’était pas suffisamment justifiée;

| 69. | exhorte la Commission à accélérer considérablement l’amélioration du suivi et de l’évaluation des projets et des programmes financés par l’Union et à rendre aisément accessibles au public les informations qui en résultent, selon la lettre et l’esprit de l’Initiative internationale pour la transparence de l’aide; |
| --- | --- |

69.

exhorte la Commission à accélérer considérablement l’amélioration du suivi et de l’évaluation des projets et des programmes financés par l’Union et à rendre aisément accessibles au public les informations qui en résultent, selon la lettre et l’esprit de l’Initiative internationale pour la transparence de l’aide;

Coopération avec les organisations internationales et avec les organisations non gouvernementales (ONG)

| 70. | s’inquiète du constat de la Cour des comptes, qui a relevé plus fréquemment des erreurs dans les opérations liées aux devis-programmes, aux conventions de subvention et aux accords de contribution conclus entre la Commission et des organisations internationales que dans d’autres formes d’aide (31 opérations sur les 71 vérifiées, soit 44 %); |
| --- | --- |

70.

s’inquiète du constat de la Cour des comptes, qui a relevé plus fréquemment des erreurs dans les opérations liées aux devis-programmes, aux conventions de subvention et aux accords de contribution conclus entre la Commission et des organisations internationales que dans d’autres formes d’aide (31 opérations sur les 71 vérifiées, soit 44 %);

| 71. | rappelle la nécessité de renforcer la coopération et les contacts avec les organisations internationales sur les erreurs constatées dans les opérations qu’elles mettent en œuvre et de discuter des mesures à prendre avec elles pour éviter de telles erreurs à l’avenir; |
| --- | --- |

71.

rappelle la nécessité de renforcer la coopération et les contacts avec les organisations internationales sur les erreurs constatées dans les opérations qu’elles mettent en œuvre et de discuter des mesures à prendre avec elles pour éviter de telles erreurs à l’avenir;

| 72. | est fermement convaincu de la plus haute importance d’échanger des bonnes pratiques afin de définir des principes d’assurance semblables et viables, conformes aux règlements financiers de l’Union; |
| --- | --- |

72.

est fermement convaincu de la plus haute importance d’échanger des bonnes pratiques afin de définir des principes d’assurance semblables et viables, conformes aux règlements financiers de l’Union;

| 73. | encourage également toutes les mesures susceptibles non seulement d’améliorer la compréhension des méthodes de l’Union et de la Banque mondiale mais aussi de rehausser la qualité et la fiabilité générales de la gestion du contrôle de l’utilisation des fonds fiduciaires; estime qu’à cette fin, la méthode d’évaluation à sept piliers de la Commission européenne est réellement utile pour garantir un taux d’assurance suffisant; |
| --- | --- |

73.

encourage également toutes les mesures susceptibles non seulement d’améliorer la compréhension des méthodes de l’Union et de la Banque mondiale mais aussi de rehausser la qualité et la fiabilité générales de la gestion du contrôle de l’utilisation des fonds fiduciaires; estime qu’à cette fin, la méthode d’évaluation à sept piliers de la Commission européenne est réellement utile pour garantir un taux d’assurance suffisant;

| 74. | salue la décision de la Banque mondiale de s’efforcer de lever les restrictions fondées sur la confidentialité et sur le protocole de travail qu’elle a convenu avec la Commission, en vertu duquel chaque institution a désigné une personne de contact pour traiter les situations dans lesquelles l’accès aux documents pose des problèmes, tant pour l’audit de la Cour des comptes que pour l’étude de la Commission sur le taux d’erreur résiduel; |
| --- | --- |

74.

salue la décision de la Banque mondiale de s’efforcer de lever les restrictions fondées sur la confidentialité et sur le protocole de travail qu’elle a convenu avec la Commission, en vertu duquel chaque institution a désigné une personne de contact pour traiter les situations dans lesquelles l’accès aux documents pose des problèmes, tant pour l’audit de la Cour des comptes que pour l’étude de la Commission sur le taux d’erreur résiduel;

| 75. | salue la création par la Banque mondiale d’un «guichet unique» pour tous les contrôles et toutes les vérifications concernant les fonds fiduciaires, ainsi que les travaux visant à mettre en place un cadre rationnel pour traiter des questions relatives à ces contrôles et à ces vérifications; rappelle qu’il porte un très grand intérêt au partage accru de toutes les informations sur les audits des fonds fiduciaires financés par l’Union; |
| --- | --- |

75.

salue la création par la Banque mondiale d’un «guichet unique» pour tous les contrôles et toutes les vérifications concernant les fonds fiduciaires, ainsi que les travaux visant à mettre en place un cadre rationnel pour traiter des questions relatives à ces contrôles et à ces vérifications; rappelle qu’il porte un très grand intérêt au partage accru de toutes les informations sur les audits des fonds fiduciaires financés par l’Union;

| 76. | s’inquiète des divergences de vues entre la Commission et le secrétariat du Comité de l’aide au développement de l’OCDE sur l’admissibilité des prêts de la Banque européenne d’investissement (BEI) à l’aide publique au développement; à la lumière des prochaines révisions des critères de l'aide publique au développement, en 2015, encourage la Commission à aplanir ces divergences car il y va de l’intérêt de travailler avec des statistiques fiables et comparables sur les contributions financières aux objectifs du développement; |
| --- | --- |

76.

s’inquiète des divergences de vues entre la Commission et le secrétariat du Comité de l’aide au développement de l’OCDE sur l’admissibilité des prêts de la Banque européenne d’investissement (BEI) à l’aide publique au développement; à la lumière des prochaines révisions des critères de l'aide publique au développement, en 2015, encourage la Commission à aplanir ces divergences car il y va de l’intérêt de travailler avec des statistiques fiables et comparables sur les contributions financières aux objectifs du développement;

| 77. | encourage la BEI à intensifier son dialogue avec les organisations non gouvernementales tout en veillant, dans le contexte de certains projets, à vérifier le statut juridique des ONG associées à la mise en œuvre de ces projets; |
| --- | --- |

77.

encourage la BEI à intensifier son dialogue avec les organisations non gouvernementales tout en veillant, dans le contexte de certains projets, à vérifier le statut juridique des ONG associées à la mise en œuvre de ces projets;

| 78. | demande à la Commission, lorsqu’elle finance des projets portés par des ONG, de vérifier la part du financement qui émane des fonds propres de l’organisation et celle qui émane des fonds publics nationaux et européens; l’invite à rendre compte de ses conclusions à cet égard dans un rapport annuel; |
| --- | --- |

78.

demande à la Commission, lorsqu’elle finance des projets portés par des ONG, de vérifier la part du financement qui émane des fonds propres de l’organisation et celle qui émane des fonds publics nationaux et européens; l’invite à rendre compte de ses conclusions à cet égard dans un rapport annuel;

Facilité d’investissement

| 79. | rappelle que les fonds alloués à la facilité d’investissement dans le cadre du neuvième et du dixième FED s’élevaient à 3 137 millions d'EUR; |
| --- | --- |

79.

rappelle que les fonds alloués à la facilité d’investissement dans le cadre du neuvième et du dixième FED s’élevaient à 3 137 millions d'EUR;

| 80. | déplore le fait, comme les années précédentes, que la facilité d’investissement ne soit pas couverte par la déclaration d’assurance de la Cour des comptes ni par la procédure de décharge du Parlement, même si les projets sont menés par la BEI au nom de l’Union et aux risques et périls de cette dernière, en utilisant les ressources du FED; demande par conséquent qu’il soit mis un terme à l’accord tripartite lors de sa révision d’octobre 2015 et demande d’inclure la facilité d’investissement dans la procédure normale de décharge; |
| --- | --- |

80.

déplore le fait, comme les années précédentes, que la facilité d’investissement ne soit pas couverte par la déclaration d’assurance de la Cour des comptes ni par la procédure de décharge du Parlement, même si les projets sont menés par la BEI au nom de l’Union et aux risques et périls de cette dernière, en utilisant les ressources du FED; demande par conséquent qu’il soit mis un terme à l’accord tripartite lors de sa révision d’octobre 2015 et demande d’inclure la facilité d’investissement dans la procédure normale de décharge;

| 81. | demande à la Cour des comptes d’établir un rapport spécial sur l’efficacité des prêts extérieurs de la BEI et sur leur cohérence avec les politiques et les objectifs de l’Union en matière de développement, et ce avant l’évaluation à mi-parcours du mandat externe de la Banque et l’évaluation à mi-parcours de la facilité d’investissement, et demande également à la Cour de comparer la valeur ajoutée desdits prêts par rapport aux ressources propres de la Banque; lui demande en outre de dissocier, dans son analyse, les garanties octroyées par le budget général de l’Union et par les États membres, la facilité d’investissement dotée par le FED et l’utilisation des remboursements de ces investissements, ainsi que l’utilisation, par la BEI, des diverses formes de financement mixte utilisées dans le fonds fiduciaire UE-Afrique pour les infrastructures et le fonds d’investissement de la Caraïbe; |
| --- | --- |

81.

demande à la Cour des comptes d’établir un rapport spécial sur l’efficacité des prêts extérieurs de la BEI et sur leur cohérence avec les politiques et les objectifs de l’Union en matière de développement, et ce avant l’évaluation à mi-parcours du mandat externe de la Banque et l’évaluation à mi-parcours de la facilité d’investissement, et demande également à la Cour de comparer la valeur ajoutée desdits prêts par rapport aux ressources propres de la Banque; lui demande en outre de dissocier, dans son analyse, les garanties octroyées par le budget général de l’Union et par les États membres, la facilité d’investissement dotée par le FED et l’utilisation des remboursements de ces investissements, ainsi que l’utilisation, par la BEI, des diverses formes de financement mixte utilisées dans le fonds fiduciaire UE-Afrique pour les infrastructures et le fonds d’investissement de la Caraïbe;

| 82. | salue la publication du premier rapport sur la mise en œuvre du nouveau cadre de mesure des résultats (REM) de la BEI, qui permet de mieux prévoir les résultats escomptés des projets, et souhaite que la Banque révèle toute sa méthode de mesure, en particulier pour ce qui est des indicateurs d’évaluation de la cohérence avec les objectifs de l’Union en matière de développement; invite la Banque à publier régulièrement ce rapport et à l’en informer; |
| --- | --- |

82.

salue la publication du premier rapport sur la mise en œuvre du nouveau cadre de mesure des résultats (REM) de la BEI, qui permet de mieux prévoir les résultats escomptés des projets, et souhaite que la Banque révèle toute sa méthode de mesure, en particulier pour ce qui est des indicateurs d’évaluation de la cohérence avec les objectifs de l’Union en matière de développement; invite la Banque à publier régulièrement ce rapport et à l’en informer;

| 83. | encourage la Banque à affiner son REM en y intégrant les premiers retours d’informations de toutes les parties concernées, en veillant régulièrement à sa cohérence avec les politiques de l’Union en matière de développement et en indiquant dans le rapport REM les résultats de chaque opération menée dans les pays ACP et dans les PTOM; |
| --- | --- |

83.

encourage la Banque à affiner son REM en y intégrant les premiers retours d’informations de toutes les parties concernées, en veillant régulièrement à sa cohérence avec les politiques de l’Union en matière de développement et en indiquant dans le rapport REM les résultats de chaque opération menée dans les pays ACP et dans les PTOM;

| 84. | estime que les améliorations apportées à la collaboration interinstitutionnelle doivent se poursuivre, notamment l’intensification des travaux de programmation effectués par la Commission et le SEAE; |
| --- | --- |

84.

estime que les améliorations apportées à la collaboration interinstitutionnelle doivent se poursuivre, notamment l’intensification des travaux de programmation effectués par la Commission et le SEAE;

| 85. | estime que la BEI devrait continuer à rechercher la convergence des rapports de résultats entre les autres institutions internationales participant au financement de projets parallèlement à l’utilisation d’indicateurs communs et de définitions communes; |
| --- | --- |

85.

estime que la BEI devrait continuer à rechercher la convergence des rapports de résultats entre les autres institutions internationales participant au financement de projets parallèlement à l’utilisation d’indicateurs communs et de définitions communes;

| 86. | estime qu’il est impératif d’améliorer la visibilité de l’Union en projetant ses valeurs dans divers domaines d’intervention, comme la promotion des droits de l’homme et de l’état de droit, le respect des normes environnementales et sociales et le soutien du développement durable et de la croissance économique pour tous; |
| --- | --- |

86.

estime qu’il est impératif d’améliorer la visibilité de l’Union en projetant ses valeurs dans divers domaines d’intervention, comme la promotion des droits de l’homme et de l’état de droit, le respect des normes environnementales et sociales et le soutien du développement durable et de la croissance économique pour tous;

| 87. | soutient, dans le cadre des politiques extérieures de l’Union, l’élaboration progressive de nouveaux produits financiers avec la Commission et les États membres; soutient également la facilité d’investissement, par rapport au principe d’additionnalité, pour que soient maintenues ces conditions alternatives de financement, qui ne sont généralement pas disponibles ni accessibles sur les marchés financiers locaux et qui peuvent être mobilisées par le développement de produits qui combinent les subventions et les prêts de l’Union, les instruments de partage des risques et le recours à des garanties; plaide pour l’adoption de meilleures pratiques et de critères d’admissibilité clairement définis pour utiliser ces instruments, assortis de conditions bien structurées de présentation de rapports, de suivi et de contrôle; |
| --- | --- |

87.

soutient, dans le cadre des politiques extérieures de l’Union, l’élaboration progressive de nouveaux produits financiers avec la Commission et les États membres; soutient également la facilité d’investissement, par rapport au principe d’additionnalité, pour que soient maintenues ces conditions alternatives de financement, qui ne sont généralement pas disponibles ni accessibles sur les marchés financiers locaux et qui peuvent être mobilisées par le développement de produits qui combinent les subventions et les prêts de l’Union, les instruments de partage des risques et le recours à des garanties; plaide pour l’adoption de meilleures pratiques et de critères d’admissibilité clairement définis pour utiliser ces instruments, assortis de conditions bien structurées de présentation de rapports, de suivi et de contrôle;

| 88. | demande à la Commission de rendre compte des effets que la facilité d’investissement a eus sur le développement dans son rapport annuel au Parlement et au Conseil sur les politiques extérieures et la politique d’aide au développement de l’Union et sur leur mise en œuvre; |
| --- | --- |

88.

demande à la Commission de rendre compte des effets que la facilité d’investissement a eus sur le développement dans son rapport annuel au Parlement et au Conseil sur les politiques extérieures et la politique d’aide au développement de l’Union et sur leur mise en œuvre;

| 89. | lui demande également d’établir un rapport circonstancié sur les effets et les résultats de la mise en œuvre des facilités de financement dans le cadre des plates-formes de coopération sur le mélange des instruments et sur les politiques de développement; |
| --- | --- |

89.

lui demande également d’établir un rapport circonstancié sur les effets et les résultats de la mise en œuvre des facilités de financement dans le cadre des plates-formes de coopération sur le mélange des instruments et sur les politiques de développement;

| 90. | se réjouit de constater que la facilité d’investissement sera incluse dans le prochain rapport d’évaluation de l’aide de l’Union au développement du secteur privé; |
| --- | --- |

90.

se réjouit de constater que la facilité d’investissement sera incluse dans le prochain rapport d’évaluation de l’aide de l’Union au développement du secteur privé;

Budgétisation du FED

| 91. | déplore que le FED n’ait pas été inclus dans le budget général dans le cadre des nouvelles règles financières applicables au budget général de l’Union européenne [règlement (UE, Euratom) no 966/2012]; |
| --- | --- |

91.

déplore que le FED n’ait pas été inclus dans le budget général dans le cadre des nouvelles règles financières applicables au budget général de l’Union européenne [règlement (UE, Euratom) no 966/2012];

| 92. | rappelle que le Parlement, le Conseil et la Commission ont convenu que ces règles financières seraient révisées en vue d’y inclure les modifications rendues nécessaires par le résultat des négociations sur le cadre financier pluriannuel pour la période 2014-2020, notamment concernant la question de l’inclusion éventuelle du FED dans le budget de l’Union; demande une nouvelle fois au Conseil et aux États membres d’approuver la pleine intégration du FED au budget de l’Union; |
| --- | --- |

92.

rappelle que le Parlement, le Conseil et la Commission ont convenu que ces règles financières seraient révisées en vue d’y inclure les modifications rendues nécessaires par le résultat des négociations sur le cadre financier pluriannuel pour la période 2014-2020, notamment concernant la question de l’inclusion éventuelle du FED dans le budget de l’Union; demande une nouvelle fois au Conseil et aux États membres d’approuver la pleine intégration du FED au budget de l’Union;

| 93. | souligne que la budgétisation réduirait les coûts de transaction et simplifierait les exigences en matière de rapport et de comptabilité en ayant un seul ensemble de règles administratives et de structures décisionnelles au lieu de deux; |
| --- | --- |

93.

souligne que la budgétisation réduirait les coûts de transaction et simplifierait les exigences en matière de rapport et de comptabilité en ayant un seul ensemble de règles administratives et de structures décisionnelles au lieu de deux;

| 94. | prend note de l’engagement pris par la Commission d’inclure le FED dans le budget général au plus tard à l’expiration de l’accord de Cotonou en 2020; souligne toutefois que, selon le Parlement, cette inclusion devrait avoir lieu dès que possible; |
| --- | --- |

94.

prend note de l’engagement pris par la Commission d’inclure le FED dans le budget général au plus tard à l’expiration de l’accord de Cotonou en 2020; souligne toutefois que, selon le Parlement, cette inclusion devrait avoir lieu dès que possible;

| 95. | déplore que la Commission, lors de la discussion du futur accord interne sur le onzième FED, n’ait pas formulé de proposition de règlement financier unique pour rationaliser la gestion du FED; |
| --- | --- |

95.

déplore que la Commission, lors de la discussion du futur accord interne sur le onzième FED, n’ait pas formulé de proposition de règlement financier unique pour rationaliser la gestion du FED;

| 96. | s’inquiète, en ce qui concerne la mise en œuvre du onzième FED, du fait que les entités chargées de son exécution pourront confier des tâches d’exécution budgétaire à d’autres organisations, régies par le droit privé, dans le cadre d’un contrat de services, ce qui créera une cascade d’intervenants; rappelle que lesdites entités sont tenues de garantir un niveau de protection adéquat des intérêts financiers de l’Union; |
| --- | --- |

96.

s’inquiète, en ce qui concerne la mise en œuvre du onzième FED, du fait que les entités chargées de son exécution pourront confier des tâches d’exécution budgétaire à d’autres organisations, régies par le droit privé, dans le cadre d’un contrat de services, ce qui créera une cascade d’intervenants; rappelle que lesdites entités sont tenues de garantir un niveau de protection adéquat des intérêts financiers de l’Union;

Suivi des résolutions du Parlement

| 97. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi qui aura été donné aux recommandations exprimées par le Parlement dans sa résolution annuelle sur la décharge. |
| --- | --- |

97.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse du suivi qui aura été donné aux recommandations exprimées par le Parlement dans sa résolution annuelle sur la décharge.

---

(1)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 261.

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

(3)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 3.

(4)  JO L 287 du 4.11.2010, p. 3.

(5)  JO L 314 du 30.11.2001, p. 1, et JO L 324 du 7.12.2001, p. 1.

(6)  JO L 156 du 29.5.1998, p. 108.

(7)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 355.

(8)  JO L 191 du 7.7.1998, p. 53.

(9)  JO L 83 du 1.4.2003, p. 1.

(10)  JO L 78 du 19.3.2008, p. 1.

(11)  Règlement délégué (UE) no 1268/2012 de la Commission du 29 octobre 2012 relatif aux règles d’application du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union (JO L 362 du 31.12.2012, p. 1).

(12)  Document de travail des services de la Commission SWD(2013) 307 final accompagnant le rapport annuel 2013 sur les politiques de l’Union européenne en matière de développement et d’aide extérieure et leur mise en œuvre en 2012 (p. 72) et document de travail des services de la Commission SWD(2012) 242 final accompagnant le rapport annuel 2012 sur les politiques de l’Union européenne en matière de développement et d’aide extérieure et leur mise en œuvre en 2011 (p. 67).

(13)  Document de travail des services de la Commission SWD(2013) 307 final accompagnant le rapport annuel 2013 sur les politiques de l’Union européenne en matière de développement et d’aide extérieure et leur mise en œuvre en 2012 (p. 120).

(14)  Ibidem, p. 97.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/158 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/158

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes concernant l’exécution du budget des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012

(2014/560/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le rapport de la Commission sur le suivi des décisions de décharge 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission sur le suivi des décisions de décharge 2011 [COM(2013) 668] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu les bilans financiers et les comptes de gestion des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 [COM(2013) 541 – C7-0283/2013], |
| --- | --- |

—

vu les bilans financiers et les comptes de gestion des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 [COM(2013) 541 – C7-0283/2013],

| — | vu le rapport annuel de la Commission du 29 avril 2013 sur la gestion financière des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Commission du 29 avril 2013 sur la gestion financière des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012,

| — | vu les informations financières sur les Fonds européens de développement [COM(2013) 346], |
| --- | --- |

—

vu les informations financières sur les Fonds européens de développement [COM(2013) 346],

| — | vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur les activités relevant des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Commission (1), ainsi que les rapports spéciaux de la Cour des comptes, |
| --- | --- |

—

vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur les activités relevant des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement relatif à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Commission (1), ainsi que les rapports spéciaux de la Cour des comptes,

| — | vu la déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes (2), fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration d’assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes (2), fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2012 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu les recommandations du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission sur l’exécution des opérations des Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 (05748/2014 – C7-0050/2014, 05750/2014 – C7-0051/2014, 05753/2014 – C7-0052/2014), |
| --- | --- |

—

vu les recommandations du Conseil du 18 février 2014 sur la décharge à donner à la Commission sur l’exécution des opérations des Fonds européens de développement pour l’exercice 2012 (05748/2014 – C7-0050/2014, 05750/2014 – C7-0051/2014, 05753/2014 – C7-0052/2014),

| — | vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000 (3) et révisé à Ouagadougou (Burkina Faso) le 22 juin 2010 (4), |
| --- | --- |

—

vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou (Bénin) le 23 juin 2000 (3) et révisé à Ouagadougou (Burkina Faso) le 22 juin 2010 (4),

| — | vu la décision 2001/822/CE du Conseil du 27 novembre 2001 relative à l’association des pays et territoires d’outre-mer à la Communauté européenne (ci-après la «décision relative à l’association des PTOM») (5), |
| --- | --- |

—

vu la décision 2001/822/CE du Conseil du 27 novembre 2001 relative à l’association des pays et territoires d’outre-mer à la Communauté européenne (ci-après la «décision relative à l’association des PTOM») (5),

| — | vu l’article 33 de l’accord interne du 20 décembre 1995 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du second protocole financier de la quatrième convention ACP-CE (6), |
| --- | --- |

—

vu l’article 33 de l’accord interne du 20 décembre 1995 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du second protocole financier de la quatrième convention ACP-CE (6),

| — | vu l’article 32 de l’accord interne du 18 septembre 2000 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du protocole financier de l’accord de partenariat entre les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique et la Communauté européenne et ses États membres, signé à Cotonou le 23 juin 2000, et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (7), |
| --- | --- |

—

vu l’article 32 de l’accord interne du 18 septembre 2000 entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif au financement et à la gestion des aides de la Communauté dans le cadre du protocole financier de l’accord de partenariat entre les États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique et la Communauté européenne et ses États membres, signé à Cotonou le 23 juin 2000, et à l’affectation des aides financières destinées aux pays et territoires d’outre-mer auxquels s’appliquent les dispositions de la quatrième partie du traité CE (7),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’article 74 du règlement financier du 16 juin 1998 applicable à la coopération pour le financement du développement en vertu de la quatrième convention ACP-CE (8), |
| --- | --- |

—

vu l’article 74 du règlement financier du 16 juin 1998 applicable à la coopération pour le financement du développement en vertu de la quatrième convention ACP-CE (8),

| — | vu l’article 119 du règlement financier du 27 mars 2003 applicable au neuvième Fonds européen de développement (9), |
| --- | --- |

—

vu l’article 119 du règlement financier du 27 mars 2003 applicable au neuvième Fonds européen de développement (9),

| — | vu l’article 142 du règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au dixième Fonds européen de développement (10), |
| --- | --- |

—

vu l’article 142 du règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au dixième Fonds européen de développement (10),

| — | vu la proposition de la Commission en vue d’un règlement du Conseil portant règlement financier applicable au onzième Fonds européen de développement [COM(2013) 660], |
| --- | --- |

—

vu la proposition de la Commission en vue d’un règlement du Conseil portant règlement financier applicable au onzième Fonds européen de développement [COM(2013) 660],

| — | vu les communications de la Commission du 13 octobre 2011 intitulées «Accroître l’impact de la politique de développement de l’Union européenne: un programme pour le changement» et «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union européenne en faveur des pays tiers», |
| --- | --- |

—

vu les communications de la Commission du 13 octobre 2011 intitulées «Accroître l’impact de la politique de développement de l’Union européenne: un programme pour le changement» et «La future approche de l’appui budgétaire de l’Union européenne en faveur des pays tiers»,

| — | vu l’article 76, l’article 77, troisième tiret, et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 76, l’article 77, troisième tiret, et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission du développement (A7-0176/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission du développement (A7-0176/2014),

| 1. | constate que les comptes annuels définitifs des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement se présentent comme dans le tableau 2 du rapport annuel de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

1.

constate que les comptes annuels définitifs des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement se présentent comme dans le tableau 2 du rapport annuel de la Cour des comptes;

| 2. | approuve la clôture des comptes des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

2.

approuve la clôture des comptes des huitième, neuvième et dixième Fonds européens de développement pour l’exercice 2012;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne, à la Cour des comptes et à la Banque européenne d’investissement, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 331 du 14.11.2013, p. 261.

1

(2)  JO C 334 du 15.11.2013, p. 122.

2

(3)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 3.

3

(4)  JO L 287 du 4.11.2010, p. 3.

4

(5)  JO L 314 du 30.11.2001, p. 1, et JO L 324 du 7.12.2001, p. 1.

5

(6)  JO L 156 du 29.5.1998, p. 108.

6

(7)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 355.

7

(8)  JO L 191 du 7.7.1998, p. 53.

8

(9)  JO L 83 du 1.4.2003, p. 1.

9

(10)  JO L 78 du 19.3.2008, p. 1.

10

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/160 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/160

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012

(2014/561/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 713/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (4), et notamment son article 24, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 713/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (4), et notamment son article 24,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0208/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0208/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 1.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 211 du 14.8.2009, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/161 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/161

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 713/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (4), et notamment son article 24, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 713/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (4), et notamment son article 24,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0208/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0208/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 7 241 850 EUR, soit une augmentation de 51,11 % par rapport à 2011, ce qui peut s’expliquer par la création récente de l’Agence; considérant que l’intégralité du budget de l’Agence découle du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 7 241 850 EUR, soit une augmentation de 51,11 % par rapport à 2011, ce qui peut s’expliquer par la création récente de l’Agence; considérant que l’intégralité du budget de l’Agence découle du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | observe, à la lecture du rapport de la Cour des comptes, qu’en ce qui concerne les trois commentaires formulés en 2011, deux mesures correctrices prises en réponse à ces commentaires sont signalées comme «en cours» et une comme «terminée»; |
| --- | --- |

1.

observe, à la lecture du rapport de la Cour des comptes, qu’en ce qui concerne les trois commentaires formulés en 2011, deux mesures correctrices prises en réponse à ces commentaires sont signalées comme «en cours» et une comme «terminée»;

| 2. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que:






  — | en ce qui concerne la gestion budgétaire et financière, des orientations détaillées relatives à la procédure d’établissement du budget annuel ont été mises au point, avec une répartition claire des responsabilités, des délais internes, des résultats attendus et un soutien méthodologique pour les acteurs concernés; reconnaît que les gestionnaires de lignes budgétaires reçoivent des rapports méthodologiques complets pour garantir l’efficacité et la cohérence de la budgétisation par poste «ligne zéro» récemment introduite, |
| --- | --- | --- |

2.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que:

—

en ce qui concerne la gestion budgétaire et financière, des orientations détaillées relatives à la procédure d’établissement du budget annuel ont été mises au point, avec une répartition claire des responsabilités, des délais internes, des résultats attendus et un soutien méthodologique pour les acteurs concernés; reconnaît que les gestionnaires de lignes budgétaires reçoivent des rapports méthodologiques complets pour garantir l’efficacité et la cohérence de la budgétisation par poste «ligne zéro» récemment introduite,

| — | le volet de prévision budgétaire a été introduit dans le rapport sur l’exécution du budget pour donner les informations nécessaires au suivi des engagements et des paiements, |
| --- | --- |

—

le volet de prévision budgétaire a été introduit dans le rapport sur l’exécution du budget pour donner les informations nécessaires au suivi des engagements et des paiements,

| — | la transparence des procédures de recrutement a été améliorée en précisant dans les avis de vacance le nombre maximal de candidats à inscrire sur une liste de réserve et en faisant clairement référence à la possibilité de recours, ainsi qu’en préparant les questions des examens écrits et des entretiens et leur pondération avant l’examen des candidatures; |
| --- | --- |

—

la transparence des procédures de recrutement a été améliorée en précisant dans les avis de vacance le nombre maximal de candidats à inscrire sur une liste de réserve et en faisant clairement référence à la possibilité de recours, ainsi qu’en préparant les questions des examens écrits et des entretiens et leur pondération avant l’examen des candidatures;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 3. | observe avec préoccupation qu’afin de couvrir des frais de scolarité plus élevés, l’Agence accorde à son personnel dont les enfants fréquentent un établissement d’enseignement primaire ou secondaire un supplément, qui s’est élevé à environ 23 000 EUR en 2012, s’ajoutant aux allocations scolaires prévues par le statut; observe que ces dépenses ne sont pas prévues par le statut et sont donc considérées comme irrégulières par la Cour des comptes; reconnaît, cependant, que cette situation est due à l’absence d’école européenne dans la ville où l’Agence est établie et que l’objectif de ces suppléments est d’assurer l’égalité de traitement des employés de l’Agence relevant du statut; |
| --- | --- |

3.

observe avec préoccupation qu’afin de couvrir des frais de scolarité plus élevés, l’Agence accorde à son personnel dont les enfants fréquentent un établissement d’enseignement primaire ou secondaire un supplément, qui s’est élevé à environ 23 000 EUR en 2012, s’ajoutant aux allocations scolaires prévues par le statut; observe que ces dépenses ne sont pas prévues par le statut et sont donc considérées comme irrégulières par la Cour des comptes; reconnaît, cependant, que cette situation est due à l’absence d’école européenne dans la ville où l’Agence est établie et que l’objectif de ces suppléments est d’assurer l’égalité de traitement des employés de l’Agence relevant du statut;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 93,75 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 66,8 %; |
| --- | --- |

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 93,75 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 66,8 %;

| 5. | regrette que l’Agence ait procédé à un report de crédits engagés sous le titre II (Immeuble de l’Agence et frais accessoires) de son budget, pour un montant de 1 700 000 EUR, ce qui représente 81 % de l’ensemble des crédits engagés de ce titre; observe que ces reports concernent principalement la mise en œuvre du règlement REMIT, qui est en cours; attire l’attention de l’Agence sur l’observation de la Cour des comptes selon laquelle cette mise en œuvre étant liée aux activités opérationnelles de l’Agence, elle aurait normalement dû être inscrite au budget sous le titre III; |
| --- | --- |

5.

regrette que l’Agence ait procédé à un report de crédits engagés sous le titre II (Immeuble de l’Agence et frais accessoires) de son budget, pour un montant de 1 700 000 EUR, ce qui représente 81 % de l’ensemble des crédits engagés de ce titre; observe que ces reports concernent principalement la mise en œuvre du règlement REMIT, qui est en cours; attire l’attention de l’Agence sur l’observation de la Cour des comptes selon laquelle cette mise en œuvre étant liée aux activités opérationnelles de l’Agence, elle aurait normalement dû être inscrite au budget sous le titre III;

| 6. | observe avec préoccupation que l’Agence détenait 4 200 000 EUR en espèces à la fin de l’exercice 2012, dont un montant de 1 600 000 EUR correspondant à l’excédent budgétaire de l’exercice 2011. Cet excédent était dû à un appel de fonds excessif de 2011 et a été recouvré par la Commission en janvier 2013; estime que ce qui précède ne relève pas d’une gestion rigoureuse de la trésorerie; |
| --- | --- |

6.

observe avec préoccupation que l’Agence détenait 4 200 000 EUR en espèces à la fin de l’exercice 2012, dont un montant de 1 600 000 EUR correspondant à l’excédent budgétaire de l’exercice 2011. Cet excédent était dû à un appel de fonds excessif de 2011 et a été recouvré par la Commission en janvier 2013; estime que ce qui précède ne relève pas d’une gestion rigoureuse de la trésorerie;

| 7. | estime qu’aucun des problèmes mentionnés dans la présente résolution n’est grave en soi mais que, si l’on considère la situation de façon globale, il est manifestement nécessaire que l’Agence s’attache à mieux respecter les lignes directrices de base en vue du prochain exercice; invite l’Agence à faire état de ses progrès dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

7.

estime qu’aucun des problèmes mentionnés dans la présente résolution n’est grave en soi mais que, si l’on considère la situation de façon globale, il est manifestement nécessaire que l’Agence s’attache à mieux respecter les lignes directrices de base en vue du prochain exercice; invite l’Agence à faire état de ses progrès dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Virements

| 8. | observe avec inquiétude qu’en 2012, l’Agence a effectué 20 virements budgétaires concernant 43 lignes budgétaires pour un montant total d’environ 1 000 000 EUR, ce qui est révélateur de faiblesses dans la planification budgétaire; |
| --- | --- |

8.

observe avec inquiétude qu’en 2012, l’Agence a effectué 20 virements budgétaires concernant 43 lignes budgétaires pour un montant total d’environ 1 000 000 EUR, ce qui est révélateur de faiblesses dans la planification budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 9. | observe avec inquiétude que l’examen de procédures de recrutement a permis de révéler des faiblesses en matière de transparence et de traitement équitable des candidats, à savoir que les questions pour les tests et les entretiens n’avaient pas été établies avant l’examen des candidatures, que les conditions à remplir pour être convoqué aux épreuves écrites et aux entretiens, ainsi que pour figurer sur la liste des lauréats, n’étaient pas suffisamment détaillées et que les mesures prises pour assurer le caractère anonyme des épreuves écrites étaient inappropriées; invite l’Agence à remédier à cette situation et à informer l’autorité de décharge des progrès accomplis à cet égard dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

9.

observe avec inquiétude que l’examen de procédures de recrutement a permis de révéler des faiblesses en matière de transparence et de traitement équitable des candidats, à savoir que les questions pour les tests et les entretiens n’avaient pas été établies avant l’examen des candidatures, que les conditions à remplir pour être convoqué aux épreuves écrites et aux entretiens, ainsi que pour figurer sur la liste des lauréats, n’étaient pas suffisamment détaillées et que les mesures prises pour assurer le caractère anonyme des épreuves écrites étaient inappropriées; invite l’Agence à remédier à cette situation et à informer l’autorité de décharge des progrès accomplis à cet égard dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | constate que l’Agence est en train de revoir sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation, une fois disponibles; |
| --- | --- |

10.

constate que l’Agence est en train de revoir sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation, une fois disponibles;

| 11. | observe que les CV et déclarations d’intérêts des membres du conseil des régulateurs, du directeur, des cadres supérieurs et des experts participant aux groupes d’experts de l’Agence, ainsi que les CV des membres du conseil d’administration et de la chambre de recours ne sont pas à la disposition du public; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

observe que les CV et déclarations d’intérêts des membres du conseil des régulateurs, du directeur, des cadres supérieurs et des experts participant aux groupes d’experts de l’Agence, ainsi que les CV des membres du conseil d’administration et de la chambre de recours ne sont pas à la disposition du public; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 12. | relève que l’Agence indique avoir signé, en 2012, une charte de mission avec le service d’audit interne de la Commission (SAI) et avoir reçu sa première visite en février 2012, lorsque le SAI a procédé à une évaluation complète des risques des procédures opérationnelles, administratives et de soutien de l’Agence en vue d’établir sa stratégie d’audit pour 2013-2015, ainsi qu’à un examen limité de la mise en œuvre des normes de contrôle interne; observe que pendant l’analyse des risques, le SAI a identifié des procédures présentant un risque inhérent élevé qui doivent encore être améliorées, en particulier la planification et le suivi, l’appréciation du rendement et l’organisation de carrière, la gestion des documents et des données, la gestion des installations, la logistique, la sécurité, les relations et la communication entre parties intéressées, le contrôle du marché intérieur, la coopération des autorités de régulation nationales et le suivi de la mise en œuvre des codes de réseau; observe que l’Agence a présenté un plan d’action ayant pour objectif d’améliorer les contrôles portant sur ces procédures et que le plan a été approuvé par le SAI; |
| --- | --- |

12.

relève que l’Agence indique avoir signé, en 2012, une charte de mission avec le service d’audit interne de la Commission (SAI) et avoir reçu sa première visite en février 2012, lorsque le SAI a procédé à une évaluation complète des risques des procédures opérationnelles, administratives et de soutien de l’Agence en vue d’établir sa stratégie d’audit pour 2013-2015, ainsi qu’à un examen limité de la mise en œuvre des normes de contrôle interne; observe que pendant l’analyse des risques, le SAI a identifié des procédures présentant un risque inhérent élevé qui doivent encore être améliorées, en particulier la planification et le suivi, l’appréciation du rendement et l’organisation de carrière, la gestion des documents et des données, la gestion des installations, la logistique, la sécurité, les relations et la communication entre parties intéressées, le contrôle du marché intérieur, la coopération des autorités de régulation nationales et le suivi de la mise en œuvre des codes de réseau; observe que l’Agence a présenté un plan d’action ayant pour objectif d’améliorer les contrôles portant sur ces procédures et que le plan a été approuvé par le SAI;

Performances

| 13. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

13.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 14. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

14.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 1.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 211 du 14.8.2009, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/164 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/164

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPEEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012

(2014/562/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 713/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (4), et notamment son article 24, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 713/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 établissant l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (4), et notamment son article 24,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0208/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0208/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence européenne de coopération des régulateurs de l’énergie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 1.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 211 du 14.8.2009, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/165 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/165

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012

(2014/563/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2965/94 du Conseil du 28 novembre 1994 portant création d’un Centre de traduction des organes de l’Union européenne (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2965/94 du Conseil du 28 novembre 1994 portant création d’un Centre de traduction des organes de l’Union européenne (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0205/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0205/2014),

| 1. | donne décharge à la directrice du Centre de traduction des organes de l’Union européenne sur l’exécution du budget du Centre pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à la directrice du Centre de traduction des organes de l’Union européenne sur l’exécution du budget du Centre pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, à la directrice du Centre de traduction des organes de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, à la directrice du Centre de traduction des organes de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 15.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 314 du 7.12.1994, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/166 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/166

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2965/94 du Conseil du 28 novembre 1994 portant création d’un Centre de traduction des organes de l’Union européenne (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2965/94 du Conseil du 28 novembre 1994 portant création d’un Centre de traduction des organes de l’Union européenne (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0205/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0205/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (ci-après «le Centre») pour l’exercice 2012 était de 48 292 749 EUR, ce qui représente une baisse de 5,86 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (ci-après «le Centre») pour l’exercice 2012 était de 48 292 749 EUR, ce qui représente une baisse de 5,86 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Centre pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Centre pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 87,45 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 90,23 %; |
| --- | --- |

1.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 87,45 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 90,23 %;

| 2. | relève avec inquiétude que selon le rapport de la Cour des comptes, le Centre détenait, à la fin de 2012, des dépôts en espèces et des dépôts à court terme d’un montant de 35 millions EUR; note que le Centre ne peut pas ajuster les prix en cours d’année pour assurer l’équilibre entre les recettes et les dépenses, bien qu’il ait parfois remboursé ses clients afin de réduire l’excédent; demande au Centre, avec la Commission, de proposer une solution pour remédier à cette situation; |
| --- | --- |

2.

relève avec inquiétude que selon le rapport de la Cour des comptes, le Centre détenait, à la fin de 2012, des dépôts en espèces et des dépôts à court terme d’un montant de 35 millions EUR; note que le Centre ne peut pas ajuster les prix en cours d’année pour assurer l’équilibre entre les recettes et les dépenses, bien qu’il ait parfois remboursé ses clients afin de réduire l’excédent; demande au Centre, avec la Commission, de proposer une solution pour remédier à cette situation;

Engagements et reports

| 3. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le niveau des reports de crédits en 2012; félicite le Centre pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

3.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le niveau des reports de crédits en 2012; félicite le Centre pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 4. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite le Centre pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

4.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite le Centre pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 5. | note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Centre; |
| --- | --- |

5.

note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Centre;

| 6. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement du Centre; |
| --- | --- |

6.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement du Centre;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 7. | reconnaît que le Centre évaluera sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des orientations de la Commission relatives à la prévention et à la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite le Centre à informer l’autorité de décharge des résultats de cette évaluation une fois qu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

7.

reconnaît que le Centre évaluera sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des orientations de la Commission relatives à la prévention et à la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite le Centre à informer l’autorité de décharge des résultats de cette évaluation une fois qu’ils seront disponibles;

| 8. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et du personnel d’encadrement supérieur ne sont pas accessibles publiquement; invite le Centre à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

8.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et du personnel d’encadrement supérieur ne sont pas accessibles publiquement; invite le Centre à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Performance

| 9. | demande que le Centre communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens sous une forme accessible, principalement sur son site internet; |
| --- | --- |

9.

demande que le Centre communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens sous une forme accessible, principalement sur son site internet;

| 10. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

10.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 15.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 314 du 7.12.1994, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/168 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/168

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012

(2014/564/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre de traduction des organes de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2965/94 du Conseil du 28 novembre 1994 portant création d’un Centre de traduction des organes de l’Union européenne (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2965/94 du Conseil du 28 novembre 1994 portant création d’un Centre de traduction des organes de l’Union européenne (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0205/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0205/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes du Centre de traduction des organes de l’Union européenne pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision à la directrice du Centre de traduction des organes de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision à la directrice du Centre de traduction des organes de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 15.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 314 du 7.12.1994, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/169 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/169

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012

(2014/565/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CEE) no 337/75 du Conseil du 10 février 1975 portant création d’un Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (4), et notamment son article 12 bis, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CEE) no 337/75 du Conseil du 10 février 1975 portant création d’un Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (4), et notamment son article 12 bis,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0207/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0207/2014),

| 1. | donne décharge au directeur du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle sur l’exécution du budget du Centre pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle sur l’exécution du budget du Centre pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 21.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 39 du 13.2.1975, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/170 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/170

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CEE) no 337/75 du Conseil du 10 février 1975 portant création d’un Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (4), et notamment son article 12 bis, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CEE) no 337/75 du Conseil du 10 février 1975 portant création d’un Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (4), et notamment son article 12 bis,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0207/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0207/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (ci-après «le Centre») pour l’exercice 2012 était de 19 216 951 EUR, ce qui représente une hausse de 1,83 % par rapport à 2011, |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (ci-après «le Centre») pour l’exercice 2012 était de 19 216 951 EUR, ce qui représente une hausse de 1,83 % par rapport à 2011,

| B. | considérant que, selon ses états financiers, la contribution globale de l’Union au budget du Centre pour 2012 a été de 16 933 900 EUR, ce qui représente une baisse de 0,31 % par rapport à 2011, |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, la contribution globale de l’Union au budget du Centre pour 2012 a été de 16 933 900 EUR, ce qui représente une baisse de 0,31 % par rapport à 2011,

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Centre pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières, |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Centre pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières,

| 1. | reconnaît le rôle central joué par le Centre dans l’encouragement de l’enseignement et de la formation professionnels (EFP) dans l’Union européenne, à une époque où il faut de nouvelles méthodes de formation; souligne l’importance de sa contribution aux politiques visant à exploiter le potentiel de l’EFP pour soutenir le développement économique et faciliter le passage de l’enseignement ou de la formation à l’emploi, notamment dans le contexte de la récession économique; relève que la présence de diverses parties prenantes témoigne du fait que le savoir-faire et la capacité analytique du Centre sont de plus en plus sollicités; |
| --- | --- |

1.

reconnaît le rôle central joué par le Centre dans l’encouragement de l’enseignement et de la formation professionnels (EFP) dans l’Union européenne, à une époque où il faut de nouvelles méthodes de formation; souligne l’importance de sa contribution aux politiques visant à exploiter le potentiel de l’EFP pour soutenir le développement économique et faciliter le passage de l’enseignement ou de la formation à l’emploi, notamment dans le contexte de la récession économique; relève que la présence de diverses parties prenantes témoigne du fait que le savoir-faire et la capacité analytique du Centre sont de plus en plus sollicités;

Suivi de la décharge 2011

| 2. | relève, dans le rapport de la Cour des comptes, qu’une mesure correctrice adoptée en réponse à ses observations de l’exercice antérieur est qualifiée d'«en cours», qu’une mesure est qualifiée d'«achevée» et qu’une mesure est qualifiée de «partiellement achevée» et «partiellement en cours»; |
| --- | --- |

2.

relève, dans le rapport de la Cour des comptes, qu’une mesure correctrice adoptée en réponse à ses observations de l’exercice antérieur est qualifiée d'«en cours», qu’une mesure est qualifiée d'«achevée» et qu’une mesure est qualifiée de «partiellement achevée» et «partiellement en cours»;

| 3. | observe que le programme de travail du Centre, d’après son rapport annuel d’activité, a été exécuté conformément au plan prévu; salue les réalisations du Centre dans les domaines définis au titre des priorités à moyen terme (2012-2014), tel que l’indique son système d’évaluation des performances lié au programme de travail; |
| --- | --- |

3.

observe que le programme de travail du Centre, d’après son rapport annuel d’activité, a été exécuté conformément au plan prévu; salue les réalisations du Centre dans les domaines définis au titre des priorités à moyen terme (2012-2014), tel que l’indique son système d’évaluation des performances lié au programme de travail;

| 4. | reconnaît, au bénéfice du Centre:






  — | qu’une procédure globale de planification des passations des marchés et une procédure de suivi du budget ont été mises en place et ont permis de réduire le nombre de virements de plus de 25 % en 2012, et qu’une méthodologie a été définie à l’aide de paramètres, de projections et de mesures permettant d’améliorer les prévisions des dépenses liées au titre I, |
| --- | --- | --- |

4.

reconnaît, au bénéfice du Centre:

—

qu’une procédure globale de planification des passations des marchés et une procédure de suivi du budget ont été mises en place et ont permis de réduire le nombre de virements de plus de 25 % en 2012, et qu’une méthodologie a été définie à l’aide de paramètres, de projections et de mesures permettant d’améliorer les prévisions des dépenses liées au titre I,

| — | que des mesures structurelles ont été mises en place pour remédier aux défaillances liées au financement de subventions d’enseignement et de formation professionnelle, notamment un calendrier adapté aux prestations par réseau et des rapports d’exécution définitifs au cours du premier semestre; la préparation de la vérification opérationnelle à l’aide de listes portant sur les taux de change, la cohérence entre les certificats d’audit et les rapports et l’identification des erreurs de calcul; la mise à disposition d’instructions revues aux membres du réseau pour la préparation des rapports d’exécution définitifs afin d’éviter la suspension fréquente ou prolongée des factures et l’application d’un mécanisme de suivi mensuel de la notification des rapports d’exécution définitifs, |
| --- | --- |

—

que des mesures structurelles ont été mises en place pour remédier aux défaillances liées au financement de subventions d’enseignement et de formation professionnelle, notamment un calendrier adapté aux prestations par réseau et des rapports d’exécution définitifs au cours du premier semestre; la préparation de la vérification opérationnelle à l’aide de listes portant sur les taux de change, la cohérence entre les certificats d’audit et les rapports et l’identification des erreurs de calcul; la mise à disposition d’instructions revues aux membres du réseau pour la préparation des rapports d’exécution définitifs afin d’éviter la suspension fréquente ou prolongée des factures et l’application d’un mécanisme de suivi mensuel de la notification des rapports d’exécution définitifs,

| — | que pour mettre en œuvre les recommandations du service d’audit interne (SAI) de la Commission de 2010, un plan global de continuité de l’activité a été finalisé et approuvé afin d’évaluer le risque de perturbations potentielles, de définir les fonctions critiques et le temps de réaction nécessaires et de définir un plan d’action pour sa mise en œuvre; |
| --- | --- |

—

que pour mettre en œuvre les recommandations du service d’audit interne (SAI) de la Commission de 2010, un plan global de continuité de l’activité a été finalisé et approuvé afin d’évaluer le risque de perturbations potentielles, de définir les fonctions critiques et le temps de réaction nécessaires et de définir un plan d’action pour sa mise en œuvre;

Gestion budgétaire et financière

| 5. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,68 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 94,44 %; |
| --- | --- |

5.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,68 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 94,44 %;

Engagements et reports

| 6. | note que les reports de crédits engagés étaient élevés pour le titre II, avec un taux de 39 %; reconnaît que, selon le rapport annuel de la Cour des comptes, cette situation est principalement due à des éléments qui ne sont pas imputables au Centre; |
| --- | --- |

6.

note que les reports de crédits engagés étaient élevés pour le titre II, avec un taux de 39 %; reconnaît que, selon le rapport annuel de la Cour des comptes, cette situation est principalement due à des éléments qui ne sont pas imputables au Centre;

Virements

| 7. | note que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier et félicite le Centre pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

7.

note que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier et félicite le Centre pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 8. | note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Centre; |
| --- | --- |

8.

note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Centre;

| 9. | constate avec inquiétude que, selon les constatations de la Cour des comptes, les membres du comité de présélection n’ont pas signé de déclaration d’absence de conflit d’intérêts lors des deux procédures de recrutement au poste de directeur du Centre lancées en 2010 et en 2011 et déclarées infructueuses; constate avec inquiétude que les questions des entretiens et leur pondération ainsi que les notes minimales que les candidats devaient obtenir pour figurer sur la liste des lauréats ont été définies après le filtrage des candidats; |
| --- | --- |

9.

constate avec inquiétude que, selon les constatations de la Cour des comptes, les membres du comité de présélection n’ont pas signé de déclaration d’absence de conflit d’intérêts lors des deux procédures de recrutement au poste de directeur du Centre lancées en 2010 et en 2011 et déclarées infructueuses; constate avec inquiétude que les questions des entretiens et leur pondération ainsi que les notes minimales que les candidats devaient obtenir pour figurer sur la liste des lauréats ont été définies après le filtrage des candidats;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | constate que le Centre évaluera sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande au Centre d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

10.

constate que le Centre évaluera sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande au Centre d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles;

| 11. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur et des membres de la direction ne sont pas accessibles publiquement; invite le Centre à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur et des membres de la direction ne sont pas accessibles publiquement; invite le Centre à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Commentaires sur les contrôles internes

| 12. | regrette que, selon le rapport annuel de la Cour des comptes, les coûts de personnel déclarés par les bénéficiaires ne soient généralement pas vérifiés sur la base des pièces justificatives originales, même si les vérifications ex ante des subventions par le Centre (octroyées annuellement à un réseau de partenaires nationaux) consistent en une analyse documentaire approfondie des demandes de remboursement présentées par les bénéficiaires des subventions, ainsi qu’en un examen des certificats délivrés soit par des auditeurs externes engagés par les bénéficiaires, soit par des fonctionnaires indépendants; regrette que les dernières vérifications ex post afférentes remontent à 2009 et souligne que des vérifications ex post doivent avoir lieu pour améliorer la procédure; relève avec préoccupation que, selon les constatations de la Cour des comptes, les vérifications ex ante ne fournissent qu’une assurance limitée et suggère de renforcer les procédures de vérification ex ante; demande au Centre de régler la question et de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

12.

regrette que, selon le rapport annuel de la Cour des comptes, les coûts de personnel déclarés par les bénéficiaires ne soient généralement pas vérifiés sur la base des pièces justificatives originales, même si les vérifications ex ante des subventions par le Centre (octroyées annuellement à un réseau de partenaires nationaux) consistent en une analyse documentaire approfondie des demandes de remboursement présentées par les bénéficiaires des subventions, ainsi qu’en un examen des certificats délivrés soit par des auditeurs externes engagés par les bénéficiaires, soit par des fonctionnaires indépendants; regrette que les dernières vérifications ex post afférentes remontent à 2009 et souligne que des vérifications ex post doivent avoir lieu pour améliorer la procédure; relève avec préoccupation que, selon les constatations de la Cour des comptes, les vérifications ex ante ne fournissent qu’une assurance limitée et suggère de renforcer les procédures de vérification ex ante; demande au Centre de régler la question et de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Audit interne

| 13. | reconnaît, au bénéfice du Centre, que le SAI a procédé à une évaluation des risques pour 2012 et qu’il a qualifié cinq éléments comme présentant un risque critique; relève que ces cinq éléments figuraient dans le plan annuel de gestion des risques du Centre pour 2012, qui faisait partie du programme de travail du Centre pour 2012; reconnaît que les mesures adoptées pour trois de ces éléments sont achevées et que les mesures relatives aux deux autres risques critiques sont en cours; |
| --- | --- |

13.

reconnaît, au bénéfice du Centre, que le SAI a procédé à une évaluation des risques pour 2012 et qu’il a qualifié cinq éléments comme présentant un risque critique; relève que ces cinq éléments figuraient dans le plan annuel de gestion des risques du Centre pour 2012, qui faisait partie du programme de travail du Centre pour 2012; reconnaît que les mesures adoptées pour trois de ces éléments sont achevées et que les mesures relatives aux deux autres risques critiques sont en cours;

Résultats

| 14. | demande que le Centre communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

14.

demande que le Centre communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 15. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

15.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 21.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 39 du 13.2.1975, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/173 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/173

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012

(2014/566/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CEE) no 337/75 du Conseil du 10 février 1975 portant création d’un Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (4), et notamment son article 12 bis, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CEE) no 337/75 du Conseil du 10 février 1975 portant création d’un Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (4), et notamment son article 12 bis,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0207/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0207/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 21.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 39 du 13.2.1975, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/174 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/174

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget du Collège européen de police pour l’exercice 2012

(2014/567/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Collège (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Collège (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2005/681/JAI du Conseil du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) (4), et notamment son article 16, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2005/681/JAI du Conseil du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) (4), et notamment son article 16,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu la décision C(2011) 4680 de la Commission du 30 juin 2011 octroyant l’autorisation de dérogation au règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 demandée par le Collège européen de police, |
| --- | --- |

—

vu la décision C(2011) 4680 de la Commission du 30 juin 2011 octroyant l’autorisation de dérogation au règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 demandée par le Collège européen de police,

| — | vu le rapport du Collège européen de police du 12 juillet 2010 sur le remboursement des dépenses privées (10/0257/KA), |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police du 12 juillet 2010 sur le remboursement des dépenses privées (10/0257/KA),

| — | vu l’audit externe demandé par le Collège européen de police (contrat no CEPOL/2010/001) sur le remboursement des dépenses privées, |
| --- | --- |

—

vu l’audit externe demandé par le Collège européen de police (contrat no CEPOL/2010/001) sur le remboursement des dépenses privées,

| — | vu le rapport final sur l’évaluation externe quinquennale du Collège européen de police (contrat no CEPOL/CT/2010/002), |
| --- | --- |

—

vu le rapport final sur l’évaluation externe quinquennale du Collège européen de police (contrat no CEPOL/CT/2010/002),

| — | vu le rapport d’activité de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité pour l’année 2009, |
| --- | --- |

—

vu le rapport d’activité de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité pour l’année 2009,

| — | vu le quatrième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu le quatrième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur la mise en œuvre du plan d’action pluriannuel du Collège européen de police pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur la mise en œuvre du plan d’action pluriannuel du Collège européen de police pour 2010-2014,

| — | vu la note du service d’audit interne (SAI) du 4 juillet 2011 [réf. Ares(2011) 722479] sur le troisième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu la note du service d’audit interne (SAI) du 4 juillet 2011 [réf. Ares(2011) 722479] sur le troisième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014,

| — | vu le rapport du Collège européen de police sur la mise en œuvre de la résolution du Parlement européen concernant la décharge 2009 au Collège européen de police, ainsi que les annexes de ce rapport, |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police sur la mise en œuvre de la résolution du Parlement européen concernant la décharge 2009 au Collège européen de police, ainsi que les annexes de ce rapport,

| — | vu le rapport du Collège européen de police sur l’application de son manuel relatif à la passation des marchés pour la période du 1er juillet 2010 au 1er juillet 2011, ainsi que l’annexe de ce rapport, |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police sur l’application de son manuel relatif à la passation des marchés pour la période du 1er juillet 2010 au 1er juillet 2011, ainsi que l’annexe de ce rapport,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0240/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0240/2014),

| 1. | donne décharge au directeur du Collège européen de police sur l’exécution du budget du Collège pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur du Collège européen de police sur l’exécution du budget du Collège pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur du Collège européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur du Collège européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 29.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 256 du 1.10.2005, p. 63.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/176 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/176

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Collège européen de police pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Collège (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Collège (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2005/681/JAI du Conseil du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) (4), et notamment son article 16, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2005/681/JAI du Conseil du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) (4), et notamment son article 16,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu la décision C(2011) 4680 de la Commission du 30 juin 2011 octroyant l’autorisation de dérogation au règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 demandée par le Collège européen de police, |
| --- | --- |

—

vu la décision C(2011) 4680 de la Commission du 30 juin 2011 octroyant l’autorisation de dérogation au règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 demandée par le Collège européen de police,

| — | vu le rapport du Collège européen de police du 12 juillet 2010 sur le remboursement des dépenses privées (10/0257/KA), |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police du 12 juillet 2010 sur le remboursement des dépenses privées (10/0257/KA),

| — | vu l’audit externe demandé par le Collège européen de police (contrat no CEPOL/2010/001) sur le remboursement des dépenses privées, |
| --- | --- |

—

vu l’audit externe demandé par le Collège européen de police (contrat no CEPOL/2010/001) sur le remboursement des dépenses privées,

| — | vu le rapport final sur l’évaluation externe quinquennale du Collège européen de police (contrat no CEPOL/CT/2010/002), |
| --- | --- |

—

vu le rapport final sur l’évaluation externe quinquennale du Collège européen de police (contrat no CEPOL/CT/2010/002),

| — | vu le rapport d’activité de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité pour l’année 2009, |
| --- | --- |

—

vu le rapport d’activité de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité pour l’année 2009,

| — | vu le quatrième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu le quatrième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur la mise en œuvre du plan d’action pluriannuel du Collège européen de police pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur la mise en œuvre du plan d’action pluriannuel du Collège européen de police pour 2010-2014,

| — | vu la note du service d’audit interne (SAI) du 4 juillet 2011 [réf. Ares(2011) 722479] sur le troisième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu la note du service d’audit interne (SAI) du 4 juillet 2011 [réf. Ares(2011) 722479] sur le troisième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014,

| — | vu le rapport du Collège européen de police sur la mise en œuvre de la résolution du Parlement européen concernant la décharge 2009 au Collège européen de police, ainsi que les annexes de ce rapport, |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police sur la mise en œuvre de la résolution du Parlement européen concernant la décharge 2009 au Collège européen de police, ainsi que les annexes de ce rapport,

| — | vu le rapport du Collège européen de police sur l’application de son manuel relatif à la passation des marchés pour la période du 1er juillet 2010 au 1er juillet 2011, ainsi que l’annexe de ce rapport, |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police sur l’application de son manuel relatif à la passation des marchés pour la période du 1er juillet 2010 au 1er juillet 2011, ainsi que l’annexe de ce rapport,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0240/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0240/2014),

| A. | considérant que selon ses états financiers, le budget définitif du Collège européen de police (ci-après «le Collège») pour l’exercice 2012 s’élevait à 8 450 640 EUR, en hausse de 1,31 % par rapport à 2011; que l’intégralité du budget du Collège provient du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que selon ses états financiers, le budget définitif du Collège européen de police (ci-après «le Collège») pour l’exercice 2012 s’élevait à 8 450 640 EUR, en hausse de 1,31 % par rapport à 2011; que l’intégralité du budget du Collège provient du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Collège pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Collège pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | observe, à la lecture du rapport de la Cour des comptes, que sur les quatre mesures correctrices prises en réponse aux commentaires formulés l’année dernière, trois sont en attente et une est indiquée comme en cours; |
| --- | --- |

1.

observe, à la lecture du rapport de la Cour des comptes, que sur les quatre mesures correctrices prises en réponse aux commentaires formulés l’année dernière, trois sont en attente et une est indiquée comme en cours;

| 2. | prend acte des éléments suivants avancés par le Collège:






  — | le niveau élevé des reports s’explique principalement par le fait que les coûts liés aux cours organisés pendant les derniers mois de l’année 2011 au titre des conventions de subvention ne devaient pas être remboursés avant le début de l’année 2012, et les annulations résultent essentiellement du fait que les bénéficiaires des subventions dans les États membres ont organisé les cours avec moins de ressources financières que celles prévues initialement au budget, |
| --- | --- | --- |

2.

prend acte des éléments suivants avancés par le Collège:

—

le niveau élevé des reports s’explique principalement par le fait que les coûts liés aux cours organisés pendant les derniers mois de l’année 2011 au titre des conventions de subvention ne devaient pas être remboursés avant le début de l’année 2012, et les annulations résultent essentiellement du fait que les bénéficiaires des subventions dans les États membres ont organisé les cours avec moins de ressources financières que celles prévues initialement au budget,

| — | le suivi de l’exécution du budget et le contrôle de l’utilisation des engagements individuels ont été renforcés, et une attention supplémentaire a été accordée aux engagements qui ont été reportés, |
| --- | --- |

—

le suivi de l’exécution du budget et le contrôle de l’utilisation des engagements individuels ont été renforcés, et une attention supplémentaire a été accordée aux engagements qui ont été reportés,

| — | afin d’améliorer la gestion financière et d’éviter la récurrence de situations telles que l’utilisation de paiements sur des lignes budgétaires erronées correspondant aux «Cours et séminaires», le Collège a mis en place un processus de rationalisation de sa structure budgétaire en réduisant le nombre de lignes budgétaires intervenant dans la création d’un engagement pour les cours, |
| --- | --- |

—

afin d’améliorer la gestion financière et d’éviter la récurrence de situations telles que l’utilisation de paiements sur des lignes budgétaires erronées correspondant aux «Cours et séminaires», le Collège a mis en place un processus de rationalisation de sa structure budgétaire en réduisant le nombre de lignes budgétaires intervenant dans la création d’un engagement pour les cours,

| — | une nouvelle procédure relative aux virements budgétaires a été mise au point et devrait être approuvée, et l’amélioration de la structure budgétaire, le renforcement de la surveillance de l’exécution du budget et le perfectionnement des procédures budgétaires devraient se traduire par une diminution des virements budgétaires; |
| --- | --- |

—

une nouvelle procédure relative aux virements budgétaires a été mise au point et devrait être approuvée, et l’amélioration de la structure budgétaire, le renforcement de la surveillance de l’exécution du budget et le perfectionnement des procédures budgétaires devraient se traduire par une diminution des virements budgétaires;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | constate que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 95,1 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 76 %; |
| --- | --- |

3.

constate que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 95,1 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 76 %;

Engagements et reports

| 4. | observe avec inquiétude que, sur les 1 700 000 EUR de crédits engagés reportés de 2011, un montant de 700 000 EUR (41,2 %) a été annulé en 2012; prend acte que cette situation s’explique principalement par une surestimation des remboursements dus dans le cadre des conventions de subvention de 2011 (440 000 EUR de reports annulés); |
| --- | --- |

4.

observe avec inquiétude que, sur les 1 700 000 EUR de crédits engagés reportés de 2011, un montant de 700 000 EUR (41,2 %) a été annulé en 2012; prend acte que cette situation s’explique principalement par une surestimation des remboursements dus dans le cadre des conventions de subvention de 2011 (440 000 EUR de reports annulés);

| 5. | constate que le niveau des crédits engagés en 2012 pour les différents titres a oscillé entre 90 % et 99 % du total des crédits, ce qui indique que les engagements juridiques ont été pris en temps opportun; note que les crédits engagés reportés à 2013 étaient importants pour le titre III (dépenses opérationnelles), s’élevant à 1 500 000 EUR (36 %); prend acte que cette situation n’est pas le résultat de retards dans la mise en œuvre du programme de travail annuel 2012 du Collège, mais s’explique principalement par le report mentionné au paragraphe 6 et par le fait que les coûts relatifs aux cours organisés pendant les derniers mois de l’année 2012 au titre des conventions de subvention 2012 ne devaient pas être remboursés avant le début de l’exercice 2013; |
| --- | --- |

5.

constate que le niveau des crédits engagés en 2012 pour les différents titres a oscillé entre 90 % et 99 % du total des crédits, ce qui indique que les engagements juridiques ont été pris en temps opportun; note que les crédits engagés reportés à 2013 étaient importants pour le titre III (dépenses opérationnelles), s’élevant à 1 500 000 EUR (36 %); prend acte que cette situation n’est pas le résultat de retards dans la mise en œuvre du programme de travail annuel 2012 du Collège, mais s’explique principalement par le report mentionné au paragraphe 6 et par le fait que les coûts relatifs aux cours organisés pendant les derniers mois de l’année 2012 au titre des conventions de subvention 2012 ne devaient pas être remboursés avant le début de l’exercice 2013;

| 6. | regrette que le report à 2013 de 355 500 EUR de crédits engagés pour le programme d’échange 2013 (qui devait avoir lieu entre mars et novembre 2013) ait été effectué en l’absence de toute mention du programme d’échange 2013 dans le programme de travail annuel 2012 du Collège; observe qu’aucune décision de financement le concernant n’ayant été adoptée en 2012, ce report est irrégulier; |
| --- | --- |

6.

regrette que le report à 2013 de 355 500 EUR de crédits engagés pour le programme d’échange 2013 (qui devait avoir lieu entre mars et novembre 2013) ait été effectué en l’absence de toute mention du programme d’échange 2013 dans le programme de travail annuel 2012 du Collège; observe qu’aucune décision de financement le concernant n’ayant été adoptée en 2012, ce report est irrégulier;

Virements

| 7. | relève qu’en 2012, le Collège a procédé à 37 virements budgétaires, dont 36 au sein de leurs titres respectifs, pour un montant total de 1 000 000 EUR; |
| --- | --- |

7.

relève qu’en 2012, le Collège a procédé à 37 virements budgétaires, dont 36 au sein de leurs titres respectifs, pour un montant total de 1 000 000 EUR;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 8. | rappelle au Collège qu’il doit veiller au respect total de son «guide de recrutement» et s’employer à améliorer encore la transparence des procédures de recrutement; constate avec inquiétude que les avis de vacance de postes n’ont pas toujours été publiés au moins six semaines avant la date limite de dépôt des candidatures et qu’aucun élément probant n’a permis d’attester que les évaluateurs s’étaient assurés que les règles relatives au dépôt des candidatures avaient été respectées; s’inquiète que le critère de sélection appliqué n’ait pas toujours été celui qui avait été spécifié dans les avis de vacance et que des retards importants aient été relevés dans certains cas pour l’examen des candidatures; |
| --- | --- |

8.

rappelle au Collège qu’il doit veiller au respect total de son «guide de recrutement» et s’employer à améliorer encore la transparence des procédures de recrutement; constate avec inquiétude que les avis de vacance de postes n’ont pas toujours été publiés au moins six semaines avant la date limite de dépôt des candidatures et qu’aucun élément probant n’a permis d’attester que les évaluateurs s’étaient assurés que les règles relatives au dépôt des candidatures avaient été respectées; s’inquiète que le critère de sélection appliqué n’ait pas toujours été celui qui avait été spécifié dans les avis de vacance et que des retards importants aient été relevés dans certains cas pour l’examen des candidatures;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 9. | prend acte du fait que le Collège réexaminera ses dispositions actuelles en matière de conflits d’intérêts dans le but d’élaborer une politique spécifique en la matière, en 2014, reposant sur le projet de lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union européenne; note que les membres du conseil d’administration et des groupes de travail, ou d’autres catégories d’acteurs concernés qui collaborent directement avec le Collège mais ne sont pas employés par celui-ci, seront pris en considération dans le cadre de cette opération; invite le Collège à informer l’autorité de décharge des résultats de ce réexamen une fois disponibles; |
| --- | --- |

9.

prend acte du fait que le Collège réexaminera ses dispositions actuelles en matière de conflits d’intérêts dans le but d’élaborer une politique spécifique en la matière, en 2014, reposant sur le projet de lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union européenne; note que les membres du conseil d’administration et des groupes de travail, ou d’autres catégories d’acteurs concernés qui collaborent directement avec le Collège mais ne sont pas employés par celui-ci, seront pris en considération dans le cadre de cette opération; invite le Collège à informer l’autorité de décharge des résultats de ce réexamen une fois disponibles;

| 10. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite le Collège à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

10.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite le Collège à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 11. | prend acte que, selon le Collège, en 2012, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé à un audit sur les procédures de passation de marchés, ainsi qu’à un suivi des recommandations antérieures; prend acte que la structure de contrôle interne du Collège a effectué une vérification ex post des systèmes de gestion et de contrôle dans deux domaines; note que le contrôle du SAI a donné lieu à deux recommandations très importantes et à cinq recommandations importantes; prend acte que le Collège a élaboré un plan d’action qui a été accepté par le SAI et qu’il a mis en œuvre des mesures immédiates en réponse aux deux recommandations très importantes; relève que toutes les recommandations incluses dans les précédents rapports du SAI (2011 et antérieurs) ont été closes; |
| --- | --- |

11.

prend acte que, selon le Collège, en 2012, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé à un audit sur les procédures de passation de marchés, ainsi qu’à un suivi des recommandations antérieures; prend acte que la structure de contrôle interne du Collège a effectué une vérification ex post des systèmes de gestion et de contrôle dans deux domaines; note que le contrôle du SAI a donné lieu à deux recommandations très importantes et à cinq recommandations importantes; prend acte que le Collège a élaboré un plan d’action qui a été accepté par le SAI et qu’il a mis en œuvre des mesures immédiates en réponse aux deux recommandations très importantes; relève que toutes les recommandations incluses dans les précédents rapports du SAI (2011 et antérieurs) ont été closes;

Autres commentaires

| 12. | constate avec inquiétude que les débats récurrents depuis plusieurs années concernant l’avenir du Collège ont instauré un climat d’incertitude qui continue d’entraver la planification et l’exécution des activités; |
| --- | --- |

12.

constate avec inquiétude que les débats récurrents depuis plusieurs années concernant l’avenir du Collège ont instauré un climat d’incertitude qui continue d’entraver la planification et l’exécution des activités;

| 13. | souligne la nécessité de clarifier la question du futur siège du Collège le plus rapidement possible avant la fin 2014, pour les raisons tenant au personnel et à la programmation budgétaire relevées par la Cour des comptes; |
| --- | --- |

13.

souligne la nécessité de clarifier la question du futur siège du Collège le plus rapidement possible avant la fin 2014, pour les raisons tenant au personnel et à la programmation budgétaire relevées par la Cour des comptes;

| 14. | insiste sur la nécessité de tenir compte de l’aspect économique dans le choix d’un nouveau siège pour le Collège; |
| --- | --- |

14.

insiste sur la nécessité de tenir compte de l’aspect économique dans le choix d’un nouveau siège pour le Collège;

| 15. | rappelle que la proposition de la Commission de fusionner le Collège avec l’Office européen de police a été rejetée par une large majorité du Conseil et qu’une initiative de vingt-cinq États membres propose de modifier la décision 2005/681/JAI instituant le Collège par un règlement qui serait adopté dans le cadre de la procédure de codécision; |
| --- | --- |

15.

rappelle que la proposition de la Commission de fusionner le Collège avec l’Office européen de police a été rejetée par une large majorité du Conseil et qu’une initiative de vingt-cinq États membres propose de modifier la décision 2005/681/JAI instituant le Collège par un règlement qui serait adopté dans le cadre de la procédure de codécision;

| 16. | souligne que la plus grande prévisibilité possible est nécessaire afin que le transfert au futur siège respecte les principes de bonne gestion financière; estime que pour ce faire, le Royaume-Uni devrait s’engager à prendre en charge les frais de déménagement du Collège, étant donné qu’il a renoncé unilatéralement au siège du Collège; |
| --- | --- |

16.

souligne que la plus grande prévisibilité possible est nécessaire afin que le transfert au futur siège respecte les principes de bonne gestion financière; estime que pour ce faire, le Royaume-Uni devrait s’engager à prendre en charge les frais de déménagement du Collège, étant donné qu’il a renoncé unilatéralement au siège du Collège;

Performance

| 17. | demande que le Collège communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

17.

demande que le Collège communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens de façon accessible, principalement sur son site web;

| 18. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

18.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 29.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 256 du 1.10.2005, p. 63.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/180 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/180

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes du Collège européen de police pour l’exercice 2012

(2014/568/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Collège (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Collège européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Collège (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2005/681/JAI du Conseil du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) (4), et notamment son article 16, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2005/681/JAI du Conseil du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) (4), et notamment son article 16,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu la décision C(2011) 4680 de la Commission du 30 juin 2011 octroyant l’autorisation de dérogation au règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 demandée par le Collège européen de police, |
| --- | --- |

—

vu la décision C(2011) 4680 de la Commission du 30 juin 2011 octroyant l’autorisation de dérogation au règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 demandée par le Collège européen de police,

| — | vu le rapport du Collège européen de police du 12 juillet 2010 sur le remboursement des dépenses privées (10/0257/KA), |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police du 12 juillet 2010 sur le remboursement des dépenses privées (10/0257/KA),

| — | vu l’audit externe demandé par le Collège européen de police (contrat no CEPOL/2010/001) sur le remboursement des dépenses privées, |
| --- | --- |

—

vu l’audit externe demandé par le Collège européen de police (contrat no CEPOL/2010/001) sur le remboursement des dépenses privées,

| — | vu le rapport final sur l’évaluation externe quinquennale du Collège européen de police (contrat no CEPOL/CT/2010/002), |
| --- | --- |

—

vu le rapport final sur l’évaluation externe quinquennale du Collège européen de police (contrat no CEPOL/CT/2010/002),

| — | vu le rapport d’activité de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité pour l’année 2009, |
| --- | --- |

—

vu le rapport d’activité de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité pour l’année 2009,

| — | vu le quatrième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu le quatrième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur la mise en œuvre du plan d’action pluriannuel du Collège européen de police pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur la mise en œuvre du plan d’action pluriannuel du Collège européen de police pour 2010-2014,

| — | vu la note du service d’audit interne (SAI) du 4 juillet 2011 [réf. Ares(2011) 722 479] sur le troisième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014, |
| --- | --- |

—

vu la note du service d’audit interne (SAI) du 4 juillet 2011 [réf. Ares(2011) 722 479] sur le troisième rapport du Collège européen de police sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de son plan d’action pluriannuel pour 2010-2014,

| — | vu le rapport du Collège européen de police sur la mise en œuvre de la résolution du Parlement européen concernant la décharge 2009 au Collège européen de police, ainsi que les annexes de ce rapport, |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police sur la mise en œuvre de la résolution du Parlement européen concernant la décharge 2009 au Collège européen de police, ainsi que les annexes de ce rapport,

| — | vu le rapport du Collège européen de police sur l’application de son manuel relatif à la passation des marchés pour la période du 1er juillet 2010 au 1er juillet 2011, ainsi que l’annexe de ce rapport, |
| --- | --- |

—

vu le rapport du Collège européen de police sur l’application de son manuel relatif à la passation des marchés pour la période du 1er juillet 2010 au 1er juillet 2011, ainsi que l’annexe de ce rapport,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0240/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0240/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes du Collège européen de police pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes du Collège européen de police pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur du Collège européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur du Collège européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 29.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 256 du 1.10.2005, p. 63.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/182 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/182

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012

(2014/569/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0221/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0221/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 66.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 79 du 19.3.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/183 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/183

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de sa décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0221/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0221/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne («l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 158 848 191 EUR, soit une augmentation de 7 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne («l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 158 848 191 EUR, soit une augmentation de 7 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la contribution globale de l’Union au budget de l’Agence s’est élevée à 38 651 354,83 EUR en 2012, soit une augmentation de 6,95 % par rapport à 2011, |
| --- | --- |

B.

considérant que la contribution globale de l’Union au budget de l’Agence s’est élevée à 38 651 354,83 EUR en 2012, soit une augmentation de 6,95 % par rapport à 2011,

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

| 1. | rappelle le rôle essentiel de l’Agence pour assurer une sécurité aérienne maximale dans l’ensemble de l’Europe; observe, en outre, que la révision actuelle de la réglementation relative au Ciel unique européen pourrait amener à renforcer les compétences de l’Agence; dans le cas d’un renforcement de ses compétences, insiste sur la nécessité d’octroyer à l’Agence les ressources financières, matérielles et humaines lui permettant de mener à bien ses missions; |
| --- | --- |

1.

rappelle le rôle essentiel de l’Agence pour assurer une sécurité aérienne maximale dans l’ensemble de l’Europe; observe, en outre, que la révision actuelle de la réglementation relative au Ciel unique européen pourrait amener à renforcer les compétences de l’Agence; dans le cas d’un renforcement de ses compétences, insiste sur la nécessité d’octroyer à l’Agence les ressources financières, matérielles et humaines lui permettant de mener à bien ses missions;

Suivi de la décharge 2011

| 2. | observe, à la lecture du rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels, qu’en ce qui concerne les cinq commentaires formulés en 2011, deux mesures correctrices prises en réponse à ces commentaires sont signalées comme «en cours» et trois comme «terminées»; |
| --- | --- |

2.

observe, à la lecture du rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels, qu’en ce qui concerne les cinq commentaires formulés en 2011, deux mesures correctrices prises en réponse à ces commentaires sont signalées comme «en cours» et trois comme «terminées»;

| 3. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que:






  — | le niveau des reports de crédits, à l’exclusion des honoraires et redevances, a été considérablement réduit pour le titre III, tombant à 6 200 000 EUR (46 %) en 2012, |
| --- | --- | --- |

3.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que:

—

le niveau des reports de crédits, à l’exclusion des honoraires et redevances, a été considérablement réduit pour le titre III, tombant à 6 200 000 EUR (46 %) en 2012,

| — | des instructions de travail ont été adoptées, tant pour la gestion des immobilisations que pour celle de l’inventaire, et un inventaire complet a été réalisé, en 2012, qui a entraîné l’élimination d’un certain volume d’actifs totalement amortis, |
| --- | --- |

—

des instructions de travail ont été adoptées, tant pour la gestion des immobilisations que pour celle de l’inventaire, et un inventaire complet a été réalisé, en 2012, qui a entraîné l’élimination d’un certain volume d’actifs totalement amortis,

| — | pour ne détenir des liquidités que dans un seul établissement bancaire, un appel d’offres négocié a été lancé, en 2013, en vue de l’ouverture de comptes bancaires, sur la base de critères stricts concernant la note des établissements potentiels; observe que la banque sélectionnée a une excellente note et qu’une fois qu’un contrat aura été signé, les liquidités de l’Agence seront transférées dans cet établissement en fonction du rapport entre risque de crédit et taux d’intérêt, |
| --- | --- |

—

pour ne détenir des liquidités que dans un seul établissement bancaire, un appel d’offres négocié a été lancé, en 2013, en vue de l’ouverture de comptes bancaires, sur la base de critères stricts concernant la note des établissements potentiels; observe que la banque sélectionnée a une excellente note et qu’une fois qu’un contrat aura été signé, les liquidités de l’Agence seront transférées dans cet établissement en fonction du rapport entre risque de crédit et taux d’intérêt,

| — | des mesures et des contrôles ont été mis en place pour permettre le recrutement des experts nécessaires issus de l’industrie, tout en évitant d’éventuels conflits d’intérêts; observe, en outre, que la formation en matière de conflits d’intérêts est finalisée et qu’une formation régulière est en place pour les nouveaux arrivants; |
| --- | --- |

—

des mesures et des contrôles ont été mis en place pour permettre le recrutement des experts nécessaires issus de l’industrie, tout en évitant d’éventuels conflits d’intérêts; observe, en outre, que la formation en matière de conflits d’intérêts est finalisée et qu’une formation régulière est en place pour les nouveaux arrivants;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | observe que le niveau global des crédits engagés a atteint 95 %, ce pourcentage variant de 96 % pour le titre I (dépenses de personnel) et 95 % pour le titre II (dépenses administratives) à 89 % pour le titre III (dépenses opérationnelles); |
| --- | --- |

4.

observe que le niveau global des crédits engagés a atteint 95 %, ce pourcentage variant de 96 % pour le titre I (dépenses de personnel) et 95 % pour le titre II (dépenses administratives) à 89 % pour le titre III (dépenses opérationnelles);

| 5. | observe avec préoccupation que le niveau des reports de crédits engagés a été élevé pour le titre III, à savoir 46 %; souligne que, bien que cela se justifie en partie par le caractère pluriannuel des activités de l’Agence et par les reports dûment justifiés figurant dans l’échantillon de la Cour des Comptes, un niveau aussi élevé est néanmoins contraire au principe budgétaire d’annualité; |
| --- | --- |

5.

observe avec préoccupation que le niveau des reports de crédits engagés a été élevé pour le titre III, à savoir 46 %; souligne que, bien que cela se justifie en partie par le caractère pluriannuel des activités de l’Agence et par les reports dûment justifiés figurant dans l’échantillon de la Cour des Comptes, un niveau aussi élevé est néanmoins contraire au principe budgétaire d’annualité;

Virements

| 6. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements, en 2012, sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Agence de sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

6.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements, en 2012, sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Agence de sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | observe avec préoccupation que, dans l’une des procédures de recrutement contrôlées, le candidat sélectionné ne remplissait pas les exigences du statut des fonctionnaires des Communautés européennes concernant le diplôme universitaire ou la formation professionnelle équivalente; demande à l’Agence d’expliquer comment cela a pu se produire; |
| --- | --- |

7.

observe avec préoccupation que, dans l’une des procédures de recrutement contrôlées, le candidat sélectionné ne remplissait pas les exigences du statut des fonctionnaires des Communautés européennes concernant le diplôme universitaire ou la formation professionnelle équivalente; demande à l’Agence d’expliquer comment cela a pu se produire;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 8. | se félicite de l’adoption, par l’Agence, de la période de «carence» d’un an, pendant laquelle une personne venant d’arriver dans l’organisation ne reçoit pas de travail concernant des dossiers sur lesquels elle a directement travaillé pendant les cinq années précédentes; |
| --- | --- |

8.

se félicite de l’adoption, par l’Agence, de la période de «carence» d’un an, pendant laquelle une personne venant d’arriver dans l’organisation ne reçoit pas de travail concernant des dossiers sur lesquels elle a directement travaillé pendant les cinq années précédentes;

| 9. | observe que, suivant la recommandation de l’autorité de décharge, l’Agence fera figurer des informations et des statistiques sur la gestion des conflits d’intérêts dans son rapport d’activité annuel pour 2013; |
| --- | --- |

9.

observe que, suivant la recommandation de l’autorité de décharge, l’Agence fera figurer des informations et des statistiques sur la gestion des conflits d’intérêts dans son rapport d’activité annuel pour 2013;

| 10. | observe que l’Agence évalue actuellement les déclarations d’intérêts des cadres et des personnes occupant des fonctions sensibles; regrette, cependant, que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et des observateurs, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif ne soient toujours pas à la disposition du public sur le site internet de l’Agence; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

10.

observe que l’Agence évalue actuellement les déclarations d’intérêts des cadres et des personnes occupant des fonctions sensibles; regrette, cependant, que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et des observateurs, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif ne soient toujours pas à la disposition du public sur le site internet de l’Agence; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

| 11. | regrette le manque d’informations disponibles sur le site internet de l’Agence concernant les membres de la chambre de recours; estime que les noms, CV et déclarations d’intérêts de ces membres devraient être rendus publics; dès lors, invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

regrette le manque d’informations disponibles sur le site internet de l’Agence concernant les membres de la chambre de recours; estime que les noms, CV et déclarations d’intérêts de ces membres devraient être rendus publics; dès lors, invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôles internes

| 12. | observe avec préoccupation que si l’Agence a établi une procédure normalisée pour les vérifications ex ante, les listes de vérification correspondantes n’ont pas été remplies et la documentation justifiant la validation des dépenses n’était pas toujours disponible; invite l’Agence à prendre des mesures pour rectifier la situation et à rendre compte de ses actions dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

12.

observe avec préoccupation que si l’Agence a établi une procédure normalisée pour les vérifications ex ante, les listes de vérification correspondantes n’ont pas été remplies et la documentation justifiant la validation des dépenses n’était pas toujours disponible; invite l’Agence à prendre des mesures pour rectifier la situation et à rendre compte de ses actions dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

| 13. | regrette que si une méthodologie applicable aux vérifications ex post a été approuvée en 2009, et si l’Agence en a encore amélioré la mise en œuvre, des progrès restent à accomplir dans certains domaines, à savoir qu’il n’y a toujours pas de planification annuelle des vérifications, que l’échantillon des opérations à vérifier n’est pas fondé sur l’analyse du risque et que la méthodologie n’englobe pas les procédures de passation de marchés publics; invite l’Agence à améliorer encore ses performances à cet égard et à rendre compte des progrès accomplis dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

13.

regrette que si une méthodologie applicable aux vérifications ex post a été approuvée en 2009, et si l’Agence en a encore amélioré la mise en œuvre, des progrès restent à accomplir dans certains domaines, à savoir qu’il n’y a toujours pas de planification annuelle des vérifications, que l’échantillon des opérations à vérifier n’est pas fondé sur l’analyse du risque et que la méthodologie n’englobe pas les procédures de passation de marchés publics; invite l’Agence à améliorer encore ses performances à cet égard et à rendre compte des progrès accomplis dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Audit interne

| 14. | relève que, selon l’Agence, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé, en 2012, à un examen limité de la gestion des projets informatiques, qui a débouché sur deux recommandations très importantes; observe que le SAI a également procédé à une évaluation des progrès réalisés par l’Agence dans la mise en œuvre des recommandations issues de ses précédents audits (2006-2011); observe que le SAI a confirmé que l’Agence avait correctement mis en œuvre 22 des 23 recommandations et que, selon l’Agence, la dernière recommandation a été mise en œuvre et attend l’évaluation finale du SAI; |
| --- | --- |

14.

relève que, selon l’Agence, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé, en 2012, à un examen limité de la gestion des projets informatiques, qui a débouché sur deux recommandations très importantes; observe que le SAI a également procédé à une évaluation des progrès réalisés par l’Agence dans la mise en œuvre des recommandations issues de ses précédents audits (2006-2011); observe que le SAI a confirmé que l’Agence avait correctement mis en œuvre 22 des 23 recommandations et que, selon l’Agence, la dernière recommandation a été mise en œuvre et attend l’évaluation finale du SAI;

Performances

| 15. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

15.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 16. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 66.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 79 du 19.3.2008, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/186 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/186

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012

(2014/570/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de la sécurité aérienne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne, et notamment son article 60,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0221/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0221/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne de la sécurité aérienne pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne de la sécurité aérienne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 66.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 79 du 19.3.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/187 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/187

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012

(2014/571/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Bureau (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Bureau (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 439/2010 du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 2010 portant création d’un Bureau européen d’appui en matière d’asile (4), et notamment son article 35, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 439/2010 du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 2010 portant création d’un Bureau européen d’appui en matière d’asile (4), et notamment son article 35,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0187/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0187/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif du Bureau européen d’appui en matière d’asile sur l’exécution du budget du Bureau pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif du Bureau européen d’appui en matière d’asile sur l’exécution du budget du Bureau pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif du Bureau européen d’appui en matière d’asile, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif du Bureau européen d’appui en matière d’asile, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 73.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 132 du 29.5.2010, p. 11.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/188 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/188

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Bureau (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Bureau (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 439/2010 du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 2010 portant création d’un Bureau européen d’appui en matière d’asile (4), et notamment son article 35, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 439/2010 du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 2010 portant création d’un Bureau européen d’appui en matière d’asile (4), et notamment son article 35,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0187/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0187/2014),

| A. | considérant que le Bureau d’appui en matière d’asile (ci-après dénommé «le Bureau») est devenu financièrement autonome le 20 septembre 2012 et que, jusqu’à cette date, son budget était exécuté par la Commission européenne; |
| --- | --- |

A.

considérant que le Bureau d’appui en matière d’asile (ci-après dénommé «le Bureau») est devenu financièrement autonome le 20 septembre 2012 et que, jusqu’à cette date, son budget était exécuté par la Commission européenne;

| B. | considérant que, selon ses états financiers, le budget du Bureau pour l’exercice 2012 était de 10 000 000 EUR; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, le budget du Bureau pour l’exercice 2012 était de 10 000 000 EUR;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Bureau pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Bureau pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 1. | note que le comptable n’a pas encore validé le système comptable du Bureau; |
| --- | --- |

1.

note que le comptable n’a pas encore validé le système comptable du Bureau;

Gestion budgétaire et financière

| 2. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 69,02 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 41,20 %; |
| --- | --- |

2.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 69,02 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 41,20 %;

Engagements et reports

| 3. | relève que les besoins budgétaires pour l’exercice 2012 ont été considérablement surestimés, étant donné que sur les 7 000 000 EUR transférés au moment où l’autonomie financière a été accordée, seul un montant de 4 800 000 EUR a été engagé; |
| --- | --- |

3.

relève que les besoins budgétaires pour l’exercice 2012 ont été considérablement surestimés, étant donné que sur les 7 000 000 EUR transférés au moment où l’autonomie financière a été accordée, seul un montant de 4 800 000 EUR a été engagé;

| 4. | note avec inquiétude que des crédits engagés s’élevant à 3 200 000 EUR ont été reportés, ce qui représente 65,13 % du total des crédits engagés pour la période d’autonomie financière; rappelle au Bureau que ce niveau élevé de reports est contraire au principe budgétaire d’annualité; invite par conséquent le Bureau à améliorer ses résultats à cet égard; reconnaît toutefois que les reports s’expliquent essentiellement par des factures non encore reçues ou payées en fin d’exercice et par des remboursements de frais d’experts en souffrance; reconnaît en outre qu’un montant de quelque 800 000 EUR concerne des travaux d’aménagement réalisés dans les locaux du Bureau, en 2012, pour lesquels les paiements ne seront effectués qu’après la réception définitive; |
| --- | --- |

4.

note avec inquiétude que des crédits engagés s’élevant à 3 200 000 EUR ont été reportés, ce qui représente 65,13 % du total des crédits engagés pour la période d’autonomie financière; rappelle au Bureau que ce niveau élevé de reports est contraire au principe budgétaire d’annualité; invite par conséquent le Bureau à améliorer ses résultats à cet égard; reconnaît toutefois que les reports s’expliquent essentiellement par des factures non encore reçues ou payées en fin d’exercice et par des remboursements de frais d’experts en souffrance; reconnaît en outre qu’un montant de quelque 800 000 EUR concerne des travaux d’aménagement réalisés dans les locaux du Bureau, en 2012, pour lesquels les paiements ne seront effectués qu’après la réception définitive;

| 5. | est préoccupé par le fait qu’un report d’un montant de 200 000 EUR ne correspondait à aucun engagement juridique (contrat) et était donc irrégulier; demande au Bureau de communiquer à l’autorité de décharge les mesures qu’il compte prendre pour éviter de telles situations à l’avenir; |
| --- | --- |

5.

est préoccupé par le fait qu’un report d’un montant de 200 000 EUR ne correspondait à aucun engagement juridique (contrat) et était donc irrégulier; demande au Bureau de communiquer à l’autorité de décharge les mesures qu’il compte prendre pour éviter de telles situations à l’avenir;

Virements

| 6. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; |
| --- | --- |

6.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Bureau; |
| --- | --- |

7.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Bureau;

| 8. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement du Bureau; |
| --- | --- |

8.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement du Bureau;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 9. | reconnaît, au bénéfice du Bureau, que celui-ci a adopté une stratégie en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, laquelle vise à établir un certain nombre de principes, de procédures et d’instruments destinés à prévenir, identifier et gérer les situations de conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

9.

reconnaît, au bénéfice du Bureau, que celui-ci a adopté une stratégie en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, laquelle vise à établir un certain nombre de principes, de procédures et d’instruments destinés à prévenir, identifier et gérer les situations de conflits d’intérêts;

| 10. | relève que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du personnel d’encadrement supérieur ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif ne sont pas rendus publics; invite le Bureau à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

10.

relève que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du personnel d’encadrement supérieur ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif ne sont pas rendus publics; invite le Bureau à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôles internes

| 11. | prend acte de l’absence d’un inventaire physique et du fait que 20 % des paiements ont été réalisés après les dates limites fixées par le règlement financier; note que 10 des 16 normes de contrôle interne n’étaient pas encore entièrement mises en œuvre; prend acte des explications du Bureau concernant la situation particulière de 2012, année durant laquelle celui-ci a acquis (au mois de septembre) son indépendance financière de la Commission (DG HOME); |
| --- | --- |

11.

prend acte de l’absence d’un inventaire physique et du fait que 20 % des paiements ont été réalisés après les dates limites fixées par le règlement financier; note que 10 des 16 normes de contrôle interne n’étaient pas encore entièrement mises en œuvre; prend acte des explications du Bureau concernant la situation particulière de 2012, année durant laquelle celui-ci a acquis (au mois de septembre) son indépendance financière de la Commission (DG HOME);

Performances

| 12. | demande que le Bureau communique de façon accessible, principalement sur son site web, les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens; |
| --- | --- |

12.

demande que le Bureau communique de façon accessible, principalement sur son site web, les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens;

| 13. | estime qu’au moins le rapport annuel des activités du Bureau devrait être rendu public dans toutes les langues officielles de l’Union européenne, et pas seulement en anglais, comme cela est le cas aujourd’hui; considère que s’il n’est pas possible de publier immédiatement le rapport dans toutes les langues officielles de l’Union, il conviendrait dans un premier temps de rendre publiques une version française et une version allemande du rapport; |
| --- | --- |

13.

estime qu’au moins le rapport annuel des activités du Bureau devrait être rendu public dans toutes les langues officielles de l’Union européenne, et pas seulement en anglais, comme cela est le cas aujourd’hui; considère que s’il n’est pas possible de publier immédiatement le rapport dans toutes les langues officielles de l’Union, il conviendrait dans un premier temps de rendre publiques une version française et une version allemande du rapport;

| 14. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

14.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 73.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 132 du 29.5.2010, p. 11.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/190 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/190

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes du Bureau européen d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012

(2014/572/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Bureau (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Bureau européen d’appui en matière d’asile relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Bureau (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 439/2010 du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 2010 portant création d’un Bureau européen d’appui en matière d’asile (4), et notamment son article 35, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 439/2010 du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 2010 portant création d’un Bureau européen d’appui en matière d’asile (4), et notamment son article 35,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0187/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0187/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes du Bureau d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes du Bureau d’appui en matière d’asile pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif du Bureau d’appui en matière d’asile, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif du Bureau d’appui en matière d’asile, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 73.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 132 du 29.5.2010, p. 11.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/191 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/191

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012

(2014/573/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1093/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité bancaire européenne) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1093/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité bancaire européenne) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0220/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0220/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 80.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 12.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/192 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/192

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1093/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité bancaire européenne) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1093/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité bancaire européenne) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0220/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0220/2014),

| A. | considérant que, selon les états financiers de l’Autorité bancaire européenne (ci-après «l’Autorité»), le budget définitif de l’Autorité pour l’exercice 2012 s’élevait à 20 747 000 EUR, ce qui représente une augmentation de 63,56 % par rapport à 2011, que cette augmentation s’explique par la création récente de l’Autorité; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon les états financiers de l’Autorité bancaire européenne (ci-après «l’Autorité»), le budget définitif de l’Autorité pour l’exercice 2012 s’élevait à 20 747 000 EUR, ce qui représente une augmentation de 63,56 % par rapport à 2011, que cette augmentation s’explique par la création récente de l’Autorité;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | rappelle que le Parlement a été un acteur essentiel de la mise en place de l’Autorité — ainsi que de l’Autorité bancaire européenne et de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles —, l’une des trois autorités européennes de surveillance économique et financière, qui sont encore dans une phase de mise en route; considère dès lors qu’une meilleure coordination demeure nécessaire au niveau européen; |
| --- | --- |

1.

rappelle que le Parlement a été un acteur essentiel de la mise en place de l’Autorité — ainsi que de l’Autorité bancaire européenne et de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles —, l’une des trois autorités européennes de surveillance économique et financière, qui sont encore dans une phase de mise en route; considère dès lors qu’une meilleure coordination demeure nécessaire au niveau européen;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 2. | observe avec préoccupation qu’afin de couvrir des frais de scolarité plus élevés, l’Autorité accorde à son personnel dont les enfants fréquentent un établissement d’enseignement primaire ou secondaire une allocation supplémentaire, qui s’est élevée à quelque 76 000 EUR en 2012, en plus des allocations scolaires prévues par le statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après «le statut»); observe que ces dépenses ne sont pas prévues par le statut et sont donc considérées comme irrégulières par la Cour des comptes; reconnaît, cependant, que cette situation est due à l’absence d’école européenne dans la ville où l’Autorité est établie et que l’objectif de ces suppléments est d’assurer l’égalité de traitement des employés de l’Autorité relevant du statut; |
| --- | --- |

2.

observe avec préoccupation qu’afin de couvrir des frais de scolarité plus élevés, l’Autorité accorde à son personnel dont les enfants fréquentent un établissement d’enseignement primaire ou secondaire une allocation supplémentaire, qui s’est élevée à quelque 76 000 EUR en 2012, en plus des allocations scolaires prévues par le statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après «le statut»); observe que ces dépenses ne sont pas prévues par le statut et sont donc considérées comme irrégulières par la Cour des comptes; reconnaît, cependant, que cette situation est due à l’absence d’école européenne dans la ville où l’Autorité est établie et que l’objectif de ces suppléments est d’assurer l’égalité de traitement des employés de l’Autorité relevant du statut;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | observe que le niveau global des crédits engagés a atteint 89 %, ce pourcentage variant de 84 % pour le titre I (dépenses de personnel) et 86 % pour le titre II (dépenses administratives) à 100 % pour le titre III (dépenses opérationnelles); |
| --- | --- |

3.

observe que le niveau global des crédits engagés a atteint 89 %, ce pourcentage variant de 84 % pour le titre I (dépenses de personnel) et 86 % pour le titre II (dépenses administratives) à 100 % pour le titre III (dépenses opérationnelles);

| 4. | observe avec préoccupation que le niveau des reports de crédits engagés a été élevé pour le titre II, à savoir 45 %; reconnaît que cela est essentiellement dû à des raisons qui échappent au contrôle de l’Autorité, telles que la recherche infructueuse de nouveaux locaux et les retards dans la mise en œuvre de certains projets informatiques pour lesquels il a été difficile d’obtenir les informations nécessaires de l’organisation qui a précédé l’Autorité. |
| --- | --- |

4.

observe avec préoccupation que le niveau des reports de crédits engagés a été élevé pour le titre II, à savoir 45 %; reconnaît que cela est essentiellement dû à des raisons qui échappent au contrôle de l’Autorité, telles que la recherche infructueuse de nouveaux locaux et les retards dans la mise en œuvre de certains projets informatiques pour lesquels il a été difficile d’obtenir les informations nécessaires de l’organisation qui a précédé l’Autorité.

| 5. | observe avec préoccupation le niveau élevé des reports de crédits engagés pour le titre III, à savoir 85 %; reconnaît qu’il est essentiellement dû à la complexité et à la longueur de deux procédures de passation de marchés dans le secteur informatique, qui se sont déroulées comme prévu, à des retards dans le lancement et la mise en œuvre de trois autres projets informatiques, ainsi qu’à la facturation tardive de certains services informatiques par des prestataires; |
| --- | --- |

5.

observe avec préoccupation le niveau élevé des reports de crédits engagés pour le titre III, à savoir 85 %; reconnaît qu’il est essentiellement dû à la complexité et à la longueur de deux procédures de passation de marchés dans le secteur informatique, qui se sont déroulées comme prévu, à des retards dans le lancement et la mise en œuvre de trois autres projets informatiques, ainsi qu’à la facturation tardive de certains services informatiques par des prestataires;

| 6. | souligne qu’en raison des nouvelles tâches qui lui sont confiées ainsi que des tâches futures envisagées dans les propositions législatives devant encore être adoptées, l’Autorité devra disposer de ressources budgétaires et humaines supplémentaires pour mener à bien sa mission de surveillance; considère que cet aspect est extrêmement important, étant donné que les tâches de l’Autorité sont susceptibles de continuer à s’élargir; relève qu’au final, les augmentations en ressources humaines devraient être précédées ou s’accompagner, dans la mesure du possible, d’efforts de rationalisation tels que des réaffectations destinées à gagner en efficacité; |
| --- | --- |

6.

souligne qu’en raison des nouvelles tâches qui lui sont confiées ainsi que des tâches futures envisagées dans les propositions législatives devant encore être adoptées, l’Autorité devra disposer de ressources budgétaires et humaines supplémentaires pour mener à bien sa mission de surveillance; considère que cet aspect est extrêmement important, étant donné que les tâches de l’Autorité sont susceptibles de continuer à s’élargir; relève qu’au final, les augmentations en ressources humaines devraient être précédées ou s’accompagner, dans la mesure du possible, d’efforts de rationalisation tels que des réaffectations destinées à gagner en efficacité;

| 7. | observe que les modalités actuelles de financement de l’Autorité, fondées sur un système de financement mixte, sont rigides, créent des charges administratives inutiles et peuvent nuire à l’indépendance de l’Autorité; |
| --- | --- |

7.

observe que les modalités actuelles de financement de l’Autorité, fondées sur un système de financement mixte, sont rigides, créent des charges administratives inutiles et peuvent nuire à l’indépendance de l’Autorité;

Virements

| 8. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activité et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière et félicite l’Autorité pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

8.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activité et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière et félicite l’Autorité pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 9. | note avec préoccupation que s’agissant des procédures de recrutement contrôlées, la Cour des comptes a mis au jour des faiblesses concernant la transparence et l’égalité de traitement, à savoir que les candidats recevaient une note globale au lieu d’une note pour chaque critère de sélection et qu’aucun élément probant n’a permis d’attester que les questions des épreuves écrites et des entretiens avaient été établies avant l’examen des candidatures; |
| --- | --- |

9.

note avec préoccupation que s’agissant des procédures de recrutement contrôlées, la Cour des comptes a mis au jour des faiblesses concernant la transparence et l’égalité de traitement, à savoir que les candidats recevaient une note globale au lieu d’une note pour chaque critère de sélection et qu’aucun élément probant n’a permis d’attester que les questions des épreuves écrites et des entretiens avaient été établies avant l’examen des candidatures;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | se félicite de l’adoption, par l’Autorité, de lignes directrices éthiques; note que ces lignes directrices ont été élaborées conjointement avec l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles et l’Autorité européenne des marchés financiers; reconnaît que l’Autorité est en train de finaliser la préparation de sa politique en matière de conflits d’intérêts; invite l’Autorité à informer l’autorité de décharge de l’adoption de ladite politique; |
| --- | --- |

10.

se félicite de l’adoption, par l’Autorité, de lignes directrices éthiques; note que ces lignes directrices ont été élaborées conjointement avec l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles et l’Autorité européenne des marchés financiers; reconnaît que l’Autorité est en train de finaliser la préparation de sa politique en matière de conflits d’intérêts; invite l’Autorité à informer l’autorité de décharge de l’adoption de ladite politique;

| 11. | observe que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du conseil des autorités de surveillance, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des personnes occupant des postes d’encadrement supérieur ne sont pas rendues publiques; invite l’Autorité à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

observe que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du conseil des autorités de surveillance, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des personnes occupant des postes d’encadrement supérieur ne sont pas rendues publiques; invite l’Autorité à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôles internes

| 12. | note que, conformément à la stratégie de l’Autorité en matière de technologies de l’information, mise au point par l’organisation qui l’a précédée, les systèmes d’application informatique essentiels de l’Autorité ont été sous-traités à un fournisseur informatique externe jusqu’en décembre 2013; demande à l’Autorité de signaler à l’autorité de décharge, dans le cadre du suivi de la décharge 2012, si les risques potentiels liés à sa capacité limitée de contrôle et de surveillance de ses systèmes informatiques ont été dûment atténués; |
| --- | --- |

12.

note que, conformément à la stratégie de l’Autorité en matière de technologies de l’information, mise au point par l’organisation qui l’a précédée, les systèmes d’application informatique essentiels de l’Autorité ont été sous-traités à un fournisseur informatique externe jusqu’en décembre 2013; demande à l’Autorité de signaler à l’autorité de décharge, dans le cadre du suivi de la décharge 2012, si les risques potentiels liés à sa capacité limitée de contrôle et de surveillance de ses systèmes informatiques ont été dûment atténués;

Audit interne

| 13. | constate, d’après des informations fournies par l’Autorité, qu’en février 2012, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a mené un exercice approfondi d’évaluation du risque auprès de l’Autorité afin de déterminer les priorités d’audit pour les années à venir; note que le SAI a défini les risques les plus importants liés aux procédures de l’Autorité et a défini un plan d’audit stratégique pour 2013-2015, qui comprend une liste des futurs sujets d’audit; observe que l’Autorité a élaboré un plan d’action pour s’attaquer aux secteurs à risque élevé qui ont été cernés et que ce plan a été examiné avec le SAI, qui l’a entériné; observe que les actions concernées mises en œuvre par l’Autorité doivent être suivies par le SAI pendant le prochain exercice d’évaluation approfondie du risque; note que le plan d’audit stratégique du SAI pour 2013-2015 a été approuvé par le directeur de l’Autorité et son conseil d’administration; observe qu’à l’avenir, le SAI a décidé de procéder à un examen limité de la mise en œuvre des normes de contrôle interne par l’Autorité, conformément à son plan d’audit stratégique pour 2013-2015; |
| --- | --- |

13.

constate, d’après des informations fournies par l’Autorité, qu’en février 2012, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a mené un exercice approfondi d’évaluation du risque auprès de l’Autorité afin de déterminer les priorités d’audit pour les années à venir; note que le SAI a défini les risques les plus importants liés aux procédures de l’Autorité et a défini un plan d’audit stratégique pour 2013-2015, qui comprend une liste des futurs sujets d’audit; observe que l’Autorité a élaboré un plan d’action pour s’attaquer aux secteurs à risque élevé qui ont été cernés et que ce plan a été examiné avec le SAI, qui l’a entériné; observe que les actions concernées mises en œuvre par l’Autorité doivent être suivies par le SAI pendant le prochain exercice d’évaluation approfondie du risque; note que le plan d’audit stratégique du SAI pour 2013-2015 a été approuvé par le directeur de l’Autorité et son conseil d’administration; observe qu’à l’avenir, le SAI a décidé de procéder à un examen limité de la mise en œuvre des normes de contrôle interne par l’Autorité, conformément à son plan d’audit stratégique pour 2013-2015;

Résultats

| 14. | demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

14.

demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 15. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

15.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 80.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 12.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/195 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/195

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012

(2014/574/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Autorité bancaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1093/2010 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité bancaire européenne), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1093/2010 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité bancaire européenne), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0220/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0220/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Autorité bancaire européenne pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 80.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 12.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/196 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/196

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012

(2014/575/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 851/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (4), et notamment son article 23, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 851/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (4), et notamment son article 23,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, la santé publique et la sécurité alimentaire (A7-0224/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, la santé publique et la sécurité alimentaire (A7-0224/2014),

| 1. | donne décharge au directeur du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies sur l’exécution du budget du Centre pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies sur l’exécution du budget du Centre pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 89.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 142 du 30.4.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/197 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/197

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 851/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (4), et notamment son article 23, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 851/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (4), et notamment son article 23,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0224/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0224/2014),

| A. | considérant que selon ses états financiers, le budget définitif du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ci-après «le Centre») pour l’exercice 2012 s’élevait à 58 200 000 EUR, soit une augmentation de 2,72 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que selon ses états financiers, le budget définitif du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ci-après «le Centre») pour l’exercice 2012 s’élevait à 58 200 000 EUR, soit une augmentation de 2,72 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la contribution globale de l’Union au budget du Centre s’élevait à 56 727 000 EUR pour l’exercice 2012, soit une augmentation de 2,40 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que la contribution globale de l’Union au budget du Centre s’élevait à 56 727 000 EUR pour l’exercice 2012, soit une augmentation de 2,40 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Centre pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels du Centre pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | rappelle que l’avis de la Cour des comptes sur la légalité et la régularité des opérations était assortie de réserves pour l’exercice 2011 parce que le Centre n’avait pas respecté le montant maximal d’un contrat-cadre conclu en 2009, selon lequel le Centre pouvait signer des contrats spécifiques avec des fournisseurs sélectionnés jusqu’à un montant maximal de 9 000 000 EUR; relève toutefois qu’à la fin de 2011, des paiements s’élevant à 12 200 000 EUR avaient été effectués; |
| --- | --- |

1.

rappelle que l’avis de la Cour des comptes sur la légalité et la régularité des opérations était assortie de réserves pour l’exercice 2011 parce que le Centre n’avait pas respecté le montant maximal d’un contrat-cadre conclu en 2009, selon lequel le Centre pouvait signer des contrats spécifiques avec des fournisseurs sélectionnés jusqu’à un montant maximal de 9 000 000 EUR; relève toutefois qu’à la fin de 2011, des paiements s’élevant à 12 200 000 EUR avaient été effectués;

| 2. | comprend, selon les explications du Centre, que des actions correctrices ont été menées à bien; |
| --- | --- |

2.

comprend, selon les explications du Centre, que des actions correctrices ont été menées à bien;

| 3. | prend acte que, selon le rapport de la Cour des comptes, les paiements effectués en 2012 à hauteur de 5 200 000 EUR sont la conséquence de défaillances des années précédentes, années où le plafond du contrat-cadre n’avait pas été respecté; souligne néanmoins que, compte tenu des mesures correctrices prises par le Centre en 2012, la Cour n’a pas émis de réserves dans son avis sur la légalité et la régularité des opérations au titre de l’exercice en question; |
| --- | --- |

3.

prend acte que, selon le rapport de la Cour des comptes, les paiements effectués en 2012 à hauteur de 5 200 000 EUR sont la conséquence de défaillances des années précédentes, années où le plafond du contrat-cadre n’avait pas été respecté; souligne néanmoins que, compte tenu des mesures correctrices prises par le Centre en 2012, la Cour n’a pas émis de réserves dans son avis sur la légalité et la régularité des opérations au titre de l’exercice en question;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 93,91 %; prend acte que le taux d’exécution des crédits de paiement s’établissait à 76,26 % et que les taux d’exécution budgétaire étaient satisfaisants pour le titre I (dépenses de personnel) et le titre II (dépenses administratives) puisqu’ils atteignaient, respectivement, 97 % et 80 % des crédits engagés; |
| --- | --- |

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 93,91 %; prend acte que le taux d’exécution des crédits de paiement s’établissait à 76,26 % et que les taux d’exécution budgétaire étaient satisfaisants pour le titre I (dépenses de personnel) et le titre II (dépenses administratives) puisqu’ils atteignaient, respectivement, 97 % et 80 % des crédits engagés;

| 5. | comprend que, selon la Cour des comptes, le Centre a, en 2012, accordé des aides à des organismes de recherche et à des particuliers et que le montant total de ces aides s’est élevé à 752 000 EUR, soit 1,4 % des dépenses opérationnelles pour 2012; s’inquiète du fait que le Centre n’obtient pas, en règle générale, de la part des bénéficiaires, des documents permettant d’étayer l’éligibilité et l’exactitude des coûts déclarés; relève que même si le Centre a adopté une stratégie de vérification ex post qu’il a prévu de mettre en œuvre en 2012, aucune vérification ex post des dépenses liées aux aides versées en 2012 n’a encore eu lieu; convient que, en ce qui concerne les opérations contrôlées par la Cour des comptes, le Centre a obtenu, au nom de celle-ci, des pièces justificatives permettant d’avoir une assurance raisonnable de la légalité et de la régularité des opérations en cause; |
| --- | --- |

5.

comprend que, selon la Cour des comptes, le Centre a, en 2012, accordé des aides à des organismes de recherche et à des particuliers et que le montant total de ces aides s’est élevé à 752 000 EUR, soit 1,4 % des dépenses opérationnelles pour 2012; s’inquiète du fait que le Centre n’obtient pas, en règle générale, de la part des bénéficiaires, des documents permettant d’étayer l’éligibilité et l’exactitude des coûts déclarés; relève que même si le Centre a adopté une stratégie de vérification ex post qu’il a prévu de mettre en œuvre en 2012, aucune vérification ex post des dépenses liées aux aides versées en 2012 n’a encore eu lieu; convient que, en ce qui concerne les opérations contrôlées par la Cour des comptes, le Centre a obtenu, au nom de celle-ci, des pièces justificatives permettant d’avoir une assurance raisonnable de la légalité et de la régularité des opérations en cause;

| 6. | rappelle que le Centre est financé par l’intermédiaire du budget de la Commission; demande toutefois au Centre d’indiquer clairement, dans ses communications internes et externes, que la dotation dont il bénéficie provient du budget de l’Union (subvention de l’Union) et n’est pas une subvention de la Commission; |
| --- | --- |

6.

rappelle que le Centre est financé par l’intermédiaire du budget de la Commission; demande toutefois au Centre d’indiquer clairement, dans ses communications internes et externes, que la dotation dont il bénéficie provient du budget de l’Union (subvention de l’Union) et n’est pas une subvention de la Commission;

Engagements et reports

| 7. | prend acte que l’audit annuel la Cour des comptes a jugé élevé le niveau des reports pour le titre III, dès lors qu’il s’établit à 8 300 000 EUR; reconnaît que ces reports ne sont pas imputables à des retards dans la mise en œuvre du programme de travail annuel du Centre mais qu’ils s’expliquent par le caractère pluriannuel de ses activités; prend acte du fait que le Centre a adopté un module de planification budgétaire directement lié à son programme de travail annuel et que les paiements ont été prévus et effectués en fonction des besoins opérationnels; |
| --- | --- |

7.

prend acte que l’audit annuel la Cour des comptes a jugé élevé le niveau des reports pour le titre III, dès lors qu’il s’établit à 8 300 000 EUR; reconnaît que ces reports ne sont pas imputables à des retards dans la mise en œuvre du programme de travail annuel du Centre mais qu’ils s’expliquent par le caractère pluriannuel de ses activités; prend acte du fait que le Centre a adopté un module de planification budgétaire directement lié à son programme de travail annuel et que les paiements ont été prévus et effectués en fonction des besoins opérationnels;

Virements

| 8. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier et félicite le Centre pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

8.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier et félicite le Centre pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 9. | note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Centre; |
| --- | --- |

9.

note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés du Centre;

| 10. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement du Centre; |
| --- | --- |

10.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement du Centre;

| 11. | note que 187 postes sur 200 étaient pourvus à la fin de l’année 2012 et que 91 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés par le Centre à cette époque; reconnaît que le taux d’occupation s’est amélioré par rapport à 2011; |
| --- | --- |

11.

note que 187 postes sur 200 étaient pourvus à la fin de l’année 2012 et que 91 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés par le Centre à cette époque; reconnaît que le taux d’occupation s’est amélioré par rapport à 2011;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 12. | prend acte que le conseil d’administration du Centre adoptera, en 2014, une version révisée de la politique globale d’indépendance du Centre; |
| --- | --- |

12.

prend acte que le conseil d’administration du Centre adoptera, en 2014, une version révisée de la politique globale d’indépendance du Centre;

| 13. | fait observer que les CV des membres du conseil d’administration et du forum consultatif ne sont pas accessibles publiquement; invite le Centre à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

13.

fait observer que les CV des membres du conseil d’administration et du forum consultatif ne sont pas accessibles publiquement; invite le Centre à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 14. | comprend, à la lecture des explications du Centre, que le service d’audit interne de la Commission a procédé, en 2012, à un audit de gestion des ressources humaines (RH) afin d’évaluer et de fournir une assurance indépendante sur la conception et la mise en œuvre efficiente d’un système de contrôle interne dans ce domaine; prend acte que cet audit a conduit à formuler une recommandation très importante sur les indicateurs de performance visant à mesurer la réalisation des objectifs individuels (déjà mise en œuvre) ainsi que six autres recommandations jugées «importantes», cinq d’entre elles ayant déjà été mises en œuvre; prend note, par ailleurs, qu’il reste à mettre en œuvre une recommandation importante formulée lors d’un audit précédent de la gestion financière; |
| --- | --- |

14.

comprend, à la lecture des explications du Centre, que le service d’audit interne de la Commission a procédé, en 2012, à un audit de gestion des ressources humaines (RH) afin d’évaluer et de fournir une assurance indépendante sur la conception et la mise en œuvre efficiente d’un système de contrôle interne dans ce domaine; prend acte que cet audit a conduit à formuler une recommandation très importante sur les indicateurs de performance visant à mesurer la réalisation des objectifs individuels (déjà mise en œuvre) ainsi que six autres recommandations jugées «importantes», cinq d’entre elles ayant déjà été mises en œuvre; prend note, par ailleurs, qu’il reste à mettre en œuvre une recommandation importante formulée lors d’un audit précédent de la gestion financière;

Résultats

| 15. | demande que le Centre communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens sous une forme accessible, principalement sur son site internet; |
| --- | --- |

15.

demande que le Centre communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens sous une forme accessible, principalement sur son site internet;

| 16. | renvoie, pour les autres observations de nature transversale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences (7). |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations de nature transversale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences (7).

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 89.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 142 du 30.4.2004, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/200 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/200

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies pour l’exercice 2012

(2014/576/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du Centre (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 – C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 851/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (4), et notamment son article 23, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 851/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 instituant un Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (4), et notamment son article 23,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, la santé publique et la sécurité alimentaire (A7-0224/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, la santé publique et la sécurité alimentaire (A7-0224/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012. |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies relatifs à l’exercice 2012.

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 89.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 142 du 30.4.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/201 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/201

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012

(2014/577/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 instituant une Agence européenne des produits chimiques (4), et notamment son article 97, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 instituant une Agence européenne des produits chimiques (4), et notamment son article 97,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0229/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0229/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne des produits chimiques sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne des produits chimiques sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne des produits chimiques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne des produits chimiques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 97.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 396 du 30.12.2006, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/202 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/202

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 instituant une Agence européenne des produits chimiques (4), et notamment son article 97, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 instituant une Agence européenne des produits chimiques (4), et notamment son article 97,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0229/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0229/2014),

| A. | considérant que, selon le rapport de la Cour des comptes, le budget définitif de l’Agence européenne des produits chimiques (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 98 900 000 EUR, ce qui représente une hausse de 6,12 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon le rapport de la Cour des comptes, le budget définitif de l’Agence européenne des produits chimiques (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 98 900 000 EUR, ce qui représente une hausse de 6,12 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que l’Agence a bénéficié de subventions de l’Union d’un montant de 4 184 040 EUR, versées par la Commission, ainsi que d’un préfinancement d’un montant de 500 000 EUR, versé par la direction générale de l’environnement à titre de compensation contractuelle pour des travaux préparatoires entrepris en vue du règlement sur les produits biocides, et d’un préfinancement au titre de l’IAP d’un montant de 185 676 EUR; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’Agence a bénéficié de subventions de l’Union d’un montant de 4 184 040 EUR, versées par la Commission, ainsi que d’un préfinancement d’un montant de 500 000 EUR, versé par la direction générale de l’environnement à titre de compensation contractuelle pour des travaux préparatoires entrepris en vue du règlement sur les produits biocides, et d’un préfinancement au titre de l’IAP d’un montant de 185 676 EUR;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | constate, sur la base du rapport de la Cour des comptes, que deux mesures correctrices prises en réaction aux commentaires formulés l’année précédente sont indiquées comme étant «en cours» et que deux autres mesures sont considérées comme «achevées»; |
| --- | --- |

1.

constate, sur la base du rapport de la Cour des comptes, que deux mesures correctrices prises en réaction aux commentaires formulés l’année précédente sont indiquées comme étant «en cours» et que deux autres mesures sont considérées comme «achevées»;

| 2. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence:






  — | qu’une politique formelle en matière d’inventaire d’immobilisations a été mise en place et appliquée en 2013 et que le comité chargé des sorties d’immobilisations a été créé et chargé d’émettre des avis consultatifs concernant les sorties d’immobilisations, |
| --- | --- | --- |

2.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence:

—

qu’une politique formelle en matière d’inventaire d’immobilisations a été mise en place et appliquée en 2013 et que le comité chargé des sorties d’immobilisations a été créé et chargé d’émettre des avis consultatifs concernant les sorties d’immobilisations,

| — | que de nouvelles procédures de recrutement ont été introduites en 2013 en vue de remédier aux manquements constatés au niveau des procédures de recrutement et qu’un projet a été mené à bien en ce qui concerne la réorganisation des dossiers personnels, |
| --- | --- |

—

que de nouvelles procédures de recrutement ont été introduites en 2013 en vue de remédier aux manquements constatés au niveau des procédures de recrutement et qu’un projet a été mené à bien en ce qui concerne la réorganisation des dossiers personnels,

| — | qu’afin de réduire les risques de conflits d’intérêts, les mesures suivantes ont été prises, à savoir l’élaboration de principes généraux et d’orientations destinés aux comités et au forum, la fourniture d’orientations aux présidents des comités et du forum concernant les mesures d’atténuation possibles, la révision des critères d’éligibilité applicables aux organes de l’Agence, la mise au point d’un outil électronique de gestion des déclarations d’intérêts, la mise à disposition de sessions de formation obligatoires destinées au personnel et aux directeurs de l’Agence et la réalisation d’un audit externe des politiques et procédures relatives à la gestion des conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

—

qu’afin de réduire les risques de conflits d’intérêts, les mesures suivantes ont été prises, à savoir l’élaboration de principes généraux et d’orientations destinés aux comités et au forum, la fourniture d’orientations aux présidents des comités et du forum concernant les mesures d’atténuation possibles, la révision des critères d’éligibilité applicables aux organes de l’Agence, la mise au point d’un outil électronique de gestion des déclarations d’intérêts, la mise à disposition de sessions de formation obligatoires destinées au personnel et aux directeurs de l’Agence et la réalisation d’un audit externe des politiques et procédures relatives à la gestion des conflits d’intérêts;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | relève que les taux d’exécution du budget pour les titres I et II en 2012 sont satisfaisants; observe avec préoccupation que le taux de crédits engagés reportés a été élevé pour le titre III, à savoir 50 % (11 300 000 EUR); relève que ces reports s’expliquent cependant essentiellement par le caractère pluriannuel de grands projets de développement informatique (3 700 000 EUR), par des évaluations de substances dont les échéances réglementaires annuelles sont fixées à février de l’année n + 1 (1 800 000 EUR), par des traductions non encore fournies en fin d’exercice (1 300 000 EUR) et par le lancement de deux nouvelles activités, Biocides (1 200 000 EUR) et PIC (1 300 000 EUR), au cours du second semestre; |
| --- | --- |

3.

relève que les taux d’exécution du budget pour les titres I et II en 2012 sont satisfaisants; observe avec préoccupation que le taux de crédits engagés reportés a été élevé pour le titre III, à savoir 50 % (11 300 000 EUR); relève que ces reports s’expliquent cependant essentiellement par le caractère pluriannuel de grands projets de développement informatique (3 700 000 EUR), par des évaluations de substances dont les échéances réglementaires annuelles sont fixées à février de l’année n + 1 (1 800 000 EUR), par des traductions non encore fournies en fin d’exercice (1 300 000 EUR) et par le lancement de deux nouvelles activités, Biocides (1 200 000 EUR) et PIC (1 300 000 EUR), au cours du second semestre;

| 4. | constate que pour la deuxième année consécutive, l’Agence n’a pas reçu de contribution du budget de l’Union en 2012 comme le prévoient le règlement (CE) no 1907/2006 (REACH) et le règlement (CE) no 1272/2008 (CLP) (7); relève que les recettes budgétaires provenant de redevances et de droits équivalaient à 26 611 825 EUR de liquidités reçues; indique que pour les actions préparatoires aux activités menées dans les domaines des biocides et du consentement préalable en connaissance de cause, un montant de 4 184 040 EUR a été mis à disposition au titre du budget de l’Union; souligne que ce montant représente 0,003 % du budget général de l’Union; |
| --- | --- |

4.

constate que pour la deuxième année consécutive, l’Agence n’a pas reçu de contribution du budget de l’Union en 2012 comme le prévoient le règlement (CE) no 1907/2006 (REACH) et le règlement (CE) no 1272/2008 (CLP) (7); relève que les recettes budgétaires provenant de redevances et de droits équivalaient à 26 611 825 EUR de liquidités reçues; indique que pour les actions préparatoires aux activités menées dans les domaines des biocides et du consentement préalable en connaissance de cause, un montant de 4 184 040 EUR a été mis à disposition au titre du budget de l’Union; souligne que ce montant représente 0,003 % du budget général de l’Union;

| 5. | se félicite de la gestion de l’Agence dans la mise en œuvre de la législation de l’Union en matière de produits chimiques dans le cadre de son rôle juridique et de ses attributions; constate avec satisfaction que la réserve provenant des redevances, qui s’élève à 230 198 367 EUR en 2012 (280 565 807 EUR en 2011), sera entièrement dépensée en 2015 au plus tard, comme le prévoient REACH et CLP; observe que la réserve est gérée sur la base de contrats de niveau de service avec deux banques différentes (la BEI et la banque centrale de Finlande), conformément aux normes approuvées par le conseil d’administration de l’Agence; |
| --- | --- |

5.

se félicite de la gestion de l’Agence dans la mise en œuvre de la législation de l’Union en matière de produits chimiques dans le cadre de son rôle juridique et de ses attributions; constate avec satisfaction que la réserve provenant des redevances, qui s’élève à 230 198 367 EUR en 2012 (280 565 807 EUR en 2011), sera entièrement dépensée en 2015 au plus tard, comme le prévoient REACH et CLP; observe que la réserve est gérée sur la base de contrats de niveau de service avec deux banques différentes (la BEI et la banque centrale de Finlande), conformément aux normes approuvées par le conseil d’administration de l’Agence;

Virements

| 6. | note que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

6.

note que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence; |
| --- | --- |

7.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence;

| 8. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Agence; |
| --- | --- |

8.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Agence;

| 9. | relève que sur les 470 postes disponibles, 447 étaient pourvus et que 65 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés à la fin de l’année 2012; |
| --- | --- |

9.

relève que sur les 470 postes disponibles, 447 étaient pourvus et que 65 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés à la fin de l’année 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | note que, suivant la recommandation de l’autorité de décharge, l’Agence fera figurer des informations et des statistiques relatives à la gestion des conflits d’intérêts dans son rapport annuel d’activité 2013; |
| --- | --- |

10.

note que, suivant la recommandation de l’autorité de décharge, l’Agence fera figurer des informations et des statistiques relatives à la gestion des conflits d’intérêts dans son rapport annuel d’activité 2013;

| 11. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts de certains membres du conseil d’administration ne sont pas accessibles publiquement; note que, selon l’Agence, les CV manquants sont, pour la plupart, ceux de membres du conseil d’administration en passe d’être remplacés, mais souligne qu’aucune explication n’a été fournie quant aux déclarations d’intérêts manquantes; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts de certains membres du conseil d’administration ne sont pas accessibles publiquement; note que, selon l’Agence, les CV manquants sont, pour la plupart, ceux de membres du conseil d’administration en passe d’être remplacés, mais souligne qu’aucune explication n’a été fournie quant aux déclarations d’intérêts manquantes; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôles internes

| 12. | déplore le fait que les résultats de l’inventaire physique mettent en évidence de graves insuffisances en matière de préservation et de traçabilité des immobilisations et qu’aucune procédure de traçabilité des composants logiciels et internes (2 370 articles sur les 5 878 immobilisations TIC comptabilisées) n’ait été mise en place; s’inquiète du fait qu’en outre, 306 articles étaient introuvables, dont 93 ordinateurs portables et 29 ordinateurs de bureau; demande à l’Agence de remédier à cette situation et d’assurer un suivi en bonne et due forme à cet égard avant le lancement de la procédure de décharge 2013; |
| --- | --- |

12.

déplore le fait que les résultats de l’inventaire physique mettent en évidence de graves insuffisances en matière de préservation et de traçabilité des immobilisations et qu’aucune procédure de traçabilité des composants logiciels et internes (2 370 articles sur les 5 878 immobilisations TIC comptabilisées) n’ait été mise en place; s’inquiète du fait qu’en outre, 306 articles étaient introuvables, dont 93 ordinateurs portables et 29 ordinateurs de bureau; demande à l’Agence de remédier à cette situation et d’assurer un suivi en bonne et due forme à cet égard avant le lancement de la procédure de décharge 2013;

Audit interne

| 13. | relève que l’Agence indique qu’en 2012, le service d’audit interne de la Commission a conduit une analyse des risques modérés, qui a été approuvée par l’Agence; souligne que le service d’audit interne a également effectué un audit concernant les relations avec les parties intéressées et la communication externe, et que l’Agence a accepté l’ensemble des recommandations figurant dans le rapport d’audit et élaboré un plan d’action destiné à les mettre en œuvre, et que le service d’audit interne a jugé ce plan d’action adéquat; souligne que le service d’audit interne a également passé en revue ses recommandations antérieures en vue de déterminer lesquelles avaient été mises en œuvre en vue de les classer; observe que les audits de suivi concernant les plans d’action ont montré que cinq recommandations n’étaient que partiellement mises en œuvre, dont deux sont considérées comme très importantes; |
| --- | --- |

13.

relève que l’Agence indique qu’en 2012, le service d’audit interne de la Commission a conduit une analyse des risques modérés, qui a été approuvée par l’Agence; souligne que le service d’audit interne a également effectué un audit concernant les relations avec les parties intéressées et la communication externe, et que l’Agence a accepté l’ensemble des recommandations figurant dans le rapport d’audit et élaboré un plan d’action destiné à les mettre en œuvre, et que le service d’audit interne a jugé ce plan d’action adéquat; souligne que le service d’audit interne a également passé en revue ses recommandations antérieures en vue de déterminer lesquelles avaient été mises en œuvre en vue de les classer; observe que les audits de suivi concernant les plans d’action ont montré que cinq recommandations n’étaient que partiellement mises en œuvre, dont deux sont considérées comme très importantes;

Performance

| 14. | attend de l’Agence qu’elle fournisse à la Commission, au Parlement et au Conseil une analyse détaillée des mesures susceptibles d’améliorer la mise en œuvre de REACH afin de:






  — | réduire la charge administrative pour les entreprises, |
| --- | --- | --- |

14.

attend de l’Agence qu’elle fournisse à la Commission, au Parlement et au Conseil une analyse détaillée des mesures susceptibles d’améliorer la mise en œuvre de REACH afin de:

—

réduire la charge administrative pour les entreprises,

| — | réduire l’incertitude au niveau de la procédure d’autorisation, par des mesures rendant plus prévisibles les résultats des procédures REACH, |
| --- | --- |

—

réduire l’incertitude au niveau de la procédure d’autorisation, par des mesures rendant plus prévisibles les résultats des procédures REACH,

| — | renforcer la proportionnalité des procédures REACH, y compris une réflexion sur la limitation de la portée des analyses de substances alternatives, |
| --- | --- |

—

renforcer la proportionnalité des procédures REACH, y compris une réflexion sur la limitation de la portée des analyses de substances alternatives,

| — | créer la confiance à l’égard des procédures REACH, y compris une réflexion visant à éviter la perception rétroactive de redevances en rapport avec des propositions communes et des déclarants principaux, |
| --- | --- |

—

créer la confiance à l’égard des procédures REACH, y compris une réflexion visant à éviter la perception rétroactive de redevances en rapport avec des propositions communes et des déclarants principaux,

| — | améliorer la clarté juridique, y compris une réflexion sur la définition de critères régissant l’admissibilité de propositions communes; |
| --- | --- |

—

améliorer la clarté juridique, y compris une réflexion sur la définition de critères régissant l’admissibilité de propositions communes;

| 15. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail produit sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

15.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail produit sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 16. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (8) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (8) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 97.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 396 du 30.12.2006, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le règlement (CE) no 1907/2006 (JO L 353 du 31.12.2008, p. 1).

(8)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/205 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/205

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012

(2014/578/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des produits chimiques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 instituant une Agence européenne des produits chimiques (4), et notamment son article 97, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 instituant une Agence européenne des produits chimiques (4), et notamment son article 97,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0229/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0229/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne des produits chimiques pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne des produits chimiques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne des produits chimiques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 97.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 396 du 30.12.2006, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/206 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/206

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012

(2014/579/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 401/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relatif à l’Agence européenne pour l’environnement et au réseau européen d’information et d’observation pour l’environnement (4), et notamment son article 13, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 401/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relatif à l’Agence européenne pour l’environnement et au réseau européen d’information et d’observation pour l’environnement (4), et notamment son article 13,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0235/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0235/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne pour l’environnement sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne pour l’environnement sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne pour l’environnement, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne pour l’environnement, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 106.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 126 du 21.5.2009, p. 13.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/207 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/207

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 401/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relatif à l’Agence européenne pour l’environnement et au réseau européen d’information et d’observation pour l’environnement (4), et notamment son article 13, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 401/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relatif à l’Agence européenne pour l’environnement et au réseau européen d’information et d’observation pour l’environnement (4), et notamment son article 13,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0235/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0235/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne pour l’environnement («l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 41 700 000 EUR, ce qui représente une hausse de 1,25 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne pour l’environnement («l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 41 700 000 EUR, ce qui représente une hausse de 1,25 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que, selon les états financiers de l’Agence, la contribution de l’Union au budget de l’Agence s’élevait, en 2012, à 35 363 354,85 EUR, ce qui représente une baisse de 0,23 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon les états financiers de l’Agence, la contribution de l’Union au budget de l’Agence s’élevait, en 2012, à 35 363 354,85 EUR, ce qui représente une baisse de 0,23 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

| 1. | se félicite du fait que l’Agence a mené à bien toutes les actions découlant des précédentes remarques formulées par la Cour des comptes; |
| --- | --- |

1.

se félicite du fait que l’Agence a mené à bien toutes les actions découlant des précédentes remarques formulées par la Cour des comptes;

Gestion budgétaire et financière

| 2. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,19 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 89,41 %; |
| --- | --- |

2.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,19 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 89,41 %;

| 3. | souligne que la contribution de l’Union au budget de l’Agence en 2012 représente 0,026 % du budget global de l’Union; |
| --- | --- |

3.

souligne que la contribution de l’Union au budget de l’Agence en 2012 représente 0,026 % du budget global de l’Union;

| 4. | déplore que, durant l’exercice 2012, les frais de mission du directeur exécutif de l’Agence ont été considérablement plus élevés que ceux des directeurs d’autres agences; invite l’Agence à donner à l’autorité de décharge des explications sur cet état de fait dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

4.

déplore que, durant l’exercice 2012, les frais de mission du directeur exécutif de l’Agence ont été considérablement plus élevés que ceux des directeurs d’autres agences; invite l’Agence à donner à l’autorité de décharge des explications sur cet état de fait dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Engagements et reports

| 5. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et pour l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

5.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et pour l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 6. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

6.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport annuel d’audit, sur les procédures de passation de marchés de l’Agence; |
| --- | --- |

7.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport annuel d’audit, sur les procédures de passation de marchés de l’Agence;

| 8. | relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport annuel d’audit pour 2012; |
| --- | --- |

8.

relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport annuel d’audit pour 2012;

| 9. | prend note du fait que 131 postes sur 136 avaient été pourvus et que 86 agents contractuels et experts nationaux détachés avaient été employés par l’Agence à la fin de l’année 2012; se félicite de l’amélioration du taux d’occupation de l’Agence par rapport à 2011; |
| --- | --- |

9.

prend note du fait que 131 postes sur 136 avaient été pourvus et que 86 agents contractuels et experts nationaux détachés avaient été employés par l’Agence à la fin de l’année 2012; se félicite de l’amélioration du taux d’occupation de l’Agence par rapport à 2011;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | reconnaît que l’Agence va procéder à une évaluation de son degré d’exposition dans le but de renforcer ou de compléter sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et d’évaluer la mise en œuvre et le suivi de cette politique, ainsi que l’élaboration de rapports, au cours du premier trimestre de 2014, sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; prie l’Agence de communiquer les résultats de cette évaluation à l’autorité de décharge dès qu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

10.

reconnaît que l’Agence va procéder à une évaluation de son degré d’exposition dans le but de renforcer ou de compléter sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et d’évaluer la mise en œuvre et le suivi de cette politique, ainsi que l’élaboration de rapports, au cours du premier trimestre de 2014, sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; prie l’Agence de communiquer les résultats de cette évaluation à l’autorité de décharge dès qu’ils seront disponibles;

| 11. | relève que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, des membres du comité scientifique, du directeur exécutif et du personnel d’encadrement supérieur ne sont pas rendus publics; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

relève que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, des membres du comité scientifique, du directeur exécutif et du personnel d’encadrement supérieur ne sont pas rendus publics; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

| 12. | note que l’Agence a revu sa politique de gestion des éventuels conflits d’intérêts; relève que les fonctionnaires et les autres agents de l’Agence sont tenus, en vertu du statut des fonctionnaires et du régime applicable aux autres agents, de communiquer les données liées aux conflits d’intérêts et que ces informations sont publiées clairement sur la page internet de l’Agence; note, en outre, que les membres du comité scientifique doivent signer non seulement une déclaration d’engagement au début de leur mandat, mais aussi une déclaration annuelle relative aux conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

12.

note que l’Agence a revu sa politique de gestion des éventuels conflits d’intérêts; relève que les fonctionnaires et les autres agents de l’Agence sont tenus, en vertu du statut des fonctionnaires et du régime applicable aux autres agents, de communiquer les données liées aux conflits d’intérêts et que ces informations sont publiées clairement sur la page internet de l’Agence; note, en outre, que les membres du comité scientifique doivent signer non seulement une déclaration d’engagement au début de leur mandat, mais aussi une déclaration annuelle relative aux conflits d’intérêts;

Contrôles internes

| 13. | observe avec inquiétude que, en 2012, l’Agence a octroyé des subventions au titre de trois grands programmes de subventions à des consortiums constitués d’institutions et d’organes environnementaux européens, d’organisations des Nations unies et d’organisations environnementales nationales; constate que le montant total des dépenses liées aux subventions s’est élevé en 2012 à 11 900 000 EUR, soit 27 % du total des dépenses opérationnelles; relève que, en règle générale, alors que ses vérifications ex ante avant le remboursement des coûts déclarés par les bénéficiaires consistent en une analyse documentaire des déclarations de coûts, l’Agence n’obtient de la part des bénéficiaires aucun document permettant d’étayer l’éligibilité et l’exactitude des frais de personnel déclarés, qui représentent la majeure partie des coûts; |
| --- | --- |

13.

observe avec inquiétude que, en 2012, l’Agence a octroyé des subventions au titre de trois grands programmes de subventions à des consortiums constitués d’institutions et d’organes environnementaux européens, d’organisations des Nations unies et d’organisations environnementales nationales; constate que le montant total des dépenses liées aux subventions s’est élevé en 2012 à 11 900 000 EUR, soit 27 % du total des dépenses opérationnelles; relève que, en règle générale, alors que ses vérifications ex ante avant le remboursement des coûts déclarés par les bénéficiaires consistent en une analyse documentaire des déclarations de coûts, l’Agence n’obtient de la part des bénéficiaires aucun document permettant d’étayer l’éligibilité et l’exactitude des frais de personnel déclarés, qui représentent la majeure partie des coûts;

| 14. | regrette que les contrôles existants ne fournissent à la direction de l’Agence qu’une assurance limitée quant à l’éligibilité et à l’exactitude des coûts déclarés par les bénéficiaires; veut croire qu’une vérification aléatoire des pièces justificatives relatives aux dépenses de personnel et une couverture plus importante des bénéficiaires par des vérifications sur place permettraient de rehausser considérablement le niveau d’assurance; invite l’Agence à prendre des mesures en ce sens et à rendre compte à l’autorité de décharge des progrès accomplis; |
| --- | --- |

14.

regrette que les contrôles existants ne fournissent à la direction de l’Agence qu’une assurance limitée quant à l’éligibilité et à l’exactitude des coûts déclarés par les bénéficiaires; veut croire qu’une vérification aléatoire des pièces justificatives relatives aux dépenses de personnel et une couverture plus importante des bénéficiaires par des vérifications sur place permettraient de rehausser considérablement le niveau d’assurance; invite l’Agence à prendre des mesures en ce sens et à rendre compte à l’autorité de décharge des progrès accomplis;

Performances

| 15. | demande que l’Agence communique de façon accessible, principalement sur son site internet, les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens; |
| --- | --- |

15.

demande que l’Agence communique de façon accessible, principalement sur son site internet, les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens;

| 16. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 106.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 126 du 21.5.2009, p. 13.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/210 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/210

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012

(2014/580/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour l’environnement relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 401/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relatif à l’Agence européenne pour l’environnement et au réseau européen d’information et d’observation pour l’environnement (4), et notamment son article 13, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 401/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relatif à l’Agence européenne pour l’environnement et au réseau européen d’information et d’observation pour l’environnement (4), et notamment son article 13,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0235/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0235/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision, au directeur exécutif de l’Agence européenne pour l’environnement, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision, au directeur exécutif de l’Agence européenne pour l’environnement, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 106.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 126 du 21.5.2009, p. 13.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/211 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/211

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012

(2014/581/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une Agence européenne de contrôle des pêches (4), et notamment son article 36, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une Agence européenne de contrôle des pêches (4), et notamment son article 36,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0233/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0233/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne de contrôle des pêches sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne de contrôle des pêches sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne de contrôle des pêches, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne de contrôle des pêches, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 113.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 128 du 21.5.2005, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/212 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/212

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 (3) du Conseil, et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une Agence européenne de contrôle des pêches (4), et notamment son article 36, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une Agence européenne de contrôle des pêches (4), et notamment son article 36,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0233/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0233/2014),

| A. | considérant que, selon les états financiers de l’Agence européenne de contrôle des pêches (ci-après «l’Agence»), le budget définitif de l’Agence pour l’exercice 2012 s’élevait à 9 216 900 EUR, ce qui représente une baisse de 28,27 % par rapport à 2011, |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon les états financiers de l’Agence européenne de contrôle des pêches (ci-après «l’Agence»), le budget définitif de l’Agence pour l’exercice 2012 s’élevait à 9 216 900 EUR, ce qui représente une baisse de 28,27 % par rapport à 2011,

| B. | considérant que, selon ses états financiers, la contribution initiale de l’Union au budget de l’Agence pour 2012 s’élevait à 10 216 900 EUR, ce qui représente une diminution de 13,78 % par rapport à 2011, |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, la contribution initiale de l’Union au budget de l’Agence pour 2012 s’élevait à 10 216 900 EUR, ce qui représente une diminution de 13,78 % par rapport à 2011,

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières, |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières,

| 1. | reconnaît l’importance des missions de l’Agence; salue son efficacité dans l’exécution de ses missions; |
| --- | --- |

1.

reconnaît l’importance des missions de l’Agence; salue son efficacité dans l’exécution de ses missions;

| 2. | souligne l’importance du rôle de l’Agence pour l’adoption et la mise en œuvre de la réforme de la politique commune de la pêche (PCP); souligne sa contribution significative à la mise en œuvre des objectifs ambitieux de la PCP, notamment au regard des exigences accrues aux niveaux du suivi, du contrôle et de la surveillance de l’activité de pêche; souligne l’importance à venir des contrôles soutenus par un budget accru destiné à soutenir la poursuite de l’effort financier en la matière; exprime sa volonté, qu’elle partage avec l’Agence, de garantir une coordination et une mise en place adéquates de ce type d’activité dans tous les États membres; |
| --- | --- |

2.

souligne l’importance du rôle de l’Agence pour l’adoption et la mise en œuvre de la réforme de la politique commune de la pêche (PCP); souligne sa contribution significative à la mise en œuvre des objectifs ambitieux de la PCP, notamment au regard des exigences accrues aux niveaux du suivi, du contrôle et de la surveillance de l’activité de pêche; souligne l’importance à venir des contrôles soutenus par un budget accru destiné à soutenir la poursuite de l’effort financier en la matière; exprime sa volonté, qu’elle partage avec l’Agence, de garantir une coordination et une mise en place adéquates de ce type d’activité dans tous les États membres;

| 3. | souligne que les objectifs stratégiques de la réforme de la PCP impliquent un rôle crucial des contrôles à l’avenir et que, par conséquent, il conviendra de renforcer les disponibilités financières et humaines de l’Agence dans les années à venir et de s’assurer que les montants inscrits dans les prochains budgets répondent aux exigences accrues en matière de contrôle et de surveillance de l’activité de pêche, qui sont préconisées dans la réforme de la PCP; |
| --- | --- |

3.

souligne que les objectifs stratégiques de la réforme de la PCP impliquent un rôle crucial des contrôles à l’avenir et que, par conséquent, il conviendra de renforcer les disponibilités financières et humaines de l’Agence dans les années à venir et de s’assurer que les montants inscrits dans les prochains budgets répondent aux exigences accrues en matière de contrôle et de surveillance de l’activité de pêche, qui sont préconisées dans la réforme de la PCP;

Suivi de la décharge 2011

| 4. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence:






  — | que l’Agence a amélioré les procédures de passation des marchés publics au moyen d’une documentation et d’un archivage systématiques des estimations des valeurs des marchés et en conservant des critères de sélection aussi spécifiques que possible; relève qu’elle a également établi et mis en œuvre la procédure applicable aux actifs incorporels; |
| --- | --- | --- |

4.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence:

—

que l’Agence a amélioré les procédures de passation des marchés publics au moyen d’une documentation et d’un archivage systématiques des estimations des valeurs des marchés et en conservant des critères de sélection aussi spécifiques que possible; relève qu’elle a également établi et mis en œuvre la procédure applicable aux actifs incorporels;

| — | que les avis de vacance de l’Agence fournissent désormais des informations sur les procédures de recours et que l’Agence a également apporté les modifications nécessaires aux documents relatifs aux réunions du comité de sélection; |
| --- | --- |

—

que les avis de vacance de l’Agence fournissent désormais des informations sur les procédures de recours et que l’Agence a également apporté les modifications nécessaires aux documents relatifs aux réunions du comité de sélection;

Gestion budgétaire et financière

| 5. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 96 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 83 %; |
| --- | --- |

5.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 96 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 83 %;

Engagements et reports

| 6. | reconnaît que le niveau des crédits engagés pour les différents titres a oscillé entre 94 % et 99 % du total des crédits, ce qui indique que les engagements juridiques ont été signés en temps opportun; |
| --- | --- |

6.

reconnaît que le niveau des crédits engagés pour les différents titres a oscillé entre 94 % et 99 % du total des crédits, ce qui indique que les engagements juridiques ont été signés en temps opportun;

| 7. | relève toutefois que, pour le titre II (dépenses administratives) et le titre III (dépenses opérationnelles), la part des crédits engagés reportés à 2013 était importante et a atteint respectivement 35 % et 46 %; reconnaît que, en ce qui concerne le titre II, ces reports sont dus en grande partie à des événements sur lesquels l’Agence n’a aucune maîtrise, tels que la facturation tardive des loyers des bureaux pour 2012 par les autorités espagnoles; note, par ailleurs, que, afin de répondre aux besoins opérationnels accrus auxquels elle a dû faire face au cours du dernier trimestre de 2012, l’Agence a commandé de nombreux biens et services qui n’avaient pas encore été fournis à la fin de l’exercice; reconnaît que, pour le titre III, l’importance des reports s’explique principalement par la charge de travail considérable à laquelle l’Agence a été soumise en raison des nombreux projets informatiques en cours ou lancés en 2012 et que cette charge de travail a eu une incidence sur le respect des délais dans le cadre des procédures de passation de marchés concernant deux projets informatiques lancés en 2012; reconnaît, en outre, que les dépenses relatives aux formations et aux missions effectuées par le personnel et les experts au cours du dernier trimestre de 2012 n’étaient à rembourser qu’au début de l’exercice 2013; |
| --- | --- |

7.

relève toutefois que, pour le titre II (dépenses administratives) et le titre III (dépenses opérationnelles), la part des crédits engagés reportés à 2013 était importante et a atteint respectivement 35 % et 46 %; reconnaît que, en ce qui concerne le titre II, ces reports sont dus en grande partie à des événements sur lesquels l’Agence n’a aucune maîtrise, tels que la facturation tardive des loyers des bureaux pour 2012 par les autorités espagnoles; note, par ailleurs, que, afin de répondre aux besoins opérationnels accrus auxquels elle a dû faire face au cours du dernier trimestre de 2012, l’Agence a commandé de nombreux biens et services qui n’avaient pas encore été fournis à la fin de l’exercice; reconnaît que, pour le titre III, l’importance des reports s’explique principalement par la charge de travail considérable à laquelle l’Agence a été soumise en raison des nombreux projets informatiques en cours ou lancés en 2012 et que cette charge de travail a eu une incidence sur le respect des délais dans le cadre des procédures de passation de marchés concernant deux projets informatiques lancés en 2012; reconnaît, en outre, que les dépenses relatives aux formations et aux missions effectuées par le personnel et les experts au cours du dernier trimestre de 2012 n’étaient à rembourser qu’au début de l’exercice 2013;

Virements

| 8. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière et félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

8.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière et félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 9. | reconnaît que, en réaction au rapport de la Cour des comptes portant sur l’exercice 2011, l’Agence a pris des mesures correctrices en juin 2012 afin d’améliorer la transparence des procédures de recrutement; note que, en 2012, la Cour des comptes a relevé des faiblesses concernant trois procédures de recrutement qui avaient démarré avant que la Cour ne rende son rapport sur 2011: les avis de vacance ne fournissaient aux candidats aucune information concernant les procédures de réclamation et de recours, les candidats recevaient une note globale au lieu d’une note pour chaque critère de sélection et aucun élément probant ne permettait d’attester que les questions des épreuves écrites et des entretiens avaient été établies avant l’examen des candidatures; se félicite que les recommandations émises par la Cour des comptes aient toutes été mises en place; |
| --- | --- |

9.

reconnaît que, en réaction au rapport de la Cour des comptes portant sur l’exercice 2011, l’Agence a pris des mesures correctrices en juin 2012 afin d’améliorer la transparence des procédures de recrutement; note que, en 2012, la Cour des comptes a relevé des faiblesses concernant trois procédures de recrutement qui avaient démarré avant que la Cour ne rende son rapport sur 2011: les avis de vacance ne fournissaient aux candidats aucune information concernant les procédures de réclamation et de recours, les candidats recevaient une note globale au lieu d’une note pour chaque critère de sélection et aucun élément probant ne permettait d’attester que les questions des épreuves écrites et des entretiens avaient été établies avant l’examen des candidatures; se félicite que les recommandations émises par la Cour des comptes aient toutes été mises en place;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | constate que l’Agence évaluera sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite l’Agence à informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation dès qu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

10.

constate que l’Agence évaluera sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite l’Agence à informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation dès qu’ils seront disponibles;

| 11. | fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et des organes consultatifs, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et des organes consultatifs, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 12. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que toutes les recommandations «critiques» ou «très importantes» formulées par le service d’audit interne (SAI) dans ses rapports précédents ont été prises en compte et que le SAI a conclu, à l’issue de son suivi des recommandations émises par ses soins dans le cadre de son évaluation du «renforcement des capacités» en 2011, que les recommandations avaient été correctement mises en œuvre; |
| --- | --- |

12.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que toutes les recommandations «critiques» ou «très importantes» formulées par le service d’audit interne (SAI) dans ses rapports précédents ont été prises en compte et que le SAI a conclu, à l’issue de son suivi des recommandations émises par ses soins dans le cadre de son évaluation du «renforcement des capacités» en 2011, que les recommandations avaient été correctement mises en œuvre;

| 13. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que celle-ci a poursuivi l’ajustement de ses indicateurs clés de performance en 2012 et que son rapport annuel 2012 présente des indicateurs clés de performance détaillés pour ses activités opérationnelles; note que la structure d’audit interne de l’Agence a réalisé un audit limité des activités liées aux ressources humaines, lequel a débouché sur certaines recommandations, et que l’Agence a pris des mesures pour remédier aux lacunes relevées; est également satisfait du fait que la structure d’audit interne a également réalisé un audit relatif au cycle de paiement (qui n’a pas conduit à la formulation de recommandations critiques ou très importantes) et effectué une évaluation exhaustive de la mise en œuvre des normes de contrôle interne au sein de l’Agence; |
| --- | --- |

13.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que celle-ci a poursuivi l’ajustement de ses indicateurs clés de performance en 2012 et que son rapport annuel 2012 présente des indicateurs clés de performance détaillés pour ses activités opérationnelles; note que la structure d’audit interne de l’Agence a réalisé un audit limité des activités liées aux ressources humaines, lequel a débouché sur certaines recommandations, et que l’Agence a pris des mesures pour remédier aux lacunes relevées; est également satisfait du fait que la structure d’audit interne a également réalisé un audit relatif au cycle de paiement (qui n’a pas conduit à la formulation de recommandations critiques ou très importantes) et effectué une évaluation exhaustive de la mise en œuvre des normes de contrôle interne au sein de l’Agence;

Performances

| 14. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences de son travail sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

14.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences de son travail sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 15. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

15.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 113.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 128 du 21.5.2005, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/215 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/215

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012

(2014/582/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une Agence européenne de contrôle des pêches (4), et notamment son article 36, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une Agence européenne de contrôle des pêches (4), et notamment son article 36,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0233/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0233/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne de contrôle des pêches, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne de contrôle des pêches, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 113.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 128 du 21.5.2005, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/216 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/216

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012

(2014/583/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 —C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 —C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 instituant l’Autorité européenne de sécurité des aliments (4), et notamment son article 44, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 instituant l’Autorité européenne de sécurité des aliments (4), et notamment son article 44,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0219/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0219/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité européenne de sécurité des aliments sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité européenne de sécurité des aliments sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 120.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 31 du 1.2.2002, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/217 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/217

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 instituant l’Autorité européenne de sécurité des aliments (4), et notamment son article 44, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 instituant l’Autorité européenne de sécurité des aliments (4), et notamment son article 44,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0219/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0219/2014),

| A. | considérant que, selon les états financiers de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité»), le budget définitif de l’Autorité pour l’exercice 2012 était de 78 279 000 EUR, ce qui représente une augmentation de 1,25 % par rapport à 2011; que ce montant représente 0,056 % du budget total de l’Union; que l’ensemble du budget de l’Autorité est dérivé du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon les états financiers de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité»), le budget définitif de l’Autorité pour l’exercice 2012 était de 78 279 000 EUR, ce qui représente une augmentation de 1,25 % par rapport à 2011; que ce montant représente 0,056 % du budget total de l’Union; que l’ensemble du budget de l’Autorité est dérivé du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | constate, sur la base du rapport de la Cour des comptes, que les mesures correctrices prises en réaction aux observations formulées l’année précédente sont indiquées comme étant «en cours»; |
| --- | --- |

1.

constate, sur la base du rapport de la Cour des comptes, que les mesures correctrices prises en réaction aux observations formulées l’année précédente sont indiquées comme étant «en cours»;

| 2. | reconnaît, au bénéfice de l’Autorité, que:






  — | des améliorations apportées à la planification budgétaire ont eu pour résultat de réduire les virements entre chapitres et du titre I au titre II, par rapport à l’exercice précédent (la part des virements a été réduite de 6,81 % à 2,75 % du budget total); |
| --- | --- | --- |

2.

reconnaît, au bénéfice de l’Autorité, que:

—

des améliorations apportées à la planification budgétaire ont eu pour résultat de réduire les virements entre chapitres et du titre I au titre II, par rapport à l’exercice précédent (la part des virements a été réduite de 6,81 % à 2,75 % du budget total);

| — | dans le but d’améliorer la gestion des situations de conflits d’intérêts, l’Autorité a adopté de nouvelles mesures relatives à l’indépendance et au processus de prise de décision scientifique, en décembre 2011, suivies par l’adoption de modalités d’application en mars 2012; |
| --- | --- |

—

dans le but d’améliorer la gestion des situations de conflits d’intérêts, l’Autorité a adopté de nouvelles mesures relatives à l’indépendance et au processus de prise de décision scientifique, en décembre 2011, suivies par l’adoption de modalités d’application en mars 2012;

| — | pour empêcher que le personnel de l’Autorité ne passe directement de son poste à un emploi similaire dans l’industrie ou un groupe de pression opérant dans ce domaine, ou vice-versa, l’Autorité a mis en œuvre une décision de son directeur exécutif selon laquelle les membres du personnel quittant l’autorité sont tenus d’informer leur employeur des négociations tenues avec des employeurs potentiels ainsi que de tout changement de situation liée à leur poste dans un délai de deux ans après avoir cessé leurs fonctions; note que le directeur exécutif peut approuver, approuver sous conditions ou interdire l’activité; |
| --- | --- |

—

pour empêcher que le personnel de l’Autorité ne passe directement de son poste à un emploi similaire dans l’industrie ou un groupe de pression opérant dans ce domaine, ou vice-versa, l’Autorité a mis en œuvre une décision de son directeur exécutif selon laquelle les membres du personnel quittant l’autorité sont tenus d’informer leur employeur des négociations tenues avec des employeurs potentiels ainsi que de tout changement de situation liée à leur poste dans un délai de deux ans après avoir cessé leurs fonctions; note que le directeur exécutif peut approuver, approuver sous conditions ou interdire l’activité;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,30 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 88 %; note que, par rapport à 2011, les montants engagés et payés en 2012 ont augmenté respectivement de 2,1 % et de 8,6 %; |
| --- | --- |

3.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,30 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 88 %; note que, par rapport à 2011, les montants engagés et payés en 2012 ont augmenté respectivement de 2,1 % et de 8,6 %;

| 4. | prend acte du fait que le déménagement de l’Autorité dans ses nouveaux locaux a produit des économies à concurrence de 3 940 000 EUR, qui ont été réaffectées à des activités opérationnelles telles que la coopération scientifique et le recrutement de personnel scientifique; |
| --- | --- |

4.

prend acte du fait que le déménagement de l’Autorité dans ses nouveaux locaux a produit des économies à concurrence de 3 940 000 EUR, qui ont été réaffectées à des activités opérationnelles telles que la coopération scientifique et le recrutement de personnel scientifique;

Fiabilité des comptes

| 5. | note que la Cour des comptes a constaté, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, que, si la validation des systèmes comptables assurée par le comptable de l’Autorité couvre bien les systèmes centraux ABAC et SAP, elle ne couvre pas les systèmes locaux ni la fiabilité des échanges de données entre les systèmes centraux et locaux, ce qui représente un risque quant à la fiabilité des données comptables; reconnaît que ce risque ne s’est pas traduit par une utilisation de données incorrectes de la part du comptable de l’Autorité; attend de l’Autorité, toutefois, qu’elle intègre ses systèmes locaux dans la procédure de validation assurée par son comptable; |
| --- | --- |

5.

note que la Cour des comptes a constaté, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, que, si la validation des systèmes comptables assurée par le comptable de l’Autorité couvre bien les systèmes centraux ABAC et SAP, elle ne couvre pas les systèmes locaux ni la fiabilité des échanges de données entre les systèmes centraux et locaux, ce qui représente un risque quant à la fiabilité des données comptables; reconnaît que ce risque ne s’est pas traduit par une utilisation de données incorrectes de la part du comptable de l’Autorité; attend de l’Autorité, toutefois, qu’elle intègre ses systèmes locaux dans la procédure de validation assurée par son comptable;

Engagements et reports

| 6. | note que l’audit annuel de la Cour des comptes a constaté un niveau de report élevé des crédits engagés pour le titre II (2 300 000 EUR), ce qui représente 22 % des crédits du titre II, ainsi que pour le titre III (5 600 000 EUR), soit 30 % des crédits du titre III; reconnaît que, s’agissant du titre II, des reports effectués conformément au plan de gestion de l’Autorité ou liés à des paiements suspendus pour des raisons qui échappent au contrôle de l’Autorité représentent un montant de 1 100 000 EUR; note que, dans le cas du titre III, les reports réalisés selon le plan de gestion de l’Autorité s’élèvent à 2 100 000 EUR et qu’un montant de 830 000 EUR a été reporté pour des raisons qui échappent au contrôle de l’Autorité; rappelle à l’Autorité qu’elle devrait respecter le principe d’annualité; |
| --- | --- |

6.

note que l’audit annuel de la Cour des comptes a constaté un niveau de report élevé des crédits engagés pour le titre II (2 300 000 EUR), ce qui représente 22 % des crédits du titre II, ainsi que pour le titre III (5 600 000 EUR), soit 30 % des crédits du titre III; reconnaît que, s’agissant du titre II, des reports effectués conformément au plan de gestion de l’Autorité ou liés à des paiements suspendus pour des raisons qui échappent au contrôle de l’Autorité représentent un montant de 1 100 000 EUR; note que, dans le cas du titre III, les reports réalisés selon le plan de gestion de l’Autorité s’élèvent à 2 100 000 EUR et qu’un montant de 830 000 EUR a été reporté pour des raisons qui échappent au contrôle de l’Autorité; rappelle à l’Autorité qu’elle devrait respecter le principe d’annualité;

Virements

| 7. | note avec satisfaction, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, que le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Autorité pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

7.

note avec satisfaction, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, que le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Autorité pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 8. | note que pour l’exercice 2012 aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Autorité; |
| --- | --- |

8.

note que pour l’exercice 2012 aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Autorité;

| 9. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Autorité; |
| --- | --- |

9.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Autorité;

| 10. | prend note du fait que 342 postes sur 355 étaient pourvus et que 124 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés par l’Autorité à la fin de l’année 2012; reconnaît que le taux d’occupation au sein de l’Autorité s’est amélioré par rapport à 2011; |
| --- | --- |

10.

prend note du fait que 342 postes sur 355 étaient pourvus et que 124 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés par l’Autorité à la fin de l’année 2012; reconnaît que le taux d’occupation au sein de l’Autorité s’est amélioré par rapport à 2011;

| 11. | se félicite de l’intérêt public dans le processus décisionnel au sein de l’Autorité, qui s’inscrit dans le cadre de son rôle juridique et de ses attributions; relève que l’Autorité consacre actuellement 70 % de ses ressources humaines aux activités scientifiques, aux évaluations et à la collecte de données; encourage l’Autorité à poursuivre dans cette voie; |
| --- | --- |

11.

se félicite de l’intérêt public dans le processus décisionnel au sein de l’Autorité, qui s’inscrit dans le cadre de son rôle juridique et de ses attributions; relève que l’Autorité consacre actuellement 70 % de ses ressources humaines aux activités scientifiques, aux évaluations et à la collecte de données; encourage l’Autorité à poursuivre dans cette voie;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 12. | estime que la procédure d’évaluation des éventuels conflits d’intérêts au sein de l’Autorité, où les déclarations d’intérêts sont examinées par les chefs d’unités et sont en général évaluées au cas par cas, est contraignante et fait l’objet de critiques qui remettent en question sa crédibilité et son efficacité; constate avec préoccupation que même la révision de la procédure n’a pas aidé à dissiper les craintes quant à l’impartialité de l’expert de l’Autorité; invite cette dernière à présenter une procédure simplifiée comportant moins d’ambiguïtés, qui validerait et rationnaliserait le processus et permettrait de réaliser des économies de ressources humaines et d’argent, sans toutefois porter préjudice aux nouvelles normes fixées pour la détection et la prévention des conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

12.

estime que la procédure d’évaluation des éventuels conflits d’intérêts au sein de l’Autorité, où les déclarations d’intérêts sont examinées par les chefs d’unités et sont en général évaluées au cas par cas, est contraignante et fait l’objet de critiques qui remettent en question sa crédibilité et son efficacité; constate avec préoccupation que même la révision de la procédure n’a pas aidé à dissiper les craintes quant à l’impartialité de l’expert de l’Autorité; invite cette dernière à présenter une procédure simplifiée comportant moins d’ambiguïtés, qui validerait et rationnaliserait le processus et permettrait de réaliser des économies de ressources humaines et d’argent, sans toutefois porter préjudice aux nouvelles normes fixées pour la détection et la prévention des conflits d’intérêts;

| 13. | se félicite des progrès réalisés par l’Autorité dans sa politique en matière de conflits d’intérêts; invite l’Autorité à poursuivre ses efforts dans ce domaine, à y consacrer suffisamment de ressources et de personnel et à envisager de nommer du personnel spécialisé pour le travail de détection des conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

13.

se félicite des progrès réalisés par l’Autorité dans sa politique en matière de conflits d’intérêts; invite l’Autorité à poursuivre ses efforts dans ce domaine, à y consacrer suffisamment de ressources et de personnel et à envisager de nommer du personnel spécialisé pour le travail de détection des conflits d’intérêts;

| 14. | constate avec préoccupation que l’Autorité applique une politique moins rigoureuse en matière de conflits d’intérêts envers les experts issus d’organisations chargées de la sécurité alimentaire, dans la mesure où la liste à laquelle se réfère l’Autorité pour désigner ces organisations comprend des institutions qui sont nommées par des États membres et cofinancées par des partenaires privés ou non divulgués, d’où un risque de contournement des règles; |
| --- | --- |

14.

constate avec préoccupation que l’Autorité applique une politique moins rigoureuse en matière de conflits d’intérêts envers les experts issus d’organisations chargées de la sécurité alimentaire, dans la mesure où la liste à laquelle se réfère l’Autorité pour désigner ces organisations comprend des institutions qui sont nommées par des États membres et cofinancées par des partenaires privés ou non divulgués, d’où un risque de contournement des règles;

| 15. | estime que l’Autorité devrait appliquer une période d’attente de deux ans pour tous les intérêts substantiels liés au secteur du commerce agroalimentaire, y compris le financement de la recherche, les contrats de consultance et les postes de décision dans les organisations contrôlées par l’industrie; |
| --- | --- |

15.

estime que l’Autorité devrait appliquer une période d’attente de deux ans pour tous les intérêts substantiels liés au secteur du commerce agroalimentaire, y compris le financement de la recherche, les contrats de consultance et les postes de décision dans les organisations contrôlées par l’industrie;

| 16. | estime qu’il convient en particulier de traiter les intérêts financiers avec la plus grande précaution et de demander aux experts de déclarer si leurs intérêts ont été rémunérés ou non; estime que, dans l’affirmative, le montant doit être précisé; est d’avis que l’Autorité ne devrait pas accepter la pratique actuelle d’anonymisation des intérêts par les experts, par exemple sous le vocable «entreprise privée»; |
| --- | --- |

16.

estime qu’il convient en particulier de traiter les intérêts financiers avec la plus grande précaution et de demander aux experts de déclarer si leurs intérêts ont été rémunérés ou non; estime que, dans l’affirmative, le montant doit être précisé; est d’avis que l’Autorité ne devrait pas accepter la pratique actuelle d’anonymisation des intérêts par les experts, par exemple sous le vocable «entreprise privée»;

| 17. | est convaincu que la liste devrait faire l’objet d’une révision pour qu’en soient exclues les organisations financées à plus de 50 % par des sources autres que des sources publiques, et ce afin d’éviter toute influence abusive; remarque qu’actuellement cela semble être le cas uniquement pour les dossiers proposés par la Commission, tandis que les États membres appliquent des critères qui leur sont propres; est d’avis que les experts devraient être autorisés à coopérer avec l’Autorité à condition qu’ils respectent des critères établis au préalable; est d’avis, toutefois, que le statut des organisations chargées de la sécurité alimentaire ne devrait pas être étendu à des organisations et à des institutions financées à plus de 50 % par des sources privées; |
| --- | --- |

17.

est convaincu que la liste devrait faire l’objet d’une révision pour qu’en soient exclues les organisations financées à plus de 50 % par des sources autres que des sources publiques, et ce afin d’éviter toute influence abusive; remarque qu’actuellement cela semble être le cas uniquement pour les dossiers proposés par la Commission, tandis que les États membres appliquent des critères qui leur sont propres; est d’avis que les experts devraient être autorisés à coopérer avec l’Autorité à condition qu’ils respectent des critères établis au préalable; est d’avis, toutefois, que le statut des organisations chargées de la sécurité alimentaire ne devrait pas être étendu à des organisations et à des institutions financées à plus de 50 % par des sources privées;

| 18. | prend acte que l’Autorité a engagé une révision de la mise en œuvre de sa politique d’indépendance au dernier trimestre de 2013 et que les résultats seront disponibles en octobre 2014; estime que les formulaires actuels de déclaration d’intérêts pourraient être améliorés et devraient comporter notamment des informations sur les éléments suivants: i) la question de savoir si les intérêts déclarés ont fait l’objet d’une rémunération; ii) le montant de la rémunération; iii) la participation à des conférences liées à l’industrie et l’institution/la personne couvrant les frais; |
| --- | --- |

18.

prend acte que l’Autorité a engagé une révision de la mise en œuvre de sa politique d’indépendance au dernier trimestre de 2013 et que les résultats seront disponibles en octobre 2014; estime que les formulaires actuels de déclaration d’intérêts pourraient être améliorés et devraient comporter notamment des informations sur les éléments suivants: i) la question de savoir si les intérêts déclarés ont fait l’objet d’une rémunération; ii) le montant de la rémunération; iii) la participation à des conférences liées à l’industrie et l’institution/la personne couvrant les frais;

| 19. | regrette que le conseil d’administration ait refusé d’élire son président et ses vice-présidents par scrutin public, en dépit de la recommandation de l’autorité de décharge, et attend plus de transparence à cet égard lors des futurs scrutins; |
| --- | --- |

19.

regrette que le conseil d’administration ait refusé d’élire son président et ses vice-présidents par scrutin public, en dépit de la recommandation de l’autorité de décharge, et attend plus de transparence à cet égard lors des futurs scrutins;

| 20. | constate que l’Autorité a entamé un dialogue structuré avec la société civile sur les questions relatives aux conflits d’intérêts; juge cette évolution positive et invite l’Autorité à tenir un dialogue structuré régulièrement à l’avenir; |
| --- | --- |

20.

constate que l’Autorité a entamé un dialogue structuré avec la société civile sur les questions relatives aux conflits d’intérêts; juge cette évolution positive et invite l’Autorité à tenir un dialogue structuré régulièrement à l’avenir;

| 21. | estime que l’Autorité devrait accorder plus d’attention à l’opinion publique et à s’engager à mener autant que possible un dialogue ouvert et transparent; se félicite des modalités de mise en œuvre de la politique en matière d’indépendance et de processus de décision scientifique adoptée par le conseil d’administration de l’Autorité en décembre 2011; se félicite à cet égard que l’Autorité ait amélioré la présentation et l’accessibilité des informations et des documents sur la page d’accueil de son site; |
| --- | --- |

21.

estime que l’Autorité devrait accorder plus d’attention à l’opinion publique et à s’engager à mener autant que possible un dialogue ouvert et transparent; se félicite des modalités de mise en œuvre de la politique en matière d’indépendance et de processus de décision scientifique adoptée par le conseil d’administration de l’Autorité en décembre 2011; se félicite à cet égard que l’Autorité ait amélioré la présentation et l’accessibilité des informations et des documents sur la page d’accueil de son site;

Contrôle interne

| 22. | reconnaît, au bénéfice de l’Autorité, qu’un certain nombre de risques majeurs susceptibles d’affecter le fonctionnement des contrôles internes de l’Autorité, en particulier dans les domaines de la gestion des données, de la continuité de l’activité et de la sécurité informatique, ont été mis en évidence par une évaluation de haut niveau relative aux risques réalisés par un consultant externe en 2012 et par l’évaluation effectuée par le service d’audit interne (SAI) de la Commission en février 2013; note que l’Autorité a commencé une évaluation globale de son système de contrôle interne en 2012 et que le processus de mise en œuvre de mesures correctrices est en cours; attend de l’Autorité qu’elle informe l’autorité de décharge des résultats de l’application de ces mesures; |
| --- | --- |

22.

reconnaît, au bénéfice de l’Autorité, qu’un certain nombre de risques majeurs susceptibles d’affecter le fonctionnement des contrôles internes de l’Autorité, en particulier dans les domaines de la gestion des données, de la continuité de l’activité et de la sécurité informatique, ont été mis en évidence par une évaluation de haut niveau relative aux risques réalisés par un consultant externe en 2012 et par l’évaluation effectuée par le service d’audit interne (SAI) de la Commission en février 2013; note que l’Autorité a commencé une évaluation globale de son système de contrôle interne en 2012 et que le processus de mise en œuvre de mesures correctrices est en cours; attend de l’Autorité qu’elle informe l’autorité de décharge des résultats de l’application de ces mesures;

Performances

| 23. | demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

23.

demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 24. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

24.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 120.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 31 du 1.2.2002, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/221 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/221

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012

(2014/584/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne de sécurité des aliments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 instituant l’Autorité européenne de sécurité des aliments (4), et notamment son article 44, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 instituant l’Autorité européenne de sécurité des aliments (4), et notamment son article 44,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0219/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0219/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Autorité européenne de sécurité des aliments pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 120.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 31 du 1.2.2002, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/222 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/222

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012

(2014/585/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1922/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création d’un Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (4), et notamment son article 15, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1922/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création d’un Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (4), et notamment son article 15,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres (A7-0230/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres (A7-0230/2014),

| 1. | donne décharge à la directrice de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes sur l’exécution du budget de l’Institut pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à la directrice de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes sur l’exécution du budget de l’Institut pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, à la directrice de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, à la directrice de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 127.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 403 du 30.12.2006, p. 9.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/223 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/223

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1922/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création d’un Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (4), et notamment son article 15, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1922/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création d’un Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (4), et notamment son article 15,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu les précédentes décisions et résolutions de décharge du Parlement, |
| --- | --- |

—

vu les précédentes décisions et résolutions de décharge du Parlement,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres (A7-0230/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres (A7-0230/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (ci-après «l’Institut») pour l’exercice 2012 s’est élevé à 7 741 800 EUR, soit une augmentation de 2,81 % par rapport à 2011, et considérant que l’intégralité du budget de l’Institut découle du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (ci-après «l’Institut») pour l’exercice 2012 s’est élevé à 7 741 800 EUR, soit une augmentation de 2,81 % par rapport à 2011, et considérant que l’intégralité du budget de l’Institut découle du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Institut pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Institut pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’il a adopté un certain nombre de mesures de court terme et de long terme visant à améliorer la planification et l’exécution de son budget, ainsi qu’à garantir un taux d’exécution budgétaire satisfaisant; note que l’Institut a également procédé à un inventaire physique et a modifié ses procédures d’estimation des charges à payer, et que la Cour des comptes considère que ces mesures sont «terminées»; |
| --- | --- |

1.

reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’il a adopté un certain nombre de mesures de court terme et de long terme visant à améliorer la planification et l’exécution de son budget, ainsi qu’à garantir un taux d’exécution budgétaire satisfaisant; note que l’Institut a également procédé à un inventaire physique et a modifié ses procédures d’estimation des charges à payer, et que la Cour des comptes considère que ces mesures sont «terminées»;

Gestion budgétaire et financière

| 2. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 95,56 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 63,95 %; |
| --- | --- |

2.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 95,56 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 63,95 %;

| 3. | reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’il compte élaborer des lignes directrices en matière de contrôle budgétaire durant le troisième trimestre 2014, qui comprendront la fonction de contrôle et les écarts, afin d’assurer un suivi et un rapport d’exécution budgétaire adéquats; demande à l’Institut d’informer l’autorité de décharge de l’état d’avancement de cette mesure; |
| --- | --- |

3.

reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’il compte élaborer des lignes directrices en matière de contrôle budgétaire durant le troisième trimestre 2014, qui comprendront la fonction de contrôle et les écarts, afin d’assurer un suivi et un rapport d’exécution budgétaire adéquats; demande à l’Institut d’informer l’autorité de décharge de l’état d’avancement de cette mesure;

| 4. | invite l’Institut à prendre en considération dans son programme de travail annuel, lorsqu’il planifie les besoins en paiements et les priorités budgétaires, les activités prévues dans le plan de coopération entre la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres et l’Institut; |
| --- | --- |

4.

invite l’Institut à prendre en considération dans son programme de travail annuel, lorsqu’il planifie les besoins en paiements et les priorités budgétaires, les activités prévues dans le plan de coopération entre la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres et l’Institut;

Engagements et reports

| 5. | note qu’en 2012, l’Institut a réduit à 32 % le taux global des reports de crédits engagés, contre 50 % en 2011; souligne que les reports à 2013 s’élèvent à 2 500 000 EUR et concernent principalement le titre II (dépenses administratives), pour lequel ils s’élèvent à 300 000 EUR, et le titre III (dépenses opérationnelles), pour lequel ils s’élèvent à 2 100 000 EUR, soit respectivement à 23 % et 59 % des crédits engagés correspondants; reconnaît que les reports relevant du titre II concernent principalement des engagements effectués à la fin de l’exercice 2012 dans la perspective de l’emménagement dans de nouveaux locaux, qui a eu lieu en janvier 2013, tandis que ceux qui relèvent du titre III ont trait pour l’essentiel à des procédures de passation de marchés qui ont été closes à la fin 2012; note, en outre, que 7 % des crédits engagés reportés de 2011 à 2012 n’ont pas été utilisés et ont dû être annulés; |
| --- | --- |

5.

note qu’en 2012, l’Institut a réduit à 32 % le taux global des reports de crédits engagés, contre 50 % en 2011; souligne que les reports à 2013 s’élèvent à 2 500 000 EUR et concernent principalement le titre II (dépenses administratives), pour lequel ils s’élèvent à 300 000 EUR, et le titre III (dépenses opérationnelles), pour lequel ils s’élèvent à 2 100 000 EUR, soit respectivement à 23 % et 59 % des crédits engagés correspondants; reconnaît que les reports relevant du titre II concernent principalement des engagements effectués à la fin de l’exercice 2012 dans la perspective de l’emménagement dans de nouveaux locaux, qui a eu lieu en janvier 2013, tandis que ceux qui relèvent du titre III ont trait pour l’essentiel à des procédures de passation de marchés qui ont été closes à la fin 2012; note, en outre, que 7 % des crédits engagés reportés de 2011 à 2012 n’ont pas été utilisés et ont dû être annulés;

Virements

| 6. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Institut pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

6.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’Institut pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | demande à l’Institut de corriger les manquements constatés par la Cour des comptes dans ses documents relatifs aux procédures de recrutement; note, en particulier, qu’aucun élément probant ne permet d’établir que les questions pour les épreuves écrites et les entretiens, ainsi que leurs pondérations respectives, ont été définies avant l’examen des candidatures; |
| --- | --- |

7.

demande à l’Institut de corriger les manquements constatés par la Cour des comptes dans ses documents relatifs aux procédures de recrutement; note, en particulier, qu’aucun élément probant ne permet d’établir que les questions pour les épreuves écrites et les entretiens, ainsi que leurs pondérations respectives, ont été définies avant l’examen des candidatures;

| 8. | note avec inquiétude que l’Institut ne dispose pas d’une procédure systématisée de planification et de suivi des passations de marchés; note, en particulier, que son programme de travail annuel ne comprend pas de calendrier de passation des marchés établissant un lien avec les activités prévues et permettant de définir de manière optimale l’étendue et le calendrier des passations de marchés; |
| --- | --- |

8.

note avec inquiétude que l’Institut ne dispose pas d’une procédure systématisée de planification et de suivi des passations de marchés; note, en particulier, que son programme de travail annuel ne comprend pas de calendrier de passation des marchés établissant un lien avec les activités prévues et permettant de définir de manière optimale l’étendue et le calendrier des passations de marchés;

| 9. | reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’afin d’améliorer la planification et le suivi des passations de marchés, il est en train d’élaborer un outil de contrôle afin de suivre les dates prévues de chaque étape des procédures annuelles de passation de marchés; demande à l’Institut d’informer l’autorité de décharge lorsqu’il parviendra à mettre pleinement en œuvre cet outil et, d’ici là, de le tenir informé de l’état d’avancement de l’élaboration et de la mise en œuvre de cet outil; |
| --- | --- |

9.

reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’afin d’améliorer la planification et le suivi des passations de marchés, il est en train d’élaborer un outil de contrôle afin de suivre les dates prévues de chaque étape des procédures annuelles de passation de marchés; demande à l’Institut d’informer l’autorité de décharge lorsqu’il parviendra à mettre pleinement en œuvre cet outil et, d’ici là, de le tenir informé de l’état d’avancement de l’élaboration et de la mise en œuvre de cet outil;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | observe que la politique de l’Institut en matière de conflits d’intérêts a été communiquée à la Commission, pour consultation, le 12 novembre 2013; demande à l’Institut de faire part à l’autorité de décharge des résultats de la consultation et de l’adoption définitive de la politique; |
| --- | --- |

10.

observe que la politique de l’Institut en matière de conflits d’intérêts a été communiquée à la Commission, pour consultation, le 12 novembre 2013; demande à l’Institut de faire part à l’autorité de décharge des résultats de la consultation et de l’adoption définitive de la politique;

| 11. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, de la directrice et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Institut à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, de la directrice et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Institut à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 12. | reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a procédé à un audit conformément au plan d’audit stratégique de l’Institut; note que cet audit comprenait un audit de l’exécution du budget, qui a constaté de bonnes pratiques, mais a également donné lieu à quatre recommandations très importantes; prend note du plan d’action élaboré par l’Institut pour répondre aux risques et note que le service d’audit interne le juge adéquat; note qu’aucune recommandation essentielle n’était en suspens au 31 décembre 2012; se déclare néanmoins préoccupé par le report de la mise en œuvre de deux recommandations très importantes formulées en 2011; |
| --- | --- |

12.

reconnaît, au bénéfice de l’Institut, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a procédé à un audit conformément au plan d’audit stratégique de l’Institut; note que cet audit comprenait un audit de l’exécution du budget, qui a constaté de bonnes pratiques, mais a également donné lieu à quatre recommandations très importantes; prend note du plan d’action élaboré par l’Institut pour répondre aux risques et note que le service d’audit interne le juge adéquat; note qu’aucune recommandation essentielle n’était en suspens au 31 décembre 2012; se déclare néanmoins préoccupé par le report de la mise en œuvre de deux recommandations très importantes formulées en 2011;

Performance

| 13. | demande que l’Institut communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site internet; |
| --- | --- |

13.

demande que l’Institut communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site internet;

| 14. | souligne les progrès accomplis par l’Institut en ce qui concerne la mise en œuvre de son tableau des effectifs, une avancée qui contribue à améliorer son fonctionnement; |
| --- | --- |

14.

souligne les progrès accomplis par l’Institut en ce qui concerne la mise en œuvre de son tableau des effectifs, une avancée qui contribue à améliorer son fonctionnement;

| 15. | prend acte des principales constatations du rapport d’activité de l’Institut et souligne qu’en 2012, celui-ci a notamment élaboré deux rapports à l’intention des présidences, ayant pour thèmes «L’égalité des genres et le changement climatique» et «Violence envers les femmes — aide aux victimes», a achevé la construction de l’indice de l’égalité entre les hommes et les femmes, a lancé sept études et a mis en place une base de données en ligne des ressources de formation aux questions d’égalité entre les hommes et les femmes; |
| --- | --- |

15.

prend acte des principales constatations du rapport d’activité de l’Institut et souligne qu’en 2012, celui-ci a notamment élaboré deux rapports à l’intention des présidences, ayant pour thèmes «L’égalité des genres et le changement climatique» et «Violence envers les femmes — aide aux victimes», a achevé la construction de l’indice de l’égalité entre les hommes et les femmes, a lancé sept études et a mis en place une base de données en ligne des ressources de formation aux questions d’égalité entre les hommes et les femmes;

| 16. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 127.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 403 du 30.12.2006, p. 9.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/226 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/226

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012

(2014/586/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1922/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création d’un Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (4), et notamment son article 15, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1922/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création d’un Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes (4), et notamment son article 15,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres (A7-0230/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des droits de la femme et de l’égalité des genres (A7-0230/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision à la directrice de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision à la directrice de l’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 127.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 403 du 30.12.2006, p. 9.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/227 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/227

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012

(2014/587/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1094/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1094/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0232/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0232/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 134.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 48.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/228 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/228

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1094/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1094/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0232/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0232/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (ci-après «l’Autorité») pour l’exercice 2012 s’élevait à 15 655 000 EUR, soit une hausse de 46,76 % par rapport à 2011; que cette augmentation s’explique par la création récente de l’Autorité; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (ci-après «l’Autorité») pour l’exercice 2012 s’élevait à 15 655 000 EUR, soit une hausse de 46,76 % par rapport à 2011; que cette augmentation s’explique par la création récente de l’Autorité;

| B. | considérant que la contribution totale de l’Union au budget de l’Autorité pour 2012 s’élevait à 5 484 109,07 EUR, soit une hausse de 28,52 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que la contribution totale de l’Union au budget de l’Autorité pour 2012 s’élevait à 5 484 109,07 EUR, soit une hausse de 28,52 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | rappelle que le Parlement a été un acteur essentiel de la mise en place de l’Autorité — ainsi que de l’Autorité bancaire européenne et de l’Autorité européenne des marchés financiers — et que celle-ci constitue ainsi l’une des trois autorités européennes de surveillance économique et financière qui sont encore dans une phase de mise en route; considère dès lors qu’une meilleure coordination demeure nécessaire au niveau européen; |
| --- | --- |

1.

rappelle que le Parlement a été un acteur essentiel de la mise en place de l’Autorité — ainsi que de l’Autorité bancaire européenne et de l’Autorité européenne des marchés financiers — et que celle-ci constitue ainsi l’une des trois autorités européennes de surveillance économique et financière qui sont encore dans une phase de mise en route; considère dès lors qu’une meilleure coordination demeure nécessaire au niveau européen;

| 2. | estime qu’en veillant à la sûreté et à la solidité des compagnies d’assurance et de réassurance et en protégeant les intérêts des assurés et des membres de régimes de pension, l’Autorité joue un rôle fondamental dans la relance économique ainsi que dans la création d’emplois durables et la pérennisation de la croissance en Europe; |
| --- | --- |

2.

estime qu’en veillant à la sûreté et à la solidité des compagnies d’assurance et de réassurance et en protégeant les intérêts des assurés et des membres de régimes de pension, l’Autorité joue un rôle fondamental dans la relance économique ainsi que dans la création d’emplois durables et la pérennisation de la croissance en Europe;

Suivi de la décharge 2011

| 3. | se félicite qu’en septembre 2013, l’Autorité ait mené à bonne fin deux mesures correctrices sur la base des observations formulées par la Cour des comptes en 2011; fait observer que ce processus doit être parfaitement satisfaisant; note que des mesures correctrices sont toujours en cours et qu’elles sont absolument nécessaires; |
| --- | --- |

3.

se félicite qu’en septembre 2013, l’Autorité ait mené à bonne fin deux mesures correctrices sur la base des observations formulées par la Cour des comptes en 2011; fait observer que ce processus doit être parfaitement satisfaisant; note que des mesures correctrices sont toujours en cours et qu’elles sont absolument nécessaires;

| 4. | prend acte que l’Autorité a, en 2012 et 2013, pris, au niveau de ses procédures internes, un certain nombre de mesures visant à garantir un niveau approprié du taux d’exécution des crédits d’engagement du titre II (dépenses administratives) et que, à la suite de ces mesures, conjuguées à d’autres actions, le taux d’exécution budgétaire a, pour ce titre, atteint 95,37 % en 2012 et 92,02 % en 2013, le taux d’exécution des crédits d’engagement du titre III passant quant à lui à 99,21 % en 2012 et à 98,77 % en 2013; |
| --- | --- |

4.

prend acte que l’Autorité a, en 2012 et 2013, pris, au niveau de ses procédures internes, un certain nombre de mesures visant à garantir un niveau approprié du taux d’exécution des crédits d’engagement du titre II (dépenses administratives) et que, à la suite de ces mesures, conjuguées à d’autres actions, le taux d’exécution budgétaire a, pour ce titre, atteint 95,37 % en 2012 et 92,02 % en 2013, le taux d’exécution des crédits d’engagement du titre III passant quant à lui à 99,21 % en 2012 et à 98,77 % en 2013;

| 5. | prend acte que le conseil d’administration de l’Autorité a, le 19 novembre 2013, adopté de nouvelles règles de gestion des conflits d’intérêts applicables aux membres du conseil des autorités de surveillance et du conseil d’administration, et que le directeur exécutif a adopté des règles similaires pour les agents et les parties contractantes; note que ces deux ensembles de règles établissent des critères clairs en ce qui concerne les déclarations, la définition des conflits et des violations ainsi que les procédures de gestion et les sanctions; |
| --- | --- |

5.

prend acte que le conseil d’administration de l’Autorité a, le 19 novembre 2013, adopté de nouvelles règles de gestion des conflits d’intérêts applicables aux membres du conseil des autorités de surveillance et du conseil d’administration, et que le directeur exécutif a adopté des règles similaires pour les agents et les parties contractantes; note que ces deux ensembles de règles établissent des critères clairs en ce qui concerne les déclarations, la définition des conflits et des violations ainsi que les procédures de gestion et les sanctions;

Gestion budgétaire et financière

| 6. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux global d’exécution budgétaire de 90,63 %; s’inquiète que le taux d’exécution des crédits de paiement ait été de 67,21 %; |
| --- | --- |

6.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux global d’exécution budgétaire de 90,63 %; s’inquiète que le taux d’exécution des crédits de paiement ait été de 67,21 %;

| 7. | souligne qu’en raison des nouvelles tâches qui lui sont confiées ainsi que des tâches futures envisagées dans les propositions législatives devant encore être adoptées, l’Autorité devra disposer de ressources budgétaires et humaines supplémentaires pour mener à bien sa mission de surveillance; considère que cet aspect est extrêmement important, étant donné que les tâches de l’Autorité sont susceptibles de continuer à s’élargir; relève qu’au final, les augmentations en ressources humaines devraient être précédées ou s’accompagner, dans la mesure du possible, d’efforts de rationalisation tels que des réaffectations destinées à gagner en efficacité; |
| --- | --- |

7.

souligne qu’en raison des nouvelles tâches qui lui sont confiées ainsi que des tâches futures envisagées dans les propositions législatives devant encore être adoptées, l’Autorité devra disposer de ressources budgétaires et humaines supplémentaires pour mener à bien sa mission de surveillance; considère que cet aspect est extrêmement important, étant donné que les tâches de l’Autorité sont susceptibles de continuer à s’élargir; relève qu’au final, les augmentations en ressources humaines devraient être précédées ou s’accompagner, dans la mesure du possible, d’efforts de rationalisation tels que des réaffectations destinées à gagner en efficacité;

| 8. | observe que les modalités actuelles de financement de l’Autorité, fondées sur un système de financement mixte, sont rigides, créent des charges administratives inutiles et peuvent nuire à l’indépendance de l’Autorité; |
| --- | --- |

8.

observe que les modalités actuelles de financement de l’Autorité, fondées sur un système de financement mixte, sont rigides, créent des charges administratives inutiles et peuvent nuire à l’indépendance de l’Autorité;

Engagements et reports

| 9. | déplore que, pour le titre III (dépenses opérationnelles), le taux de report à 2013 des crédits engagés a été très élevé, dès lors qu’il s’établissait à 79 % du total des crédits; reconnaît que cette situation est notamment due à la complexité et à la longueur d’une procédure de passation de marchés dans le secteur informatique pour laquelle le contrat, d’un montant de 2 200 000 EUR, a été signé comme prévu en décembre 2012; prend acte du fait qu’en 2013, le taux d’exécution des crédits du titre III qui avaient été reportés de 2012 à 2013 a atteint 95 %; |
| --- | --- |

9.

déplore que, pour le titre III (dépenses opérationnelles), le taux de report à 2013 des crédits engagés a été très élevé, dès lors qu’il s’établissait à 79 % du total des crédits; reconnaît que cette situation est notamment due à la complexité et à la longueur d’une procédure de passation de marchés dans le secteur informatique pour laquelle le contrat, d’un montant de 2 200 000 EUR, a été signé comme prévu en décembre 2012; prend acte du fait qu’en 2013, le taux d’exécution des crédits du titre III qui avaient été reportés de 2012 à 2013 a atteint 95 %;

Virements

| 10. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; |
| --- | --- |

10.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 11. | note avec satisfaction que l’Autorité a lancé un plan d’action visant à améliorer les procédures de passation de marchés pour qu’elles respectent intégralement la réglementation de l’Union dans ce domaine; |
| --- | --- |

11.

note avec satisfaction que l’Autorité a lancé un plan d’action visant à améliorer les procédures de passation de marchés pour qu’elles respectent intégralement la réglementation de l’Union dans ce domaine;

| 12. | déplore qu’un contrat lié à la conception d’une base de données financières ait été subdivisé en quatre lots de 60 000 EUR qui ont tous été attribués directement à deux entreprises; estime que, eu égard à la valeur totale des services à fournir dans le cadre du même projet (240 000 EUR), il aurait fallu recourir à une procédure ouverte ou restreinte et que, par conséquent, les engagements et paiements liés à ce projet sont irréguliers; |
| --- | --- |

12.

déplore qu’un contrat lié à la conception d’une base de données financières ait été subdivisé en quatre lots de 60 000 EUR qui ont tous été attribués directement à deux entreprises; estime que, eu égard à la valeur totale des services à fournir dans le cadre du même projet (240 000 EUR), il aurait fallu recourir à une procédure ouverte ou restreinte et que, par conséquent, les engagements et paiements liés à ce projet sont irréguliers;

| 13. | s’attend, en particulier à la lumière des procédures contractuelles ci-dessus, que l’ensemble du personnel ait reçu une formation appropriée pour pouvoir pleinement mettre en œuvre le nouveau règlement financier et évaluer, par exemple, si les contrats peuvent ou ne peuvent pas être divisés; |
| --- | --- |

13.

s’attend, en particulier à la lumière des procédures contractuelles ci-dessus, que l’ensemble du personnel ait reçu une formation appropriée pour pouvoir pleinement mettre en œuvre le nouveau règlement financier et évaluer, par exemple, si les contrats peuvent ou ne peuvent pas être divisés;

| 14. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Autorité; |
| --- | --- |

14.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Autorité;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 15. | se félicite que l’Autorité ait dorénavant adopté ses politiques et ses règles applicables à la gestion des conflits d’intérêts pour ce qui est des membres du conseil des autorités de surveillance et ceux du conseil d’administration, ainsi que des membres du personnel et des parties contractantes; prend acte que l’Autorité a adopté son code de déontologie en 2011 et établi des dispositions spécifiques pour les groupes des parties concernées d’une Autorité et la commission de recours pour gérer les conflits d’intérêts potentiels; demande à l’Autorité d’informer l’autorité de décharge de son intention éventuelle de revoir son code de déontologie, sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; |
| --- | --- |

15.

se félicite que l’Autorité ait dorénavant adopté ses politiques et ses règles applicables à la gestion des conflits d’intérêts pour ce qui est des membres du conseil des autorités de surveillance et ceux du conseil d’administration, ainsi que des membres du personnel et des parties contractantes; prend acte que l’Autorité a adopté son code de déontologie en 2011 et établi des dispositions spécifiques pour les groupes des parties concernées d’une Autorité et la commission de recours pour gérer les conflits d’intérêts potentiels; demande à l’Autorité d’informer l’autorité de décharge de son intention éventuelle de revoir son code de déontologie, sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union;

| 16. | se félicite que l’Autorité travaille actuellement sur la structure de son site web, y compris la création d’une page internet spéciale sur les conflits d’intérêts; constate que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil des autorités de surveillance et ceux du conseil d’administration, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et de l’encadrement supérieur ne sont pas rendus publics; invite l’Autorité à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

16.

se félicite que l’Autorité travaille actuellement sur la structure de son site web, y compris la création d’une page internet spéciale sur les conflits d’intérêts; constate que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil des autorités de surveillance et ceux du conseil d’administration, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et de l’encadrement supérieur ne sont pas rendus publics; invite l’Autorité à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 17. | note que, selon l’Autorité, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé, en 2012, à une évaluation approfondie des priorités d’audit pour les exercices à venir et défini les principaux risques ainsi que le plan d’audit stratégique pour la période 2013-2015 tout en mentionnant les futurs points à auditer; prend note que l’Autorité a élaboré un plan d’action pour s’attaquer aux secteurs à risque élevé qui ont été cernés et que ce plan a été examiné avec le SAI, qui l’a entériné; |
| --- | --- |

17.

note que, selon l’Autorité, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé, en 2012, à une évaluation approfondie des priorités d’audit pour les exercices à venir et défini les principaux risques ainsi que le plan d’audit stratégique pour la période 2013-2015 tout en mentionnant les futurs points à auditer; prend note que l’Autorité a élaboré un plan d’action pour s’attaquer aux secteurs à risque élevé qui ont été cernés et que ce plan a été examiné avec le SAI, qui l’a entériné;

Contrôles internes

| 18. | déplore qu’aucun rapport n’ait été établi alors que les immobilisations ont fait l’objet d’une vérification physique en mai et juin 2012; regrette par ailleurs que l’Autorité n’ait adopté aucune procédure ou ligne directrice concernant les vérifications physiques des immobilisations corporelles; |
| --- | --- |

18.

déplore qu’aucun rapport n’ait été établi alors que les immobilisations ont fait l’objet d’une vérification physique en mai et juin 2012; regrette par ailleurs que l’Autorité n’ait adopté aucune procédure ou ligne directrice concernant les vérifications physiques des immobilisations corporelles;

| 19. | comprend, selon les déclarations de l’Autorité, qu’elle a pris des mesures correctrices, qu’une formation a notamment été organisée et que des lignes directrices documentant les processus relatifs aux immobilisations ont été adoptées; demande à l’Autorité d’informer l’autorité de décharge de la mise en œuvre de ces lignes directrices et du résultat des mesures correctrices; |
| --- | --- |

19.

comprend, selon les déclarations de l’Autorité, qu’elle a pris des mesures correctrices, qu’une formation a notamment été organisée et que des lignes directrices documentant les processus relatifs aux immobilisations ont été adoptées; demande à l’Autorité d’informer l’autorité de décharge de la mise en œuvre de ces lignes directrices et du résultat des mesures correctrices;

Performances

| 20. | demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences de son travail sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

20.

demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences de son travail sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 21. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

21.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 134.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 48.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/231 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/231

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012

(2014/588/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1094/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1094/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0232/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0232/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 134.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 48.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/232 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/232

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012

(2014/589/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 294/2008 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008 portant création de l’Institut européen d’innovation et de technologie (4), et notamment son article 21, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 294/2008 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008 portant création de l’Institut européen d’innovation et de technologie (4), et notamment son article 21,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0234/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0234/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Institut européen d’innovation et de technologie sur l’exécution du budget de l’Institut pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Institut européen d’innovation et de technologie sur l’exécution du budget de l’Institut pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Institut européen d’innovation et de technologie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Institut européen d’innovation et de technologie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 142.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 97 du 9.4.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/233 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/233

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 294/2008 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008 portant création de l’Institut européen d’innovation et de technologie (4), et notamment son article 21, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 294/2008 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008 portant création de l’Institut européen d’innovation et de technologie (4), et notamment son article 21,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0234/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0234/2014),

| A. | considérant que, selon les états financiers de l’Institut européen d’innovation et de technologie (ci-après «l’Institut»), le budget définitif de l’Institut pour l’exercice 2012 s’élevait à 95 300 000 EUR en crédits d’engagement, soit une augmentation de 48,87 % par rapport à 2011, et à 77 090 000 EUR en crédits de paiement; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon les états financiers de l’Institut européen d’innovation et de technologie (ci-après «l’Institut»), le budget définitif de l’Institut pour l’exercice 2012 s’élevait à 95 300 000 EUR en crédits d’engagement, soit une augmentation de 48,87 % par rapport à 2011, et à 77 090 000 EUR en crédits de paiement;

| B. | considérant que, selon ses états financiers, la contribution globale de l’Union au budget de l’Institut pour l’exercice 2012 se montait à 68 697 863 EUR, contre 8 043 439,83 EUR en 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, la contribution globale de l’Union au budget de l’Institut pour l’exercice 2012 se montait à 68 697 863 EUR, contre 8 043 439,83 EUR en 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Institut pour l’exercice 2012 sont fiables, mais qu’elle n’a pas pu recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Institut pour l’exercice 2012 sont fiables, mais qu’elle n’a pas pu recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes;

Justification de l’opinion avec réserve sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes

| 1. | déplore que la Cour des comptes ait constaté que la qualité des certificats d’audit est souvent insuffisante; relève qu’afin d’obtenir un second niveau d’assurance sur la légalité et la régularité des opérations de subvention l’Institut a mis en place, à la fin de 2012, des vérifications ex post complémentaires pour les subventions relatives aux activités de 2011, lesquelles ont été effectuées par des cabinets d’audit indépendants et sont jugées fiables; déplore que leurs résultats aient confirmé que les vérifications ex ante n’ont pas été totalement efficaces; |
| --- | --- |

1.

déplore que la Cour des comptes ait constaté que la qualité des certificats d’audit est souvent insuffisante; relève qu’afin d’obtenir un second niveau d’assurance sur la légalité et la régularité des opérations de subvention l’Institut a mis en place, à la fin de 2012, des vérifications ex post complémentaires pour les subventions relatives aux activités de 2011, lesquelles ont été effectuées par des cabinets d’audit indépendants et sont jugées fiables; déplore que leurs résultats aient confirmé que les vérifications ex ante n’ont pas été totalement efficaces;

| 2. | déplore le fait que les opérations liées aux subventions concernant les activités de 2010 (11 300 000 EUR) n’aient fait l’objet d’aucune vérification ex post; juge regrettable en outre que, compte tenu de l’assurance limitée que les vérifications ex ante peuvent fournir, il n’existe pas d’assurance raisonnable quant à la légalité et à la régularité de ces opérations, et que la Cour des comptes n’ait pas pu recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations de subvention contrôlées relatives aux activités de 2010; |
| --- | --- |

2.

déplore le fait que les opérations liées aux subventions concernant les activités de 2010 (11 300 000 EUR) n’aient fait l’objet d’aucune vérification ex post; juge regrettable en outre que, compte tenu de l’assurance limitée que les vérifications ex ante peuvent fournir, il n’existe pas d’assurance raisonnable quant à la légalité et à la régularité de ces opérations, et que la Cour des comptes n’ait pas pu recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations de subvention contrôlées relatives aux activités de 2010;

Opinion avec réserve sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes

| 3. | observe que, selon la Cour des comptes, abstraction faite de l’incidence potentielle des problèmes décrits dans l’opinion avec réserve, les opérations sous-jacentes aux comptes annuels relatifs à l’exercice 2012 sont légales et régulières dans tous leurs aspects significatifs; |
| --- | --- |

3.

observe que, selon la Cour des comptes, abstraction faite de l’incidence potentielle des problèmes décrits dans l’opinion avec réserve, les opérations sous-jacentes aux comptes annuels relatifs à l’exercice 2012 sont légales et régulières dans tous leurs aspects significatifs;

Engagements et reports

| 4. | note que, sur les 22 000 000 EUR de crédits engagés reportés de 2011, un montant d’environ 10 000 000 EUR (45 %) a été annulé en 2012; est conscient que ce taux élevé d’annulation est principalement dû au fait que les bénéficiaires ont déclaré des coûts inférieurs aux estimations dans le cadre des conventions de subvention de 2011 (à concurrence de 9 200 000 EUR, soit 92 % du montant des reports annulés); |
| --- | --- |

4.

note que, sur les 22 000 000 EUR de crédits engagés reportés de 2011, un montant d’environ 10 000 000 EUR (45 %) a été annulé en 2012; est conscient que ce taux élevé d’annulation est principalement dû au fait que les bénéficiaires ont déclaré des coûts inférieurs aux estimations dans le cadre des conventions de subvention de 2011 (à concurrence de 9 200 000 EUR, soit 92 % du montant des reports annulés);

Virements

| 5. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activité, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; |
| --- | --- |

5.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activité, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 6. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Institut; |
| --- | --- |

6.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Institut;

| 7. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Institut; |
| --- | --- |

7.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Institut;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 8. | prend acte que l’Institut dispose de deux réglementations-cadres régissant les conflits d’intérêts; invite l’Institut à informer l’autorité de décharge de son intention d’actualiser ces réglementations-cadres conformément aux lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; |
| --- | --- |

8.

prend acte que l’Institut dispose de deux réglementations-cadres régissant les conflits d’intérêts; invite l’Institut à informer l’autorité de décharge de son intention d’actualiser ces réglementations-cadres conformément aux lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union;

| 9. | constate que les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des cadres supérieurs ne sont pas rendues publiques; invite l’Institut à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

9.

constate que les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des cadres supérieurs ne sont pas rendues publiques; invite l’Institut à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 10. | apprend de l’Institut que le service d’audit interne de la Commission a réalisé en 2012 une évaluation indépendante sur la pertinence de la conception des systèmes de contrôle interne en ce qui concerne la préparation des conventions de subvention annuelles, laquelle a abouti à la formulation d’une recommandation critique et de quatre recommandations très importantes à l’intention de l’Institut; |
| --- | --- |

10.

apprend de l’Institut que le service d’audit interne de la Commission a réalisé en 2012 une évaluation indépendante sur la pertinence de la conception des systèmes de contrôle interne en ce qui concerne la préparation des conventions de subvention annuelles, laquelle a abouti à la formulation d’une recommandation critique et de quatre recommandations très importantes à l’intention de l’Institut;

| 11. | relève que, à la suite de l’évaluation effectuée par le service d’audit interne, l’Institut a élaboré un plan d’action visant à appliquer la recommandation critique, comprenant onze actions au total, dont huit devaient être mises en œuvre avant le 31 juillet 2013; note que des progrès devaient être réalisés sur les quatre recommandations très importantes par la mise en œuvre d’un total de douze actions (trois avant le 31 juillet 2013); observe en outre que le service d’audit interne estime que le plan d’action traite les risques de manière adéquate et permettra de les atténuer s’il est mis en œuvre en temps voulu; |
| --- | --- |

11.

relève que, à la suite de l’évaluation effectuée par le service d’audit interne, l’Institut a élaboré un plan d’action visant à appliquer la recommandation critique, comprenant onze actions au total, dont huit devaient être mises en œuvre avant le 31 juillet 2013; note que des progrès devaient être réalisés sur les quatre recommandations très importantes par la mise en œuvre d’un total de douze actions (trois avant le 31 juillet 2013); observe en outre que le service d’audit interne estime que le plan d’action traite les risques de manière adéquate et permettra de les atténuer s’il est mis en œuvre en temps voulu;

Contrôles internes

| 12. | déplore que les budgets affectés aux conventions de subvention conclues en 2010 et 2011 n’aient pas été suffisamment spécifiques, ce qui a donné lieu à des paiements en 2012; observe qu’aucun lien ne pouvait être établi entre les crédits approuvés et les activités à mettre en œuvre et que les conventions de subvention ne prévoyaient pas de seuils différents par catégorie de coût spécifique (dépenses de personnel, sous-traitance, services juridiques, etc.) ni de règles concernant l’acquisition de biens et de services par les communautés de la connaissance et de l’innovation et leurs partenaires; |
| --- | --- |

12.

déplore que les budgets affectés aux conventions de subvention conclues en 2010 et 2011 n’aient pas été suffisamment spécifiques, ce qui a donné lieu à des paiements en 2012; observe qu’aucun lien ne pouvait être établi entre les crédits approuvés et les activités à mettre en œuvre et que les conventions de subvention ne prévoyaient pas de seuils différents par catégorie de coût spécifique (dépenses de personnel, sous-traitance, services juridiques, etc.) ni de règles concernant l’acquisition de biens et de services par les communautés de la connaissance et de l’innovation et leurs partenaires;

| 13. | note que, dans le cadre de ses vérifications ex ante, l’Institut a également effectué des vérifications techniques pour tous les projets financés; déplore toutefois que, en l’absence d’objectifs quantifiables, les activités et les résultats des projets n’aient pu être évalués efficacement; estime que cette situation aurait pu et dû être évitée; demande à l’Institut d’y remédier et d’informer l’autorité de décharge des avancées réalisées à cet égard dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

13.

note que, dans le cadre de ses vérifications ex ante, l’Institut a également effectué des vérifications techniques pour tous les projets financés; déplore toutefois que, en l’absence d’objectifs quantifiables, les activités et les résultats des projets n’aient pu être évalués efficacement; estime que cette situation aurait pu et dû être évitée; demande à l’Institut d’y remédier et d’informer l’autorité de décharge des avancées réalisées à cet égard dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

| 14. | apprend de l’Institut que, selon les rapports d’audit définitifs, tous les montants indûment versés (1 044 512,28 EUR pour 2010 et 1 242 317,31 EUR pour 2011) ont été recouvrés; constate que l’Institut a mis en place, au cours de la période 2012-2013, une stratégie globale visant une assurance en matière de subvention, portant à la fois sur les contrôles ex ante et ex post; |
| --- | --- |

14.

apprend de l’Institut que, selon les rapports d’audit définitifs, tous les montants indûment versés (1 044 512,28 EUR pour 2010 et 1 242 317,31 EUR pour 2011) ont été recouvrés; constate que l’Institut a mis en place, au cours de la période 2012-2013, une stratégie globale visant une assurance en matière de subvention, portant à la fois sur les contrôles ex ante et ex post;

| 15. | note avec préoccupation que l’Institut n’a pas eu d’auditeur interne pendant toute l’année civile 2013, l’auditeur précédent ayant quitté l’Institut le 31 décembre 2012 et l’auditeur actuel n’ayant pris la relève que le 1er janvier 2014; estime qu’il aurait fallu éviter une telle situation, notamment compte tenu des problèmes recensés à l’Institut en ce qui concerne la décharge 2012; |
| --- | --- |

15.

note avec préoccupation que l’Institut n’a pas eu d’auditeur interne pendant toute l’année civile 2013, l’auditeur précédent ayant quitté l’Institut le 31 décembre 2012 et l’auditeur actuel n’ayant pris la relève que le 1er janvier 2014; estime qu’il aurait fallu éviter une telle situation, notamment compte tenu des problèmes recensés à l’Institut en ce qui concerne la décharge 2012;

Résultats

| 16. | demande que l’Institut communique les résultats et l’impact de ses travaux pour les citoyens européens de façon accessible, principalement par l’intermédiaire de son site web; |
| --- | --- |

16.

demande que l’Institut communique les résultats et l’impact de ses travaux pour les citoyens européens de façon accessible, principalement par l’intermédiaire de son site web;

| 17. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

17.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 142.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 97 du 9.4.2008, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/236 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/236

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012

(2014/590/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Institut (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 294/2008 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008 portant création de l’Institut européen d’innovation et de technologie (4), et notamment son article 21, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 294/2008 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008 portant création de l’Institut européen d’innovation et de technologie (4), et notamment son article 21,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0234/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0234/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Institut européen d’innovation et de technologie pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Institut européen d’innovation et de technologie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Institut européen d’innovation et de technologie, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 142.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 97 du 9.4.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/237 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/237

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012

(2014/591/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 instituant une Agence européenne des médicaments (4), et notamment son article 68, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 instituant une Agence européenne des médicaments (4), et notamment son article 68,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0227/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0227/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 150.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 136 du 30.4.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/238 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/238

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 instituant une Agence européenne des médicaments (4), et notamment son article 68, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 instituant une Agence européenne des médicaments (4), et notamment son article 68,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0227/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0227/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne des médicaments (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 222 489 000 EUR, soit une hausse de 6,52 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne des médicaments (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 222 489 000 EUR, soit une hausse de 6,52 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que, selon ses états financiers, la contribution globale de l’Union au budget de l’Agence pour 2012 s’élevait à 31 341 107,18 EUR, soit une diminution de 6,50 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, la contribution globale de l’Union au budget de l’Agence pour 2012 s’élevait à 31 341 107,18 EUR, soit une diminution de 6,50 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | rappelle le rôle essentiel joué par l’Agence dans la protection et la promotion de la santé publique et animale par l’évaluation et la surveillance des médicaments à usage humain et vétérinaire; |
| --- | --- |

1.

rappelle le rôle essentiel joué par l’Agence dans la protection et la promotion de la santé publique et animale par l’évaluation et la surveillance des médicaments à usage humain et vétérinaire;

Suivi de la décharge 2011

| 2. | relève du rapport de la Cour des comptes qu’une mesure correctrice adoptée en réponse à ses observations de l’exercice antérieur est qualifiée d’«achevée», qu’une mesure est qualifiée de «à réaliser» et qu’une mesure est qualifiée de «en cours»; |
| --- | --- |

2.

relève du rapport de la Cour des comptes qu’une mesure correctrice adoptée en réponse à ses observations de l’exercice antérieur est qualifiée d’«achevée», qu’une mesure est qualifiée de «à réaliser» et qu’une mesure est qualifiée de «en cours»;

| 3. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence:






  — | qu’un nouveau contrôle ex ante systématique de l’exactitude des informations consignées dans la déclaration électronique d’intérêts remise par les experts a eu lieu pour tous les nouveaux experts nommés à compter de juin 2013 et que les résultats ont montré que les nouveaux experts complétaient correctement leurs déclarations électroniques d’intérêts; |
| --- | --- | --- |

3.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence:

—

qu’un nouveau contrôle ex ante systématique de l’exactitude des informations consignées dans la déclaration électronique d’intérêts remise par les experts a eu lieu pour tous les nouveaux experts nommés à compter de juin 2013 et que les résultats ont montré que les nouveaux experts complétaient correctement leurs déclarations électroniques d’intérêts;

| — | que le contrôle ex post de la gestion des conflits d’intérêts impliquant des experts réalisé en 2013 a donné lieu à des conclusions sans incidence sur la participation des experts aux activités de l’Agence et qu’il a donné à l’Agence des informations utiles sur la façon dont il convient de renforcer davantage les contrôles internes tout en confirmant la solidité du traitement des conflits d’intérêts au sein de l’Agence; |
| --- | --- |

—

que le contrôle ex post de la gestion des conflits d’intérêts impliquant des experts réalisé en 2013 a donné lieu à des conclusions sans incidence sur la participation des experts aux activités de l’Agence et qu’il a donné à l’Agence des informations utiles sur la façon dont il convient de renforcer davantage les contrôles internes tout en confirmant la solidité du traitement des conflits d’intérêts au sein de l’Agence;

Commentaires sur la fiabilité des comptes

| 4. | relève avec inquiétude que l’Agence utilise des critères de comptabilisation différents pour les recettes provenant des redevances et pour les dépenses connexes et que les recettes provenant des redevances payées pour l’examen des demandes sont comptabilisées sur une base linéaire sur une période donnée; observe toutefois que les dépenses relatives à l’évaluation de ces demandes par les autorités nationales compétentes sont consignées lorsqu’une certaine étape est franchie dans la prestation du service; estime que ce procédé est contraire au principe de rattachement; |
| --- | --- |

4.

relève avec inquiétude que l’Agence utilise des critères de comptabilisation différents pour les recettes provenant des redevances et pour les dépenses connexes et que les recettes provenant des redevances payées pour l’examen des demandes sont comptabilisées sur une base linéaire sur une période donnée; observe toutefois que les dépenses relatives à l’évaluation de ces demandes par les autorités nationales compétentes sont consignées lorsqu’une certaine étape est franchie dans la prestation du service; estime que ce procédé est contraire au principe de rattachement;

| 5. | regrette que l’Agence n’ait pas encore validé son système comptable en ce qui concerne les immobilisations incorporelles, lesquelles, compte tenu de l’investissement considérable dans le développement des technologies de l’information et des communications (TIC), sont un élément essentiel de l’ensemble du système comptable; invite l’Agence à informer l’autorité de décharge des progrès accomplis à cet égard dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

5.

regrette que l’Agence n’ait pas encore validé son système comptable en ce qui concerne les immobilisations incorporelles, lesquelles, compte tenu de l’investissement considérable dans le développement des technologies de l’information et des communications (TIC), sont un élément essentiel de l’ensemble du système comptable; invite l’Agence à informer l’autorité de décharge des progrès accomplis à cet égard dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 6. | observe avec préoccupation qu’afin de couvrir des frais de scolarité plus élevés l’Agence accorde à son personnel dont les enfants fréquentent un établissement d’enseignement primaire ou secondaire une allocation supplémentaire, qui s’est élevée à quelque 389 000 EUR en 2012, en plus des allocations scolaires prévues par le statut des fonctionnaires l’Union européenne (ci-après «le statut»); observe que ces allocations ne sont pas prévues par le statut et qu’elles sont donc considérées comme irrégulières par la Cour des comptes; reconnaît, cependant, que cette situation est due à l’absence d’école européenne dans la ville où l’Agence est établie et que l’objectif de ces suppléments est d’assurer l’égalité de traitement des employés de l’Agence relevant du statut; |
| --- | --- |

6.

observe avec préoccupation qu’afin de couvrir des frais de scolarité plus élevés l’Agence accorde à son personnel dont les enfants fréquentent un établissement d’enseignement primaire ou secondaire une allocation supplémentaire, qui s’est élevée à quelque 389 000 EUR en 2012, en plus des allocations scolaires prévues par le statut des fonctionnaires l’Union européenne (ci-après «le statut»); observe que ces allocations ne sont pas prévues par le statut et qu’elles sont donc considérées comme irrégulières par la Cour des comptes; reconnaît, cependant, que cette situation est due à l’absence d’école européenne dans la ville où l’Agence est établie et que l’objectif de ces suppléments est d’assurer l’égalité de traitement des employés de l’Agence relevant du statut;

Gestion budgétaire et financière

| 7. | relève que les taux d’exécution du budget de l’Agence pour les titres I et III en 2012 sont satisfaisants; observe avec préoccupation que le taux de crédits engagés reportés a été élevé pour le titre II, à savoir 27 %; reconnaît que cette situation est principalement due au déménagement programmé de l’Agence dans de nouveaux locaux en 2014 (4 205 000 EUR) et au développement de systèmes informatiques (1 596 000 EUR); |
| --- | --- |

7.

relève que les taux d’exécution du budget de l’Agence pour les titres I et III en 2012 sont satisfaisants; observe avec préoccupation que le taux de crédits engagés reportés a été élevé pour le titre II, à savoir 27 %; reconnaît que cette situation est principalement due au déménagement programmé de l’Agence dans de nouveaux locaux en 2014 (4 205 000 EUR) et au développement de systèmes informatiques (1 596 000 EUR);

Engagements et reports

| 8. | prend note de la réduction du montant reporté à 2013 par rapport à 2010 et à 2011; est conscient que le report est en partie lié au nouveau projet immobilier; rappelle à l’Agence qu’il importe de respecter le principe budgétaire d’annualité; |
| --- | --- |

8.

prend note de la réduction du montant reporté à 2013 par rapport à 2010 et à 2011; est conscient que le report est en partie lié au nouveau projet immobilier; rappelle à l’Agence qu’il importe de respecter le principe budgétaire d’annualité;

Virements

| 9. | note avec satisfaction, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, que le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

9.

note avec satisfaction, d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, que le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 10. | constate avec préoccupation qu’en 2012 l’Agence a conclu des contrats-cadres multiples pour la fourniture de services; se dit préoccupé par le fait que les procédures de passation de marchés aient présenté certaines irrégularités affectant le principe de transparence; |
| --- | --- |

10.

constate avec préoccupation qu’en 2012 l’Agence a conclu des contrats-cadres multiples pour la fourniture de services; se dit préoccupé par le fait que les procédures de passation de marchés aient présenté certaines irrégularités affectant le principe de transparence;

| 11. | relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012; |
| --- | --- |

11.

relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012;

| 12. | constate avec satisfaction que 575 des 590 postes disponibles étaient occupés et que 160 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés à la fin de 2012, soit 17 de moins qu’en 2011; |
| --- | --- |

12.

constate avec satisfaction que 575 des 590 postes disponibles étaient occupés et que 160 agents contractuels et experts nationaux détachés étaient employés à la fin de 2012, soit 17 de moins qu’en 2011;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 13. | salue le fait que, pour la deuxième année consécutive, l’Agence ait organisé un atelier public sur les conflits d’intérêts afin de déterminer le meilleur équilibre possible entre la garantie de l’impartialité et de l’indépendance des experts auxquels l’Agence fait appel pour ses travaux et l’assurance de disposer de la meilleure expertise scientifique possible; |
| --- | --- |

13.

salue le fait que, pour la deuxième année consécutive, l’Agence ait organisé un atelier public sur les conflits d’intérêts afin de déterminer le meilleur équilibre possible entre la garantie de l’impartialité et de l’indépendance des experts auxquels l’Agence fait appel pour ses travaux et l’assurance de disposer de la meilleure expertise scientifique possible;

| 14. | constate que l’Agence a revu sa politique de gestion des conflits d’intérêts des membres et des experts du comité scientifique et que la version révisée de cette politique devrait être adoptée par le conseil d’administration en mars 2014; demande à l’Agence de présenter cette politique révisée à l’autorité de décharge lorsqu’elle aura été adoptée; |
| --- | --- |

14.

constate que l’Agence a revu sa politique de gestion des conflits d’intérêts des membres et des experts du comité scientifique et que la version révisée de cette politique devrait être adoptée par le conseil d’administration en mars 2014; demande à l’Agence de présenter cette politique révisée à l’autorité de décharge lorsqu’elle aura été adoptée;

| 15. | relève que l’Agence collabore étroitement avec une série d’organisations de patients et de consommateurs et d’organismes de soins de santé afin de tenir compte de leurs avis; invite l’Agence à demander aux organisations de patients et de consommateurs et aux organismes de soins de santé avec qui elle collabore de rendre publiques leurs sources de financement et à contrôler l’existence éventuelle de conflits d’intérêts en ce qui concerne ces organisations; |
| --- | --- |

15.

relève que l’Agence collabore étroitement avec une série d’organisations de patients et de consommateurs et d’organismes de soins de santé afin de tenir compte de leurs avis; invite l’Agence à demander aux organisations de patients et de consommateurs et aux organismes de soins de santé avec qui elle collabore de rendre publiques leurs sources de financement et à contrôler l’existence éventuelle de conflits d’intérêts en ce qui concerne ces organisations;

Contrôle interne

| 16. | note, selon les informations fournies par l’Agence, que le service d’audit interne de la Commission a procédé, en 2012, à un audit sur la programmation et l’établissement du budget de l’Agence ainsi qu’un audit de suivi sur les recommandations relatives aux normes de contrôle interne, à la fourniture d’avis scientifiques, à la gestion des ressources humaines, à l’audit de suivi de 2010 et à la continuité des activités opérationnelles des audits de l’Agence; relève que l’audit sur la programmation et l’établissement du budget a relevé des atouts relatifs à la prévision et au contrôle des recettes et qu’il a donné lieu à sept recommandations, dont deux sont qualifiées de «très importantes» et cinq d’«importantes»; reconnaît que toutes les recommandations ont été acceptées par la direction et que l’Agence a défini un plan d’action que le service d’audit interne a estimé adéquat; relève que le suivi a conclu que trois recommandations d’audits antérieurs restaient à mettre en œuvre, dont l’une a été requalifiée d’«importante»; |
| --- | --- |

16.

note, selon les informations fournies par l’Agence, que le service d’audit interne de la Commission a procédé, en 2012, à un audit sur la programmation et l’établissement du budget de l’Agence ainsi qu’un audit de suivi sur les recommandations relatives aux normes de contrôle interne, à la fourniture d’avis scientifiques, à la gestion des ressources humaines, à l’audit de suivi de 2010 et à la continuité des activités opérationnelles des audits de l’Agence; relève que l’audit sur la programmation et l’établissement du budget a relevé des atouts relatifs à la prévision et au contrôle des recettes et qu’il a donné lieu à sept recommandations, dont deux sont qualifiées de «très importantes» et cinq d’«importantes»; reconnaît que toutes les recommandations ont été acceptées par la direction et que l’Agence a défini un plan d’action que le service d’audit interne a estimé adéquat; relève que le suivi a conclu que trois recommandations d’audits antérieurs restaient à mettre en œuvre, dont l’une a été requalifiée d’«importante»;

Résultats

| 17. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

17.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 18. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

18.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 150.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 136 du 30.4.2004, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/241 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/241

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012

(2014/592/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 instituant une Agence européenne des médicaments (4), et notamment son article 68, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 instituant une Agence européenne des médicaments (4), et notamment son article 68,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0227/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0227/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 150.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 136 du 30.4.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/242 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/242

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012

(2014/593/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Observatoire (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Observatoire (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1920/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relatif à l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (4), et notamment son article 15, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1920/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relatif à l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (4), et notamment son article 15,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0185/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0185/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies sur l’exécution du budget de l’Observatoire pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies sur l’exécution du budget de l’Observatoire pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer sa publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer sa publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 158.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 376 du 27.12.2006, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/243 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/243

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Observatoire (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Observatoire (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1920/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relatif à l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (4), et notamment son article 15, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1920/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relatif à l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (4), et notamment son article 15,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0185/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0185/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (ci-après «l’Observatoire») pour l’exercice 2012 était de 16 317 000 EUR, ce qui représente une hausse de 0,26 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (ci-après «l’Observatoire») pour l’exercice 2012 était de 16 317 000 EUR, ce qui représente une hausse de 0,26 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la contribution globale de l’Union au budget de l’Observatoire pour 2012 a été de 15 550 920 EUR, ce qui représente une hausse de 0,98 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que la contribution globale de l’Union au budget de l’Observatoire pour 2012 a été de 15 550 920 EUR, ce qui représente une hausse de 0,98 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Observatoire pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Observatoire pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | relève, dans le rapport annuel de la Cour des comptes, que quatre mesures correctrices adoptées en réponse à ses observations de l’exercice antérieur sont qualifiées d’«achevées», qu’une mesure est qualifiée de «en cours» et qu’une mesure est qualifiée de «à réaliser»; |
| --- | --- |

1.

relève, dans le rapport annuel de la Cour des comptes, que quatre mesures correctrices adoptées en réponse à ses observations de l’exercice antérieur sont qualifiées d’«achevées», qu’une mesure est qualifiée de «en cours» et qu’une mesure est qualifiée de «à réaliser»;

| 2. | reconnaît, au bénéfice de l’Observatoire:






  — | qu’aucune solution au problème de la vente ou de la location des locaux inoccupés n’a été trouvée, même si l’Observatoire cherche activement une solution appropriée; reconnaît, par ailleurs, que l’Observatoire a poursuivi la rationalisation et la réduction de ses coûts d’entretien par la révision des paramètres de sécurité et la réduction de la consommation d’énergie, |
| --- | --- | --- |

2.

reconnaît, au bénéfice de l’Observatoire:

—

qu’aucune solution au problème de la vente ou de la location des locaux inoccupés n’a été trouvée, même si l’Observatoire cherche activement une solution appropriée; reconnaît, par ailleurs, que l’Observatoire a poursuivi la rationalisation et la réduction de ses coûts d’entretien par la révision des paramètres de sécurité et la réduction de la consommation d’énergie,

| — | que la troisième évaluation de l’Observatoire par la Commission s’est achevée en 2012 et que le plan d’action pour le suivi des recommandations formulées au terme de l’évaluation a été préparé par l’Observatoire et adopté par son conseil d’administration et qu’il définit des mesures précises à adopter au cours du programme de travail 2013-2015, |
| --- | --- |

—

que la troisième évaluation de l’Observatoire par la Commission s’est achevée en 2012 et que le plan d’action pour le suivi des recommandations formulées au terme de l’évaluation a été préparé par l’Observatoire et adopté par son conseil d’administration et qu’il définit des mesures précises à adopter au cours du programme de travail 2013-2015,

| — | qu’une révision des procédures internes de l’Observatoire a eu lieu afin de réduire le volume des reports, ce qui s’est traduit par une réduction de 16 % des crédits reportés de 2012 à 2013 par rapport à l’exercice antérieur, |
| --- | --- |

—

qu’une révision des procédures internes de l’Observatoire a eu lieu afin de réduire le volume des reports, ce qui s’est traduit par une réduction de 16 % des crédits reportés de 2012 à 2013 par rapport à l’exercice antérieur,

| — | qu’une politique de trésorerie visant à répartir et à réduire au minimum le risque financier a été mise en place afin de contrôler périodiquement les risques possibles, |
| --- | --- |

—

qu’une politique de trésorerie visant à répartir et à réduire au minimum le risque financier a été mise en place afin de contrôler périodiquement les risques possibles,

| — | que la politique de l’Observatoire en matière d’exceptions a été révisée afin de couvrir expressément toute exception traduisant un écart par rapport à une règle officiellement adoptée et en vigueur à l’Observatoire, |
| --- | --- |

—

que la politique de l’Observatoire en matière d’exceptions a été révisée afin de couvrir expressément toute exception traduisant un écart par rapport à une règle officiellement adoptée et en vigueur à l’Observatoire,

| — | que ses procédures de recrutement ont été adaptées afin de prévoir la définition du contenu des épreuves écrites et des entretiens avant que le jury n’examine les candidatures reçues; |
| --- | --- |

—

que ses procédures de recrutement ont été adaptées afin de prévoir la définition du contenu des épreuves écrites et des entretiens avant que le jury n’examine les candidatures reçues;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,74 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 98,5 %; |
| --- | --- |

3.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,74 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 98,5 %;

Engagements et reports

| 4. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Observatoire pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

4.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Observatoire pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 5. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Observatoire pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

5.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Observatoire pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 6. | note que pour l’exercice 2012 aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Observatoire; |
| --- | --- |

6.

note que pour l’exercice 2012 aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Observatoire;

| 7. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Observatoire; |
| --- | --- |

7.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Observatoire;

Commentaires sur les contrôles internes

| 8. | relève avec inquiétude que, selon le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes, l’Observatoire n’obtient pas en règle générale des bénéficiaires des documents permettant d’étayer l’éligibilité et l’exactitude des coûts déclarés pour les subventions destinées à soutenir la coopération au sein du réseau Reitox et que les vérifications ex post sur place des coûts chez les bénéficiaires sont rares; demande à l’Observatoire de régler le problème en acceptant la recommandation de la Cour des comptes visant à procéder à la vérification aléatoire des pièces justificatives et à une couverture plus importante des bénéficiaires par des vérifications sur place, ce qui permettrait de rehausser considérablement le niveau d’assurance; demande à l’Observatoire de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

8.

relève avec inquiétude que, selon le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes, l’Observatoire n’obtient pas en règle générale des bénéficiaires des documents permettant d’étayer l’éligibilité et l’exactitude des coûts déclarés pour les subventions destinées à soutenir la coopération au sein du réseau Reitox et que les vérifications ex post sur place des coûts chez les bénéficiaires sont rares; demande à l’Observatoire de régler le problème en acceptant la recommandation de la Cour des comptes visant à procéder à la vérification aléatoire des pièces justificatives et à une couverture plus importante des bénéficiaires par des vérifications sur place, ce qui permettrait de rehausser considérablement le niveau d’assurance; demande à l’Observatoire de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

| 9. | constate avec inquiétude qu’à l’exception des subventions aucune opération postérieure à 2008 n’a fait l’objet d’une vérification ex post; demande à l’Observatoire de régler la question et de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

9.

constate avec inquiétude qu’à l’exception des subventions aucune opération postérieure à 2008 n’a fait l’objet d’une vérification ex post; demande à l’Observatoire de régler la question et de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Autres commentaires

| 10. | relève avec préoccupation du rapport d’audit annuel de la Cour des comptes que l’Observatoire supporte actuellement un coût annuel de quelque 200 000 EUR correspondant à des bureaux inoccupés dans son ancien bâtiment et dans son nouveau siège; demande en priorité à l’Observatoire de coopérer avec la Commission et les autorités nationales pour trouver des solutions appropriées pour ces bureaux inoccupés et de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

10.

relève avec préoccupation du rapport d’audit annuel de la Cour des comptes que l’Observatoire supporte actuellement un coût annuel de quelque 200 000 EUR correspondant à des bureaux inoccupés dans son ancien bâtiment et dans son nouveau siège; demande en priorité à l’Observatoire de coopérer avec la Commission et les autorités nationales pour trouver des solutions appropriées pour ces bureaux inoccupés et de notifier à l’autorité de décharge les mesures adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 11. | constate que l’Observatoire reverra sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Observatoire d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

11.

constate que l’Observatoire reverra sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Observatoire d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles;

| 12. | fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et de la direction de l’Observatoire ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Observatoire à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

12.

fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et de la direction de l’Observatoire ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Observatoire à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 13. | reconnaît, au bénéfice de l’Observatoire, que le service d’audit interne (SAI) de la Commission a communiqué à l’Observatoire, le 27 novembre 2012, un plan d’audit stratégique de trois ans, qui a été adopté par le conseil d’administration de l’Observatoire lors de sa réunion des 6 et 7 décembre 2012; relève que le SAI n’a pas effectué d’audit auprès de l’Observatoire en 2012; relève que le SAI a procédé au contrôle de ses recommandations antérieures et qu’il a constaté qu’à la date butoir du 31 décembre 2012 une recommandation très importante était toujours en cours de réalisation, et que deux d’entre elles avaient été réalisées, mais devaient encore être confirmées par le SAI; |
| --- | --- |

13.

reconnaît, au bénéfice de l’Observatoire, que le service d’audit interne (SAI) de la Commission a communiqué à l’Observatoire, le 27 novembre 2012, un plan d’audit stratégique de trois ans, qui a été adopté par le conseil d’administration de l’Observatoire lors de sa réunion des 6 et 7 décembre 2012; relève que le SAI n’a pas effectué d’audit auprès de l’Observatoire en 2012; relève que le SAI a procédé au contrôle de ses recommandations antérieures et qu’il a constaté qu’à la date butoir du 31 décembre 2012 une recommandation très importante était toujours en cours de réalisation, et que deux d’entre elles avaient été réalisées, mais devaient encore être confirmées par le SAI;

Résultats

| 14. | demande que l’Observatoire communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

14.

demande que l’Observatoire communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 15. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

15.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 158.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 376 du 27.12.2006, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/246 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/246

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012

(2014/594/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Observatoire (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Observatoire (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1920/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relatif à l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (4), et notamment son article 15, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1920/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relatif à l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (4), et notamment son article 15,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0185/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0185/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer sa publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer sa publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 158.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 376 du 27.12.2006, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/247 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/247

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012

(2014/595/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1406/2002 du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime (4), et notamment son article 19, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1406/2002 du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime (4), et notamment son article 19,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0196/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0196/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité maritime sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité maritime sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité maritime, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité maritime, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 165.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 208 du 5.8.2002, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/248 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/248

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1406/2002 du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime (4), et notamment son article 19, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1406/2002 du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime (4), et notamment son article 19,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0196/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0196/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime (ci-après dénommée «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 55 127 505 EUR, ce qui représente une baisse de 2,33 % par rapport à 2011; considérant que l’ensemble du budget de l’Agence est dérivé du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence européenne pour la sécurité maritime (ci-après dénommée «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 55 127 505 EUR, ce qui représente une baisse de 2,33 % par rapport à 2011; considérant que l’ensemble du budget de l’Agence est dérivé du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

| 1. | rappelle le rôle essentiel de l’Agence en tant que garant de la sécurité maritime en Europe, dont les compétences ont été étoffées à la suite de l’adoption de son nouveau règlement de base en février 2013; insiste à ce titre sur la nécessité d’octroyer à l’Agence les ressources financières, matérielles et humaines lui permettant de mener à bien ses missions; |
| --- | --- |

1.

rappelle le rôle essentiel de l’Agence en tant que garant de la sécurité maritime en Europe, dont les compétences ont été étoffées à la suite de l’adoption de son nouveau règlement de base en février 2013; insiste à ce titre sur la nécessité d’octroyer à l’Agence les ressources financières, matérielles et humaines lui permettant de mener à bien ses missions;

Suivi de la décharge 2011

| 2. | relève, dans le rapport de la Cour des comptes, qu’une mesure correctrice adoptée en réponse à ses observations de l’exercice antérieur est qualifiée de «en cours», qu’une autre est qualifiée d’«achevée» et qu’une troisième est qualifiée de partiellement «achevée» et partiellement «à réaliser»; |
| --- | --- |

2.

relève, dans le rapport de la Cour des comptes, qu’une mesure correctrice adoptée en réponse à ses observations de l’exercice antérieur est qualifiée de «en cours», qu’une autre est qualifiée d’«achevée» et qu’une troisième est qualifiée de partiellement «achevée» et partiellement «à réaliser»;

| 3. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que:






  — | les procédures de fin d’exercice mises en œuvre pour l’analyse des engagements budgétaires en attente ont été peaufinées en 2012, et ont donné lieu à l’annulation d’engagements restant à liquider non liés aux obligations juridiques existantes; |
| --- | --- | --- |

3.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, que:

—

les procédures de fin d’exercice mises en œuvre pour l’analyse des engagements budgétaires en attente ont été peaufinées en 2012, et ont donné lieu à l’annulation d’engagements restant à liquider non liés aux obligations juridiques existantes;

| — | un ensemble consolidé de lignes directrices sur les conflits d’intérêts, qui vient compléter les dispositions du statut, ont été élaborées et mises à la disposition du personnel de l’Agence et, en outre, une formation en matière de déontologie et d’intégrité proposée en interne est obligatoire pour l’ensemble du personnel; |
| --- | --- |

—

un ensemble consolidé de lignes directrices sur les conflits d’intérêts, qui vient compléter les dispositions du statut, ont été élaborées et mises à la disposition du personnel de l’Agence et, en outre, une formation en matière de déontologie et d’intégrité proposée en interne est obligatoire pour l’ensemble du personnel;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 4. | relève avec préoccupation que, dans le cadre de l’audit annuel, la Cour des comptes a constaté qu’un engagement budgétaire de 800 000 EUR ne correspondait à aucun engagement juridique existant et était donc irrégulier; prend bonne note de la réponse de l’Agence expliquant cette irrégularité par un retard de signature du contrat; rappelle néanmoins à l’Agence qu’il est de son devoir d’assurer la régularité annuelle de ses comptes et accueille favorablement à ce titre sa décision de mettre en place des procédures d’analyse budgétaire annuelles pour éviter que ce type de situation ne se reproduise; |
| --- | --- |

4.

relève avec préoccupation que, dans le cadre de l’audit annuel, la Cour des comptes a constaté qu’un engagement budgétaire de 800 000 EUR ne correspondait à aucun engagement juridique existant et était donc irrégulier; prend bonne note de la réponse de l’Agence expliquant cette irrégularité par un retard de signature du contrat; rappelle néanmoins à l’Agence qu’il est de son devoir d’assurer la régularité annuelle de ses comptes et accueille favorablement à ce titre sa décision de mettre en place des procédures d’analyse budgétaire annuelles pour éviter que ce type de situation ne se reproduise;

Gestion budgétaire et financière

| 5. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 94 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 89 %; |
| --- | --- |

5.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 94 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 89 %;

| 6. | rappelle à l’Agence qu’elle a le devoir de mener à bien les missions qui lui ont été nouvellement attribuées sans augmentation budgétaire indue, grâce à l’utilisation de toutes les économies efficaces possibles et à l’utilisation intelligente des structures administratives existantes, sachant que l’Agence doit éviter les doubles emplois avec les autorités nationales; |
| --- | --- |

6.

rappelle à l’Agence qu’elle a le devoir de mener à bien les missions qui lui ont été nouvellement attribuées sans augmentation budgétaire indue, grâce à l’utilisation de toutes les économies efficaces possibles et à l’utilisation intelligente des structures administratives existantes, sachant que l’Agence doit éviter les doubles emplois avec les autorités nationales;

Engagements et reports

| 7. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

7.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 8. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

8.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 9. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence; |
| --- | --- |

9.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence;

| 10. | souligne que la Cour des comptes a constaté des manquements en ce qui concerne la transparence de deux procédures de recrutement organisées pendant le premier semestre 2012, puisque, dans les deux cas, les questions pour les épreuves écrites et les entretiens, ainsi que leur pondération, n’ont pas été définies avant l’examen des candidatures, de même que les notes minimales que les candidats devaient obtenir pour figurer sur la liste d’aptitude n’ont pas été fixées préalablement à l’examen des dossiers; reconnaît toutefois qu’à la suite des commentaires émis par la Cour l’année précédente l’Agence a mis en œuvre des mesures correctrices et qu’aucun manquement similaire n’a été constaté dans les deux procédures de recrutement engagées au second semestre 2012 et contrôlées par la Cour; |
| --- | --- |

10.

souligne que la Cour des comptes a constaté des manquements en ce qui concerne la transparence de deux procédures de recrutement organisées pendant le premier semestre 2012, puisque, dans les deux cas, les questions pour les épreuves écrites et les entretiens, ainsi que leur pondération, n’ont pas été définies avant l’examen des candidatures, de même que les notes minimales que les candidats devaient obtenir pour figurer sur la liste d’aptitude n’ont pas été fixées préalablement à l’examen des dossiers; reconnaît toutefois qu’à la suite des commentaires émis par la Cour l’année précédente l’Agence a mis en œuvre des mesures correctrices et qu’aucun manquement similaire n’a été constaté dans les deux procédures de recrutement engagées au second semestre 2012 et contrôlées par la Cour;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 11. | reconnaît que l’Agence a adopté une politique visant à éviter les conflits d’intérêts dans l’évaluation de la sécurité et les activités d’inspection en avril 2012, ainsi qu’une politique visant à éviter les conflits d’intérêts des membres du conseil d’administration en novembre 2013; |
| --- | --- |

11.

reconnaît que l’Agence a adopté une politique visant à éviter les conflits d’intérêts dans l’évaluation de la sécurité et les activités d’inspection en avril 2012, ainsi qu’une politique visant à éviter les conflits d’intérêts des membres du conseil d’administration en novembre 2013;

| 12. | fait observer que les curriculum vitaæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

12.

fait observer que les curriculum vitaæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Commentaires sur les contrôles internes

| 13. | relève avec inquiétude que les procédures comptables et les informations relatives aux coûts pour les biens incorporels créés en interne ne sont pas totalement fiables; attend de l’Agence qu’elle mette en œuvre des mesures correctrices et informe l’autorité de décharge des résultats obtenus; |
| --- | --- |

13.

relève avec inquiétude que les procédures comptables et les informations relatives aux coûts pour les biens incorporels créés en interne ne sont pas totalement fiables; attend de l’Agence qu’elle mette en œuvre des mesures correctrices et informe l’autorité de décharge des résultats obtenus;

Contrôle interne

| 14. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a réalisé un audit afin d’évaluer les systèmes de contrôle interne liés à la gestion de la continuité des activités et de fournir l’assurance qu’ils sont adéquats et appliqués de manière efficace, ce qui a débouché sur trois recommandations, et que l’Agence a élaboré un plan d’action détaillé approuvé par le service d’audit interne; souligne que le service d’audit interne a également effectué un suivi des audits précédents, qui a abouti à la conclusion que 17 des 20 recommandations avaient été correctement mises en œuvre; |
| --- | --- |

14.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a réalisé un audit afin d’évaluer les systèmes de contrôle interne liés à la gestion de la continuité des activités et de fournir l’assurance qu’ils sont adéquats et appliqués de manière efficace, ce qui a débouché sur trois recommandations, et que l’Agence a élaboré un plan d’action détaillé approuvé par le service d’audit interne; souligne que le service d’audit interne a également effectué un suivi des audits précédents, qui a abouti à la conclusion que 17 des 20 recommandations avaient été correctement mises en œuvre;

Performance

| 15. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

15.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 16. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 165.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 208 du 5.8.2002, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/251 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/251

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012

(2014/596/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité maritime relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1406/2002 du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime (4), et notamment son article 19, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1406/2002 du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime (4), et notamment son article 19,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0196/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0196/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité maritime pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité maritime, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité maritime, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 165.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 208 du 5.8.2002, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/252 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/252

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012

(2014/597/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 460/2004 du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2004 instituant l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (4), et notamment son article 17, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 460/2004 du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2004 instituant l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (4), et notamment son article 17,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0194/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0194/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 172.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 77 du 13.3.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/253 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/253

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 460/2004 du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2004 instituant l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (4), et notamment son article 17, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 460/2004 du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2004 instituant l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (4), et notamment son article 17,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0194/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0194/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 8 158 163 EUR, soit une hausse de 0,68 % par rapport à 2011, considérant que le budget de l’Agence provient dans son intégralité du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 8 158 163 EUR, soit une hausse de 0,68 % par rapport à 2011, considérant que le budget de l’Agence provient dans son intégralité du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | relève, selon l’Agence, que:






  — | le montant des reports à la fin de 2012 relevant du titre III représentait 13 % du budget annuel et les reports relevant du titre II représentaient 2 % du budget annuel, tandis que le montant global reporté représentait 8,5 % du budget annuel; reconnaît que la réduction du niveau des crédits reportés à l’année suivante a été réalisée en décalant la planification des passations de marchés du premier trimestre de l’exercice au dernier trimestre de l’exercice précédent; |
| --- | --- | --- |

1.

relève, selon l’Agence, que:

—

le montant des reports à la fin de 2012 relevant du titre III représentait 13 % du budget annuel et les reports relevant du titre II représentaient 2 % du budget annuel, tandis que le montant global reporté représentait 8,5 % du budget annuel; reconnaît que la réduction du niveau des crédits reportés à l’année suivante a été réalisée en décalant la planification des passations de marchés du premier trimestre de l’exercice au dernier trimestre de l’exercice précédent;

| — | son premier inventaire a été engagé en avril 2013 en utilisant l’application et la technologie ABAC Assets, grâce auxquelles l’Agence a vérifié l’existence, l’estimation, l’éligibilité et l’exactitude des immobilisations comptabilisées; |
| --- | --- |

—

son premier inventaire a été engagé en avril 2013 en utilisant l’application et la technologie ABAC Assets, grâce auxquelles l’Agence a vérifié l’existence, l’estimation, l’éligibilité et l’exactitude des immobilisations comptabilisées;

| — | les mesures nécessaires ont été prises pour remédier au manque de transparence des procédures de recrutement; reconnaît que la Cour des comptes a signalé la question comme étant «achevée»; |
| --- | --- |

—

les mesures nécessaires ont été prises pour remédier au manque de transparence des procédures de recrutement; reconnaît que la Cour des comptes a signalé la question comme étant «achevée»;

Gestion budgétaire et financière

| 2. | relève avec satisfaction que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 100 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement s’est établi à 91,45 %; |
| --- | --- |

2.

relève avec satisfaction que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 100 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement s’est établi à 91,45 %;

Engagements et reports

| 3. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a révélé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012 et félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

3.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a révélé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012 et félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 4. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activité et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites des règles financières et félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

4.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activité et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites des règles financières et félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 5. | note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à des observations sur les procédures de passation de marchés de l’Agence dans le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

5.

note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à des observations sur les procédures de passation de marchés de l’Agence dans le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes;

| 6. | relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012; |
| --- | --- |

6.

relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 7. | constate que le conseil d’administration a approuvé et signé la décision sur les modalités pratiques de mise en œuvre des règles de transparence et de confidentialité en octobre 2013; |
| --- | --- |

7.

constate que le conseil d’administration a approuvé et signé la décision sur les modalités pratiques de mise en œuvre des règles de transparence et de confidentialité en octobre 2013;

| 8. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

8.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Observations sur les contrôles internes

| 9. | relève avec inquiétude, d’après le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes, que, bien que le règlement financier et ses modalités d’exécution prévoient un inventaire physique des immobilisations au moins tous les trois ans, ces dispositions n’ont pas été respectées et que l’Agence n’a pas procédé à un inventaire physique complet en 2012, pour faire suite à celui mené en 2009; reconnaît qu’il aurait été très difficile, voire contreproductif, de réaliser un inventaire en 2012, étant donné que le module de gestion d’inventaire de la plateforme budgétaire et comptable intégrée, gérée par la Commission (DG BUDG), n’a été mis en place que cette même année; constate que ce problème a été résolu en 2013 grâce au nouveau système; |
| --- | --- |

9.

relève avec inquiétude, d’après le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes, que, bien que le règlement financier et ses modalités d’exécution prévoient un inventaire physique des immobilisations au moins tous les trois ans, ces dispositions n’ont pas été respectées et que l’Agence n’a pas procédé à un inventaire physique complet en 2012, pour faire suite à celui mené en 2009; reconnaît qu’il aurait été très difficile, voire contreproductif, de réaliser un inventaire en 2012, étant donné que le module de gestion d’inventaire de la plateforme budgétaire et comptable intégrée, gérée par la Commission (DG BUDG), n’a été mis en place que cette même année; constate que ce problème a été résolu en 2013 grâce au nouveau système;

Audit interne

| 10. | constate, d’après des informations fournies par l’Agence, qu’en 2012, le service d’audit interne (SAI) de la Commission a mené un exercice approfondi d’évaluation du risque afin de déterminer les priorités d’audit pour les trois années à venir; observe que le SAI a soumis son plan d’audit stratégique définitif pour la période 2013-2015 le 3 décembre 2012, lequel définit les thèmes sur lesquels porteront ses audits de l’Agence au cours de ladite période; relève que le SAI a également procédé à un contrôle documentaire des informations transmises par l’Agence, qui a révélé qu’aucune recommandation critique n’était en suspens au 31 décembre 2012; observe toutefois avec inquiétude que la mise en œuvre de quatre recommandations très importantes accusait un retard au regard des délais fixés à l’origine par l’Agence dans ses plans d’action; relève que deux de ces recommandations sont en réalité closes; |
| --- | --- |

10.

constate, d’après des informations fournies par l’Agence, qu’en 2012, le service d’audit interne (SAI) de la Commission a mené un exercice approfondi d’évaluation du risque afin de déterminer les priorités d’audit pour les trois années à venir; observe que le SAI a soumis son plan d’audit stratégique définitif pour la période 2013-2015 le 3 décembre 2012, lequel définit les thèmes sur lesquels porteront ses audits de l’Agence au cours de ladite période; relève que le SAI a également procédé à un contrôle documentaire des informations transmises par l’Agence, qui a révélé qu’aucune recommandation critique n’était en suspens au 31 décembre 2012; observe toutefois avec inquiétude que la mise en œuvre de quatre recommandations très importantes accusait un retard au regard des délais fixés à l’origine par l’Agence dans ses plans d’action; relève que deux de ces recommandations sont en réalité closes;

Résultats

| 11. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

11.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 12. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

12.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 172.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 77 du 13.3.2004, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/256 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/256

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012

(2014/598/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 460/2004 du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2004 instituant l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (4), et notamment son article 17, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 460/2004 du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2004 instituant l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (4), et notamment son article 17,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0194/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0194/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 172.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 77 du 13.3.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/257 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/257

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012

(2014/599/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 881/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 instituant une Agence ferroviaire européenne (4), et notamment son article 39, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 881/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 instituant une Agence ferroviaire européenne (4), et notamment son article 39,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0209/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0209/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence ferroviaire européenne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence ferroviaire européenne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence ferroviaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence ferroviaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 184.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 164 du 30.4.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/258 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/258

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 881/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 instituant une Agence ferroviaire européenne (4), et notamment son article 39, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 881/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 instituant une Agence ferroviaire européenne (4), et notamment son article 39,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0209/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0209/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence ferroviaire européenne (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 25 799 000 EUR, ce qui représente une baisse de 0,72 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence ferroviaire européenne (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 25 799 000 EUR, ce qui représente une baisse de 0,72 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | rappelle le rôle essentiel de l’Agence pour assurer la sécurité et l’interopérabilité des systèmes ferroviaires en Europe; rappelle également que l’Agence fait actuellement l’objet d’une révision de ses compétences dans le cadre du quatrième paquet ferroviaire; insiste, dans le cas d’un renforcement de ses compétences, sur la nécessité d’octroyer à l’Agence les ressources financières, matérielles et humaines lui permettant de mener à bien ses missions; |
| --- | --- |

1.

rappelle le rôle essentiel de l’Agence pour assurer la sécurité et l’interopérabilité des systèmes ferroviaires en Europe; rappelle également que l’Agence fait actuellement l’objet d’une révision de ses compétences dans le cadre du quatrième paquet ferroviaire; insiste, dans le cas d’un renforcement de ses compétences, sur la nécessité d’octroyer à l’Agence les ressources financières, matérielles et humaines lui permettant de mener à bien ses missions;

Suivi de la décharge 2011

| 2. | relève du rapport de la Cour des comptes que les mesures correctrices adoptées en réponse à ses observations de l’exercice antérieur sont en cours; |
| --- | --- |

2.

relève du rapport de la Cour des comptes que les mesures correctrices adoptées en réponse à ses observations de l’exercice antérieur sont en cours;

| 3. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence:






  — | que des mesures correctrices ont été prises pour réduire l’impact négatif de l’importante rotation du personnel opérationnel sur les activités de l’Agence; demande néanmoins à l’Agence d’informer l’autorité de décharge de l’impact des mesures adoptées, |
| --- | --- | --- |

3.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence:

—

que des mesures correctrices ont été prises pour réduire l’impact négatif de l’importante rotation du personnel opérationnel sur les activités de l’Agence; demande néanmoins à l’Agence d’informer l’autorité de décharge de l’impact des mesures adoptées,

| — | que des mesures ont été prises pour régler les défaillances relatives aux reports de crédits, à savoir la mise en place de règles plus strictes pour le délai de signature des contrats, la révision des contrats informatiques spécifiques autorisant la facturation en ligne pour les prestations et l’introduction d’un nouveau système de facturation par le centre de traduction des organes de l’Union européenne permettant la réduction des reports de crédits dans le domaine de la traduction, |
| --- | --- |

—

que des mesures ont été prises pour régler les défaillances relatives aux reports de crédits, à savoir la mise en place de règles plus strictes pour le délai de signature des contrats, la révision des contrats informatiques spécifiques autorisant la facturation en ligne pour les prestations et l’introduction d’un nouveau système de facturation par le centre de traduction des organes de l’Union européenne permettant la réduction des reports de crédits dans le domaine de la traduction,

| — | que pour améliorer les procédures de recrutement, garantir la transparence et l’égalité de traitement des candidats et éviter les conflits d’intérêts dans les procédures de sélection, une nouvelle procédure de sélection et de recrutement du personnel et de nouvelles directives pour les comités de sélection ont été adoptées; |
| --- | --- |

—

que pour améliorer les procédures de recrutement, garantir la transparence et l’égalité de traitement des candidats et éviter les conflits d’intérêts dans les procédures de sélection, une nouvelle procédure de sélection et de recrutement du personnel et de nouvelles directives pour les comités de sélection ont été adoptées;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 94,92 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 85,63 %; |
| --- | --- |

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 94,92 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 85,63 %;

Deux sites

| 5. | regrette que le fait de mener ses activités sur deux sites (Lille et Valenciennes) expose l’Agence à des coûts supplémentaires; reconnaît les efforts de l’Agence pour limiter au maximum l’incidence négative de la décision relative à son siège; |
| --- | --- |

5.

regrette que le fait de mener ses activités sur deux sites (Lille et Valenciennes) expose l’Agence à des coûts supplémentaires; reconnaît les efforts de l’Agence pour limiter au maximum l’incidence négative de la décision relative à son siège;

| 6. | demande que l’Agence ait un siège unique dans un lieu facilement accessible par les transports publics de façon à économiser des ressources devenues rares et à renforcer son efficacité; |
| --- | --- |

6.

demande que l’Agence ait un siège unique dans un lieu facilement accessible par les transports publics de façon à économiser des ressources devenues rares et à renforcer son efficacité;

Engagements et reports

| 7. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012 et félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

7.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012 et félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 8. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

8.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 9. | constate que l’Agence reverra sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts en 2014 sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

9.

constate que l’Agence reverra sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts en 2014 sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles;

| 10. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

10.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 11. | note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à des observations sur les procédures de passation de marchés de l’Agence dans le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

11.

note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à des observations sur les procédures de passation de marchés de l’Agence dans le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes;

| 12. | relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012; |
| --- | --- |

12.

relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012;

Contrôle interne

| 13. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’au dernier trimestre de 2012, le service d’audit interne (SAI) de la Commission a procédé à un audit («éléments constitutifs de la mission d’assurance») qui a débouché sur 10 recommandations à l’intention de l’Agence, dont deux ont été qualifiées de «très importantes», sept d’«importantes» et une de «souhaitable»; relève qu’en raison de la date tardive à laquelle l’audit du SAI a eu lieu en 2012, l’Agence a été dans l’impossibilité de communiquer des informations détaillées sur les actions programmées pour clore les recommandations du SAI; demande à l’Agence de communiquer ces actions à l’autorité de décharge; |
| --- | --- |

13.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’au dernier trimestre de 2012, le service d’audit interne (SAI) de la Commission a procédé à un audit («éléments constitutifs de la mission d’assurance») qui a débouché sur 10 recommandations à l’intention de l’Agence, dont deux ont été qualifiées de «très importantes», sept d’«importantes» et une de «souhaitable»; relève qu’en raison de la date tardive à laquelle l’audit du SAI a eu lieu en 2012, l’Agence a été dans l’impossibilité de communiquer des informations détaillées sur les actions programmées pour clore les recommandations du SAI; demande à l’Agence de communiquer ces actions à l’autorité de décharge;

| 14. | relève qu’à la fin de 2013, il ne restait plus aucune recommandation qualifiée de «très importante» de l’audit du SAI de 2011 sur la «gestion des experts en matière d’interopérabilité» à réaliser et que deux recommandations de cet audit qualifiées d’«importantes» restaient ouvertes; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures adoptées; |
| --- | --- |

14.

relève qu’à la fin de 2013, il ne restait plus aucune recommandation qualifiée de «très importante» de l’audit du SAI de 2011 sur la «gestion des experts en matière d’interopérabilité» à réaliser et que deux recommandations de cet audit qualifiées d’«importantes» restaient ouvertes; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures adoptées;

| 15. | relève que dans son rapport d’audit annuel pour 2012, la Cour des comptes indique que l’Agence a supprimé sa structure d’audit interne et l’a remplacée par un coordinateur de contrôle interne; |
| --- | --- |

15.

relève que dans son rapport d’audit annuel pour 2012, la Cour des comptes indique que l’Agence a supprimé sa structure d’audit interne et l’a remplacée par un coordinateur de contrôle interne;

| 16. | déplore la longueur de la procédure de recrutement du coordinateur de contrôle interne et le fait qu’en janvier 2014, le candidat retenu n’ait toujours pas pris ses fonctions à l’Agence; |
| --- | --- |

16.

déplore la longueur de la procédure de recrutement du coordinateur de contrôle interne et le fait qu’en janvier 2014, le candidat retenu n’ait toujours pas pris ses fonctions à l’Agence;

| 17. | relève avec préoccupation que dans son rapport d’audit annuel pour 2012, la Cour des comptes indique que l’Agence ne se conforme pas au standard de contrôle interne en matière de continuité de l’activité et qu’il n’existe aucun plan approuvé pour garantir la continuité de l’activité informatique ou le rétablissement après sinistre; reconnaît que l’Agence a décidé de mettre en œuvre des mesures adéquates afin d’assurer la continuité des services et systèmes informatiques horizontaux pour le déroulement de ses activités; demande à l’Agence de communiquer les mesures mises en œuvre à l’autorité de décharge; |
| --- | --- |

17.

relève avec préoccupation que dans son rapport d’audit annuel pour 2012, la Cour des comptes indique que l’Agence ne se conforme pas au standard de contrôle interne en matière de continuité de l’activité et qu’il n’existe aucun plan approuvé pour garantir la continuité de l’activité informatique ou le rétablissement après sinistre; reconnaît que l’Agence a décidé de mettre en œuvre des mesures adéquates afin d’assurer la continuité des services et systèmes informatiques horizontaux pour le déroulement de ses activités; demande à l’Agence de communiquer les mesures mises en œuvre à l’autorité de décharge;

Résultats

| 18. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

18.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 19. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

19.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 184.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 164 du 30.4.2004, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/261 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/261

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012

(2014/600/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence ferroviaire européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 881/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 instituant une Agence ferroviaire européenne (4), et notamment son article 39, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 881/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 instituant une Agence ferroviaire européenne (4), et notamment son article 39,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0209/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0209/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence ferroviaire européenne pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence ferroviaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence ferroviaire européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 184.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 164 du 30.4.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/262 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/262

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012

(2014/601/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0231/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0231/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité européenne des marchés financiers sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Autorité européenne des marchés financiers sur l’exécution du budget de l’Autorité pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité européenne des marchés financiers, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Autorité européenne des marchés financiers, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 197.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 84.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/263 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/263

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0231/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0231/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Autorité européenne des marchés financiers (ci-après «l’Autorité») pour l’exercice 2012 s’élevait à 20 279 000 EUR, soit une hausse de 19,53 % par rapport à l’exercice 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Autorité européenne des marchés financiers (ci-après «l’Autorité») pour l’exercice 2012 s’élevait à 20 279 000 EUR, soit une hausse de 19,53 % par rapport à l’exercice 2011;

| B. | considérant que, selon ses états financiers, la contribution totale de l’Union au budget de l’Autorité pour 2012 s’élevait à 6 408 000 EUR, soit une baisse de 5,54 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, la contribution totale de l’Union au budget de l’Autorité pour 2012 s’élevait à 6 408 000 EUR, soit une baisse de 5,54 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Autorité pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | rappelle que le Parlement a été un acteur essentiel de la mise en place de l’Autorité — ainsi que de l’Autorité bancaire européenne et de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles —, l’une des trois autorités européennes de surveillance économique et financière, qui sont encore dans une phase de mise en route; considère dès lors qu’une meilleure coordination reste nécessaire au niveau européen; |
| --- | --- |

1.

rappelle que le Parlement a été un acteur essentiel de la mise en place de l’Autorité — ainsi que de l’Autorité bancaire européenne et de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles —, l’une des trois autorités européennes de surveillance économique et financière, qui sont encore dans une phase de mise en route; considère dès lors qu’une meilleure coordination reste nécessaire au niveau européen;

| 2. | estime qu’en veillant à la sûreté et à la stabilité des marchés financiers, à la stabilité du système financier et au fonctionnement sûr des marchés d’actions européens, l’Autorité joue un rôle fondamental dans la relance économique ainsi que dans la création d’emplois durables et la pérennisation de la croissance en Europe; |
| --- | --- |

2.

estime qu’en veillant à la sûreté et à la stabilité des marchés financiers, à la stabilité du système financier et au fonctionnement sûr des marchés d’actions européens, l’Autorité joue un rôle fondamental dans la relance économique ainsi que dans la création d’emplois durables et la pérennisation de la croissance en Europe;

Suivi de la décharge 2011

| 3. | relève du rapport de la Cour des comptes qu’en réponse aux neuf commentaires formulés par la Cour des comptes en 2011, une mesure correctrice est qualifiée de «à réaliser», que cinq mesures sont qualifiées de «en cours» et que, depuis septembre 2013, trois mesures sont achevées; rappelle que ce processus doit intégralement être mené à bien, notamment en ce qui concerne l’annulation des reports, le manque de transparence des procédures de sélection et les inadéquations de la programmation budgétaire; |
| --- | --- |

3.

relève du rapport de la Cour des comptes qu’en réponse aux neuf commentaires formulés par la Cour des comptes en 2011, une mesure correctrice est qualifiée de «à réaliser», que cinq mesures sont qualifiées de «en cours» et que, depuis septembre 2013, trois mesures sont achevées; rappelle que ce processus doit intégralement être mené à bien, notamment en ce qui concerne l’annulation des reports, le manque de transparence des procédures de sélection et les inadéquations de la programmation budgétaire;

| 4. | reconnaît, au bénéfice de l’Autorité:






  — | que la validation des systèmes comptables a été finalisée par le comptable et le conseil d’administration de l’Autorité, |
| --- | --- | --- |

4.

reconnaît, au bénéfice de l’Autorité:

—

que la validation des systèmes comptables a été finalisée par le comptable et le conseil d’administration de l’Autorité,

| — | qu’un suivi détaillé de l’exécution budgétaire par la direction de l’Autorité a été mis en place afin que les mesures correctrices concernant les faibles taux d’exécution des crédits d’engagement soient adoptées en temps voulu; note, par ailleurs, qu’une procédure plus stricte de vérification et d’ordonnancement pour la gestion des reports a été mise en place en 2012, |
| --- | --- |

—

qu’un suivi détaillé de l’exécution budgétaire par la direction de l’Autorité a été mis en place afin que les mesures correctrices concernant les faibles taux d’exécution des crédits d’engagement soient adoptées en temps voulu; note, par ailleurs, qu’une procédure plus stricte de vérification et d’ordonnancement pour la gestion des reports a été mise en place en 2012,

| — | que les modèles et les lignes directrices pour le recrutement ont été révisés et améliorés par la réalisation de contrôles et de vérifications plus stricts des pièces justificatives afin d’améliorer les procédures de recrutement, |
| --- | --- |

—

que les modèles et les lignes directrices pour le recrutement ont été révisés et améliorés par la réalisation de contrôles et de vérifications plus stricts des pièces justificatives afin d’améliorer les procédures de recrutement,

| — | que pour éviter les conflits d’intérêts, la politique de l’Autorité en matière de conflits d’intérêts, qui doit être prochainement adoptée par le conseil d’administration, comporte une disposition prévoyant la publication du fait que les membres du conseil d’administration confirment qu’ils sont conscients de leurs obligations en matière de conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

—

que pour éviter les conflits d’intérêts, la politique de l’Autorité en matière de conflits d’intérêts, qui doit être prochainement adoptée par le conseil d’administration, comporte une disposition prévoyant la publication du fait que les membres du conseil d’administration confirment qu’ils sont conscients de leurs obligations en matière de conflits d’intérêts;

Gestion budgétaire et financière

| 5. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 86,12 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 65,22 %; |
| --- | --- |

5.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 86,12 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 65,22 %;

| 6. | souligne qu’en raison des nouvelles tâches qui lui sont confiées ainsi que des tâches futures envisagées dans les propositions législatives devant encore être adoptées, l’Autorité devra disposer de ressources budgétaires et humaines supplémentaires pour mener à bien sa mission de surveillance; considère que cet aspect est extrêmement important, étant donné que les tâches de l’Autorité sont susceptibles de continuer à s’élargir; relève qu’au final, les augmentations en ressources humaines devraient être précédées ou s’accompagner, dans la mesure du possible, d’efforts de rationalisation tels que des réaffectations destinées à gagner en efficacité; |
| --- | --- |

6.

souligne qu’en raison des nouvelles tâches qui lui sont confiées ainsi que des tâches futures envisagées dans les propositions législatives devant encore être adoptées, l’Autorité devra disposer de ressources budgétaires et humaines supplémentaires pour mener à bien sa mission de surveillance; considère que cet aspect est extrêmement important, étant donné que les tâches de l’Autorité sont susceptibles de continuer à s’élargir; relève qu’au final, les augmentations en ressources humaines devraient être précédées ou s’accompagner, dans la mesure du possible, d’efforts de rationalisation tels que des réaffectations destinées à gagner en efficacité;

| 7. | observe que les modalités actuelles de financement de l’Autorité, fondées sur un système de financement mixte, sont rigides, créent des charges administratives inutiles et peuvent nuire à l’indépendance de l’Autorité; |
| --- | --- |

7.

observe que les modalités actuelles de financement de l’Autorité, fondées sur un système de financement mixte, sont rigides, créent des charges administratives inutiles et peuvent nuire à l’indépendance de l’Autorité;

Engagements et reports

| 8. | relève avec préoccupation que selon l’audit annuel de la Cour des comptes, des crédits d’un montant total de 2 800 000 EUR (14 %) ont été annulés et des crédits engagés d’un montant de 4 200 000 EUR (21 %) ont été reportés à l’exercice 2013; reconnaît que le niveau élevé des annulations s’explique essentiellement par des retards dans la passation de marchés informatiques et par le fait que le budget était établi sur la base d’un tableau des effectifs intégralement mis en œuvre au début de 2012, alors que certains recrutements n’ont eu lieu qu’en cours d’exercice; |
| --- | --- |

8.

relève avec préoccupation que selon l’audit annuel de la Cour des comptes, des crédits d’un montant total de 2 800 000 EUR (14 %) ont été annulés et des crédits engagés d’un montant de 4 200 000 EUR (21 %) ont été reportés à l’exercice 2013; reconnaît que le niveau élevé des annulations s’explique essentiellement par des retards dans la passation de marchés informatiques et par le fait que le budget était établi sur la base d’un tableau des effectifs intégralement mis en œuvre au début de 2012, alors que certains recrutements n’ont eu lieu qu’en cours d’exercice;

| 9. | relève avec préoccupation que le niveau de report des crédits engagés est élevé pour le titre II (39 %) et le titre III (52 %); reconnaît que, pour le titre II, la situation s’explique principalement par l’attribution, en décembre 2012, d’un important contrat de travaux dans les locaux de l’Autorité (600 000 EUR) et que, pour le titre III, le niveau élevé de report des crédits engagés s’explique par le caractère pluriannuel d’importants projets de développement informatique et par des retards dans les passations de marchés correspondantes; |
| --- | --- |

9.

relève avec préoccupation que le niveau de report des crédits engagés est élevé pour le titre II (39 %) et le titre III (52 %); reconnaît que, pour le titre II, la situation s’explique principalement par l’attribution, en décembre 2012, d’un important contrat de travaux dans les locaux de l’Autorité (600 000 EUR) et que, pour le titre III, le niveau élevé de report des crédits engagés s’explique par le caractère pluriannuel d’importants projets de développement informatique et par des retards dans les passations de marchés correspondantes;

Virements

| 10. | relève avec préoccupation que l’Autorité a effectué 22 virements budgétaires pour un montant de 3 200 000 EUR, soit 16 % du budget total de 2012, ce qui est révélateur de faiblesses en matière de programmation budgétaire; |
| --- | --- |

10.

relève avec préoccupation que l’Autorité a effectué 22 virements budgétaires pour un montant de 3 200 000 EUR, soit 16 % du budget total de 2012, ce qui est révélateur de faiblesses en matière de programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 11. | déplore que selon l’audit annuel de la Cour des comptes, il est possible d’améliorer considérablement le respect des délais et la documentation des procédures de passation de marchés; |
| --- | --- |

11.

déplore que selon l’audit annuel de la Cour des comptes, il est possible d’améliorer considérablement le respect des délais et la documentation des procédures de passation de marchés;

| 12. | relève avec inquiétude que selon l’audit annuel de la Cour des comptes, le niveau de transparence des procédures de recrutement de l’Autorité doit être amélioré; demande à l’Autorité de mettre en œuvre des mesures correctrices et d’informer l’autorité de décharge des résultats des mesures adoptées; |
| --- | --- |

12.

relève avec inquiétude que selon l’audit annuel de la Cour des comptes, le niveau de transparence des procédures de recrutement de l’Autorité doit être amélioré; demande à l’Autorité de mettre en œuvre des mesures correctrices et d’informer l’autorité de décharge des résultats des mesures adoptées;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 13. | reconnaît qu’à la suite du rapport spécial de la Cour des comptes no 15/2012, l’Autorité a réexaminé, avec l’Autorité bancaire européenne et l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, son code de déontologie, sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; se félicite de l’évaluation de ce code de déontologie en 2013 par le service d’audit interne (SAI) de la Commission, qui a estimé qu’il relevait des bonnes pratiques; |
| --- | --- |

13.

reconnaît qu’à la suite du rapport spécial de la Cour des comptes no 15/2012, l’Autorité a réexaminé, avec l’Autorité bancaire européenne et l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, son code de déontologie, sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; se félicite de l’évaluation de ce code de déontologie en 2013 par le service d’audit interne (SAI) de la Commission, qui a estimé qu’il relevait des bonnes pratiques;

| 14. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil des autorités de surveillance et du conseil d’administration, ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires, ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Autorité à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

14.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil des autorités de surveillance et du conseil d’administration, ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires, ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Autorité à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Commentaires sur les contrôles internes

| 15. | reconnaît qu’au cours de sa deuxième année d’activité, l’Autorité a franchi une étape importante avec l’adoption et la mise en œuvre des exigences de base pour tous les standards de contrôle interne; relève toutefois avec inquiétude que la mise en œuvre complète de ces derniers n’a pas encore été réalisée; |
| --- | --- |

15.

reconnaît qu’au cours de sa deuxième année d’activité, l’Autorité a franchi une étape importante avec l’adoption et la mise en œuvre des exigences de base pour tous les standards de contrôle interne; relève toutefois avec inquiétude que la mise en œuvre complète de ces derniers n’a pas encore été réalisée;

Audit interne

| 16. | reconnaît, au bénéfice de l’Autorité, que le SAI a mené sa première mission auprès de l’Autorité en 2012 sous la forme d’une analyse complète du risque de l’Autorité; relève qu’à la suite de cette analyse, le SAI a remis à l’Autorité, le 14 septembre 2012, un plan d’audit stratégique fondé sur les risques et que ce plan a été adopté par le conseil d’administration de l’Autorité le 5 novembre 2012; |
| --- | --- |

16.

reconnaît, au bénéfice de l’Autorité, que le SAI a mené sa première mission auprès de l’Autorité en 2012 sous la forme d’une analyse complète du risque de l’Autorité; relève qu’à la suite de cette analyse, le SAI a remis à l’Autorité, le 14 septembre 2012, un plan d’audit stratégique fondé sur les risques et que ce plan a été adopté par le conseil d’administration de l’Autorité le 5 novembre 2012;

Résultats

| 17. | demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

17.

demande que l’Autorité communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 18. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

18.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 197.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 84.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/266 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/266

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012

(2014/602/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Autorité européenne des marchés financiers relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Autorité (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) (4), et notamment son article 64, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne de surveillance (Autorité européenne des marchés financiers) (4), et notamment son article 64,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0231/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des affaires économiques et monétaires (A7-0231/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Autorité européenne des marchés financiers pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité européenne des marchés financiers, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Autorité européenne des marchés financiers, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 197.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 84.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/267 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/267

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012

(2014/603/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1339/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 portant création d’une Fondation européenne pour la formation (4), et notamment son article 17, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1339/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 portant création d’une Fondation européenne pour la formation (4), et notamment son article 17,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0182/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0182/2014),

| 1. | donne décharge à la directrice de la Fondation européenne pour la formation sur l’exécution du budget de la Fondation pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge à la directrice de la Fondation européenne pour la formation sur l’exécution du budget de la Fondation pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, à la directrice de la Fondation européenne pour la formation, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, à la directrice de la Fondation européenne pour la formation, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 206.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 354 du 31.12.2008, p. 82.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/268 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/268

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1339/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 portant création d’une Fondation européenne pour la formation (4), et notamment son article 17, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1339/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 portant création d’une Fondation européenne pour la formation (4), et notamment son article 17,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0182/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0182/2014),

| A. | considérant que selon ses états financiers, le budget de la Fondation européenne pour la formation (ci-après «la Fondation») pour l’exercice 2012 était de 20 144 530 EUR, ce qui représente une augmentation de 1,48 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que selon ses états financiers, le budget de la Fondation européenne pour la formation (ci-après «la Fondation») pour l’exercice 2012 était de 20 144 530 EUR, ce qui représente une augmentation de 1,48 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de la Fondation pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de la Fondation pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | souligne le rôle important que joue la Fondation pour contribuer à améliorer le développement du capital humain dans les pays partenaires; salue, à cet égard, la réalisation des objectifs du programme de travail, comme en témoigne l’augmentation du nombre de ses réalisations en 2012, exposées dans le rapport d’activité annuel; prend acte de l’importance accordée, dans ses activités, aux questions importantes liées à l’emploi des jeunes ainsi que du recentrage sur l’enseignement et la formation professionnels, la dimension «compétences» des petites et moyennes entreprises et les processus de migration; |
| --- | --- |

1.

souligne le rôle important que joue la Fondation pour contribuer à améliorer le développement du capital humain dans les pays partenaires; salue, à cet égard, la réalisation des objectifs du programme de travail, comme en témoigne l’augmentation du nombre de ses réalisations en 2012, exposées dans le rapport d’activité annuel; prend acte de l’importance accordée, dans ses activités, aux questions importantes liées à l’emploi des jeunes ainsi que du recentrage sur l’enseignement et la formation professionnels, la dimension «compétences» des petites et moyennes entreprises et les processus de migration;

| 2. | regrette, au vu des comptes annuels de la Fondation, que le problème relatif aux bâtiments de la Fondation n’ait pas été résolu en 2012, en dépit des mesures de prévention et d’atténuation mises en place; se félicite qu’un accord permettant la poursuite des activités de la Fondation pour la période 2013-2015 ait été conclu avec les autorités régionales en 2013; |
| --- | --- |

2.

regrette, au vu des comptes annuels de la Fondation, que le problème relatif aux bâtiments de la Fondation n’ait pas été résolu en 2012, en dépit des mesures de prévention et d’atténuation mises en place; se félicite qu’un accord permettant la poursuite des activités de la Fondation pour la période 2013-2015 ait été conclu avec les autorités régionales en 2013;

Suivi de la décharge 2011

| 3. | relève du rapport de la Cour des comptes que les mesures correctrices adoptées en réponse à ses observations de l’exercice antérieur ont été prises; |
| --- | --- |

3.

relève du rapport de la Cour des comptes que les mesures correctrices adoptées en réponse à ses observations de l’exercice antérieur ont été prises;

| 4. | reconnaît, au bénéfice de la Fondation, que:






  — | la Fondation coopère étroitement avec le Centre européen pour le développement de la formation professionnelle («Cedefop»), notamment sur les questions administratives, dans le contexte d’un programme de travail commun annuel annexé au programme de travail annuel de chaque agence et indiqué dans leurs rapports annuels d’activités respectifs, |
| --- | --- | --- |

4.

reconnaît, au bénéfice de la Fondation, que:

—

la Fondation coopère étroitement avec le Centre européen pour le développement de la formation professionnelle («Cedefop»), notamment sur les questions administratives, dans le contexte d’un programme de travail commun annuel annexé au programme de travail annuel de chaque agence et indiqué dans leurs rapports annuels d’activités respectifs,

| — | dans les domaines thématiques principaux, sous la coordination de la direction générale de l’éducation et de la culture, la Fondation et le Cedefop mettront en place des projets communs mettant l’accent sur la valeur ajoutée de la coopération de ces deux agences très spécifiques; relève que l’un des domaines actuels de coopération concerne la procédure de révision du processus de Copenhague/Bruges, |
| --- | --- |

—

dans les domaines thématiques principaux, sous la coordination de la direction générale de l’éducation et de la culture, la Fondation et le Cedefop mettront en place des projets communs mettant l’accent sur la valeur ajoutée de la coopération de ces deux agences très spécifiques; relève que l’un des domaines actuels de coopération concerne la procédure de révision du processus de Copenhague/Bruges,

| — | la Fondation coopère également étroitement avec la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail dans le cadre d’un accord de collaboration qui inclut un plan d’action annuel commun; relève que bien que la Fondation n’ait pas de domaines d’intérêt commun avec l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, elle coopérera néanmoins volontiers à toute initiative de la Commission visant à réaliser des économies d’échelle et à optimiser les performances au sein des agences; |
| --- | --- |

—

la Fondation coopère également étroitement avec la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail dans le cadre d’un accord de collaboration qui inclut un plan d’action annuel commun; relève que bien que la Fondation n’ait pas de domaines d’intérêt commun avec l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, elle coopérera néanmoins volontiers à toute initiative de la Commission visant à réaliser des économies d’échelle et à optimiser les performances au sein des agences;

Gestion budgétaire et financière

| 5. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,91 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 95,49 %; |
| --- | --- |

5.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 99,91 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 95,49 %;

Engagements et reports

| 6. | relève du rapport de la Cour des comptes qu’en 2012, le niveau global d’engagement des crédits correspondait à 99,9 %, ce qui indique que les engagements ont été effectués en temps opportun; observe toutefois que le niveau des crédits engagés reportés à l’exercice 2013 était élevé pour le titre II (dépenses administratives) puisque ces reports atteignaient un montant de 600 000 EUR (36,8 %); est conscient que les principales causes de ce chiffre si élevé étaient la réception tardive de factures concernant des services liés aux bâtiments, fournis en 2012 (300 000 EUR) ainsi que des achats de matériel et de logiciels informatiques, commandés, comme prévu, pendant les derniers mois de 2012 (300 000 EUR), mais livrés en 2013 seulement; |
| --- | --- |

6.

relève du rapport de la Cour des comptes qu’en 2012, le niveau global d’engagement des crédits correspondait à 99,9 %, ce qui indique que les engagements ont été effectués en temps opportun; observe toutefois que le niveau des crédits engagés reportés à l’exercice 2013 était élevé pour le titre II (dépenses administratives) puisque ces reports atteignaient un montant de 600 000 EUR (36,8 %); est conscient que les principales causes de ce chiffre si élevé étaient la réception tardive de factures concernant des services liés aux bâtiments, fournis en 2012 (300 000 EUR) ainsi que des achats de matériel et de logiciels informatiques, commandés, comme prévu, pendant les derniers mois de 2012 (300 000 EUR), mais livrés en 2013 seulement;

Virements

| 7. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités de la Fondation, ainsi que les constatations de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite la Fondation pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

7.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités de la Fondation, ainsi que les constatations de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite la Fondation pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 8. | note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de la Fondation; |
| --- | --- |

8.

note que pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de la Fondation;

| 9. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de la Fondation; |
| --- | --- |

9.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de la Fondation;

| 10. | salue les mesures prises par la Fondation pour répondre aux préoccupations exprimées au sujet de l’absence d’une politique de trésorerie et de la transparence des procédures de recrutement; |
| --- | --- |

10.

salue les mesures prises par la Fondation pour répondre aux préoccupations exprimées au sujet de l’absence d’une politique de trésorerie et de la transparence des procédures de recrutement;

| 11. | regrette que le conseil de direction ne l’ait pas informé, avant d’adopter la décision formelle, de son intention de proroger le mandat de la directrice, comme le prévoit l’article 10 du règlement (CE) no 1339/2008; rappelle que cette procédure s’applique quelle que soit la qualité de la personne confirmée au poste de directeur; demande que le rôle et les compétences du Parlement prévues par ce règlement soient pleinement respectés; |
| --- | --- |

11.

regrette que le conseil de direction ne l’ait pas informé, avant d’adopter la décision formelle, de son intention de proroger le mandat de la directrice, comme le prévoit l’article 10 du règlement (CE) no 1339/2008; rappelle que cette procédure s’applique quelle que soit la qualité de la personne confirmée au poste de directeur; demande que le rôle et les compétences du Parlement prévues par ce règlement soient pleinement respectés;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 12. | salue l’adoption de lignes directrices sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts en juin 2013; invite la Fondation à mettre ces lignes directrices à disposition sur son site internet; |
| --- | --- |

12.

salue l’adoption de lignes directrices sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts en juin 2013; invite la Fondation à mettre ces lignes directrices à disposition sur son site internet;

| 13. | fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil de direction ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et du personnel d’encadrement supérieur ne sont pas accessibles publiquement; invite la Fondation à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

13.

fait observer que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil de direction ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et du personnel d’encadrement supérieur ne sont pas accessibles publiquement; invite la Fondation à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 14. | reconnaît, au bénéfice de la Fondation, qu’à la date du 23 mai 2013, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a officiellement clos 12 des 14 recommandations du rapport 2011 du SAI sur la communication et qu’il ne reste plus de recommandations ouvertes pour la Fondation qui soient qualifiées de «très importantes»; observe toutefois qu’il reste encore deux recommandations d’audit du SAI ouvertes provenant du rapport 2011 du SAI au sujet de la communication externe et interne, qualifiées toutes deux d’«importantes», dont l’une est considérée comme appliquée par la Fondation et en attente d’examen et de clôture par le SAI, tandis que l’autre est en cours de mise en application et devrait être pleinement appliquée en 2013 conformément aux actions prévues; |
| --- | --- |

14.

reconnaît, au bénéfice de la Fondation, qu’à la date du 23 mai 2013, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a officiellement clos 12 des 14 recommandations du rapport 2011 du SAI sur la communication et qu’il ne reste plus de recommandations ouvertes pour la Fondation qui soient qualifiées de «très importantes»; observe toutefois qu’il reste encore deux recommandations d’audit du SAI ouvertes provenant du rapport 2011 du SAI au sujet de la communication externe et interne, qualifiées toutes deux d’«importantes», dont l’une est considérée comme appliquée par la Fondation et en attente d’examen et de clôture par le SAI, tandis que l’autre est en cours de mise en application et devrait être pleinement appliquée en 2013 conformément aux actions prévues;

Performance

| 15. | demande que la Fondation communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

15.

demande que la Fondation communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 16. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

16.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 206.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 354 du 31.12.2008, p. 82.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/271 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/271

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012

(2014/604/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour la formation relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1339/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 portant création d’une Fondation européenne pour la formation (4), et notamment son article 17, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1339/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 portant création d’une Fondation européenne pour la formation (4), et notamment son article 17,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0182/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0182/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de la Fondation européenne pour la formation pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision à la directrice de la Fondation européenne pour la formation, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision à la directrice de la Fondation européenne pour la formation, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 206.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 354 du 31.12.2008, p. 82.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/272 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/272

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012

(2014/605/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2062/94 du Conseil du 18 juillet 1994 instituant une Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2062/94 du Conseil du 18 juillet 1994 instituant une Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0193/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0193/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 275.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 216 du 20.8.1994, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/273 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/273

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2062/94 du Conseil du 18 juillet 1994 instituant une Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2062/94 du Conseil du 18 juillet 1994 instituant une Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0193/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0193/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 15 260 512 EUR, soit une augmentation de 6,95 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 15 260 512 EUR, soit une augmentation de 6,95 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

| 1. | salue la contribution continue de l’Agence à l’encouragement de normes élevées en matière de sécurité et de santé au travail dans l’Union européenne; souligne les importantes activités principales menées par l’Agence en 2012, telles que le projet de prévision concernant les risques associés aux emplois verts et le lancement de la campagne en faveur de lieux de travail sains; attend avec intérêt le nouveau programme stratégique pluriannuel de l’Agence, qui est étroitement lié aux objectifs de la stratégie Europe 2020, et soutient la tellement indispensable et tant attendue stratégie de l’Union sur la sécurité et la santé au travail pour 2013-2020; |
| --- | --- |

1.

salue la contribution continue de l’Agence à l’encouragement de normes élevées en matière de sécurité et de santé au travail dans l’Union européenne; souligne les importantes activités principales menées par l’Agence en 2012, telles que le projet de prévision concernant les risques associés aux emplois verts et le lancement de la campagne en faveur de lieux de travail sains; attend avec intérêt le nouveau programme stratégique pluriannuel de l’Agence, qui est étroitement lié aux objectifs de la stratégie Europe 2020, et soutient la tellement indispensable et tant attendue stratégie de l’Union sur la sécurité et la santé au travail pour 2013-2020;

Suivi de la décharge 2011

| 2. | constate, sur la base du rapport de la Cour des comptes, que sur les quatre mesures correctrices prises en réaction aux commentaires formulés l’année précédente, deux sont «achevées» et deux sont indiquées comme étant «en cours»; |
| --- | --- |

2.

constate, sur la base du rapport de la Cour des comptes, que sur les quatre mesures correctrices prises en réaction aux commentaires formulés l’année précédente, deux sont «achevées» et deux sont indiquées comme étant «en cours»;

| 3. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence:






  — | qu’elle a fait état d’une réduction du taux d’annulation pour 2012 à 5,7 %, contre 8 % pour 2011; qu’un modèle EBA sera, en outre, mis en place à compter de 2014 afin d’améliorer davantage la programmation globale interne du plan de gestion annuel par l’Agence et son suivi, pour une meilleure exécution du budget, |
| --- | --- | --- |

3.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence:

—

qu’elle a fait état d’une réduction du taux d’annulation pour 2012 à 5,7 %, contre 8 % pour 2011; qu’un modèle EBA sera, en outre, mis en place à compter de 2014 afin d’améliorer davantage la programmation globale interne du plan de gestion annuel par l’Agence et son suivi, pour une meilleure exécution du budget,

| — | que le dernier inventaire physique a été effectué en 2012, alors que le règlement financier de l’Agence et ses modalités d’exécution en prévoient un au moins tous les trois ans, |
| --- | --- |

—

que le dernier inventaire physique a été effectué en 2012, alors que le règlement financier de l’Agence et ses modalités d’exécution en prévoient un au moins tous les trois ans,

| — | qu’elle a approuvé le projet d’accord de siège avec les autorités de l’État d’accueil pour éviter de retarder davantage la conclusion des négociations; |
| --- | --- |

—

qu’elle a approuvé le projet d’accord de siège avec les autorités de l’État d’accueil pour éviter de retarder davantage la conclusion des négociations;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 94,64 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 73,43 %; |
| --- | --- |

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 94,64 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 73,43 %;

Engagements et reports

| 5. | relève avec inquiétude que la somme de 3 200 000 EUR (22 % du budget) a été reportée à 2013 et que le niveau de crédits engagés reportés est élevé pour le titre II (36 %) et le titre III (33 %); reconnaît que, s’agissant du titre II, ces reports s’expliquent essentiellement par le renouvellement de contrats annuels dans le secteur informatique passés comme prévu au quatrième trimestre de 2012; reconnaît que, s’agissant du titre III, le niveau élevé des reports résulte à la fois du caractère pluriannuel de projets importants et de retards dans l’attribution de marchés spécifiques; |
| --- | --- |

5.

relève avec inquiétude que la somme de 3 200 000 EUR (22 % du budget) a été reportée à 2013 et que le niveau de crédits engagés reportés est élevé pour le titre II (36 %) et le titre III (33 %); reconnaît que, s’agissant du titre II, ces reports s’expliquent essentiellement par le renouvellement de contrats annuels dans le secteur informatique passés comme prévu au quatrième trimestre de 2012; reconnaît que, s’agissant du titre III, le niveau élevé des reports résulte à la fois du caractère pluriannuel de projets importants et de retards dans l’attribution de marchés spécifiques;

| 6. | relève qu’en 2012 le taux d’annulation des crédits relevant du titre I a atteint 9,5 %; prend acte du fait que le taux d’annulation était principalement dû au gel des procédures de recrutement et au non-versement d’une augmentation prévue des traitements; |
| --- | --- |

6.

relève qu’en 2012 le taux d’annulation des crédits relevant du titre I a atteint 9,5 %; prend acte du fait que le taux d’annulation était principalement dû au gel des procédures de recrutement et au non-versement d’une augmentation prévue des traitements;

Virements

| 7. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

7.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites du règlement financier; félicite l’Agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 8. | note que pour l’exercice 2012 aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à des observations sur les procédures de passation de marchés de l’Agence dans le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

8.

note que pour l’exercice 2012 aucune opération sélectionnée ni aucune constatation d’audit n’ont donné lieu à des observations sur les procédures de passation de marchés de l’Agence dans le rapport d’audit annuel de la Cour des comptes;

| 9. | relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012; |
| --- | --- |

9.

relève que la Cour des comptes n’a fait aucune observation sur les procédures de recrutement de l’Agence dans son rapport d’audit annuel pour 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 10. | prend acte du fait que l’Agence adoptera en 2014 une politique en matière de conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite l’Agence à informer l’autorité de décharge de l’adoption de cette politique; |
| --- | --- |

10.

prend acte du fait que l’Agence adoptera en 2014 une politique en matière de conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite l’Agence à informer l’autorité de décharge de l’adoption de cette politique;

| 11. | observe que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des autres dirigeants ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

11.

observe que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des autres dirigeants ne sont pas accessibles publiquement; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 12. | constate, d’après les informations fournies par l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission (SAI) a mené un exercice approfondi d’évaluation du risque et présenté son plan d’audit stratégique final pour la période 2013-2015, approuvé par le directeur de l’Agence et son conseil d’administration; observe que le SAI a également réalisé un audit de la gestion des contrats et des passations de marchés, qui a donné lieu à sept recommandations (aucune recommandation critique, deux très importantes), dont la mise en œuvre est en cours; relève que le SAI a également assuré le suivi de ses recommandations précédentes et conclu qu’aucune recommandation critique n’était en suspens et que la mise en œuvre de deux recommandations très importantes étaient en cours; |
| --- | --- |

12.

constate, d’après les informations fournies par l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission (SAI) a mené un exercice approfondi d’évaluation du risque et présenté son plan d’audit stratégique final pour la période 2013-2015, approuvé par le directeur de l’Agence et son conseil d’administration; observe que le SAI a également réalisé un audit de la gestion des contrats et des passations de marchés, qui a donné lieu à sept recommandations (aucune recommandation critique, deux très importantes), dont la mise en œuvre est en cours; relève que le SAI a également assuré le suivi de ses recommandations précédentes et conclu qu’aucune recommandation critique n’était en suspens et que la mise en œuvre de deux recommandations très importantes étaient en cours;

Résultats

| 13. | prie l’Agence de communiquer les résultats de son travail et les incidences qu’il a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

13.

prie l’Agence de communiquer les résultats de son travail et les incidences qu’il a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 14. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

14.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 275.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 216 du 20.8.1994, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/276 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/276

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012

(2014/606/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2062/94 du Conseil du 18 juillet 1994 instituant une Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2062/94 du Conseil du 18 juillet 1994 instituant une Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0193/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0193/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 275.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 216 du 20.8.1994, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/277 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/277

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012

(2014/607/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2008/114/CE, Euratom du Conseil du 12 février 2008 établissant les statuts de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (4), et notamment son article 8, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2008/114/CE, Euratom du Conseil du 12 février 2008 établissant les statuts de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (4), et notamment son article 8,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0180/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0180/2014),

| 1. | donne décharge au directeur général de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur général de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur général de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur général de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 213.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 41 du 15.2.2008, p. 15.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/278 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/278

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2008/114/CE, Euratom du Conseil du 12 février 2008 établissant les statuts de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (4), et notamment son article 8, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2008/114/CE, Euratom du Conseil du 12 février 2008 établissant les statuts de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (4), et notamment son article 8,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0180/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0180/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget final de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 104 000 EUR; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget final de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 était de 104 000 EUR;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Paragraphes d’observations

| 1. | rappelle à la Commission l’observation de la Cour des comptes selon laquelle l’Agence n’a reçu aucun budget propre pour le financement de ses activités opérationnelles de 2008 à 2011 inclus et que la Commission a financé et exécuté directement toutes ses dépenses, situation que la Cour des comptes estimait contraire aux dispositions des statuts de l’Agence; |
| --- | --- |

1.

rappelle à la Commission l’observation de la Cour des comptes selon laquelle l’Agence n’a reçu aucun budget propre pour le financement de ses activités opérationnelles de 2008 à 2011 inclus et que la Commission a financé et exécuté directement toutes ses dépenses, situation que la Cour des comptes estimait contraire aux dispositions des statuts de l’Agence;

| 2. | note avec inquiétude qu’au cours de l’exercice 2012, bien que la Commission ait attribué à l’Agence, à la suite des commentaires de la Cour des comptes, un budget propre s’élevant à 98 000 EUR (104 000 EUR si l’on y ajoute les revenus financiers tirés de ses propres investissements) et que l’article 54 du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique et l’article 6 des statuts de l’Agence prévoient l’autonomie financière de l’Agence, l’essentiel des dépenses de cette dernière étaient toujours financées directement par la Commission; demande à la Commission d’expliquer cette situation; |
| --- | --- |

2.

note avec inquiétude qu’au cours de l’exercice 2012, bien que la Commission ait attribué à l’Agence, à la suite des commentaires de la Cour des comptes, un budget propre s’élevant à 98 000 EUR (104 000 EUR si l’on y ajoute les revenus financiers tirés de ses propres investissements) et que l’article 54 du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique et l’article 6 des statuts de l’Agence prévoient l’autonomie financière de l’Agence, l’essentiel des dépenses de cette dernière étaient toujours financées directement par la Commission; demande à la Commission d’expliquer cette situation;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 98,51 %; |
| --- | --- |

3.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 98,51 %;

| 4. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

4.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 213.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 41 du 15.2.2008, p. 15.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/280 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/280

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012

(2014/608/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2008/114/CE, Euratom du Conseil du 12 février 2008 établissant les statuts de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (4), et notamment son article 8, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2008/114/CE, Euratom du Conseil du 12 février 2008 établissant les statuts de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (4), et notamment son article 8,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0180/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0180/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur général de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur général de l’Agence d’approvisionnement d’Euratom, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 213.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 41 du 15.2.2008, p. 15.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/281 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/281

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012

(2014/609/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012; |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012;

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CEE) no 1365/75 du Conseil du 26 mai 1975 concernant la création d’une Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (4), et notamment son article 16, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CEE) no 1365/75 du Conseil du 26 mai 1975 concernant la création d’une Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (4), et notamment son article 16,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0183/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0183/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail sur l’exécution du budget de la Fondation pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail sur l’exécution du budget de la Fondation pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 221.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 139 du 30.5.1975, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/282 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/282

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CEE) no 1365/75 du Conseil du 26 mai 1975 concernant la création d’une Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (4), et notamment son article 16, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CEE) no 1365/75 du Conseil du 26 mai 1975 concernant la création d’une Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (4), et notamment son article 16,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0183/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0183/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (ci-après «la Fondation») pour l’exercice 2012 était de 21 430 000 EUR, ce qui représente une hausse de 4,03 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (ci-après «la Fondation») pour l’exercice 2012 était de 21 430 000 EUR, ce qui représente une hausse de 4,03 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de la Fondation pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de la Fondation pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

| 1. | salue la contribution de la Fondation au développement des connaissances sur les conditions de vie et de travail dans l’Union européenne au moment où ces conditions ne cessent de se détériorer dans certains États membres; rappelle le lancement du rapport de synthèse élaboré à partir de la cinquième enquête européenne sur les conditions de travail, qui contient des constatations importantes et pertinentes sur les tendances dans les domaines de la qualité de l’emploi, du travail durable et du vieillissement de la main-d’œuvre, de la santé et du bien-être, ainsi que des horaires de travail et de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée; |
| --- | --- |

1.

salue la contribution de la Fondation au développement des connaissances sur les conditions de vie et de travail dans l’Union européenne au moment où ces conditions ne cessent de se détériorer dans certains États membres; rappelle le lancement du rapport de synthèse élaboré à partir de la cinquième enquête européenne sur les conditions de travail, qui contient des constatations importantes et pertinentes sur les tendances dans les domaines de la qualité de l’emploi, du travail durable et du vieillissement de la main-d’œuvre, de la santé et du bien-être, ainsi que des horaires de travail et de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée;

| 2. | observe que le programme annuel de 2012 était le dernier dans le cadre du programme quadriennal de la Fondation (2009-2012); salue la réaction rapide de la Fondation qui, face au changement des priorités stratégiques induit par la crise économique, a lancé de nouveaux projets liés aux thèmes prioritaires tels que les retombées sociales de la crise, la relance et la création d’emplois, les changements démographiques et le secteur public durable; |
| --- | --- |

2.

observe que le programme annuel de 2012 était le dernier dans le cadre du programme quadriennal de la Fondation (2009-2012); salue la réaction rapide de la Fondation qui, face au changement des priorités stratégiques induit par la crise économique, a lancé de nouveaux projets liés aux thèmes prioritaires tels que les retombées sociales de la crise, la relance et la création d’emplois, les changements démographiques et le secteur public durable;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | souligne que les taux d’exécution du budget pour les titres I et II ont atteint respectivement 98 % et 82 %; |
| --- | --- |

3.

souligne que les taux d’exécution du budget pour les titres I et II ont atteint respectivement 98 % et 82 %;

Reports

| 4. | souligne que le report de crédits engagés relevant du titre III est élevé, avec un taux de 50 % (3 688 996 EUR), ce qui correspond aux échéanciers de paiements et reflète le caractère pluriannuel des opérations de la Fondation; relève qu’une part importante des reports du titre III (71 %) concerne deux projets, dont les activités ont été mises en œuvre comme prévu et conformément au programme de travail annuel; |
| --- | --- |

4.

souligne que le report de crédits engagés relevant du titre III est élevé, avec un taux de 50 % (3 688 996 EUR), ce qui correspond aux échéanciers de paiements et reflète le caractère pluriannuel des opérations de la Fondation; relève qu’une part importante des reports du titre III (71 %) concerne deux projets, dont les activités ont été mises en œuvre comme prévu et conformément au programme de travail annuel;

Virements

| 5. | note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite la Fondation pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

5.

note avec satisfaction que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite la Fondation pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 6. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes dans son rapport d’audit annuel en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de la Fondation; |
| --- | --- |

6.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes dans son rapport d’audit annuel en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de la Fondation;

| 7. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de la Fondation; |
| --- | --- |

7.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de la Fondation;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 8. | reconnaît, au bénéfice de la Fondation, que, depuis 2011, celle-ci a mis en place un système de contrôle et de déclaration des éventuels conflits d’intérêts impliquant des membres du comité directeur et que les formulaires adéquats sont publiés sur le site internet de la Fondation; souligne, par ailleurs, que le comité directeur de la Fondation a évoqué, lors de sa réunion du 25 octobre 2013, une stratégie globale relative au relevé et à la gestion des conflits d’intérêts et que, sur la base de ces éléments, cette stratégie est en cours de finalisation, l’objectif étant qu’elle soit publiée au premier trimestre 2014; invite la Fondation à soumettre le document adopté à l’autorité de décharge; |
| --- | --- |

8.

reconnaît, au bénéfice de la Fondation, que, depuis 2011, celle-ci a mis en place un système de contrôle et de déclaration des éventuels conflits d’intérêts impliquant des membres du comité directeur et que les formulaires adéquats sont publiés sur le site internet de la Fondation; souligne, par ailleurs, que le comité directeur de la Fondation a évoqué, lors de sa réunion du 25 octobre 2013, une stratégie globale relative au relevé et à la gestion des conflits d’intérêts et que, sur la base de ces éléments, cette stratégie est en cours de finalisation, l’objectif étant qu’elle soit publiée au premier trimestre 2014; invite la Fondation à soumettre le document adopté à l’autorité de décharge;

| 9. | fait observer que les curriculum vitæ des membres du conseil d’administration et les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des autres dirigeants ne sont pas accessibles publiquement; invite la Fondation à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

9.

fait observer que les curriculum vitæ des membres du conseil d’administration et les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des autres dirigeants ne sont pas accessibles publiquement; invite la Fondation à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 10. | reconnaît, au bénéfice de la Fondation, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a effectué un audit dans le but de garantir de façon indépendante l’adéquation et l’efficacité du système de contrôle interne en ce qui concerne l’élaboration du rapport annuel d’activités, et notamment la déclaration d’assurance du directeur; |
| --- | --- |

10.

reconnaît, au bénéfice de la Fondation, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a effectué un audit dans le but de garantir de façon indépendante l’adéquation et l’efficacité du système de contrôle interne en ce qui concerne l’élaboration du rapport annuel d’activités, et notamment la déclaration d’assurance du directeur;

| 11. | souligne que le service d’audit interne a relevé un certain nombre de points forts dans le cadre de l’audit et qu’il est convaincu que le système de contrôle interne mis en place par la Commission offre des garanties suffisantes en ce qui concerne la réalisation de ces objectifs; souligne toutefois que 12 recommandations ont été formulées, dont une considérée comme «très importante»; souligne que la mise en œuvre de ces recommandations est en cours; |
| --- | --- |

11.

souligne que le service d’audit interne a relevé un certain nombre de points forts dans le cadre de l’audit et qu’il est convaincu que le système de contrôle interne mis en place par la Commission offre des garanties suffisantes en ce qui concerne la réalisation de ces objectifs; souligne toutefois que 12 recommandations ont été formulées, dont une considérée comme «très importante»; souligne que la mise en œuvre de ces recommandations est en cours;

| 12. | relève avec satisfaction que les recommandations émises par le service d’audit interne dans le cadre des audits antérieurs ont été correctement mises en œuvre; |
| --- | --- |

12.

relève avec satisfaction que les recommandations émises par le service d’audit interne dans le cadre des audits antérieurs ont été correctement mises en œuvre;

Résultats

| 13. | demande que la Fondation communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens, sous une forme accessible, principalement sur son site internet; |
| --- | --- |

13.

demande que la Fondation communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens, sous une forme accessible, principalement sur son site internet;

| 14. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

14.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 221.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 139 du 30.5.1975, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/285 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/285

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012

(2014/610/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de la Fondation (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CEE) no 1365/75 du Conseil du 26 mai 1975 concernant la création d’une Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (4), et notamment son article 16, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CEE) no 1365/75 du Conseil du 26 mai 1975 concernant la création d’une Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (4), et notamment son article 16,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0183/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales (A7-0183/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 221.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 139 du 30.5.1975, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/286 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/286

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012

(2014/611/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses d’Eurojust (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses d’Eurojust (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (4), et notamment son article 36, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (4), et notamment son article 36,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0186/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0186/2014),

| 1. | donne décharge au directeur administratif d’Eurojust sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur administratif d’Eurojust sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur administratif d’Eurojust, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur administratif d’Eurojust, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 228.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 63 du 6.3.2002, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/287 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/287

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget d’Eurojust pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses d’Eurojust (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses d’Eurojust (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (4), et notamment son article 36, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (4), et notamment son article 36,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0186/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0186/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif d’Eurojust pour l’exercice 2012 était de 33 322 996 EUR, soit une augmentation de 6,27 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif d’Eurojust pour l’exercice 2012 était de 33 322 996 EUR, soit une augmentation de 6,27 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que, selon ses états financiers, la contribution de l’Union au budget d’Eurojust pour 2012 s’élevait à 32 967 000 EUR, soit une augmentation de 5,21 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon ses états financiers, la contribution de l’Union au budget d’Eurojust pour 2012 s’élevait à 32 967 000 EUR, soit une augmentation de 5,21 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels d’Eurojust pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels d’Eurojust pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | relève, dans le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels, que concernant les quatre commentaires formulés en 2011 deux mesures correctrices adoptées en réponse aux commentaires de l’exercice antérieur sont toujours qualifiées de «à réaliser» et deux autres, d’«achevées»; |
| --- | --- |

1.

relève, dans le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels, que concernant les quatre commentaires formulés en 2011 deux mesures correctrices adoptées en réponse aux commentaires de l’exercice antérieur sont toujours qualifiées de «à réaliser» et deux autres, d’«achevées»;

| 2. | reconnaît, au bénéfice d’Eurojust:






  — | qu’elle a fourni à l’autorité de décharge un rapport présentant les mesures adoptées et mises en œuvre à la suite des recommandations formulées par celle-ci en 2010, |
| --- | --- | --- |

2.

reconnaît, au bénéfice d’Eurojust:

—

qu’elle a fourni à l’autorité de décharge un rapport présentant les mesures adoptées et mises en œuvre à la suite des recommandations formulées par celle-ci en 2010,

| — | que différentes mesures ont été introduites afin de réduire les reports automatiques d’engagements, ce afin d’assurer l’exécution du budget en temps utile, notamment un nouveau rapport prévisionnel destiné à améliorer les prévisions et l’exécution budgétaires concernant les unités opérationnelles, la communication mensuelle d’informations relatives à l’exécution globale du budget, le fait que l’unité responsable du budget, des finances et des marchés publics travaille en étroite collaboration avec les unités opérationnelles, qui les assistent dans l’exécution du budget et la mise en place d’une formation sur le cycle de la dépense, obligatoire pour l’ensemble des acteurs participant à l’exécution du budget, |
| --- | --- |

—

que différentes mesures ont été introduites afin de réduire les reports automatiques d’engagements, ce afin d’assurer l’exécution du budget en temps utile, notamment un nouveau rapport prévisionnel destiné à améliorer les prévisions et l’exécution budgétaires concernant les unités opérationnelles, la communication mensuelle d’informations relatives à l’exécution globale du budget, le fait que l’unité responsable du budget, des finances et des marchés publics travaille en étroite collaboration avec les unités opérationnelles, qui les assistent dans l’exécution du budget et la mise en place d’une formation sur le cycle de la dépense, obligatoire pour l’ensemble des acteurs participant à l’exécution du budget,

| — | qu’afin de réduire le taux de vacance et de remédier aux insuffisances constatées dans la mise en œuvre des procédures de recrutement Eurojust a défini un plan général de recrutement pour 2012 et que le taux de postes vacants à la fin de l’année 2012 s’est établi à 11,74 %; |
| --- | --- |

—

qu’afin de réduire le taux de vacance et de remédier aux insuffisances constatées dans la mise en œuvre des procédures de recrutement Eurojust a défini un plan général de recrutement pour 2012 et que le taux de postes vacants à la fin de l’année 2012 s’est établi à 11,74 %;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 3. | relève avec inquiétude qu’un contrat-cadre pour des services de sécurité signé en 2008 a été modifié en 2009; souligne que, en raison d’une modification de la formule qui sert à déterminer les prix, ces derniers ont connu une hausse progressive qui a conduit à une augmentation de 22 %, alors que l’augmentation maximale autorisée dans le contrat-cadre original était de 4 %; souligne que, pour la période allant de 2008 à 2012, la part des augmentations de prix dépassant le plafond de 4 % a représenté au total quelque 440 000 EUR, dont 68 000 EUR payés en 2012; s’inquiète de ce que cette augmentation significative soit susceptible de compromettre la transparence et l’équité de la procédure de marché initiale et de fausser la concurrence; |
| --- | --- |

3.

relève avec inquiétude qu’un contrat-cadre pour des services de sécurité signé en 2008 a été modifié en 2009; souligne que, en raison d’une modification de la formule qui sert à déterminer les prix, ces derniers ont connu une hausse progressive qui a conduit à une augmentation de 22 %, alors que l’augmentation maximale autorisée dans le contrat-cadre original était de 4 %; souligne que, pour la période allant de 2008 à 2012, la part des augmentations de prix dépassant le plafond de 4 % a représenté au total quelque 440 000 EUR, dont 68 000 EUR payés en 2012; s’inquiète de ce que cette augmentation significative soit susceptible de compromettre la transparence et l’équité de la procédure de marché initiale et de fausser la concurrence;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 ont contribué à assurer un taux d’exécution budgétaire de 98 % pour le titre I, de près de 100 % pour le titre II et de 96 % pour le titre III en 2012; souligne que le taux d’exécution des paiements était de 96 % pour le titre I, de 85 % pour le titre II et de 74 % pour le titre III; |
| --- | --- |

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 ont contribué à assurer un taux d’exécution budgétaire de 98 % pour le titre I, de près de 100 % pour le titre II et de 96 % pour le titre III en 2012; souligne que le taux d’exécution des paiements était de 96 % pour le titre I, de 85 % pour le titre II et de 74 % pour le titre III;

Engagements et reports

| 5. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite Eurojust pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

5.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite Eurojust pour le respect du principe d’annualité et l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 6. | note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes le niveau et la nature des virement en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite Eurojust pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

6.

note avec satisfaction que d’après le rapport annuel d’activités ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes le niveau et la nature des virement en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite Eurojust pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | exige qu’Eurojust améliore la transparence des procédures de recrutement; souligne qu’aucun élément probant n’attestait que les questions des épreuves écrites et des entretiens avaient été définies avant que le comité de sélection n’examine les candidatures et qu’en outre rien n’indique que la pondération entre épreuves écrites et entretiens ait été fixée avant le filtrage des candidats; demande à Eurojust de suivre ce dossier dans le cadre du rapport de suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

7.

exige qu’Eurojust améliore la transparence des procédures de recrutement; souligne qu’aucun élément probant n’attestait que les questions des épreuves écrites et des entretiens avaient été définies avant que le comité de sélection n’examine les candidatures et qu’en outre rien n’indique que la pondération entre épreuves écrites et entretiens ait été fixée avant le filtrage des candidats; demande à Eurojust de suivre ce dossier dans le cadre du rapport de suivi de la décharge 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 8. | prend acte des mécanismes mis en place par Eurojust pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts; invite Eurojust à informer l’autorité de décharge de son intention de réexaminer ses mécanismes sur la base des orientations de la Commission relatives à la prévention et à la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; |
| --- | --- |

8.

prend acte des mécanismes mis en place par Eurojust pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts; invite Eurojust à informer l’autorité de décharge de son intention de réexaminer ses mécanismes sur la base des orientations de la Commission relatives à la prévention et à la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union;

| 9. | fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite Eurojust à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

9.

fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires ne sont pas accessibles publiquement; invite Eurojust à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 10. | reconnaît, au bénéfice d’Eurojust, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a effectué une mission de suivi, conformément au plan d’audit stratégique d’Eurojust; observe que, lors de l’analyse des risques, le service d’audit interne a relevé certaines procédures comportant un risque élevé inhérent, qui n’ont pas pu être considérées comme pouvant être soumises à l’audit dans le cadre du plan d’audit, que la direction d’Eurojust a soumis un plan d’action destiné à remédier à ces déficiences et que les mesures prises par Eurojust devront faire l’objet d’un suivi de la part du service d’audit interne lors de la prochaine analyse approfondie des risques (2013); souligne qu’Eurojust est encore en train de donner suite à quatre recommandations «très importantes» datant des années précédentes; |
| --- | --- |

10.

reconnaît, au bénéfice d’Eurojust, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a effectué une mission de suivi, conformément au plan d’audit stratégique d’Eurojust; observe que, lors de l’analyse des risques, le service d’audit interne a relevé certaines procédures comportant un risque élevé inhérent, qui n’ont pas pu être considérées comme pouvant être soumises à l’audit dans le cadre du plan d’audit, que la direction d’Eurojust a soumis un plan d’action destiné à remédier à ces déficiences et que les mesures prises par Eurojust devront faire l’objet d’un suivi de la part du service d’audit interne lors de la prochaine analyse approfondie des risques (2013); souligne qu’Eurojust est encore en train de donner suite à quatre recommandations «très importantes» datant des années précédentes;

Résultats

| 11. | demande qu’Eurojust communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens, sous une forme accessible, principalement sur son site internet; |
| --- | --- |

11.

demande qu’Eurojust communique les résultats de ses activités et leurs incidences sur les citoyens européens, sous une forme accessible, principalement sur son site internet;

| 12. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

12.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 228.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 63 du 6.3.2002, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/290 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/290

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes d’Eurojust pour l’exercice 2012

(2014/612/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses d’Eurojust (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels d’Eurojust relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses d’Eurojust (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (4), et notamment son article 36, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (4), et notamment son article 36,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0186/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0186/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes d’Eurojust pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes d’Eurojust pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur administratif d’Eurojust, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur administratif d’Eurojust, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 228.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 63 du 6.3.2002, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/291 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/291

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Office européen de police pour l’exercice 2012

(2014/613/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Office (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Office (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol) (4), et notamment son article 43, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol) (4), et notamment son article 43,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0179/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0179/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Office européen de police sur l’exécution du budget de l’Office pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Office européen de police sur l’exécution du budget de l’Office pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Office européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Office européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 236.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 121 du 15.5.2009, p. 37.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/292 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/292

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Office européen de police pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Office (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Office (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol) (4), et notamment son article 43, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol) (4), et notamment son article 43,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions de décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0179/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0179/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Office européen de police (ci-après «Europol») pour l’exercice 2012 était de 84 152 000 EUR, en baisse de 0,73 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget définitif de l’Office européen de police (ci-après «Europol») pour l’exercice 2012 était de 84 152 000 EUR, en baisse de 0,73 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu l’assurance raisonnable que les comptes annuels d’Europol pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu l’assurance raisonnable que les comptes annuels d’Europol pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 1. | constate avec inquiétude qu’Europol a reporté 1 200 000 EUR au titre des aménagements effectués dans ses locaux en vue de l’installation du Centre européen de lutte contre la cybercriminalité; note que, bien que ces aménagements aient fait l’objet d’un accord avec l’État d’accueil en juillet 2012, le contrat couvrant les travaux nécessaires n’a été signé qu’en avril 2013; constate, en outre, qu’Europol a reporté 100 000 EUR au titre de l’introduction d’un nouveau système de gestion des ressources humaines; exprime sa préoccupation face à ces deux reports, dans la mesure où ils ne correspondaient pas aux engagements juridiques pris en fin d’exercice et étaient par conséquent irréguliers; demande à Europol de prendre des mesures afin d’éviter de telles situations à l’avenir et de rendre compte de ses actions dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

1.

constate avec inquiétude qu’Europol a reporté 1 200 000 EUR au titre des aménagements effectués dans ses locaux en vue de l’installation du Centre européen de lutte contre la cybercriminalité; note que, bien que ces aménagements aient fait l’objet d’un accord avec l’État d’accueil en juillet 2012, le contrat couvrant les travaux nécessaires n’a été signé qu’en avril 2013; constate, en outre, qu’Europol a reporté 100 000 EUR au titre de l’introduction d’un nouveau système de gestion des ressources humaines; exprime sa préoccupation face à ces deux reports, dans la mesure où ils ne correspondaient pas aux engagements juridiques pris en fin d’exercice et étaient par conséquent irréguliers; demande à Europol de prendre des mesures afin d’éviter de telles situations à l’avenir et de rendre compte de ses actions dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

| 2. | prend acte du suivi entrepris, et majoritairement encore en cours, des observations de la Cour des comptes pour 2011 pointant l’absence de procédures pour les exceptions; note que le système de comptabilité n’a pas encore été validé dans son intégralité; |
| --- | --- |

2.

prend acte du suivi entrepris, et majoritairement encore en cours, des observations de la Cour des comptes pour 2011 pointant l’absence de procédures pour les exceptions; note que le système de comptabilité n’a pas encore été validé dans son intégralité;

| 3. | prend acte du rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du fonds de pension Europol (7) relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du fonds; invite Europol à l’informer de toute décision relative à l’avenir du fonds; |
| --- | --- |

3.

prend acte du rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels du fonds de pension Europol (7) relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses du fonds; invite Europol à l’informer de toute décision relative à l’avenir du fonds;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 98,8 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 79,7 %; |
| --- | --- |

4.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 98,8 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 79,7 %;

Engagements et reports

| 5. | regrette que 2 600 000 EUR d’engagements (sur un total de 15 000 000 EUR) reportés de 2011 aient dû être annulés en 2012 car ils étaient superflus au regard des besoins réels; invite Europol à améliorer sa planification financière à l’avenir; |
| --- | --- |

5.

regrette que 2 600 000 EUR d’engagements (sur un total de 15 000 000 EUR) reportés de 2011 aient dû être annulés en 2012 car ils étaient superflus au regard des besoins réels; invite Europol à améliorer sa planification financière à l’avenir;

| 6. | constate qu’Europol a reporté sur 2013 16 300 000 EUR de crédits engagés (soit 19,64 % du total des crédits engagés); note que ces reports concernent principalement le titre II (autres dépenses administratives) (4 200 000 EUR) et le titre III (activités opérationnelles) (11 200 000 EUR); prend acte que ces reports sont pour l’essentiel liés à la nouvelle tâche assignée à Europol en juin 2012, à savoir la direction du Centre européen de lutte contre la cybercriminalité; reconnaît que l’exécution de cette tâche s’est traduite par d’importants engagements budgétaires pris en fin d’exercice et a eu des répercussions sur le montant reporté à 2013; |
| --- | --- |

6.

constate qu’Europol a reporté sur 2013 16 300 000 EUR de crédits engagés (soit 19,64 % du total des crédits engagés); note que ces reports concernent principalement le titre II (autres dépenses administratives) (4 200 000 EUR) et le titre III (activités opérationnelles) (11 200 000 EUR); prend acte que ces reports sont pour l’essentiel liés à la nouvelle tâche assignée à Europol en juin 2012, à savoir la direction du Centre européen de lutte contre la cybercriminalité; reconnaît que l’exécution de cette tâche s’est traduite par d’importants engagements budgétaires pris en fin d’exercice et a eu des répercussions sur le montant reporté à 2013;

Virements

| 7. | constate qu’Europol a réalisé 19 virements budgétaires pour un montant de 4 500 000 EUR, affectant 82 des 115 lignes budgétaires; prend acte que ces virements ont servi principalement à acquérir du matériel informatique pour le Centre européen de lutte contre la cybercriminalité; |
| --- | --- |

7.

constate qu’Europol a réalisé 19 virements budgétaires pour un montant de 4 500 000 EUR, affectant 82 des 115 lignes budgétaires; prend acte que ces virements ont servi principalement à acquérir du matériel informatique pour le Centre européen de lutte contre la cybercriminalité;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 8. | note avec inquiétude que l’examen des procédures de recrutement a révélé trois manquements, à savoir que les questions des épreuves écrites et des entretiens ont été établies après l’examen des candidatures par le comité de sélection, qu’aucun élément probant ne permet d’affirmer que la pondération appliquée aux critères utilisés pour la présélection des candidats avait été établie avant l’examen des candidatures, et que les comités de sélection n’ont pas documenté l’ensemble de leurs réunions et décisions de manière appropriée; demande à Europol de remédier à cette situation et de rendre compte de ses actions dans le cadre du suivi de la décharge 2012; |
| --- | --- |

8.

note avec inquiétude que l’examen des procédures de recrutement a révélé trois manquements, à savoir que les questions des épreuves écrites et des entretiens ont été établies après l’examen des candidatures par le comité de sélection, qu’aucun élément probant ne permet d’affirmer que la pondération appliquée aux critères utilisés pour la présélection des candidats avait été établie avant l’examen des candidatures, et que les comités de sélection n’ont pas documenté l’ensemble de leurs réunions et décisions de manière appropriée; demande à Europol de remédier à cette situation et de rendre compte de ses actions dans le cadre du suivi de la décharge 2012;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 9. | prend acte du fait qu’Europol compte mettre en place des dispositions particulières supplémentaires en matière de gestion des conflits d’intérêts et des cadeaux en 2014; |
| --- | --- |

9.

prend acte du fait qu’Europol compte mettre en place des dispositions particulières supplémentaires en matière de gestion des conflits d’intérêts et des cadeaux en 2014;

| 10. | relève que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du personnel d’encadrement supérieur, ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif, ne sont pas rendus publics; invite Europol à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

10.

relève que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du personnel d’encadrement supérieur, ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif, ne sont pas rendus publics; invite Europol à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 11. | prend acte que, selon Europol, en 2012, le service d’audit interne (SAI) de la Commission européenne a procédé à un audit dans le but d’apporter, en toute indépendance, une garantie quant à la conception adéquate et à la mise en œuvre efficace du système de contrôle interne en ce qui concerne le suivi et la déclaration des activités et de l’exécution du budget d’Europol, audit qui a permis d’identifier plusieurs atouts majeurs et a donné lieu à une recommandation très importante et à six recommandations importantes; note que le SAI a procédé au suivi de ses recommandations antérieures et qu’il a constaté que vingt de ses recommandations destinées à promouvoir des normes de contrôle interne au sein d’Europol étaient considérées comme réalisées, tandis que cinq sur onze, relatives au contrôle 2011 sur la planification et le budget, étaient encore en cours de réalisation; |
| --- | --- |

11.

prend acte que, selon Europol, en 2012, le service d’audit interne (SAI) de la Commission européenne a procédé à un audit dans le but d’apporter, en toute indépendance, une garantie quant à la conception adéquate et à la mise en œuvre efficace du système de contrôle interne en ce qui concerne le suivi et la déclaration des activités et de l’exécution du budget d’Europol, audit qui a permis d’identifier plusieurs atouts majeurs et a donné lieu à une recommandation très importante et à six recommandations importantes; note que le SAI a procédé au suivi de ses recommandations antérieures et qu’il a constaté que vingt de ses recommandations destinées à promouvoir des normes de contrôle interne au sein d’Europol étaient considérées comme réalisées, tandis que cinq sur onze, relatives au contrôle 2011 sur la planification et le budget, étaient encore en cours de réalisation;

| 12. | demande au service compétent d’Europol de publier, sur le site internet d’Europol, le nombre de documents classifiés, par degré de classification, qu’Europol a reçus de chacune des institutions et de chacun des autres organes, États membres et tiers, et qu’il leur a respectivement transmis; |
| --- | --- |

12.

demande au service compétent d’Europol de publier, sur le site internet d’Europol, le nombre de documents classifiés, par degré de classification, qu’Europol a reçus de chacune des institutions et de chacun des autres organes, États membres et tiers, et qu’il leur a respectivement transmis;

Performances

| 13. | demande qu’Europol communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site internet; |
| --- | --- |

13.

demande qu’Europol communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site internet;

| 14. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (8) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

14.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (8) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 236.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 121 du 15.5.2009, p. 37.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Le fonds a pour objet de financer et de verser les pensions des membres du personnel qui étaient déjà employés par Europol avant qu’il ne devienne une agence de l’Union le 1er janvier 2010.

(8)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/295 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/295

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Office européen de police pour l’exercice 2012

(2014/614/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Office (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Office européen de police relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Office (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol) (4), et notamment son article 43, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol) (4), et notamment son article 43,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0179/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0179/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Office européen de police pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Office européen de police pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Office européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Office européen de police, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 236.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 121 du 15.5.2009, p. 37.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/296 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/296

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012

(2014/615/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 168/2007 du Conseil du 15 février 2007 portant création d’une Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (4), et notamment son article 21, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 168/2007 du Conseil du 15 février 2007 portant création d’une Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (4), et notamment son article 21,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0184/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0184/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 245.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 53 du 22.2.2007, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/297 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/297

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 168/2007 du Conseil du 15 février 2007 portant création d’une Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (4), et notamment son article 21, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 168/2007 du Conseil du 15 février 2007 portant création d’une Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (4), et notamment son article 21,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0184/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0184/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 s’est élevé à 20 376 000 EUR, soit une augmentation de 0,97 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 s’est élevé à 20 376 000 EUR, soit une augmentation de 0,97 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

Suivi de la décharge 2011

| 1. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence:






  — | que sur l’exercice 2012 la Cour des comptes a d’ores et déjà fait état de taux d’exécution des crédits de paiement satisfaisants pour les titres I et II (98 % et 89 % respectivement); que pour le titre III le taux d’exécution des paiements, qui était de 49 %, était justifié et que des reports d’un tel montant étaient inévitables et ne résultaient pas de retards dans la planification et la mise en œuvre du programme de travail annuel de l’Agence, |
| --- | --- | --- |

1.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence:

—

que sur l’exercice 2012 la Cour des comptes a d’ores et déjà fait état de taux d’exécution des crédits de paiement satisfaisants pour les titres I et II (98 % et 89 % respectivement); que pour le titre III le taux d’exécution des paiements, qui était de 49 %, était justifié et que des reports d’un tel montant étaient inévitables et ne résultaient pas de retards dans la planification et la mise en œuvre du programme de travail annuel de l’Agence,

| — | qu’en mai 2013 le bureau exécutif de l’Agence a adopté une décision (décision 2013/01) sur la conduite des enquêtes administratives et des procédures disciplinaires, qui a finalement été adoptée par l’Agence, conformément à la demande du Parlement, en accord avec la Commission, visant à adopter des règles pour assurer le respect des intérêts légitimes (dont l’anonymat) des parties; |
| --- | --- |

—

qu’en mai 2013 le bureau exécutif de l’Agence a adopté une décision (décision 2013/01) sur la conduite des enquêtes administratives et des procédures disciplinaires, qui a finalement été adoptée par l’Agence, conformément à la demande du Parlement, en accord avec la Commission, visant à adopter des règles pour assurer le respect des intérêts légitimes (dont l’anonymat) des parties;

| — | que l’enquête de l’Office européen de lutte antifraude, ouverte en 2012, a été close sans recommandations en 2013, tandis que l’affaire ouverte par le Médiateur européen (0917/2011) est toujours en cours, |
| --- | --- |

—

que l’enquête de l’Office européen de lutte antifraude, ouverte en 2012, a été close sans recommandations en 2013, tandis que l’affaire ouverte par le Médiateur européen (0917/2011) est toujours en cours,

| — | que l’Agence met en œuvre une politique approfondie de lutte contre le harcèlement; qu’il est satisfaisant de constater que les présomptions de harcèlement ont fait l’objet d’un examen approfondi et qu’aucune situation de harcèlement n’a été constatée, |
| --- | --- |

—

que l’Agence met en œuvre une politique approfondie de lutte contre le harcèlement; qu’il est satisfaisant de constater que les présomptions de harcèlement ont fait l’objet d’un examen approfondi et qu’aucune situation de harcèlement n’a été constatée,

| — | que l’Agence applique actuellement les orientations de la Commission conformément à une décision de son bureau exécutif (décision 2012/04); que ces orientations seront remplacées dès que l’Agence aura adopté les modèles d’orientations des agences de régulation sur le signalement des dysfonctionnements, |
| --- | --- |

—

que l’Agence applique actuellement les orientations de la Commission conformément à une décision de son bureau exécutif (décision 2012/04); que ces orientations seront remplacées dès que l’Agence aura adopté les modèles d’orientations des agences de régulation sur le signalement des dysfonctionnements,

| — | que les déclarations d’intérêts et les curriculum vitæ des membres de la direction et de la plupart des membres titulaires du conseil d’administration seront mis en ligne sur le site de l’Agence; |
| --- | --- |

—

que les déclarations d’intérêts et les curriculum vitæ des membres de la direction et de la plupart des membres titulaires du conseil d’administration seront mis en ligne sur le site de l’Agence;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 2. | note avec inquiétude qu’en 2012 l’Agence a conclu des contrats-cadres en cascade avec deux fournisseurs lors de la passation de marchés pour des services de nettoyage et qu’en raison d’une erreur d’écriture dans l’évaluation des offres le classement des contractants était erroné; note que cette erreur a eu pour conséquence qu’un marché spécifique d’un montant de 56 784 EUR a été attribué en 2012 et que les paiements correspondants étaient irréguliers; reconnaît qu’à la suite de l’audit de la Cour des comptes l’Agence a modifié le classement des contractants en conséquence; |
| --- | --- |

2.

note avec inquiétude qu’en 2012 l’Agence a conclu des contrats-cadres en cascade avec deux fournisseurs lors de la passation de marchés pour des services de nettoyage et qu’en raison d’une erreur d’écriture dans l’évaluation des offres le classement des contractants était erroné; note que cette erreur a eu pour conséquence qu’un marché spécifique d’un montant de 56 784 EUR a été attribué en 2012 et que les paiements correspondants étaient irréguliers; reconnaît qu’à la suite de l’audit de la Cour des comptes l’Agence a modifié le classement des contractants en conséquence;

Gestion budgétaire et financière

| 3. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 100 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 78,5 %; |
| --- | --- |

3.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 100 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 78,5 %;

| 4. | note que le titre III (dépenses opérationnelles) présente un faible taux d’exécution budgétaire, avec 49 % des crédits engagés; reconnaît, néanmoins, que ce faible taux n’est pas dû à des retards dans la mise en œuvre du programme de travail annuel de l’Agence et qu’il s’explique par le caractère pluriannuel de ses activités; note que l’Agence a adopté un module de planification budgétaire directement lié à son programme de travail annuel, que les paiements ont été prévus et effectués en fonction des besoins opérationnels et que la Cour des comptes juge cette situation acceptable; |
| --- | --- |

4.

note que le titre III (dépenses opérationnelles) présente un faible taux d’exécution budgétaire, avec 49 % des crédits engagés; reconnaît, néanmoins, que ce faible taux n’est pas dû à des retards dans la mise en œuvre du programme de travail annuel de l’Agence et qu’il s’explique par le caractère pluriannuel de ses activités; note que l’Agence a adopté un module de planification budgétaire directement lié à son programme de travail annuel, que les paiements ont été prévus et effectués en fonction des besoins opérationnels et que la Cour des comptes juge cette situation acceptable;

Engagements et reports

| 5. | reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et pour l’exécution de son budget dans les délais fixés; |
| --- | --- |

5.

reconnaît que l’audit annuel de la Cour des comptes n’a relevé aucun problème notable en ce qui concerne le taux des reports de crédits en 2012; félicite l’Agence pour le respect du principe d’annualité et pour l’exécution de son budget dans les délais fixés;

Virements

| 6. | note que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’agence pour sa bonne programmation budgétaire; |
| --- | --- |

6.

note que, d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations de la Cour des comptes, le niveau et la nature des virements en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; félicite l’agence pour sa bonne programmation budgétaire;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence; |
| --- | --- |

7.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence;

| 8. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Agence; |
| --- | --- |

8.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, en ce qui concerne les procédures de recrutement de l’Agence;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 9. | constate que l’Agence reverra sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles; |
| --- | --- |

9.

constate que l’Agence reverra sa politique de prévention et de gestion des conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; demande à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des résultats de l’évaluation lorsqu’ils seront disponibles;

Audit et contrôles internes

| 10. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a procédé à un audit sur les passations de marchés par l’Agence et a formulé deux recommandations très importantes et sept recommandations importantes; note que l’Agence a proposé un plan d’action qui a été accepté par le service d’audit interne de la Commission et qu’à la date butoir du 31 décembre 2012 huit de ces recommandations avaient été suivies; note que la recommandation restante, qui était importante, a été suivie en 2013; |
| --- | --- |

10.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a procédé à un audit sur les passations de marchés par l’Agence et a formulé deux recommandations très importantes et sept recommandations importantes; note que l’Agence a proposé un plan d’action qui a été accepté par le service d’audit interne de la Commission et qu’à la date butoir du 31 décembre 2012 huit de ces recommandations avaient été suivies; note que la recommandation restante, qui était importante, a été suivie en 2013;

| 11. | note avec inquiétude que l’Agence ne disposait d’aucune procédure formelle de vérification ex post en 2012; exprime sa satisfaction face à la mise en place d’une procédure formelle début 2013, après la réalisation par l’Agence d’une analyse exhaustive des risques; |
| --- | --- |

11.

note avec inquiétude que l’Agence ne disposait d’aucune procédure formelle de vérification ex post en 2012; exprime sa satisfaction face à la mise en place d’une procédure formelle début 2013, après la réalisation par l’Agence d’une analyse exhaustive des risques;

Performances

| 12. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

12.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 13. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

13.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 245.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 53 du 22.2.2007, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/300 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/300

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012

(2014/616/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 168/2007 du Conseil du 15 février 2007 portant création d’une Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (4), et notamment son article 21, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 168/2007 du Conseil du 15 février 2007 portant création d’une Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (4), et notamment son article 21,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0184/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0184/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 245.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 53 du 22.2.2007, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/301 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/301

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012

(2014/617/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d’une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (4), et notamment son article 30, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d’une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (4), et notamment son article 30,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0181/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0181/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 251.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 349 du 25.11.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/303 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/303

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d’une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (4), et notamment son article 30, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d’une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (4), et notamment son article 30,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0181/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0181/2014),

| A. | considérant, selon ses états financiers, que le budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (ci-après «l’Agence») était pour l’exercice 2012 de 89 578 000 EUR, soit une baisse de 24,21 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant, selon ses états financiers, que le budget de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (ci-après «l’Agence») était pour l’exercice 2012 de 89 578 000 EUR, soit une baisse de 24,21 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que, selon les états financiers de l’Agence, la contribution totale de l’Union au budget de l’Agence pour 2012 s’est élevée à 84 000 000 EUR, soit une baisse de 24,32 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que, selon les états financiers de l’Agence, la contribution totale de l’Union au budget de l’Agence pour 2012 s’est élevée à 84 000 000 EUR, soit une baisse de 24,32 % par rapport à 2011;

| C. | considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 sont fiables, mais qu’elle n’a pas pu recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

C.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 sont fiables, mais qu’elle n’a pas pu recueillir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes;

Impossibilité d’exprimer une opinion sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes

| 1. | déplore que la Cour n’ait pas été en mesure, compte tenu du caractère significatif et généralisé des problèmes décrits pour justifier son refus, d’exprimer une opinion sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes; |
| --- | --- |

1.

déplore que la Cour n’ait pas été en mesure, compte tenu du caractère significatif et généralisé des problèmes décrits pour justifier son refus, d’exprimer une opinion sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes;

Éléments étayant l’impossibilité d’exprimer une opinion sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes

| 2. | regrette qu’en l’absence de vérifications ex-ante et ex-post effectives aucune assurance ne peut être raisonnablement donnée quant à la légalité et à la régularité des opérations; regrette que la Cour n’ait pu obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations d’attribution de subventions par l’Agence en rapport avec ses activités en 2012, alors que les dépenses liées aux subventions se sont élevées à 56 millions d’EUR, soit 63 % des dépenses opérationnelles totales; |
| --- | --- |

2.

regrette qu’en l’absence de vérifications ex-ante et ex-post effectives aucune assurance ne peut être raisonnablement donnée quant à la légalité et à la régularité des opérations; regrette que la Cour n’ait pu obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour étayer la légalité et la régularité des opérations d’attribution de subventions par l’Agence en rapport avec ses activités en 2012, alors que les dépenses liées aux subventions se sont élevées à 56 millions d’EUR, soit 63 % des dépenses opérationnelles totales;

| 3. | déplore que la Cour ait constaté, en dépit de la stratégie d’audit ex-post adoptée en 2012 et de trois audits réalisés depuis lors, qu’aucune dépense effectuée en 2012 n’a encore fait l’objet d’une vérification; |
| --- | --- |

3.

déplore que la Cour ait constaté, en dépit de la stratégie d’audit ex-post adoptée en 2012 et de trois audits réalisés depuis lors, qu’aucune dépense effectuée en 2012 n’a encore fait l’objet d’une vérification;

| 4. | admet que selon l’Agence, ses bénéficiaires étant les autorités nationales de gardes-frontières des États membres et des pays associés à l’espace Schengen, ils doivent, lorsqu’ils demandent un remboursement, signer une déclaration attestant que toutes les informations fournies sont complètes, fiables et exactes et qu’ils sont également tenus de certifier que leur demande de paiement est étayée par des pièces justificatives adéquates; observe que, selon l’Agence, des contrôles ex-ante efficaces ne sont dès lors pas absents, mais qu’ils reposent sur des déclarations faites par les autorités publiques et les contrôles de plausibilité; |
| --- | --- |

4.

admet que selon l’Agence, ses bénéficiaires étant les autorités nationales de gardes-frontières des États membres et des pays associés à l’espace Schengen, ils doivent, lorsqu’ils demandent un remboursement, signer une déclaration attestant que toutes les informations fournies sont complètes, fiables et exactes et qu’ils sont également tenus de certifier que leur demande de paiement est étayée par des pièces justificatives adéquates; observe que, selon l’Agence, des contrôles ex-ante efficaces ne sont dès lors pas absents, mais qu’ils reposent sur des déclarations faites par les autorités publiques et les contrôles de plausibilité;

| 5. | prend acte de ce que l’Agence a pris des mesures pour renforcer le cadre des contrôles ex-ante et qu’elle a mis en place, depuis juin 2013, un système de contrôle ex- ante fondé sur les risques; invite l’Agence et la Cour à trouver une solution mutuellement acceptable qui tienne compte des normes d’audit de la Cour des comptes comme de la situation particulière de l’Agence; |
| --- | --- |

5.

prend acte de ce que l’Agence a pris des mesures pour renforcer le cadre des contrôles ex-ante et qu’elle a mis en place, depuis juin 2013, un système de contrôle ex- ante fondé sur les risques; invite l’Agence et la Cour à trouver une solution mutuellement acceptable qui tienne compte des normes d’audit de la Cour des comptes comme de la situation particulière de l’Agence;

Gestion budgétaire et financière

| 6. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 98,86 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 75,23 %; |
| --- | --- |

6.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 98,86 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 75,23 %;

Engagements et reports

| 7. | prend acte de ce que l’audit annuel de la Cour montre que 21,8 millions d’EUR (25 % des crédits engagés) ont été reportés à 2013, tandis que les reports relatifs au titre III (dépenses opérationnelles) représentaient un montant de 19,6 millions d’EUR; rappelle que le niveau des reports est lié, la plupart du temps, au caractère opérationnel et pluriannuel des activités de l’Agence; |
| --- | --- |

7.

prend acte de ce que l’audit annuel de la Cour montre que 21,8 millions d’EUR (25 % des crédits engagés) ont été reportés à 2013, tandis que les reports relatifs au titre III (dépenses opérationnelles) représentaient un montant de 19,6 millions d’EUR; rappelle que le niveau des reports est lié, la plupart du temps, au caractère opérationnel et pluriannuel des activités de l’Agence;

| 8. | note, avec inquiétude, que le niveau des reports est excessif, comme c’était le cas en 2011, et que c’est contraire au principe d’annualité du budget; reconnaît toutefois que les reports sont une conséquence inévitable de l’accomplissement par l’Agence de ses missions; |
| --- | --- |

8.

note, avec inquiétude, que le niveau des reports est excessif, comme c’était le cas en 2011, et que c’est contraire au principe d’annualité du budget; reconnaît toutefois que les reports sont une conséquence inévitable de l’accomplissement par l’Agence de ses missions;

Virements

| 9. | note que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, l’Agence a procédé à 39 virements budgétaires d’un montant total de 11,5 millions d’EUR, affectant 70 des 79 lignes budgétaires; reconnaît que c’est surtout dû au fait que le second budget rectificatif pour 2012, pour répondre à une augmentation des besoins en automne 2012, n’a été approuvé qu’en octobre 2012; est d’avis, par conséquent, que ces virements étaient nécessaires et justifiés; |
| --- | --- |

9.

note que d’après le rapport annuel d’activités, ainsi que les constatations d’audit de la Cour des comptes, l’Agence a procédé à 39 virements budgétaires d’un montant total de 11,5 millions d’EUR, affectant 70 des 79 lignes budgétaires; reconnaît que c’est surtout dû au fait que le second budget rectificatif pour 2012, pour répondre à une augmentation des besoins en automne 2012, n’a été approuvé qu’en octobre 2012; est d’avis, par conséquent, que ces virements étaient nécessaires et justifiés;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 10. | note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence; |
| --- | --- |

10.

note que, pour l’exercice 2012, aucune opération sélectionnée ou autre constatation d’audit n’a donné lieu à un commentaire de la Cour des comptes, dans son rapport d’audit annuel, en ce qui concerne les procédures de passation de marchés de l’Agence;

| 11. | observe, avec préoccupation, que, dans son rapport d’audit annuel, la Cour a trouvé dans les procédures de recrutement de l’Agence des insuffisances ayant une incidence sur la transparence et l’égalité de traitement des candidats, à savoir que les questions pour les épreuves écrites et les entretiens ont été définies après l’examen des candidatures par le comité de sélection et que ce dernier n’a pas documenté toutes ses réunions et décisions; |
| --- | --- |

11.

observe, avec préoccupation, que, dans son rapport d’audit annuel, la Cour a trouvé dans les procédures de recrutement de l’Agence des insuffisances ayant une incidence sur la transparence et l’égalité de traitement des candidats, à savoir que les questions pour les épreuves écrites et les entretiens ont été définies après l’examen des candidatures par le comité de sélection et que ce dernier n’a pas documenté toutes ses réunions et décisions;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 12. | prend acte du fait que l’Agence a pris plusieurs mesures pour gérer et prévenir les situations constitutives de conflit d’intérêts et a mis en place une procédure disciplinaire rigoureuse; invite l’Agence à lui faire savoir si elle a instauré une politique particulière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts inspirée des orientations de la Commission; |
| --- | --- |

12.

prend acte du fait que l’Agence a pris plusieurs mesures pour gérer et prévenir les situations constitutives de conflit d’intérêts et a mis en place une procédure disciplinaire rigoureuse; invite l’Agence à lui faire savoir si elle a instauré une politique particulière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts inspirée des orientations de la Commission;

| 13. | observe que le curriculum vitæ et la déclaration d’intérêts des membres du conseil d’administration, ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif et des membres de l’encadrement supérieur, ne sont pas rendus publics; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

13.

observe que le curriculum vitæ et la déclaration d’intérêts des membres du conseil d’administration, ainsi que la déclaration d’intérêts du directeur exécutif et des membres de l’encadrement supérieur, ne sont pas rendus publics; invite l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôles internes

| 14. | déplore que, selon les observations de la Cour, l’inventaire physique de l’Agence était incomplet et ne couvrait pas toutes les immobilisations appartenant à l’Agence, puisque les immobilisations en cours et les immobilisations acquises en fin d’année n’étaient pas prises en considération; regrette en outre qu’il n’existe aucune procédure en matière de cession d’immobilisations; observe que, selon l’Agence, il a été établi un inventaire physique complet, y compris pour les immobilisations rayées du registre; |
| --- | --- |

14.

déplore que, selon les observations de la Cour, l’inventaire physique de l’Agence était incomplet et ne couvrait pas toutes les immobilisations appartenant à l’Agence, puisque les immobilisations en cours et les immobilisations acquises en fin d’année n’étaient pas prises en considération; regrette en outre qu’il n’existe aucune procédure en matière de cession d’immobilisations; observe que, selon l’Agence, il a été établi un inventaire physique complet, y compris pour les immobilisations rayées du registre;

Audit interne

| 15. | observe que, selon l’Agence, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé en 2012 à une évaluation des risques, qui s’est traduite par un plan stratégique d’audit pour la période 2013-2015, avec une liste de points à auditer; |
| --- | --- |

15.

observe que, selon l’Agence, le service d’audit interne de la Commission (SAI) a procédé en 2012 à une évaluation des risques, qui s’est traduite par un plan stratégique d’audit pour la période 2013-2015, avec une liste de points à auditer;

| 16. | relève que le SAI a aussi procédé au contrôle de ses recommandations antérieures à l’Agence et qu’il a constaté que deux recommandations très importantes étaient désormais closes; note, selon le SAI, que le plan d’action élaboré par l’Agence pour traiter les recommandations restant en cours atténuera les risques s’il est mis en œuvre avec diligence; |
| --- | --- |

16.

relève que le SAI a aussi procédé au contrôle de ses recommandations antérieures à l’Agence et qu’il a constaté que deux recommandations très importantes étaient désormais closes; note, selon le SAI, que le plan d’action élaboré par l’Agence pour traiter les recommandations restant en cours atténuera les risques s’il est mis en œuvre avec diligence;

Performance

| 17. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

17.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 18. | renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

18.

renvoie, pour les autres observations à caractère transversal accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 251.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 349 du 25.11.2004, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/306 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/306

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012

(2014/618/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d’une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (4), et notamment son article 30, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 portant création d’une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (4), et notamment son article 30,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0181/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0181/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 251.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 349 du 25.11.2004, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/307 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/307

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012

(2014/619/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 912/2010 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2010 établissant l’Agence du GNSS européen (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 912/2010 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2010 établissant l’Agence du GNSS européen (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0223/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0223/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’Agence du GNSS européen sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’Agence du GNSS européen sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence du GNSS européen, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’Agence du GNSS européen, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 261.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 276 du 20.10.2010, p. 11.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/308 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/308

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 912/2010 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2010 établissant l’Agence du GNSS européen (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 912/2010 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2010 établissant l’Agence du GNSS européen (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions sur la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions sur la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0223/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0223/2014),

| A. | considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence du GNSS européen (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 s’est élevé à 20 848 718 EUR, ce qui représente une baisse de 46,12 % par rapport à 2011; |
| --- | --- |

A.

considérant que, selon ses états financiers, le budget de l’Agence du GNSS européen (ci-après «l’Agence») pour l’exercice 2012 s’est élevé à 20 848 718 EUR, ce qui représente une baisse de 46,12 % par rapport à 2011;

| B. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2012 étaient fiables et que les opérations sous-jacentes étaient légales et régulières;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 100 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 99,99 %; |
| --- | --- |

1.

note que les efforts de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduits par un taux d’exécution budgétaire de 100 %, et que le taux d’exécution des crédits de paiement a été de 99,99 %;

Engagements et reports

| 2. | reconnaît que, selon le rapport de la Cour des comptes, le niveau global des crédits engagés a atteint près de 100 % pour l’ensemble des titres; |
| --- | --- |

2.

reconnaît que, selon le rapport de la Cour des comptes, le niveau global des crédits engagés a atteint près de 100 % pour l’ensemble des titres;

| 3. | note que les reports de crédits engagés étaient relativement élevés pour le titre II (dépenses administratives), avec 1 700 000 EUR (38 %); reconnaît que cela était partiellement dû à des événements échappant au contrôle de l’Agence, comme le transfert de son siège à Prague en septembre 2012 (400 000 EUR) et la création du centre de surveillance de la sécurité Galileo (400 000 EUR), qui ont nécessité l’acquisition de certains biens et services lors du dernier trimestre de l’exercice; note, en outre, que plusieurs contrats concernant des services informatiques et juridiques prévus dans le programme de travail de 2013 ont été signés en décembre 2012; |
| --- | --- |

3.

note que les reports de crédits engagés étaient relativement élevés pour le titre II (dépenses administratives), avec 1 700 000 EUR (38 %); reconnaît que cela était partiellement dû à des événements échappant au contrôle de l’Agence, comme le transfert de son siège à Prague en septembre 2012 (400 000 EUR) et la création du centre de surveillance de la sécurité Galileo (400 000 EUR), qui ont nécessité l’acquisition de certains biens et services lors du dernier trimestre de l’exercice; note, en outre, que plusieurs contrats concernant des services informatiques et juridiques prévus dans le programme de travail de 2013 ont été signés en décembre 2012;

Virements

| 4. | note qu’un montant de 700 000 EUR a été viré du titre I (dépenses de personnel) au titre II en novembre 2012; |
| --- | --- |

4.

note qu’un montant de 700 000 EUR a été viré du titre I (dépenses de personnel) au titre II en novembre 2012;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 5. | note avec inquiétude que la Cour des comptes a relevé des insuffisances en matière de transparence et d’égalité de traitement dans les procédures de recrutement contrôlées, à savoir que les notes minimales que les candidats devaient obtenir pour être convoqués aux épreuves écrites et aux entretiens, ou pour figurer sur la liste d’aptitude, n’avaient pas été fixées et que les avis de vacance ne prévoyaient pas de voies de recours pour les candidats écartés; |
| --- | --- |

5.

note avec inquiétude que la Cour des comptes a relevé des insuffisances en matière de transparence et d’égalité de traitement dans les procédures de recrutement contrôlées, à savoir que les notes minimales que les candidats devaient obtenir pour être convoqués aux épreuves écrites et aux entretiens, ou pour figurer sur la liste d’aptitude, n’avaient pas été fixées et que les avis de vacance ne prévoyaient pas de voies de recours pour les candidats écartés;

| 6. | note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, sur les procédures de passation de marchés de l’Agence; |
| --- | --- |

6.

note que la Cour des comptes n’a émis aucun commentaire, dans son rapport d’audit annuel pour 2012, sur les procédures de passation de marchés de l’Agence;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 7. | regrette que l’Agence n’ait pas répondu au questionnaire relatif à la prévention et à la gestion des conflits d’intérêts; prie instamment l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures mises en œuvre pour se conformer au rapport spécial de la Cour des comptes no 15/2012 et à la recommandation du Parlement invitant toutes les agences à élaborer et à mettre en œuvre des politiques et des procédures globales en matière d’indépendance, en établissant, entre autres, un mécanisme en cas d’abus de confiance ainsi que des sanctions claires, ou à modifier les politiques et procédures déjà en place; |
| --- | --- |

7.

regrette que l’Agence n’ait pas répondu au questionnaire relatif à la prévention et à la gestion des conflits d’intérêts; prie instamment l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures mises en œuvre pour se conformer au rapport spécial de la Cour des comptes no 15/2012 et à la recommandation du Parlement invitant toutes les agences à élaborer et à mettre en œuvre des politiques et des procédures globales en matière d’indépendance, en établissant, entre autres, un mécanisme en cas d’abus de confiance ainsi que des sanctions claires, ou à modifier les politiques et procédures déjà en place;

| 8. | fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires, ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

8.

fait observer que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration, ainsi que les déclarations d’intérêts du directeur exécutif et des hauts fonctionnaires, ne sont pas accessibles publiquement; appelle l’Agence à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Audit interne

| 9. | reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a procédé à une évaluation des risques et a mené une mission de suivi conformément au plan d’audit stratégique de l’Agence; note qu’aucune recommandation essentielle ou très importante formulée lors de précédents rapports d’audit du service d’audit interne ne restait à mettre en œuvre; note, cependant, que durant son évaluation des risques, le service d’audit interne a considéré que certaines procédures présentant un risque inhérent élevé ne pouvaient pas être auditées dans le cadre du plan d’audit en raison de l’absence ou de l’insuffisance de contrôles constatées; note que la direction de l’Agence a présenté un plan d’action visant à remédier à ces insuffisances de manière adéquate; |
| --- | --- |

9.

reconnaît, au bénéfice de l’Agence, qu’en 2012 le service d’audit interne de la Commission a procédé à une évaluation des risques et a mené une mission de suivi conformément au plan d’audit stratégique de l’Agence; note qu’aucune recommandation essentielle ou très importante formulée lors de précédents rapports d’audit du service d’audit interne ne restait à mettre en œuvre; note, cependant, que durant son évaluation des risques, le service d’audit interne a considéré que certaines procédures présentant un risque inhérent élevé ne pouvaient pas être auditées dans le cadre du plan d’audit en raison de l’absence ou de l’insuffisance de contrôles constatées; note que la direction de l’Agence a présenté un plan d’action visant à remédier à ces insuffisances de manière adéquate;

Performance

| 10. | demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

10.

demande que l’Agence communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 11. | renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

11.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 261.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 276 du 20.10.2010, p. 11.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/310 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/310

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012

(2014/620/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence du GNSS européen relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Agence (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (UE) no 912/2010 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2010 établissant l’Agence du GNSS européen (4), et notamment son article 14, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 912/2010 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2010 établissant l’Agence du GNSS européen (4), et notamment son article 14,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0223/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0223/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’Agence du GNSS européen pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence du GNSS européen, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’Agence du GNSS européen, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 261.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 276 du 20.10.2010, p. 11.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/311 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/311

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012

(2014/621/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 74/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant établissement de l’entreprise commune Artemis pour la mise en œuvre d’une initiative technologique conjointe sur les systèmes informatiques embarqués (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 74/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant établissement de l’entreprise commune Artemis pour la mise en œuvre d’une initiative technologique conjointe sur les systèmes informatiques embarqués (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0203/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0203/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune Artemis sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune Artemis sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune Artemis, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune Artemis, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 1.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 52.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/312 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/312

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 74/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant établissement de l’entreprise commune Artemis pour la mise en œuvre d’une initiative technologique conjointe sur les systèmes informatiques embarqués (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 74/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant établissement de l’entreprise commune Artemis pour la mise en œuvre d’une initiative technologique conjointe sur les systèmes informatiques embarqués (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions concernant la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions concernant la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0203/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0203/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune Artemis (ci-après «l’entreprise commune») a été établie en décembre 2007 pour une période de dix ans en vue de définir et de mettre en œuvre un «programme de recherche» pour le développement de technologies essentielles pour les systèmes informatiques embarqués dans différents domaines d’application afin de renforcer la compétitivité européenne et le développement durable et de permettre l’émergence de nouveaux marchés et de nouvelles applications sociétales; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune Artemis (ci-après «l’entreprise commune») a été établie en décembre 2007 pour une période de dix ans en vue de définir et de mettre en œuvre un «programme de recherche» pour le développement de technologies essentielles pour les systèmes informatiques embarqués dans différents domaines d’application afin de renforcer la compétitivité européenne et le développement durable et de permettre l’émergence de nouveaux marchés et de nouvelles applications sociétales;

| B. | considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en octobre 2009; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en octobre 2009;

| C. | considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans se chiffre à 420 000 000 EUR à apporter par le budget du septième programme-cadre de recherche; |
| --- | --- |

C.

considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans se chiffre à 420 000 000 EUR à apporter par le budget du septième programme-cadre de recherche;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | souligne que la Cour des comptes a estimé que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentaient fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière; |
| --- | --- |

1.

souligne que la Cour des comptes a estimé que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentaient fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière;

| 2. | s’inquiète de ce que la Cour des comptes ait émis, pour la deuxième année consécutive, une opinion avec réserves sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune au motif que celle-ci n’était pas en mesure de déterminer si la stratégie d’audit ex post apportait une assurance suffisante quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

2.

s’inquiète de ce que la Cour des comptes ait émis, pour la deuxième année consécutive, une opinion avec réserves sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune au motif que celle-ci n’était pas en mesure de déterminer si la stratégie d’audit ex post apportait une assurance suffisante quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes;

| 3. | souligne que la Cour des comptes estime que les informations disponibles sur la mise en œuvre de la stratégie d’audit ex post de l’entreprise commune ne sont pas suffisantes pour lui permettre de conclure que cet outil de contrôle essentiel fonctionne de façon efficace; rappelle qu’il a demandé à la Cour des comptes de fournir à l’autorité de décharge, grâce à ses audits indépendants, son propre avis sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

3.

souligne que la Cour des comptes estime que les informations disponibles sur la mise en œuvre de la stratégie d’audit ex post de l’entreprise commune ne sont pas suffisantes pour lui permettre de conclure que cet outil de contrôle essentiel fonctionne de façon efficace; rappelle qu’il a demandé à la Cour des comptes de fournir à l’autorité de décharge, grâce à ses audits indépendants, son propre avis sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune;

| 4. | rappelle que l’entreprise commune a adopté une stratégie d’audit ex post en 2010, dont la mise en œuvre a débuté en 2011; souligne que l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets a été délégué aux autorités de financement nationales des États membres et que les accords administratifs passés avec les autorités en question ne précisent pas les dispositions pratiques concernant les audits ex post; |
| --- | --- |

4.

rappelle que l’entreprise commune a adopté une stratégie d’audit ex post en 2010, dont la mise en œuvre a débuté en 2011; souligne que l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets a été délégué aux autorités de financement nationales des États membres et que les accords administratifs passés avec les autorités en question ne précisent pas les dispositions pratiques concernant les audits ex post;

| 5. | rappelle que, selon le rapport d’audit de la Cour des comptes, les paiements effectués en 2012 et relatifs aux certificats de prise en charge émis par les autorités de financement nationales des États membres se sont élevés à 7,3 millions d’EUR, soit 43 % du total des paiements opérationnels; est préoccupé par le fait que, selon ce même rapport d’audit de la Cour des comptes, les rapports d’audit transmis par les autorités de financement nationales à l’entreprise commune Artemis couvrent environ 45 % des coûts relatifs aux projets achevés, que l’entreprise n’a pas évalué la qualité de ces audits, que, à la fin avril 2013, les autorités de financement nationales n’avaient pas toutes fourni à l’entreprise commune les informations concernant les stratégies d’audit et qu’Artemis n’était donc pas en mesure de juger si les audits ex post permettent d’obtenir une assurance suffisante quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

5.

rappelle que, selon le rapport d’audit de la Cour des comptes, les paiements effectués en 2012 et relatifs aux certificats de prise en charge émis par les autorités de financement nationales des États membres se sont élevés à 7,3 millions d’EUR, soit 43 % du total des paiements opérationnels; est préoccupé par le fait que, selon ce même rapport d’audit de la Cour des comptes, les rapports d’audit transmis par les autorités de financement nationales à l’entreprise commune Artemis couvrent environ 45 % des coûts relatifs aux projets achevés, que l’entreprise n’a pas évalué la qualité de ces audits, que, à la fin avril 2013, les autorités de financement nationales n’avaient pas toutes fourni à l’entreprise commune les informations concernant les stratégies d’audit et qu’Artemis n’était donc pas en mesure de juger si les audits ex post permettent d’obtenir une assurance suffisante quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes;

| 6. | demande à l’entreprise commune de fournir un rapport au Parlement européen sur les éléments négatifs relevés par la Cour des comptes; demande que ce rapport, accompagné d’une appréciation de la Cour des comptes, soit remis au Parlement; |
| --- | --- |

6.

demande à l’entreprise commune de fournir un rapport au Parlement européen sur les éléments négatifs relevés par la Cour des comptes; demande que ce rapport, accompagné d’une appréciation de la Cour des comptes, soit remis au Parlement;

| 7. | rappelle que l’entreprise commune devrait renforcer sans attendre la qualité de ses contrôles ex ante et ex post; demande que l’autorité de décharge soit informée des résultats des prochains processus d’audit ex post; relève en outre que l’entreprise commune a entrepris une démarche avec la Cour des comptes pour régler ces problèmes et qu’elle en escompte un résultat positif au cours des années à venir; |
| --- | --- |

7.

rappelle que l’entreprise commune devrait renforcer sans attendre la qualité de ses contrôles ex ante et ex post; demande que l’autorité de décharge soit informée des résultats des prochains processus d’audit ex post; relève en outre que l’entreprise commune a entrepris une démarche avec la Cour des comptes pour régler ces problèmes et qu’elle en escompte un résultat positif au cours des années à venir;

| 8. | relève que le budget initial de l’entreprise commune comprenait des crédits d’engagement opérationnels d’un montant de 55,1 millions d’EUR et qu’à la fin de l’exercice, le comité directeur a décidé de réduire les crédits opérationnels à 39,5 millions d’EUR; regrette néanmoins que le taux d’utilisation des crédits de paiement opérationnels n’ait atteint que le taux de 62 %; indique que cette situation est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune que pour atteindre l’équilibre budgétaire, elle doit mettre en œuvre des mesures concrètes compatibles avec les procédures opérationnelles pertinentes des États membres participants; |
| --- | --- |

8.

relève que le budget initial de l’entreprise commune comprenait des crédits d’engagement opérationnels d’un montant de 55,1 millions d’EUR et qu’à la fin de l’exercice, le comité directeur a décidé de réduire les crédits opérationnels à 39,5 millions d’EUR; regrette néanmoins que le taux d’utilisation des crédits de paiement opérationnels n’ait atteint que le taux de 62 %; indique que cette situation est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune que pour atteindre l’équilibre budgétaire, elle doit mettre en œuvre des mesures concrètes compatibles avec les procédures opérationnelles pertinentes des États membres participants;

| 9. | se dit préoccupé par le faible taux d’exécution du budget et par les activités sous-jacentes de l’entreprise commune; souligne que les dépôts bancaires à la fin de 2012 totalisaient 17 230 100 EUR, soit 57 % des crédits de paiement autorisés (30 132 752 EUR); |
| --- | --- |

9.

se dit préoccupé par le faible taux d’exécution du budget et par les activités sous-jacentes de l’entreprise commune; souligne que les dépôts bancaires à la fin de 2012 totalisaient 17 230 100 EUR, soit 57 % des crédits de paiement autorisés (30 132 752 EUR);

| 10. | relève du rapport de la Cour des comptes que si le règlement du Conseil établissant l’entreprise commune envisage un budget total maximal de 410 millions d’EUR pour couvrir les dépenses opérationnelles, le taux d’exécution réel et la valeur prévue des appels à propositions représentent 206 millions d’EUR, soit 50,2 % seulement du budget total; note que ces chiffres révèlent un faible taux d’exécution du budget principalement dû à la complexité du processus financier suivi pour clore les projets; note que le taux d’exécution du budget est lié de manière pleinement complémentaire aux engagements nationaux des États membres; |
| --- | --- |

10.

relève du rapport de la Cour des comptes que si le règlement du Conseil établissant l’entreprise commune envisage un budget total maximal de 410 millions d’EUR pour couvrir les dépenses opérationnelles, le taux d’exécution réel et la valeur prévue des appels à propositions représentent 206 millions d’EUR, soit 50,2 % seulement du budget total; note que ces chiffres révèlent un faible taux d’exécution du budget principalement dû à la complexité du processus financier suivi pour clore les projets; note que le taux d’exécution du budget est lié de manière pleinement complémentaire aux engagements nationaux des États membres;

Systèmes de contrôle interne

| 11. | prend note du fait que la Cour des comptes estime que l’entreprise commune a intensifié ses efforts pour établir et mettre en œuvre des procédures efficaces en matière de contrôle financier, comptable et de gestion en 2012; souligne que des efforts supplémentaires sont nécessaires, notamment en matière de vérification financière des déclarations de coûts et de normes de contrôle interne; |
| --- | --- |

11.

prend note du fait que la Cour des comptes estime que l’entreprise commune a intensifié ses efforts pour établir et mettre en œuvre des procédures efficaces en matière de contrôle financier, comptable et de gestion en 2012; souligne que des efforts supplémentaires sont nécessaires, notamment en matière de vérification financière des déclarations de coûts et de normes de contrôle interne;

| 12. | prend bonne note du fait que la déclaration d’assurance du directeur exécutif pour 2012 comporte une réserve concernant la stratégie d’audit ex post, mais que les informations accompagnant la réserve relative à la mise en œuvre de la stratégie ne sont pas suffisantes; demande à l’entreprise commune d’obtenir l’assurance nécessaire provenant des certifications des autorités nationales et de la stratégie d’audit ex post; |
| --- | --- |

12.

prend bonne note du fait que la déclaration d’assurance du directeur exécutif pour 2012 comporte une réserve concernant la stratégie d’audit ex post, mais que les informations accompagnant la réserve relative à la mise en œuvre de la stratégie ne sont pas suffisantes; demande à l’entreprise commune d’obtenir l’assurance nécessaire provenant des certifications des autorités nationales et de la stratégie d’audit ex post;

| 13. | déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; invite l’entreprise commune à remédier d’urgence à cette situation; presse l’entreprise commune, dans le cadre de la future entreprise commune ECSEL, d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion; |
| --- | --- |

13.

déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; invite l’entreprise commune à remédier d’urgence à cette situation; presse l’entreprise commune, dans le cadre de la future entreprise commune ECSEL, d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion;

| 14. | estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; demande par conséquent à l’entreprise commune de rendre disponibles sur son site web sa politique et/ou ses procédures en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et ses modalités d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV; |
| --- | --- |

14.

estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; demande par conséquent à l’entreprise commune de rendre disponibles sur son site web sa politique et/ou ses procédures en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et ses modalités d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV;

| 15. | invite la Cour des comptes à suivre les politiques de l’entreprise commune en ce qui concerne la gestion et la prévention des conflits d’intérêts en élaborant un rapport spécial sur la question pour la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

15.

invite la Cour des comptes à suivre les politiques de l’entreprise commune en ce qui concerne la gestion et la prévention des conflits d’intérêts en élaborant un rapport spécial sur la question pour la prochaine procédure de décharge;

Entreprise commune «Composants et systèmes électroniques pour un leadership européen» (ECSEL)

| 16. | rappelle que les entreprises communes Artemis et ENIAC ont été établies en décembre 2007 pour une période de dix ans dans le cadre du septième programme-cadre de recherche en vue du développement de compétences essentielles, la première pour les systèmes informatiques embarqués et la deuxième pour la nanoélectronique; relève qu’Artemis a commencé à fonctionner de manière autonome en octobre 2009 et qu’ENIAC s’est vu accorder l’autonomie financière en juillet 2010; |
| --- | --- |

16.

rappelle que les entreprises communes Artemis et ENIAC ont été établies en décembre 2007 pour une période de dix ans dans le cadre du septième programme-cadre de recherche en vue du développement de compétences essentielles, la première pour les systèmes informatiques embarqués et la deuxième pour la nanoélectronique; relève qu’Artemis a commencé à fonctionner de manière autonome en octobre 2009 et qu’ENIAC s’est vu accorder l’autonomie financière en juillet 2010;

| 17. | rappelle les préoccupations persistantes de l’autorité de décharge à propos du faible taux d’exécution de leur budget et des activités sous-jacentes des entreprises communes associées à des soldes de trésorerie importants; rappelle qu’elles se sont efforcées d’accroître et de mobiliser les investissements publics et privés dans la recherche et l’innovation dans deux domaines complémentaires de grande importance pour le tissu industriel européen; |
| --- | --- |

17.

rappelle les préoccupations persistantes de l’autorité de décharge à propos du faible taux d’exécution de leur budget et des activités sous-jacentes des entreprises communes associées à des soldes de trésorerie importants; rappelle qu’elles se sont efforcées d’accroître et de mobiliser les investissements publics et privés dans la recherche et l’innovation dans deux domaines complémentaires de grande importance pour le tissu industriel européen;

| 18. | note que la Commission a formulé, dans le cadre de la mise en œuvre d’Horizon 2020, une proposition [COM(2013)501] visant à regrouper les systèmes informatiques embarqués (Artemis) et la nanoélectronique (ENIAC) en une initiative unique et, par conséquent, à mettre fin aux activités des entreprises communes Artemis et ENIAC avant la date prévue du 31 décembre 2017; note que la nouvelle entreprise commune dans le domaine des composants et systèmes électroniques, dénommée ECSEL («Composants et systèmes électroniques pour un leadership européen»), prendra la forme d’un partenariat public-privé (PPP) tripartite constituant une entité juridique spécifique associant le secteur privé, les autorités nationales et les autorités européennes; |
| --- | --- |

18.

note que la Commission a formulé, dans le cadre de la mise en œuvre d’Horizon 2020, une proposition [COM(2013)501] visant à regrouper les systèmes informatiques embarqués (Artemis) et la nanoélectronique (ENIAC) en une initiative unique et, par conséquent, à mettre fin aux activités des entreprises communes Artemis et ENIAC avant la date prévue du 31 décembre 2017; note que la nouvelle entreprise commune dans le domaine des composants et systèmes électroniques, dénommée ECSEL («Composants et systèmes électroniques pour un leadership européen»), prendra la forme d’un partenariat public-privé (PPP) tripartite constituant une entité juridique spécifique associant le secteur privé, les autorités nationales et les autorités européennes;

| 19. | fait observer que cette nouvelle entité juridique au sens de l’article 187 du TFUE sera soumise aux règles financières applicables aux organismes de PPP visées à l’article 209 du règlement financier, sera chargée de la gestion indirecte et reprendra l’ensemble des droits et obligations des entreprises communes Artemis et ENIAC; espère que la vérification financière voulue de l’ensemble des droits et obligations de chaque entité sera réalisée par la Cour des comptes; rappelle, dans ce contexte, la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil et de la Commission sur la décharge distincte pour les entreprises communes conformément à l’article 209 du règlement financier; |
| --- | --- |

19.

fait observer que cette nouvelle entité juridique au sens de l’article 187 du TFUE sera soumise aux règles financières applicables aux organismes de PPP visées à l’article 209 du règlement financier, sera chargée de la gestion indirecte et reprendra l’ensemble des droits et obligations des entreprises communes Artemis et ENIAC; espère que la vérification financière voulue de l’ensemble des droits et obligations de chaque entité sera réalisée par la Cour des comptes; rappelle, dans ce contexte, la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil et de la Commission sur la décharge distincte pour les entreprises communes conformément à l’article 209 du règlement financier;

| 20. | se dit surpris qu’en un laps de temps si bref et sans disposer d’une évaluation définitive des résultats de ces entreprises communes, la Commission ait décidé de remanier en profondeur la stratégie de l’Union pour le développement de compétences essentielles pour la nanoélectronique et les systèmes informatiques embarqués; rappelle que le Parlement a demandé une analyse coûts/bénéfices d’une fusion afin d’en mettre en évidence les avantages et les inconvénients potentiels; |
| --- | --- |

20.

se dit surpris qu’en un laps de temps si bref et sans disposer d’une évaluation définitive des résultats de ces entreprises communes, la Commission ait décidé de remanier en profondeur la stratégie de l’Union pour le développement de compétences essentielles pour la nanoélectronique et les systèmes informatiques embarqués; rappelle que le Parlement a demandé une analyse coûts/bénéfices d’une fusion afin d’en mettre en évidence les avantages et les inconvénients potentiels;

| 21. | note que les évaluations intermédiaires recommandaient que la future initiative technologique commune soit mise en place en vertu d’une base juridique davantage adaptée aux spécificités des partenariats public-privé, qu’elle bénéficie de frais administratifs réduits et d’une plus grande flexibilité et que les démarches administratives soient réduites afin d’attirer des participants industriels de haut niveau; |
| --- | --- |

21.

note que les évaluations intermédiaires recommandaient que la future initiative technologique commune soit mise en place en vertu d’une base juridique davantage adaptée aux spécificités des partenariats public-privé, qu’elle bénéficie de frais administratifs réduits et d’une plus grande flexibilité et que les démarches administratives soient réduites afin d’attirer des participants industriels de haut niveau;

| 22. | relève en outre que pour atteindre ses objectifs, l’aide financière apportée par l’entreprise commune ECSEL devrait principalement prendre la forme de subventions accordées aux participants à la suite d’appels à propositions ouverts et concurrentiels axés sur les défaillances avérées du marché; |
| --- | --- |

22.

relève en outre que pour atteindre ses objectifs, l’aide financière apportée par l’entreprise commune ECSEL devrait principalement prendre la forme de subventions accordées aux participants à la suite d’appels à propositions ouverts et concurrentiels axés sur les défaillances avérées du marché;

| 23. | regrette que la proposition de la Commission exclue l’examen des comptes ainsi que des recettes et des dépenses de l’entreprise commune ECSEL par la Cour des comptes et indique que les comptes de cette entreprise commune seront examinés annuellement par un organisme d’audit indépendant; invite la Commission à préciser la valeur ajoutée de cette proposition; souligne que depuis 2002, la Cour des comptes a été la seule à contrôler les comptes des entreprises communes établies en vertu de l’article 187 du TFUE et qu’elle possède donc une large expérience de ces organes qu’il convient de ne pas gaspiller; |
| --- | --- |

23.

regrette que la proposition de la Commission exclue l’examen des comptes ainsi que des recettes et des dépenses de l’entreprise commune ECSEL par la Cour des comptes et indique que les comptes de cette entreprise commune seront examinés annuellement par un organisme d’audit indépendant; invite la Commission à préciser la valeur ajoutée de cette proposition; souligne que depuis 2002, la Cour des comptes a été la seule à contrôler les comptes des entreprises communes établies en vertu de l’article 187 du TFUE et qu’elle possède donc une large expérience de ces organes qu’il convient de ne pas gaspiller;

Aspects horizontaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 24. | prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

24.

prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune;

| 25. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

25.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 26. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», où la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

26.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», où la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7);

| 27. | prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

27.

prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 28. | approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; souligne toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

28.

approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; souligne toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 29. | observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

29.

observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 30. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR; |
| --- | --- |

30.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR;

| 31. | relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2,5 milliards d’EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 millions d’EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions d’EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

31.

relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2,5 milliards d’EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 millions d’EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions d’EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 32. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

32.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 33. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie s’élève à 11 489 000 000 EUR; |
| --- | --- |

33.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie s’élève à 11 489 000 000 EUR;

| 34. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes à garantir, conjointement avec leurs partenaires privés, la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; souligne que cette évaluation revêt un caractère urgent en ce qui concerne les entreprises communes Artemis et ENIAC. |
| --- | --- |

34.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes à garantir, conjointement avec leurs partenaires privés, la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; souligne que cette évaluation revêt un caractère urgent en ce qui concerne les entreprises communes Artemis et ENIAC.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 1.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 52.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/317 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/317

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012

(2014/622/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Artemis relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son l’article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 74/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant établissement de l’entreprise commune Artemis pour la mise en œuvre d’une initiative technologique conjointe sur les systèmes informatiques embarqués (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 74/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant établissement de l’entreprise commune Artemis pour la mise en œuvre d’une initiative technologique conjointe sur les systèmes informatiques embarqués (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0203/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0203/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune Artemis pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune Artemis, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune Artemis, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 1.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 52.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/318 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/318

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012

(2014/623/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 71/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune Clean Sky (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 71/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune Clean Sky (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu la réglementation financière applicable à l’entreprise commune Clean Sky, adoptée par décision de son comité directeur le 7 novembre 2008, |
| --- | --- |

—

vu la réglementation financière applicable à l’entreprise commune Clean Sky, adoptée par décision de son comité directeur le 7 novembre 2008,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0210/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0210/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune Clean Sky sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune Clean Sky sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune Clean Sky, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune Clean Sky, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 10.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/319 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/319

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 71/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune Clean Sky (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 71/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune Clean Sky (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu la réglementation financière applicable à l’entreprise commune Clean Sky, adoptée par décision de son comité directeur le 7 novembre 2008, |
| --- | --- |

—

vu la réglementation financière applicable à l’entreprise commune Clean Sky, adoptée par décision de son comité directeur le 7 novembre 2008,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolution relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolution relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0210/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0210/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune Clean Sky (ci-après l’«entreprise commune») a été créée en 2007 pour une période de dix ans afin d’accélérer la mise au point, la validation et la démonstration de technologies de transport aérien propres dans l’Union européenne de manière à ce qu’elles soient exploitées le plus tôt possible; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune Clean Sky (ci-après l’«entreprise commune») a été créée en 2007 pour une période de dix ans afin d’accélérer la mise au point, la validation et la démonstration de technologies de transport aérien propres dans l’Union européenne de manière à ce qu’elles soient exploitées le plus tôt possible;

| B. | considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en 2009; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en 2009;

| C. | considérant que les membres fondateurs de l’entreprise commune sont l’Union européenne, représentée par la Commission, et les partenaires industriels en qualité de responsables des «démonstrateurs technologiques intégrés» (DTI), ainsi que les membres associés des DTI; |
| --- | --- |

C.

considérant que les membres fondateurs de l’entreprise commune sont l’Union européenne, représentée par la Commission, et les partenaires industriels en qualité de responsables des «démonstrateurs technologiques intégrés» (DTI), ainsi que les membres associés des DTI;

| D. | considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans s’élève à 800 000 000 EUR, imputables sur le budget du septième programme-cadre de recherche; |
| --- | --- |

D.

considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans s’élève à 800 000 000 EUR, imputables sur le budget du septième programme-cadre de recherche;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | prend acte du fait que la Cour des comptes indique que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière; |
| --- | --- |

1.

prend acte du fait que la Cour des comptes indique que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière;

| 2. | se félicite de ce que les comptes annuels de l’entreprise commune aient fait l’objet d’un avis favorable de la Cour des comptes quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes après avoir fait l’objet d’un avis avec réserves en 2011, et invite l’entreprise commune à continuer de s’employer à maintenir une bonne gestion financière; |
| --- | --- |

2.

se félicite de ce que les comptes annuels de l’entreprise commune aient fait l’objet d’un avis favorable de la Cour des comptes quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes après avoir fait l’objet d’un avis avec réserves en 2011, et invite l’entreprise commune à continuer de s’employer à maintenir une bonne gestion financière;

| 3. | constate que le dernier budget rectificatif de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 comprenait des crédits d’engagement à hauteur de 205,4 millions d’EUR et des crédits de paiement à hauteur de 167,9 millions d’EUR; |
| --- | --- |

3.

constate que le dernier budget rectificatif de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 comprenait des crédits d’engagement à hauteur de 205,4 millions d’EUR et des crédits de paiement à hauteur de 167,9 millions d’EUR;

| 4. | constate que d’après les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune, 84 % des crédits d’engagement et 75 % des crédits de paiement ont été utilisés dans l’ensemble; constate également que le taux d’exécution pour les dépenses de fonctionnement s’est élevé à 97 % des crédits d’engagement et à 84 % des crédits de paiement; reste préoccupé, en dépit de l’amélioration constatée par rapport à 2011, par le fait que ces pourcentages traduisent des retards considérables pris dans l’exécution des activités par rapport au programme initial; demande que l’entreprise commune continue d’améliorer son flux de travail et ses procédures afin de réduire le délai entre la publication des appels à propositions et la signature des conventions de subvention; |
| --- | --- |

4.

constate que d’après les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune, 84 % des crédits d’engagement et 75 % des crédits de paiement ont été utilisés dans l’ensemble; constate également que le taux d’exécution pour les dépenses de fonctionnement s’est élevé à 97 % des crédits d’engagement et à 84 % des crédits de paiement; reste préoccupé, en dépit de l’amélioration constatée par rapport à 2011, par le fait que ces pourcentages traduisent des retards considérables pris dans l’exécution des activités par rapport au programme initial; demande que l’entreprise commune continue d’améliorer son flux de travail et ses procédures afin de réduire le délai entre la publication des appels à propositions et la signature des conventions de subvention;

| 5. | se déclare préoccupé par le fait que l’exécution du budget de l’entreprise commune est régulièrement faible et déplore le solde de trésorerie de 25,7 millions d’EUR à la fin de l’exercice, soit 15 % des crédits de paiement disponibles; indique que cette situation est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune la nécessité d’appliquer des mesures concrètes pour parvenir à un budget en équilibre; |
| --- | --- |

5.

se déclare préoccupé par le fait que l’exécution du budget de l’entreprise commune est régulièrement faible et déplore le solde de trésorerie de 25,7 millions d’EUR à la fin de l’exercice, soit 15 % des crédits de paiement disponibles; indique que cette situation est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune la nécessité d’appliquer des mesures concrètes pour parvenir à un budget en équilibre;

Systèmes de contrôle interne

| 6. | se félicite de la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle l’entreprise commune a continué d’améliorer ses procédures de gestion et ses procédures administratives, financières et comptables au cours de 2012; prend acte du fait qu’en dépit des limites constatées quant à l’exhaustivité des informations opérationnelles gérées, elle a eu recours à l’outil de gestion des subventions (GMT), une application permettant de gérer les informations financières relatives à la mise en œuvre des conventions de subvention conclues avec ses membres; |
| --- | --- |

6.

se félicite de la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle l’entreprise commune a continué d’améliorer ses procédures de gestion et ses procédures administratives, financières et comptables au cours de 2012; prend acte du fait qu’en dépit des limites constatées quant à l’exhaustivité des informations opérationnelles gérées, elle a eu recours à l’outil de gestion des subventions (GMT), une application permettant de gérer les informations financières relatives à la mise en œuvre des conventions de subvention conclues avec ses membres;

| 7. | se dit préoccupé par le fait que, alors que les certificats d’audit joints aux déclarations de dépenses de deux bénéficiaires comportaient des réserves relatives aux contrats des membres du personnel travaillant sur le projet et que l’un de ces certificats comprenait également des réserves relatives aux taux appliqués aux coûts indirects, l’entreprise commune a procédé aux paiements; prend acte du fait que l’entreprise commune a remédié à ces situations et qu’aucune dépense inadmissible n’a finalement fait l’objet d’un paiement; invite par conséquent l’entreprise commune à tenir dûment compte des exceptions mentionnées dans les certificats d’audit avant de valider les déclarations de dépenses et de procéder aux paiements; |
| --- | --- |

7.

se dit préoccupé par le fait que, alors que les certificats d’audit joints aux déclarations de dépenses de deux bénéficiaires comportaient des réserves relatives aux contrats des membres du personnel travaillant sur le projet et que l’un de ces certificats comprenait également des réserves relatives aux taux appliqués aux coûts indirects, l’entreprise commune a procédé aux paiements; prend acte du fait que l’entreprise commune a remédié à ces situations et qu’aucune dépense inadmissible n’a finalement fait l’objet d’un paiement; invite par conséquent l’entreprise commune à tenir dûment compte des exceptions mentionnées dans les certificats d’audit avant de valider les déclarations de dépenses et de procéder aux paiements;

| 8. | observe, en dépit de conclusions globalement positives, les insuffisances suivantes, en partie spécifiques, constatées en ce qui concerne le contrôle ex ante des déclarations de dépenses présentées par les partenaires de Clean Sky:






  — | les listes de vérification utilisées pour le contrôle ex ante des déclarations de dépenses n’étaient pas toujours complètes, |
| --- | --- | --- |

8.

observe, en dépit de conclusions globalement positives, les insuffisances suivantes, en partie spécifiques, constatées en ce qui concerne le contrôle ex ante des déclarations de dépenses présentées par les partenaires de Clean Sky:

—

les listes de vérification utilisées pour le contrôle ex ante des déclarations de dépenses n’étaient pas toujours complètes,

| — | les vérificateurs n’avaient pas établi les rapports sur la réception technique concernant les activités des partenaires, |
| --- | --- |

—

les vérificateurs n’avaient pas établi les rapports sur la réception technique concernant les activités des partenaires,

| — | dans un cas, les tâches de vérificateur financier et d’ordonnateur étaient assumées par le chef de l’administration, ce qui est contraire aux dispositions du manuel de procédures financières et au principe de séparation des fonctions, |
| --- | --- |

—

dans un cas, les tâches de vérificateur financier et d’ordonnateur étaient assumées par le chef de l’administration, ce qui est contraire aux dispositions du manuel de procédures financières et au principe de séparation des fonctions,

| — | les partenaires de l’entreprise commune remettent généralement leurs déclarations de dépenses en retard, et au moment de l’audit, au moins 70 déclarations sur 292 n’avaient pas été remises à temps à l’entreprise commune, avec un retard supérieur à un an dans 15 cas; |
| --- | --- |

—

les partenaires de l’entreprise commune remettent généralement leurs déclarations de dépenses en retard, et au moment de l’audit, au moins 70 déclarations sur 292 n’avaient pas été remises à temps à l’entreprise commune, avec un retard supérieur à un an dans 15 cas;

| 9. | prend acte du fait qu’en 2012, le service d’audit interne de la Commission a contrôlé le processus de planification annuelle concernant la gestion des subventions; se félicite de ce que l’audit ait permis de conclure que le système de contrôle interne existant permettait d’obtenir une assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs opérationnels fixés pour ce processus, mais observe que l’auditeur a formulé deux recommandations très importantes concernant des retards dans la mise en œuvre du programme et le système d’évaluation de l’utilisation des ressources; invite l’entreprise commune à faire savoir à l’autorité de décharge où en est la mise en œuvre du programme et à l’informer des résultats obtenus; |
| --- | --- |

9.

prend acte du fait qu’en 2012, le service d’audit interne de la Commission a contrôlé le processus de planification annuelle concernant la gestion des subventions; se félicite de ce que l’audit ait permis de conclure que le système de contrôle interne existant permettait d’obtenir une assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs opérationnels fixés pour ce processus, mais observe que l’auditeur a formulé deux recommandations très importantes concernant des retards dans la mise en œuvre du programme et le système d’évaluation de l’utilisation des ressources; invite l’entreprise commune à faire savoir à l’autorité de décharge où en est la mise en œuvre du programme et à l’informer des résultats obtenus;

| 10. | constate avec satisfaction que la Cour des comptes estime que des progrès considérables ont été réalisés en ce qui concerne les aspects informatiques du plan de continuité de l’activité et du plan de rétablissement après sinistre de l’entreprise commune; tient toutefois à préciser que l’officialisation de ces politiques et procédures n’est toujours pas chose faite et invite l’entreprise commune à remédier à la situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

10.

constate avec satisfaction que la Cour des comptes estime que des progrès considérables ont été réalisés en ce qui concerne les aspects informatiques du plan de continuité de l’activité et du plan de rétablissement après sinistre de l’entreprise commune; tient toutefois à préciser que l’officialisation de ces politiques et procédures n’est toujours pas chose faite et invite l’entreprise commune à remédier à la situation dans les plus brefs délais;

| 11. | regrette que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; presse l’entreprise commune d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion; |
| --- | --- |

11.

regrette que les CV et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; presse l’entreprise commune d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion;

| 12. | est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément clé pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, ainsi que les mesures d’application, et la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV; |
| --- | --- |

12.

est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément clé pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, ainsi que les mesures d’application, et la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV;

| 13. | invite la Cour des comptes à assurer le suivi des mesures prises par l’entreprise commune en matière de gestion et de prévention des conflits d’intérêts en élaborant un rapport spécial sur le sujet avant la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

13.

invite la Cour des comptes à assurer le suivi des mesures prises par l’entreprise commune en matière de gestion et de prévention des conflits d’intérêts en élaborant un rapport spécial sur le sujet avant la prochaine procédure de décharge;

Aspects horizontaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 14. | prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

14.

prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune;

| 15. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

15.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 16. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

16.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7);

| 17. | prend acte du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

17.

prend acte du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 18. | approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; constate toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

18.

approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; constate toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 19. | observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

19.

observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 20. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR; |
| --- | --- |

20.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR;

| 21. | constate que le montant total des recettes des entreprises communes prévues pour 2012 a atteint quelque 2,5 milliards d’EUR, soit 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, tandis qu’environ 618 millions d’EUR étaient issus du budget général (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions d’EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

21.

constate que le montant total des recettes des entreprises communes prévues pour 2012 a atteint quelque 2,5 milliards d’EUR, soit 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, tandis qu’environ 618 millions d’EUR étaient issus du budget général (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions d’EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 22. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (agents permanents et temporaires), soit moins de 1 % du nombre total d’agents autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

22.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (agents permanents et temporaires), soit moins de 1 % du nombre total d’agents autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 23. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie s’élève à 11 489 000 000 EUR; |
| --- | --- |

23.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie s’élève à 11 489 000 000 EUR;

| 24. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche. |
| --- | --- |

24.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 10.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/323 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/323

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012

(2014/624/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune Clean Sky relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 71/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune Clean Sky (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 71/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune Clean Sky (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu la réglementation financière applicable à l’entreprise commune Clean Sky, adoptée par décision de son comité directeur le 7 novembre 2008, |
| --- | --- |

—

vu la réglementation financière applicable à l’entreprise commune Clean Sky, adoptée par décision de son comité directeur le 7 novembre 2008,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0210/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0210/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune Clean Sky pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune Clean Sky, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune Clean Sky, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 10.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/324 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/324

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012

(2014/625/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 72/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 relatif à la constitution de l’entreprise commune ENIAC (4), et notamment l’article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 72/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 relatif à la constitution de l’entreprise commune ENIAC (4), et notamment l’article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0204/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0204/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune ENIAC sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune ENIAC sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune ENIAC, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune ENIAC, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 18.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 21.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/325 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/325

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 72/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 relatif à la constitution de l’entreprise commune ENIAC (4), et notamment l’article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 72/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 relatif à la constitution de l’entreprise commune ENIAC (4), et notamment l’article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0204/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0204/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune ENIAC (ci-après «l’entreprise commune») a été créée le 20 décembre 2007 pour une durée de dix ans afin de définir et mettre en œuvre un «programme de recherche» pour le développement de compétences essentielles pour la nanoélectronique dans différents domaines d’application; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune ENIAC (ci-après «l’entreprise commune») a été créée le 20 décembre 2007 pour une durée de dix ans afin de définir et mettre en œuvre un «programme de recherche» pour le développement de compétences essentielles pour la nanoélectronique dans différents domaines d’application;

| B. | considérant que l’entreprise commune s’est vu reconnaître l’autonomie financière en juillet 2010; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’entreprise commune s’est vu reconnaître l’autonomie financière en juillet 2010;

| C. | considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans se chiffre à 450 000 000 EUR à apporter par le budget du septième programme-cadre de recherche; |
| --- | --- |

C.

considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans se chiffre à 450 000 000 EUR à apporter par le budget du septième programme-cadre de recherche;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | souligne que la Cour des comptes a estimé que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentaient fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière; |
| --- | --- |

1.

souligne que la Cour des comptes a estimé que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentaient fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière;

| 2. | s’inquiète de ce que la Cour des comptes ait émis, pour la deuxième année consécutive, une opinion avec réserves sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune au motif que celle-ci n’était pas en mesure de déterminer si la stratégie d’audit ex post, qui s’appuie en grande partie sur les autorités de financement nationales en ce qui concerne l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets, apporte une assurance suffisante quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

2.

s’inquiète de ce que la Cour des comptes ait émis, pour la deuxième année consécutive, une opinion avec réserves sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune au motif que celle-ci n’était pas en mesure de déterminer si la stratégie d’audit ex post, qui s’appuie en grande partie sur les autorités de financement nationales en ce qui concerne l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets, apporte une assurance suffisante quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes;

| 3. | souligne que la Cour des comptes estime que les informations disponibles sur la mise en œuvre de la stratégie d’audit ex post de l’entreprise commune ne sont pas suffisantes pour lui permettre de conclure que cet outil de contrôle essentiel fonctionne de façon efficace; rappelle qu’il a demandé à la Cour des comptes de fournir à l’autorité de décharge, grâce à ses audits indépendants, son propre avis sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

3.

souligne que la Cour des comptes estime que les informations disponibles sur la mise en œuvre de la stratégie d’audit ex post de l’entreprise commune ne sont pas suffisantes pour lui permettre de conclure que cet outil de contrôle essentiel fonctionne de façon efficace; rappelle qu’il a demandé à la Cour des comptes de fournir à l’autorité de décharge, grâce à ses audits indépendants, son propre avis sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’entreprise commune;

| 4. | rappelle que l’entreprise commune a adopté une stratégie d’audit ex post en 2010, dont la mise en œuvre a débuté en 2011; souligne que l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets a été déléguée aux autorités de financement nationales des États membres; prend acte du fait que la stratégie d’audit ex post de l’entreprise commune s’appuie sur les autorités de financement nationales en ce qui concerne l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets; |
| --- | --- |

4.

rappelle que l’entreprise commune a adopté une stratégie d’audit ex post en 2010, dont la mise en œuvre a débuté en 2011; souligne que l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets a été déléguée aux autorités de financement nationales des États membres; prend acte du fait que la stratégie d’audit ex post de l’entreprise commune s’appuie sur les autorités de financement nationales en ce qui concerne l’audit des déclarations de coûts relatives aux projets;

| 5. | demande à l’entreprise commune ENIAC de fournir un rapport au Parlement européen sur les éléments négatifs relevés par la Cour des comptes; demande que ce rapport, accompagné d’une appréciation de la Cour des comptes, soit soumis au Parlement; |
| --- | --- |

5.

demande à l’entreprise commune ENIAC de fournir un rapport au Parlement européen sur les éléments négatifs relevés par la Cour des comptes; demande que ce rapport, accompagné d’une appréciation de la Cour des comptes, soit soumis au Parlement;

| 6. | souligne, par ailleurs, que l’entreprise commune a procédé, en 2012, à un examen limité des déclarations de coûts sur lequel elle s’est appuyée pour conclure que le taux d’erreur du programme est inférieur à 2 %; observe que, selon la Cour, cet exercice n’a pas comporté d’audit et n’a fourni aucune assurance quant à la régularité des déclarations de coûts examinées; insiste sur le fait que l’entreprise commune devrait renforcer sans attendre la qualité de ses contrôles ex ante et ex post; demande que l’autorité de décharge soit informée des résultats des prochains processus d’audit ex post; |
| --- | --- |

6.

souligne, par ailleurs, que l’entreprise commune a procédé, en 2012, à un examen limité des déclarations de coûts sur lequel elle s’est appuyée pour conclure que le taux d’erreur du programme est inférieur à 2 %; observe que, selon la Cour, cet exercice n’a pas comporté d’audit et n’a fourni aucune assurance quant à la régularité des déclarations de coûts examinées; insiste sur le fait que l’entreprise commune devrait renforcer sans attendre la qualité de ses contrôles ex ante et ex post; demande que l’autorité de décharge soit informée des résultats des prochains processus d’audit ex post;

| 7. | prend acte du fait que le budget définitif de l’entreprise commune pour 2012 comportait 128 000 000 EUR en crédits d’engagement et 42 000 000 EUR en crédits de paiement, et que les taux d’utilisation des crédits d’engagement et de paiement ont atteint respectivement 100 % et 52 %; demande qu’un rapport d’avancement détaillé sur la défaillance susmentionnée, assorti de propositions concrètes pour améliorer progressivement les taux d’utilisation, soit transmis au Parlement européen; |
| --- | --- |

7.

prend acte du fait que le budget définitif de l’entreprise commune pour 2012 comportait 128 000 000 EUR en crédits d’engagement et 42 000 000 EUR en crédits de paiement, et que les taux d’utilisation des crédits d’engagement et de paiement ont atteint respectivement 100 % et 52 %; demande qu’un rapport d’avancement détaillé sur la défaillance susmentionnée, assorti de propositions concrètes pour améliorer progressivement les taux d’utilisation, soit transmis au Parlement européen;

| 8. | relève également que, des 125 500 000 EUR en crédits d’engagement disponibles pour les activités opérationnelles, 17 600 000 EUR ont été utilisés dans le cadre d’un engagement global pour le premier appel de propositions de 2012 et 107 900 000 EUR dans le cadre d’un engagement global pour le deuxième appel de propositions de 2012; observe que le délai moyen entre le lancement d’un appel et la signature des conventions était de douze mois; espère que ce délai sera réduit pour les prochains appels de propositions; |
| --- | --- |

8.

relève également que, des 125 500 000 EUR en crédits d’engagement disponibles pour les activités opérationnelles, 17 600 000 EUR ont été utilisés dans le cadre d’un engagement global pour le premier appel de propositions de 2012 et 107 900 000 EUR dans le cadre d’un engagement global pour le deuxième appel de propositions de 2012; observe que le délai moyen entre le lancement d’un appel et la signature des conventions était de douze mois; espère que ce délai sera réduit pour les prochains appels de propositions;

| 9. | s’inquiète de ce que l’engagement global non utilisé de 2,8 millions d’EUR affecté aux activités opérationnelles pour 2010 et ayant pour date d’exécution ultime le 31 décembre 2011 n’ait pas été dégagé fin 2012; prend acte du fait que l’entreprise commune a élaboré et mis en œuvre des mesures correctrices destinées à éviter que les lacunes constatées en matière de contrôle ne se reproduisent à l’avenir; |
| --- | --- |

9.

s’inquiète de ce que l’engagement global non utilisé de 2,8 millions d’EUR affecté aux activités opérationnelles pour 2010 et ayant pour date d’exécution ultime le 31 décembre 2011 n’ait pas été dégagé fin 2012; prend acte du fait que l’entreprise commune a élaboré et mis en œuvre des mesures correctrices destinées à éviter que les lacunes constatées en matière de contrôle ne se reproduisent à l’avenir;

Contribution des États membres à l’entreprise commune ENIAC

| 10. | prend acte du fait que, s’agissant des sept premiers appels de propositions, la contribution financière des États membres d’ENIAC a représenté 1,41 fois celle de l’Union européenne, à opposer aux statuts de l’entreprise commune ENIAC qui précisent que le montant total des contributions financières des États membres qui en font partie doit être au moins égal à 1,8 fois la contribution financière de l’Union, tandis que les subventions de l’entreprise commune ne peuvent dépasser 16,7 % du total des coûts éligibles des projets; souligne, en outre, que le rapport entre la contribution de l’Union et les États membres d’ENIAC constitue un résultat mécanique de l’application des règles d’aide d’État [règlement (CE) no 800/2008 de la Commission (7)] qui limitent le pourcentage de l’aide d’État pour des types particuliers d’actions et de participants; |
| --- | --- |

10.

prend acte du fait que, s’agissant des sept premiers appels de propositions, la contribution financière des États membres d’ENIAC a représenté 1,41 fois celle de l’Union européenne, à opposer aux statuts de l’entreprise commune ENIAC qui précisent que le montant total des contributions financières des États membres qui en font partie doit être au moins égal à 1,8 fois la contribution financière de l’Union, tandis que les subventions de l’entreprise commune ne peuvent dépasser 16,7 % du total des coûts éligibles des projets; souligne, en outre, que le rapport entre la contribution de l’Union et les États membres d’ENIAC constitue un résultat mécanique de l’application des règles d’aide d’État [règlement (CE) no 800/2008 de la Commission (7)] qui limitent le pourcentage de l’aide d’État pour des types particuliers d’actions et de participants;

Appels de propositions

| 11. | souligne que, jusqu’en 2011, l’entreprise commune a émis plusieurs appels de propositions, qui ont abouti à la signature de conventions de subvention pour un montant total de 170 200 000 EUR, ce qui représente respectivement 39 % de la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour les activités de recherche et qu’en 2012 et 2013 quatre appels de propositions ont été lancés, pour un total de 125 400 000 EUR et 39 700 000 EUR respectivement; |
| --- | --- |

11.

souligne que, jusqu’en 2011, l’entreprise commune a émis plusieurs appels de propositions, qui ont abouti à la signature de conventions de subvention pour un montant total de 170 200 000 EUR, ce qui représente respectivement 39 % de la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour les activités de recherche et qu’en 2012 et 2013 quatre appels de propositions ont été lancés, pour un total de 125 400 000 EUR et 39 700 000 EUR respectivement;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 12. | regrette que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; presse l’entreprise commune, dans le cadre de la future entreprise commune ECSEL, d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion; |
| --- | --- |

12.

regrette que les curriculum vitæ et les déclarations d’intérêts des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; presse l’entreprise commune, dans le cadre de la future entreprise commune ECSEL, d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion;

| 13. | est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément clé pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, ainsi que les mesures d’application, et la liste des membres du conseil d’administration et leurs curriculum vitæ; |
| --- | --- |

13.

est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément clé pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, ainsi que les mesures d’application, et la liste des membres du conseil d’administration et leurs curriculum vitæ;

| 14. | invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

14.

invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge;

Systèmes de contrôle interne

| 15. | note qu’au cours de l’exercice 2012 l’entreprise commune a mis en place sa structure d’audit interne, que le plan de rétablissement après sinistre a été finalisé et testé et que le comptable de l’entreprise commune a validé les systèmes financier et comptable (ABAC et SAP); |
| --- | --- |

15.

note qu’au cours de l’exercice 2012 l’entreprise commune a mis en place sa structure d’audit interne, que le plan de rétablissement après sinistre a été finalisé et testé et que le comptable de l’entreprise commune a validé les systèmes financier et comptable (ABAC et SAP);

Entreprise commune «Composants et systèmes électroniques pour un leadership européen» (ECSL)

| 16. | rappelle que les entreprises communes Artemis et ENIAC ont été établies en décembre 2007 pour une période de dix ans dans le cadre du septième programme-cadre de recherche en vue du développement de compétences essentielles, la première pour les systèmes informatiques embarqués et la deuxième pour la nanoélectronique; relève qu’Artemis a commencé à fonctionner de manière autonome en octobre 2009 et qu’ENIAC s’est vu accorder l’autonomie financière en juillet 2010; |
| --- | --- |

16.

rappelle que les entreprises communes Artemis et ENIAC ont été établies en décembre 2007 pour une période de dix ans dans le cadre du septième programme-cadre de recherche en vue du développement de compétences essentielles, la première pour les systèmes informatiques embarqués et la deuxième pour la nanoélectronique; relève qu’Artemis a commencé à fonctionner de manière autonome en octobre 2009 et qu’ENIAC s’est vu accorder l’autonomie financière en juillet 2010;

| 17. | rappelle les préoccupations persistantes de l’autorité de décharge à propos du faible taux d’exécution de leur budget et des activités sous-jacentes des entreprises communes associées à des soldes de trésorerie importants; rappelle qu’elles se sont efforcées d’accroître et de mobiliser les investissements publics et privés dans la recherche et l’innovation dans deux domaines complémentaires de grande importance pour le tissu industriel de l’Union; |
| --- | --- |

17.

rappelle les préoccupations persistantes de l’autorité de décharge à propos du faible taux d’exécution de leur budget et des activités sous-jacentes des entreprises communes associées à des soldes de trésorerie importants; rappelle qu’elles se sont efforcées d’accroître et de mobiliser les investissements publics et privés dans la recherche et l’innovation dans deux domaines complémentaires de grande importance pour le tissu industriel de l’Union;

| 18. | note que la Commission a formulé, dans le cadre de la mise en œuvre d’Horizon 2020, une proposition [COM(2013) 501] visant à regrouper les systèmes informatiques embarqués (Artemis) et la nanoélectronique (ENIAC) en une initiative unique et, par conséquent, à mettre fin aux activités des entreprises communes Artemis et ENIAC avant la date prévue du 31 décembre 2017; note que la nouvelle entreprise commune dans le domaine des composants et systèmes électroniques, dénommée ECSEL («Composants et systèmes électroniques pour un leadership européen») prendra la forme d’un partenariat public-privé (PPP) tripartite constituant une entité juridique spécifique associant le secteur privé, les autorités nationales et les autorités européennes; |
| --- | --- |

18.

note que la Commission a formulé, dans le cadre de la mise en œuvre d’Horizon 2020, une proposition [COM(2013) 501] visant à regrouper les systèmes informatiques embarqués (Artemis) et la nanoélectronique (ENIAC) en une initiative unique et, par conséquent, à mettre fin aux activités des entreprises communes Artemis et ENIAC avant la date prévue du 31 décembre 2017; note que la nouvelle entreprise commune dans le domaine des composants et systèmes électroniques, dénommée ECSEL («Composants et systèmes électroniques pour un leadership européen») prendra la forme d’un partenariat public-privé (PPP) tripartite constituant une entité juridique spécifique associant le secteur privé, les autorités nationales et les autorités européennes;

| 19. | fait observer que cette nouvelle entité juridique au sens de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne sera soumise aux règles financières applicables aux organismes de PPP visées à l’article 209 du règlement financier, sera chargée de la gestion indirecte et reprendra l’ensemble des droits et obligations des entreprises communes Artemis et ENIAC; espère que la vérification financière voulue de l’ensemble des droits et obligations de chaque entité sera réalisée par la Cour des comptes; rappelle, dans ce contexte, la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil et de la Commission sur la décharge distincte pour les entreprises communes conformément à l’article 209 du règlement financier; |
| --- | --- |

19.

fait observer que cette nouvelle entité juridique au sens de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne sera soumise aux règles financières applicables aux organismes de PPP visées à l’article 209 du règlement financier, sera chargée de la gestion indirecte et reprendra l’ensemble des droits et obligations des entreprises communes Artemis et ENIAC; espère que la vérification financière voulue de l’ensemble des droits et obligations de chaque entité sera réalisée par la Cour des comptes; rappelle, dans ce contexte, la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil et de la Commission sur la décharge distincte pour les entreprises communes conformément à l’article 209 du règlement financier;

| 20. | se dit surpris qu’en un laps de temps si bref et sans disposer d’une évaluation définitive des résultats de ces entreprises communes la Commission ait décidé de remanier en profondeur la stratégie de l’Union pour le développement de compétences essentielles pour la nanoélectronique et les systèmes informatiques embarqués; rappelle que le Parlement a demandé une analyse coûts-bénéfices d’une fusion afin d’en mettre en évidence les avantages et les inconvénients potentiels; |
| --- | --- |

20.

se dit surpris qu’en un laps de temps si bref et sans disposer d’une évaluation définitive des résultats de ces entreprises communes la Commission ait décidé de remanier en profondeur la stratégie de l’Union pour le développement de compétences essentielles pour la nanoélectronique et les systèmes informatiques embarqués; rappelle que le Parlement a demandé une analyse coûts-bénéfices d’une fusion afin d’en mettre en évidence les avantages et les inconvénients potentiels;

| 21. | note que les évaluations intermédiaires recommandaient que la future initiative technologique commune soit mise en place en vertu d’une base juridique davantage adaptée aux spécificités des partenariats public-privé, qu’elle bénéficie de frais administratifs réduits et d’une plus grande flexibilité et que les démarches administratives soient réduites afin d’attirer des participants industriels de haut niveau; |
| --- | --- |

21.

note que les évaluations intermédiaires recommandaient que la future initiative technologique commune soit mise en place en vertu d’une base juridique davantage adaptée aux spécificités des partenariats public-privé, qu’elle bénéficie de frais administratifs réduits et d’une plus grande flexibilité et que les démarches administratives soient réduites afin d’attirer des participants industriels de haut niveau;

| 22. | relève en outre que pour atteindre ses objectifs, l’aide financière apportée par l’entreprise commune ECSEL devrait principalement prendre la forme de subventions accordées aux participants à la suite d’appels de propositions ouverts et concurrentiels axés sur les défaillances avérées du marché; |
| --- | --- |

22.

relève en outre que pour atteindre ses objectifs, l’aide financière apportée par l’entreprise commune ECSEL devrait principalement prendre la forme de subventions accordées aux participants à la suite d’appels de propositions ouverts et concurrentiels axés sur les défaillances avérées du marché;

| 23. | regrette que la proposition de la Commission exclue l’examen des comptes ainsi que des recettes et des dépenses de l’entreprise commune ECSEL par la Cour des comptes et indique que les comptes de cette entreprise commune seront examinés annuellement par un organisme d’audit indépendant; invite la Commission à préciser la valeur ajoutée de cette proposition; souligne que, depuis 2002, la Cour des comptes a été la seule à contrôler les comptes des entreprises communes établies en vertu de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et qu’elle possède donc une large expérience de ces organes qu’il convient de ne pas gaspiller; |
| --- | --- |

23.

regrette que la proposition de la Commission exclue l’examen des comptes ainsi que des recettes et des dépenses de l’entreprise commune ECSEL par la Cour des comptes et indique que les comptes de cette entreprise commune seront examinés annuellement par un organisme d’audit indépendant; invite la Commission à préciser la valeur ajoutée de cette proposition; souligne que, depuis 2002, la Cour des comptes a été la seule à contrôler les comptes des entreprises communes établies en vertu de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et qu’elle possède donc une large expérience de ces organes qu’il convient de ne pas gaspiller;

Aspects transversaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 24. | prend note du fait que l’approche d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune. |
| --- | --- |

24.

prend note du fait que l’approche d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune.

| 25. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

25.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 26. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et de développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

26.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et de développement technologique (PC7);

| 27. | prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

27.

prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 28. | approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; souligne toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

28.

approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; souligne toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 29. | observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

29.

observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 30. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR; |
| --- | --- |

30.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR;

| 31. | relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 000 000 EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union, quelque 618 000 000 EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 000 000 EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

31.

relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 000 000 EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union, quelque 618 000 000 EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 000 000 EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 32. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins d’1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

32.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins d’1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 33. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 000 000 EUR; |
| --- | --- |

33.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 000 000 EUR;

| 34. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; souligne que cette évaluation revêt un caractère urgent en ce qui concerne les entreprises communes Artemis et ENIAC. |
| --- | --- |

34.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; souligne que cette évaluation revêt un caractère urgent en ce qui concerne les entreprises communes Artemis et ENIAC.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 18.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 21.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Règlement (CE) no 800/2008 de la Commission du 6 août 2008 déclarant certaines catégories d’aide compatibles avec le marché commun en application des articles 87 et 88 du traité (règlement général d’exemption par catégorie) (JO L 214 du 9.8.2008, p. 3).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/329 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/329

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012

(2014/626/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune ENIAC relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 72/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 relatif à la constitution de l’entreprise commune ENIAC (4), et notamment l’article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 72/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 relatif à la constitution de l’entreprise commune ENIAC (4), et notamment l’article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0204/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0204/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune ENIAC pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune ENIAC, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune ENIAC, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 18.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 21.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/330 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/330

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» pour l’exercice 2012

(2014/627/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 521/2008 du Conseil du 30 mai 2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 521/2008 du Conseil du 30 mai 2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (UE) no 1183/2011 du Conseil du 14 novembre 2011 modifiant le règlement (CE) no 521/2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1183/2011 du Conseil du 14 novembre 2011 modifiant le règlement (CE) no 521/2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (5),

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (7), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (7), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0202/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0202/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène», au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène», au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 57.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 153 du 12.6.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 302 du 19.11.2011, p. 3.

5

(6)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

6

(7)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

7

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/331 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/331

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 521/2008 du Conseil du 30 mai 2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 521/2008 du Conseil du 30 mai 2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (UE) no 1183/2011 du Conseil du 14 novembre 2011 modifiant le règlement (CE) no 521/2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1183/2011 du Conseil du 14 novembre 2011 modifiant le règlement (CE) no 521/2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (5),

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (7), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (7), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0202/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0202/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (ci-après «l’entreprise commune») a été créée en mai 2008 en tant que partenariat public-privé par le règlement (CE) no 521/2008 pour une période allant jusqu’au 31 décembre 2017 afin de se concentrer sur le développement d’applications commerciales et faciliter ainsi de nouveaux efforts industriels en vue du déploiement rapide des technologies des piles à combustible et de l’hydrogène; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (ci-après «l’entreprise commune») a été créée en mai 2008 en tant que partenariat public-privé par le règlement (CE) no 521/2008 pour une période allant jusqu’au 31 décembre 2017 afin de se concentrer sur le développement d’applications commerciales et faciliter ainsi de nouveaux efforts industriels en vue du déploiement rapide des technologies des piles à combustible et de l’hydrogène;

| B. | considérant que le règlement (CE) no 521/2008 a été modifié par le règlement (UE) no 1138/2011; |
| --- | --- |

B.

considérant que le règlement (CE) no 521/2008 a été modifié par le règlement (UE) no 1138/2011;

| C. | considérant que les membres de l’entreprise commune sont l’Union européenne (représentée par la Commission), New Energy World Industry Grouping (NEW-IG) et la communauté de la recherche (N.ERGHY); |
| --- | --- |

C.

considérant que les membres de l’entreprise commune sont l’Union européenne (représentée par la Commission), New Energy World Industry Grouping (NEW-IG) et la communauté de la recherche (N.ERGHY);

| D. | considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour toute la période se chiffre à 470 000 000 EUR, à prélever sur le budget du septième programme-cadre de recherche, et que la part de ce montant affectée aux frais de fonctionnement ne peut excéder 20 000 000 EUR; |
| --- | --- |

D.

considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour toute la période se chiffre à 470 000 000 EUR, à prélever sur le budget du septième programme-cadre de recherche, et que la part de ce montant affectée aux frais de fonctionnement ne peut excéder 20 000 000 EUR;

| E. | considérant que NEW-IG et N.ERGHY devraient financer respectivement 50 % et un douzième des frais d’exploitation et que les deux entités devraient participer en outre aux frais de fonctionnement par des contributions en nature d’une valeur au moins équivalente à la contribution financière de l’Union; |
| --- | --- |

E.

considérant que NEW-IG et N.ERGHY devraient financer respectivement 50 % et un douzième des frais d’exploitation et que les deux entités devraient participer en outre aux frais de fonctionnement par des contributions en nature d’une valeur au moins équivalente à la contribution financière de l’Union;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | souligne que la Cour des comptes a estimé que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentaient fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière; |
| --- | --- |

1.

souligne que la Cour des comptes a estimé que les comptes annuels de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 présentaient fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière;

| 2. | se félicite de ce que l’entreprise commune ait reçu un avis favorable de la Cour des comptes quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes à ces comptes, après avoir reçu un avis avec réserves en 2011 à cet égard; invite l’entreprise commune à poursuivre ses efforts pour garantir une bonne gestion financière et continuer à respecter les principes budgétaires; |
| --- | --- |

2.

se félicite de ce que l’entreprise commune ait reçu un avis favorable de la Cour des comptes quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes à ces comptes, après avoir reçu un avis avec réserves en 2011 à cet égard; invite l’entreprise commune à poursuivre ses efforts pour garantir une bonne gestion financière et continuer à respecter les principes budgétaires;

| 3. | constate en outre que le budget final de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 comprenait des crédits d’engagement à hauteur de 83 300 000 EUR et des crédits de paiement à hauteur de 56 900 000 EUR; relève également que le taux d’exécution des crédits d’engagement et des crédits de paiement s’est respectivement établi à 99,4 % et à 83,1 %; |
| --- | --- |

3.

constate en outre que le budget final de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 comprenait des crédits d’engagement à hauteur de 83 300 000 EUR et des crédits de paiement à hauteur de 56 900 000 EUR; relève également que le taux d’exécution des crédits d’engagement et des crédits de paiement s’est respectivement établi à 99,4 % et à 83,1 %;

| 4. | prend acte du fait que le compte de résultat provisoire de l’exécution budgétaire au terme de l’exercice 2012 présentait un résultat de 8 200 000 EUR, avec des recettes s’élevant à 58 300 000 EUR, auxquelles s’est ajouté l’excédent budgétaire de l’exercice 2011, d’un montant de 7 500 000 EUR, après déduction des paiements, d’un montant de 55 200 000 EUR, et des reports, à concurrence de 2 400 000 EUR; |
| --- | --- |

4.

prend acte du fait que le compte de résultat provisoire de l’exécution budgétaire au terme de l’exercice 2012 présentait un résultat de 8 200 000 EUR, avec des recettes s’élevant à 58 300 000 EUR, auxquelles s’est ajouté l’excédent budgétaire de l’exercice 2011, d’un montant de 7 500 000 EUR, après déduction des paiements, d’un montant de 55 200 000 EUR, et des reports, à concurrence de 2 400 000 EUR;

| 5. | relève que les appels de propositions cumulés organisés en 2008, 2009, 2010 et 2011 ont donné lieu à des conventions de subvention pour un montant total de 295 millions d’EUR et un cinquième appel de propositions d’un montant de 78 millions d’EUR a été lancé en 2012; |
| --- | --- |

5.

relève que les appels de propositions cumulés organisés en 2008, 2009, 2010 et 2011 ont donné lieu à des conventions de subvention pour un montant total de 295 millions d’EUR et un cinquième appel de propositions d’un montant de 78 millions d’EUR a été lancé en 2012;

| 6. | souligne que ces montants représentent respectivement 67 % et 18 % de la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour les activités de recherche et qu’en janvier 2013 un sixième appel de propositions à été lancé pour le solde (68,5 millions d’EUR); prend acte des progrès accomplis dans l’exécution du budget; |
| --- | --- |

6.

souligne que ces montants représentent respectivement 67 % et 18 % de la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour les activités de recherche et qu’en janvier 2013 un sixième appel de propositions à été lancé pour le solde (68,5 millions d’EUR); prend acte des progrès accomplis dans l’exécution du budget;

Gestion de la trésorerie

| 7. | relève que les valeurs disponibles à la fin de décembre 2012 s’élevaient à 12 300 000 EUR; indique que cette situation est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune la nécessité d’appliquer des mesures concrètes pour parvenir à un budget en équilibre et lui demande instamment de prendre, avec la Commission, toutes les mesures nécessaires pour limiter le solde de trésorerie figurant sur son compte bancaire aux niveaux requis dans les limites prévues par les accords de financement passés avec la Commission; |
| --- | --- |

7.

relève que les valeurs disponibles à la fin de décembre 2012 s’élevaient à 12 300 000 EUR; indique que cette situation est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune la nécessité d’appliquer des mesures concrètes pour parvenir à un budget en équilibre et lui demande instamment de prendre, avec la Commission, toutes les mesures nécessaires pour limiter le solde de trésorerie figurant sur son compte bancaire aux niveaux requis dans les limites prévues par les accords de financement passés avec la Commission;

Systèmes de contrôle interne

| 8. | relève que la structure d’audit interne de l’entreprise commune a réalisé un audit des contrôles ex ante portant sur l’éligibilité des coûts déclarés et des paiements connexes, et a fourni différents services de conseil, dont la préparation et la participation aux campagnes de communication de l’entreprise commune sur les thèmes de l’audit et du contrôle financier; |
| --- | --- |

8.

relève que la structure d’audit interne de l’entreprise commune a réalisé un audit des contrôles ex ante portant sur l’éligibilité des coûts déclarés et des paiements connexes, et a fourni différents services de conseil, dont la préparation et la participation aux campagnes de communication de l’entreprise commune sur les thèmes de l’audit et du contrôle financier;

| 9. | se félicite qu’en 2012 l’entreprise ait finalisé le plan de continuité de l’activité et le plan de rétablissement après sinistre; |
| --- | --- |

9.

se félicite qu’en 2012 l’entreprise ait finalisé le plan de continuité de l’activité et le plan de rétablissement après sinistre;

| 10. | regrette que les curriculum vitæ des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; presse l’entreprise commune d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion; |
| --- | --- |

10.

regrette que les curriculum vitæ des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; presse l’entreprise commune d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion;

| 11. | est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément-clé pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, ainsi que les mesures d’application, et la liste des membres du conseil d’administration, ainsi que leurs curriculum vitæ; |
| --- | --- |

11.

est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément-clé pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, ainsi que les mesures d’application, et la liste des membres du conseil d’administration, ainsi que leurs curriculum vitæ;

| 12. | invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

12.

invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge;

Autres questions de gestion

| 13. | soutient les améliorations proposées par la Cour des comptes dans le système de suivi et de communication d’informations concernant la protection, la diffusion et le transfert des résultats de la recherche; |
| --- | --- |

13.

soutient les améliorations proposées par la Cour des comptes dans le système de suivi et de communication d’informations concernant la protection, la diffusion et le transfert des résultats de la recherche;

Aspects transversaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 14. | prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

14.

prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune;

| 15. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

15.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 16. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

16.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7);

| 17. | prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

17.

prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 18. | approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; constate toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

18.

approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; constate toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 19. | observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

19.

observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 20. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 millions d’EUR; |
| --- | --- |

20.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 millions d’EUR;

| 21. | relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 000 000 EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union, quelque 618 000 000 EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 000 000 EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

21.

relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 000 000 EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union, quelque 618 000 000 EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 000 000 EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 22. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (agents permanents et temporaires), soit moins d’1 % du nombre total d’agents autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

22.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (agents permanents et temporaires), soit moins d’1 % du nombre total d’agents autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 23. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 millions d’EUR; |
| --- | --- |

23.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 millions d’EUR;

| 24. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche. |
| --- | --- |

24.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 57.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 153 du 12.6.2008, p. 1.

(5)  JO L 302 du 19.11.2011, p. 3.

(6)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(7)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/334 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/334

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» pour l’exercice 2012

(2014/628/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 521/2008 du Conseil du 30 mai 2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 521/2008 du Conseil du 30 mai 2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (UE) no 1183/2011 du Conseil du 14 novembre 2011 modifiant le règlement (CE) no 521/2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) no 1183/2011 du Conseil du 14 novembre 2011 modifiant le règlement (CE) no 521/2008 portant création de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» (5),

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (6),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (7), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (7), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0202/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0202/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène», au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène», au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 57.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 153 du 12.6.2008, p. 1.

4

(5)  JO L 302 du 19.11.2011, p. 3.

5

(6)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

6

(7)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

7

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/335 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/335

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012

(2014/629/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 73/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 73/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0200/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0200/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 25.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 38.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/336 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/336

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 73/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 73/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0200/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0200/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants («l’entreprise commune») a été constituée en décembre 2007 pour une période de dix ans en vue d’améliorer sensiblement l’efficience et l’efficacité du processus de mise au point des médicaments, afin, à plus long terme, que le secteur pharmaceutique produise des médicaments innovants plus efficaces et plus sûrs; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants («l’entreprise commune») a été constituée en décembre 2007 pour une période de dix ans en vue d’améliorer sensiblement l’efficience et l’efficacité du processus de mise au point des médicaments, afin, à plus long terme, que le secteur pharmaceutique produise des médicaments innovants plus efficaces et plus sûrs;

| B. | considérant que l’entreprise commune est devenue autonome le 16 novembre 2009; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’entreprise commune est devenue autonome le 16 novembre 2009;

| C. | considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans se chiffre à 1 milliard d’EUR à prélever sur le budget du septième programme-cadre de recherche; |
| --- | --- |

C.

considérant que la contribution maximale de l’Union à l’entreprise commune pour la période de dix ans se chiffre à 1 milliard d’EUR à prélever sur le budget du septième programme-cadre de recherche;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | observe que, de l’avis de la Cour des comptes, les comptes annuels de l’entreprise commune présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière et aux règles comptables adoptées par le comptable de la Commission; |
| --- | --- |

1.

observe que, de l’avis de la Cour des comptes, les comptes annuels de l’entreprise commune présentent fidèlement, dans tous leurs aspects significatifs, la situation financière de celle-ci au 31 décembre 2012, ainsi que les résultats de ses opérations et les flux de trésorerie pour l’exercice clos à cette date, conformément aux dispositions de sa réglementation financière et aux règles comptables adoptées par le comptable de la Commission;

| 2. | apprécie que l’entreprise commune a terminé en juin 2013 des audits ex post couvrant un montant de 4,4 millions d’EUR (soit 37,3 % de la contribution que l’entreprise commune a accepté de verser pour le premier appel qu’elle a validé en juin 2011); observe que ces premiers audits se focalisaient sur des bénéficiaires soit nouveaux, soit jamais contrôlés au titre des programmes de recherche de l’Union et qu’on pouvait, par conséquent, s’attendre à un taux d’erreur plus élevé, à cause de la complexité des règles; |
| --- | --- |

2.

apprécie que l’entreprise commune a terminé en juin 2013 des audits ex post couvrant un montant de 4,4 millions d’EUR (soit 37,3 % de la contribution que l’entreprise commune a accepté de verser pour le premier appel qu’elle a validé en juin 2011); observe que ces premiers audits se focalisaient sur des bénéficiaires soit nouveaux, soit jamais contrôlés au titre des programmes de recherche de l’Union et qu’on pouvait, par conséquent, s’attendre à un taux d’erreur plus élevé, à cause de la complexité des règles;

| 3. | est préoccupé par le fait que le taux d’erreur détecté à la suite des audits ex post, effectués par l’entreprise commune ou en son nom, était de 5,82 %; admet que la plupart de ces erreurs étaient relativement petites en ce qui concerne le montant à corriger (moins de 5 000 EUR en faveur de l’entreprise commune); constate que des mesures ont été prises depuis lors pour recouvrer ces montants ou les déduire des paiements suivants et que le taux d’erreur continuera d’évoluer sur une base pluriannuelle à mesure que davantage de projets, de bénéficiaires et de demandes seront contrôlés; signale que les actions menées par l’entreprise commune pour prévenir et corriger ces erreurs ont un effet sur le taux d’erreur résiduel; |
| --- | --- |

3.

est préoccupé par le fait que le taux d’erreur détecté à la suite des audits ex post, effectués par l’entreprise commune ou en son nom, était de 5,82 %; admet que la plupart de ces erreurs étaient relativement petites en ce qui concerne le montant à corriger (moins de 5 000 EUR en faveur de l’entreprise commune); constate que des mesures ont été prises depuis lors pour recouvrer ces montants ou les déduire des paiements suivants et que le taux d’erreur continuera d’évoluer sur une base pluriannuelle à mesure que davantage de projets, de bénéficiaires et de demandes seront contrôlés; signale que les actions menées par l’entreprise commune pour prévenir et corriger ces erreurs ont un effet sur le taux d’erreur résiduel;

| 4. | prend acte de ce que la Cour des comptes émet, sur cette base, une opinion avec réserve sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes de l’entreprise commune, pour un deuxième exercice consécutif; observe que la Cour des comptes estime que les informations probantes obtenues sont suffisantes et appropriées pour étayer sa déclaration d’assurance même si les paiements sous-jacents contrôlés avaient été effectuées avant l’année 2012; |
| --- | --- |

4.

prend acte de ce que la Cour des comptes émet, sur cette base, une opinion avec réserve sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes de l’entreprise commune, pour un deuxième exercice consécutif; observe que la Cour des comptes estime que les informations probantes obtenues sont suffisantes et appropriées pour étayer sa déclaration d’assurance même si les paiements sous-jacents contrôlés avaient été effectuées avant l’année 2012;

| 5. | s’inquiète de ce qu’une large part des crédits d’engagement et de paiement correspondant aux dépenses administratives de 2012 était toujours inutilisée à la fin de l’exercice (26,81 % des crédits d’engagement et 39,8 % des crédits de paiement); constate que cette forte proportion de crédits inutilisés dans le budget de fonctionnement indique que celui-ci n’était pas fondé sur des estimations réalistes dans les fiches financières législatives; |
| --- | --- |

5.

s’inquiète de ce qu’une large part des crédits d’engagement et de paiement correspondant aux dépenses administratives de 2012 était toujours inutilisée à la fin de l’exercice (26,81 % des crédits d’engagement et 39,8 % des crédits de paiement); constate que cette forte proportion de crédits inutilisés dans le budget de fonctionnement indique que celui-ci n’était pas fondé sur des estimations réalistes dans les fiches financières législatives;

Appels à propositions

| 6. | se réjouit de ce que le délai de signature des conventions a diminué en 2012, passant de 413 jours pour les conventions de subvention définitives relatives au quatrième appel à 161 jours pour le sixième appel; souligne qu’en 2012, l’entreprise commune a engagé 351 millions d’EUR, soit près de 37 % de son budget total disponible, et qu’elle a donc fait des progrès notable dans l’utilisation du financement maximal de 960 millions d’EUR prévu par le règlement (CE) no 73/2008 pour des activités de recherche; |
| --- | --- |

6.

se réjouit de ce que le délai de signature des conventions a diminué en 2012, passant de 413 jours pour les conventions de subvention définitives relatives au quatrième appel à 161 jours pour le sixième appel; souligne qu’en 2012, l’entreprise commune a engagé 351 millions d’EUR, soit près de 37 % de son budget total disponible, et qu’elle a donc fait des progrès notable dans l’utilisation du financement maximal de 960 millions d’EUR prévu par le règlement (CE) no 73/2008 pour des activités de recherche;

| 7. | constate qu’à la fin de 2012, le montant total cumulé des engagements approuvés par l’entreprise commune pour les dépenses de recherche s’élevait à 736 millions d’EUR et que, de son côté, la Fédération européenne des associations de l’industrie pharmaceutique (EFPIA) avait engagé 706 millions d’EUR; |
| --- | --- |

7.

constate qu’à la fin de 2012, le montant total cumulé des engagements approuvés par l’entreprise commune pour les dépenses de recherche s’élevait à 736 millions d’EUR et que, de son côté, la Fédération européenne des associations de l’industrie pharmaceutique (EFPIA) avait engagé 706 millions d’EUR;

Systèmes de contrôle interne

| 8. | souligne, selon le rapport de la Cour des comptes, que l’entreprise commune a continué d’élaborer des systèmes de contrôle interne adéquats et complets mais que des travaux supplémentaires s’avèrent nécessaires en ce qui concerne la documentation et l’actualisation des procédures opérationnelles et administratives (en particulier pour les activités ex post et les activités de clôture des comptes), qui permettront de réduire les risques d’erreur et d’incohérence des pratiques; |
| --- | --- |

8.

souligne, selon le rapport de la Cour des comptes, que l’entreprise commune a continué d’élaborer des systèmes de contrôle interne adéquats et complets mais que des travaux supplémentaires s’avèrent nécessaires en ce qui concerne la documentation et l’actualisation des procédures opérationnelles et administratives (en particulier pour les activités ex post et les activités de clôture des comptes), qui permettront de réduire les risques d’erreur et d’incohérence des pratiques;

| 9. | rappelle que le service d’audit interne de la Commission (SAI) assume la fonction d’audit interne de l’entreprise commune; remarque qu’en 2012, le SAI a mené une mission d’assurance portant sur les procédures de négociation, d’élaboration des conventions de subvention et de préfinancement de l’entreprise commune; attend du SAI qu’il dirige ces programmes d’audit vers les zones à plus haut risque, notamment pour aider l’entreprise commune à réparer les erreurs matérielles qu’il a détectées dans ses premiers audits ex post des paiements intermédiaires et pour veiller à ce que l’entreprise commune applique une stratégie cohérente de contrôle interne; |
| --- | --- |

9.

rappelle que le service d’audit interne de la Commission (SAI) assume la fonction d’audit interne de l’entreprise commune; remarque qu’en 2012, le SAI a mené une mission d’assurance portant sur les procédures de négociation, d’élaboration des conventions de subvention et de préfinancement de l’entreprise commune; attend du SAI qu’il dirige ces programmes d’audit vers les zones à plus haut risque, notamment pour aider l’entreprise commune à réparer les erreurs matérielles qu’il a détectées dans ses premiers audits ex post des paiements intermédiaires et pour veiller à ce que l’entreprise commune applique une stratégie cohérente de contrôle interne;

| 10. | se félicite de ce qu’en 2012, le comptable de l’entreprise commune a présenté un rapport sur la validation du système comptable et que la plupart des faiblesses mises en évidence ont été traitées avant la fin de l’année; |
| --- | --- |

10.

se félicite de ce qu’en 2012, le comptable de l’entreprise commune a présenté un rapport sur la validation du système comptable et que la plupart des faiblesses mises en évidence ont été traitées avant la fin de l’année;

| 11. | déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas rendus publics; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; reconnaît que l’entreprise commune a prévu des clauses qui imposent un code de conduite aux experts indépendants qui évaluent les propositions de recherche; presse néanmoins l’entreprise commune d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion; |
| --- | --- |

11.

déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas rendus publics; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; reconnaît que l’entreprise commune a prévu des clauses qui imposent un code de conduite aux experts indépendants qui évaluent les propositions de recherche; presse néanmoins l’entreprise commune d’élaborer et d’adopter une politique d’ensemble sur la prévention des conflits d’intérêts et leur gestion;

| 12. | est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément crucial pour limiter les risques de conflits d’intérêts; invite, dès lors, l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, les mesures d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV respectifs; |
| --- | --- |

12.

est persuadé qu’un niveau de transparence élevé est un élément crucial pour limiter les risques de conflits d’intérêts; invite, dès lors, l’entreprise commune à afficher sur son site internet sa politique et/ou ses dispositions en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, les mesures d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV respectifs;

| 13. | invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

13.

invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge;

Droits de la Cour des comptes en matière d’audit

| 14. | est surpris d’apprendre que les dispositions du règlement du Conseil portant création de l’entreprise commune n’accordent pas à la Cour des comptes le droit de contrôler les contributions en nature des sociétés membres de l’EFPIA, bien qu’elles figurent dans les états financiers de l’entreprise commune; souligne que, selon les estimations, ces contributions représenteront environ 1 milliard d’EUR sur la durée de vie de l’entreprise commune; invite la Cour des comptes à préciser les implications que cette disposition comporte quant à son rapport annuel sur les comptes de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

14.

est surpris d’apprendre que les dispositions du règlement du Conseil portant création de l’entreprise commune n’accordent pas à la Cour des comptes le droit de contrôler les contributions en nature des sociétés membres de l’EFPIA, bien qu’elles figurent dans les états financiers de l’entreprise commune; souligne que, selon les estimations, ces contributions représenteront environ 1 milliard d’EUR sur la durée de vie de l’entreprise commune; invite la Cour des comptes à préciser les implications que cette disposition comporte quant à son rapport annuel sur les comptes de l’entreprise commune;

Aspects transversaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 15. | prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

15.

prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune;

| 16. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

16.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 17. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», où la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

17.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», où la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7);

| 18. | prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

18.

prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 19. | approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; constate toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

19.

approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; constate toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 20. | observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

20.

observe en outre que, selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 21. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 millions d’EUR; |
| --- | --- |

21.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 millions d’EUR;

| 22. | relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 millions d’EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 millions d’EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions d’EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

22.

relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 millions d’EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 millions d’EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions d’EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 23. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

23.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 24. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 millions d’EUR; |
| --- | --- |

24.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 millions d’EUR;

| 25. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle qu’il a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes à garantir, conjointement avec leurs partenaires privés, la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche. |
| --- | --- |

25.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle qu’il a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes à garantir, conjointement avec leurs partenaires privés, la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 25.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 38.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/340 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/340

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012

(2014/630/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 73/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (4), et notamment son article 11, paragraphe 4, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 73/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant création de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (4), et notamment son article 11, paragraphe 4,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0200/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0200/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p.25.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 4.2.2008, p. 38.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/341 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/341

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012

(2014/631/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2007/198/Euratom du Conseil du 27 mars 2007 instituant une entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion et lui conférant des avantages (4), et notamment son article 5, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2007/198/Euratom du Conseil du 27 mars 2007 instituant une entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion et lui conférant des avantages (4), et notamment son article 5, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0198/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0198/2014),

| 1. | donne décharge au directeur de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 35.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 90 du 30.3.2007, p. 58.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/342 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/342

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2007/198/Euratom du Conseil du 27 mars 2007 instituant une entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion et lui conférant des avantages (4), et notamment son article 5, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2007/198/Euratom du Conseil du 27 mars 2007 instituant une entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion et lui conférant des avantages (4), et notamment son article 5, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0198/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0198/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion (ci-après «l’entreprise commune») a été créée en mars 2007 pour une période de 35 ans; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion (ci-après «l’entreprise commune») a été créée en mars 2007 pour une période de 35 ans;

| B. | considérant que les membres de l’entreprise commune sont Euratom, représentée par la Commission, les États membres d’Euratom et les autres pays qui ont conclu des accords avec celle-ci dans le domaine de la fusion nucléaire contrôlée; |
| --- | --- |

B.

considérant que les membres de l’entreprise commune sont Euratom, représentée par la Commission, les États membres d’Euratom et les autres pays qui ont conclu des accords avec celle-ci dans le domaine de la fusion nucléaire contrôlée;

| C. | considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en mars 2008; |
| --- | --- |

C.

considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en mars 2008;

| D. | considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’entreprise commune relatifs à l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières; |
| --- | --- |

D.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’entreprise commune relatifs à l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

| E. | considérant que le 9 octobre 2008, la Cour des comptes a remis l’avis no 4/2008 sur le règlement financier applicable à l’entreprise commune; |
| --- | --- |

E.

considérant que le 9 octobre 2008, la Cour des comptes a remis l’avis no 4/2008 sur le règlement financier applicable à l’entreprise commune;

| F. | considérant que, au moment de la création de l’entreprise commune, les ressources totales estimées nécessaires, à titre indicatif, pour la période 2007-2014, s’élevaient à 9 653 millions d’EUR; |
| --- | --- |

F.

considérant que, au moment de la création de l’entreprise commune, les ressources totales estimées nécessaires, à titre indicatif, pour la période 2007-2014, s’élevaient à 9 653 millions d’EUR;

Gestion budgétaire et financière

| 1. | constate qu’après deux modifications qui ont réduit le budget 2012, les taux d’exécution des crédits d’engagement et de paiement disponibles ont atteint respectivement 99,9 % et 94,5 %; |
| --- | --- |

1.

constate qu’après deux modifications qui ont réduit le budget 2012, les taux d’exécution des crédits d’engagement et de paiement disponibles ont atteint respectivement 99,9 % et 94,5 %;

| 2. | constate cependant que le budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 a été adopté, à l’origine, pour un montant global de 503 millions d’EUR en crédits d’engagement et que, sans les réductions précitées, le taux d’exécution des crédits de paiement aurait été de 71 %; |
| --- | --- |

2.

constate cependant que le budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 a été adopté, à l’origine, pour un montant global de 503 millions d’EUR en crédits d’engagement et que, sans les réductions précitées, le taux d’exécution des crédits de paiement aurait été de 71 %;

| 3. | observe que, sur les 1 440 millions d’EUR en crédits d’engagement disponibles pour les activités opérationnelles, une proportion de 55,4 % a été utilisée sous la forme d’engagements individuels directs en 2012, tandis que la portion restante a surtout été affectée à de gros contrats complexes qui ont nécessité de longues négociations et qui ont débouché sur des engagements individuels en 2013; |
| --- | --- |

3.

observe que, sur les 1 440 millions d’EUR en crédits d’engagement disponibles pour les activités opérationnelles, une proportion de 55,4 % a été utilisée sous la forme d’engagements individuels directs en 2012, tandis que la portion restante a surtout été affectée à de gros contrats complexes qui ont nécessité de longues négociations et qui ont débouché sur des engagements individuels en 2013;

| 4. | s’inquiète du fort volume du solde de trésorerie, qui se chiffrait à 51 833 097 EUR à la fin de l’année, soit près de 14 % des crédits de paiement définitivement disponibles pour 2012; |
| --- | --- |

4.

s’inquiète du fort volume du solde de trésorerie, qui se chiffrait à 51 833 097 EUR à la fin de l’année, soit près de 14 % des crédits de paiement définitivement disponibles pour 2012;

Systèmes de contrôle interne

| 5. | déduit des observations de la Cour des comptes que les systèmes de contrôle interne de l’entreprise commune ne sont pas encore tout à fait en place ni opérationnels, malgré des progrès significatifs accomplis en 2012; |
| --- | --- |

5.

déduit des observations de la Cour des comptes que les systèmes de contrôle interne de l’entreprise commune ne sont pas encore tout à fait en place ni opérationnels, malgré des progrès significatifs accomplis en 2012;

| 6. | observe que les mesures suivantes n’ont pas encore été prises:






  — | mettre en place un système de gestion permettant de contrôler périodiquement la validité des estimations du coût du projet et de rendre compte des écarts éventuels, |
| --- | --- | --- |

6.

observe que les mesures suivantes n’ont pas encore été prises:

—

mettre en place un système de gestion permettant de contrôler périodiquement la validité des estimations du coût du projet et de rendre compte des écarts éventuels,

| — | intensifier les efforts en ce qui concerne la vérification systématique, avant paiement, des rapports sur la réception technique et des certificats d’audit concernant les états financiers, |
| --- | --- |

—

intensifier les efforts en ce qui concerne la vérification systématique, avant paiement, des rapports sur la réception technique et des certificats d’audit concernant les états financiers,

| — | mettre en place un système général de contrôle et de suivi des subventions et des contrats opérationnels, |
| --- | --- |

—

mettre en place un système général de contrôle et de suivi des subventions et des contrats opérationnels,

| — | parachever la mise en œuvre des plans d’action adoptés par l’entreprise commune à la suite des audits internes, |
| --- | --- |

—

parachever la mise en œuvre des plans d’action adoptés par l’entreprise commune à la suite des audits internes,

| — | mettre en œuvre les mesures d’atténuation dans le cadre du système de gestion des risques; |
| --- | --- |

—

mettre en œuvre les mesures d’atténuation dans le cadre du système de gestion des risques;

| 7. | se réjouit du fait que l’entreprise commune ait mis en place un système lui permettant d’effectuer des audits au niveau des adjudicataires dans le but de contrôler le respect des dispositions en matière d’assurance de la qualité; constate que les six audits effectués sur les conventions de subventions, quant aux contrôles financiers et aux contrôles de conformité ex post, ont relevé un taux d’erreur de 1,3 % de la valeur totale des déclarations de coûts contrôlées (soit 8,3 millions d’EUR); |
| --- | --- |

7.

se réjouit du fait que l’entreprise commune ait mis en place un système lui permettant d’effectuer des audits au niveau des adjudicataires dans le but de contrôler le respect des dispositions en matière d’assurance de la qualité; constate que les six audits effectués sur les conventions de subventions, quant aux contrôles financiers et aux contrôles de conformité ex post, ont relevé un taux d’erreur de 1,3 % de la valeur totale des déclarations de coûts contrôlées (soit 8,3 millions d’EUR);

| 8. | déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; constate que l’entreprise commune a adopté en 2013 une décision fixant des règles au sujet de la prévention des conflits d’intérêts et de leur gestion; |
| --- | --- |

8.

déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; demande à l’entreprise commune de remédier à cette situation dans les plus brefs délais; constate que l’entreprise commune a adopté en 2013 une décision fixant des règles au sujet de la prévention des conflits d’intérêts et de leur gestion;

| 9. | estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; demande par conséquent à l’entreprise commune de rendre disponibles sur son site internet sa politique et/ou ses procédures en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et ses modalités d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV; |
| --- | --- |

9.

estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; demande par conséquent à l’entreprise commune de rendre disponibles sur son site internet sa politique et/ou ses procédures en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et ses modalités d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV;

| 10. | invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

10.

invite la Cour des comptes à surveiller les mesures prises par l’entreprise commune pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts en rédigeant un rapport spécial à ce sujet avec la prochaine procédure de décharge;

Passation des marchés opérationnels et subventions

| 11. | observe que la Cour des comptes a sondé un échantillon de cinq procédures de marchés publics; constate, en ce qui concerne les subventions, que l’entreprise commune n’a reçu en moyenne qu’une seule proposition pour chaque appel qu’elle a lancé, mais que ce résultat reflète la nature hautement spécialisée de ces appels et l’ambition du programme européen de fusion, qui est de créer un espace européen de la recherche en la matière, en évitant autant que possible la répétition des efforts et en instaurant une coopération étroite entre les équipes actives dans le même domaine; observe que cette coopération se traduit par la mise en place de consortiums paneuropéens à la suite de la quasi-totalité des appels à propositions de l’entreprise commune; exhorte l’entreprise commune à mettre au point, pour chaque appel à propositions, un plan d’action, assorti de mesures concrètes et de délais, pour maximiser la concurrence et appliquer le principe d’optimisation des ressources lors des phases d’élaboration, de publication, d’évaluation et de gestion des contrats; |
| --- | --- |

11.

observe que la Cour des comptes a sondé un échantillon de cinq procédures de marchés publics; constate, en ce qui concerne les subventions, que l’entreprise commune n’a reçu en moyenne qu’une seule proposition pour chaque appel qu’elle a lancé, mais que ce résultat reflète la nature hautement spécialisée de ces appels et l’ambition du programme européen de fusion, qui est de créer un espace européen de la recherche en la matière, en évitant autant que possible la répétition des efforts et en instaurant une coopération étroite entre les équipes actives dans le même domaine; observe que cette coopération se traduit par la mise en place de consortiums paneuropéens à la suite de la quasi-totalité des appels à propositions de l’entreprise commune; exhorte l’entreprise commune à mettre au point, pour chaque appel à propositions, un plan d’action, assorti de mesures concrètes et de délais, pour maximiser la concurrence et appliquer le principe d’optimisation des ressources lors des phases d’élaboration, de publication, d’évaluation et de gestion des contrats;

| 12. | regrette de devoir constater que l’entreprise commune n’a pas défini de procédure interne pour évaluer systématiquement le risque qu’un paiement soit effectué alors qu’un rapport de non-conformité est toujours soumis à l’examen de l’organisation ITER à la date du paiement; demande à l’entreprise commune de prendre les mesures nécessaires pour renforcer les contrôles avant l’exécution des paiements afin de vérifier que ses critères financiers sont remplis et que les frais sous-jacents sont conformes; |
| --- | --- |

12.

regrette de devoir constater que l’entreprise commune n’a pas défini de procédure interne pour évaluer systématiquement le risque qu’un paiement soit effectué alors qu’un rapport de non-conformité est toujours soumis à l’examen de l’organisation ITER à la date du paiement; demande à l’entreprise commune de prendre les mesures nécessaires pour renforcer les contrôles avant l’exécution des paiements afin de vérifier que ses critères financiers sont remplis et que les frais sous-jacents sont conformes;

Contribution de l’Union à la phase de construction du projet ITER

| 13. | rappelle qu’en 2010, le Conseil a révisé le montant définitif de la contribution de l’entreprise commune à la phase de construction, pour le porter à 6 600 millions d’EUR (valeur de 2008), soit le double des estimations initiales; |
| --- | --- |

13.

rappelle qu’en 2010, le Conseil a révisé le montant définitif de la contribution de l’entreprise commune à la phase de construction, pour le porter à 6 600 millions d’EUR (valeur de 2008), soit le double des estimations initiales;

| 14. | constate que, dans son rapport de 2012 sur les procédures préalables à la passation des marchés, l’auditeur interne soulignait:






  — | que l’estimation du coût de la contribution de l’Union à la phase de construction du projet ITER n’avait été ventilée par contrat dans aucune des deux estimations de coûts réalisées à cette date, |
| --- | --- | --- |

14.

constate que, dans son rapport de 2012 sur les procédures préalables à la passation des marchés, l’auditeur interne soulignait:

—

que l’estimation du coût de la contribution de l’Union à la phase de construction du projet ITER n’avait été ventilée par contrat dans aucune des deux estimations de coûts réalisées à cette date,

| — | que l’entreprise commune était exposée à des risques financiers importants liés à l’évolution des cours des matières premières, |
| --- | --- |

—

que l’entreprise commune était exposée à des risques financiers importants liés à l’évolution des cours des matières premières,

| — | qu’elle ne disposait encore d’aucun instrument permettant de contrôler périodiquement la validité des estimations et de rendre compte des écarts éventuels; |
| --- | --- |

—

qu’elle ne disposait encore d’aucun instrument permettant de contrôler périodiquement la validité des estimations et de rendre compte des écarts éventuels;

| 15. | constate également que, dans son rapport sur l’état d’avancement de septembre 2012 adressé au Conseil «Compétitivité», l’entreprise commune soulignait qu’il existait un risque de variation des coûts allant de 180 à 250 millions d’EUR, soit 3 % de l’estimation la plus récente du coût du projet (6,6 milliards d’EUR); |
| --- | --- |

15.

constate également que, dans son rapport sur l’état d’avancement de septembre 2012 adressé au Conseil «Compétitivité», l’entreprise commune soulignait qu’il existait un risque de variation des coûts allant de 180 à 250 millions d’EUR, soit 3 % de l’estimation la plus récente du coût du projet (6,6 milliards d’EUR);

| 16. | relève que, dans l’actualisation de l’estimation du coût de la contribution de l’Union à la phase de construction du projet qu’elle a réalisée en juin 2013, l’entreprise commune évaluait le risque de majoration à 290 millions d’EUR, soit 4,4 % du budget approuvé par le Conseil; observe que ce risque est dû à la hausse sensible du nombre de composants à fournir dans le cadre du projet ITER; |
| --- | --- |

16.

relève que, dans l’actualisation de l’estimation du coût de la contribution de l’Union à la phase de construction du projet qu’elle a réalisée en juin 2013, l’entreprise commune évaluait le risque de majoration à 290 millions d’EUR, soit 4,4 % du budget approuvé par le Conseil; observe que ce risque est dû à la hausse sensible du nombre de composants à fournir dans le cadre du projet ITER;

| 17. | constate que l’entreprise commune estime que le calendrier de référence actuel d’ITER est irréaliste et s’en inquiète vivement; exhorte l’entreprise commune à s’efforcer, avec ses partenaires au sein du projet, à mettre en place un calendrier fiable et à tout mettre en œuvre pour en assurer le respect en évitant les écarts par rapport au budget; |
| --- | --- |

17.

constate que l’entreprise commune estime que le calendrier de référence actuel d’ITER est irréaliste et s’en inquiète vivement; exhorte l’entreprise commune à s’efforcer, avec ses partenaires au sein du projet, à mettre en place un calendrier fiable et à tout mettre en œuvre pour en assurer le respect en évitant les écarts par rapport au budget;

Aspects transversaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 18. | prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, sur une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et sur des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau de ses membres ou de ses bénéficiaires finals; |
| --- | --- |

18.

prend acte du fait que la méthode d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, sur une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et sur des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau de ses membres ou de ses bénéficiaires finals;

| 19. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

19.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 20. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

20.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et développement technologique (PC7);

| 21. | prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

21.

prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 22. | approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; souligne toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

22.

approuve la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme dans des domaines de recherche bien définis; souligne toutefois qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 23. | observe en outre que selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

23.

observe en outre que selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 24. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 millions d’EUR; |
| --- | --- |

24.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 millions d’EUR;

| 25. | relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2,5 milliards d’EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 millions d’EUR provenant de ce budget (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

25.

relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2,5 milliards d’EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 millions d’EUR provenant de ce budget (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 millions des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 26. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

26.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 27. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 millions d’EUR; |
| --- | --- |

27.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 millions d’EUR;

| 28. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche. |
| --- | --- |

28.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes, partenaires privés compris, à garantir la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 35.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 90 du 30.3.2007, p. 58.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/346 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/346

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012

(2014/632/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu la décision 2007/198/Euratom du Conseil du 27 mars 2007 instituant une entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion et lui conférant des avantages (4), et notamment son article 5, paragraphe 3, |
| --- | --- |

—

vu la décision 2007/198/Euratom du Conseil du 27 mars 2007 instituant une entreprise commune pour ITER et le développement de l’énergie de fusion et lui conférant des avantages (4), et notamment son article 5, paragraphe 3,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0198/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0198/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur de l’entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 35.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 90 du 30.3.2007, p. 58.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/347 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/347

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012

(2014/633/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 219/2007 du Conseil du 27 février 2007 relatif à la constitution d’une entreprise commune pour la réalisation du système européen de nouvelle génération pour la gestion du trafic aérien (SESAR) (4), et notamment son article 4 ter, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 219/2007 du Conseil du 27 février 2007 relatif à la constitution d’une entreprise commune pour la réalisation du système européen de nouvelle génération pour la gestion du trafic aérien (SESAR) (4), et notamment son article 4 ter,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0197/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0197/2014),

| 1. | donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune SESAR sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

donne décharge au directeur exécutif de l’entreprise commune SESAR sur l’exécution du budget de l’entreprise commune pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune SESAR, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au directeur exécutif de l’entreprise commune SESAR, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 49.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 64 du 2.3.2007, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/348 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/348

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 219/2007 du Conseil du 27 février 2007 relatif à la constitution d’une entreprise commune pour la réalisation du système européen de nouvelle génération pour la gestion du trafic aérien (SESAR) (4), et notamment son article 4 ter, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 219/2007 du Conseil du 27 février 2007 relatif à la constitution d’une entreprise commune pour la réalisation du système européen de nouvelle génération pour la gestion du trafic aérien (SESAR) (4), et notamment son article 4 ter,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0197/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0197/2014),

| A. | considérant que l’entreprise commune SESAR (ci-après «l’entreprise commune») a été constituée en février 2007 en vue de gérer les activités du programme de recherche sur la gestion du trafic aérien dans le ciel unique européen (SESAR — Single European Sky Air Traffic Management Research), qui vise à moderniser la gestion du trafic aérien en Europe; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’entreprise commune SESAR (ci-après «l’entreprise commune») a été constituée en février 2007 en vue de gérer les activités du programme de recherche sur la gestion du trafic aérien dans le ciel unique européen (SESAR — Single European Sky Air Traffic Management Research), qui vise à moderniser la gestion du trafic aérien en Europe;

| B. | considérant que le projet SESAR est divisé en une «phase de définition» (2004-2007), conduite par Eurocontrol, en une première «phase de développement» (2008-2016), financée sur la période de programmation 2008-2013, gérée par l’entreprise commune, et en une «phase de déploiement» (2014-2020), engagée en parallèle avec la «phase de développement»; considérant que la «phase de déploiement» devrait être conduite par les partenaires industriels et les parties prenantes, pour la production et la mise en place sur une grande échelle de la nouvelle infrastructure de gestion du trafic aérien; |
| --- | --- |

B.

considérant que le projet SESAR est divisé en une «phase de définition» (2004-2007), conduite par Eurocontrol, en une première «phase de développement» (2008-2016), financée sur la période de programmation 2008-2013, gérée par l’entreprise commune, et en une «phase de déploiement» (2014-2020), engagée en parallèle avec la «phase de développement»; considérant que la «phase de déploiement» devrait être conduite par les partenaires industriels et les parties prenantes, pour la production et la mise en place sur une grande échelle de la nouvelle infrastructure de gestion du trafic aérien;

| C. | considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en 2007 et que la «phase de déploiement» devrait commencer; |
| --- | --- |

C.

considérant que l’entreprise commune est devenue autonome en 2007 et que la «phase de déploiement» devrait commencer;

| D. | considérant que l’entreprise commune a été conçue comme un partenariat public-privé, dont les membres fondateurs sont l’Union et Eurocontrol; |
| --- | --- |

D.

considérant que l’entreprise commune a été conçue comme un partenariat public-privé, dont les membres fondateurs sont l’Union et Eurocontrol;

| E. | considérant que l’entreprise commune est propriétaire de tous les actifs corporels et incorporels créés par elle ou qui lui sont transférés pour la phase de développement du programme SESAR, conformément aux accords spécifiques passés avec ses membres; |
| --- | --- |

E.

considérant que l’entreprise commune est propriétaire de tous les actifs corporels et incorporels créés par elle ou qui lui sont transférés pour la phase de développement du programme SESAR, conformément aux accords spécifiques passés avec ses membres;

| F. | considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’entreprise commune relatifs à l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières dans tous leurs aspects significatifs; |
| --- | --- |

F.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’entreprise commune relatifs à l’exercice 2012 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières dans tous leurs aspects significatifs;

| G. | considérant qu’en avril 2010, la Cour des comptes a remis l’avis no 2/2010 sur les règles financières de l’entreprise commune SESAR; |
| --- | --- |

G.

considérant qu’en avril 2010, la Cour des comptes a remis l’avis no 2/2010 sur les règles financières de l’entreprise commune SESAR;

| H. | considérant que le budget de la phase de développement du projet SESAR entre 2008 et 2016 s’élève à 2 100 000 000 EUR, |
| --- | --- |

H.

considérant que le budget de la phase de développement du projet SESAR entre 2008 et 2016 s’élève à 2 100 000 000 EUR,

Gestion budgétaire et financière

| 1. | observe que le budget définitif de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 comprenait des crédits d’engagement d’un montant de 156 600 000 EUR et des crédits de paiement d’un montant de 124 200 000 EUR; relève en outre que le taux d’exécution des crédits d’engagement et des crédits de paiement s’est respectivement établi à 95 % et à 86 %; |
| --- | --- |

1.

observe que le budget définitif de l’entreprise commune pour l’exercice 2012 comprenait des crédits d’engagement d’un montant de 156 600 000 EUR et des crédits de paiement d’un montant de 124 200 000 EUR; relève en outre que le taux d’exécution des crédits d’engagement et des crédits de paiement s’est respectivement établi à 95 % et à 86 %;

| 2. | prend acte du fait que le compte de résultat de l’exécution budgétaire au terme de l’exercice 2012 présentait un résultat de 12 400 000 EUR, avec des recettes s’élevant à 107 500 000 EUR, auxquelles s’est ajouté l’excédent budgétaire de l’exercice 2011, d’un montant de 15 600 000 EUR, et après déduction des paiements, d’un montant de 107 300 000 EUR; |
| --- | --- |

2.

prend acte du fait que le compte de résultat de l’exécution budgétaire au terme de l’exercice 2012 présentait un résultat de 12 400 000 EUR, avec des recettes s’élevant à 107 500 000 EUR, auxquelles s’est ajouté l’excédent budgétaire de l’exercice 2011, d’un montant de 15 600 000 EUR, et après déduction des paiements, d’un montant de 107 300 000 EUR;

| 3. | relève que les valeurs disponibles en fin d’exercice s’élevaient à 15 700 000 EUR; indique que ceci est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune la nécessité d’appliquer des mesures concrètes pour parvenir à un budget en équilibre; |
| --- | --- |

3.

relève que les valeurs disponibles en fin d’exercice s’élevaient à 15 700 000 EUR; indique que ceci est contraire au principe budgétaire d’équilibre; rappelle à l’entreprise commune la nécessité d’appliquer des mesures concrètes pour parvenir à un budget en équilibre;

| 4. | prend note du fait qu’au 31 décembre 2012, 233 800 000 EUR ont été versés aux membres de l’entreprise commune et qu’il est prévu que 361 200 000 EUR soient versés d’ici au 31 décembre 2016, soit un total de 595 000 000 EUR de contributions de cofinancement que l’entreprise commune versera aux membres, les moyens de trésorerie étant principalement mis à disposition par l’Union; demande à l’entreprise commune d’informer l’autorité de décharge de l’état d’avancement de la «phase de développement» 2008-2016, et de poursuivre ses efforts pour garantir une bonne gestion financière et le respect constant des principes budgétaires; |
| --- | --- |

4.

prend note du fait qu’au 31 décembre 2012, 233 800 000 EUR ont été versés aux membres de l’entreprise commune et qu’il est prévu que 361 200 000 EUR soient versés d’ici au 31 décembre 2016, soit un total de 595 000 000 EUR de contributions de cofinancement que l’entreprise commune versera aux membres, les moyens de trésorerie étant principalement mis à disposition par l’Union; demande à l’entreprise commune d’informer l’autorité de décharge de l’état d’avancement de la «phase de développement» 2008-2016, et de poursuivre ses efforts pour garantir une bonne gestion financière et le respect constant des principes budgétaires;

Contributions en nature

| 5. | constate qu’au cours de l’exercice 2012, le directeur exécutif a validé 139 200 000 EUR de contributions nettes en nature, alors que les contributions nettes en nature sur toute la durée du projet SESAR sont estimées à 1 300 000 000 EUR, conformément à l’accord-cadre multilatéral; invite l’entreprise commune à informer l’autorité de décharge du montant cumulé total des contributions nettes en nature validées fin 2013; |
| --- | --- |

5.

constate qu’au cours de l’exercice 2012, le directeur exécutif a validé 139 200 000 EUR de contributions nettes en nature, alors que les contributions nettes en nature sur toute la durée du projet SESAR sont estimées à 1 300 000 000 EUR, conformément à l’accord-cadre multilatéral; invite l’entreprise commune à informer l’autorité de décharge du montant cumulé total des contributions nettes en nature validées fin 2013;

Systèmes de contrôle interne

| 6. | observe qu’en 2013, le comptable a confirmé la validation des processus opérationnels sous-jacents conformément aux règles financières de l’entreprise commune et qu’aucun changement important n’a été apporté au système de contrôle interne au cours de l’exercice 2012; |
| --- | --- |

6.

observe qu’en 2013, le comptable a confirmé la validation des processus opérationnels sous-jacents conformément aux règles financières de l’entreprise commune et qu’aucun changement important n’a été apporté au système de contrôle interne au cours de l’exercice 2012;

| 7. | est favorable aux améliorations proposées par la Cour des comptes en ce qui concerne le contrôle ex ante, à savoir:






  — | améliorer la documentation des contrôles effectués par l’entreprise commune sur le suivi des éléments livrables des projets, sur l’analyse de la performance des projets, sur le suivi des sous-traitants et sur la certification des déclarations de coûts, |
| --- | --- | --- |

7.

est favorable aux améliorations proposées par la Cour des comptes en ce qui concerne le contrôle ex ante, à savoir:

—

améliorer la documentation des contrôles effectués par l’entreprise commune sur le suivi des éléments livrables des projets, sur l’analyse de la performance des projets, sur le suivi des sous-traitants et sur la certification des déclarations de coûts,

| — | donner suite à la recommandation issue de l’audit technique conjoint effectué par les entreprises communes SESAR et Clean Sky, qui préconise des améliorations en matière de l’échange des données et des résultats entre les deux entreprises communes, en matière de coordination au niveau de la direction et des experts, ainsi qu’en matière de définition de critères d’attribution des projets entre elles; |
| --- | --- |

—

donner suite à la recommandation issue de l’audit technique conjoint effectué par les entreprises communes SESAR et Clean Sky, qui préconise des améliorations en matière de l’échange des données et des résultats entre les deux entreprises communes, en matière de coordination au niveau de la direction et des experts, ainsi qu’en matière de définition de critères d’attribution des projets entre elles;

| 8. | rappelle que l’entreprise commune a été constituée en février 2007; se félicite qu’en 2012, le service d’audit interne de la Commission et la fonction d’audit interne de l’entreprise commune ont commencé à mettre en œuvre le plan d’audit stratégique coordonné du service d’audit interne, relatif à l’entreprise commune pour la période 2012-2014; constate que le service d’audit interne a réalisé un audit du programme/projet et une évaluation des risques informatiques, tandis que la structure d’audit interne de l’entreprise commune SESAR a examiné trois appels d’offres et contrôlé la mise en œuvre de quatre normes de contrôle interne; attend du service d’audit interne qu’il suive les dépenses budgétaires de près, à savoir l’évaluation des contributions en nature et des versements effectués aux quinze membres de l’entreprise commune travaillant sur les activités du programme, auxquelles sont associés plus d’une centaine d’entités et de sous-traitants privés et publics; |
| --- | --- |

8.

rappelle que l’entreprise commune a été constituée en février 2007; se félicite qu’en 2012, le service d’audit interne de la Commission et la fonction d’audit interne de l’entreprise commune ont commencé à mettre en œuvre le plan d’audit stratégique coordonné du service d’audit interne, relatif à l’entreprise commune pour la période 2012-2014; constate que le service d’audit interne a réalisé un audit du programme/projet et une évaluation des risques informatiques, tandis que la structure d’audit interne de l’entreprise commune SESAR a examiné trois appels d’offres et contrôlé la mise en œuvre de quatre normes de contrôle interne; attend du service d’audit interne qu’il suive les dépenses budgétaires de près, à savoir l’évaluation des contributions en nature et des versements effectués aux quinze membres de l’entreprise commune travaillant sur les activités du programme, auxquelles sont associés plus d’une centaine d’entités et de sous-traitants privés et publics;

| 9. | déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; invite l’entreprise commune à remédier d’urgence à cette situation; note que l’entreprise commune a actualisé son code de conduite en 2012, lequel établit des règles claires en ce qui concerne la prévention et la gestion de conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

9.

déplore que les CV des membres du conseil d’administration et du directeur exécutif ne soient pas accessibles publiquement; invite l’entreprise commune à remédier d’urgence à cette situation; note que l’entreprise commune a actualisé son code de conduite en 2012, lequel établit des règles claires en ce qui concerne la prévention et la gestion de conflits d’intérêts;

| 10. | estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; demande par conséquent à l’entreprise commune de rendre disponibles sur son site web sa politique et/ou ses procédures en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, et ses modalités d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV; |
| --- | --- |

10.

estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; demande par conséquent à l’entreprise commune de rendre disponibles sur son site web sa politique et/ou ses procédures en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts, et ses modalités d’application, ainsi que la liste des membres du conseil d’administration et leurs CV;

| 11. | invite la Cour des comptes à suivre les politiques de l’entreprise commune en ce qui concerne la gestion et la prévention des conflits d’intérêts en élaborant un rapport spécial sur la question pour la prochaine procédure de décharge; |
| --- | --- |

11.

invite la Cour des comptes à suivre les politiques de l’entreprise commune en ce qui concerne la gestion et la prévention des conflits d’intérêts en élaborant un rapport spécial sur la question pour la prochaine procédure de décharge;

Paiement des contributions des membres

| 12. | souhaite être informé en toute transparence du respect ou non en 2012 du délai de paiement des contributions en espèces à l’entreprise commune par ses membres; rappelle que le paiement des contributions en espèces à l’entreprise commune par ses membres représente 10 % de leurs contributions totales au projet; |
| --- | --- |

12.

souhaite être informé en toute transparence du respect ou non en 2012 du délai de paiement des contributions en espèces à l’entreprise commune par ses membres; rappelle que le paiement des contributions en espèces à l’entreprise commune par ses membres représente 10 % de leurs contributions totales au projet;

Objectifs du programme SESAR

| 13. | demande une nouvelle fois à l’entreprise commune de continuer à informer l’autorité de décharge sur l’état d’avancement de la mise en œuvre des plus de 310 projets de recherche et développement et de gestion menés dans le cadre du programme SESAR et de présenter les résultats obtenus; |
| --- | --- |

13.

demande une nouvelle fois à l’entreprise commune de continuer à informer l’autorité de décharge sur l’état d’avancement de la mise en œuvre des plus de 310 projets de recherche et développement et de gestion menés dans le cadre du programme SESAR et de présenter les résultats obtenus;

| 14. | souligne que le budget pour la phase de développement du projet SESAR s’élève à 2 100 000 000 EUR, financés à parts égales par l’Union européenne, Eurocontrol et les partenaires publics et privés. |
| --- | --- |

14.

souligne que le budget pour la phase de développement du projet SESAR s’élève à 2 100 000 000 EUR, financés à parts égales par l’Union européenne, Eurocontrol et les partenaires publics et privés.

| 15. | met l’accent sur les risques corrélés pour les partenaires publics dans un projet conçu comme un partenariat public-privé; souligne que la phase de déploiement (2014-2020) doit être conduite par les partenaires industriels et les parties prenantes, pour la production et la mise en place sur une grande échelle de la nouvelle infrastructure de gestion du trafic aérien; |
| --- | --- |

15.

met l’accent sur les risques corrélés pour les partenaires publics dans un projet conçu comme un partenariat public-privé; souligne que la phase de déploiement (2014-2020) doit être conduite par les partenaires industriels et les parties prenantes, pour la production et la mise en place sur une grande échelle de la nouvelle infrastructure de gestion du trafic aérien;

| 16. | réaffirme que l’entreprise commune devrait utiliser toutes les ressources financières mises à sa disposition pour mener à bien le développement technologique et les améliorations opérationnelles nécessaires pour le déploiement en temps utile de l’entreprise commune SESAR; rappelle sa recommandation antérieure de ne pas ignorer les risques de conflits d’intérêts mais de les aborder comme il convient; |
| --- | --- |

16.

réaffirme que l’entreprise commune devrait utiliser toutes les ressources financières mises à sa disposition pour mener à bien le développement technologique et les améliorations opérationnelles nécessaires pour le déploiement en temps utile de l’entreprise commune SESAR; rappelle sa recommandation antérieure de ne pas ignorer les risques de conflits d’intérêts mais de les aborder comme il convient;

| 17. | rappelle le rôle essentiel de l’entreprise commune SESAR pour coordonner et mettre en œuvre les recherches du projet SESAR, pilier du ciel unique européen; rappelle également que le projet SESAR entrera prochainement dans sa phase de déploiement, qui devra être surveillée avec attention par la Commission et les États membres afin de garantir son achèvement dans les délais prévus; |
| --- | --- |

17.

rappelle le rôle essentiel de l’entreprise commune SESAR pour coordonner et mettre en œuvre les recherches du projet SESAR, pilier du ciel unique européen; rappelle également que le projet SESAR entrera prochainement dans sa phase de déploiement, qui devra être surveillée avec attention par la Commission et les États membres afin de garantir son achèvement dans les délais prévus;

| 18. | fait observer que la réussite de l’entreprise commune dans la mise en œuvre du programme SESAR est essentielle pour le développement d’un système modernisé de gestion du trafic aérien pour l’Europe; réaffirme que le ciel unique européen dépend de cette réussite; |
| --- | --- |

18.

fait observer que la réussite de l’entreprise commune dans la mise en œuvre du programme SESAR est essentielle pour le développement d’un système modernisé de gestion du trafic aérien pour l’Europe; réaffirme que le ciel unique européen dépend de cette réussite;

Aspects transversaux des entreprises communes européennes dans le domaine de la recherche

| 19. | prend note du fait que l’approche d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune; |
| --- | --- |

19.

prend note du fait que l’approche d’audit choisie par la Cour des comptes repose sur des procédures d’audit analytiques, une évaluation des contrôles clés des systèmes de contrôle et de surveillance et des tests des opérations au niveau de l’entreprise commune, mais pas au niveau des membres ou des bénéficiaires finals de l’entreprise commune;

| 20. | observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle; |
| --- | --- |

20.

observe que les tests d’audit au niveau des membres ou des bénéficiaires finals sont effectués soit par l’entreprise commune, soit par des cabinets d’audit externes qu’elle engage et contrôle;

| 21. | se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et de développement technologique (PC7); |
| --- | --- |

21.

se félicite du rapport spécial no 2/2013 de la Cour des comptes, intitulé «La Commission a-t-elle assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche?», dans lequel la Cour des comptes a examiné si la Commission avait assuré une mise en œuvre efficiente du septième programme-cadre de recherche et de développement technologique (PC7);

| 22. | prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC); |
| --- | --- |

22.

prend note du fait que l’audit a également porté sur la création des initiatives technologiques conjointes (ITC);

| 23. | souscrit à la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme, en particulier dans le domaine de la recherche, mais qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC; |
| --- | --- |

23.

souscrit à la conclusion de la Cour des comptes selon laquelle les ITC ont été mises en place pour soutenir des investissements industriels à long terme, en particulier dans le domaine de la recherche, mais qu’il a fallu en moyenne deux ans aux ITC pour acquérir leur autonomie financière, ce qui signifie que la Commission a assumé ces responsabilités en moyenne pendant un tiers de la durée de vie opérationnelle prévue des ITC;

| 24. | observe en outre que selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME; |
| --- | --- |

24.

observe en outre que selon la Cour des comptes, certaines ITC ont particulièrement bien réussi à associer les petites et moyennes entreprises (PME) à leurs projets et que près de 21 % des fonds apportés par les ITC sont allés aux PME;

| 25. | attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR; |
| --- | --- |

25.

attire l’attention sur le fait que le total indicatif des ressources jugées nécessaires pour les sept entreprises communes européennes consacrées à la recherche mises en place à ce jour par la Commission en application de l’article 187 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — à l’exception notable de l’entreprise commune Galileo — tout au long de leur durée de vie se chiffre à 21 793 000 000 EUR;

| 26. | relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 000 000 EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 000 000 EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 000 000 EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes; |
| --- | --- |

26.

relève que le budget total des recettes prévues pour les entreprises communes en 2012 s’élevait à quelque 2 500 000 000 EUR, soit environ 1,8 % du budget général de l’Union pour l’exercice 2012, quelque 618 000 000 EUR provenant du budget général de l’Union (contributions en espèces de la Commission) et environ 134 000 000 EUR des partenaires industriels et des membres des entreprises communes;

| 27. | constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs); |
| --- | --- |

27.

constate que les entreprises communes emploient 409 personnes (personnel permanent et temporaire), soit moins de 1 % du nombre total de fonctionnaires autorisés au titre du budget général de l’Union (tableau des effectifs);

| 28. | rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 000 000 EUR; |
| --- | --- |

28.

rappelle que la contribution totale de l’Union jugée nécessaire pour les entreprises communes pendant toute leur durée de vie se chiffre à 11 489 000 000 EUR;

| 29. | invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes à garantir, conjointement avec leurs partenaires privés, la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche. |
| --- | --- |

29.

invite la Cour des comptes à effectuer une analyse détaillée des ITC et des autres entreprises communes dans un rapport distinct, eu égard aux montants considérables en jeu et aux risques présentés — notamment en matière de réputation; rappelle que le Parlement a précédemment demandé à la Cour des comptes d’élaborer un rapport spécial sur la capacité des entreprises communes à garantir, conjointement avec leurs partenaires privés, la valeur ajoutée et une exécution efficace des programmes de recherche, de développement technologique et de démonstration de l’Union; observe que les entreprises communes sont censées garantir le financement des investissements industriels à long terme et encourager les investissements privés dans la recherche.

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 49.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 64 du 2.3.2007, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/352 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/352

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012

(2014/634/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’entreprise commune SESAR relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’entreprise commune (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05851/2014 — C7-0053/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 219/2007 du Conseil du 27 février 2007 relatif à la constitution d’une entreprise commune pour la réalisation du système européen de nouvelle génération pour la gestion du trafic aérien (SESAR) (4), et notamment son article 4 ter, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 219/2007 du Conseil du 27 février 2007 relatif à la constitution d’une entreprise commune pour la réalisation du système européen de nouvelle génération pour la gestion du trafic aérien (SESAR) (4), et notamment son article 4 ter,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0197/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission des transports et du tourisme (A7-0197/2014),

| 1. | approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

approuve la clôture des comptes de l’entreprise commune SESAR pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune SESAR, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au directeur exécutif de l’entreprise commune SESAR, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 369 du 17.12.2013, p. 49.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 64 du 2.3.2007, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/353 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/353

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012

(2014/635/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Organe (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Organe (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1211/2009 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 instituant l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques (ORECE) ainsi que l’Office (4), et notamment son article 13, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1211/2009 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 instituant l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques (ORECE) ainsi que l’Office (4), et notamment son article 13,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0206/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0206/2014),

| 1. | ajourne sa décision concernant la décharge au responsable administratif de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques sur l’exécution du budget de l’Organe pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

ajourne sa décision concernant la décharge au responsable administratif de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques sur l’exécution du budget de l’Organe pour l’exercice 2012;

| 2. | présente ses observations dans la résolution ci-après; |
| --- | --- |

2.

présente ses observations dans la résolution ci-après;

| 3. | charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au responsable administratif de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

3.

charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au responsable administratif de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 9.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 337 du 18.12.2009, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/355 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/355

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Organe (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Organe (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1211/2009 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 instituant l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques (ORECE) ainsi que l’Office (4), et notamment son article 13, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1211/2009 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 instituant l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques (ORECE) ainsi que l’Office (4), et notamment son article 13,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes décisions et résolutions relatives à la décharge,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0206/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0206/2014),

| A. | considérant qu’il ressort des états financiers de l’Organe des régulateurs des communications électroniques (ci-après l’«Organe») que son budget définitif pour l’exercice 2012 s’élevait à 3 190 000 EUR, soit une hausse de 170,60 % par rapport à 2011, que cette hausse est due à la création récente de l’Organe et que le budget de l’Organe provient dans son intégralité du budget de l’Union; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’il ressort des états financiers de l’Organe des régulateurs des communications électroniques (ci-après l’«Organe») que son budget définitif pour l’exercice 2012 s’élevait à 3 190 000 EUR, soit une hausse de 170,60 % par rapport à 2011, que cette hausse est due à la création récente de l’Organe et que le budget de l’Organe provient dans son intégralité du budget de l’Union;

| B. | considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable quant à la fiabilité des comptes annuels de l’Organe pour l’exercice 2012 et à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes; |
| --- | --- |

B.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable quant à la fiabilité des comptes annuels de l’Organe pour l’exercice 2012 et à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes;

Commentaires sur la fiabilité des comptes

| 1. | prend acte du fait que le système comptable de l’Organe a été validé en 2013; |
| --- | --- |

1.

prend acte du fait que le système comptable de l’Organe a été validé en 2013;

Commentaires sur la légalité et la régularité des opérations

| 2. | déplore que des crédits engagés reportés d’un montant total de 61 500 EUR (soit 10 % du montant total des crédits engagés reportés) ne correspondent pas aux engagements juridiques et soient donc irréguliers; invite l’Organe à prendre des mesures pour éviter ce genre de situation à l’avenir et à en rendre compte pour le 1er septembre 2014; |
| --- | --- |

2.

déplore que des crédits engagés reportés d’un montant total de 61 500 EUR (soit 10 % du montant total des crédits engagés reportés) ne correspondent pas aux engagements juridiques et soient donc irréguliers; invite l’Organe à prendre des mesures pour éviter ce genre de situation à l’avenir et à en rendre compte pour le 1er septembre 2014;

| 3. | prend acte du fait que les enseignements tirés des expériences vécues en 2011 et en 2012 ont été mis à profit en 2013, les procédures financières ayant été précisées et des formations de remise à niveau supplémentaires ayant été dispensées à tous les acteurs financiers; constate le regain d’attention accordé tout au long de 2013 à l’ouverture en bonne et due forme des engagements financiers et juridiques; |
| --- | --- |

3.

prend acte du fait que les enseignements tirés des expériences vécues en 2011 et en 2012 ont été mis à profit en 2013, les procédures financières ayant été précisées et des formations de remise à niveau supplémentaires ayant été dispensées à tous les acteurs financiers; constate le regain d’attention accordé tout au long de 2013 à l’ouverture en bonne et due forme des engagements financiers et juridiques;

Gestion budgétaire et financière

| 4. | constate avec inquiétude que les mesures de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduites par un taux d’exécution budgétaire de 63,4 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement était de 66,16 %; invite l’Organe à améliorer sensiblement les mesures de suivi du budget et les taux d’exécution du budget précités; escompte de l’Organe qu’il rende compte des mesures qui auront été prises pour remédier à la situation pour le 1er septembre 2014; |
| --- | --- |

4.

constate avec inquiétude que les mesures de suivi du budget au cours de l’exercice 2012 se sont traduites par un taux d’exécution budgétaire de 63,4 % et que le taux d’exécution des crédits de paiement était de 66,16 %; invite l’Organe à améliorer sensiblement les mesures de suivi du budget et les taux d’exécution du budget précités; escompte de l’Organe qu’il rende compte des mesures qui auront été prises pour remédier à la situation pour le 1er septembre 2014;

Engagements et reports

| 5. | déplore l’annulation de quelque 101 000 EUR (45 % des crédits engagés reportés de l’exercice 2011); se déclare préoccupé par le fait que 545 000 EUR de crédits n’ont pas été utilisés et ont dû être annulés (17 % du total des crédits de 2012); déplore le montant élevé des crédits engagés reportés à 2013, soit 611 000 EUR (19 % du total); estime que ce montant traduit des problèmes de planification et/ou de mise en œuvre des activités de l’Organe, sachant que les montants reportés de l’exercice 2012 étaient principalement liés à des recrutements différés et à l’absence de procédure efficace garantissant la présentation et le remboursement des frais de mission déclarés par les experts en temps opportun; invite l’Organe à remédier à la situation et à rendre compte à l’autorité de décharge des mesures qui auront été prises pour le 1er septembre 2014; |
| --- | --- |

5.

déplore l’annulation de quelque 101 000 EUR (45 % des crédits engagés reportés de l’exercice 2011); se déclare préoccupé par le fait que 545 000 EUR de crédits n’ont pas été utilisés et ont dû être annulés (17 % du total des crédits de 2012); déplore le montant élevé des crédits engagés reportés à 2013, soit 611 000 EUR (19 % du total); estime que ce montant traduit des problèmes de planification et/ou de mise en œuvre des activités de l’Organe, sachant que les montants reportés de l’exercice 2012 étaient principalement liés à des recrutements différés et à l’absence de procédure efficace garantissant la présentation et le remboursement des frais de mission déclarés par les experts en temps opportun; invite l’Organe à remédier à la situation et à rendre compte à l’autorité de décharge des mesures qui auront été prises pour le 1er septembre 2014;

Virements

| 6. | constate que, d’après le rapport annuel d’activité et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le montant et la nature des virements effectués en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière; |
| --- | --- |

6.

constate que, d’après le rapport annuel d’activité et les constatations d’audit de la Cour des comptes, le montant et la nature des virements effectués en 2012 sont restés dans les limites de la réglementation financière;

Procédures de passation de marchés et de recrutement

| 7. | prend acte avec inquiétude du fait que l’élaboration, l’exécution et la documentation des procédures de passation de marchés peuvent encore être considérablement améliorées; prend acte, notamment, du fait que les procédures d’attribution n’ont pas tenu suffisamment compte du rapport qualité/prix et que les critères d’attribution généraux n’ont pas été subdivisés en sous-critères permettant une évaluation comparative claire des offres; |
| --- | --- |

7.

prend acte avec inquiétude du fait que l’élaboration, l’exécution et la documentation des procédures de passation de marchés peuvent encore être considérablement améliorées; prend acte, notamment, du fait que les procédures d’attribution n’ont pas tenu suffisamment compte du rapport qualité/prix et que les critères d’attribution généraux n’ont pas été subdivisés en sous-critères permettant une évaluation comparative claire des offres;

| 8. | juge regrettable que les procédures de recrutement examinées aient présenté des insuffisances significatives en matière de transparence, à savoir que les questions des épreuves écrites et des entretiens aient été établies après l’examen des candidatures par le comité de sélection, qu’il n’ait pas été fixé de notes minimales à obtenir pour être convoqué aux épreuves écrites et aux entretiens et pour figurer sur la liste des lauréats, et que l’autorité investie du pouvoir de nomination n’ait pas approuvé les personnes désignées membres du comité de sélection et les changements de membres; |
| --- | --- |

8.

juge regrettable que les procédures de recrutement examinées aient présenté des insuffisances significatives en matière de transparence, à savoir que les questions des épreuves écrites et des entretiens aient été établies après l’examen des candidatures par le comité de sélection, qu’il n’ait pas été fixé de notes minimales à obtenir pour être convoqué aux épreuves écrites et aux entretiens et pour figurer sur la liste des lauréats, et que l’autorité investie du pouvoir de nomination n’ait pas approuvé les personnes désignées membres du comité de sélection et les changements de membres;

| 9. | prend acte avec inquiétude du fait que la majeure partie des agents de l’Organe occupe un poste administratif ou de soutien et n’effectue pas de déplacement alors qu’ils ont tous reçu un téléphone portable avec un forfait limité à environ 50 EUR par mois; se déclare préoccupé par l’absence de surveillance de l’usage de ces téléphones à titre privé; |
| --- | --- |

9.

prend acte avec inquiétude du fait que la majeure partie des agents de l’Organe occupe un poste administratif ou de soutien et n’effectue pas de déplacement alors qu’ils ont tous reçu un téléphone portable avec un forfait limité à environ 50 EUR par mois; se déclare préoccupé par l’absence de surveillance de l’usage de ces téléphones à titre privé;

| 10. | juge regrettable que l’Organe n’ait pas de politique de gestion de la trésorerie; prend acte du fait qu’en conséquence toutes les liquidités en possession de l’Organe à la fin de 2012 (soit 1 600 000 EUR) étaient détenues dans une seule banque, notée BBB; |
| --- | --- |

10.

juge regrettable que l’Organe n’ait pas de politique de gestion de la trésorerie; prend acte du fait qu’en conséquence toutes les liquidités en possession de l’Organe à la fin de 2012 (soit 1 600 000 EUR) étaient détenues dans une seule banque, notée BBB;

| 11. | invite l’Organe à rendre compte des mesures qui auront été prises pour remédier aux problèmes en suspens susmentionnés concernant les procédures de passation de marchés et de recrutement pour le 1er septembre 2014; |
| --- | --- |

11.

invite l’Organe à rendre compte des mesures qui auront été prises pour remédier aux problèmes en suspens susmentionnés concernant les procédures de passation de marchés et de recrutement pour le 1er septembre 2014;

Prévention et gestion des conflits d’intérêts et transparence

| 12. | juge regrettable que l’Organe ait fourni des informations limitées sur sa politique en matière de conflit d’intérêts et n’ait fait mention que des déclarations d’absence de conflit d’intérêts demandées, et non de l’application d’un quelconque code de conduite ou d’une quelconque politique en la matière; constate qu’il n’est fait aucune mention de la publication des déclarations, ni de formations de sensibilisation en place, ni de l’alignement de l’Organe sur les lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite l’Organe à remédier à cette situation avant le 1er septembre 2014; invite l’Organe à fournir à l’autorité de décharge le détail des mesures qui auront été prises à cet égard, en particulier parce qu’il est composé de représentants des régulateurs des communications électroniques des États membres et doit conseiller lesdits régulateurs (ainsi que les institutions de l’Union), et que cette situation nécessite que soit en place une politique stricte et transparente en matière de conflit d’intérêts; |
| --- | --- |

12.

juge regrettable que l’Organe ait fourni des informations limitées sur sa politique en matière de conflit d’intérêts et n’ait fait mention que des déclarations d’absence de conflit d’intérêts demandées, et non de l’application d’un quelconque code de conduite ou d’une quelconque politique en la matière; constate qu’il n’est fait aucune mention de la publication des déclarations, ni de formations de sensibilisation en place, ni de l’alignement de l’Organe sur les lignes directrices de la Commission sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union; invite l’Organe à remédier à cette situation avant le 1er septembre 2014; invite l’Organe à fournir à l’autorité de décharge le détail des mesures qui auront été prises à cet égard, en particulier parce qu’il est composé de représentants des régulateurs des communications électroniques des États membres et doit conseiller lesdits régulateurs (ainsi que les institutions de l’Union), et que cette situation nécessite que soit en place une politique stricte et transparente en matière de conflit d’intérêts;

| 13. | prend acte du fait que des déclarations d’absence de conflit d’intérêts sont demandées à chacun des membres du comité de gestion de l’Organe et du conseil des régulateurs, ainsi qu’aux membres de son personnel, et que les déclarations d’absence de conflit d’intérêts des membres des comités de sélection ont été actualisées, sur la base des recommandations de la Cour des comptes; invite l’Organe à informer l’autorité de décharge s’il compte revoir son régime en matière de conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission susvisées; |
| --- | --- |

13.

prend acte du fait que des déclarations d’absence de conflit d’intérêts sont demandées à chacun des membres du comité de gestion de l’Organe et du conseil des régulateurs, ainsi qu’aux membres de son personnel, et que les déclarations d’absence de conflit d’intérêts des membres des comités de sélection ont été actualisées, sur la base des recommandations de la Cour des comptes; invite l’Organe à informer l’autorité de décharge s’il compte revoir son régime en matière de conflits d’intérêts sur la base des lignes directrices de la Commission susvisées;

| 14. | fait observer que le curriculum vitæ et la déclaration d’intérêts des membres du comité de gestion, du responsable administratif et de l’encadrement supérieur ne sont pas rendus publics; invite l’Organe à remédier à cette situation dans les plus brefs délais; |
| --- | --- |

14.

fait observer que le curriculum vitæ et la déclaration d’intérêts des membres du comité de gestion, du responsable administratif et de l’encadrement supérieur ne sont pas rendus publics; invite l’Organe à remédier à cette situation dans les plus brefs délais;

Contrôle interne

| 15. | déplore qu’il reste un certain nombre de points en suspens concernant les contrôles internes:






  — | l’Organe n’a pas encore mis en application les standards de contrôle interne (SCI) «Objectifs et indicateurs de performance» (SCI no 5), «Processus et procédures» (SCI no 8), «Gestion des documents» (SCI no 11) et «Information et communication» (SCI no 12), |
| --- | --- | --- |

15.

déplore qu’il reste un certain nombre de points en suspens concernant les contrôles internes:

—

l’Organe n’a pas encore mis en application les standards de contrôle interne (SCI) «Objectifs et indicateurs de performance» (SCI no 5), «Processus et procédures» (SCI no 8), «Gestion des documents» (SCI no 11) et «Information et communication» (SCI no 12),

| — | aucune procédure n’a été mise en place en matière d’inscription et de cession d’immobilisations et aucun inventaire physique n’a été réalisé, |
| --- | --- |

—

aucune procédure n’a été mise en place en matière d’inscription et de cession d’immobilisations et aucun inventaire physique n’a été réalisé,

| — | les procédures concernant l’établissement, l’approbation et l’enregistrement des exceptions et des dérogations aux politiques et aux procédures n’ont pas été mises en œuvre; |
| --- | --- |

—

les procédures concernant l’établissement, l’approbation et l’enregistrement des exceptions et des dérogations aux politiques et aux procédures n’ont pas été mises en œuvre;

| 16. | invite l’Organe à remédier à cette situation et à rendre compte des mesures qui auront été prises à cet effet pour le 1er septembre 2014; |
| --- | --- |

16.

invite l’Organe à remédier à cette situation et à rendre compte des mesures qui auront été prises à cet effet pour le 1er septembre 2014;

Performances

| 17. | demande que l’Organe communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web; |
| --- | --- |

17.

demande que l’Organe communique les résultats et les incidences que son travail a sur les citoyens européens, de façon accessible, principalement sur son site web;

| 18. | renvoie, pour les autres observations de nature transversale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences. |
| --- | --- |

18.

renvoie, pour les autres observations de nature transversale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 3 avril 2014 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 9.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 337 du 18.12.2009, p. 1.

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(7)  Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0299 (voir page 359 du présent Journal officiel).

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/358 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/358

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

sur la clôture des comptes de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012

(2014/636/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu les comptes annuels définitifs de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012,

| — | vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Organe (1), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques relatifs à l’exercice 2012, accompagné des réponses de l’Organe (1),

| — | vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014), |
| --- | --- |

—

vu la recommandation du Conseil du 18 février 2014 (05849/2014 — C7-0054/2014),

| — | vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE) no 1211/2009 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 instituant l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques (ORECE) ainsi que l’Office (4), et notamment son article 13, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1211/2009 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 instituant l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques (ORECE) ainsi que l’Office (4), et notamment son article 13,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5),

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment son article 108,

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0206/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0206/2014),

| 1. | reporte la clôture des comptes de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012; |
| --- | --- |

1.

reporte la clôture des comptes de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques pour l’exercice 2012;

| 2. | charge son président de transmettre la présente décision au responsable administratif de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L). |
| --- | --- |

2.

charge son président de transmettre la présente décision au responsable administratif de l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, au Conseil, à la Commission et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).

Le président

Martin SCHULZ

Le secrétaire général

Klaus WELLE

---

(1)  JO C 365 du 13.12.2013, p. 9.

1

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

3

(4)  JO L 337 du 18.12.2009, p. 1.

4

(5)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

5

(6)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

6

---

| 5.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 266/359 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 266/359

---

RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN

du 3 avril 2014

concernant la décharge sur l’exécution du budget des agences de l’Union européenne pour l’exercice 2012: performance, gestion financière et contrôle

LE PARLEMENT EUROPÉEN,

| — | vu le rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 26 septembre 2013 sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] ainsi que les documents de travail des services de la Commission qui l’accompagnent [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349], |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 26 septembre 2013 sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2011 [COM(2013) 668] ainsi que les documents de travail des services de la Commission qui l’accompagnent [SWD(2013) 348 et SWD(2013) 349],

| — | vu la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil de l’Union européenne et de la Commission européenne du 19 juillet 2012 sur les agences décentralisées, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil de l’Union européenne et de la Commission européenne du 19 juillet 2012 sur les agences décentralisées,

| — | vu l’approche commune sur les agences décentralisées de l’Union européenne annexée à la déclaration commune du 19 juillet 2012, |
| --- | --- |

—

vu l’approche commune sur les agences décentralisées de l’Union européenne annexée à la déclaration commune du 19 juillet 2012,

| — | vu la feuille de route sur le suivi de l’approche commune sur les agences décentralisées de l’Union européenne, adoptée par la Commission le 19 décembre 2012, |
| --- | --- |

—

vu la feuille de route sur le suivi de l’approche commune sur les agences décentralisées de l’Union européenne, adoptée par la Commission le 19 décembre 2012,

| — | vu le rapport d’avancement de la Commission du 10 décembre 2013 sur la mise en œuvre de l’approche commune, |
| --- | --- |

—

vu le rapport d’avancement de la Commission du 10 décembre 2013 sur la mise en œuvre de l’approche commune,

| — | vu les lignes directrices de la Commission du 10 décembre 2013 sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union, |
| --- | --- |

—

vu les lignes directrices de la Commission du 10 décembre 2013 sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts dans les agences décentralisées de l’Union,

| — | vu la communication de la Commission intitulée «Agences européennes — Orientations pour l’avenir» [COM(2008) 135], |
| --- | --- |

—

vu la communication de la Commission intitulée «Agences européennes — Orientations pour l’avenir» [COM(2008) 135],

| — | vu sa résolution du 17 avril 2013 concernant la décharge sur l’exécution du budget des agences de l’Union européenne pour l’exercice 2011: performance, gestion financière et contrôle (1), |
| --- | --- |

—

vu sa résolution du 17 avril 2013 concernant la décharge sur l’exécution du budget des agences de l’Union européenne pour l’exercice 2011: performance, gestion financière et contrôle (1),

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

| — | vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 208, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3) (ci-après «le règlement financier»), et notamment son article 208,

| — | vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (4), et notamment son article 96, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (4), et notamment son article 96,

| — | vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (5) (ci-après «le règlement financier-cadre»), et notamment son article 110, |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué (UE) no 1271/2013 de la Commission du 30 septembre 2013 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (5) (ci-après «le règlement financier-cadre»), et notamment son article 110,

| — | vu le rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes intitulé «La gestion des conflits d’intérêts dans une sélection d’agences de l’Union européenne», |
| --- | --- |

—

vu le rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes intitulé «La gestion des conflits d’intérêts dans une sélection d’agences de l’Union européenne»,

| — | vu les rapports annuels spécifiques (6) de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs des agences décentralisées pour l’exercice 2012, |
| --- | --- |

—

vu les rapports annuels spécifiques (6) de la Cour des comptes sur les comptes annuels définitifs des agences décentralisées pour l’exercice 2012,

| — | vu son étude sur l’opportunité et la faisabilité de l’établissement de services d’appui communs pour les agences de l’Union («Opportunity and feasibility of establishing common support services for EU Agencies»), publiée le 7 avril 2009, |
| --- | --- |

—

vu son étude sur l’opportunité et la faisabilité de l’établissement de services d’appui communs pour les agences de l’Union («Opportunity and feasibility of establishing common support services for EU Agencies»), publiée le 7 avril 2009,

| — | vu sa déclaration du 18 mai 2010 sur les efforts de l’Union en matière de lutte contre la corruption (7), sa résolution du 15 septembre 2011 sur les efforts de l’Union dans la lutte contre la corruption (8) et la communication de la Commission sur la lutte contre la corruption dans l’Union européenne [COM(2011) 308], |
| --- | --- |

—

vu sa déclaration du 18 mai 2010 sur les efforts de l’Union en matière de lutte contre la corruption (7), sa résolution du 15 septembre 2011 sur les efforts de l’Union dans la lutte contre la corruption (8) et la communication de la Commission sur la lutte contre la corruption dans l’Union européenne [COM(2011) 308],

| — | vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement, |
| --- | --- |

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales et de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0237/2014), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis de la commission de l’emploi et des affaires sociales et de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (A7-0237/2014),

| A. | considérant que la présente résolution comprend, pour chaque organisme visé à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, les observations transversales accompagnant les décisions de décharge conformément à l’article 110 du règlement délégué (UE) no 1271/2013 et à l’article 3 de l’annexe VI du règlement du Parlement; |
| --- | --- |

A.

considérant que la présente résolution comprend, pour chaque organisme visé à l’article 208 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, les observations transversales accompagnant les décisions de décharge conformément à l’article 110 du règlement délégué (UE) no 1271/2013 et à l’article 3 de l’annexe VI du règlement du Parlement;

| B. | considérant l’augmentation considérable du nombre des agences au cours de la décennie écoulée; |
| --- | --- |

B.

considérant l’augmentation considérable du nombre des agences au cours de la décennie écoulée;

| C. | considérant que, faisant partie de l’administration de l’Union, les agences doivent respecter les normes les plus élevées, notamment en matière de transparence; |
| --- | --- |

C.

considérant que, faisant partie de l’administration de l’Union, les agences doivent respecter les normes les plus élevées, notamment en matière de transparence;

Réflexion sur les agences: une approche commune

| 1. | rappelle l’importance des missions dont s’acquittent les agences et leur incidence directe sur la vie quotidienne des citoyens; rappelle que le but principal de la création des agences décentralisées était, notamment, d’exécuter des tâches techniques, scientifiques ou d’encadrement qui aident les institutions de l’Union à élaborer et à mettre en œuvre les politiques de l’Union; souligne que la mission des agences exécutives est d’aider la Commission, agissant au nom de l’Union, à gérer les programmes de l’Union; |
| --- | --- |

1.

rappelle l’importance des missions dont s’acquittent les agences et leur incidence directe sur la vie quotidienne des citoyens; rappelle que le but principal de la création des agences décentralisées était, notamment, d’exécuter des tâches techniques, scientifiques ou d’encadrement qui aident les institutions de l’Union à élaborer et à mettre en œuvre les politiques de l’Union; souligne que la mission des agences exécutives est d’aider la Commission, agissant au nom de l’Union, à gérer les programmes de l’Union;

| 2. | reconnaît qu’un nombre élevé d’agences ont été créées dans le domaine de la liberté, de la sécurité et de la justice, mais souligne que toutes les nouvelles agences ont été créées pour répondre à un besoin réel; est convaincu que toutes les agences dans ce domaine d’action jouent un rôle distinct et nécessaire, apportant une valeur ajoutée européenne; |
| --- | --- |

2.

reconnaît qu’un nombre élevé d’agences ont été créées dans le domaine de la liberté, de la sécurité et de la justice, mais souligne que toutes les nouvelles agences ont été créées pour répondre à un besoin réel; est convaincu que toutes les agences dans ce domaine d’action jouent un rôle distinct et nécessaire, apportant une valeur ajoutée européenne;

| 3. | mesure le rôle des agences dans le soutien aux politiques de l’Union depuis la phase initiale jusqu’à leur mise en œuvre; préconise l’utilisation plus étendue de cette expertise et de cette capacité dans les phases concernées du processus politique du semestre européen; souligne la contribution des agences à la réalisation des objectifs de la stratégie Europe 2020; |
| --- | --- |

3.

mesure le rôle des agences dans le soutien aux politiques de l’Union depuis la phase initiale jusqu’à leur mise en œuvre; préconise l’utilisation plus étendue de cette expertise et de cette capacité dans les phases concernées du processus politique du semestre européen; souligne la contribution des agences à la réalisation des objectifs de la stratégie Europe 2020;

| 4. | considère que, pour assurer leur bon fonctionnement et tirer le meilleur parti des ressources dont elles disposent, les agences devraient rechercher les synergies, échanger les bonnes pratiques et partager des services; salue l’accès aux services offerts par la Commission et estime qu’il peut encore être amélioré; |
| --- | --- |

4.

considère que, pour assurer leur bon fonctionnement et tirer le meilleur parti des ressources dont elles disposent, les agences devraient rechercher les synergies, échanger les bonnes pratiques et partager des services; salue l’accès aux services offerts par la Commission et estime qu’il peut encore être amélioré;

| 5. | rappelle qu’en juillet 2012 le Parlement, le Conseil et la Commission ont adopté une approche commune sur les agences décentralisées (ci-après «l’approche commune»), accord politique sur la gestion future et la réforme des agences; se félicite de la conclusion de cet accord; attire notamment l’attention sur le chapitre relatif aux sièges des agences; demande, à cet égard, que des solutions soient trouvées rapidement sur toute question actuelle relative aux sièges des agences afin d’assurer un fonctionnement non perturbé; |
| --- | --- |

5.

rappelle qu’en juillet 2012 le Parlement, le Conseil et la Commission ont adopté une approche commune sur les agences décentralisées (ci-après «l’approche commune»), accord politique sur la gestion future et la réforme des agences; se félicite de la conclusion de cet accord; attire notamment l’attention sur le chapitre relatif aux sièges des agences; demande, à cet égard, que des solutions soient trouvées rapidement sur toute question actuelle relative aux sièges des agences afin d’assurer un fonctionnement non perturbé;

| 6. | déplore que certains États membres ne soient pas parvenus à conclure d’accords de siège avec dix agences situées sur leurs territoires, dont trois en France et une dans chacun des pays suivants: Estonie, Irlande, Luxembourg, Pologne, Espagne et Royaume-Uni; craint que cela n’ait de sérieuses répercussions pour le personnel des agences et invite les États membres concernés à conclure ces accords avant le début de la prochaine procédure de décharge budgétaire; |
| --- | --- |

6.

déplore que certains États membres ne soient pas parvenus à conclure d’accords de siège avec dix agences situées sur leurs territoires, dont trois en France et une dans chacun des pays suivants: Estonie, Irlande, Luxembourg, Pologne, Espagne et Royaume-Uni; craint que cela n’ait de sérieuses répercussions pour le personnel des agences et invite les États membres concernés à conclure ces accords avant le début de la prochaine procédure de décharge budgétaire;

| 7. | salue les nouvelles règles financières applicables aux agences, qui ont été simplifiées, et espère qu’elles permettront de réduire les frais administratifs de personnel des agences; invite à nouveau la Commission à encourager les agences à privilégier la simplification dans le cas de procédures de recrutement où la procédure standard est conçue pour une organisation de plus grande ampleur et représente une charge excessive pour les agences; |
| --- | --- |

7.

salue les nouvelles règles financières applicables aux agences, qui ont été simplifiées, et espère qu’elles permettront de réduire les frais administratifs de personnel des agences; invite à nouveau la Commission à encourager les agences à privilégier la simplification dans le cas de procédures de recrutement où la procédure standard est conçue pour une organisation de plus grande ampleur et représente une charge excessive pour les agences;

| 8. | salue les rapports de la Cour des comptes; reconnaît que ses rapports sont devenus de plus en plus exhaustifs au cours des dernières procédures de décharge; encourage la Cour des comptes à développer encore les éléments de l’audit relatifs à la performance, tant dans ses rapports d’audit annuels que dans ses rapports spéciaux adressés aux agences; encourage la Cour des comptes à assurer le suivi des décisions et résolutions de décharge précédentes et à en rendre compte; |
| --- | --- |

8.

salue les rapports de la Cour des comptes; reconnaît que ses rapports sont devenus de plus en plus exhaustifs au cours des dernières procédures de décharge; encourage la Cour des comptes à développer encore les éléments de l’audit relatifs à la performance, tant dans ses rapports d’audit annuels que dans ses rapports spéciaux adressés aux agences; encourage la Cour des comptes à assurer le suivi des décisions et résolutions de décharge précédentes et à en rendre compte;

| 9. | invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites données par les agences aux recommandations exprimées par le Parlement dans la présente résolution; |
| --- | --- |

9.

invite la Cour des comptes à inclure, dans son prochain rapport annuel, une analyse des suites données par les agences aux recommandations exprimées par le Parlement dans la présente résolution;

Feuille de route de la Commission

| 10. | salue la feuille de route de la Commission sur le suivi de l’approche commune sur les agences décentralisées de l’Union européenne (ci-après «la feuille de route») et invite toutes les parties concernées à souscrire aux idées qui y sont exprimées; |
| --- | --- |

10.

salue la feuille de route de la Commission sur le suivi de l’approche commune sur les agences décentralisées de l’Union européenne (ci-après «la feuille de route») et invite toutes les parties concernées à souscrire aux idées qui y sont exprimées;

| 11. | soutient les objectifs principaux de la Commission énoncés dans la feuille de route, notamment une gouvernance plus équilibrée, une efficacité et une responsabilité accrues des agences et une plus grande cohérence dans leur fonctionnement; se félicite des actions proposées en la matière, en particulier en ce qui concerne la rationalisation des conseils d’administration, les efforts pour rechercher des synergies entre les agences et la possibilité de fusionner certaines d’entre elles; |
| --- | --- |

11.

soutient les objectifs principaux de la Commission énoncés dans la feuille de route, notamment une gouvernance plus équilibrée, une efficacité et une responsabilité accrues des agences et une plus grande cohérence dans leur fonctionnement; se félicite des actions proposées en la matière, en particulier en ce qui concerne la rationalisation des conseils d’administration, les efforts pour rechercher des synergies entre les agences et la possibilité de fusionner certaines d’entre elles;

| 12. | reconnaît de ce qui ressort du rapport d’avancement de la Commission que les services de la Commission et les agences décentralisées sont parvenus à mettre en place une série de mesures, et notamment que la Commission a défini des dispositions types pour la création de nouvelles agences, des lignes directrices pour les accords relatifs au siège ainsi que des lignes directrices pour la prévention et la gestion des conflits d’intérêts et qu’elle a rédigé, avec les agences, un manuel de la communication; note qu’une série de mesures sont toujours en cours, comme la définition d’un modèle de rapport annuel consolidé régulier et de lignes directrices pour l’évaluation; |
| --- | --- |

12.

reconnaît de ce qui ressort du rapport d’avancement de la Commission que les services de la Commission et les agences décentralisées sont parvenus à mettre en place une série de mesures, et notamment que la Commission a défini des dispositions types pour la création de nouvelles agences, des lignes directrices pour les accords relatifs au siège ainsi que des lignes directrices pour la prévention et la gestion des conflits d’intérêts et qu’elle a rédigé, avec les agences, un manuel de la communication; note qu’une série de mesures sont toujours en cours, comme la définition d’un modèle de rapport annuel consolidé régulier et de lignes directrices pour l’évaluation;

| 13. | invite la Commission à poursuivre ses efforts et à rendre compte chaque année des progrès réalisés, notamment en ce qui concerne l’achèvement des actions, la mise en œuvre des actions achevées ainsi que leurs résultats et leur efficacité, et à fournir des informations plus précises sur la manière dont les agences ont contribué à ces actions et le moment où elles l’ont fait; demande à la Commission d’inclure également une analyse sur la manière dont la modification des obligations de faire rapport a contribué à la simplification et à la réduction de la charge administrative; |
| --- | --- |

13.

invite la Commission à poursuivre ses efforts et à rendre compte chaque année des progrès réalisés, notamment en ce qui concerne l’achèvement des actions, la mise en œuvre des actions achevées ainsi que leurs résultats et leur efficacité, et à fournir des informations plus précises sur la manière dont les agences ont contribué à ces actions et le moment où elles l’ont fait; demande à la Commission d’inclure également une analyse sur la manière dont la modification des obligations de faire rapport a contribué à la simplification et à la réduction de la charge administrative;

| 14. | souligne que, conformément à la feuille de route, il incombe aux agences de veiller à ce que leurs sites web indiquent qu’il s’agit d’agences de l’Union; constate que certaines d’entre elles doivent encore se conformer pleinement à cette obligation (l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, l’Institut européen d’innovation et de technologie et l’Autorité européenne des marchés financiers) et note en outre que les sites web des agences doivent garantir la visibilité lorsque des fonds provenant du budget de l’Union sont utilisés, à l’instar des obligations imposées à d’autres autorités publiques; |
| --- | --- |

14.

souligne que, conformément à la feuille de route, il incombe aux agences de veiller à ce que leurs sites web indiquent qu’il s’agit d’agences de l’Union; constate que certaines d’entre elles doivent encore se conformer pleinement à cette obligation (l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles, l’Institut européen d’innovation et de technologie et l’Autorité européenne des marchés financiers) et note en outre que les sites web des agences doivent garantir la visibilité lorsque des fonds provenant du budget de l’Union sont utilisés, à l’instar des obligations imposées à d’autres autorités publiques;

Responsabilité démocratique

| 15. | attire l’attention sur la grande diversité des rôles, des fonctions et des ressources des agences, qui font l’objet d’une procédure de décharge uniforme; fait observer que, dans certains cas, les exigences liées aux missions fondamentales des agences ne se prêtent pas facilement ou systématiquement à la procédure de décharge traditionnelle et que, dans d’autres cas, l’application d’une procédure uniforme a été difficile en raison d’un personnel ou d’un budget limité, et invite la Cour des comptes à tenir compte de cet aspect dans ses futurs audits; |
| --- | --- |

15.

attire l’attention sur la grande diversité des rôles, des fonctions et des ressources des agences, qui font l’objet d’une procédure de décharge uniforme; fait observer que, dans certains cas, les exigences liées aux missions fondamentales des agences ne se prêtent pas facilement ou systématiquement à la procédure de décharge traditionnelle et que, dans d’autres cas, l’application d’une procédure uniforme a été difficile en raison d’un personnel ou d’un budget limité, et invite la Cour des comptes à tenir compte de cet aspect dans ses futurs audits;

| 16. | rappelle que les agences sont indépendantes et que la Commission peut donner des orientations aux agences en élaborant des lignes directrices; estime cependant que les agences sont libres de décider de les suivre ou non; estime que la seule institution pouvant émettre un avis politique sur les agences est le Parlement; considère dès lors que le système de rapport à l’autorité de décharge est de la plus haute importance et devrait être renforcé; |
| --- | --- |

16.

rappelle que les agences sont indépendantes et que la Commission peut donner des orientations aux agences en élaborant des lignes directrices; estime cependant que les agences sont libres de décider de les suivre ou non; estime que la seule institution pouvant émettre un avis politique sur les agences est le Parlement; considère dès lors que le système de rapport à l’autorité de décharge est de la plus haute importance et devrait être renforcé;

| 17. | estime qu’en se basant sur le modèle fourni par le rapport anticorruption la Commission devrait envisager la possibilité d’inclure l’activité et la performance des institutions et agences de l’Union dans le prochain rapport annuel sur la corruption; |
| --- | --- |

17.

estime qu’en se basant sur le modèle fourni par le rapport anticorruption la Commission devrait envisager la possibilité d’inclure l’activité et la performance des institutions et agences de l’Union dans le prochain rapport annuel sur la corruption;

| 18. | estime qu’en ce qui concerne la manière dont les agences rendent compte de leur action à l’autorité de décharge, il convient de rationaliser encore la responsabilité démocratique des agences, et estime que les relations entre le Parlement et les agences profiteraient d’un système renforcé et mieux structuré de rapport au Parlement; propose la constitution d’un groupe de travail sur ce sujet, chargé de présenter des propositions visant à améliorer le système de rapport, tant au niveau des agences qu’au niveau du Parlement; |
| --- | --- |

18.

estime qu’en ce qui concerne la manière dont les agences rendent compte de leur action à l’autorité de décharge, il convient de rationaliser encore la responsabilité démocratique des agences, et estime que les relations entre le Parlement et les agences profiteraient d’un système renforcé et mieux structuré de rapport au Parlement; propose la constitution d’un groupe de travail sur ce sujet, chargé de présenter des propositions visant à améliorer le système de rapport, tant au niveau des agences qu’au niveau du Parlement;

| 19. | estime positive l’évolution qui, dans le système de rapport, tend à mettre davantage l’accent sur l’efficacité et les résultats obtenus; demande un renforcement accru du système à cet égard afin d’accroître la responsabilité démocratique des agences; |
| --- | --- |

19.

estime positive l’évolution qui, dans le système de rapport, tend à mettre davantage l’accent sur l’efficacité et les résultats obtenus; demande un renforcement accru du système à cet égard afin d’accroître la responsabilité démocratique des agences;

| 20. | demande que les agences développent leurs activités et leurs rapports en matière de responsabilité sociale, ce qui rendra l’activité des agences plus visible pour le grand public; |
| --- | --- |

20.

demande que les agences développent leurs activités et leurs rapports en matière de responsabilité sociale, ce qui rendra l’activité des agences plus visible pour le grand public;

| 21. | rappelle à l’ensemble des agences leur obligation de soumettre à l’autorité de décharge un rapport établi par leur directeur résumant le nombre et le type des audits internes effectués par leur auditeur interne, les recommandations formulées et les suites données à ces recommandations, conformément à l’article 72, paragraphe 5, du règlement (CE, Euratom) no 2343/2002; |
| --- | --- |

21.

rappelle à l’ensemble des agences leur obligation de soumettre à l’autorité de décharge un rapport établi par leur directeur résumant le nombre et le type des audits internes effectués par leur auditeur interne, les recommandations formulées et les suites données à ces recommandations, conformément à l’article 72, paragraphe 5, du règlement (CE, Euratom) no 2343/2002;

| 22. | demande que toutes les agences faisant l’objet de la procédure de décharge 2012 remettent à l’autorité de décharge, pour le 15 octobre 2014 au plus tard, le rapport de suivi prévu à l’article 110, paragraphe 2, du règlement financier-cadre; |
| --- | --- |

22.

demande que toutes les agences faisant l’objet de la procédure de décharge 2012 remettent à l’autorité de décharge, pour le 15 octobre 2014 au plus tard, le rapport de suivi prévu à l’article 110, paragraphe 2, du règlement financier-cadre;

| 23. | note que, pour simplifier l’établissement des rapports par les agences, la Commission a prévu qu’en vertu du nouveau règlement financier-cadre les agences seraient autorisées à communiquer les informations qui leur sont actuellement demandées dans divers contextes sous une forme consolidée et rationalisée afin de garantir la cohérence et la comparabilité des documents publiés par les diverses agences; note que des lignes directrices sont en cours d’élaboration avec les agences auprès des services de la Commission en vue de disposer d’un modèle de rapport annuel d’activités consolidé tenant compte des critères du nouveau règlement financier-cadre et demande à la Commission de veiller à ce que les rapports consolidés permettent une simplification et une réduction de la charge administrative; |
| --- | --- |

23.

note que, pour simplifier l’établissement des rapports par les agences, la Commission a prévu qu’en vertu du nouveau règlement financier-cadre les agences seraient autorisées à communiquer les informations qui leur sont actuellement demandées dans divers contextes sous une forme consolidée et rationalisée afin de garantir la cohérence et la comparabilité des documents publiés par les diverses agences; note que des lignes directrices sont en cours d’élaboration avec les agences auprès des services de la Commission en vue de disposer d’un modèle de rapport annuel d’activités consolidé tenant compte des critères du nouveau règlement financier-cadre et demande à la Commission de veiller à ce que les rapports consolidés permettent une simplification et une réduction de la charge administrative;

| 24. | reconnaît que la Commission a adopté les mesures requises pour mieux coordonner les divers audits, notamment par le fait que le service d’audit interne communique les points à auditer aux conseils d’administration des agences afin que ceux-ci les approuvent, que l’audit au sein d’une agence dure cinq jours ouvrables par an et que le calendrier en est déterminé avec les agences au moins quatre semaines à l’avance en coordination avec la Cour des comptes; |
| --- | --- |

24.

reconnaît que la Commission a adopté les mesures requises pour mieux coordonner les divers audits, notamment par le fait que le service d’audit interne communique les points à auditer aux conseils d’administration des agences afin que ceux-ci les approuvent, que l’audit au sein d’une agence dure cinq jours ouvrables par an et que le calendrier en est déterminé avec les agences au moins quatre semaines à l’avance en coordination avec la Cour des comptes;

| 25. | souligne l’importance du contrôle des projets de programmes de travail annuels des agences par les commissions compétentes du Parlement avant l’adoption des programmes de travail définitifs; rappelle que cette pratique contribue à assurer que les programmes de travail répondent aux véritables priorités politiques et facilite le suivi et la surveillance étroits de la mise en œuvre des programmes de travail; attend des agences qu’elles coopèrent étroitement avec ces commissions et la Commission, conformément à la déclaration commune du 19 juillet 2012 sur les agences décentralisées, lors de l’élaboration de leurs programmes de travail annuels; |
| --- | --- |

25.

souligne l’importance du contrôle des projets de programmes de travail annuels des agences par les commissions compétentes du Parlement avant l’adoption des programmes de travail définitifs; rappelle que cette pratique contribue à assurer que les programmes de travail répondent aux véritables priorités politiques et facilite le suivi et la surveillance étroits de la mise en œuvre des programmes de travail; attend des agences qu’elles coopèrent étroitement avec ces commissions et la Commission, conformément à la déclaration commune du 19 juillet 2012 sur les agences décentralisées, lors de l’élaboration de leurs programmes de travail annuels;

| 26. | souhaite qu’au moins les rapports annuels d’activités des agences soient rendus publics non seulement en anglais mais dans toutes les langues officielles de l’Union, comme c’est le cas actuellement, les versions française et allemande étant mises à disposition dans un premier temps s’il n’est pas possible de publier immédiatement dans toutes les langues officielles de l’Union; |
| --- | --- |

26.

souhaite qu’au moins les rapports annuels d’activités des agences soient rendus publics non seulement en anglais mais dans toutes les langues officielles de l’Union, comme c’est le cas actuellement, les versions française et allemande étant mises à disposition dans un premier temps s’il n’est pas possible de publier immédiatement dans toutes les langues officielles de l’Union;

Rôle de coordinateur du réseau des agences

| 27. | salue la bonne coopération entre le réseau des agences de l’Union (ci-après «le réseau») et la commission parlementaire compétente et se félicite du renforcement du réseau; constate avec satisfaction la disponibilité et l’ouverture des directeurs des agences contactées dans le cadre de la procédure de décharge annuelle; |
| --- | --- |

27.

salue la bonne coopération entre le réseau des agences de l’Union (ci-après «le réseau») et la commission parlementaire compétente et se félicite du renforcement du réseau; constate avec satisfaction la disponibilité et l’ouverture des directeurs des agences contactées dans le cadre de la procédure de décharge annuelle;

| 28. | salue le fait que le réseau ait fait part à la Commission de suggestions utiles sur la façon d’améliorer les services qu’elle propose aux agences en général et qu’il lui ait formulé des recommandations plus précises sur le système de comptabilité d’exercice (ABAC), sur l’administration des droits pécuniaires du personnel des agences par l’Office de liquidation des droits individuels et sur les marchés publics; |
| --- | --- |

28.

salue le fait que le réseau ait fait part à la Commission de suggestions utiles sur la façon d’améliorer les services qu’elle propose aux agences en général et qu’il lui ait formulé des recommandations plus précises sur le système de comptabilité d’exercice (ABAC), sur l’administration des droits pécuniaires du personnel des agences par l’Office de liquidation des droits individuels et sur les marchés publics;

Questions communes de gestion budgétaire et financière

| 29. | constate avec inquiétude que, comme les années précédentes, la Cour des comptes a décelé un certain nombre de problèmes qui touchent plusieurs agences, en particulier en ce qui concerne:






  — | des lacunes dans la planification budgétaire, |
| --- | --- | --- |

29.

constate avec inquiétude que, comme les années précédentes, la Cour des comptes a décelé un certain nombre de problèmes qui touchent plusieurs agences, en particulier en ce qui concerne:

—

des lacunes dans la planification budgétaire,

| — | le risque de conflits d’intérêts, |
| --- | --- |

—

le risque de conflits d’intérêts,

| — | la gestion de la passation des marchés et des contrats, |
| --- | --- |

—

la gestion de la passation des marchés et des contrats,

| — | un manque de transparence ou de rigueur lors des recrutements, |
| --- | --- |

—

un manque de transparence ou de rigueur lors des recrutements,

| — | des reports qui ne sont pas soutenus par des engagements ou qui sont excessivement élevés, |
| --- | --- |

—

des reports qui ne sont pas soutenus par des engagements ou qui sont excessivement élevés,

| — | des failles dans la vérification des opérations de subvention; |
| --- | --- |

—

des failles dans la vérification des opérations de subvention;

| 30. | note que la Commission entend poursuivre ses travaux de rédaction d’un guide sur la planification interne et les prévisions de recettes sur la base des bonnes pratiques afin d’aider les agences à réduire le taux de crédits reportés et annulés si tel est le cas, et attend avec intérêt le rapport que la Commission doit remettre sur le sujet en 2014; |
| --- | --- |

30.

note que la Commission entend poursuivre ses travaux de rédaction d’un guide sur la planification interne et les prévisions de recettes sur la base des bonnes pratiques afin d’aider les agences à réduire le taux de crédits reportés et annulés si tel est le cas, et attend avec intérêt le rapport que la Commission doit remettre sur le sujet en 2014;

| 31. | note également que la Commission a révisé le règlement financier-cadre applicable aux agences décentralisées afin d’en aligner le texte sur le nouveau règlement financier, de résoudre les problèmes récurrents rencontrés par les agences et la Commission et d’appliquer la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil de l’Union européenne et de la Commission européenne sur les agences décentralisées ainsi que l’approche commune qui y est annexée; note que le nouveau règlement financier-cadre s’applique à compter de 2014 et qu’il rationnalise les règles financières en matière de traitement des excédents budgétaires, de missions supplémentaires confiées aux agences, d’audit interne, d’exigences en matière de rapports, de programme de travail annuel, de plan pluriannuel de travail et de politique du personnel, de comptabilité et de fractionnement des engagements pluriannuels; note avec satisfaction que, dans le cadre de la révision du statut des fonctionnaires, la Commission a proposé plusieurs modifications dans un souci de simplification; |
| --- | --- |

31.

note également que la Commission a révisé le règlement financier-cadre applicable aux agences décentralisées afin d’en aligner le texte sur le nouveau règlement financier, de résoudre les problèmes récurrents rencontrés par les agences et la Commission et d’appliquer la déclaration commune du Parlement européen, du Conseil de l’Union européenne et de la Commission européenne sur les agences décentralisées ainsi que l’approche commune qui y est annexée; note que le nouveau règlement financier-cadre s’applique à compter de 2014 et qu’il rationnalise les règles financières en matière de traitement des excédents budgétaires, de missions supplémentaires confiées aux agences, d’audit interne, d’exigences en matière de rapports, de programme de travail annuel, de plan pluriannuel de travail et de politique du personnel, de comptabilité et de fractionnement des engagements pluriannuels; note avec satisfaction que, dans le cadre de la révision du statut des fonctionnaires, la Commission a proposé plusieurs modifications dans un souci de simplification;

| 32. | souligne l’importance de l’efficacité et de la transparence lors de la décharge et invite la Cour des comptes, le Conseil, les agences et le réseau à aborder la décharge sous cet angle; estime toutefois que l’importance accordée aux résultats ne remplace pas la régularité et la bonne gestion financière; |
| --- | --- |

32.

souligne l’importance de l’efficacité et de la transparence lors de la décharge et invite la Cour des comptes, le Conseil, les agences et le réseau à aborder la décharge sous cet angle; estime toutefois que l’importance accordée aux résultats ne remplace pas la régularité et la bonne gestion financière;

| 33. | demande instamment aux agences d’analyser leurs procédures administratives internes en vue de réduire les coûts administratifs, qui sont généralement trop élevés dans l’ensemble des agences; |
| --- | --- |

33.

demande instamment aux agences d’analyser leurs procédures administratives internes en vue de réduire les coûts administratifs, qui sont généralement trop élevés dans l’ensemble des agences;

Possibilités de coopération plus étroite et de fusion de certaines agences

| 34. | reconnaît que la Commission et les agences ont examiné de près les mesures structurelles permettant de rationaliser le fonctionnement des agences dans le cadre de la réduction des ressources financières et humaines; |
| --- | --- |

34.

reconnaît que la Commission et les agences ont examiné de près les mesures structurelles permettant de rationaliser le fonctionnement des agences dans le cadre de la réduction des ressources financières et humaines;

| 35. | préconise l’utilisation des bonnes pratiques actuelles favorisant les synergies entre les agences, telles que les protocoles d’accord et les plans annuels d’action correspondants, les projets communs de recherche, l’examen par les pairs des projets de rapport de recherche, l’échange au sujet de la méthodologie d’enquête et la consultation préalable dans le cadre des programmes de travail, afin d’éviter les chevauchements et la répétition des activités et de contribuer dès lors à augmenter l’efficacité dans l’action; |
| --- | --- |

35.

préconise l’utilisation des bonnes pratiques actuelles favorisant les synergies entre les agences, telles que les protocoles d’accord et les plans annuels d’action correspondants, les projets communs de recherche, l’examen par les pairs des projets de rapport de recherche, l’échange au sujet de la méthodologie d’enquête et la consultation préalable dans le cadre des programmes de travail, afin d’éviter les chevauchements et la répétition des activités et de contribuer dès lors à augmenter l’efficacité dans l’action;

| 36. | note que les résultats d’une enquête réalisée par les agences à propos des services qu’elles partagent indique qu’elles coopèrent déjà et qu’une meilleure sensibilisation permettrait de développer encore ces bonnes pratiques; salue l’exemple de l’Agence européenne pour la sécurité maritime (située à Lisbonne), qui partage sa structure d’audit interne avec l’Agence européenne de contrôle des pêches (située à Vigo), tandis que l’Agence ferroviaire européenne (située à Valenciennes) prépare un accord de partage de services avec le comptable de l’Autorité européenne des marchés financiers (située à Paris); |
| --- | --- |

36.

note que les résultats d’une enquête réalisée par les agences à propos des services qu’elles partagent indique qu’elles coopèrent déjà et qu’une meilleure sensibilisation permettrait de développer encore ces bonnes pratiques; salue l’exemple de l’Agence européenne pour la sécurité maritime (située à Lisbonne), qui partage sa structure d’audit interne avec l’Agence européenne de contrôle des pêches (située à Vigo), tandis que l’Agence ferroviaire européenne (située à Valenciennes) prépare un accord de partage de services avec le comptable de l’Autorité européenne des marchés financiers (située à Paris);

| 37. | rappelle que la Commission avait proposé qu’une Agence européenne pour la coopération et la formation des services répressifs regroupe le Collège européen de police (CEPOL) et Europol, ce qui aurait permis d’économiser des frais administratifs (et notamment du personnel) qui auraient pu être redéployés; reconnaît qu’il s’agissait d’une proposition cadrant parfaitement avec l’approche commune envisageant la fusion d’agences afin de créer des synergies et d’améliorer l’efficacité; relève toutefois que la proposition de la Commission ne garantissait nullement au Parlement ou au Conseil la fusion ou le déménagement du CEPOL à La Haye; souligne qu’à la suite de cette décision il convient de veiller au bon fonctionnement de l’agence; |
| --- | --- |

37.

rappelle que la Commission avait proposé qu’une Agence européenne pour la coopération et la formation des services répressifs regroupe le Collège européen de police (CEPOL) et Europol, ce qui aurait permis d’économiser des frais administratifs (et notamment du personnel) qui auraient pu être redéployés; reconnaît qu’il s’agissait d’une proposition cadrant parfaitement avec l’approche commune envisageant la fusion d’agences afin de créer des synergies et d’améliorer l’efficacité; relève toutefois que la proposition de la Commission ne garantissait nullement au Parlement ou au Conseil la fusion ou le déménagement du CEPOL à La Haye; souligne qu’à la suite de cette décision il convient de veiller au bon fonctionnement de l’agence;

| 38. | salue l’intention de la Commission de fusionner les agences en cas de besoin et sa volonté de poursuivre l’examen des possibilités de fusionner certaines agences existantes ainsi que de parvenir à davantage de synergies grâce au partage de services entre les agences et avec la Commission et d’analyser attentivement la question des dépenses inutiles liées à la multiplicité des sites et à leur éloignement, et attend avec intérêt de nouvelles propositions en la matière; |
| --- | --- |

38.

salue l’intention de la Commission de fusionner les agences en cas de besoin et sa volonté de poursuivre l’examen des possibilités de fusionner certaines agences existantes ainsi que de parvenir à davantage de synergies grâce au partage de services entre les agences et avec la Commission et d’analyser attentivement la question des dépenses inutiles liées à la multiplicité des sites et à leur éloignement, et attend avec intérêt de nouvelles propositions en la matière;

| 39. | salue le fait que la Commission ait entrepris d’évaluer, conformément à la feuille de route, les possibilités de synergies entre agences pour le Centre européen pour le développement de la formation professionnelle, la Fondation européenne pour la formation, la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail et l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail; |
| --- | --- |

39.

salue le fait que la Commission ait entrepris d’évaluer, conformément à la feuille de route, les possibilités de synergies entre agences pour le Centre européen pour le développement de la formation professionnelle, la Fondation européenne pour la formation, la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail et l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail;

| 40. | estime qu’il convient de mettre en place une concertation mutuelle plus étroite entre certaines agences, en particulier pour les décisions qui ont des conséquences dans les domaines d’activité d’une autre agence; propose que les agences concernées se concertent, en associant les parties prenantes, de manière à éviter les législations concurrentes; invite les agences, dans de tels cas, à toujours informer les commissions compétentes du Parlement; |
| --- | --- |

40.

estime qu’il convient de mettre en place une concertation mutuelle plus étroite entre certaines agences, en particulier pour les décisions qui ont des conséquences dans les domaines d’activité d’une autre agence; propose que les agences concernées se concertent, en associant les parties prenantes, de manière à éviter les législations concurrentes; invite les agences, dans de tels cas, à toujours informer les commissions compétentes du Parlement;

Gestion des ressources budgétaires

| 41. | rappelle que le principe d’annualité est l’un des principes comptables fondamentaux (unité et vérité budgétaire, annualité, équilibre, unité de compte, universalité, spécialité, bonne gestion financière et transparence) indispensables pour assurer la bonne exécution du budget de l’Union; constate que les agences décentralisées ne satisfont pas toujours entièrement au principe d’annualité; |
| --- | --- |

41.

rappelle que le principe d’annualité est l’un des principes comptables fondamentaux (unité et vérité budgétaire, annualité, équilibre, unité de compte, universalité, spécialité, bonne gestion financière et transparence) indispensables pour assurer la bonne exécution du budget de l’Union; constate que les agences décentralisées ne satisfont pas toujours entièrement au principe d’annualité;

| 42. | prend note des explications des agences selon lesquelles il est difficile d’éviter les reports dans les dépenses opérationnelles; estime cependant que, dans un certain nombre de cas, des améliorations sont encore possibles, en particulier par une meilleure gestion des crédits d’engagement, une meilleure planification interne et des prévisions de recettes et une discipline budgétaire plus stricte; |
| --- | --- |

42.

prend note des explications des agences selon lesquelles il est difficile d’éviter les reports dans les dépenses opérationnelles; estime cependant que, dans un certain nombre de cas, des améliorations sont encore possibles, en particulier par une meilleure gestion des crédits d’engagement, une meilleure planification interne et des prévisions de recettes et une discipline budgétaire plus stricte;

| 43. | note que conformément à la feuille de route la Commission évaluera les services qu’elle propose aux agences sur la base des évaluations communiquées par ces dernières et, au besoin, améliorera, précisera, élargira ou adaptera ses services; |
| --- | --- |

43.

note que conformément à la feuille de route la Commission évaluera les services qu’elle propose aux agences sur la base des évaluations communiquées par ces dernières et, au besoin, améliorera, précisera, élargira ou adaptera ses services;

| 44. | note que la Commission examine la modification du règlement relatif aux honoraires et redevances afin de fixer ces dernières à un niveau permettant à l’Agence européenne de la sécurité aérienne d’organiser ses travaux pour toute la durée d’un projet tout en évitant les excédents ou les déficits à moyen et à long terme; note que la Commission réexaminera s’il est possible de réduire les reports de crédits provenant des recettes de certification en révisant le niveau des honoraires et des redevances à intervalles réguliers; |
| --- | --- |

44.

note que la Commission examine la modification du règlement relatif aux honoraires et redevances afin de fixer ces dernières à un niveau permettant à l’Agence européenne de la sécurité aérienne d’organiser ses travaux pour toute la durée d’un projet tout en évitant les excédents ou les déficits à moyen et à long terme; note que la Commission réexaminera s’il est possible de réduire les reports de crédits provenant des recettes de certification en révisant le niveau des honoraires et des redevances à intervalles réguliers;

| 45. | prend note de la position de la Commission, qui estime que la création d’un fonds de réserve pour les agences qui s’autofinancent en partie ne se justifie guère et qui propose le maintien des pratiques actuelles; estime toutefois qu’il ne s’agit pas d’une solution satisfaisante à la situation actuelle; |
| --- | --- |

45.

prend note de la position de la Commission, qui estime que la création d’un fonds de réserve pour les agences qui s’autofinancent en partie ne se justifie guère et qui propose le maintien des pratiques actuelles; estime toutefois qu’il ne s’agit pas d’une solution satisfaisante à la situation actuelle;

| 46. | rappelle à la Commission que le règlement financier n’est pas adapté aux agences qui dégagent des excédents; souligne qu’il est indispensable que, dans le cadre de la révision, des solutions soient prévues pour résoudre ce problème, par exemple par la création d’un fonds de réserve limité; |
| --- | --- |

46.

rappelle à la Commission que le règlement financier n’est pas adapté aux agences qui dégagent des excédents; souligne qu’il est indispensable que, dans le cadre de la révision, des solutions soient prévues pour résoudre ce problème, par exemple par la création d’un fonds de réserve limité;

| 47. | invite instamment les conseils d’administration des agences qui sont intégralement ou partiellement financées par des redevances à veiller à ce que la fixation des redevances soit transparente et que les services proposés par ces agences soient aussi efficaces que possible afin d’offrir le meilleur taux de redevance possible; |
| --- | --- |

47.

invite instamment les conseils d’administration des agences qui sont intégralement ou partiellement financées par des redevances à veiller à ce que la fixation des redevances soit transparente et que les services proposés par ces agences soient aussi efficaces que possible afin d’offrir le meilleur taux de redevance possible;

| 48. | rappelle que le manque de flexibilité dans le budget a été reconnu comme étant une faiblesse par certaines agences, ce qui suggère que des économies pourraient être réalisées s’il existait une flexibilité suffisante dans le budget d’un titre à l’autre; souligne que le nouveau règlement financier-cadre impose les mêmes règles que celles qui s’appliquent aux institutions en vertu du règlement financier général — le directeur d’une agence a la faculté de procéder à des virements de crédits de titre à titre dans une limite totale de 10 % des crédits de l’exercice qui figurent sur la ligne à partir de laquelle il est procédé au virement et sans aucune limitation de chapitre à chapitre ou d’article à article; |
| --- | --- |

48.

rappelle que le manque de flexibilité dans le budget a été reconnu comme étant une faiblesse par certaines agences, ce qui suggère que des économies pourraient être réalisées s’il existait une flexibilité suffisante dans le budget d’un titre à l’autre; souligne que le nouveau règlement financier-cadre impose les mêmes règles que celles qui s’appliquent aux institutions en vertu du règlement financier général — le directeur d’une agence a la faculté de procéder à des virements de crédits de titre à titre dans une limite totale de 10 % des crédits de l’exercice qui figurent sur la ligne à partir de laquelle il est procédé au virement et sans aucune limitation de chapitre à chapitre ou d’article à article;

| 49. | relève que certaines agences compétentes dans le domaine de la liberté, de la sécurité et de la justice sont opérationnelles et que l’exécution de leur budget dépend également de facteurs externes; |
| --- | --- |

49.

relève que certaines agences compétentes dans le domaine de la liberté, de la sécurité et de la justice sont opérationnelles et que l’exécution de leur budget dépend également de facteurs externes;

| 50. | demande de nouveau que toutes les agences et entreprises communes annexent systématiquement un modèle normalisé concernant la publication de leurs comptes annuels définitifs, contenant les données présentées dans leurs rapports sur l’exécution du budget et dans leurs rapports sur la gestion budgétaire et financière; recommande que toutes les agences et entreprises communes fournissent ces informations d’une manière complète, commodément accessible et transparente (fichiers Excel et/ou fichiers CSV, par exemple) pour faciliter la comparaison entre leurs exécutions budgétaires et permettre ainsi au Parlement et au public de comparer globalement leurs dépenses; |
| --- | --- |

50.

demande de nouveau que toutes les agences et entreprises communes annexent systématiquement un modèle normalisé concernant la publication de leurs comptes annuels définitifs, contenant les données présentées dans leurs rapports sur l’exécution du budget et dans leurs rapports sur la gestion budgétaire et financière; recommande que toutes les agences et entreprises communes fournissent ces informations d’une manière complète, commodément accessible et transparente (fichiers Excel et/ou fichiers CSV, par exemple) pour faciliter la comparaison entre leurs exécutions budgétaires et permettre ainsi au Parlement et au public de comparer globalement leurs dépenses;

| 51. | reconnaît que le nouveau règlement financier-cadre comporte une série de dispositions qui devraient simplifier les règles applicables aux agences, notamment en ce qui concerne les rapports annuels d’activités consolidés, la communication d’un document unique de programmation annuelle et pluriannuelle ou la possibilité, lorsqu’un gain de rentabilité est envisageable, de partager ou de transférer des services horizontaux (notamment la comptabilité); |
| --- | --- |

51.

reconnaît que le nouveau règlement financier-cadre comporte une série de dispositions qui devraient simplifier les règles applicables aux agences, notamment en ce qui concerne les rapports annuels d’activités consolidés, la communication d’un document unique de programmation annuelle et pluriannuelle ou la possibilité, lorsqu’un gain de rentabilité est envisageable, de partager ou de transférer des services horizontaux (notamment la comptabilité);

Performance

| 52. | relève que, selon le réseau, chaque agence a mis au point son propre système de gestion de la performance grâce à l’expérience et aux bonnes pratiques partagées entre agences au sein du réseau et qu’un sous-réseau spécifique a été créé pour renforcer la coopération entre les agences à cet égard; |
| --- | --- |

52.

relève que, selon le réseau, chaque agence a mis au point son propre système de gestion de la performance grâce à l’expérience et aux bonnes pratiques partagées entre agences au sein du réseau et qu’un sous-réseau spécifique a été créé pour renforcer la coopération entre les agences à cet égard;

| 53. | salue le fait que des lignes directrices pour l’évaluation sont en cours d’élaboration à la Commission et qu’une consultation publique a lieu sur le projet de révision des lignes directrices pour l’évaluation entre le 12 novembre 2013 et le 25 février 2014, après quoi la Commission compte adopter les nouvelles lignes directrices pour mi-2014; note également que des travaux sont en cours pour définir des lignes directrices relatives à des indicateurs de performance permettant d’évaluer les résultats des directeurs des agences, dont la première version a déjà été examinée avec les agences, et attend avec intérêt la réception du document finalisé, prévue pour début 2014; |
| --- | --- |

53.

salue le fait que des lignes directrices pour l’évaluation sont en cours d’élaboration à la Commission et qu’une consultation publique a lieu sur le projet de révision des lignes directrices pour l’évaluation entre le 12 novembre 2013 et le 25 février 2014, après quoi la Commission compte adopter les nouvelles lignes directrices pour mi-2014; note également que des travaux sont en cours pour définir des lignes directrices relatives à des indicateurs de performance permettant d’évaluer les résultats des directeurs des agences, dont la première version a déjà été examinée avec les agences, et attend avec intérêt la réception du document finalisé, prévue pour début 2014;

| 54. | fait observer que la budgétisation par activité demeure le principe fondamental à suivre lors de l’élaboration du budget de l’Union; est préoccupé par le fait que la Cour des comptes, dans son rapport annuel 2012, conclut que dans de nombreux domaines du budget de l’Union le cadre législatif est complexe et que la performance n’est pas suffisamment privilégiée; se félicite des mesures prises par les agences pour faire porter leurs efforts sur l’établissement de rapports sur les résultats obtenus; |
| --- | --- |

54.

fait observer que la budgétisation par activité demeure le principe fondamental à suivre lors de l’élaboration du budget de l’Union; est préoccupé par le fait que la Cour des comptes, dans son rapport annuel 2012, conclut que dans de nombreux domaines du budget de l’Union le cadre législatif est complexe et que la performance n’est pas suffisamment privilégiée; se félicite des mesures prises par les agences pour faire porter leurs efforts sur l’établissement de rapports sur les résultats obtenus;

| 55. | demande que la Cour des comptes fournisse une évaluation de la performance et des résultats des agences en temps opportun pour la révision du cadre financier pluriannuel de 2016, dans le but d’évaluer comment améliorer la coopération de certaines agences, voire envisager leur fusion, et d’analyser la dissolution éventuelle de certaines agences ou leur perpétuation sous une forme institutionnelle plus rationnelle; |
| --- | --- |

55.

demande que la Cour des comptes fournisse une évaluation de la performance et des résultats des agences en temps opportun pour la révision du cadre financier pluriannuel de 2016, dans le but d’évaluer comment améliorer la coopération de certaines agences, voire envisager leur fusion, et d’analyser la dissolution éventuelle de certaines agences ou leur perpétuation sous une forme institutionnelle plus rationnelle;

Indépendance

| 56. | souligne l’importance de l’indépendance des agences; rappelle que les agences devraient être en mesure de remplir leur mandat de manière indépendante et déplore que cela ne soit pas toujours le cas actuellement; est d’avis que les directions générales de la Commission devraient être considérées comme des partenaires des agences; |
| --- | --- |

56.

souligne l’importance de l’indépendance des agences; rappelle que les agences devraient être en mesure de remplir leur mandat de manière indépendante et déplore que cela ne soit pas toujours le cas actuellement; est d’avis que les directions générales de la Commission devraient être considérées comme des partenaires des agences;

| 57. | reconnaît que les agences contribuent aux initiatives visant à améliorer leur efficacité, leur rentabilité et leur responsabilisation; note le rôle des représentants de la Commission au sein des conseils d’administrations des agences pour favoriser ce processus, notamment en suivant la mise en œuvre de la feuille de route dans chacune des agences, en réexaminant régulièrement l’état d’avancement en détail et en alertant les services centraux en cas de difficultés, mais aussi en contribuant à garantir la cohérence de l’activité des agences par rapport aux objectifs politiques de l’Union, notamment en matière de programmation budgétaire et de ressources humaines; |
| --- | --- |

57.

reconnaît que les agences contribuent aux initiatives visant à améliorer leur efficacité, leur rentabilité et leur responsabilisation; note le rôle des représentants de la Commission au sein des conseils d’administrations des agences pour favoriser ce processus, notamment en suivant la mise en œuvre de la feuille de route dans chacune des agences, en réexaminant régulièrement l’état d’avancement en détail et en alertant les services centraux en cas de difficultés, mais aussi en contribuant à garantir la cohérence de l’activité des agences par rapport aux objectifs politiques de l’Union, notamment en matière de programmation budgétaire et de ressources humaines;

Conflits d’intérêts et transparence

| 58. | rappelle aux agences et à la Commission le rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes, qui découle de la demande adressée par le Parlement à la Cour des comptes afin qu’elle réalise une analyse globale des approches adoptées par les agences pour gérer les situations de conflits d’intérêts potentiels; |
| --- | --- |

58.

rappelle aux agences et à la Commission le rapport spécial no 15/2012 de la Cour des comptes, qui découle de la demande adressée par le Parlement à la Cour des comptes afin qu’elle réalise une analyse globale des approches adoptées par les agences pour gérer les situations de conflits d’intérêts potentiels;

| 59. | invite la Cour des comptes à suivre les progrès réalisés par les agences en matière de gestion et de prévention des conflits d’intérêts; invite à nouveau la Cour des comptes à continuer de suivre cette question en étendant le champ de son audit aux autres agences et à présenter ses observations dans un rapport spécial sur le sujet; |
| --- | --- |

59.

invite la Cour des comptes à suivre les progrès réalisés par les agences en matière de gestion et de prévention des conflits d’intérêts; invite à nouveau la Cour des comptes à continuer de suivre cette question en étendant le champ de son audit aux autres agences et à présenter ses observations dans un rapport spécial sur le sujet;

| 60. | rappelle que les conflits d’intérêts sont source de corruption, de fraude, de mauvaise gestion des ressources financières et humaines, de favoritisme et qu’ils ont un effet défavorable sur l’impartialité des décisions et la qualité du travail et érodent la confiance des citoyens à l’égard des institutions de l’Union, notamment des agences; |
| --- | --- |

60.

rappelle que les conflits d’intérêts sont source de corruption, de fraude, de mauvaise gestion des ressources financières et humaines, de favoritisme et qu’ils ont un effet défavorable sur l’impartialité des décisions et la qualité du travail et érodent la confiance des citoyens à l’égard des institutions de l’Union, notamment des agences;

| 61. | rappelle que, selon les constatations de la Cour des comptes dans son rapport spécial no 15/2012, au moment de l’achèvement des travaux sur le terrain (octobre 2011), aucune des quatre agences sélectionnées n’était parvenue à gérer les situations de conflits d’intérêts de manière satisfaisante; constate que, si l’Agence européenne des médicaments (EMA) et l’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) avaient mis en place des politiques plus élaborées en matière de gestion des conflits d’intérêts, les politiques de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) étaient incomplètes et l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) ne disposait pas de telles politiques; |
| --- | --- |

61.

rappelle que, selon les constatations de la Cour des comptes dans son rapport spécial no 15/2012, au moment de l’achèvement des travaux sur le terrain (octobre 2011), aucune des quatre agences sélectionnées n’était parvenue à gérer les situations de conflits d’intérêts de manière satisfaisante; constate que, si l’Agence européenne des médicaments (EMA) et l’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) avaient mis en place des politiques plus élaborées en matière de gestion des conflits d’intérêts, les politiques de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) étaient incomplètes et l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) ne disposait pas de telles politiques;

| 62. | se félicite que de nombreuses agences aient consenti des efforts considérables pour fournir des informations relatives à leurs politiques et pratiques en matière de conflits d’intérêts et reconnaît que de nombreuses bonnes pratiques sont désormais en place; salue à cet égard, comme exemple de bonnes pratiques à suivre par d’autres agences, la «période de transition» d’un an instaurée par l’AESA pendant laquelle toute personne nouvelle recrutée par l’organisation ne se voit pas confier de dossiers sur lesquels elle a travaillé directement au cours des cinq années précédentes; |
| --- | --- |

62.

se félicite que de nombreuses agences aient consenti des efforts considérables pour fournir des informations relatives à leurs politiques et pratiques en matière de conflits d’intérêts et reconnaît que de nombreuses bonnes pratiques sont désormais en place; salue à cet égard, comme exemple de bonnes pratiques à suivre par d’autres agences, la «période de transition» d’un an instaurée par l’AESA pendant laquelle toute personne nouvelle recrutée par l’organisation ne se voit pas confier de dossiers sur lesquels elle a travaillé directement au cours des cinq années précédentes;

| 63. | reconnaît qu’à la mi-2012, l’AESA avait adopté un ensemble complet de mesures de prévention et d’atténuation des conflits d’intérêts dont, notamment, le code de conduite du personnel de l’AESA; |
| --- | --- |

63.

reconnaît qu’à la mi-2012, l’AESA avait adopté un ensemble complet de mesures de prévention et d’atténuation des conflits d’intérêts dont, notamment, le code de conduite du personnel de l’AESA;

| 64. | note que l’ECHA a communiqué des informations sur la mise en place de sa politique de gestion des conflits d’intérêts dans le cadre de son rapport de suivi de la décharge 2011 (au titre de l’article 96, paragraphe 2, du règlement financier de l’ECHA); |
| --- | --- |

64.

note que l’ECHA a communiqué des informations sur la mise en place de sa politique de gestion des conflits d’intérêts dans le cadre de son rapport de suivi de la décharge 2011 (au titre de l’article 96, paragraphe 2, du règlement financier de l’ECHA);

| 65. | reconnaît que, depuis 2011, l’EFSA s’est efforcée de renforcer le cadre permettant d’éviter les conflits d’intérêts potentiels en adoptant sa politique révisée en matière d’indépendance et de processus de décision scientifique; constate toutefois avec inquiétude que malgré cette révision la procédure d’évaluation des conflits d’intérêts potentiels à l’EFSA est compliquée et critiquée; appelle dès lors l’EFSA à adopter une procédure simplifiée permettant de rationaliser le processus, sans toutefois mettre en péril les nouvelles normes adoptées récemment pour détecter et prévenir les conflits d’intérêts; |
| --- | --- |

65.

reconnaît que, depuis 2011, l’EFSA s’est efforcée de renforcer le cadre permettant d’éviter les conflits d’intérêts potentiels en adoptant sa politique révisée en matière d’indépendance et de processus de décision scientifique; constate toutefois avec inquiétude que malgré cette révision la procédure d’évaluation des conflits d’intérêts potentiels à l’EFSA est compliquée et critiquée; appelle dès lors l’EFSA à adopter une procédure simplifiée permettant de rationaliser le processus, sans toutefois mettre en péril les nouvelles normes adoptées récemment pour détecter et prévenir les conflits d’intérêts;

| 66. | note également que des procédures et des politiques en matière de conflits d’intérêts ont été mises en place et appliquées pour les membres du conseil d’administration, les membres du comité scientifique, les experts et le personnel de l’EMA; |
| --- | --- |

66.

note également que des procédures et des politiques en matière de conflits d’intérêts ont été mises en place et appliquées pour les membres du conseil d’administration, les membres du comité scientifique, les experts et le personnel de l’EMA;

| 67. | rappelle la recommandation de la Cour des comptes invitant l’ensemble des institutions et des organismes décentralisés de l’Union à examiner si les recommandations contenues dans son rapport spécial no 15/2012 sont pertinentes et applicables dans leur cas; invite les agences à faire rapport à l’autorité de décharge sur cette question avant la fin de 2014; |
| --- | --- |

67.

rappelle la recommandation de la Cour des comptes invitant l’ensemble des institutions et des organismes décentralisés de l’Union à examiner si les recommandations contenues dans son rapport spécial no 15/2012 sont pertinentes et applicables dans leur cas; invite les agences à faire rapport à l’autorité de décharge sur cette question avant la fin de 2014;

| 68. | rappelle aux agences la déclaration commune interinstitutionnelle du 19 juillet 2012 sur les agences décentralisées, et en particulier ses dispositions sur la gestion et la prévention des conflits d’intérêts (paragraphes 11 et 18) et sur l’indépendance de leurs experts scientifiques (paragraphe 20); |
| --- | --- |

68.

rappelle aux agences la déclaration commune interinstitutionnelle du 19 juillet 2012 sur les agences décentralisées, et en particulier ses dispositions sur la gestion et la prévention des conflits d’intérêts (paragraphes 11 et 18) et sur l’indépendance de leurs experts scientifiques (paragraphe 20);

| 69. | reconnaît, au bénéfice de la Commission, que son cadre juridique global sur les conflits d’intérêts est solide et conforme aux lignes directrices de l’Organisation de coopération et de développement économiques en la matière, que, d’après la Commission, aucun grand texte nouveau n’est indispensable et que la Commission ne s’est jamais engagée à présenter de proposition législative et qu’elle n’a pas l’intention de le faire pour l’instant; |
| --- | --- |

69.

reconnaît, au bénéfice de la Commission, que son cadre juridique global sur les conflits d’intérêts est solide et conforme aux lignes directrices de l’Organisation de coopération et de développement économiques en la matière, que, d’après la Commission, aucun grand texte nouveau n’est indispensable et que la Commission ne s’est jamais engagée à présenter de proposition législative et qu’elle n’a pas l’intention de le faire pour l’instant;

| 70. | constate avec satisfaction que le 10 décembre 2013 la Commission a adopté des lignes directrices sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts spécialement destinées aux agences, conformément à l’approche commune; note que ces lignes directrices concernent les membres des conseils d’administration (directeurs exécutifs, experts, membres des chambres de recours, personnel des agences et bénéficiaires de subventions ou de marchés de l’Union); note que ces lignes directrices entendent constituer une référence pour les politiques que chacune des agences adoptera et appliquera; |
| --- | --- |

70.

constate avec satisfaction que le 10 décembre 2013 la Commission a adopté des lignes directrices sur la prévention et la gestion des conflits d’intérêts spécialement destinées aux agences, conformément à l’approche commune; note que ces lignes directrices concernent les membres des conseils d’administration (directeurs exécutifs, experts, membres des chambres de recours, personnel des agences et bénéficiaires de subventions ou de marchés de l’Union); note que ces lignes directrices entendent constituer une référence pour les politiques que chacune des agences adoptera et appliquera;

| 71. | note avec satisfaction que la Commission a également tenu compte des principales recommandations adressées aux agences dans ce domaine par le Parlement (dans le cadre de la décharge), la Cour des comptes (dans son rapport spécial no 15/2012), le Médiateur (à l’occasion de ses visites auprès de plusieurs agences dans le cadre d’un programme lancé en mai 2011) et le service d’audit interne de la Commission (qui est également l’auditeur interne des agences) ainsi que de ses propres règles éthiques; |
| --- | --- |

71.

note avec satisfaction que la Commission a également tenu compte des principales recommandations adressées aux agences dans ce domaine par le Parlement (dans le cadre de la décharge), la Cour des comptes (dans son rapport spécial no 15/2012), le Médiateur (à l’occasion de ses visites auprès de plusieurs agences dans le cadre d’un programme lancé en mai 2011) et le service d’audit interne de la Commission (qui est également l’auditeur interne des agences) ainsi que de ses propres règles éthiques;

| 72. | reconnaît que, pendant la préparation de ces lignes directrices, la Commission a travaillé en étroite collaboration avec les agences par l’intermédiaire du réseau des chefs d’agences de l’Union, qui y a apporté des contributions utiles; |
| --- | --- |

72.

reconnaît que, pendant la préparation de ces lignes directrices, la Commission a travaillé en étroite collaboration avec les agences par l’intermédiaire du réseau des chefs d’agences de l’Union, qui y a apporté des contributions utiles;

| 73. | estime qu’à la suite de la publication des lignes directrices de la Commission les agences pourraient être amenées à revoir leurs politiques de prévention et de gestion des conflits d’intérêts afin de les aligner sans hésitation sur les lignes directrices de la Commission et les recommandations de la Cour des comptes; reconnaît que la plupart des agences ont prévu de réviser leur politique respective en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts en fonction de ces lignes directrices et demande aux agences d’en informer l’autorité de décharge et de lui indiquer les mesures qu’elles auront adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012 avant la fin 2014; |
| --- | --- |

73.

estime qu’à la suite de la publication des lignes directrices de la Commission les agences pourraient être amenées à revoir leurs politiques de prévention et de gestion des conflits d’intérêts afin de les aligner sans hésitation sur les lignes directrices de la Commission et les recommandations de la Cour des comptes; reconnaît que la plupart des agences ont prévu de réviser leur politique respective en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts en fonction de ces lignes directrices et demande aux agences d’en informer l’autorité de décharge et de lui indiquer les mesures qu’elles auront adoptées dans le cadre du suivi de la décharge 2012 avant la fin 2014;

| 74. | constate que les experts nationaux détachés, le personnel extérieur et le personnel intérimaire ne font pas l’objet d’une mention spécifique dans les lignes directrices; demande que les agences tiennent compte de ces catégories de personnel lors de l’évaluation et de la révision de leurs politiques en matière de conflits d’intérêt; |
| --- | --- |

74.

constate que les experts nationaux détachés, le personnel extérieur et le personnel intérimaire ne font pas l’objet d’une mention spécifique dans les lignes directrices; demande que les agences tiennent compte de ces catégories de personnel lors de l’évaluation et de la révision de leurs politiques en matière de conflits d’intérêt;

| 75. | attend de la Commission qu’elle réalise une évaluation continue des effets de l’application des lignes directrices et qu’elle adapte celles-ci en fonction des résultats de cette évaluation, et rappelle à la Commission qu’il convient de préserver un juste équilibre entre, d’une part, les risques et avantages liés à la gestion des conflits d’intérêts et, de l’autre, l’objectif de se procurer les meilleurs avis scientifiques possibles; |
| --- | --- |

75.

attend de la Commission qu’elle réalise une évaluation continue des effets de l’application des lignes directrices et qu’elle adapte celles-ci en fonction des résultats de cette évaluation, et rappelle à la Commission qu’il convient de préserver un juste équilibre entre, d’une part, les risques et avantages liés à la gestion des conflits d’intérêts et, de l’autre, l’objectif de se procurer les meilleurs avis scientifiques possibles;

| 76. | déplore que les déclarations d’intérêts et les curriculums vitae de la majorité des membres des conseils d’administration des agences, du personnel d’encadrement et des experts externes et internes ne soient pas accessibles au public; rappelle qu’il estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors les agences qui ne l’ont pas encore fait à publier sur leur site web, pour le 1er décembre 2014, leurs politiques et/ou les dispositions prises en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et leurs règles d’application ainsi que la liste des membres de leur conseil d’administration, de leur personnel d’encadrement et de leurs experts externes et internes ainsi que leurs déclarations d’intérêts et curriculums vitae respectifs; |
| --- | --- |

76.

déplore que les déclarations d’intérêts et les curriculums vitae de la majorité des membres des conseils d’administration des agences, du personnel d’encadrement et des experts externes et internes ne soient pas accessibles au public; rappelle qu’il estime qu’un niveau de transparence élevé est un élément essentiel pour atténuer les risques de conflits d’intérêts; invite dès lors les agences qui ne l’ont pas encore fait à publier sur leur site web, pour le 1er décembre 2014, leurs politiques et/ou les dispositions prises en matière de prévention et de gestion des conflits d’intérêts et leurs règles d’application ainsi que la liste des membres de leur conseil d’administration, de leur personnel d’encadrement et de leurs experts externes et internes ainsi que leurs déclarations d’intérêts et curriculums vitae respectifs;

Système de contrôle interne et lutte contre la fraude

| 77. | reconnaît que les modalités de fonctionnement et le rôle des fonctions de contrôle interne et des services d’audit interne des agences ont été clarifiés dans le nouveau règlement financier-cadre, notamment en ce qui concerne les rôles respectifs du service d’audit interne et des structures d’audit interne; note que le nouveau règlement financier-cadre prévoit la coordination des travaux et l’échange d’informations entre les structures d’audit interne et le service d’audit interne et qu’il remplace l’obligation d’un audit annuel du service d’audit interne dans chacune des agences par une approche fondée sur les risques; |
| --- | --- |

77.

reconnaît que les modalités de fonctionnement et le rôle des fonctions de contrôle interne et des services d’audit interne des agences ont été clarifiés dans le nouveau règlement financier-cadre, notamment en ce qui concerne les rôles respectifs du service d’audit interne et des structures d’audit interne; note que le nouveau règlement financier-cadre prévoit la coordination des travaux et l’échange d’informations entre les structures d’audit interne et le service d’audit interne et qu’il remplace l’obligation d’un audit annuel du service d’audit interne dans chacune des agences par une approche fondée sur les risques;

| 78. | salue le fait que l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) ait défini des lignes directrices pour les stratégies de lutte contre la fraude des agences en tenant compte des contributions communiquées par les agences, ainsi que le fait que l’OLAF comptait également organiser deux ateliers pour les agences en janvier 2014 afin de leur apporter un appui supplémentaire; |
| --- | --- |

78.

salue le fait que l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) ait défini des lignes directrices pour les stratégies de lutte contre la fraude des agences en tenant compte des contributions communiquées par les agences, ainsi que le fait que l’OLAF comptait également organiser deux ateliers pour les agences en janvier 2014 afin de leur apporter un appui supplémentaire;

Ressources humaines et procédures de recrutement

| 79. | reconnaît, au bénéfice de la Commission, que dans le cadre de la révision du statut des fonctionnaires la Commission a proposé de reformuler l’article 110 du statut, qui vise la simplification et la flexibilité des règles d’exécution adoptées pour l’application du statut des fonctionnaires et du régime applicable aux autres agents; |
| --- | --- |

79.

reconnaît, au bénéfice de la Commission, que dans le cadre de la révision du statut des fonctionnaires la Commission a proposé de reformuler l’article 110 du statut, qui vise la simplification et la flexibilité des règles d’exécution adoptées pour l’application du statut des fonctionnaires et du régime applicable aux autres agents;

| 80. | rappelle à la Commission qu’il est préoccupé par le fait que les procédures de recrutement du personnel des agences ont régulièrement posé problème depuis la création des agences et espère que les lignes directrices de la Commission permettront d’apporter une solution à l’avenir; |
| --- | --- |

80.

rappelle à la Commission qu’il est préoccupé par le fait que les procédures de recrutement du personnel des agences ont régulièrement posé problème depuis la création des agences et espère que les lignes directrices de la Commission permettront d’apporter une solution à l’avenir;

| 81. | note que les agences ont élaboré leurs propres lignes directrices afin que les principes inscrits dans leurs règles d’exécution sur l’engagement d’agents temporaires et d’agents contractuels soient garantis, et demande à la Commission de consulter les agences lorsqu’elle élabore des lignes directrices à leur intention; |
| --- | --- |

81.

note que les agences ont élaboré leurs propres lignes directrices afin que les principes inscrits dans leurs règles d’exécution sur l’engagement d’agents temporaires et d’agents contractuels soient garantis, et demande à la Commission de consulter les agences lorsqu’elle élabore des lignes directrices à leur intention;

| 82. | invite les agences et la Commission européenne à trouver un accord sur l’utilisation des structures pour le traitement des affaires disciplinaires; |
| --- | --- |

82.

invite les agences et la Commission européenne à trouver un accord sur l’utilisation des structures pour le traitement des affaires disciplinaires;

Autorités européennes de surveillance

| 83. | note, de la part de la Commission, que le principe de la contribution d’équilibrage prévu par le nouveau règlement financier-cadre respecte les principes clés de financement des agences disposant d’un financement mixte et que son application passée a permis de garantir l’équité et l’égalité de traitement de tous les contributeurs au budget des autorités européennes de surveillance; s’interroge sur les raisons pour lesquelles le mémorandum d’accord spécifique entre ces autorités et la Commission, destiné à garantir la fixation, l’exécution et le contrôle efficaces du budget des autorités de surveillance, n’a pas encore été conclu; |
| --- | --- |

83.

note, de la part de la Commission, que le principe de la contribution d’équilibrage prévu par le nouveau règlement financier-cadre respecte les principes clés de financement des agences disposant d’un financement mixte et que son application passée a permis de garantir l’équité et l’égalité de traitement de tous les contributeurs au budget des autorités européennes de surveillance; s’interroge sur les raisons pour lesquelles le mémorandum d’accord spécifique entre ces autorités et la Commission, destiné à garantir la fixation, l’exécution et le contrôle efficaces du budget des autorités de surveillance, n’a pas encore été conclu;

| 84. | prend note, dans ce contexte, de l’intention de la Commission d’augmenter la transparence de l’ensemble de la procédure en précisant l’ampleur des modifications qu’elle a apportées aux demandes des agences dans le projet de budget et en apportant les justifications correspondantes à compter du projet de budget 2014; |
| --- | --- |

84.

prend note, dans ce contexte, de l’intention de la Commission d’augmenter la transparence de l’ensemble de la procédure en précisant l’ampleur des modifications qu’elle a apportées aux demandes des agences dans le projet de budget et en apportant les justifications correspondantes à compter du projet de budget 2014;

| 85. | note que la Commission procède actuellement à l’évaluation des autorités européennes de surveillance, laquelle devait être prête en janvier 2014, et qu’elle envisage la possibilité de déposer une proposition garantissant que les budgets des trois autorités de surveillance soient intégralement financés par le budget de l’Union; |
| --- | --- |

85.

note que la Commission procède actuellement à l’évaluation des autorités européennes de surveillance, laquelle devait être prête en janvier 2014, et qu’elle envisage la possibilité de déposer une proposition garantissant que les budgets des trois autorités de surveillance soient intégralement financés par le budget de l’Union;

Égalité hommes-femmes

| 86. | rappelle l’importance de mettre en place des politiques assurant une bonne représentation des femmes et des hommes dans les conseils d’administration des agences; demande aux directeurs exécutifs des agences de garantir l’égalité hommes-femmes au sein de leur personnel et dans les postes à responsabilité; demande également aux conseils d’administration des agences et à la Commission de respecter les principes d’égalité entre les hommes et les femmes et de tenir compte de la stratégie engagée par la Commission en 2010 pour parvenir à un meilleur équilibre entre les hommes et les femmes aux postes à responsabilité; |
| --- | --- |

86.

rappelle l’importance de mettre en place des politiques assurant une bonne représentation des femmes et des hommes dans les conseils d’administration des agences; demande aux directeurs exécutifs des agences de garantir l’égalité hommes-femmes au sein de leur personnel et dans les postes à responsabilité; demande également aux conseils d’administration des agences et à la Commission de respecter les principes d’égalité entre les hommes et les femmes et de tenir compte de la stratégie engagée par la Commission en 2010 pour parvenir à un meilleur équilibre entre les hommes et les femmes aux postes à responsabilité;

| 87. | reconnaît que la Commission est attentive à l’aspect de l’égalité dès le départ ainsi qu’au cours de toute la procédure de sélection; note que cela vaut également pour les procédures de nomination d’un directeur exécutif par la Commission; |
| --- | --- |

87.

reconnaît que la Commission est attentive à l’aspect de l’égalité dès le départ ainsi qu’au cours de toute la procédure de sélection; note que cela vaut également pour les procédures de nomination d’un directeur exécutif par la Commission;

Systèmes informatiques complexes

| 88. | note les éclaircissements apportés par la Commission à propos de l’utilisation de son système informatique financier central (ABAC):






  — | plus de 40 entités extérieures utilisent ABAC, dont le Comité économique et social européen, le Comité des régions, les agences traditionnelles, les entreprises communes et les agences exécutives, |
| --- | --- | --- |

88.

note les éclaircissements apportés par la Commission à propos de l’utilisation de son système informatique financier central (ABAC):

—

plus de 40 entités extérieures utilisent ABAC, dont le Comité économique et social européen, le Comité des régions, les agences traditionnelles, les entreprises communes et les agences exécutives,

| — | le même niveau de service est offert aux entités extérieures et aux services internes de la Commission, |
| --- | --- |

—

le même niveau de service est offert aux entités extérieures et aux services internes de la Commission,

| — | il existe un mécanisme de facturation a posteriori destiné à récupérer les coûts marginaux de fourniture du système informatique et, surtout, des services connexes, |
| --- | --- |

—

il existe un mécanisme de facturation a posteriori destiné à récupérer les coûts marginaux de fourniture du système informatique et, surtout, des services connexes,

| — | l’autorité budgétaire n’accorde aucun moyen budgétaire à la Commission pour faire face à la charge de travail découlant du soutien apporté aux entités extérieures, |
| --- | --- |

—

l’autorité budgétaire n’accorde aucun moyen budgétaire à la Commission pour faire face à la charge de travail découlant du soutien apporté aux entités extérieures,

| — | ABAC ne comporte pas de fonctionnalités sur mesure qui n’intéresseraient que les activités verticales (Fonds structurels, FEAGA); de même, la complexité et la capacité de maintenance du système central ne permettent pas d’y ajouter des demandes spécifiques par agence, |
| --- | --- |

—

ABAC ne comporte pas de fonctionnalités sur mesure qui n’intéresseraient que les activités verticales (Fonds structurels, FEAGA); de même, la complexité et la capacité de maintenance du système central ne permettent pas d’y ajouter des demandes spécifiques par agence,

| — | la Commission est prête à discuter de la reprise des tâches comptables des entités extérieures à partir du moment où cette centralisation permettrait des économies d’échelle, une baisse du risque financier et du risque pour la continuité de l’activité ainsi que la libération de ressources internes pour des tâches plus opérationnelles; |
| --- | --- |

—

la Commission est prête à discuter de la reprise des tâches comptables des entités extérieures à partir du moment où cette centralisation permettrait des économies d’échelle, une baisse du risque financier et du risque pour la continuité de l’activité ainsi que la libération de ressources internes pour des tâches plus opérationnelles;

| 89. | relève avec inquiétude de la réponse de la Commission que l’utilisation, par les agences, du système de gestion des ressources humaines de la Commission (SYSPER2) ne se justifierait financièrement que si les agences adoptent les mêmes règles et procédures que la Commission, sans quoi les adaptations techniques et les frais de maintenance seraient disproportionnés par rapport aux gains potentiels; |
| --- | --- |

89.

relève avec inquiétude de la réponse de la Commission que l’utilisation, par les agences, du système de gestion des ressources humaines de la Commission (SYSPER2) ne se justifierait financièrement que si les agences adoptent les mêmes règles et procédures que la Commission, sans quoi les adaptations techniques et les frais de maintenance seraient disproportionnés par rapport aux gains potentiels;

| 90. | regrette que la Commission ne dispose d’aucune solution aux difficultés rencontrées par les agences avec des systèmes informatiques complexes tels qu’ABAC et SYSPER2, ces systèmes étant destinés à satisfaire les besoins de la Commission et non ceux des agences; salue l’action des sous-réseaux qui s’attaquent aux conséquences de cette situation, en particulier le sous-réseau des chefs d’administration (ABAC et SYSPER2), et invite la Commission à coopérer plus étroitement avec les agences à cet égard; |
| --- | --- |

90.

regrette que la Commission ne dispose d’aucune solution aux difficultés rencontrées par les agences avec des systèmes informatiques complexes tels qu’ABAC et SYSPER2, ces systèmes étant destinés à satisfaire les besoins de la Commission et non ceux des agences; salue l’action des sous-réseaux qui s’attaquent aux conséquences de cette situation, en particulier le sous-réseau des chefs d’administration (ABAC et SYSPER2), et invite la Commission à coopérer plus étroitement avec les agences à cet égard;

| 91. | estime que la publication des données de l’Union contribue à favoriser l’innovation, apporte des avantages économiques généraux considérables et permet à l’administration de gagner en efficacité; demande que les données des agences soient disponibles gratuitement et de manière durable dans un format lisible par une machine afin qu’elles puissent être librement réutilisées et exploitées; |
| --- | --- |

91.

estime que la publication des données de l’Union contribue à favoriser l’innovation, apporte des avantages économiques généraux considérables et permet à l’administration de gagner en efficacité; demande que les données des agences soient disponibles gratuitement et de manière durable dans un format lisible par une machine afin qu’elles puissent être librement réutilisées et exploitées;

| 92. | charge son président de transmettre la présente résolution aux agences soumises à la présente procédure de décharge, au Conseil, à la Commission ainsi qu’à la Cour des comptes. |
| --- | --- |

92.

charge son président de transmettre la présente résolution aux agences soumises à la présente procédure de décharge, au Conseil, à la Commission ainsi qu’à la Cour des comptes.

---

(1)  JO L 308 du 16.11.2013, p. 374.

(2)  JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.

(3)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.

(4)  JO L 357 du 31.12.2002, p. 72.

(5)  JO L 328 du 7.12.2013, p. 42.

(6)  JO C 365 du 13.12.2013.

(7)  JO C 161 E du 31.5.2011, p. 62.

(8)  JO C 51 E du 22.2.2013, p. 121.

---