# Journal officiel C 319/2014

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 319 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 57e année17 septembre 2014 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 319

Édition de langue française

Communications et informations

57e année17 septembre 2014

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2014/C 319/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.7300 — COFCO/Noble Agri) (
  1
  ) | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2014/C 319/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.7300 — COFCO/Noble Agri) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2014/C 319/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2014/C 319/03 | Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 17 mars 2014 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39610(1) — Câbles électriques — Rapporteur: Danemark | 3 |
| 2014/C 319/04 | Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 31 mars 2014 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39610(2) — Câbles électriques — Rapporteur: Danemark | 4 |
| 2014/C 319/05 | Rapport final du conseiller-auditeur — Câbles électriques (AT.39610) | 5 |
| 2014/C 319/06 | Résumé de la décision de la Commission du 2 avril 2014 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire AT.39610 — Câbles électriques) [notifiée sous le numéro C(2014) 2139 final] | 10 |
| | Cour des comptes |
| 2014/C 319/07 | Rapport spécial no 10/2014 L’efficacité du soutien à l’aquaculture apporté par le Fonds européen pour la pêche | 16 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2014/C 319/02

Taux de change de l'euro

2

2014/C 319/03

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 17 mars 2014 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39610(1) — Câbles électriques — Rapporteur: Danemark

3

2014/C 319/04

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 31 mars 2014 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39610(2) — Câbles électriques — Rapporteur: Danemark

4

2014/C 319/05

Rapport final du conseiller-auditeur — Câbles électriques (AT.39610)

5

2014/C 319/06

Résumé de la décision de la Commission du 2 avril 2014 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire AT.39610 — Câbles électriques) [notifiée sous le numéro C(2014) 2139 final]

[notifiée sous le numéro C(2014) 2139 final]

10

Cour des comptes

2014/C 319/07

Rapport spécial no 10/2014 L’efficacité du soutien à l’aquaculture apporté par le Fonds européen pour la pêche

o

16

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Commission européenne |
| 2014/C 319/08 | Appel à candidatures aux fins de la sélection d’experts nommés à titre personnel | 17 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2014/C 319/09 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.7392 — Advent International/Corialis) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 22 |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission européenne |
| 2014/C 319/10 | Publication d’une demande de modification en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires | 23 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

2014/C 319/08

Appel à candidatures aux fins de la sélection d’experts nommés à titre personnel

17

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2014/C 319/09

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.7392 — Advent International/Corialis) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

22

AUTRES ACTES

Commission européenne

2014/C 319/10

Publication d’une demande de modification en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

o

23

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2014/C 319/11 | Rectificatif à la communication 2012/C 223/02 de la Commission Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation (JO C 223 du 27.7.2012) | 32 |

Rectificatifs

2014/C 319/11

Rectificatif à la communication 2012/C 223/02 de la Commission Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation (JO C 223 du 27.7.2012)

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.7300 — COFCO/Noble Agri)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2014/C 319/01

Le 12 septembre 2014, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n'est disponible qu'en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la direction générale de la concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la direction générale de la concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l'Union, sous le numéro de document 32014M7300. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l'Union, sous le numéro de document 32014M7300.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/2

---

Taux de change de l'euro (1)

16 septembre 2014

2014/C 319/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2949 |
| JPY | yen japonais | 138,67 |
| DKK | couronne danoise | 7,4448 |
| GBP | livre sterling | 0,79920 |
| SEK | couronne suédoise | 9,2376 |
| CHF | franc suisse | 1,2085 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,2790 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 27,555 |
| HUF | forint hongrois | 314,35 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| PLN | zloty polonais | 4,1956 |
| RON | leu roumain | 4,4145 |
| TRY | livre turque | 2,8635 |
| AUD | dollar australien | 1,4340 |
| CAD | dollar canadien | 1,4297 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,0370 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,5866 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,6326 |
| KRW | won sud-coréen | 1 341,66 |
| ZAR | rand sud-africain | 14,1811 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,9578 |
| HRK | kuna croate | 7,6200 |
| IDR | rupiah indonésienne | 15 483,02 |
| MYR | ringgit malais | 4,1745 |
| PHP | peso philippin | 57,327 |
| RUB | rouble russe | 50,0160 |
| THB | baht thaïlandais | 41,748 |
| BRL | real brésilien | 3,0322 |
| MXN | peso mexicain | 17,1260 |
| INR | roupie indienne | 79,0867 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2949

JPY

yen japonais

138,67

DKK

couronne danoise

7,4448

GBP

livre sterling

0,79920

SEK

couronne suédoise

9,2376

CHF

franc suisse

1,2085

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,2790

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

27,555

HUF

forint hongrois

314,35

LTL

litas lituanien

3,4528

PLN

zloty polonais

4,1956

RON

leu roumain

4,4145

TRY

livre turque

2,8635

AUD

dollar australien

1,4340

CAD

dollar canadien

1,4297

HKD

dollar de Hong Kong

10,0370

NZD

dollar néo-zélandais

1,5866

SGD

dollar de Singapour

1,6326

KRW

won sud-coréen

1 341,66

ZAR

rand sud-africain

14,1811

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,9578

HRK

kuna croate

7,6200

IDR

rupiah indonésienne

15 483,02

MYR

ringgit malais

4,1745

PHP

peso philippin

57,327

RUB

rouble russe

50,0160

THB

baht thaïlandais

41,748

BRL

real brésilien

3,0322

MXN

peso mexicain

17,1260

INR

roupie indienne

79,0867

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/3

---

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 17 mars 2014 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39610(1) — Câbles électriques

Rapporteur: Danemark

2014/C 319/03

| (1) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que le comportement anticoncurrentiel faisant l’objet du projet de décision constitue un accord et/ou des pratiques concertées entre entreprises au sens de l’article 101 du TFUE. |
| --- | --- |

(1)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que le comportement anticoncurrentiel faisant l’objet du projet de décision constitue un accord et/ou des pratiques concertées entre entreprises au sens de l’article 101 du TFUE.

| (2) | Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant au produit en cause et à l’étendue géographique de l’accord et/ou des pratiques concertées. |
| --- | --- |

(2)

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant au produit en cause et à l’étendue géographique de l’accord et/ou des pratiques concertées.

| (3) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que les entreprises concernées par le projet de décision ont participé à une infraction unique et continue, au sens de l’article 101 du TFUE, portant sur des câbles électriques souterrains et sous-marins à haute tension. |
| --- | --- |

(3)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que les entreprises concernées par le projet de décision ont participé à une infraction unique et continue, au sens de l’article 101 du TFUE, portant sur des câbles électriques souterrains et sous-marins à haute tension.

| (4) | Le comité consultatif convient avec la Commission que les accords et/ou pratiques concertées avaient pour objet de restreindre la concurrence au sens de l’article 101 du TFUE. |
| --- | --- |

(4)

Le comité consultatif convient avec la Commission que les accords et/ou pratiques concertées avaient pour objet de restreindre la concurrence au sens de l’article 101 du TFUE.

| (5) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que les accords et/ou les pratiques concertées étaient de nature à affecter sensiblement les échanges entre États membres de l’Union européenne. |
| --- | --- |

(5)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que les accords et/ou les pratiques concertées étaient de nature à affecter sensiblement les échanges entre États membres de l’Union européenne.

| (6) | Le comité consultatif convient avec la Commission qu’elle a la compétence territoriale nécessaire pour appliquer l’article 101 du TFUE. |
| --- | --- |

(6)

Le comité consultatif convient avec la Commission qu’elle a la compétence territoriale nécessaire pour appliquer l’article 101 du TFUE.

| (7) | Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant à la durée de l’infraction (1). |
| --- | --- |

(7)

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant à la durée de l’infraction (1).

| (8) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne quant aux destinataires du projet de décision. |
| --- | --- |

(8)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission européenne quant aux destinataires du projet de décision.

| (9) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il convient d’infliger une amende aux destinataires du projet de décision. |
| --- | --- |

(9)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il convient d’infliger une amende aux destinataires du projet de décision.

| (10) | Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne. |
| --- | --- |

(10)

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.

---

(1)  À la suite des explications fournies par la Commission au cours de la deuxième réunion du comité consultatif, l’autorité de concurrence d’un État membre a retiré son abstention concernant la question 7.

---

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/4

---

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 31 mars 2014 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39610(2) — Câbles électriques

Rapporteur: Danemark

2014/C 319/04

| (1) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission en ce qui concerne la détermination de la valeur des ventes. |
| --- | --- |

(1)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission en ce qui concerne la détermination de la valeur des ventes.

| (2) | Le comité consultatif partage l’avis de la Commission concernant les périodes à prendre en compte pour l’imposition des amendes. |
| --- | --- |

(2)

Le comité consultatif partage l’avis de la Commission concernant les périodes à prendre en compte pour l’imposition des amendes.

| (3) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant de base de chaque amende. |
| --- | --- |

(3)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant de base de chaque amende.

| (4) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il n’y a ni circonstances atténuantes ni circonstances aggravantes en l’espèce. |
| --- | --- |

(4)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il n’y a ni circonstances atténuantes ni circonstances aggravantes en l’espèce.

| (5) | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission en ce qui concerne les réductions d’amendes accordées sur la base de la communication sur la clémence de 2006. |
| --- | --- |

(5)

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission en ce qui concerne les réductions d’amendes accordées sur la base de la communication sur la clémence de 2006.

| (6) | Le comité consultatif partage l’avis de la Commission européenne en ce qui concerne l’absence de capacité contributive. |
| --- | --- |

(6)

Le comité consultatif partage l’avis de la Commission européenne en ce qui concerne l’absence de capacité contributive.

| (7) | Le comité consultatif partage l’avis de la Commission sur le montant final des amendes. |
| --- | --- |

(7)

Le comité consultatif partage l’avis de la Commission sur le montant final des amendes.

| (8) | Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne. |
| --- | --- |

(8)

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.

---

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/5

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

Câbles électriques

(AT.39610)

2014/C 319/05

I.   INTRODUCTION

| 1. | L’affaire concerne une entente d’envergure presque mondiale sur les marchés des câbles électriques sous-marins et souterrains impliquant les entreprises suivantes: Nexans (2); Prysmian et ses anciennes sociétés mères, Pirelli et Goldman Sachs (3); JPS et ses sociétés mères de l’entreprise commune, Hitachi et Sumitomo (4); Viscas et ses sociétés mères de l’entreprise commune, Furukawa et Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, sa société mère actuelle, General Cable, et son prédécesseur/ancienne société mère, Safran (8); EXSYM et ses sociétés mères de l’entreprise commune, Showa et Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); et NKT (12) (conjointement les «destinataires de la décision»). |
| --- | --- |

1.

L’affaire concerne une entente d’envergure presque mondiale sur les marchés des câbles électriques sous-marins et souterrains impliquant les entreprises suivantes: Nexans (2); Prysmian et ses anciennes sociétés mères, Pirelli et Goldman Sachs (3); JPS et ses sociétés mères de l’entreprise commune, Hitachi et Sumitomo (4); Viscas et ses sociétés mères de l’entreprise commune, Furukawa et Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, sa société mère actuelle, General Cable, et son prédécesseur/ancienne société mère, Safran (8); EXSYM et ses sociétés mères de l’entreprise commune, Showa et Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); et NKT (12) (conjointement les «destinataires de la décision»).

II.   PROCÉDURE

1.   Enquête

| 2. | L’enquête a été ouverte sur la base d’une demande d’immunité présentée par ABB, le 17 octobre 2008, dans le cadre de la communication sur la clémence (13). ABB a bénéficié de l’immunité conditionnelle, le 22 décembre 2008. La Commission a procédé à des inspections surprises dans les locaux de Nexans et de Prysmian du 28 janvier au 3 février 2009. Le 2 février 2009 et le 20 avril 2009, JPS (conjointement avec ses sociétés mères Sumitomo et Hitachi) et Mitsubishi respectivement ont demandé à bénéficier d’une réduction des amendes en vertu de la communication sur la clémence. Le 29 juin 2011, la Commission a informé Mitsubishi qu’elle était arrivée à la conclusion préliminaire que l’entreprise n’avait fourni aucun élément de preuve constituant une valeur ajoutée par rapport aux éléments déjà en sa possession. |
| --- | --- |

2.

L’enquête a été ouverte sur la base d’une demande d’immunité présentée par ABB, le 17 octobre 2008, dans le cadre de la communication sur la clémence (13). ABB a bénéficié de l’immunité conditionnelle, le 22 décembre 2008. La Commission a procédé à des inspections surprises dans les locaux de Nexans et de Prysmian du 28 janvier au 3 février 2009. Le 2 février 2009 et le 20 avril 2009, JPS (conjointement avec ses sociétés mères Sumitomo et Hitachi) et Mitsubishi respectivement ont demandé à bénéficier d’une réduction des amendes en vertu de la communication sur la clémence. Le 29 juin 2011, la Commission a informé Mitsubishi qu’elle était arrivée à la conclusion préliminaire que l’entreprise n’avait fourni aucun élément de preuve constituant une valeur ajoutée par rapport aux éléments déjà en sa possession.

| 3. | Prysmian et Nexans ont formé des recours en annulation des décisions d’inspection de la Commission devant le Tribunal. Par les arrêts du 14 novembre 2012 (14), le Tribunal a estimé qu’avant l’adoption de la décision d’inspection, la Commission disposait d’indices suffisamment sérieux pour ordonner une inspection couvrant uniquement les câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et leur matériel associé. Elle a donc annulé les décisions d’inspection relatives à Nexans et Prysmian, dans la mesure où ces décisions portaient sur des câbles électriques autres que des câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et leur matériel associé. Le 15 mars 2013, Nexans a formé un pourvoi contre l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-135/09 (15). Ce pourvoi est toujours pendant. |
| --- | --- |

3.

Prysmian et Nexans ont formé des recours en annulation des décisions d’inspection de la Commission devant le Tribunal. Par les arrêts du 14 novembre 2012 (14), le Tribunal a estimé qu’avant l’adoption de la décision d’inspection, la Commission disposait d’indices suffisamment sérieux pour ordonner une inspection couvrant uniquement les câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et leur matériel associé. Elle a donc annulé les décisions d’inspection relatives à Nexans et Prysmian, dans la mesure où ces décisions portaient sur des câbles électriques autres que des câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et leur matériel associé. Le 15 mars 2013, Nexans a formé un pourvoi contre l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-135/09 (15). Ce pourvoi est toujours pendant.

2.   Communication des griefs

| 4. | Le 30 juin 2011, la Commission a adopté une communication des griefs adressée aux destinataires de la décision et à une autre partie (conjointement les «destinataires de la communication des griefs»). |
| --- | --- |

4.

Le 30 juin 2011, la Commission a adopté une communication des griefs adressée aux destinataires de la décision et à une autre partie (conjointement les «destinataires de la communication des griefs»).

| 5. | La Commission prétendait qu’entre le 18 février 1999 et le 28 janvier 2009, les destinataires de la communication des griefs avaient conclu des accords et des pratiques concertées dans le but d’attribuer des marchés et des clients et de maintenir les prix au-dessus du niveau concurrentiel pour les projets concernant des câbles électriques sous-marins et souterrains. Selon les conclusions préliminaires de la Commission, les producteurs européens et asiatiques sont convenus de ne pas se livrer concurrence sur leurs marchés nationaux respectifs, et les fournisseurs européens se sont entendus sur l’attribution de territoires et de clients dans le cas de projets au sein de l’EEE. Ce comportement a été considéré comme constituant une infraction complexe, unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

5.

La Commission prétendait qu’entre le 18 février 1999 et le 28 janvier 2009, les destinataires de la communication des griefs avaient conclu des accords et des pratiques concertées dans le but d’attribuer des marchés et des clients et de maintenir les prix au-dessus du niveau concurrentiel pour les projets concernant des câbles électriques sous-marins et souterrains. Selon les conclusions préliminaires de la Commission, les producteurs européens et asiatiques sont convenus de ne pas se livrer concurrence sur leurs marchés nationaux respectifs, et les fournisseurs européens se sont entendus sur l’attribution de territoires et de clients dans le cas de projets au sein de l’EEE. Ce comportement a été considéré comme constituant une infraction complexe, unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE.

3.   Accès au dossier/Confidentialité

| 6. | En juillet 2011, les destinataires de la communication des griefs ont pu accéder au dossier grâce à un DVD d’accès au dossier (16) ainsi qu’aux déclarations des entreprises ayant demandé l’immunité et la clémence, et ce dans les locaux de la direction générale de la concurrence (la «DG Concurrence»). |
| --- | --- |

6.

En juillet 2011, les destinataires de la communication des griefs ont pu accéder au dossier grâce à un DVD d’accès au dossier (16) ainsi qu’aux déclarations des entreprises ayant demandé l’immunité et la clémence, et ce dans les locaux de la direction générale de la concurrence (la «DG Concurrence»).

a)   Demandes d’accès supplémentaire au dossier

| 7. | La DG Concurrence a traité les demandes d’accès supplémentaire au dossier introduites par LS Cable, Goldman Sachs, Nexans et nkt. |
| --- | --- |

7.

La DG Concurrence a traité les demandes d’accès supplémentaire au dossier introduites par LS Cable, Goldman Sachs, Nexans et nkt.

| 8. | J’ai reçu trois demandes d’accès supplémentaire au dossier introduites par Goldman Sachs et rejetées par la DG Concurrence. Ces demandes portaient sur des parties de la réponse de Prysmian à une demande de renseignements de la Commission du 20 octobre 2009 et sur certains documents qui y étaient joints. J’ai accepté deux de ces demandes intégralement et une partiellement. Du fait de l’acceptation d’une des demandes, j’ai adopté une décision conformément à l’article 8 de la décision 2011/695/UE, ordonnant la divulgation auprès de Goldman Sachs de la réponse de Prysmian à une question figurant dans la demande de renseignements du 20 octobre 2009. |
| --- | --- |

8.

J’ai reçu trois demandes d’accès supplémentaire au dossier introduites par Goldman Sachs et rejetées par la DG Concurrence. Ces demandes portaient sur des parties de la réponse de Prysmian à une demande de renseignements de la Commission du 20 octobre 2009 et sur certains documents qui y étaient joints. J’ai accepté deux de ces demandes intégralement et une partiellement. Du fait de l’acceptation d’une des demandes, j’ai adopté une décision conformément à l’article 8 de la décision 2011/695/UE, ordonnant la divulgation auprès de Goldman Sachs de la réponse de Prysmian à une question figurant dans la demande de renseignements du 20 octobre 2009.

b)   Documents obtenus auprès de la commission espagnole de la concurrence (Comisión nacional de la competencia, «CNC»)

| 9. | En octobre 2011, j’ai reçu une demande de Nexans en vue, notamment, d’accéder aux documents que la Commission avait obtenus auprès de la CNC à la suite d’une inspection que celle-ci avait effectuée dans le secteur des câbles électriques, en Espagne. Nexans était en possession d’une décision de la CNC l’informant que les documents saisis avaient été transmis à la Commission. Nexans n’ayant pas trouvé ces documents dans le dossier de la Commission, elle prétendait donc que le dossier était incomplet. La DG Concurrence a rejeté la demande de Nexans, arguant que les documents obtenus auprès de la CNC (les «documents espagnols») ne faisaient pas partie du dossier, étant donné qu’ils ne contenaient aucune information utile à l’enquête dans l’affaire AT.39610. |
| --- | --- |

9.

En octobre 2011, j’ai reçu une demande de Nexans en vue, notamment, d’accéder aux documents que la Commission avait obtenus auprès de la CNC à la suite d’une inspection que celle-ci avait effectuée dans le secteur des câbles électriques, en Espagne. Nexans était en possession d’une décision de la CNC l’informant que les documents saisis avaient été transmis à la Commission. Nexans n’ayant pas trouvé ces documents dans le dossier de la Commission, elle prétendait donc que le dossier était incomplet. La DG Concurrence a rejeté la demande de Nexans, arguant que les documents obtenus auprès de la CNC (les «documents espagnols») ne faisaient pas partie du dossier, étant donné qu’ils ne contenaient aucune information utile à l’enquête dans l’affaire AT.39610.

| 10. | J’ai estimé que les documents espagnols faisaient partie du dossier de la Commission dans l’affaire AT.39610 et qu’ils devaient donc être mis à la disposition des destinataires de la communication des griefs. Le point 8 de la communication relative aux règles d’accès au dossier (17) prévoit que le dossier de la Commission se compose de l’ensemble des documents «obtenus, produits et/ou assemblés par la direction générale de la concurrence de la Commission lors de l’enquête». La Commission avait obtenu les documents espagnols à la suite d’une demande adressée à la CNC en vertu de l’article 12 du règlement (CE) no 1/2003 (18) dans le cadre de l’enquête dans l’affaire AT.39610. |
| --- | --- |

10.

J’ai estimé que les documents espagnols faisaient partie du dossier de la Commission dans l’affaire AT.39610 et qu’ils devaient donc être mis à la disposition des destinataires de la communication des griefs. Le point 8 de la communication relative aux règles d’accès au dossier (17) prévoit que le dossier de la Commission se compose de l’ensemble des documents «obtenus, produits et/ou assemblés par la direction générale de la concurrence de la Commission lors de l’enquête». La Commission avait obtenu les documents espagnols à la suite d’une demande adressée à la CNC en vertu de l’article 12 du règlement (CE) no 1/2003 (18) dans le cadre de l’enquête dans l’affaire AT.39610.

| 11. | La DG Concurrence a décidé qu’en raison de leur volume important, les documents seraient d’abord transmis dans une version non expurgée aux conseillers juridiques extérieurs des destinataires de la communication des griefs, de manière que ces conseillers juridiques puissent sélectionner les éléments de preuve pertinents pour la défense de leurs clients. Des versions non confidentielles des documents sélectionnés seraient ensuite transmises aux destinataires de la communication des griefs. La procédure «conseillers juridiques extérieurs uniquement» s’est déroulée de novembre 2011 à janvier 2012 et a permis de sélectionner plus de 1 300 documents. En février 2012, les destinataires de la communication des griefs ont reçu des versions non confidentielles des documents sélectionnés et ont présenté, sur cette base, des commentaires écrits entre février et avril 2012. |
| --- | --- |

11.

La DG Concurrence a décidé qu’en raison de leur volume important, les documents seraient d’abord transmis dans une version non expurgée aux conseillers juridiques extérieurs des destinataires de la communication des griefs, de manière que ces conseillers juridiques puissent sélectionner les éléments de preuve pertinents pour la défense de leurs clients. Des versions non confidentielles des documents sélectionnés seraient ensuite transmises aux destinataires de la communication des griefs. La procédure «conseillers juridiques extérieurs uniquement» s’est déroulée de novembre 2011 à janvier 2012 et a permis de sélectionner plus de 1 300 documents. En février 2012, les destinataires de la communication des griefs ont reçu des versions non confidentielles des documents sélectionnés et ont présenté, sur cette base, des commentaires écrits entre février et avril 2012.

| 12. | Certains destinataires de la communication des griefs ont introduit des demandes d’accès supplémentaire aux documents espagnols. La DG Concurrence a accepté presque toutes ces demandes. J’ai reçu une demande de Prysmian, que j’ai acceptée en partie. |
| --- | --- |

12.

Certains destinataires de la communication des griefs ont introduit des demandes d’accès supplémentaire aux documents espagnols. La DG Concurrence a accepté presque toutes ces demandes. J’ai reçu une demande de Prysmian, que j’ai acceptée en partie.

| 13. | En juillet 2012, les conseillers juridiques extérieurs qui avaient pu accéder à la version non expurgée des documents espagnols ont été invités à détruire ces documents et toute copie ou transcription de ceux-ci ou à les renvoyer à la DG Concurrence. Ces conseillers juridiques ont aussi été informés du fait que les documents resteraient dans le dossier de la Commission et qu’ils pourraient demander un nouvel examen à un stade ultérieur si cela leur semblait justifié pour l’exercice des droits de la défense de leurs clients. |
| --- | --- |

13.

En juillet 2012, les conseillers juridiques extérieurs qui avaient pu accéder à la version non expurgée des documents espagnols ont été invités à détruire ces documents et toute copie ou transcription de ceux-ci ou à les renvoyer à la DG Concurrence. Ces conseillers juridiques ont aussi été informés du fait que les documents resteraient dans le dossier de la Commission et qu’ils pourraient demander un nouvel examen à un stade ultérieur si cela leur semblait justifié pour l’exercice des droits de la défense de leurs clients.

c)   Accès aux réponses des autres parties à la communication des griefs avant l’audition

| 14. | Sur requête, la DG Concurrence a permis à certaines sociétés mères, filiales et partenaires d’entreprises communes d’accéder à des parties de leurs réponses respectives à la communication des griefs (Prysmian et Pirelli, Prysmian et Goldman Sachs, Mitsubishi et Showa/EXSYM) concernant la question de la responsabilité des sociétés mères (19). Elle leur a aussi donné la possibilité de présenter des commentaires par écrit. |
| --- | --- |

14.

Sur requête, la DG Concurrence a permis à certaines sociétés mères, filiales et partenaires d’entreprises communes d’accéder à des parties de leurs réponses respectives à la communication des griefs (Prysmian et Pirelli, Prysmian et Goldman Sachs, Mitsubishi et Showa/EXSYM) concernant la question de la responsabilité des sociétés mères (19). Elle leur a aussi donné la possibilité de présenter des commentaires par écrit.

| 15. | Dans ce contexte, j’ai reçu une demande de Goldman Sachs, qui souhaitait accéder à trois annexes de la réponse de Prysmian à la communication des griefs incluant les comptes rendus des réunions du conseil d’administration de Prysmian. Après examen du contenu, j’ai conclu que deux des annexes contenaient des passages potentiellement à décharge pour Goldman Sachs. Toutefois, pour assurer une interprétation correcte des passages potentiellement à décharge dans leur contexte, j’ai décidé que l’intégralité du contenu des deux annexes devait être divulguée à Goldman Sachs, laissant ainsi la possibilité à la Commission de les utiliser également dans sa décision. Dans ces conditions, étant donné que Prysmian a soulevé des objections, j’ai adopté une décision en vertu de l’article 8 de la décision 2011/695/UE ordonnant la divulgation des documents à Goldman Sachs. |
| --- | --- |

15.

Dans ce contexte, j’ai reçu une demande de Goldman Sachs, qui souhaitait accéder à trois annexes de la réponse de Prysmian à la communication des griefs incluant les comptes rendus des réunions du conseil d’administration de Prysmian. Après examen du contenu, j’ai conclu que deux des annexes contenaient des passages potentiellement à décharge pour Goldman Sachs. Toutefois, pour assurer une interprétation correcte des passages potentiellement à décharge dans leur contexte, j’ai décidé que l’intégralité du contenu des deux annexes devait être divulguée à Goldman Sachs, laissant ainsi la possibilité à la Commission de les utiliser également dans sa décision. Dans ces conditions, étant donné que Prysmian a soulevé des objections, j’ai adopté une décision en vertu de l’article 8 de la décision 2011/695/UE ordonnant la divulgation des documents à Goldman Sachs.

| 16. | En outre, j’ai reçu des demandes de Nexans et de nkt afin de divulguer des éléments de preuve à décharge contenus dans les réponses d’autres destinataires de la communication des griefs. Après que j’ai abordé la question avec la DG Concurrence, celle-ci a divulgué, le 16 mai et le 1er juin 2012, aux destinataires en cause de la communication des griefs, des éléments de preuve potentiellement à décharge tirés des réponses d’ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM et Viscas. En outre, par lettre du 1er juin 2012, la DG Concurrence a informé les destinataires de la communication des griefs de certaines erreurs factuelles figurant dans la communication des griefs et qu’elle avait relevées après examen des réponses. Il devenait ainsi inutile de donner accès aux passages qui avaient permis de relever les erreurs en question. Les destinataires de la communication des griefs ont eu l’occasion de donner leur avis, soit oralement lors de l’audition, soit par écrit après celle-ci. |
| --- | --- |

16.

En outre, j’ai reçu des demandes de Nexans et de nkt afin de divulguer des éléments de preuve à décharge contenus dans les réponses d’autres destinataires de la communication des griefs. Après que j’ai abordé la question avec la DG Concurrence, celle-ci a divulgué, le 16 mai et le 1er juin 2012, aux destinataires en cause de la communication des griefs, des éléments de preuve potentiellement à décharge tirés des réponses d’ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM et Viscas. En outre, par lettre du 1er juin 2012, la DG Concurrence a informé les destinataires de la communication des griefs de certaines erreurs factuelles figurant dans la communication des griefs et qu’elle avait relevées après examen des réponses. Il devenait ainsi inutile de donner accès aux passages qui avaient permis de relever les erreurs en question. Les destinataires de la communication des griefs ont eu l’occasion de donner leur avis, soit oralement lors de l’audition, soit par écrit après celle-ci.

4.   Délai pour répondre à la communication des griefs

| 17. | La Commission a fixé à dix semaines le délai pour répondre à la communication des griefs; ce délai était supposé venir à expiration en septembre 2011. Presque tous les destinataires de la communication des griefs ont demandé à ce qu’il soit prolongé. Conformément à l’article 10 de la décision 2001/462/CE, CECA (20) alors en vigueur, j’ai traité directement ces demandes. |
| --- | --- |

17.

La Commission a fixé à dix semaines le délai pour répondre à la communication des griefs; ce délai était supposé venir à expiration en septembre 2011. Presque tous les destinataires de la communication des griefs ont demandé à ce qu’il soit prolongé. Conformément à l’article 10 de la décision 2001/462/CE, CECA (20) alors en vigueur, j’ai traité directement ces demandes.

| 18. | J’ai accordé une prolongation de trois semaines pour tenir compte de l’incidence de la période estivale sur la préparation des réponses à la communication des griefs. Il est en effet de pratique courante qu’un laps de temps supplémentaire soit accordé si le délai de réponse à la communication des griefs inclut en tout ou en partie le mois d’août (21). |
| --- | --- |

18.

J’ai accordé une prolongation de trois semaines pour tenir compte de l’incidence de la période estivale sur la préparation des réponses à la communication des griefs. Il est en effet de pratique courante qu’un laps de temps supplémentaire soit accordé si le délai de réponse à la communication des griefs inclut en tout ou en partie le mois d’août (21).

| 19. | J’ai accordé une prolongation supplémentaire d’une semaine à certains destinataires asiatiques de la communication des griefs au motif que pour préparer leur défense, ils avaient besoin de traduire des documents importants et de faire appel à des interprètes pour communiquer avec leurs conseillers juridiques extérieurs. J’ai également accordé des prolongations pour les raisons suivantes: permettre à un destinataire de la communication des griefs de restaurer et de rechercher des données historiques après le remplacement de son système informatique; permettre à un destinataire de la communication des griefs de faire face au départ d’un conseil interne qui était précédemment chargé de l’affaire; prendre en compte les retards causés à certains destinataires de la communication des griefs par un remplacement technique du DVD d’accès au dossier (22). |
| --- | --- |

19.

J’ai accordé une prolongation supplémentaire d’une semaine à certains destinataires asiatiques de la communication des griefs au motif que pour préparer leur défense, ils avaient besoin de traduire des documents importants et de faire appel à des interprètes pour communiquer avec leurs conseillers juridiques extérieurs. J’ai également accordé des prolongations pour les raisons suivantes: permettre à un destinataire de la communication des griefs de restaurer et de rechercher des données historiques après le remplacement de son système informatique; permettre à un destinataire de la communication des griefs de faire face au départ d’un conseil interne qui était précédemment chargé de l’affaire; prendre en compte les retards causés à certains destinataires de la communication des griefs par un remplacement technique du DVD d’accès au dossier (22).

| 20. | À la suite de mes décisions, les délais de réponse à la communication des griefs sont venus à expiration entre la fin septembre 2011 et la mi-novembre 2011. |
| --- | --- |

20.

À la suite de mes décisions, les délais de réponse à la communication des griefs sont venus à expiration entre la fin septembre 2011 et la mi-novembre 2011.

| 21. | Comme indiqué ci-dessus (23), les destinataires de la communication des griefs ont eu la possibilité de présenter des observations écrites supplémentaires en février et en mars 2012 afin de compléter ou de modifier leurs premières réponses à la communication des griefs sur la base de leur accès aux documents espagnols. |
| --- | --- |

21.

Comme indiqué ci-dessus (23), les destinataires de la communication des griefs ont eu la possibilité de présenter des observations écrites supplémentaires en février et en mars 2012 afin de compléter ou de modifier leurs premières réponses à la communication des griefs sur la base de leur accès aux documents espagnols.

| 22. | Certains destinataires ont demandé une prolongation du délai de réponse à la communication des griefs afin de pouvoir mener à bien l’examen des documents espagnols (24). J’ai rejeté cette demande pour plusieurs raisons. Premièrement, au moment où ces demandes ont été introduites, certains destinataires avaient déjà présenté leurs réponses à la communication des griefs; accorder une prolongation aux destinataires qui n’avaient pas encore présenté leurs réponses aurait posé des problèmes d’inégalité de traitement. Deuxièmement, Nexans m’avait signalé le problème des documents espagnols alors que le délai pour répondre à la communication des griefs était déjà largement entamé (25). Troisièmement, les droits de la défense étaient totalement respectés, étant donné qu’une fois qu’ils avaient obtenu accès aux documents espagnols, les destinataires de la communication des griefs étaient autorisés à présenter des commentaires supplémentaires, y compris à modifier leurs premières réponses à la communication des griefs (26). Quatrièmement, cette approche avait l’avantage de limiter les retards procéduraux causés par l’accès supplémentaire au dossier, étant donné qu’elle permettait à l’équipe chargée du dossier d’entamer plus tôt son examen des réponses à la communication des griefs. De plus, il était peu probable que les documents espagnols modifient radicalement la ligne de défense des destinataires; en effet, tous les commentaires supplémentaires reçus rejoignaient les arguments avancés par les destinataires de la communication des griefs dans leurs premières réponses à cette dernière. Enfin, organiser l’accès aux documents espagnols allait certainement prendre du temps, compte tenu de leur volume important. |
| --- | --- |

22.

Certains destinataires ont demandé une prolongation du délai de réponse à la communication des griefs afin de pouvoir mener à bien l’examen des documents espagnols (24). J’ai rejeté cette demande pour plusieurs raisons. Premièrement, au moment où ces demandes ont été introduites, certains destinataires avaient déjà présenté leurs réponses à la communication des griefs; accorder une prolongation aux destinataires qui n’avaient pas encore présenté leurs réponses aurait posé des problèmes d’inégalité de traitement. Deuxièmement, Nexans m’avait signalé le problème des documents espagnols alors que le délai pour répondre à la communication des griefs était déjà largement entamé (25). Troisièmement, les droits de la défense étaient totalement respectés, étant donné qu’une fois qu’ils avaient obtenu accès aux documents espagnols, les destinataires de la communication des griefs étaient autorisés à présenter des commentaires supplémentaires, y compris à modifier leurs premières réponses à la communication des griefs (26). Quatrièmement, cette approche avait l’avantage de limiter les retards procéduraux causés par l’accès supplémentaire au dossier, étant donné qu’elle permettait à l’équipe chargée du dossier d’entamer plus tôt son examen des réponses à la communication des griefs. De plus, il était peu probable que les documents espagnols modifient radicalement la ligne de défense des destinataires; en effet, tous les commentaires supplémentaires reçus rejoignaient les arguments avancés par les destinataires de la communication des griefs dans leurs premières réponses à cette dernière. Enfin, organiser l’accès aux documents espagnols allait certainement prendre du temps, compte tenu de leur volume important.

5.   Utilisation des langues

| 23. | Brugg, une entreprise basée dans le canton suisse alémanique d’Aargau, a demandé si elle pouvant répondre en allemand à la communication des griefs, reçue en anglais. La DG Concurrence a accédé à sa demande. Dans ce contexte, j’ai noté que le manuel des procédures de la DG Concurrence prévoyait que les contacts avec des entreprises situées en dehors de l’EEE doivent, de préférence, se faire dans une langue de l’Union européenne que ces entreprises comprennent et qu’il convient d’être particulièrement attentif lors de la notification de décisions à des entreprises suisses, étant donné que trois langues peuvent être utilisées, selon le canton dans lequel l’entreprise est établie (27). Au vu de cette disposition spécifique du manuel des procédures, j’ai attiré l’attention de la DG Concurrence sur le fait que toute décision future devrait être adressée à Brugg en allemand. |
| --- | --- |

23.

Brugg, une entreprise basée dans le canton suisse alémanique d’Aargau, a demandé si elle pouvant répondre en allemand à la communication des griefs, reçue en anglais. La DG Concurrence a accédé à sa demande. Dans ce contexte, j’ai noté que le manuel des procédures de la DG Concurrence prévoyait que les contacts avec des entreprises situées en dehors de l’EEE doivent, de préférence, se faire dans une langue de l’Union européenne que ces entreprises comprennent et qu’il convient d’être particulièrement attentif lors de la notification de décisions à des entreprises suisses, étant donné que trois langues peuvent être utilisées, selon le canton dans lequel l’entreprise est établie (27). Au vu de cette disposition spécifique du manuel des procédures, j’ai attiré l’attention de la DG Concurrence sur le fait que toute décision future devrait être adressée à Brugg en allemand.

6.   Audition

| 24. | L’audition a duré six jours, du 11 au 18 juin 2012. Tous les destinataires de la communication des griefs ont participé, à l’exception de Furukawa (28). |
| --- | --- |

24.

L’audition a duré six jours, du 11 au 18 juin 2012. Tous les destinataires de la communication des griefs ont participé, à l’exception de Furukawa (28).

7.   Accès supplémentaire au dossier après l’audition

a)   Accès aux réponses fournies par les autres parties aux demandes de renseignements

| 25. | Après l’audition, la DG Concurrence a mené des enquêtes supplémentaires sur la question de la responsabilité des sociétés mères. Dans ce contexte, elle a envoyé des demandes de renseignements: à Prysmian et Goldman Sachs; à Fujikura, Furukawa et Viscas; à Mitsubishi, Showa et EXSYM. Dans chaque groupe d’entités, la DG Concurrence a permis aux parties d’accéder aux réponses fournies par les autres parties aux demandes de renseignements et leur a donné la possibilité de présenter des commentaires écrits. Dans ce contexte, la DG Concurrence a aussi permis à Goldman Sachs d’accéder aux observations écrites de Prysmian et lui a donné la possibilité de formuler des commentaires à cet égard. |
| --- | --- |

25.

Après l’audition, la DG Concurrence a mené des enquêtes supplémentaires sur la question de la responsabilité des sociétés mères. Dans ce contexte, elle a envoyé des demandes de renseignements: à Prysmian et Goldman Sachs; à Fujikura, Furukawa et Viscas; à Mitsubishi, Showa et EXSYM. Dans chaque groupe d’entités, la DG Concurrence a permis aux parties d’accéder aux réponses fournies par les autres parties aux demandes de renseignements et leur a donné la possibilité de présenter des commentaires écrits. Dans ce contexte, la DG Concurrence a aussi permis à Goldman Sachs d’accéder aux observations écrites de Prysmian et lui a donné la possibilité de formuler des commentaires à cet égard.

b)   Accès supplémentaire aux réponses à la communication des griefs

| 26. | En mai 2013, Nexans a réitéré sa demande antérieure d’accès à des éléments de preuve potentiellement à décharge figurant dans les réponses des autres parties à la communication des griefs (29). À la suite du rejet de la demande par la DG Concurrence, Nexans a renvoyé l’affaire devant mes services. Après mon intervention, la DG Concurrence a permis à Nexans d’accéder à la version non confidentielle d’une annexe de la réponse d’un autre destinataire à la communication des griefs. Cette annexe contenait la déclaration sous serment d’un salarié de cette société, dans laquelle il était fait mention de contacts avec Nexans. À la suite de cet accès, j’ai informé Nexans que je ne disposais d’aucun élément indiquant que les réponses à la communication des griefs contenaient encore des renseignements devant être divulgués conformément à la jurisprudence concernée (30). |
| --- | --- |

26.

En mai 2013, Nexans a réitéré sa demande antérieure d’accès à des éléments de preuve potentiellement à décharge figurant dans les réponses des autres parties à la communication des griefs (29). À la suite du rejet de la demande par la DG Concurrence, Nexans a renvoyé l’affaire devant mes services. Après mon intervention, la DG Concurrence a permis à Nexans d’accéder à la version non confidentielle d’une annexe de la réponse d’un autre destinataire à la communication des griefs. Cette annexe contenait la déclaration sous serment d’un salarié de cette société, dans laquelle il était fait mention de contacts avec Nexans. À la suite de cet accès, j’ai informé Nexans que je ne disposais d’aucun élément indiquant que les réponses à la communication des griefs contenaient encore des renseignements devant être divulgués conformément à la jurisprudence concernée (30).

| 27. | En mai 2013, la DG Concurrence a aussi permis à Goldman Sachs d’accéder aux commentaires supplémentaires présentés par Prysmian en mars 2012 après avoir accédé aux documents espagnols (31). |
| --- | --- |

27.

En mai 2013, la DG Concurrence a aussi permis à Goldman Sachs d’accéder aux commentaires supplémentaires présentés par Prysmian en mars 2012 après avoir accédé aux documents espagnols (31).

8.   Exposé des faits

| 28. | En septembre 2013, la DG Concurrence a envoyé des exposés des faits à Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi et Showa pour leur communiquer des informations et des éléments de preuve sur lesquels elle avait l’intention de se fonder dans sa décision d’établissement de la responsabilité des sociétés mères et elle leur a accordé un délai de deux semaines afin de présenter des commentaires écrits. |
| --- | --- |

28.

En septembre 2013, la DG Concurrence a envoyé des exposés des faits à Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi et Showa pour leur communiquer des informations et des éléments de preuve sur lesquels elle avait l’intention de se fonder dans sa décision d’établissement de la responsabilité des sociétés mères et elle leur a accordé un délai de deux semaines afin de présenter des commentaires écrits.

| 29. | Après avoir bénéficié d’une prolongation du délai de trois jours accordée par la DG Concurrence, Mitsubishi m’a demandé un délai supplémentaire de neuf jours. J’ai décidé de prolonger ce délai de deux jours pour tenir compte du fait que le délai de réponse à l’exposé des motifs coïncidait avec la date d’une réunion-bilan entre Mitsubishi et la Commission. |
| --- | --- |

29.

Après avoir bénéficié d’une prolongation du délai de trois jours accordée par la DG Concurrence, Mitsubishi m’a demandé un délai supplémentaire de neuf jours. J’ai décidé de prolonger ce délai de deux jours pour tenir compte du fait que le délai de réponse à l’exposé des motifs coïncidait avec la date d’une réunion-bilan entre Mitsubishi et la Commission.

| 30. | Dans sa réponse à l’exposé des motifs, Mitsubishi affirmait que, malgré les prolongations concédées, le délai accordé pour répondre à l’exposé des motifs était insuffisant pour qu’elle puisse exercer efficacement ses droits de la défense. Après examen de la réponse de Mitsubishi, je ne vois rien permettant d’affirmer que Mitsubishi n’était pas en mesure d’exercer efficacement ses droits de la défense. Au contraire, la réponse de Mitsubishi à l’exposé des motifs semble contenir une analyse détaillée des éléments de preuve annexés à l’exposé des motifs. |
| --- | --- |

30.

Dans sa réponse à l’exposé des motifs, Mitsubishi affirmait que, malgré les prolongations concédées, le délai accordé pour répondre à l’exposé des motifs était insuffisant pour qu’elle puisse exercer efficacement ses droits de la défense. Après examen de la réponse de Mitsubishi, je ne vois rien permettant d’affirmer que Mitsubishi n’était pas en mesure d’exercer efficacement ses droits de la défense. Au contraire, la réponse de Mitsubishi à l’exposé des motifs semble contenir une analyse détaillée des éléments de preuve annexés à l’exposé des motifs.

| 31. | Dans sa réponse à l’exposé des motifs, Goldman Sachs affirmait que ses droits de la défense avaient été violés, car ce n’est qu’après l’audition, soit en mai 2013, que la Commission lui a permis d’accéder aux commentaires supplémentaires présentés par Prysmian, en mars 2012, sur les documents espagnols (32). Selon moi, le fait que Goldman Sachs n’ait pu accéder aux commentaires de Prysmian de mars 2012 qu’après l’audition ne signifie pas qu’elle n’a pas pu exercer efficacement son droit à être entendue. À de nombreuses occasions, Goldman Sachs a eu la possibilité de présenter des commentaires écrits sur les observations de Prysmian durant la procédure. Après l’audition, Goldman Sachs a notamment présenté des observations écrites, en juin et en septembre 2013. |
| --- | --- |

31.

Dans sa réponse à l’exposé des motifs, Goldman Sachs affirmait que ses droits de la défense avaient été violés, car ce n’est qu’après l’audition, soit en mai 2013, que la Commission lui a permis d’accéder aux commentaires supplémentaires présentés par Prysmian, en mars 2012, sur les documents espagnols (32). Selon moi, le fait que Goldman Sachs n’ait pu accéder aux commentaires de Prysmian de mars 2012 qu’après l’audition ne signifie pas qu’elle n’a pas pu exercer efficacement son droit à être entendue. À de nombreuses occasions, Goldman Sachs a eu la possibilité de présenter des commentaires écrits sur les observations de Prysmian durant la procédure. Après l’audition, Goldman Sachs a notamment présenté des observations écrites, en juin et en septembre 2013.

III.   PROJET DE DÉCISION

| 32. | Après avoir entendu les destinataires de la communication des griefs par écrit et oralement, la Commission a décidé d’abandonner les poursuites contre une partie (33). En ce qui concerne trois destinataires de la communication des griefs, elle a réduit la durée de l’infraction d’environ un an et neuf mois, un an et dix mois, et deux ans respectivement. |
| --- | --- |

32.

Après avoir entendu les destinataires de la communication des griefs par écrit et oralement, la Commission a décidé d’abandonner les poursuites contre une partie (33). En ce qui concerne trois destinataires de la communication des griefs, elle a réduit la durée de l’infraction d’environ un an et neuf mois, un an et dix mois, et deux ans respectivement.

| 33. | Conformément à l’article 16 de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné si le projet de décision ne retenait que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. Je suis parvenu à une conclusion positive. |
| --- | --- |

33.

Conformément à l’article 16 de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné si le projet de décision ne retenait que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. Je suis parvenu à une conclusion positive.

| 34. | De manière générale, je conclus que toutes les parties ont été en mesure d’exercer de manière effective leurs droits procéduraux en l’espèce. |
| --- | --- |

34.

De manière générale, je conclus que toutes les parties ont été en mesure d’exercer de manière effective leurs droits procéduraux en l’espèce.

Fait à Bruxelles, le 31 mars 2014.

Wouter WILS

---

(1)  Conformément aux articles 16 et 17 de la décision du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (JO L 275 du 20.10.2011, p. 29) (la «décision 2011/695/UE»).

1

(2)  Nexans SA et Nexans France SAS (conjointement «Nexans»).

2

(3)  Prysmian S.p.A. et Prysmian Cavi e Sistemi Energia S.r.l. (conjointement «Prysmian»); Pirelli & C. S.p.A.; The Goldman Sachs Group, Inc.

3

(4)  J-Power Systems Corporation; Hitachi Metals Ltd; Sumitomo Electric Industries, Ltd.

4

(5)  VISCAS Corporation; Furukawa Electric Co. Ltd; Fujikura Ltd.

5

(6)  ABB AB et ABB Ltd (conjointement «ABB»).

6

(7)  Brugg Kabel AG et Kabelwerke Brugg AG Holding (conjointement «Brugg»).

7

(8)  Silec Cable, SAS et General Cable Corporation (conjointement «Silec»); Safran SA.

8

(9)  EXSYM Corporation; SWCC Showa Holdings Co. Ltd; Mitsubishi Cable Industries, Ltd.

9

(10)  LS Cable & System Ltd.

10

(11)  Taihan Electric Wire Co., Ltd.

11

(12)  nkt cables GmbH et NKT Holding A/S (conjointement «NKT»).

12

(13)  Communication de la Commission sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO C 298 du 8.12.2006, p. 17).

13

(14)  Arrêts du 14 novembre 2012 dans les affaires T-135/09, Nexans France SAS et Nexans SA/Commission européenne et T-140/09, Prysmian Spa et Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl/Commission européenne (non publiés au Recueil).

14

(15)  Pourvoi du 24 janvier 2013 dans l’affaire C-37/13 P, Nexans France SAS et Nexans SA/Commission européenne (JO C 101 du 6.4.2013, p. 10).

15

(16)  En raison de certains problèmes techniques, le DVD d’accès au dossier a ensuite été remplacé par un nouveau DVD.

16

(17)  Communication de la Commission relative aux règles d’accès au dossier de la Commission dans les affaires relevant des articles 81 et 82 du traité CE, des articles 53, 54 et 57 de l’accord EEE et du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (JO C 325 du 22.12.2005, p. 7).

17

o

(18)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1 du 4.1.2003, p. 1).

18

o

(19)  Communication de la Commission concernant les bonnes pratiques relatives aux procédures d’application des articles 101 et 102 du TFUE (JO C 308 du 20.10.2011, p. 6), point 103.

19

(20)  Voir la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21). Cette décision a été abrogée par la décision 2011/695/UE.

20

(21)  Voir le XIIIe rapport sur la politique de concurrence (1993), point 207.

21

e

(22)  Voir la note 16 de bas de page.

22

(23)  Voir le point 11.

23

(24)  Voir les points 9 et 10.

24

(25)  Nexans m’a signalé le problème des documents espagnols près de trois mois après avoir pu accéder au dossier.

25

(26)  Voir le point 11.

26

(27)  Voir le manuel des procédures en matière d’ententes et d’abus de position dominante, module 27 «Use of languages in antitrust proceedings», p. 3/7, disponible à l’adresse http://ec.europa.eu/competition/antitrust/antitrust_manproc_3_2012_en.pdf

27

(28)  [...].

28

(29)  Voir le point 16.

29

(30)  Voir notamment l’arrêt du 12 juillet 2011 dans l’affaire T-133/07, Mitsubishi Electric Corp./Commission (Recueil 2011, p. II-4219, points 41-44).

30

(31)  Voir le point 11.

31

(32)  Voir le point 27.

32

(33)  Voir le point 4.

33

---

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/10

---

Résumé de la décision de la Commission

du 2 avril 2014

relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE

(Affaire AT.39610 — Câbles électriques)

[notifiée sous le numéro C(2014) 2139 final]

(Les textes en langues allemande, anglaise, française et italienne sont les seuls faisant foi)

2014/C 319/06

Le 2 avril 2014, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE. Conformément aux dispositions de l’article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil
   (1), la Commission publie ci-dessous les noms des parties et le contenu principal de la décision, y compris les sanctions infligées, en prenant en considération l’intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d’affaires ne soient pas divulgués.

1.   INTRODUCTION

| (1) | Le 2 avril 2014, la Commission européenne a adopté une décision contre 26 personnes morales pour infraction à l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et à l’article 53 de l’accord EEE (la «décision»). Cette décision concerne une entente dans le secteur des câbles électriques dans laquelle les principaux producteurs de câbles électriques souterrains et sous-marins se sont réparti des marchés et des clients à une échelle quasi mondiale. |
| --- | --- |

(1)

Le 2 avril 2014, la Commission européenne a adopté une décision contre 26 personnes morales pour infraction à l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et à l’article 53 de l’accord EEE (la «décision»). Cette décision concerne une entente dans le secteur des câbles électriques dans laquelle les principaux producteurs de câbles électriques souterrains et sous-marins se sont réparti des marchés et des clients à une échelle quasi mondiale.

2.   PRÉSENTATION DE L’AFFAIRE

2.1.   Les produits concernés

| (2) | Les pratiques collusoires ont porté sur tous les types de câbles électriques souterrains de 110 kV et au-delà et de câbles électriques sous-marins de 33 kV et au-delà, y compris tous les produits, travaux et services, vendus à un client lors d’une vente de câbles s’inscrivant dans le cadre d’un projet de câbles électriques. |
| --- | --- |

(2)

Les pratiques collusoires ont porté sur tous les types de câbles électriques souterrains de 110 kV et au-delà et de câbles électriques sous-marins de 33 kV et au-delà, y compris tous les produits, travaux et services, vendus à un client lors d’une vente de câbles s’inscrivant dans le cadre d’un projet de câbles électriques.

2.2.   Procédure

| (3) | À la suite de la demande d’immunité introduite par ABB au titre de la communication sur la clémence de 2006, la Commission a procédé à des inspections en janvier 2009. Elle a ensuite reçu des demandes de clémence de Sumitomo, d’Hitachi, de JPS et de Mitsubishi. |
| --- | --- |

(3)

À la suite de la demande d’immunité introduite par ABB au titre de la communication sur la clémence de 2006, la Commission a procédé à des inspections en janvier 2009. Elle a ensuite reçu des demandes de clémence de Sumitomo, d’Hitachi, de JPS et de Mitsubishi.

| (4) | Le 30 juin 2011, la Commission a adopté une communication des griefs. Toutes les entreprises destinataires de cette communication des griefs y ont répondu et, à l’exception de Furukawa, elles ont toutes participé à une audition qui s’est tenue du 11 au 18 juin 2012. Le 11 septembre 2013, la Commission a adressé des exposés des faits à Fujikura, à Furukawa, à Goldman Sachs, à Mitsubishi et à Showa au sujet d’informations reçues après l’émission de la communication des griefs. |
| --- | --- |

(4)

Le 30 juin 2011, la Commission a adopté une communication des griefs. Toutes les entreprises destinataires de cette communication des griefs y ont répondu et, à l’exception de Furukawa, elles ont toutes participé à une audition qui s’est tenue du 11 au 18 juin 2012. Le 11 septembre 2013, la Commission a adressé des exposés des faits à Fujikura, à Furukawa, à Goldman Sachs, à Mitsubishi et à Showa au sujet d’informations reçues après l’émission de la communication des griefs.

| (5) | Le comité consultatif en matière d’ententes et d’abus de positions dominantes a émis un avis favorable les 17 et 31 mars 2014. |
| --- | --- |

(5)

Le comité consultatif en matière d’ententes et d’abus de positions dominantes a émis un avis favorable les 17 et 31 mars 2014.

2.3.   Résumé de l’infraction

| (6) | Les principaux producteurs de câbles électriques ont participé à un réseau de réunions multilatérales et bilatérales et à des contacts visant à restreindre la concurrence lors de projets de câbles électriques souterrains et sous-marins sur des territoires spécifiques, en convenant de se répartir les marchés et les clients et en faussant ainsi le processus concurrentiel normal. |
| --- | --- |

(6)

Les principaux producteurs de câbles électriques ont participé à un réseau de réunions multilatérales et bilatérales et à des contacts visant à restreindre la concurrence lors de projets de câbles électriques souterrains et sous-marins sur des territoires spécifiques, en convenant de se répartir les marchés et les clients et en faussant ainsi le processus concurrentiel normal.

| (7) | À partir de février 1999, les principaux producteurs du secteur ont attribué des projets en fonction de la région géographique ou du client. Ils ont, en outre, échangé des informations sur les prix et d’autres informations commercialement sensibles afin de garantir que le fournisseur de câbles électriques désigné, ou «attributaire», soumissionnerait au prix le plus bas, tandis que les autres entreprises soumettraient une offre plus élevée, s’abstiendraient de soumissionner ou soumettraient une offre peu intéressante au client. Des obligations d’information ont été établies afin de permettre le contrôle des attributions convenues. Enfin, d’autres pratiques ont été mises en œuvre en vue de renforcer l’entente, comme le refus collectif de fournir des accessoires ou de l’assistance technique à certains concurrents afin de garantir les attributions convenues. |
| --- | --- |

(7)

À partir de février 1999, les principaux producteurs du secteur ont attribué des projets en fonction de la région géographique ou du client. Ils ont, en outre, échangé des informations sur les prix et d’autres informations commercialement sensibles afin de garantir que le fournisseur de câbles électriques désigné, ou «attributaire», soumissionnerait au prix le plus bas, tandis que les autres entreprises soumettraient une offre plus élevée, s’abstiendraient de soumissionner ou soumettraient une offre peu intéressante au client. Des obligations d’information ont été établies afin de permettre le contrôle des attributions convenues. Enfin, d’autres pratiques ont été mises en œuvre en vue de renforcer l’entente, comme le refus collectif de fournir des accessoires ou de l’assistance technique à certains concurrents afin de garantir les attributions convenues.

| (8) | L’entente se scindait en deux configurations principales:






  a) | d’une part, elle avait pour objectif l’attribution de territoires et de clients. Cette configuration est désignée par l’expression «configuration A/R de l’entente». Selon cette configuration, les producteurs japonais et coréens s’abstenaient de soumissionner pour des projets concernant le territoire européen, tandis que les producteurs européens restaient en dehors des marchés japonais et coréen. Les parties à l’entente attribuaient également des projets dans l’essentiel du reste du monde en appliquant un système de quotas pendant une période déterminée; |
| --- | --- | --- |

(8)

L’entente se scindait en deux configurations principales:

a)

d’une part, elle avait pour objectif l’attribution de territoires et de clients. Cette configuration est désignée par l’expression «configuration A/R de l’entente». Selon cette configuration, les producteurs japonais et coréens s’abstenaient de soumissionner pour des projets concernant le territoire européen, tandis que les producteurs européens restaient en dehors des marchés japonais et coréen. Les parties à l’entente attribuaient également des projets dans l’essentiel du reste du monde en appliquant un système de quotas pendant une période déterminée;

| b) | d’autre part, dans la «configuration européenne de l’entente», les producteurs européens attribuaient des territoires et des clients pour des projets menés sur le territoire européen ou attribués à des producteurs européens. |
| --- | --- |

b)

d’autre part, dans la «configuration européenne de l’entente», les producteurs européens attribuaient des territoires et des clients pour des projets menés sur le territoire européen ou attribués à des producteurs européens.

| (9) | Pour garantir la mise en œuvre des accords conclus au sein de l’entente, les principaux producteurs du secteur tenaient des réunions périodiques et entretenaient des contacts par courrier électronique, téléphone ou télécopieur. |
| --- | --- |

(9)

Pour garantir la mise en œuvre des accords conclus au sein de l’entente, les principaux producteurs du secteur tenaient des réunions périodiques et entretenaient des contacts par courrier électronique, téléphone ou télécopieur.

2.4.   Destinataires et durée de l’infraction

| (10) | Les personnes morales ci-dessous sont considérées comme responsables, pour les périodes précisées, d’une infraction unique et continue à l’article 101 du traité et à l’article 53 de l’accord EEE dans le secteur des câbles électriques à haute tension:
  a)   ABB AB: du 1er avril 2000 au 17 octobre 2008;
  b)   ABB Ltd (en sa qualité de société mère d’ABB AB): du 1er avril 2000 au 17 octobre 2008;
  c)   Brugg Kabel AG: du 14 décembre 2001 au 16 novembre 2006;
  d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (en sa qualité de société mère de Brugg Kabel AG): du 14 décembre 2001 au 16 novembre 2006;
  e)   Nexans France SAS: du 13 novembre 2000 au 28 janvier 2009;
  f)   Nexans SA (en sa qualité de société mère de Nexans France SAS): du 12 juin 2001 au 28 janvier 2009;
  g)   nkt cables GmbH: du 3 juillet 2002 au 17 février 2006;
  h)   NKT Holding A/S (en sa qualité de société mère de nkt cables GmbH): du 3 juillet 2002 au 17 février 2006;
  i)   Prysmian Cavi e Sistemi Srl: du 18 février 1999 au 28 janvier 2009;
  j)   Pirelli & C. SpA (en sa qualité de société mère de Prysmian Cavi e Sistemi Srl): du 18 février 1999 au 28 juillet 2005;
  k)   Prysmian SpA (en sa qualité de société mère de Prysmian Cavi e Sistemi Srl): du 29 juillet 2005 au 28 janvier 2009;
  l)   The Goldman Sachs Group, Inc. (en sa qualité de société mère de Prysmian SpA): du 29 juillet 2005 au 28 janvier 2009;
  m)   Safran SA (anciennement Sagem SA): du 12 novembre 2001 au 29 novembre 2005;
  n)   Silec Cable, SAS: du 30 novembre 2005 au 16 novembre 2006;
  o)   Safran SA (en sa qualité de société mère de Silec Cable, SAS): du 30 novembre 2005 au 21 décembre 2005;
  p)   General Cable Corporation (en sa qualité de société mère de Silec Cable, SAS): du 22 décembre 2005 au 16 novembre 2006;
  q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 10 avril 2008 (période retenue pour l’entreprise commune);
  r)   Hitachi Metals, Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 10 avril 2008 (période retenue pour l’entreprise commune);
  s)   J‐Power Systems Corporation: du 1er octobre 2001 au 10 avril 2008;
  t)   Furukawa Electric Co. Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);
  u)   Fujikura Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);
  v)   VISCAS Corporation: du 1er octobre 2001 au 28 janvier 2009;
  w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD: du 5 septembre 2001 au 30 juin 2002 (pour cette période, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD n’est pas responsable de l’infraction en ce qui concerne la configuration européenne) et du 1er juillet 2002 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);
  x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd: du 5 septembre 2001 au 30 juin 2002 (pour cette période, Mitsubishi Cable Industries, Ltd n’est pas responsable de l’infraction en ce qui concerne la configuration européenne) et du 1er juillet 2002 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);
  y)   EXSYM Corporation: du 1er juillet 2002 au 28 janvier 2009;
  z)   LS Cable & System Ltd: du 15 novembre 2002 au 26 août 2005. LS Cable & System Ltd n’est pas responsable de l’infraction pour ce qui est des câbles sous-marins à (très) haute tension;
  aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd: du 15 novembre 2002 au 26 août 2005. Taihan Electric Wire Co., Ltd n’est pas responsable de l’infraction pour ce qui est des câbles sous-marins à (très) haute tension. |
| --- | --- |

(10)

Les personnes morales ci-dessous sont considérées comme responsables, pour les périodes précisées, d’une infraction unique et continue à l’article 101 du traité et à l’article 53 de l’accord EEE dans le secteur des câbles électriques à haute tension:

a)   ABB AB: du 1er avril 2000 au 17 octobre 2008;

b)   ABB Ltd (en sa qualité de société mère d’ABB AB): du 1er avril 2000 au 17 octobre 2008;

c)   Brugg Kabel AG: du 14 décembre 2001 au 16 novembre 2006;

d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (en sa qualité de société mère de Brugg Kabel AG): du 14 décembre 2001 au 16 novembre 2006;

e)   Nexans France SAS: du 13 novembre 2000 au 28 janvier 2009;

f)   Nexans SA (en sa qualité de société mère de Nexans France SAS): du 12 juin 2001 au 28 janvier 2009;

g)   nkt cables GmbH: du 3 juillet 2002 au 17 février 2006;

h)   NKT Holding A/S (en sa qualité de société mère de nkt cables GmbH): du 3 juillet 2002 au 17 février 2006;

i)   Prysmian Cavi e Sistemi Srl: du 18 février 1999 au 28 janvier 2009;

j)   Pirelli & C. SpA (en sa qualité de société mère de Prysmian Cavi e Sistemi Srl): du 18 février 1999 au 28 juillet 2005;

k)   Prysmian SpA (en sa qualité de société mère de Prysmian Cavi e Sistemi Srl): du 29 juillet 2005 au 28 janvier 2009;

l)   The Goldman Sachs Group, Inc. (en sa qualité de société mère de Prysmian SpA): du 29 juillet 2005 au 28 janvier 2009;

m)   Safran SA (anciennement Sagem SA): du 12 novembre 2001 au 29 novembre 2005;

n)   Silec Cable, SAS: du 30 novembre 2005 au 16 novembre 2006;

o)   Safran SA (en sa qualité de société mère de Silec Cable, SAS): du 30 novembre 2005 au 21 décembre 2005;

p)   General Cable Corporation (en sa qualité de société mère de Silec Cable, SAS): du 22 décembre 2005 au 16 novembre 2006;

q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 10 avril 2008 (période retenue pour l’entreprise commune);

r)   Hitachi Metals, Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 10 avril 2008 (période retenue pour l’entreprise commune);

s)   J‐Power Systems Corporation: du 1er octobre 2001 au 10 avril 2008;

t)   Furukawa Electric Co. Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);

u)   Fujikura Ltd: du 18 février 1999 au 30 septembre 2001 et du 1er octobre 2001 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);

v)   VISCAS Corporation: du 1er octobre 2001 au 28 janvier 2009;

w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD: du 5 septembre 2001 au 30 juin 2002 (pour cette période, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD n’est pas responsable de l’infraction en ce qui concerne la configuration européenne) et du 1er juillet 2002 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);

x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd: du 5 septembre 2001 au 30 juin 2002 (pour cette période, Mitsubishi Cable Industries, Ltd n’est pas responsable de l’infraction en ce qui concerne la configuration européenne) et du 1er juillet 2002 au 28 janvier 2009 (période retenue pour l’entreprise commune);

y)   EXSYM Corporation: du 1er juillet 2002 au 28 janvier 2009;

z)   LS Cable & System Ltd: du 15 novembre 2002 au 26 août 2005. LS Cable & System Ltd n’est pas responsable de l’infraction pour ce qui est des câbles sous-marins à (très) haute tension;

aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd: du 15 novembre 2002 au 26 août 2005. Taihan Electric Wire Co., Ltd n’est pas responsable de l’infraction pour ce qui est des câbles sous-marins à (très) haute tension.

2.5.   Mesures correctives

| (11) | La décision applique les lignes directrices pour le calcul des amendes de 2006 (2) ainsi que la communication sur la clémence de la même année (3). |
| --- | --- |

(11)

La décision applique les lignes directrices pour le calcul des amendes de 2006 (2) ainsi que la communication sur la clémence de la même année (3).

2.5.1.   Montant de base de l’amende

| (12) | Pour une série de raisons détaillées dans la décision, la valeur des ventes concernées pour les produits décrits à la section 2.1 ci-dessus a été déterminée en se basant sur les chiffres des ventes de l’année 2004. |
| --- | --- |

(12)

Pour une série de raisons détaillées dans la décision, la valeur des ventes concernées pour les produits décrits à la section 2.1 ci-dessus a été déterminée en se basant sur les chiffres des ventes de l’année 2004.

| (13) | Étant donné que les ventes réalisées par certaines entreprises dans l’EEE ne reflétaient pas de manière adéquate leur poids dans l’infraction, la Commission a appliqué le point 18 des lignes directrices pour le calcul des amendes et réparti les ventes en relation avec l’infraction réalisées par l’ensemble des entreprises dans l’EEE en fonction de leurs parts respectives des ventes en relation avec l’infraction au niveau mondial, à l’exclusion de celles réalisées aux États-Unis. Cette exclusion tient au fait que les États-Unis constituent le seul territoire pour lequel la Commission détient des preuves manifestes qu’il n’a pas été concerné par l’entente de portée quasi mondiale faisant l’objet de la décision. |
| --- | --- |

(13)

Étant donné que les ventes réalisées par certaines entreprises dans l’EEE ne reflétaient pas de manière adéquate leur poids dans l’infraction, la Commission a appliqué le point 18 des lignes directrices pour le calcul des amendes et réparti les ventes en relation avec l’infraction réalisées par l’ensemble des entreprises dans l’EEE en fonction de leurs parts respectives des ventes en relation avec l’infraction au niveau mondial, à l’exclusion de celles réalisées aux États-Unis. Cette exclusion tient au fait que les États-Unis constituent le seul territoire pour lequel la Commission détient des preuves manifestes qu’il n’a pas été concerné par l’entente de portée quasi mondiale faisant l’objet de la décision.

| (14) | Les sociétés mères des entreprises communes ont été jugées responsables de l’infraction à la fois pour leur participation directe à l’entente avant la formation des entreprises communes et pour leur participation ultérieure par l’intermédiaire de leurs entreprises communes respectives. Afin de tenir compte de la puissance économique de chaque société mère d’une entreprise commune et de son poids dans l’infraction au cours de la période ayant précédé la constitution des entreprises communes, les ventes établies pour l’entreprise commune ont été réparties entre les sociétés mères proportionnellement aux ventes individuelles réalisées par chacune d’elles au cours de l’exercice complet ayant précédé la constitution de leur entreprise commune. |
| --- | --- |

(14)

Les sociétés mères des entreprises communes ont été jugées responsables de l’infraction à la fois pour leur participation directe à l’entente avant la formation des entreprises communes et pour leur participation ultérieure par l’intermédiaire de leurs entreprises communes respectives. Afin de tenir compte de la puissance économique de chaque société mère d’une entreprise commune et de son poids dans l’infraction au cours de la période ayant précédé la constitution des entreprises communes, les ventes établies pour l’entreprise commune ont été réparties entre les sociétés mères proportionnellement aux ventes individuelles réalisées par chacune d’elles au cours de l’exercice complet ayant précédé la constitution de leur entreprise commune.

| (15) | Compte tenu de la nature de l’infraction, de son étendue géographique et de la part de marché cumulée des producteurs, le pourcentage du montant variable de l’amende et du montant additionnel («droit d’entrée») a été fixé à 17 % de la valeur des ventes pour Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan ainsi que pour les entreprises jugées solidairement responsables de ces dernières. Un chiffre de 19 % a été retenu pour Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt ainsi que pour les entreprises jugées solidairement responsables de ces dernières. |
| --- | --- |

(15)

Compte tenu de la nature de l’infraction, de son étendue géographique et de la part de marché cumulée des producteurs, le pourcentage du montant variable de l’amende et du montant additionnel («droit d’entrée») a été fixé à 17 % de la valeur des ventes pour Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan ainsi que pour les entreprises jugées solidairement responsables de ces dernières. Un chiffre de 19 % a été retenu pour Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt ainsi que pour les entreprises jugées solidairement responsables de ces dernières.

| (16) | Pour chaque entreprise concernée, le montant de base a été multiplié par le nombre d’années de participation à l’infraction, arrondi au mois inférieur, ce qui a donné les coefficients multiplicateurs suivants pour la durée de participation:

  ABB AB, ABB Ltd— 8,5;

  Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding— 4,91;

  Nexans France SAS— 8,16;

  Nexans SA— 7,58;

  nkt cables GmbH, NKT Holding A/S— 3,58;

  Prysmian Cavi e Sistemi Srl— 9,91;

  Pirelli & C. SpA— 6,41;

  Prysmian SpA— 3,5;

  The Goldman Sachs Group, Inc.— 3,5;

  Safran SA— 4;

  Silec Cable, SAS— 0,91;

  Safran SA (société mère)— 0,057;

  General Cable Corporation— 0,853;

  Sumitomo Electric Industries, Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

  Hitachi Metals, Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

  J‐Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd, Hitachi Cable Ltd— 6,5;

  Furukawa Electric Co. Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

  Fujikura Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd, Fujikura Ltd— 7,25;

  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 0,75;

  Mitsubishi Cable Industries, Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 0,75;

  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD, Mitsubishi Cable Industries, Ltd— 6,5;

  LS Cable & System Ltd— 2,75;

  Taihan Electric Wire Co., Ltd— 2,75. |
| --- | --- |

(16)

Pour chaque entreprise concernée, le montant de base a été multiplié par le nombre d’années de participation à l’infraction, arrondi au mois inférieur, ce qui a donné les coefficients multiplicateurs suivants pour la durée de participation:

ABB AB, ABB Ltd— 8,5;

Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding— 4,91;

Nexans France SAS— 8,16;

Nexans SA— 7,58;

nkt cables GmbH, NKT Holding A/S— 3,58;

Prysmian Cavi e Sistemi Srl— 9,91;

Pirelli & C. SpA— 6,41;

Prysmian SpA— 3,5;

The Goldman Sachs Group, Inc.— 3,5;

Safran SA— 4;

Silec Cable, SAS— 0,91;

Safran SA (société mère)— 0,057;

General Cable Corporation— 0,853;

Sumitomo Electric Industries, Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

Hitachi Metals, Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

J‐Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd, Hitachi Cable Ltd— 6,5;

Furukawa Electric Co. Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

Fujikura Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 2,58;

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd, Fujikura Ltd— 7,25;

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 0,75;

Mitsubishi Cable Industries, Ltd, pour la période antérieure à la constitution de l’entreprise commune— 0,75;

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD, Mitsubishi Cable Industries, Ltd— 6,5;

LS Cable & System Ltd— 2,75;

Taihan Electric Wire Co., Ltd— 2,75.

2.5.2.   Ajustements du montant de base

| (17) | Le 24 janvier 2007, ABB Ltd a été tenue responsable d’une infraction à l’article 101 du traité dans la décision adoptée par la Commission dans l’affaire COMP/F/38.899 — Appareillages de commutation à isolation gazeuse. Le montant de base des amendes infligées à ABB et à ABB Ltd a par conséquent été majoré de 50 %. |
| --- | --- |

(17)

Le 24 janvier 2007, ABB Ltd a été tenue responsable d’une infraction à l’article 101 du traité dans la décision adoptée par la Commission dans l’affaire COMP/F/38.899 — Appareillages de commutation à isolation gazeuse. Le montant de base des amendes infligées à ABB et à ABB Ltd a par conséquent été majoré de 50 %.

| (18) | Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura et VISCAS ont été considérées comme constituant le noyau dur des participants à l’entente. Aucune circonstance atténuante n’a été trouvée pour ces destinataires de la décision. |
| --- | --- |

(18)

Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura et VISCAS ont été considérées comme constituant le noyau dur des participants à l’entente. Aucune circonstance atténuante n’a été trouvée pour ces destinataires de la décision.

| (19) | Étant donné que les éléments de preuve récoltés montrent que le niveau de participation à l’entente d’ABB, d’EXSYM, de Sagem/Safran/Silec et de Brugg a été différent de celui du noyau dur, ces entreprises ont bénéficié d’une réduction de 5 % du montant de leur amende, compte tenu du rôle substantiellement limité qu’elles ont joué dans l’infraction. |
| --- | --- |

(19)

Étant donné que les éléments de preuve récoltés montrent que le niveau de participation à l’entente d’ABB, d’EXSYM, de Sagem/Safran/Silec et de Brugg a été différent de celui du noyau dur, ces entreprises ont bénéficié d’une réduction de 5 % du montant de leur amende, compte tenu du rôle substantiellement limité qu’elles ont joué dans l’infraction.

| (20) | Étant donné que les éléments de preuve récoltés montrent que le niveau de participation à l’entente de Mitsubishi et de Showa (avant la constitution d’EXSYM), de LS Cable, de Taihan et de nkt était tel que l’on pouvait les qualifier d’acteurs marginaux, ces entreprises ont bénéficié d’une réduction de 10 % du montant de leur amende, compte tenu du rôle substantiellement limité qu’elles ont joué dans l’infraction. |
| --- | --- |

(20)

Étant donné que les éléments de preuve récoltés montrent que le niveau de participation à l’entente de Mitsubishi et de Showa (avant la constitution d’EXSYM), de LS Cable, de Taihan et de nkt était tel que l’on pouvait les qualifier d’acteurs marginaux, ces entreprises ont bénéficié d’une réduction de 10 % du montant de leur amende, compte tenu du rôle substantiellement limité qu’elles ont joué dans l’infraction.

| (21) | Mitsubishi et Showa, pour la période antérieure à la constitution d’EXSYM, de même que LS Cable et Taihan, ont en outre bénéficié d’une réduction supplémentaire de 1 % parce qu’elles n’avaient pas connaissance, et n’étaient donc pas responsables, de certaines parties de l’infraction unique et continue. |
| --- | --- |

(21)

Mitsubishi et Showa, pour la période antérieure à la constitution d’EXSYM, de même que LS Cable et Taihan, ont en outre bénéficié d’une réduction supplémentaire de 1 % parce qu’elles n’avaient pas connaissance, et n’étaient donc pas responsables, de certaines parties de l’infraction unique et continue.

| (22) | Mitsubishi a bénéficié d’une réduction de 3 % du montant de son amende pour la période correspondant à sa propre participation à l’infraction, compte tenu de sa coopération effective en dehors du champ d’application de la communication sur la clémence. |
| --- | --- |

(22)

Mitsubishi a bénéficié d’une réduction de 3 % du montant de son amende pour la période correspondant à sa propre participation à l’infraction, compte tenu de sa coopération effective en dehors du champ d’application de la communication sur la clémence.

2.5.3.   Application du plafond de 10 % du chiffre d’affaires

| (23) | Dans tous les cas, le montant définitif de l’amende fixée (calculé avant l’application de la communication sur la clémence de 2006) est inférieur à 10 % du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise concernée. |
| --- | --- |

(23)

Dans tous les cas, le montant définitif de l’amende fixée (calculé avant l’application de la communication sur la clémence de 2006) est inférieur à 10 % du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise concernée.

2.5.4.   Application de la communication sur la clémence de 2006: réduction des amendes

| (24) | ABB a été la première entreprise à fournir des renseignements et des éléments de preuve remplissant les conditions du point 8 a) de la communication sur la clémence de 2006. Son amende a été réduite de 100 %. |
| --- | --- |

(24)

ABB a été la première entreprise à fournir des renseignements et des éléments de preuve remplissant les conditions du point 8 a) de la communication sur la clémence de 2006. Son amende a été réduite de 100 %.

| (25) | La Commission a pu établir des éléments de fait supplémentaires prouvant que l’entente a existé entre le 18 février 1999 et le 1er mars 2001 sur la seule base des éléments de preuve communiqués par JPS, Sumitomo et Hitachi. En conséquence, conformément au point 26 de la communication sur la clémence, cette période n’a pas été prise en compte pour JPS, Sumitomo et Hitachi aux fins de la fixation du montant de l’amende. |
| --- | --- |

(25)

La Commission a pu établir des éléments de fait supplémentaires prouvant que l’entente a existé entre le 18 février 1999 et le 1er mars 2001 sur la seule base des éléments de preuve communiqués par JPS, Sumitomo et Hitachi. En conséquence, conformément au point 26 de la communication sur la clémence, cette période n’a pas été prise en compte pour JPS, Sumitomo et Hitachi aux fins de la fixation du montant de l’amende.

| (26) | Pour le reste de leur participation à l’entente, JPS, Sumitomo et Hitachi ont bénéficié d’une réduction de 45 % du montant de leur amende. |
| --- | --- |

(26)

Pour le reste de leur participation à l’entente, JPS, Sumitomo et Hitachi ont bénéficié d’une réduction de 45 % du montant de leur amende.

| (27) | La Commission a conclu que Mitsubishi ne pouvait pas bénéficier d’une réduction d’amende. |
| --- | --- |

(27)

La Commission a conclu que Mitsubishi ne pouvait pas bénéficier d’une réduction d’amende.

2.5.5.   Capacité contributive

| (28) | Une entreprise a fait valoir son absence de capacité contributive au titre du point 35 des lignes directrices sur le calcul des amendes de 2006. La Commission a pris cette déclaration en considération et a analysé attentivement la situation financière de l’entreprise et le contexte économique et social spécifique. À l’issue de son analyse, la Commission a rejeté la demande de l’entreprise. |
| --- | --- |

(28)

Une entreprise a fait valoir son absence de capacité contributive au titre du point 35 des lignes directrices sur le calcul des amendes de 2006. La Commission a pris cette déclaration en considération et a analysé attentivement la situation financière de l’entreprise et le contexte économique et social spécifique. À l’issue de son analyse, la Commission a rejeté la demande de l’entreprise.

3.   AMENDES INFLIGÉES PAR LA DÉCISION

| (29) | Pour l’infraction unique et continue relative au secteur des câbles électriques, les amendes suivantes ont été infligées:

  ABB AB et ABB Ltd, solidairement responsables: 0 EUR;

  Brugg Kabel AG et Kabelwerke Brugg AG Holding, solidairement responsables: 8 490 000 EUR;

  Nexans France SAS et Nexans SA, solidairement responsables: 65 767 000 EUR;

  Nexans France SAS: 4 903 000 EUR;

  nkt cables GmbH et NKT Holding A/S, solidairement responsables: 3 887 000 EUR;

  Prysmian Cavi e Sistemi Srl, Prysmian SpA et The Goldman Sachs Group, Inc., solidairement responsables: 37 303 000 EUR;

  Prysmian Cavi e Sistemi Srl et Pirelli & C. SpA, solidairement responsables: 67 310 000 EUR;

  Safran SA: 8 567 000 EUR;

  Silec Cable, SAS et General Cable Corporation, solidairement responsables: 1 852 500 EUR;

  Silec Cable, SAS et Safran SA, solidairement responsables: 123 500 EUR;

  Sumitomo Electric Industries, Ltd: 2 630 000 EUR;

  Hitachi Metals, Ltd: 2 346 000 EUR;

  J‐Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd et Hitachi Metals, Ltd, solidairement responsables: 20 741 000 EUR;

  Furukawa Electric Co. Ltd: 8 858 000 EUR;

  Fujikura Ltd: 8 152 000 EUR;

  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd et Fujikura Ltd, solidairement responsables: 34 992 000 EUR;

  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD: 844 000 EUR;

  Mitsubishi Cable Industries, Ltd: 750 000 EUR;

  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD et Mitsubishi Cable Industries, Ltd, solidairement responsables: 6 551 000 EUR;

  LS Cable & System Ltd: 11 349 000 EUR;

  Taihan Electric Wire Co., Ltd: 6 223 000 EUR. |
| --- | --- |

(29)

Pour l’infraction unique et continue relative au secteur des câbles électriques, les amendes suivantes ont été infligées:

ABB AB et ABB Ltd, solidairement responsables: 0 EUR;

Brugg Kabel AG et Kabelwerke Brugg AG Holding, solidairement responsables: 8 490 000 EUR;

Nexans France SAS et Nexans SA, solidairement responsables: 65 767 000 EUR;

Nexans France SAS: 4 903 000 EUR;

nkt cables GmbH et NKT Holding A/S, solidairement responsables: 3 887 000 EUR;

Prysmian Cavi e Sistemi Srl, Prysmian SpA et The Goldman Sachs Group, Inc., solidairement responsables: 37 303 000 EUR;

Prysmian Cavi e Sistemi Srl et Pirelli & C. SpA, solidairement responsables: 67 310 000 EUR;

Safran SA: 8 567 000 EUR;

Silec Cable, SAS et General Cable Corporation, solidairement responsables: 1 852 500 EUR;

Silec Cable, SAS et Safran SA, solidairement responsables: 123 500 EUR;

Sumitomo Electric Industries, Ltd: 2 630 000 EUR;

Hitachi Metals, Ltd: 2 346 000 EUR;

J‐Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd et Hitachi Metals, Ltd, solidairement responsables: 20 741 000 EUR;

Furukawa Electric Co. Ltd: 8 858 000 EUR;

Fujikura Ltd: 8 152 000 EUR;

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd et Fujikura Ltd, solidairement responsables: 34 992 000 EUR;

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD: 844 000 EUR;

Mitsubishi Cable Industries, Ltd: 750 000 EUR;

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD et Mitsubishi Cable Industries, Ltd, solidairement responsables: 6 551 000 EUR;

LS Cable & System Ltd: 11 349 000 EUR;

Taihan Electric Wire Co., Ltd: 6 223 000 EUR.

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1.

(2)  JO C 210 du 1.9.2006, p. 2.

(3)  JO C 298 du 8.12.2006, p. 17.

---

Cour des comptes

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/16

---

Rapport spécial no 10/2014 «L’efficacité du soutien à l’aquaculture apporté par le Fonds européen pour la pêche»

2014/C 319/07

La Cour des comptes européenne vous informe que son rapport spécial no 10/2014 «L’efficacité du soutien à l’aquaculture apporté par le Fonds européen pour la pêche» vient d’être publié.

Le rapport peut être consulté ou téléchargé sur le site web de la Cour des comptes européenne (http://eca.europa.eu).

Vous pouvez obtenir gratuitement le rapport sur support papier en vous adressant à la

| Cour des comptes européenne |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tél. +352 4398-1 |
| Courriel: eca-info@eca.europa.eu |

Cour des comptes européenne

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tél. +352 4398-1

Courriel: eca-info@eca.europa.eu

ou en remplissant un bon de commande électronique sur EU-Bookshop.

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/17

---

Appel à candidatures aux fins de la sélection d’experts nommés à titre personnel

2014/C 319/08

1.   Informations générales

Par décision (1) du 7 décembre 2011, le directeur général a créé un groupe d’experts pour les marchés agricoles, chargé notamment des aspects relevant du règlement «OCM unique» (E02730), sous-groupe «huile d’olive», ci-après dénommé le «groupe».

Le groupe a pour mission d’assister la Commission:

| a) | dans la préparation de la législation ou dans la définition des politiques concernant la chimie de l’huile d’olive et l’élaboration de normes relatives à l’huile d’olive; |
| --- | --- |

a)

dans la préparation de la législation ou dans la définition des politiques concernant la chimie de l’huile d’olive et l’élaboration de normes relatives à l’huile d’olive;

| b) | dans le renforcement du contrôle du respect des exigences chimiques et organoleptiques et des exigences d’authenticité applicables aux huiles d’olive; |
| --- | --- |

b)

dans le renforcement du contrôle du respect des exigences chimiques et organoleptiques et des exigences d’authenticité applicables aux huiles d’olive;

| c) | dans la coordination, avec les États membres, d’échanges de vues. |
| --- | --- |

c)

dans la coordination, avec les États membres, d’échanges de vues.

Le groupe est composé de représentants des administrations nationales et d’experts nommés par la Commission à titre personnel.

La Commission lance par conséquent un appel à candidatures en vue de nommer les membres du groupe à titre personnel et d’établir une liste de réserve.

2.   Caractéristiques du groupe

2.1.   Composition

En dehors des représentants des administrations nationales, le groupe sera composé de dix scientifiques et autres experts disposant de compétences en rapport avec la chimie de l’huile d’olive. Ces membres seront nommés par la Commission à titre personnel et formuleront des avis techniques indépendants de haut niveau à la Commission.

La composition du groupe devra assurer au sein du groupe un équilibre sur le plan des domaines de compétence, de la représentation hommes-femmes et de l’origine géographique.

La Commission établira également une liste de réserve sur laquelle figureront les candidats qui n’auront pas pu être nommés membres permanents, mais dont on aura considéré au cours de la procédure de sélection qu’ils réunissaient les conditions nécessaires pour exercer une fonction au sein du groupe. Cinq experts au maximum seront sélectionnés pour figurer sur cette liste.

La liste de réserve pourra être utilisée afin de remplacer des membres du groupe.

2.2.   Durée du mandat

Les membres du groupe sont nommés pour un mandat de cinq ans renouvelable. Ils restent en fonction jusqu’à la fin de leur mandat.

La composition du groupe et de la liste de réserve peut être révisée tous les cinq ans.

2.3.   Indépendance et confidentialité

Les membres du groupe conseillent la Commission indépendamment de toute instruction extérieure et respectent les obligations de secret professionnel énoncées dans les traités et leurs modalités d’application, ainsi que les règles de la Commission en matière de sécurité concernant la protection des informations classifiées de l’Union européenne, figurant à l’annexe de la décision 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Commission (2).

Ils s’engagent à agir en toute indépendance et dans l’intérêt général. Ils déclarent à chaque réunion tout intérêt particulier dont on pourrait considérer qu’il porte atteinte à leur indépendance compte tenu des points inscrits à l’ordre du jour.

2.4.   Transparence

Les noms des membres nommés à titre personnel sont publiés dans le registre des groupes d’experts de la Commission et autres entités similaires.

La collecte, le traitement et la publication des données à caractère personnel sont effectués conformément au règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2000 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données (3).

2.5.   Participation aux réunions

Les candidats doivent être disposés à participer systématiquement aux réunions, à contribuer activement aux discussions du groupe, à examiner et rédiger des documents et à exercer ponctuellement la fonction de rapporteur.

Le groupe se réunit normalement dans les locaux de la Commission, selon les modalités et le calendrier fixés par celle-ci.

Toutefois, parallèlement aux réunions physiques, des groupes de travail électroniques pourraient être mis en place afin de permettre une avancée plus rapide des travaux.

Les frais de voyage et de séjour supportés par les participants dans le cadre des activités du groupe sont remboursés par la Commission conformément aux dispositions en vigueur au sein de celle-ci, dans les limites du budget annuel alloué par les services de la Commission responsables.

Les membres ne sont pas rémunérés pour leurs services.

La plupart des documents de travail seront en anglais et les réunions se tiendront normalement dans cette langue, avec une interprétation dans plusieurs autres langues officielles de l’Union européenne.

Les candidats doivent tenir compte du fait que les réunions nécessitent généralement des travaux préparatoires.

3.   Procédure de candidature

Les personnes intéressées sont invitées à faire parvenir leur candidature à la Commission européenne.

Les candidatures ne seront jugées recevables que si elles comprennent les documents suivants:

| 1) | Une lettre d’accompagnement expliquant en particulier les raisons pour lesquelles le candidat répond au présent appel; |
| --- | --- |

1)

Une lettre d’accompagnement expliquant en particulier les raisons pour lesquelles le candidat répond au présent appel;

| 2) | Le formulaire de sélection (voir l’annexe) dans lequel les candidats doivent décrire leur expérience et expertise professionnelles par rapport aux critères cités dans le présent appel; |
| --- | --- |

2)

Le formulaire de sélection (voir l’annexe) dans lequel les candidats doivent décrire leur expérience et expertise professionnelles par rapport aux critères cités dans le présent appel;

| 3) | Un curriculum vitæ (n’excédant pas trois pages, de préférence) dans lequel les candidats doivent indiquer leur expérience et leur expertise professionnelles de manière exhaustive. Tous les CV doivent être soumis au format européen:
  http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp |
| --- | --- |

3)

Un curriculum vitæ (n’excédant pas trois pages, de préférence) dans lequel les candidats doivent indiquer leur expérience et leur expertise professionnelles de manière exhaustive. Tous les CV doivent être soumis au format européen:

http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp

Les candidatures doivent être remplies en anglais ou en français.

4.   Exigences

A.   Critères d’éligibilité

| 1. | Niveau d’enseignement universitaire correspondant à un cycle complet d’études de trois années au minimum, attesté par un diplôme, dans le domaine de la chimie. |
| --- | --- |

1.

Niveau d’enseignement universitaire correspondant à un cycle complet d’études de trois années au minimum, attesté par un diplôme, dans le domaine de la chimie.

| 2. | Expérience professionnelle technique et/ou scientifique d’au moins cinq ans au total, à la date de présentation de la candidature, dans ce domaine, depuis l’obtention du diplôme mentionné au point 1 ci-dessus. |
| --- | --- |

2.

Expérience professionnelle technique et/ou scientifique d’au moins cinq ans au total, à la date de présentation de la candidature, dans ce domaine, depuis l’obtention du diplôme mentionné au point 1 ci-dessus.

| 3. | Connaissance approfondie de la langue anglaise (4). |
| --- | --- |

3.

Connaissance approfondie de la langue anglaise (4).

| 4. | Les candidats doivent être ressortissants d’un État membre de l’Union européenne à la date de publication du présent appel. |
| --- | --- |

4.

Les candidats doivent être ressortissants d’un État membre de l’Union européenne à la date de publication du présent appel.

| 5. | Les candidats sont tenus de présenter tous les documents visés au point 3 («Procédure de candidature»). |
| --- | --- |

5.

Les candidats sont tenus de présenter tous les documents visés au point 3 («Procédure de candidature»).

B.   Critères de sélection

Dans le cadre de la sélection sur titres, les critères suivants seront pris en considération:

| — | niveau d’expérience et d’excellence avéré dans le domaine de la chimie et de la chimie de l’huile d’olive en particulier, |
| --- | --- |

—

niveau d’expérience et d’excellence avéré dans le domaine de la chimie et de la chimie de l’huile d’olive en particulier,

| — | expérience du travail sur les aspects concernant la législation, la politique et la normalisation dans le domaine de la chimie de l’huile d’olive, |
| --- | --- |

—

expérience du travail sur les aspects concernant la législation, la politique et la normalisation dans le domaine de la chimie de l’huile d’olive,

| — | expérience professionnelle acquise au sein de l’autorité/l’organisation pour laquelle le candidat travaille, et date depuis laquelle il y travaille, |
| --- | --- |

—

expérience professionnelle acquise au sein de l’autorité/l’organisation pour laquelle le candidat travaille, et date depuis laquelle il y travaille,

| — | expérience professionnelle acquise au sein des autres autorités/organisations pour lesquelles le candidat a travaillé auparavant, |
| --- | --- |

—

expérience professionnelle acquise au sein des autres autorités/organisations pour lesquelles le candidat a travaillé auparavant,

| — | expérience professionnelle des techniques de chimie habituellement utilisées en laboratoire, y compris la spectroscopie de masse, la séparation chromatographique, les techniques d’analyse (CPG, CLHP couplée à différents détecteurs, CPG-SM, CLHP-SM), etc., |
| --- | --- |

—

expérience professionnelle des techniques de chimie habituellement utilisées en laboratoire, y compris la spectroscopie de masse, la séparation chromatographique, les techniques d’analyse (CPG, CLHP couplée à différents détecteurs, CPG-SM, CLHP-SM), etc.,

| — | expérience professionnelle en matière de validation de méthodes d’analyse et de comparaisons interlaboratoires, |
| --- | --- |

—

expérience professionnelle en matière de validation de méthodes d’analyse et de comparaisons interlaboratoires,

| — | projets et/ou tâches spécifiques auxquels le candidat a participé dans un contexte international, |
| --- | --- |

—

projets et/ou tâches spécifiques auxquels le candidat a participé dans un contexte international,

| — | toute tâche exécutée par le candidat dans le domaine du présent appel (enseignement, participation à un groupe d’experts, publications ...), |
| --- | --- |

—

toute tâche exécutée par le candidat dans le domaine du présent appel (enseignement, participation à un groupe d’experts, publications ...),

| — | tout défi professionnel majeur prévu dans un avenir proche dans le domaine de l’huile d’olive. |
| --- | --- |

—

tout défi professionnel majeur prévu dans un avenir proche dans le domaine de l’huile d’olive.

Les données à caractère personnel seront collectées, traitées et publiées conformément aux dispositions du règlement (CE) no 45/2001.

5.   Procédure de sélection

La procédure de sélection comprendra quatre étapes:

| 1) | Examen des critères d’admissibilité et d’éligibilité; |
| --- | --- |

1)

Examen des critères d’admissibilité et d’éligibilité;

| 2) | Évaluation des candidatures au regard des critères de sélection; |
| --- | --- |

2)

Évaluation des candidatures au regard des critères de sélection;

| 3) | Établissement d’une liste des candidats les plus aptes; |
| --- | --- |

3)

Établissement d’une liste des candidats les plus aptes;

| 4) | Nomination des membres du groupe et établissement de la liste de réserve. |
| --- | --- |

4)

Nomination des membres du groupe et établissement de la liste de réserve.

6.   Soumission des candidatures et date de clôture

Les candidatures doivent être envoyées au plus tard le 31 octobre 2014 à 17 h 00, heure de Bruxelles:

| — | par courrier recommandé (le cachet de la poste faisant foi) à l’adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de l’agriculture et du développement rural |
| Unité C.2 — Vins, spiritueux, produits horticoles, cultures spécialisées |
| Rue de la Loi 130, 7/66 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

—

par courrier recommandé (le cachet de la poste faisant foi) à l’adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de l’agriculture et du développement rural

Unité C.2 — Vins, spiritueux, produits horticoles, cultures spécialisées

Rue de la Loi 130, 7/66

1049 Bruxelles

BELGIQUE

ou

| — | par courrier électronique, la date d’envoi étant la date du courrier électronique. Les candidatures soumises par courrier électronique doivent être envoyées à l’adresse suivante: agri-c2@ec.europa.eu |
| --- | --- |

—

par courrier électronique, la date d’envoi étant la date du courrier électronique. Les candidatures soumises par courrier électronique doivent être envoyées à l’adresse suivante: agri-c2@ec.europa.eu

La mention suivante doit être indiquée sur l’enveloppe ou dans l’objet du courrier électronique: «Sous-groupe “huile d’olive” — appel à candidatures».

La Commission se réserve le droit d’ignorer toute candidature reçue après cette date.

Les candidatures transmises de la main à la main ne seront pas acceptées.

Pour toute autre information, veuillez envoyer vos demandes à la boîte fonctionnelle:

agri-c2@ec.europa.eu

7.   Nomination des membres

Tous les candidats répondant au présent appel à candidatures seront informés du résultat de la procédure de sélection.

---

(1)  Ares (2011) 1319969, 7.12.2011.

(2)  Décision 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Commission du 29 novembre 2001 modifiant son règlement intérieur (JO L 317 du 3.12.2001, p. 1).

(3)  JO L 8 du 12.1.2001, p. 1.

(4)  Par «connaissance approfondie», on entend un niveau de connaissance correspondant au niveau B2 ou à un niveau supérieur (C1 ou C2) décrit dans le document de référence du Conseil de l’Europe pour le Portfolio européen des langues (Cadre européen commun de référence pour les langues: apprendre, enseigner, évaluer). Pour de plus amples informations, consulter http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_fr.pdf

---

ANNEXE

Formulaire de sélection (1)

| Critères de sélection | Votre espace (2) |
| --- | --- |
| Niveau d’expérience et d’excellence avéré dans le domaine de la chimie et de la chimie de l’huile d’olive en particulier | |
| Expérience du travail sur les aspects concernant la législation, la politique et la normalisation dans le domaine de la chimie de l’huile d’olive | |
| Expérience professionnelle acquise au sein de l’autorité/l’organisation pour laquelle le candidat travaille, et date depuis laquelle il y travaille | |
| Expérience professionnelle acquise au sein des autres autorités/organisations pour lesquelles le candidat a travaillé auparavant | |
| Expérience professionnelle des techniques de chimie habituellement utilisées en laboratoire, y compris la spectroscopie de masse, la séparation chromatographique, les techniques d’analyse (CPG, CLHP couplée à différents détecteurs, CPG-SM, CLHP-SM), etc. | |
| Expérience professionnelle en matière de validation de méthodes d’analyse et de comparaisons interlaboratoires | |
| Projets et/ou tâches spécifiques auxquels le candidat a participé dans un contexte international | |
| Toute tâche exécutée par le candidat dans le domaine du présent appel (enseignement, participation à un groupe d’experts, publications ...) | |
| Tout défi professionnel majeur prévu dans un avenir proche dans le domaine de l’huile d’olive | |

Critères de sélection

Votre espace (2)

Niveau d’expérience et d’excellence avéré dans le domaine de la chimie et de la chimie de l’huile d’olive en particulier

Expérience du travail sur les aspects concernant la législation, la politique et la normalisation dans le domaine de la chimie de l’huile d’olive

Expérience professionnelle acquise au sein de l’autorité/l’organisation pour laquelle le candidat travaille, et date depuis laquelle il y travaille

Expérience professionnelle acquise au sein des autres autorités/organisations pour lesquelles le candidat a travaillé auparavant

Expérience professionnelle des techniques de chimie habituellement utilisées en laboratoire, y compris la spectroscopie de masse, la séparation chromatographique, les techniques d’analyse (CPG, CLHP couplée à différents détecteurs, CPG-SM, CLHP-SM), etc.

Expérience professionnelle en matière de validation de méthodes d’analyse et de comparaisons interlaboratoires

Projets et/ou tâches spécifiques auxquels le candidat a participé dans un contexte international

Toute tâche exécutée par le candidat dans le domaine du présent appel (enseignement, participation à un groupe d’experts, publications ...)

Tout défi professionnel majeur prévu dans un avenir proche dans le domaine de l’huile d’olive

Titre: ...

Nom: ...

Date: ...

Signature: ...

---

(1)  Le présent formulaire doit être complété, signé et renvoyé avec la candidature.

(2)  Veuillez préciser dans cette colonne votre expérience professionnelle pour chacun des points mentionnés dans la colonne «Critères de sélection».

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/22

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.7392 — Advent International/Corialis)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2014/C 319/09

| 1. | Le 10 septembre 2014, la Commission européenne a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Advent International Corporation («Advent», États-Unis) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble du groupe Corialis («Corialis», Belgique) par achat d’actions. |
| --- | --- |

1.

Le 10 septembre 2014, la Commission européenne a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Advent International Corporation («Advent», États-Unis) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble du groupe Corialis («Corialis», Belgique) par achat d’actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:
  —   Advent: société mondiale de capital-investissement qui gère des investissements dans plus de 70 pays dans une large gamme de secteurs industriels et géographiques,
  —   Corialis: fournisseur de services d’extrusion d’aluminium ainsi que de systèmes et de profilés en aluminium thermolaqué pour les fenêtres, les portes, les vérandas et les murs-rideaux. |
| --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—   Advent: société mondiale de capital-investissement qui gère des investissements dans plus de 70 pays dans une large gamme de secteurs industriels et géographiques,

—   Corialis: fournisseur de services d’extrusion d’aluminium ainsi que de systèmes et de profilés en aluminium thermolaqué pour les fenêtres, les portes, les vérandas et les murs-rideaux.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission européenne estime que l’opération notifiée pourrait entrer dans le champ d’application du règlement sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission européenne estime que l’opération notifiée pourrait entrer dans le champ d’application du règlement sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de 10 jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence M.7392 — Advent International/Corialis, à l’adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de 10 jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence M.7392 — Advent International/Corialis, à l’adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

---

AUTRES ACTES

Commission européenne

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/23

---

Publication d’une demande de modification en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

2014/C 319/10

La présente publication confère un droit d’opposition conformément à l’article 51 du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil (1).

DEMANDE DE MODIFICATION

RÈGLEMENT (CE) No 510/2006 DU CONSEIL

relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires
   (2)

DEMANDE DE MODIFICATION CONFORMÉMENT À L’ARTICLE 9

«OSSAU-IRATY»

No CE: FR-PDO-0417-01096 — 15.2.2013

IGP ( ) AOP ( X )

1.   Rubrique du cahier des charges faisant l’objet de la modification

| — | ☐ | Dénomination du produit |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Description du produit |
| — | ☐ | Aire géographique |
| — | ☒ | Preuve de l’origine |
| — | ☒ | Méthode d’obtention |
| — | ☐ | Lien |
| — | ☒ | Étiquetage |
| — | ☒ | Exigences nationales |
| — | ☐ | Autres [à préciser] |

—

☐

Dénomination du produit

—

☒

Description du produit

—

☐

Aire géographique

—

☒

Preuve de l’origine

—

☒

Méthode d’obtention

—

☐

Lien

—

☒

Étiquetage

—

☒

Exigences nationales

—

☐

Autres [à préciser]

2.   Type de modification(s)

| — | ☐ | Modification du document unique ou du résumé |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Modification du cahier des charges de l’AOP ou de l’IGP enregistrée, pour laquelle aucun document unique ni résumé n’a été publié |
| — | ☐ | Modification du cahier des charges n’entraînant aucune modification du document unique publié [article 9, paragraphe 3, du règlement (CE) no 510/2006] |
| — | ☐ | Modification temporaire du cahier des charges résultant de l’adoption de mesures sanitaires ou phytosanitaires obligatoires par les autorités publiques [article 9, paragraphe 4, du règlement (CE) no 510/2006] |

—

☐

Modification du document unique ou du résumé

—

☒

Modification du cahier des charges de l’AOP ou de l’IGP enregistrée, pour laquelle aucun document unique ni résumé n’a été publié

—

☐

Modification du cahier des charges n’entraînant aucune modification du document unique publié [article 9, paragraphe 3, du règlement (CE) no 510/2006]

—

☐

Modification temporaire du cahier des charges résultant de l’adoption de mesures sanitaires ou phytosanitaires obligatoires par les autorités publiques [article 9, paragraphe 4, du règlement (CE) no 510/2006]

3.   Modification(s)

1.   Description du produit

Des précisions sur la description du fromage sont ajoutées: le fromage est fabriqué exclusivement au lait de brebis en l’état non standardisé et il est salé et affiné, de forme cylindrique.

Les différents formats (taille des moules, poids) ont été clarifiés.

La disposition suivante est ajoutée:

«L’Ossau-Iraty peut être commercialisé sous forme de portions préemballées, à condition que chaque portion comporte une partie croûtée caractéristique de l’appellation, et un étiquetage comprenant les indications prévues au point 8.»

Ceci permet de mieux démarquer l’Ossau-Iraty des autres fromages à pâte pressée fabriqués dans la région, qui peuvent être vendus sans étiquette.

2.   Éléments prouvant que le produit est originaire de l’aire géographique

Éléments prouvant que le produit est originaire de l’aire géographique

Des paragraphes relatifs à la tenue des registres et à l’identification ainsi qu’aux obligations déclaratives des opérateurs sont ajoutés. Ces dispositions précisent les enregistrements à réaliser et les obligations des opérateurs de l’AOP pour permettre la traçabilité.

Un paragraphe relatif à l’identification du produit est ajouté:

«L’identification de chaque fromage est obligatoire. Elle est assurée par un marquage en creux réalisé lors de la phase de moulage. Les fromages déclassés font l’objet d’une suppression par grattage de ce marquage.»

L’identification est un moyen de distinguer le produit destiné à l’AOP des autres, le plus tôt possible dans l’élaboration du fromage, avant qu’il ne soit étiqueté.

3.   Méthode d’obtention

Méthode d’obtention

| — | Les modalités d’entretien des surfaces fourragères sont précisées: «Les fumures organiques autorisées sont: le compost, le fumier, le lisier, le purin d’origine agricole, le cocompost de déchets verts, les boues d’épuration, les rejets de laiterie. Sur les parcours d’estives, seul l’épandage de déjections animales produites dans les parcs de contention en estive est autorisé. L’épandage des boues d’épuration ne peut être fait que sous conditions: enfouissement immédiat, période de latence après épandage d’au moins 8 semaines, suivi analytique par lot. La fertilisation minérale annuelle moyenne est limitée, sur les prairies, à 100 unités d’azote, 60 unités de phosphore et 100 unités de potasse par hectare.»
  Ces mesures ont pour but de limiter l’intensification et d’éviter des excès de fertilisation, qui risqueraient de déséquilibrer la flore naturelle des prairies et estives et de polluer les cours d’eau. L’épandage des boues d’épuration est toléré sous conditions, ces produits étant susceptibles d’apporter dans le sol des éléments indésirables, risquant de migrer dans les fourrages. |
| --- | --- |

—

Les modalités d’entretien des surfaces fourragères sont précisées: «Les fumures organiques autorisées sont: le compost, le fumier, le lisier, le purin d’origine agricole, le cocompost de déchets verts, les boues d’épuration, les rejets de laiterie. Sur les parcours d’estives, seul l’épandage de déjections animales produites dans les parcs de contention en estive est autorisé. L’épandage des boues d’épuration ne peut être fait que sous conditions: enfouissement immédiat, période de latence après épandage d’au moins 8 semaines, suivi analytique par lot. La fertilisation minérale annuelle moyenne est limitée, sur les prairies, à 100 unités d’azote, 60 unités de phosphore et 100 unités de potasse par hectare.»

Ces mesures ont pour but de limiter l’intensification et d’éviter des excès de fertilisation, qui risqueraient de déséquilibrer la flore naturelle des prairies et estives et de polluer les cours d’eau. L’épandage des boues d’épuration est toléré sous conditions, ces produits étant susceptibles d’apporter dans le sol des éléments indésirables, risquant de migrer dans les fourrages.

| — | Les définitions du «troupeau» (ensemble des ovins présents sur l’exploitation, destinés à la production laitière) et de la «brebis» (femelle âgée de plus de 6 mois au 1er novembre) sont précisées. |
| --- | --- |

—

Les définitions du «troupeau» (ensemble des ovins présents sur l’exploitation, destinés à la production laitière) et de la «brebis» (femelle âgée de plus de 6 mois au 1er novembre) sont précisées.

er

| — | La disposition suivante est ajoutée: «Les animaux issus de manipulations du génome sont interdits», afin de conserver aux races leur caractère local. |
| --- | --- |

—

La disposition suivante est ajoutée: «Les animaux issus de manipulations du génome sont interdits», afin de conserver aux races leur caractère local.

| — | La disposition suivante est ajoutée: «Pour l’ensemble du troupeau, la période de traite ne peut excéder 265 jours par an. La traite est interdite pendant les mois de septembre et octobre.»
  Cette mesure affirme la saisonnalité de la production du lait, afin d’éviter toute dérive éventuelle vers un désaisonnement, et fixe une période obligatoire de tarissement, nécessaire au bon état des brebis avant les agnelages. |
| --- | --- |

—

La disposition suivante est ajoutée: «Pour l’ensemble du troupeau, la période de traite ne peut excéder 265 jours par an. La traite est interdite pendant les mois de septembre et octobre.»

Cette mesure affirme la saisonnalité de la production du lait, afin d’éviter toute dérive éventuelle vers un désaisonnement, et fixe une période obligatoire de tarissement, nécessaire au bon état des brebis avant les agnelages.

| — | La disposition suivante est ajoutée: «Sur une campagne laitière (entre le 1er novembre et le 31 octobre de l’année suivante) le niveau laitier moyen du troupeau n’excède pas 300 litres par brebis et la moyenne de matière sèche utile est supérieure à 110 grammes par litre de lait.» |
| --- | --- |

—

La disposition suivante est ajoutée: «Sur une campagne laitière (entre le 1er novembre et le 31 octobre de l’année suivante) le niveau laitier moyen du troupeau n’excède pas 300 litres par brebis et la moyenne de matière sèche utile est supérieure à 110 grammes par litre de lait.»

er

La production de l’Ossau-Iraty étant par nature basée sur un système extensif, la production laitière est limitée par brebis afin d’éviter les systèmes trop intensifs. Le niveau minimal de matière sèche utile (MSU) a pour but d’orienter la sélection par les éleveurs d’animaux produisant un lait de qualité plutôt que d’animaux produisant des quantités importantes de lait.

—   La disposition suivante est ajoutée: «La mise en culture d’OGM sur l’exploitation est interdite, pour toute espèce végétale susceptible d’être donnée en alimentation aux animaux de l’exploitation et toute culture d’espèce susceptible de les contaminer.»

La disposition suivante est ajoutée

Il s’agit de limiter les risques de contamination des cultures fourragères, puisque les aliments élaborés avec des variétés transgéniques sont interdits pour les ruminants de l’exploitation. Le motif en est le maintien du caractère traditionnel de l’alimentation pour ce fromage, possédant la réputation forte d’un produit de montagne.

—   Concernant l’alimentation des animaux, la disposition: «L’alimentation est d’abord issue des pâturages sur lesquels les animaux se trouvent pendant la période d’estive et de lactation ainsi que de fourrages et de céréales secondaires» est remplacée par les paragraphes suivants:

Concernant l’alimentation des animaux, la disposition

| — | «L’alimentation du troupeau répond aux dispositions suivantes:






  — | l’alimentation provient principalement de l’aire géographique délimitée. L’approvisionnement (hors pâture) en aliments ne provenant pas de cette aire est limité sur une campagne à 280 kg de matière sèche par brebis et par an en moyenne, |
| --- | --- | --- |

—

«L’alimentation du troupeau répond aux dispositions suivantes:

—

l’alimentation provient principalement de l’aire géographique délimitée. L’approvisionnement (hors pâture) en aliments ne provenant pas de cette aire est limité sur une campagne à 280 kg de matière sèche par brebis et par an en moyenne,

| — | les brebis pâturent au minimum 240 jours par campagne, |
| --- | --- |

—

les brebis pâturent au minimum 240 jours par campagne,

| — | en période de traite, les jours où elles ne pâturent pas, les brebis reçoivent une ration journalière comportant au minimum 600 grammes de matière sèche provenant de l’aire géographique définie au point 3 ci-dessus.» |
| --- | --- |

—

en période de traite, les jours où elles ne pâturent pas, les brebis reçoivent une ration journalière comportant au minimum 600 grammes de matière sèche provenant de l’aire géographique définie au point 3 ci-dessus.»

Afin de resserrer le lien avec le milieu géographique, la majorité des aliments consommés par les brebis proviennent de l’aire géographique. Sans la mesure fixant un minimum journalier, il serait possible de ne pas donner d’aliments de l’aire géographique pendant 4 mois, de surcroît pendant le pic de production.

L’introduction d’un temps minimal de pâture conforte le lien du produit à son aire géographique et respecte le mode d’élevage traditionnel de la région. Les races locales sont en effet particulièrement adaptées au pâturage en toute saison, et l’exercice est nécessaire à leur santé. La durée choisie, équivalente à huit mois sur douze, est compatible avec les conditions rencontrées en montagne.

—   La disposition suivante est ajoutée:

La disposition suivante est ajoutée

| «— | [L]a ration de base est constituée de pâture, de fourrages frais, secs et déshydratés brins longs, de paille et de fourrages fermentés. La paille n’est pas traitée à l’ammoniaque. En bergerie peuvent être apportés sous forme de fourrages frais: betterave fourragère, navet, rave, chou fourrager, colza fourrager, herbe. Le fourrage vert, récolté proprement, doit être ramené en l’état frais à la ferme. Il ne doit pas subir d’échauffement avant d’être donné à manger aux animaux. Les mangeoires sont nettoyées des refus avant que ne soit réalisé tout nouvel apport de fourrage vert.» |
| --- | --- |

«—

[L]a ration de base est constituée de pâture, de fourrages frais, secs et déshydratés brins longs, de paille et de fourrages fermentés. La paille n’est pas traitée à l’ammoniaque. En bergerie peuvent être apportés sous forme de fourrages frais: betterave fourragère, navet, rave, chou fourrager, colza fourrager, herbe. Le fourrage vert, récolté proprement, doit être ramené en l’état frais à la ferme. Il ne doit pas subir d’échauffement avant d’être donné à manger aux animaux. Les mangeoires sont nettoyées des refus avant que ne soit réalisé tout nouvel apport de fourrage vert.»

Ces mesures servent à maintenir dans l’alimentation les aliments permettant aux brebis de conserver leur caractère de ruminants. L’alimentation est d’abord définie par la composition de la ration de base, ensuite par celle des compléments et concentrés.

—   La disposition suivante est ajoutée:

La disposition suivante est ajoutée

| «— | [F]ourrages fermentés dans l’alimentation du troupeau en période de traite: jusqu’au 31 janvier 2018, l’apport de fourrages fermentés est limité à 1,5 kg brut d’ensilage de maïs et 1 kg brut d’enrubannée ou d’ensilage d’herbe, par jour en moyenne par brebis; les enrubannés d’herbe doivent avoir un taux minimal de matière sèche de 70 %. À partir du 1er février 2018, l’apport d’ensilage est interdit, l’apport d’herbe enrubannée est autorisé dans la limite de 1 kg brut par jour en moyenne par brebis, à condition d’avoir un taux minimal de matière sèche de 70 %.» |
| --- | --- |

«—

[F]ourrages fermentés dans l’alimentation du troupeau en période de traite: jusqu’au 31 janvier 2018, l’apport de fourrages fermentés est limité à 1,5 kg brut d’ensilage de maïs et 1 kg brut d’enrubannée ou d’ensilage d’herbe, par jour en moyenne par brebis; les enrubannés d’herbe doivent avoir un taux minimal de matière sèche de 70 %. À partir du 1er février 2018, l’apport d’ensilage est interdit, l’apport d’herbe enrubannée est autorisé dans la limite de 1 kg brut par jour en moyenne par brebis, à condition d’avoir un taux minimal de matière sèche de 70 %.»

L’objectif est de préserver les caractéristiques du lait. L’utilisation de fourrages fermentés, susceptible de favoriser certaines contaminations microbiennes, est donc limitée. L’herbe enrubannée est un mode de récolte alternatif à celui du foin, réalisé en cas de conditions pluvieuses. La disposition nécessite un délai de mise en œuvre afin que certains producteurs de lait mettent en place un système d’alimentation permettant la suppression de l’apport d’ensilage en période de traite.

La disposition suivante est ajoutée:

La disposition suivante est ajoutée

| «— | [L]e mélange d’aliments réalisé par le producteur sur l’exploitation est autorisé dans certaines conditions:






  — | mélange entre aliments de la liste prévue au point 5.2.6, |
| --- | --- | --- |

«—

[L]e mélange d’aliments réalisé par le producteur sur l’exploitation est autorisé dans certaines conditions:

—

mélange entre aliments de la liste prévue au point 5.2.6,

| — | mélange entre aliments de la ration de base et des aliments de la liste prévue au point 5.2.6, s’il est réalisé le jour de sa distribution, |
| --- | --- |

—

mélange entre aliments de la ration de base et des aliments de la liste prévue au point 5.2.6, s’il est réalisé le jour de sa distribution,

| — | l’approvisionnement en aliment mélangé, réalisés à partir d’aliments de la ration de base et d’aliments de la liste des matières premières autorisées en complément de la ration de base, définie au point 5.2.6, est interdit.» |
| --- | --- |

—

l’approvisionnement en aliment mélangé, réalisés à partir d’aliments de la ration de base et d’aliments de la liste des matières premières autorisées en complément de la ration de base, définie au point 5.2.6, est interdit.»

Cette mesure a pour but d’interdire les rations complètes du commerce, dont l’origine et souvent la composition ne sont pas maîtrisées par l’éleveur, et dont l’usage favoriserait un mode d’élevage hors sol sans lien au milieu géographique.

—   La disposition suivante est ajoutée: «L’apport en concentrés dans la ration journalière ne peut excéder 800 grammes de matière sèche en moyenne par brebis. Sur une campagne, l’apport moyen par brebis en concentrés est limité à 150 kg de matière sèche.»

La disposition suivante est ajoutée

Cette limitation a pour but de conserver aux brebis leur spécificité de ruminant. Corrélée aux mesures de durée minimale annuelle de pâturage, et du minimum d’alimentation provenant de l’aire, elle contribue au lien au terroir, celui-ci passant largement par l’alimentation des animaux. Les deux seuils, annuel et journalier, tiennent compte de la forte variation saisonnière des ressources fourragères et du cycle de la brebis.

Une liste des aliments autorisés est également ajoutée dans le but d’utiliser en priorité les produits issus du savoir-faire des éleveurs. C’est également le moyen d’avoir une information précise des matières premières qui entrent dans la formulation des aliments composés.

| — | Le paragraphe suivant est ajouté afin de favoriser le maintien du caractère traditionnel de l’alimentation:

  «Seuls sont autorisés dans l’alimentation des petits ruminants présents sur l’exploitation les végétaux, coproduits et aliments complémentaires issus de produits non transgéniques.» |
| --- | --- |

—

Le paragraphe suivant est ajouté afin de favoriser le maintien du caractère traditionnel de l’alimentation:

«Seuls sont autorisés dans l’alimentation des petits ruminants présents sur l’exploitation les végétaux, coproduits et aliments complémentaires issus de produits non transgéniques.»

| — | Afin d’encadrer l’alimentation des jeunes animaux, comme l’est celle des adultes, une liste positive des aliments autorisés est ajoutée:

  «Aliments autorisés pour les agneaux avant sevrage: produits laitiers, levures, conservateurs, gousses de caroube. Seuls les traitements médicamenteux ayant un but curatif sont autorisés.» |
| --- | --- |

—

Afin d’encadrer l’alimentation des jeunes animaux, comme l’est celle des adultes, une liste positive des aliments autorisés est ajoutée:

«Aliments autorisés pour les agneaux avant sevrage: produits laitiers, levures, conservateurs, gousses de caroube. Seuls les traitements médicamenteux ayant un but curatif sont autorisés.»

| — | La disposition suivante est ajoutée:

  «La fabrication est interdite pendant les mois de septembre et octobre.» |
| --- | --- |

—

La disposition suivante est ajoutée:

«La fabrication est interdite pendant les mois de septembre et octobre.»

Ceci affirme le caractère saisonnier de la production du fromage Ossau-Iraty, qui suit celle du lait, qui a lieu de novembre/décembre à juin/juillet, parfois août.

| — | Les termes «mis en œuvre à l’état cru pour le fromage fermier» sont remplacés par:

  «La concentration du lait par élimination partielle de la partie aqueuse avant coagulation est interdite. Le traitement thermique du lait est autorisé en fabrication non fermière.» |
| --- | --- |

—

Les termes «mis en œuvre à l’état cru pour le fromage fermier» sont remplacés par:

«La concentration du lait par élimination partielle de la partie aqueuse avant coagulation est interdite. Le traitement thermique du lait est autorisé en fabrication non fermière.»

Cette disposition affirme que le lait doit être mis en œuvre en l’état, sans autre traitement que thermique, lequel reste interdit pour le fromage fermier, ce qui est conforme à l’usage actuel.

—   La disposition: «Les grains de caillé sont brassés et chauffés en cuve à une température comprise entre 36 et 44 °C» est remplacée par:

La disposition

«La fabrication comprend exclusivement les étapes suivantes:

| — | en fabrication fermière, un tamisage sur orties est autorisé, |
| --- | --- |

—

en fabrication fermière, un tamisage sur orties est autorisé,

| — | seules additions autorisées dans le lait: la présure, le chlorure de calcium (maximum 3 cm3 pour 10 litres de lait), l’eau, les cultures inoffensives de bactéries, de levures, de moisissures, non issues de manipulations génétiques, |
| --- | --- |

—

seules additions autorisées dans le lait: la présure, le chlorure de calcium (maximum 3 cm3 pour 10 litres de lait), l’eau, les cultures inoffensives de bactéries, de levures, de moisissures, non issues de manipulations génétiques,

3

| — | l’emprésurage a lieu dans un délai de 40 heures après la traite la plus ancienne pour la fabrication fermière, et de 48 heures après la traite la plus ancienne en fabrication non fermière. Il est réalisé à une température comprise entre 28 et 35 °C, par addition d’une quantité de présure de 3 cm3 au maximum pour 10 litres de lait, pour une présure de référence à 520 mg de chymosine par litre. Un ajout d’eau potable est autorisé pour diluer la présure, |
| --- | --- |

—

l’emprésurage a lieu dans un délai de 40 heures après la traite la plus ancienne pour la fabrication fermière, et de 48 heures après la traite la plus ancienne en fabrication non fermière. Il est réalisé à une température comprise entre 28 et 35 °C, par addition d’une quantité de présure de 3 cm3 au maximum pour 10 litres de lait, pour une présure de référence à 520 mg de chymosine par litre. Un ajout d’eau potable est autorisé pour diluer la présure,

3

| — | les opérations de caillage, découpage, brassage, chauffage et réchauffage sont effectuées à une température inférieure ou égale à 44 °C. La durée du brassage ne peut excéder une heure. Les grains obtenus ont une taille inférieure ou égale à 1 cm3, |
| --- | --- |

—

les opérations de caillage, découpage, brassage, chauffage et réchauffage sont effectuées à une température inférieure ou égale à 44 °C. La durée du brassage ne peut excéder une heure. Les grains obtenus ont une taille inférieure ou égale à 1 cm3,

3

| — | le délactosage est autorisé en fabrication non fermière: la quantité de sérum retirée est inférieure ou égale à 25 % du volume de lait mis en fabrication, la quantité d’eau potable ajoutée dans le caillé ne peut excéder 25 % du volume de lait mis en fabrication, la température de cette eau est comprise entre 25 et 60 °C, |
| --- | --- |

—

le délactosage est autorisé en fabrication non fermière: la quantité de sérum retirée est inférieure ou égale à 25 % du volume de lait mis en fabrication, la quantité d’eau potable ajoutée dans le caillé ne peut excéder 25 % du volume de lait mis en fabrication, la température de cette eau est comprise entre 25 et 60 °C,

| — | le moulage, effectué dans des moules perforés avec toile ou des moules microperforés (de 25,5 à 26 cm de diamètre et de 9 à 12 cm de hauteur, ou des moules de format réduit, ayant un diamètre compris entre 18 et 20 cm et une hauteur de 7 à 10 cm; le fromage fermier peut être fabriqué dans des moules de 24 à 28 cm de diamètre et 9 à 15 cm de hauteur), |
| --- | --- |

—

le moulage, effectué dans des moules perforés avec toile ou des moules microperforés (de 25,5 à 26 cm de diamètre et de 9 à 12 cm de hauteur, ou des moules de format réduit, ayant un diamètre compris entre 18 et 20 cm et une hauteur de 7 à 10 cm; le fromage fermier peut être fabriqué dans des moules de 24 à 28 cm de diamètre et 9 à 15 cm de hauteur),

| — | le pressage, au cours duquel le fromage fermier est retourné au moins une fois, |
| --- | --- |

—

le pressage, au cours duquel le fromage fermier est retourné au moins une fois,

| — | le démoulage, qui s’effectue à partir d’un pH inférieur ou égal à 5,5, |
| --- | --- |

—

le démoulage, qui s’effectue à partir d’un pH inférieur ou égal à 5,5,

| — | le salage, au sel sec ou en saumure. Le salage à sec est effectué à une température d’ambiance inférieure ou égale à 15 °C, sa durée ne peut excéder 24 heures par kilogramme de fromage. La saumure est composée d’eau, de sel (dans une quantité inférieure ou égale à 330 grammes par litre); elle peut contenir de l’acide acétique et/ou lactique; son pH est inférieur ou égal à 5,5. Le salage en saumure ne peut excéder une durée de 12 heures par kilogramme de fromage. Sa température n’excède pas 15 °C. La filtration de la saumure est autorisée.» |
| --- | --- |

—

le salage, au sel sec ou en saumure. Le salage à sec est effectué à une température d’ambiance inférieure ou égale à 15 °C, sa durée ne peut excéder 24 heures par kilogramme de fromage. La saumure est composée d’eau, de sel (dans une quantité inférieure ou égale à 330 grammes par litre); elle peut contenir de l’acide acétique et/ou lactique; son pH est inférieur ou égal à 5,5. Le salage en saumure ne peut excéder une durée de 12 heures par kilogramme de fromage. Sa température n’excède pas 15 °C. La filtration de la saumure est autorisée.»

La description de la seule étape de brassage et chauffage des grains de caillé en cuve apparaissant incomplète en termes de description de la méthode d’obtention du produit, la définition de chaque étape de fabrication du fromage depuis la mise en œuvre du lait jusqu’au salage est ainsi précisée. Les valeurs cibles concernant notamment les délais et les températures à respecter sont définies conformément aux usages actuels des fromageries. De plus, le cahier des charges actuellement en vigueur ne précisant pas les conditions relatives à la pratique du délactosage, cette technique, utilisée uniquement en fabrication en laiterie car adaptée aux mélanges de laits, a été encadrée en termes de quantité maximale de sérum retirée, de quantité maximale d’eau ajoutée et de température.

| — | Par ailleurs, l’utilisation des traitements et additifs pour les fromages faisait l’objet d’une réglementation générale. Or il est apparu que de nouvelles techniques, dont un certain nombre concerne des traitements et additifs, pouvaient avoir des conséquences sur les caractéristiques de l’Ossau-Iraty. |
| --- | --- |

—

Par ailleurs, l’utilisation des traitements et additifs pour les fromages faisait l’objet d’une réglementation générale. Or il est apparu que de nouvelles techniques, dont un certain nombre concerne des traitements et additifs, pouvaient avoir des conséquences sur les caractéristiques de l’Ossau-Iraty.

Il est donc apparu nécessaire de préciser dans le cahier des charges les pratiques actuelles concernant l’utilisation des traitements et additifs sur les laits et dans la fabrication de l’Ossau-Iraty, ceci afin d’éviter que des pratiques futures non encadrées ne viennent porter atteinte à ses caractéristiques.

Les dispositions suivantes sont ajoutées:

«La conservation par maintien à une température négative (en degrés Celsius) des matières premières, des produits en cours de fabrication, du caillé ou du fromage frais est interdite.

La technique du report sous vide est autorisée, sous réserve du respect des conditions suivantes:

| — | la mise sous vide des fromages frais doit être réalisée dans les 10 jours qui suivent leur sortie du saumurage ou du salage, |
| --- | --- |

—

la mise sous vide des fromages frais doit être réalisée dans les 10 jours qui suivent leur sortie du saumurage ou du salage,

| — | pendant toute la durée de la mise sous vide, la température de conservation doit être comprise entre 0 et 4 °C, |
| --- | --- |

—

pendant toute la durée de la mise sous vide, la température de conservation doit être comprise entre 0 et 4 °C,

| — | la durée maximale de report est de 10 mois, et tous les fromages produits sur une année doivent être sortis de la mise sous vide au plus tard le 20 décembre de la même année, |
| --- | --- |

—

la durée maximale de report est de 10 mois, et tous les fromages produits sur une année doivent être sortis de la mise sous vide au plus tard le 20 décembre de la même année,

| — | la durée d’affinage est, dans le cas d’un report sous vide, décomptée à partir du jour de la sortie de la mise sous vide.» |
| --- | --- |

—

la durée d’affinage est, dans le cas d’un report sous vide, décomptée à partir du jour de la sortie de la mise sous vide.»

La congélation, qui modifie les caractéristiques organoleptiques du fromage, est interdite. Le report sous vide permet l’affinage et la commercialisation du fromage toute l’année malgré la saisonnalité de la production de lait donc de la fabrication. C’est un délai d’attente du fromage frais sous vide avant affinage, puisque le temps de conservation sous vide est exclu du temps d’affinage.

—   La disposition: «L’affinage est effectué dans la zone d’appellation pendant une durée de 90 jours, durée qui peut être ramenée à 60 jours pour le petit Ossau-Iraty» est remplacée par la suivante:

La disposition

«La durée minimale d’affinage dans l’aire d’appellation est de 120 jours pour les fromages de 4 à 7 kg, et de 80 jours pour les fromages de 2 à 3 kg. La température d’affinage est de 6 à 15 °C. L’hygrométrie de la salle d’affinage est supérieure à 75 %.»

L’allongement de la durée d’affinage renforce le caractère des produits. Par ailleurs, des précisions sont apportées sur les modalités de l’affinage afin de bien encadrer celui-ci.

| — | La disposition suivante, décrivant la pratique traditionnelle de soins aux fromages, est ajoutée:

  «Au cours de l’affinage, les fromages sont retournés et brossés. Pour le brossage peuvent être utilisés de l’eau, du sel et des ferments d’affinage de surface et de la purée de piment rouge.» |
| --- | --- |

—

La disposition suivante, décrivant la pratique traditionnelle de soins aux fromages, est ajoutée:

«Au cours de l’affinage, les fromages sont retournés et brossés. Pour le brossage peuvent être utilisés de l’eau, du sel et des ferments d’affinage de surface et de la purée de piment rouge.»

| — | Afin de conforter ces pratiques traditionnelles, l’apposition en surface de colorant(s) de croûte et de natamycine (E235) est interdite. L’interdiction de l’utilisation d’acétate de polyvinyle nécessite un délai de mise en œuvre jusqu’au 1er novembre 2014 afin que l’ensemble des opérateurs mettent en place un dispositif alternatif. |
| --- | --- |

—

Afin de conforter ces pratiques traditionnelles, l’apposition en surface de colorant(s) de croûte et de natamycine (E235) est interdite. L’interdiction de l’utilisation d’acétate de polyvinyle nécessite un délai de mise en œuvre jusqu’au 1er novembre 2014 afin que l’ensemble des opérateurs mettent en place un dispositif alternatif.

er

4.   Éléments spécifiques de l’étiquetage

Éléments spécifiques de l’étiquetage

La nouvelle rédaction impose plus clairement un étiquetage obligatoire du produit et une taille de caractères.

L’obligation d’apposition du logo INAO est supprimée et est remplacée par l’obligation d’apposition du symbole AOP de l’Union européenne, la mention «appellation d’origine protégée» pouvant également être apposée.

La possibilité d’apposition des mentions «fermier» et «montagne» ainsi que les conditions d’utilisation de celles-ci sont supprimées car ces dispositions ne sont plus adéquates.

5.   Exigences nationales

Exigences nationales

Ajout des principaux points à contrôler du cahier des charges.

DOCUMENT UNIQUE

RÈGLEMENT (CE) No 510/2006 DU CONSEIL

RÈGLEMENT (CE) No

relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires
   (3)

relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires

3

«OSSAU-IRATY»

«OSSAU-IRATY»

No CE: FR-PDO-0417-01096 — 15.2.2013

No

IGP ( ) AOP ( X )

IGP ( ) AOP ( X )

1.   Dénomination

Dénomination

«Ossau-Iraty»

2.   État membre ou pays tiers

État membre ou pays tiers

France

3.   Description du produit agricole ou de la denrée alimentaire

Description du produit agricole ou de la denrée alimentaire

3.1.   Type de produit

Type de produit

Classe 1.3. Fromages

3.2.   Description du produit portant la dénomination visée au point 1

Description du produit portant la dénomination visée au point 1

L’Ossau-Iraty est un fromage fabriqué exclusivement au lait de brebis en l’état, non standardisé et emprésuré. Il est salé et affiné, de forme cylindrique, à pâte légèrement pressée non cuite à talon droit ou légèrement convexe, renferme au moins 50 % de matière grasse sur l’extrait sec total et sa teneur en matière sèche ne doit pas être inférieure à 58 grammes pour 100 grammes de fromage. L’Ossau-Iraty fermier est fabriqué exclusivement à partir de lait cru.

Dimensions des moules et poids des fromages:

| — | moules de 25,5 à 26 cm de diamètre et de 9 à 12 cm de hauteur pour un poids des fromages affinés de 4 à 5 kg, |
| --- | --- |

—

moules de 25,5 à 26 cm de diamètre et de 9 à 12 cm de hauteur pour un poids des fromages affinés de 4 à 5 kg,

| — | moules de 18 à 20 cm de diamètre et de 7 à 10 cm de hauteur pour un poids des fromages affinés de 2 à 3 kg. |
| --- | --- |

—

moules de 18 à 20 cm de diamètre et de 7 à 10 cm de hauteur pour un poids des fromages affinés de 2 à 3 kg.

L’Ossau-Iraty fermier peut être fabriqué dans les moules décrits précédemment ou, pour le format supérieur, dans des moules d’un diamètre compris entre 24 et 28 cm et d’une hauteur de 9 à 15 cm et atteindre un poids de 7 kg.

La pâte a une couleur variant du blanc ivoire au crème ambré en fonction de l’affinage. Elle est lisse, ferme à onctueuse. Elle peut présenter quelques ouvertures de petite taille.

La croûte présente une couleur allant du jaune orangé au gris.

L’affinage dure au minimum 80 jours pour les fromages de poids compris entre 2 et 3 kilogrammes, et 120 jours pour les fromages de poids compris entre 4 et 7 kilogrammes.

3.3.   Matières premières (uniquement pour les produits transformés)

Matières premières (uniquement pour les produits transformés)

L’Ossau-Iraty provient exclusivement de lait de brebis, de race basco-béarnaise ou Manech tête noire ou Manech tête rousse.

Sur une campagne laitière (entre le 1er novembre et le 31 octobre de l’année suivante), le niveau laitier moyen du troupeau n’excède pas 300 litres par brebis. Le lait est produit de manière saisonnière: la traite du troupeau ne peut excéder 265 jours par an et est interdite en septembre et octobre.

er

3.4.   Aliments pour animaux (uniquement pour les produits d’origine animale)

Aliments pour animaux (uniquement pour les produits d’origine animale)

L’alimentation du troupeau provient principalement de l’aire géographique délimitée. L’approvisionnement (hors pâture) en aliments ne provenant pas de cette aire est limité sur une campagne à 280 kg de matière sèche par brebis en moyenne.

La ration de base est constituée de pâture, de fourrages frais, secs et déshydratés, de paille et de fourrages fermentés. L’alimentation du troupeau doit être constituée à partir d’une liste positive de matières premières tant pour la ration de base que pour les compléments. L’alimentation du troupeau est issue de produits non transgéniques.

Les brebis pâturent au minimum 240 jours par an. En période de traite, les jours où elles ne pâturent pas, les brebis reçoivent une ration journalière comportant au minimum 600 grammes de matière sèche provenant de l’aire géographique.

Concernant l’alimentation du troupeau en période de traite:

| — | jusqu’au 31 janvier 2018, l’apport de fourrages fermentés est limité à 1,5 kg brut d’ensilage de maïs et 1 kg brut d’enrubannée ou d’ensilage d’herbe, par jour en moyenne par brebis, |
| --- | --- |

—

jusqu’au 31 janvier 2018, l’apport de fourrages fermentés est limité à 1,5 kg brut d’ensilage de maïs et 1 kg brut d’enrubannée ou d’ensilage d’herbe, par jour en moyenne par brebis,

| — | à partir du 1er février 2018, l’apport d’ensilage est interdit et l’apport d’herbe enrubannée est autorisé dans la limite de 1 kg brut par jour en moyenne par brebis. |
| --- | --- |

—

à partir du 1er février 2018, l’apport d’ensilage est interdit et l’apport d’herbe enrubannée est autorisé dans la limite de 1 kg brut par jour en moyenne par brebis.

er

Ces deux dispositions s’appliquent à condition que l’herbe enrubannée présente un taux minimal de matière sèche de 70 %.

L’apport en concentrés dans la ration journalière ne peut excéder 800 grammes de matière sèche en moyenne par brebis. Sur une campagne, l’apport moyen par brebis en concentrés est limité à 150 kg de matière sèche.

L’implantation de cultures transgéniques est interdite sur toutes les surfaces d’une exploitation produisant du lait destiné à être transformé en AOP. Cette interdiction s’entend pour toute espèce végétale susceptible d’être donnée en alimentation aux animaux de l’exploitation, et toute culture d’espèce susceptible de les contaminer.

3.5.   Étapes spécifiques de la production qui doivent avoir lieu dans l’aire géographique délimitée

Étapes spécifiques de la production qui doivent avoir lieu dans l’aire géographique délimitée

La production du lait de brebis, la fabrication et l’affinage sont effectués dans l’aire géographique.

3.6.   Règles spécifiques applicables au tranchage, râpage, conditionnement, etc.

Règles spécifiques applicables au tranchage, râpage, conditionnement, etc.

L’Ossau-Iraty peut être commercialisé sous forme de portions préemballées, à condition que chaque portion comporte une partie croûtée caractéristique de l’appellation, et un étiquetage comprenant les indications prévues au point 3.7 ci-dessous.

3.7.   Règles spécifiques d’étiquetage

Règles spécifiques d’étiquetage

Indépendamment des mentions réglementaires applicables à tous les fromages, l’étiquetage de chaque fromage doit comporter le nom de l’appellation d’origine inscrit en caractères de dimensions au moins égales aux deux tiers de celles des caractères les plus grands figurant sur l’étiquetage.

L’apposition du symbole AOP de l’Union européenne est obligatoire dans l’étiquetage des fromages.

La mention «appellation d’origine protégée» peut compléter l’étiquetage.

4.   Description succincte de la délimitation de l’aire géographique

Description succincte de la délimitation de l’aire géographique

L’aire géographique est composée des communes ou parties de communes:

| — | du département des Pyrénées-Atlantiques:






  — | la totalité des communes des cantons d’Accous, d’Anglet, d’Aramits, d’Arudy, de Biarritz, de Bidache, d’Espelette, d’Hasparren, d’Hendaye, d’Iholdy, de Laruns, de Lasseube, de Mauléon-Licharre, de Navarrenx, de Nay, d’Oloron, de Saint-Etienne-de-Baïgorry, de Saint-Jean-de-Luz, de Saint-Jean-Pied-de-Port, de Saint-Palais, de Sauveterre-de-Béarn, de Tardets-Sorholus, d’Ustaritz, |
| --- | --- | --- |

—

du département des Pyrénées-Atlantiques:

—

la totalité des communes des cantons d’Accous, d’Anglet, d’Aramits, d’Arudy, de Biarritz, de Bidache, d’Espelette, d’Hasparren, d’Hendaye, d’Iholdy, de Laruns, de Lasseube, de Mauléon-Licharre, de Navarrenx, de Nay, d’Oloron, de Saint-Etienne-de-Baïgorry, de Saint-Jean-de-Luz, de Saint-Jean-Pied-de-Port, de Saint-Palais, de Sauveterre-de-Béarn, de Tardets-Sorholus, d’Ustaritz,

| — | les communes d’Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure, Villefranque, |
| --- | --- |

—

les communes d’Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure, Villefranque,

| — | les communes prises en partie d’Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit, Urt. |
| --- | --- |

—

les communes prises en partie d’Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit, Urt.

Pour ces communes, les plans sont déposés en mairie.

Ces communes sont situées en rive gauche de l’Ousse puis du Gave de Pau, des Gaves réunis puis de l’Adour après leur confluent, ainsi qu’une partie de la commune de Lons située en rive droite du Gave de Pau,

| — | du département des Hautes-Pyrénées limitrophes du département des Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous, Ferrières. |
| --- | --- |

—

du département des Hautes-Pyrénées limitrophes du département des Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous, Ferrières.

5.   Lien avec l’aire géographique

Lien avec l’aire géographique

5.1.   Spécificité de l’aire géographique

Spécificité de l’aire géographique

L’aire d’appellation comprend la montagne et le piémont basques et béarnais.

Les conditions naturelles de l’aire géographique, son climat océanique avec une pluviométrie régulière et importante (au moins 1 200 et jusqu’à 1 800 mm/an) et des amplitudes thermiques relativement faibles favorisent les herbages et de ce fait l’élevage ovin laitier. De même, le relief, collines, basse et moyenne montagne, et l’altitude ont orienté l’agriculture vers l’élevage, surtout extensif.

Les races de brebis utilisées pour fournir le lait sont traditionnelles. Il s’agit des races locales Manech tête noire, Manech tête rousse et basco-béarnaise, particulièrement adaptées aux conditions de l’aire géographique: alimentation à base d’herbe et de foin, climat très pluvieux qu’elles affrontent grâce à leur toison de laine «étanche». Elles pâturent tous les jours même en hiver, sauf en cas de neige ou conditions extrêmes; elles sont adaptées à la transhumance, pratiquée par les trois quarts des troupeaux. Ces races locales ne produisent du lait qu’en hiver, au printemps et au début de l’été.

La méthode d’obtention est adaptée à cette production saisonnière: elle interdit ainsi la traite et la fabrication en septembre et octobre.

Le lait des brebis de l’aire géographique est particulièrement riche; ainsi, la méthode d’obtention garantit une moyenne de matière sèche utile (matière grasse et matière protéique) supérieure à 110 grammes par litre de lait.

Les pratiques et paramètres de fabrication sont adaptés à cette richesse du lait. Ainsi, la pâte du fromage au moment de sa mise en cave est apte aux transformations, lipolyse et protéolyse, qui suivent au cours de l’affinage.

Les pratiques d’affinage des opérateurs (retournements, brossages, interdiction de tout antifongique) contribuent à orienter la flore de surface vers les diverses flores utiles qui vont assurer le développement des arômes.

5.2.   Spécificité du produit

Spécificité du produit

L’Ossau-Iraty est un fromage au lait de brebis à pâte légèrement pressée, en forme de tomme à talon droit ou légèrement convexe. Sa croûte est dure, épaisse de quelques millimètres, sa teinte varie entre le jaune orangé et le gris. L’Ossau-Iraty présente un poids d’au moins 2 kilogrammes, ce qui permet une durée d’affinage longue, de 80 à 120 jours minimum selon les formats.

La pâte présente une couleur variant du blanc ivoire au crème ambré en fonction de l’affinage. Sa texture est lisse, ferme, fondante et d’onctueuse à dure. Elle peut présenter quelques ouvertures (trous) de petite taille.

L’odeur est subtile, elle évoque parfois des fleurs ou des fruits. La saveur est équilibrée entre les perceptions acidulées et grasses; intense, elle est salée sans excès, on y rencontre souvent des arômes de noisette et de fruits.

5.3.   Lien causal entre l’aire géographique et la qualité ou les caractéristiques du produit (pour les AOP), ou une qualité spécifique, la réputation ou une autre caractéristique du produit (pour les IGP)

Lien causal entre l’aire géographique et la qualité ou les caractéristiques du produit (pour les AOP), ou une qualité spécifique, la réputation ou une autre caractéristique du produit (pour les IGP)

L’aire géographique est constituée de la montagne et du piémont basques et béarnais, qui sont majoritairement recouverts de prairies naturelles ou temporaires, que ce soit dans les estives où la majorité des troupeaux transhument chaque été ou bien dans les exploitations où les éleveurs privilégient la production fourragère pour le pacage et le fanage.

Ce couvert végétal permet la production d’une alimentation fourragère issue de l’aire géographique majoritairement constituée de foin, regain et pâture d’espèces variées.

Ces ressources fourragères sont valorisées par l’élevage de brebis exclusivement de races locales (Manech tête noire, Manech tête rousse et basco-béarnaise).

L’utilisation de ces races locales, l’alimentation basée sur la pâture et la consommation de foin et les conditions d’élevage qui limitent l’intensification permettent de garantir un lait de bonne fromageabilité.

La production de fromages de brebis existe dans la partie occidentale des Pyrénées depuis au moins le Moyen Âge. Des contrats de métayage du XIVe siècle et des documents notariés du début du XVe siècle attestent de la fabrication de fromage de brebis dans la région.

e

e

Les conditions difficiles de transport entre les pâturages d’altitude ou estives en haute montagne et les vallées ont conduit très rapidement les bergers à transformer le lait sur place en un fromage qui pouvait être descendu dans les vallées pour être commercialisé.

L’Ossau-Iraty fait partie de la catégorie des fromages à pâte pressée non cuite: sa masse de plusieurs kilogrammes, sa pâte pressée, sa forme et son affinage long lui donnant une croûte relativement dure en font un produit répondant à cet objectif d’être facilement transportable. Son aptitude à la conservation assurait au berger et à sa famille une nourriture protéique toute l’année.

Si aujourd’hui le transport est plus facile, la tradition d’affinage long s’est maintenue. Les caractères des fromages, aux arômes variés, sont révélés par l’ensemble des pratiques de fabrication adaptées, notamment par cet affinage long des fromages.

Référence à la publication du cahier des charges

Référence à la publication du cahier des charges

[Article 5, paragraphe 7, du règlement (CE) no 510/2006 (4)]

o

4

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCOssau-Iraty.pdf

---

(1)  JO L 343 du 14.12.2012, p. 1.

1

(2)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12. Règlement remplacé par le règlement (UE) no 1151/2012.

2

o

(3)  Règlement remplacé par le règlement (UE) no 1151/2012.

3

o

(4)  Voir note 3 de bas de page.

4

---

Rectificatifs

| 17.9.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 319/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 319/32

---

Rectificatif à la communication 2012/C 223/02 de la Commission «Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation»

(
  «Journal officiel de l’Union européenne» C 223 du 27 juillet 2012
  )

2014/C 319/11

Page 2, au quatrième alinéa «Description du dessin»:

au lieu de:

«PRINCIPAUTÉ DE MONACO»

lire:

lire:

«SOUVERAINETÉ DE MONACO».

---