# Официален вестник L 69/2008

| | ISSN 1830-3617 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 69 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 5113 март 2008 г. |

ISSN 1830-3617

Официален вестник

на Европейския съюз

L 69

Издание на български език

Законодателство

Година 5113 март 2008 г.

---

| Съдържание | | I   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване е задължително | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | * | Регламент (ЕО) No 221/2008 на Съвета от 10 март 2008 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на въведеното временно мито върху вноса на определени манганови диоксиди с произход от Южна Африка | 1 |
| | | Регламент (ЕО) No 222/2008 на Комисията от 12 март 2008 година за определяне на фиксирани вносни стойности за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци | 8 |
| | * | Регламент (ЕО) No 223/2008 на Комисията от 12 март 2008 година за определяне на условията и процедурите за признаване на организации на бубарите | 10 |
| | | ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛНИЦИ |
| | * | Практически указания към страните относно съдебното производство пред Съда на публичната служба на Европейския съюз | 13 |

Съдържание

I   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване е задължително

Страница

РЕГЛАМЕНТИ

*

Регламент (ЕО) No 221/2008 на Съвета от 10 март 2008 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на въведеното временно мито върху вноса на определени манганови диоксиди с произход от Южна Африка

1

Регламент (ЕО) No 222/2008 на Комисията от 12 март 2008 година за определяне на фиксирани вносни стойности за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

8

*

Регламент (ЕО) No 223/2008 на Комисията от 12 март 2008 година за определяне на условията и процедурите за признаване на организации на бубарите

10

ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛНИЦИ

*

Практически указания към страните относно съдебното производство пред Съда на публичната служба на Европейския съюз

13

| | | II   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване не е задължително |
| --- | --- | --- |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | | Комисия |
| | | 2008/219/ЕО |
| | * | Решение No 1/2008 на Съвместния комитет ЕО—Швейцария от 22 февруари 2008 година за замяна на таблица III и таблица IV, буква б) от протокол No 2 | 34 |

II   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване не е задължително

РЕШЕНИЯ

Комисия

2008/219/ЕО

*

Решение No 1/2008 на Съвместния комитет ЕО—Швейцария от 22 февруари 2008 година за замяна на таблица III и таблица IV, буква б) от протокол No 2

34

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

I Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване е задължително

РЕГЛАМЕНТИ

| 13.3.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 69/1

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 221/2008 НА СЪВЕТА

от 10 март 2008 година

за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на въведеното временно мито върху вноса на определени манганови диоксиди с произход от Южна Африка

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 9 от него,

като взе предвид предложението на Комисията след консултация с Консултативния комитет,

като има предвид, че:

A.   ВРЕМЕННИ МЕРКИ

| (1) | С Регламент (ЕО) No 1066/2007 (2) („временен регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на електролитни манганови диоксиди (ЕМД) (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес, попадащи под код по КН ex 2820 10 00 (код по ТАРИК 2820100010) и с произход от Южна Африка. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕО) No 1066/2007 (2) („временен регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на електролитни манганови диоксиди (ЕМД) (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес, попадащи под код по КН ex 2820 10 00 (код по ТАРИК 2820100010) и с произход от Южна Африка.

| (2) | Припомня се, както е посочено в съображение 8 от временния регламент, че разследването на дъмпинга и вредата обхваща периода от 1 октомври 2005 г. до 30 септември 2006 г. („период на разследване“ или „ПР“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхваща периода от 1 януари 2002 г. до края на периода на разследване („разглеждания период“). |
| --- | --- |

(2)

Припомня се, както е посочено в съображение 8 от временния регламент, че разследването на дъмпинга и вредата обхваща периода от 1 октомври 2005 г. до 30 септември 2006 г. („период на разследване“ или „ПР“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхваща периода от 1 януари 2002 г. до края на периода на разследване („разглеждания период“).

Б.   ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА

| (3) | След налагането на временно антидъмпингово вносно мито върху вноса на електролитни манганови диоксиди с произход от Южна Африка на всички заинтересовани страни бяха разгласени фактите и съображенията, на които се основават временните мерки. Предоставена им беше също така възможност да бъдат изслушани. Някои заинтересовани страни представиха писмени коментари, а на една страна, която пожела да бъде изслушана, бе осигурено изслушване. |
| --- | --- |

(3)

След налагането на временно антидъмпингово вносно мито върху вноса на електролитни манганови диоксиди с произход от Южна Африка на всички заинтересовани страни бяха разгласени фактите и съображенията, на които се основават временните мерки. Предоставена им беше също така възможност да бъдат изслушани. Някои заинтересовани страни представиха писмени коментари, а на една страна, която пожела да бъде изслушана, бе осигурено изслушване.

| (4) | Комисията продължи да издирва и проверява цялата информация, която смяташе за необходима, за да оформи окончателните си констатации. След налагане на временните мерки бе извършена проверка на място в помещенията на Delta EMD Australia Pty Ltd., за да се проверят печалбите им на вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(4)

Комисията продължи да издирва и проверява цялата информация, която смяташе за необходима, за да оформи окончателните си констатации. След налагане на временните мерки бе извършена проверка на място в помещенията на Delta EMD Australia Pty Ltd., за да се проверят печалбите им на вътрешния пазар.

| (5) | Устните и писмените коментари на страните бяха разгледани и, където бе уместно, заключенията бяха съответно изменени. |
| --- | --- |

(5)

Устните и писмените коментари на страните бяха разгледани и, където бе уместно, заключенията бяха съответно изменени.

В.   РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ

1.   Разглеждан продукт

| (6) | Един ползвател заяви, че след като въглеродно-цинковите ЕМД не могат да се използват за алкални батерии, алкалните и въглеродно-цинковите ЕМД не са взаимозаменяеми и следователно не са един и същ продукт. Следва да се припомни, че за разлика от естествените манганови диоксиди, химичните манганови диоксиди и топлинно обработваните след електролитния процес манганови диоксиди, въглеродно-цинковите и алкалните ЕМД притежават еднакви основни физически, химически и технически характеристики. Дори и да не са взаимозаменяеми при производството на алкални батерии, и двата типа ЕМД се използват основно за едни и същи цели, а именно за производството на сухи батерии. Поради това горният довод следва да бъде отхвърлен. |
| --- | --- |

(6)

Един ползвател заяви, че след като въглеродно-цинковите ЕМД не могат да се използват за алкални батерии, алкалните и въглеродно-цинковите ЕМД не са взаимозаменяеми и следователно не са един и същ продукт. Следва да се припомни, че за разлика от естествените манганови диоксиди, химичните манганови диоксиди и топлинно обработваните след електролитния процес манганови диоксиди, въглеродно-цинковите и алкалните ЕМД притежават еднакви основни физически, химически и технически характеристики. Дори и да не са взаимозаменяеми при производството на алкални батерии, и двата типа ЕМД се използват основно за едни и същи цели, а именно за производството на сухи батерии. Поради това горният довод следва да бъде отхвърлен.

| (7) | При липса на други коментари и сведения съображения 9—13 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(7)

При липса на други коментари и сведения съображения 9—13 от временния регламент се потвърждават.

2.   Сходен продукт

| (8) | При липса на други коментари, отнасящи се до сходния продукт, съображения 14 и 15 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(8)

При липса на други коментари, отнасящи се до сходния продукт, съображения 14 и 15 от временния регламент се потвърждават.

Г.   ДЪМПИНГ

1.   Нормална стойност

| (9) | При липса на коментари относно методологията, използвана за определяне на нормалната стойност, съображения 16—26 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(9)

При липса на коментари относно методологията, използвана за определяне на нормалната стойност, съображения 16—26 от временния регламент се потвърждават.

| (10) | След разглеждане на коментарите във връзка с установяването на печалбата, изложено в съображения 27 и 28 и допълнителната проверка на място, методологията беше преразгледана. По-специално бе установено, че печалбата, реализирана от свързаното дружество Delta EMD Australia Pty Ltd, не може да бъде използвана, тъй като не се отнася до разглеждания продукт. По отношение на САЩ беше решено, че върху границата на печалбата оказват влияние и други фактори. При тези обстоятелства бе сметнато за по-уместно изчисляването на границата на печалбата да се основава на данни, свързани със страната, която е предмет на разследване, и по-специално на дългосрочната търговска лихва по заеми от 10,75 %, прилагана в Южна Африка през ПР. При липса на други достоверни данни относно границата на печалбата, реализирана за разглеждания продукт, този метод бе сметнат за традиционен, обоснован и най-уместен по смисъла на член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. Освен това тя съответства на границите на печалбата, получена в Индия за сходен продукт. |
| --- | --- |

(10)

След разглеждане на коментарите във връзка с установяването на печалбата, изложено в съображения 27 и 28 и допълнителната проверка на място, методологията беше преразгледана. По-специално бе установено, че печалбата, реализирана от свързаното дружество Delta EMD Australia Pty Ltd, не може да бъде използвана, тъй като не се отнася до разглеждания продукт. По отношение на САЩ беше решено, че върху границата на печалбата оказват влияние и други фактори. При тези обстоятелства бе сметнато за по-уместно изчисляването на границата на печалбата да се основава на данни, свързани със страната, която е предмет на разследване, и по-специално на дългосрочната търговска лихва по заеми от 10,75 %, прилагана в Южна Африка през ПР. При липса на други достоверни данни относно границата на печалбата, реализирана за разглеждания продукт, този метод бе сметнат за традиционен, обоснован и най-уместен по смисъла на член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. Освен това тя съответства на границите на печалбата, получена в Индия за сходен продукт.

| (11) | След разгласяване на временните заключения производителят износител поиска някои корекции, свързани с разходите, включени в нормалната стойност, по-специално обработката на отпадъците, покупната цена на суровините и някои общи и административни разходи и разходи по продажби („ОАРП“), отчетени като разходи на групата. Исканията бяха сметнати за неоснователни, тъй като или не подлежаха на проверка, или противоречаха на счетоводните отчети. |
| --- | --- |

(11)

След разгласяване на временните заключения производителят износител поиска някои корекции, свързани с разходите, включени в нормалната стойност, по-специално обработката на отпадъците, покупната цена на суровините и някои общи и административни разходи и разходи по продажби („ОАРП“), отчетени като разходи на групата. Исканията бяха сметнати за неоснователни, тъй като или не подлежаха на проверка, или противоречаха на счетоводните отчети.

| (12) | Дружеството поиска също така намаляване на ОАРП, включени в нормалната стойност, с цел приспадане на провизия, създадена във връзка с иск за обезщетение във връзка с продажба, извършена преди периода на разследване. Искът бе проверен въз основа на представени данни и ОАРП бяха съответно коригирани. |
| --- | --- |

(12)

Дружеството поиска също така намаляване на ОАРП, включени в нормалната стойност, с цел приспадане на провизия, създадена във връзка с иск за обезщетение във връзка с продажба, извършена преди периода на разследване. Искът бе проверен въз основа на представени данни и ОАРП бяха съответно коригирани.

2.   Експортни цени

| (13) | При липса на коментари, отнасящи се до износните цени, износните цени, определени в съображения 29 и 30 от временния регламент, се потвърждават. |
| --- | --- |

(13)

При липса на коментари, отнасящи се до износните цени, износните цени, определени в съображения 29 и 30 от временния регламент, се потвърждават.

3.   Сравнение

| (14) | При липса на коментари по отношение на сравнението, сравнението, направено в съображение 31 от временния регламент, се потвърждава. |
| --- | --- |

(14)

При липса на коментари по отношение на сравнението, сравнението, направено в съображение 31 от временния регламент, се потвърждава.

4.   Дъмпингов марж

| (15) | С оглед на изложеното по-горе окончателният среднопретеглен дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF на границите на Общността, без платено мито, е следният:






  Дружество | Дъмпингов марж |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % |

(15)

С оглед на изложеното по-горе окончателният среднопретеглен дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF на границите на Общността, без платено мито, е следният:

Дружество

Дъмпингов марж

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

| (16) | При липса на коментари по отношение на дъмпинговия марж за страната, приложим към всички други износители в Южна Африка, методологията за определяне на дъмпинговия марж за страната, определен в съображение 34 от временния регламент, се потвърждава. |
| --- | --- |

(16)

При липса на коментари по отношение на дъмпинговия марж за страната, приложим към всички други износители в Южна Африка, методологията за определяне на дъмпинговия марж за страната, определен в съображение 34 от временния регламент, се потвърждава.

Д.   ВРЕДА

1.   Продукция на Общността и производство на Общността

| (17) | При липса на коментари по отношение на продукцията на Общността и производството на Общността съображения 35—38 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(17)

При липса на коментари по отношение на продукцията на Общността и производството на Общността съображения 35—38 от временния регламент се потвърждават.

2.   Потребление в Общността

| (18) | При липса на коментари във връзка с потреблението в Общността съображения 39 и 40 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(18)

При липса на коментари във връзка с потреблението в Общността съображения 39 и 40 от временния регламент се потвърждават.

3.   Внос в Общността от разглежданата страна

| (19) | При липса на коментари във връзка с вноса в Общността от разглежданата страна съображения 41—46 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(19)

При липса на коментари във връзка с вноса в Общността от разглежданата страна съображения 41—46 от временния регламент се потвърждават.

4.   Състояние на производството на Общността

| (20) | При липса на коментари във връзка със състоянието на производството на Общността съображения 47—65 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(20)

При липса на коментари във връзка със състоянието на производството на Общността съображения 47—65 от временния регламент се потвърждават.

5.   Заключение относно вредата

| (21) | При липса на коментари в тази връзка съображения 66—72 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(21)

При липса на коментари в тази връзка съображения 66—72 от временния регламент се потвърждават.

Е.   ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА

1.   Въздействие на вноса от Южна Африка

| (22) | При липса на нова информация или нови аргументи в това отношение съображения 73—78 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(22)

При липса на нова информация или нови аргументи в това отношение съображения 73—78 от временния регламент се потвърждават.

2.   Въздействие на други фактори

| (23) | Множество заинтересовани страни изтъкнаха, че въпреки незначителния обем на вноса на ЕМД от Китайската народна република (КНР) през ПР самото присъствие на страната като източник на евтини ЕМД и свръхпредлагането на ЕМД в световен мащаб са оказали натиск върху цените на пазара на Общността и върху цените на световния пазар. |
| --- | --- |

(23)

Множество заинтересовани страни изтъкнаха, че въпреки незначителния обем на вноса на ЕМД от Китайската народна република (КНР) през ПР самото присъствие на страната като източник на евтини ЕМД и свръхпредлагането на ЕМД в световен мащаб са оказали натиск върху цените на пазара на Общността и върху цените на световния пазар.

| (24) | Следва да се отбележи, че разследването установи също така, както това е посочено в отговорите на някои от другите заинтересовани страни, че вносът на ЕМД от КНР не представлява понастоящем алтернатива за ползвателите, особено в малкия сектор на батериите. Наистина, преминаването от един източник на ЕМД към друг (така наречената квалификация) изисква много време и финансови средства. Това не позволява на ползвателите да проявят гъвкавост при избор на доставчик на ЕМД. |
| --- | --- |

(24)

Следва да се отбележи, че разследването установи също така, както това е посочено в отговорите на някои от другите заинтересовани страни, че вносът на ЕМД от КНР не представлява понастоящем алтернатива за ползвателите, особено в малкия сектор на батериите. Наистина, преминаването от един източник на ЕМД към друг (така наречената квалификация) изисква много време и финансови средства. Това не позволява на ползвателите да проявят гъвкавост при избор на доставчик на ЕМД.

| (25) | Следва да се отбележи, че това заключение се потвърждава от ниското равнище на вноса на ЕМД от КНР, което показва, че този източник на внос, въпреки цените, които са много по-ниски от средните вносни цени, не е смятан от ползвателите за алтернативен през ПР и не може да е допринесъл за вредата, понесена от производството на Общността. Следователно аргументът се отхвърля и заключенията, направени в съображения 79—81, се потвърждават. |
| --- | --- |

(25)

Следва да се отбележи, че това заключение се потвърждава от ниското равнище на вноса на ЕМД от КНР, което показва, че този източник на внос, въпреки цените, които са много по-ниски от средните вносни цени, не е смятан от ползвателите за алтернативен през ПР и не може да е допринесъл за вредата, понесена от производството на Общността. Следователно аргументът се отхвърля и заключенията, направени в съображения 79—81, се потвърждават.

| (26) | Някои от заинтересованите страни заявиха, че спадът на продажбите на вътрешния пазар през ПР се дължи на факта, че производството на Общността е било насочено предимно към износ. Това твърдение трябва да бъде отхвърлено, тъй като бе установено, че въпреки факта, че обемът на износа на производството на Общността се е увеличил с 9 % през целия разглеждан период (от 2002 г. до ПР), резултатите от развитието на износа в никакъв случай не са могли да допринесат за вредата за производството на Общността, както е обяснено по-долу. |
| --- | --- |

(26)

Някои от заинтересованите страни заявиха, че спадът на продажбите на вътрешния пазар през ПР се дължи на факта, че производството на Общността е било насочено предимно към износ. Това твърдение трябва да бъде отхвърлено, тъй като бе установено, че въпреки факта, че обемът на износа на производството на Общността се е увеличил с 9 % през целия разглеждан период (от 2002 г. до ПР), резултатите от развитието на износа в никакъв случай не са могли да допринесат за вредата за производството на Общността, както е обяснено по-долу.

| (27) | На първо място, както бе установено на предварителния етап, продажбите за износ на производството на Общността бяха печеливши през целия разглеждан период. Освен това обемът на износа намаля с 18 процентни пункта през ПР (в сравнение с 2005 г.), докато делът на износа в обема на общата продукция на производството на Общността остава постоянен през целия разглеждан период. |
| --- | --- |

(27)

На първо място, както бе установено на предварителния етап, продажбите за износ на производството на Общността бяха печеливши през целия разглеждан период. Освен това обемът на износа намаля с 18 процентни пункта през ПР (в сравнение с 2005 г.), докато делът на износа в обема на общата продукция на производството на Общността остава постоянен през целия разглеждан период.

| (28) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 82 и 83 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(28)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 82 и 83 от временния регламент се потвърждават.

| (29) | След оповестяване на временните заключения Delta изтъкна, че липсата на съдействие от страна на другия производител от Общността — CEGASA, е показател за това, че същият не е претърпял вреда. Този аргумент бе отхвърлен като напълно необоснован. На първо място, посоченият производител в Общността използва ЕМД предимно в собственото си производство на батерии, следователно продажбите на ЕМД не са негова основна дейност. На второ място, след като съответният производител в Общността не е оказал съдействие, не могат да бъдат направени каквито и да било заключения относно факторите за определяне на вреда или мотивите за отказ от оказване на съдействие. Освен това от отговорите на ползвателя, получени от въпросника, на предварителния етап можа да се установи, че продажбите на останалите производители от Общността намаляват успоредно с увеличаването на обема на дъмпинговия внос от Южна Африка. |
| --- | --- |

(29)

След оповестяване на временните заключения Delta изтъкна, че липсата на съдействие от страна на другия производител от Общността — CEGASA, е показател за това, че същият не е претърпял вреда. Този аргумент бе отхвърлен като напълно необоснован. На първо място, посоченият производител в Общността използва ЕМД предимно в собственото си производство на батерии, следователно продажбите на ЕМД не са негова основна дейност. На второ място, след като съответният производител в Общността не е оказал съдействие, не могат да бъдат направени каквито и да било заключения относно факторите за определяне на вреда или мотивите за отказ от оказване на съдействие. Освен това от отговорите на ползвателя, получени от въпросника, на предварителния етап можа да се установи, че продажбите на останалите производители от Общността намаляват успоредно с увеличаването на обема на дъмпинговия внос от Южна Африка.

| (30) | При липса на нова информация в това отношение съображения 84—86 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(30)

При липса на нова информация в това отношение съображения 84—86 от временния регламент се потвърждават.

| (31) | Някои от заинтересованите страни изтъкнаха, че обемът на продажбите на производството на Общността е спаднал поради делокализацията на част от производството от страна на един от ползвателите, осъществяващи покупки от производството на Общността. Така свиването на търсенето на пазара е причинило намаляване на обема на продажбите. |
| --- | --- |

(31)

Някои от заинтересованите страни изтъкнаха, че обемът на продажбите на производството на Общността е спаднал поради делокализацията на част от производството от страна на един от ползвателите, осъществяващи покупки от производството на Общността. Така свиването на търсенето на пазара е причинило намаляване на обема на продажбите.

| (32) | Въпреки че един от основните ползватели наистина е делокализирал някои части от производството си в КНР през 2005 и 2006 г. и успоредно с това обемът на продажбите на производството на Общността за този ползвател е намалял през ПР, тази загуба представлява малка част от общия спад на обема през ПР. Освен това обемът на продажбите на производството на Общността за този ползвател през ПР запазва равнището си от преди 2 години — през 2004 г., и след това се покачва през 2005 г., когато започва делокализирането, докато общият обем на продажбите на производството на Общността в ЕО намалява драстично с 61 процентни пункта от 2004 г. до ПР (намаление с 39 процентни пункта през 2005 г. и с 22 през ПР). Затова този аргумент беше отхвърлен. |
| --- | --- |

(32)

Въпреки че един от основните ползватели наистина е делокализирал някои части от производството си в КНР през 2005 и 2006 г. и успоредно с това обемът на продажбите на производството на Общността за този ползвател е намалял през ПР, тази загуба представлява малка част от общия спад на обема през ПР. Освен това обемът на продажбите на производството на Общността за този ползвател през ПР запазва равнището си от преди 2 години — през 2004 г., и след това се покачва през 2005 г., когато започва делокализирането, докато общият обем на продажбите на производството на Общността в ЕО намалява драстично с 61 процентни пункта от 2004 г. до ПР (намаление с 39 процентни пункта през 2005 г. и с 22 през ПР). Затова този аргумент беше отхвърлен.

| (33) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображение 87 от временния регламент се потвърждава. |
| --- | --- |

(33)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображение 87 от временния регламент се потвърждава.

| (34) | Производителят износител изтъкна, че благодарение на конкурентното му предимство, изразяващо се в това, че производственият му обект е разположен в близост до мангановите мини, както и благоприятните условия на договорите с доставчика — свързано дружество, не е срещнал каквито и да било затруднения да поеме нарастването на цената на суровините. |
| --- | --- |

(34)

Производителят износител изтъкна, че благодарение на конкурентното му предимство, изразяващо се в това, че производственият му обект е разположен в близост до мангановите мини, както и благоприятните условия на договорите с доставчика — свързано дружество, не е срещнал каквито и да било затруднения да поеме нарастването на цената на суровините.

| (35) | Този аргумент бе отхвърлен като твърдение без значение за разглеждането на причинно-следствената връзка, тъй като бе установено, че въпреки конкурентното предимство на производителя износител, според собствените му твърдения, последният е прилагал дъмпингови цени. |
| --- | --- |

(35)

Този аргумент бе отхвърлен като твърдение без значение за разглеждането на причинно-следствената връзка, тъй като бе установено, че въпреки конкурентното предимство на производителя износител, според собствените му твърдения, последният е прилагал дъмпингови цени.

| (36) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 88—90 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(36)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 88—90 от временния регламент се потвърждават.

| (37) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение и вземайки предвид заключенията от съображения 23, 24 и 25 по-горе, съображения 91 и 92 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(37)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение и вземайки предвид заключенията от съображения 23, 24 и 25 по-горе, съображения 91 и 92 от временния регламент се потвърждават.

| (38) | След разгласяване на временните резултати Delta оспори заключението, че производителите на ЕМД са били в особено силна позиция за договаряне на цените с производителите на батерии поради ограничената употреба на ЕМД, а именно — само за производство на батерии. Твърдеше се, че поради конкурентния натиск, дължащ се на особено силна позиция за договаряне на цените, производителите на батерии са наложили ниски цени на производителите на ЕМД. |
| --- | --- |

(38)

След разгласяване на временните резултати Delta оспори заключението, че производителите на ЕМД са били в особено силна позиция за договаряне на цените с производителите на батерии поради ограничената употреба на ЕМД, а именно — само за производство на батерии. Твърдеше се, че поради конкурентния натиск, дължащ се на особено силна позиция за договаряне на цените, производителите на батерии са наложили ниски цени на производителите на ЕМД.

| (39) | Въпреки че не може да се отрече фактът, че ограниченото използване на ЕМД би могло до известна степен да отслаби позицията на производителите на ЕМД при договаряне на цените, то далеч не засяга силната позиция на производителите на ЕМД, произтичаща от ограничената гъвкавост на ползвателите на ЕМД при смяна на доставчика и наличието на ЕМД с голяма чистота (вж. съображения 23, 24 и 25 по-горе). Единствено относителната прозрачност на пазара на ЕМД би могла да постави производителите на батерии в силна позиция за договаряне на цените, тъй като всяка година те влизат в преговори относно доставките едновременно с различни производители на ЕМД. Все пак ползите от прозрачността бяха отново неутрализирани от ограничения избор на производители на ЕМД, чиито ЕМД са вече приети от производителите на батерии — Delta и Tosoh. Затова този аргумент беше отхвърлен. |
| --- | --- |

(39)

Въпреки че не може да се отрече фактът, че ограниченото използване на ЕМД би могло до известна степен да отслаби позицията на производителите на ЕМД при договаряне на цените, то далеч не засяга силната позиция на производителите на ЕМД, произтичаща от ограничената гъвкавост на ползвателите на ЕМД при смяна на доставчика и наличието на ЕМД с голяма чистота (вж. съображения 23, 24 и 25 по-горе). Единствено относителната прозрачност на пазара на ЕМД би могла да постави производителите на батерии в силна позиция за договаряне на цените, тъй като всяка година те влизат в преговори относно доставките едновременно с различни производители на ЕМД. Все пак ползите от прозрачността бяха отново неутрализирани от ограничения избор на производители на ЕМД, чиито ЕМД са вече приети от производителите на батерии — Delta и Tosoh. Затова този аргумент беше отхвърлен.

| (40) | Много от ползвателите изтъкнаха, че цените, по които са купували от Delta, не са били дъмпингови и че не са упражнили натиск върху производството на Общността. В тази връзка следва да се отбележи, че вредата, нанесена на производството на Общността, се оценява в своята цялост; отделни дружества на могат да бъдат разглеждани самостоятелно, тъй като положението им се неутрализира от другите. |
| --- | --- |

(40)

Много от ползвателите изтъкнаха, че цените, по които са купували от Delta, не са били дъмпингови и че не са упражнили натиск върху производството на Общността. В тази връзка следва да се отбележи, че вредата, нанесена на производството на Общността, се оценява в своята цялост; отделни дружества на могат да бъдат разглеждани самостоятелно, тъй като положението им се неутрализира от другите.

| (41) | При липса на други аргументи в това отношение съображения 93 и 94 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(41)

При липса на други аргументи в това отношение съображения 93 и 94 от временния регламент се потвърждават.

| (42) | От страна на Delta бе изтъкнато, че вредата, нанесена на производството на Общността, е всъщност самопричинена поради решенията за преструктуриране и инвестиции на Tosoh, които са довели до намаляване на заетостта и рентабилността. |
| --- | --- |

(42)

От страна на Delta бе изтъкнато, че вредата, нанесена на производството на Общността, е всъщност самопричинена поради решенията за преструктуриране и инвестиции на Tosoh, които са довели до намаляване на заетостта и рентабилността.

| (43) | Във временния регламент бе установено, че намаляването на заетостта се дължи предимно на преструктурирането на Tosoh. Все пак твърдението, че намаляването на рентабилността се дължи на инвестиции, следва да бъде отхвърлено. На първо място, реструктурирането и инвестициите на Tosoh бяха извършени предимно през 2004 г.— година, през която рентабилността бе положителна и възвръщаемостта на инвестициите — добра. В резултат на тези инвестиции Tosoh значително намали себестойността на единица продукция. Все пак въпреки тези усилия Tosoh не успя да се възползва от инвестициите си през следващите години. Поради нарастващия обем на дъмпингов внос от Южна Африка, осъществен на цени, по-ниски от производствената себестойност, рентабилността, възвръщаемостта на инвестициите и паричният поток спаднаха, като достигнаха силно отрицателни равнища, както бе установено във временния регламент. |
| --- | --- |

(43)

Във временния регламент бе установено, че намаляването на заетостта се дължи предимно на преструктурирането на Tosoh. Все пак твърдението, че намаляването на рентабилността се дължи на инвестиции, следва да бъде отхвърлено. На първо място, реструктурирането и инвестициите на Tosoh бяха извършени предимно през 2004 г.— година, през която рентабилността бе положителна и възвръщаемостта на инвестициите — добра. В резултат на тези инвестиции Tosoh значително намали себестойността на единица продукция. Все пак въпреки тези усилия Tosoh не успя да се възползва от инвестициите си през следващите години. Поради нарастващия обем на дъмпингов внос от Южна Африка, осъществен на цени, по-ниски от производствената себестойност, рентабилността, възвръщаемостта на инвестициите и паричният поток спаднаха, като достигнаха силно отрицателни равнища, както бе установено във временния регламент.

| (44) | Delta изтъкна също така, че намаляването на печалбата е самопричинено поради управленските решения на производството на Общността, включващи „необичайно дълги срокове за потребителите при разсрочени плащания“ и „прекалено високи комисиони на представителя“. Изложените аргументи бяха отхвърлени въз основа на следното. |
| --- | --- |

(44)

Delta изтъкна също така, че намаляването на печалбата е самопричинено поради управленските решения на производството на Общността, включващи „необичайно дълги срокове за потребителите при разсрочени плащания“ и „прекалено високи комисиони на представителя“. Изложените аргументи бяха отхвърлени въз основа на следното.

| (45) | Не бе установено, че разсрочените плащания имат съществено влияние върху ликвидността или паричния поток на производството на Общността. Освен това удължените срокове при разсрочените плащания са били предоставяни с цел да се получат леко завишени цени и по този начин да се компенсира въздействието на дъмпинговия внос върху цените. Следователно удължените срокове на плащане не могат да бъдат смятани за източник на самопричинена вреда. |
| --- | --- |

(45)

Не бе установено, че разсрочените плащания имат съществено влияние върху ликвидността или паричния поток на производството на Общността. Освен това удължените срокове при разсрочените плащания са били предоставяни с цел да се получат леко завишени цени и по този начин да се компенсира въздействието на дъмпинговия внос върху цените. Следователно удължените срокове на плащане не могат да бъдат смятани за източник на самопричинена вреда.

| (46) | Може да се добави, че освен факта, че платената на представителя комисиона не бе сметната за необичайна за сектора, този аргумент не е приложим, тъй като себестойността и рентабилността на производството на Общността са били изчислени въз основа на разходите, направени от Tosoh и свързаните с него дружества, получаващи комисиона. Комисионата сама по себе си представлява плащане, вътрешно за дружеството, и поради това нейната стойност не оказва влияние върху консолидираната печалба, използвана за изчисляване на вредата. |
| --- | --- |

(46)

Може да се добави, че освен факта, че платената на представителя комисиона не бе сметната за необичайна за сектора, този аргумент не е приложим, тъй като себестойността и рентабилността на производството на Общността са били изчислени въз основа на разходите, направени от Tosoh и свързаните с него дружества, получаващи комисиона. Комисионата сама по себе си представлява плащане, вътрешно за дружеството, и поради това нейната стойност не оказва влияние върху консолидираната печалба, използвана за изчисляване на вредата.

3.   Заключение относно причинно-следствената връзка

| (47) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 95—97 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(47)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 95—97 от временния регламент се потвърждават.

Ж.   ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА

1.   Интерес на производството на Общността

| (48) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 100—104 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(48)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 100—104 от временния регламент се потвърждават.

2.   Интерес на потребителите

| (49) | Някои от заинтересованите страни изтъкнаха, че изчезването от пазара на Tosoh няма да окаже отрицателно влияние на производството на батерии поради присъствието на Delta като алтернативен източник и по тази причина поддържането на производител на Общността не е в интерес на Общността. Този довод беше отхвърлен поради следните съображения. |
| --- | --- |

(49)

Някои от заинтересованите страни изтъкнаха, че изчезването от пазара на Tosoh няма да окаже отрицателно влияние на производството на батерии поради присъствието на Delta като алтернативен източник и по тази причина поддържането на производител на Общността не е в интерес на Общността. Този довод беше отхвърлен поради следните съображения.

| (50) | На първо място, ниските цени, прилагани от Delta, не могат да бъдат разглеждани като устойчиви, тъй като са по-ниски от производствената себестойност. На второ място, като се вземе предвид ограничената възможност на ползвателите да се насочат от един източник на ЕМД към друг, тъй като трябва да проверят (квалифицират) „новия“ ЕМД като годен за тяхното производство на батерии, те са в не особено силна позиция на договаряне на цените спрямо производителите на ЕМД, която би отслабнала още повече, ако Tosoh изчезне от пазара. |
| --- | --- |

(50)

На първо място, ниските цени, прилагани от Delta, не могат да бъдат разглеждани като устойчиви, тъй като са по-ниски от производствената себестойност. На второ място, като се вземе предвид ограничената възможност на ползвателите да се насочат от един източник на ЕМД към друг, тъй като трябва да проверят (квалифицират) „новия“ ЕМД като годен за тяхното производство на батерии, те са в не особено силна позиция на договаряне на цените спрямо производителите на ЕМД, която би отслабнала още повече, ако Tosoh изчезне от пазара.

| (51) | Във временния регламент бе установено, че разходите за ЕМД представляват 10—15 % от общите разходи при производството на батерии. Две трети от оказалите съдействие ползватели са оспорили това заключение, но не са представили доказателства в подкрепа на своето твърдение. Тъй като ползвателят, който не е оспорил посочените цифри, е единственият, чиито сведения можеха да бъдат проверени при процедурата, временните заключения от съображение 107 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(51)

Във временния регламент бе установено, че разходите за ЕМД представляват 10—15 % от общите разходи при производството на батерии. Две трети от оказалите съдействие ползватели са оспорили това заключение, но не са представили доказателства в подкрепа на своето твърдение. Тъй като ползвателят, който не е оспорил посочените цифри, е единственият, чиито сведения можеха да бъдат проверени при процедурата, временните заключения от съображение 107 от временния регламент се потвърждават.

| (52) | Ползвателите на ЕМД многократно изтъкнаха, че няма да са в състояние да поемат антидъмпинговото мито като нарастване на стойността на ЕМД. Те са под натиск поради нарастването на стойността на други основни суровини и твърдят, че няма да могат да се справят с допълнителен натиск в резултат на нарастване на стойността на ЕМД. |
| --- | --- |

(52)

Ползвателите на ЕМД многократно изтъкнаха, че няма да са в състояние да поемат антидъмпинговото мито като нарастване на стойността на ЕМД. Те са под натиск поради нарастването на стойността на други основни суровини и твърдят, че няма да могат да се справят с допълнителен натиск в резултат на нарастване на стойността на ЕМД.

| (53) | Все пак, независимо от заключенията в съображение 107 от временния регламент, равнището на антидъмпинговото мито не изглежда дори съпоставимо с нарастването на стойността на другите материали, използвани в производството на батерии, отчетено между януари 2006 г. и януари 2007 г. (цената на медта нарасна със 119,73 %, на никела — с 252,89 %, и на цинка — със 181,10 %). Следователно може окончателно да се потвърди, че мерките ще окажат слабо влияние върху конкурентоспособността на това производство. |
| --- | --- |

(53)

Все пак, независимо от заключенията в съображение 107 от временния регламент, равнището на антидъмпинговото мито не изглежда дори съпоставимо с нарастването на стойността на другите материали, използвани в производството на батерии, отчетено между януари 2006 г. и януари 2007 г. (цената на медта нарасна със 119,73 %, на никела — с 252,89 %, и на цинка — със 181,10 %). Следователно може окончателно да се потвърди, че мерките ще окажат слабо влияние върху конкурентоспособността на това производство.

| (54) | Изтъкна се също така, че финансовото състояние на ползвателите от Общността се променя значително. С оглед на това следва да се отбележи, че състоянието на ползвателите при оценката на интереса на Общността се разглежда като едно цяло. |
| --- | --- |

(54)

Изтъкна се също така, че финансовото състояние на ползвателите от Общността се променя значително. С оглед на това следва да се отбележи, че състоянието на ползвателите при оценката на интереса на Общността се разглежда като едно цяло.

| (55) | Няколко ползватели изложиха довода, че производителите на батерии наемат много повече хора отколкото производството на Общността и че поради антидъмпинговите мерки те може да се окажат принудени да освободят работна ръка и дори да делокализират производствени обекти. Потвърдено бе, че броят на заетите в производството на батерии е доста по-значителен от този на заетите в производството на Общността, но не бе предоставено доказателство за това, че налагането на мито ще доведе до загуба на работни места. Поради това, въз основа на заключенията от съображение 52 и временния регламент, според които митата няма да окажат значително влияние върху ползвателите, аргументът бе отхвърлен. |
| --- | --- |

(55)

Няколко ползватели изложиха довода, че производителите на батерии наемат много повече хора отколкото производството на Общността и че поради антидъмпинговите мерки те може да се окажат принудени да освободят работна ръка и дори да делокализират производствени обекти. Потвърдено бе, че броят на заетите в производството на батерии е доста по-значителен от този на заетите в производството на Общността, но не бе предоставено доказателство за това, че налагането на мито ще доведе до загуба на работни места. Поради това, въз основа на заключенията от съображение 52 и временния регламент, според които митата няма да окажат значително влияние върху ползвателите, аргументът бе отхвърлен.

| (56) | Няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че производството на Общността не би могло да отговори на търсенето. Този довод бе отхвърлен. Като се има предвид равнището на предложеното мито, вносът от Южна Африка на пазара на Общността ще може да продължи, макар и на недъмпингови цени. |
| --- | --- |

(56)

Няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че производството на Общността не би могло да отговори на търсенето. Този довод бе отхвърлен. Като се има предвид равнището на предложеното мито, вносът от Южна Африка на пазара на Общността ще може да продължи, макар и на недъмпингови цени.

| (57) | При липса на други аргументи в това отношение съображения 105—109 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(57)

При липса на други аргументи в това отношение съображения 105—109 от временния регламент се потвърждават.

3.   Интерес на несвързаните вносители/търговци в Общността

| (58) | Вносителят Traxys France (представител на Delta) изтъкна, че мерките ще принудят доставчика му Delta да преустанови дейността си, което ще причини загуба на 5—25 % от печалбите и работните места. Този аргумент бе отхвърлен, тъй като, предвид ограниченото влияние върху участниците (производители на батерии), мерките няма да принудят Delta да преустанови дейността си, а само ще противодействат на нелоялната конкуренция, ще задържат Tosoh на пазара на Общността и ще създадат условия за равнопоставено третиране на всички доставчици на ЕМД и производители на батерии. |
| --- | --- |

(58)

Вносителят Traxys France (представител на Delta) изтъкна, че мерките ще принудят доставчика му Delta да преустанови дейността си, което ще причини загуба на 5—25 % от печалбите и работните места. Този аргумент бе отхвърлен, тъй като, предвид ограниченото влияние върху участниците (производители на батерии), мерките няма да принудят Delta да преустанови дейността си, а само ще противодействат на нелоялната конкуренция, ще задържат Tosoh на пазара на Общността и ще създадат условия за равнопоставено третиране на всички доставчици на ЕМД и производители на батерии.

| (59) | При липса на нова информация или данни в това отношение съображения 110 и 111 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(59)

При липса на нова информация или данни в това отношение съображения 110 и 111 от временния регламент се потвърждават.

4.   Заключение относно интереса на Общността

| (60) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 112—114 от временния регламент се потвърждават. |
| --- | --- |

(60)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 112—114 от временния регламент се потвърждават.

З.   ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ

1.   Степен на отстраняване на вредата

| (61) | Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, причинената от него вреда, причинно-следствената връзка и интереса на Общността, следва да бъдат наложени окончателни мерки, за да се предотврати последваща вреда от дъмпингов внос за производството на Общността. |
| --- | --- |

(61)

Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, причинената от него вреда, причинно-следствената връзка и интереса на Общността, следва да бъдат наложени окончателни мерки, за да се предотврати последваща вреда от дъмпингов внос за производството на Общността.

| (62) | При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 115—117 от временния регламент се потвърждават. Маржът на вредата бе значително по-висок от установения дъмпингов марж. |
| --- | --- |

(62)

При липса на нова информация или други аргументи в това отношение съображения 115—117 от временния регламент се потвърждават. Маржът на вредата бе значително по-висок от установения дъмпингов марж.

2.   Окончателни мерки

| (63) | В светлината на изложеното по-горе се смята, че съгласно член 9 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на нивото на дъмпинговия марж, тъй като той е по-нисък от маржа на вредата, изчислен по-горе. |
| --- | --- |

(63)

В светлината на изложеното по-горе се смята, че съгласно член 9 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на нивото на дъмпинговия марж, тъй като той е по-нисък от маржа на вредата, изчислен по-горе.

| (64) | С оглед размера на дъмпинговия марж и предвид вредата за производството на Общността се смята за необходимо сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито, наложено съгласно временния регламент, да бъдат окончателно събрани. |
| --- | --- |

(64)

С оглед размера на дъмпинговия марж и предвид вредата за производството на Общността се смята за необходимо сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито, наложено съгласно временния регламент, да бъдат окончателно събрани.

| (65) | Въз основа на изложеното по горе предложените ставки на окончателното мито са:






  Delta E.M.D (Pty) Ltd. | 17,1 % |
| --- | --- | --- |
| Всички други дружества | 17,1 % |

(65)

Въз основа на изложеното по горе предложените ставки на окончателното мито са:

Delta E.M.D (Pty) Ltd.

17,1 %

Всички други дружества

17,1 %

3.   Гаранция

| (66) | След разгласяване на основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагане на окончателни антидъмпингови мита, производителят износител от Южна Африка предложи да преразгледа цените си в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Производството на Общността бе информирано за това предложение и представи своите коментари. |
| --- | --- |

(66)

След разгласяване на основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагане на окончателни антидъмпингови мита, производителят износител от Южна Африка предложи да преразгледа цените си в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Производството на Общността бе информирано за това предложение и представи своите коментари.

| (67) | Предложението бе разгледано и беше взето решение за отхвърлянето му въз основа на следните съображения. |
| --- | --- |

(67)

Предложението бе разгледано и беше взето решение за отхвърлянето му въз основа на следните съображения.

| (68) | Отбеляза се, че броят на доставчиците на пазара на ЕМД в Общността е ограничен и че износителят от Южна Африка притежава значителен пазарен дял (60—70 %). През периода, за който се извършва оценка на вредата, този дял е достигнал 81 %, тъй като износителят е прилагал агресивна политика на износни цени, по-ниски от себестойността на продукцията през ПР. |
| --- | --- |

(68)

Отбеляза се, че броят на доставчиците на пазара на ЕМД в Общността е ограничен и че износителят от Южна Африка притежава значителен пазарен дял (60—70 %). През периода, за който се извършва оценка на вредата, този дял е достигнал 81 %, тъй като износителят е прилагал агресивна политика на износни цени, по-ниски от себестойността на продукцията през ПР.

| (69) | Освен това, въпреки че цените на основните суровини, като манганова руда и енергия, са били много променливи, цените на разглеждания продукт и на сходния продукт са били относително стабилни. Смята се, че поради прилагания дъмпинг тази променливост на производствените разходи не е била отразена в цените на разглеждания продукт. |
| --- | --- |

(69)

Освен това, въпреки че цените на основните суровини, като манганова руда и енергия, са били много променливи, цените на разглеждания продукт и на сходния продукт са били относително стабилни. Смята се, че поради прилагания дъмпинг тази променливост на производствените разходи не е била отразена в цените на разглеждания продукт.

| (70) | Поради това мерки, основаващи се на фиксирана минимална цена, могат да не се окажат ефективни при промени в цената на ЕМД, възникнали в резултат на промени в цените на основните суровини, след като натискът върху цената от страна на дъмпинговите продукти е първоначално отстранен чрез самата мярка. Нещо повече, тъй като броят на купувачите на ЕМД на пазара на Общността е ограничен, съществува опасност мярка, въведена въз основа на минимална цена, да се превърне в референтна цена на пазара и така да намали конкуренцията, което би било в противоречие с интереса на Общността, |
| --- | --- |

(70)

Поради това мерки, основаващи се на фиксирана минимална цена, могат да не се окажат ефективни при промени в цената на ЕМД, възникнали в резултат на промени в цените на основните суровини, след като натискът върху цената от страна на дъмпинговите продукти е първоначално отстранен чрез самата мярка. Нещо повече, тъй като броят на купувачите на ЕМД на пазара на Общността е ограничен, съществува опасност мярка, въведена въз основа на минимална цена, да се превърне в референтна цена на пазара и така да намали конкуренцията, което би било в противоречие с интереса на Общността,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

1.   Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на електролитни манганови диоксиди (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес, попадащи под код по КН ex 2820 10 00 (код по ТАРИК 2820100010) и с произход от Южна Африка.

2.   Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Общността, преди митническо облагане, на продуктите, произведени от изброените по-долу дружества, е:

| Дружество | Антидъмпингово мито | Допълнителен код по TARIC |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % | A828 |
| Всички други дружества | 17,1 % | A999 |

Дружество

Антидъмпингово мито

Допълнителен код по TARIC

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

A828

Всички други дружества

17,1 %

A999

3.   Ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.

Член 2

Сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) No 1066/2007 на Комисията относно вноса на електролитни манганови диоксиди (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес, попадащи под код по КН ex 2820 10 00 (код по ТАРИК 2820100010) и с произход от Южна Африка, се събират окончателно.

Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 10 март 2008 година.

За Съвета

Председател

D. RUPEL

---

(1)  ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) No 2117/2005 (ОВ L 340, 23.12.2005 г., стр. 17).

1

(2)  ОВ L 243, 18.9.2007 г., стр. 7.

2

---

| 13.3.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 69/8

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 222/2008 НА КОМИСИЯТА

от 12 март 2008 година

за определяне на фиксирани вносни стойности за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1580/2007 на Комисията от 21 декември 2007 г. относно правилата за прилагане на регламенти (ЕО) No 2200/96, (ЕО) No 2201/96 и (ЕО) No 1182/2007 на Съвета в сектора на плодовете и зеленчуците (1), и по-специално член 138, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори Регламент (ЕО) No 1580/2007 посочва критерии за определяне от Комисията на фиксирани стойности при внос от трети страни на продуктите и периодите, посочени в приложението към него. |
| --- | --- |

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори Регламент (ЕО) No 1580/2007 посочва критерии за определяне от Комисията на фиксирани стойности при внос от трети страни на продуктите и периодите, посочени в приложението към него.

| (2) | В изпълнение на горепосочените критерии фиксираните вносни стойности следва да се определят на нивата, посочени в приложението към настоящия регламент, |
| --- | --- |

(2)

В изпълнение на горепосочените критерии фиксираните вносни стойности следва да се определят на нивата, посочени в приложението към настоящия регламент,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Фиксираните вносни стойности, посочени в член 138 от Регламент (ЕО) No 1580/2007, се определят, както е посочено в таблицата в приложението.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на 13 март 2008 година.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 12 март 2008 година.

За Комисията

Jean-Luc DEMARTY

Генерален директор на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  ОВ L 350, 31.12.2007 г., стр. 1.

1

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

към регламент на Комисията от 12 март 2008 година за определяне на фиксирани вносни стойности за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Код по КН | Кодове на трети страни (1) | Фиксирана вносна стойност |
| 0702 00 00 | JO | 79,4 |
| MA | 70,0 |
| TN | 120,5 |
| TR | 96,9 |
| ZZ | 91,7 |
| 0707 00 05 | EG | 178,8 |
| JO | 178,8 |
| MA | 118,0 |
| TR | 143,7 |
| ZZ | 154,8 |
| 0709 90 70 | MA | 112,3 |
| TR | 122,2 |
| ZZ | 117,3 |
| 0709 90 80 | EG | 238,6 |
| ZZ | 238,6 |
| 0805 10 20 | EG | 47,3 |
| IL | 55,9 |
| MA | 60,0 |
| TN | 55,3 |
| TR | 100,7 |
| ZZ | 63,8 |
| 0805 50 10 | EG | 107,9 |
| IL | 104,7 |
| SY | 105,3 |
| TR | 124,0 |
| ZZ | 110,5 |
| 0808 10 80 | AR | 93,0 |
| BR | 95,0 |
| CL | 107,4 |
| CN | 88,2 |
| MK | 46,8 |
| US | 105,3 |
| UY | 90,0 |
| ZZ | 89,4 |
| 0808 20 50 | AR | 80,1 |
| CL | 70,3 |
| CN | 60,1 |
| ZA | 91,9 |
| ZZ | 75,6 |

(EUR/100 kg)

Код по КН

Кодове на трети страни (1)

Фиксирана вносна стойност

0702 00 00

JO

79,4

MA

70,0

TN

120,5

TR

96,9

ZZ

91,7

0707 00 05

EG

178,8

JO

178,8

MA

118,0

TR

143,7

ZZ

154,8

0709 90 70

MA

112,3

TR

122,2

ZZ

117,3

0709 90 80

EG

238,6

ZZ

238,6

0805 10 20

EG

47,3

IL

55,9

MA

60,0

TN

55,3

TR

100,7

ZZ

63,8

0805 50 10

EG

107,9

IL

104,7

SY

105,3

TR

124,0

ZZ

110,5

0808 10 80

AR

93,0

BR

95,0

CL

107,4

CN

88,2

MK

46,8

US

105,3

UY

90,0

ZZ

89,4

0808 20 50

AR

80,1

CL

70,3

CN

60,1

ZA

91,9

ZZ

75,6

---

(1)  Номенклатура на страните, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „друг произход“.

---

| 13.3.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 69/10

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 223/2008 НА КОМИСИЯТА

от 12 март 2008 година

за определяне на условията и процедурите за признаване на организации на бубарите

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (1) и по-специално член 127 във връзка с член 4 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Регламент (ЕИО) No 707/76 на Съвета от 25 март 1976 г. относно признаването на организации на бубари (2) следва да бъде отменен от 1 април 2008 г. по силата на член 201, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 1234/2007. |
| --- | --- |

(1)

Регламент (ЕИО) No 707/76 на Съвета от 25 март 1976 г. относно признаването на организации на бубари (2) следва да бъде отменен от 1 април 2008 г. по силата на член 201, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 1234/2007.

| (2) | Определени условия и задължения, предвидени в Регламент (ЕИО) No 707/76, не бяха включени в Регламент (ЕО) No 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

Определени условия и задължения, предвидени в Регламент (ЕИО) No 707/76, не бяха включени в Регламент (ЕО) No 1234/2007.

| (3) | С оглед осигуряване на по-нататъшното правилно функциониране на сектора на бубарството, както и в полза на яснотата и рационалността следва да бъде приет нов регламент, формулиращ както тези условия и задължения, така и настоящите правила за прилагане, установени с Регламент (ЕИО) No 822/76 на Комисията от 7 април 1976 г. за условията и процедурите за признаване на организации на бубарите (3). |
| --- | --- |

(3)

С оглед осигуряване на по-нататъшното правилно функциониране на сектора на бубарството, както и в полза на яснотата и рационалността следва да бъде приет нов регламент, формулиращ както тези условия и задължения, така и настоящите правила за прилагане, установени с Регламент (ЕИО) No 822/76 на Комисията от 7 април 1976 г. за условията и процедурите за признаване на организации на бубарите (3).

| (4) | Регламент (ЕИО) No 822/76 следва да бъде отменен. |
| --- | --- |

(4)

Регламент (ЕИО) No 822/76 следва да бъде отменен.

| (5) | Новият регламент се прилага от датата на отмяна на Регламент (ЕИО) No 707/76. |
| --- | --- |

(5)

Новият регламент се прилага от датата на отмяна на Регламент (ЕИО) No 707/76.

| (6) | В член 122 от Регламент (ЕО) No 1234/2007 се предвижда признаването на организации на производители в сектора на бубарството, които имат конкретна цел, която по-специално може да се отнася до концентриране на предлагането, както и предлагане на пазара на продуктите на членовете ѝ, съвместно приспособяване на производството към изискванията на пазара и подобряване на продукта, както и насърчаване на рационализацията и механизацията на производството. |
| --- | --- |

(6)

В член 122 от Регламент (ЕО) No 1234/2007 се предвижда признаването на организации на производители в сектора на бубарството, които имат конкретна цел, която по-специално може да се отнася до концентриране на предлагането, както и предлагане на пазара на продуктите на членовете ѝ, съвместно приспособяване на производството към изискванията на пазара и подобряване на продукта, както и насърчаване на рационализацията и механизацията на производството.

| (7) | За да се избегне всяка дискриминация между производителите и да се осигурят единството и ефективността на всяко предприето действие, следва да се определят условия и процедури за признаване на организации на производители в сектора на бубарството, приложими в цялата Общност; организациите на производителите следва да отговарят на тези условия и процедури, за да могат да бъдат признати от държавите-членки. |
| --- | --- |

(7)

За да се избегне всяка дискриминация между производителите и да се осигурят единството и ефективността на всяко предприето действие, следва да се определят условия и процедури за признаване на организации на производители в сектора на бубарството, приложими в цялата Общност; организациите на производителите следва да отговарят на тези условия и процедури, за да могат да бъдат признати от държавите-членки.

| (8) | Признаването на организации на производители следва да бъде обвързано с доказателства за развивана в достатъчна степен икономическа дейност, свързана с производството и реализацията на продукцията в сектора на бубарството, като в райони с ниско производство са допустими дерогации. Тъй като броят на бубарите е значително намалял през последните няколко години, прагът за минимален брой производители, необходими за създаване на призната организация на производители, посочен в Регламент (ЕИО) No 822/76, следва да бъде значително понижен. |
| --- | --- |

(8)

Признаването на организации на производители следва да бъде обвързано с доказателства за развивана в достатъчна степен икономическа дейност, свързана с производството и реализацията на продукцията в сектора на бубарството, като в райони с ниско производство са допустими дерогации. Тъй като броят на бубарите е значително намалял през последните няколко години, прагът за минимален брой производители, необходими за създаване на призната организация на производители, посочен в Регламент (ЕИО) No 822/76, следва да бъде значително понижен.

| (9) | Разпоредбите, свързани с процедурата за признаване и неговото отнемане, трябва да бъдат допълнени, като се уточни информацията, която следва да се предостави при подаване на заявлението. |
| --- | --- |

(9)

Разпоредбите, свързани с процедурата за признаване и неговото отнемане, трябва да бъдат допълнени, като се уточни информацията, която следва да се предостави при подаване на заявлението.

| (10) | За информация на държавите-членки и заинтересованите страни в началото на всяка година следва да се публикува списък на организациите, които са били признати през предходната година, както и на онези, чието признаване е било отнето през същия период. |
| --- | --- |

(10)

За информация на държавите-членки и заинтересованите страни в началото на всяка година следва да се публикува списък на организациите, които са били признати през предходната година, както и на онези, чието признаване е било отнето през същия период.

| (11) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари, |
| --- | --- |

(11)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

1.   Държавите-членки признават организации на бубари, които:

| а) | са подали заявление за признаване; |
| --- | --- |

а)

са подали заявление за признаване;

| б) | отговарят на общите условия, установени в член 122 от Регламент (ЕО) No 1234/2007; |
| --- | --- |

б)

отговарят на общите условия, установени в член 122 от Регламент (ЕО) No 1234/2007;

| в) | отговарят на специалните условия, установени в член 2 от настоящия регламент. |
| --- | --- |

в)

отговарят на специалните условия, установени в член 2 от настоящия регламент.

2.   Компетентният орган за признаване на организации на производители е органът на държавата-членка, на чиято територия е седалището на организацията на производители.

Член 2

1.   За да бъдат признати, организациите на производители трябва да:

| а) | включват в дейността си производството и предлагането на пазара на пашкули от копринени буби; |
| --- | --- |

а)

включват в дейността си производството и предлагането на пазара на пашкули от копринени буби;

| б) | включват най-малко 50 производители, които използват или се задължават да използват минимум 2 500 кутии през годината на отглеждане, през която организацията е била призната; |
| --- | --- |

б)

включват най-малко 50 производители, които използват или се задължават да използват минимум 2 500 кутии през годината на отглеждане, през която организацията е била призната;

| в) | изключват в цялата си област на дейност всяка дискриминация между бубарите от Общността въз основа, наред с друго, на тяхната националност или място на установяване; |
| --- | --- |

в)

изключват в цялата си област на дейност всяка дискриминация между бубарите от Общността въз основа, наред с друго, на тяхната националност или място на установяване;

| г) | имат правосубектност или достатъчно правоспособност, за да се ползват от права и да имат задължения в съответствие с националното законодателство; |
| --- | --- |

г)

имат правосубектност или достатъчно правоспособност, за да се ползват от права и да имат задължения в съответствие с националното законодателство;

| д) | нямат други членове освен бубари; |
| --- | --- |

д)

нямат други членове освен бубари;

| е) | включват в устава си следните задължения на членовете си:






  i) | да предлагат на пазара цялата си продукция чрез организацията на производителите, т.е. да продават на търговците на едро или на ползващите продукцията им промишлени отрасли, при което за известни количества са възможни дерогации от това изискване; |
| --- | --- | --- |

е)

включват в устава си следните задължения на членовете си:

i)

да предлагат на пазара цялата си продукция чрез организацията на производителите, т.е. да продават на търговците на едро или на ползващите продукцията им промишлени отрасли, при което за известни количества са възможни дерогации от това изискване;

| ii) | да прилагат по отношение на продукцията и пускането ѝ на пазара правилата, приети от организацията с цел приспособяване на обема на предлагането и качеството на продукта към пазарните изисквания; |
| --- | --- |

ii)

да прилагат по отношение на продукцията и пускането ѝ на пазара правилата, приети от организацията с цел приспособяване на обема на предлагането и качеството на продукта към пазарните изисквания;

| iii) | да не напускат организацията преди изтичане на тригодишно членство, след признаването на същата и с най-малко едногодишен срок за предизвестие, без да се засягат разпоредбите на националното законодателство, предназначени в определени случаи да предпазят организацията или нейните кредитори от финансовите последици, които могат да последват напускането на неин член, или да предотвратят напускането на неин член в рамките на финансовата година; |
| --- | --- |

iii)

да не напускат организацията преди изтичане на тригодишно членство, след признаването на същата и с най-малко едногодишен срок за предизвестие, без да се засягат разпоредбите на националното законодателство, предназначени в определени случаи да предпазят организацията или нейните кредитори от финансовите последици, които могат да последват напускането на неин член, или да предотвратят напускането на неин член в рамките на финансовата година;

| ж) | водят отделно счетоводство за дейностите, за които са били признати. |
| --- | --- |

ж)

водят отделно счетоводство за дейностите, за които са били признати.

2.   В съответствие с процедурата, посочена в член 195, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1234/2007, държава-членка може да бъде оправомощена, по нейна молба, да признае в район с ниско производство организация, която не отговаря на условията, посочени в параграф 1, буква б) от настоящия член.

Член 3

Организациите на производители прилагат към заявлението си за признаване следните документи и информация:

| а) | устава на организацията; |
| --- | --- |

а)

устава на организацията;

| б) | имената на лицата, упълномощени да действат от името и за сметка на организацията; |
| --- | --- |

б)

имената на лицата, упълномощени да действат от името и за сметка на организацията;

| в) | списък с дейностите, които обуславят заявлението за признаване; |
| --- | --- |

в)

списък с дейностите, които обуславят заявлението за признаване;

| г) | доказателства, че са спазени разпоредбите на член 2, параграф 1, буква б) или на член 2, параграф 2; |
| --- | --- |

г)

доказателства, че са спазени разпоредбите на член 2, параграф 1, буква б) или на член 2, параграф 2;

| д) | правилата, приети в съответствие с член 2, параграф 1, буква е), подточка ii), и по-специално онези, отнасящи се до сушенето на пашкули. |
| --- | --- |

д)

правилата, приети в съответствие с член 2, параграф 1, буква е), подточка ii), и по-специално онези, отнасящи се до сушенето на пашкули.

Член 4

1.   Държавите-членки вземат решение по отношение на заявления за признаване в срок 2 месеца от получаването им.

2.   Държавите-членки в срок два месеца информират Комисията за техните решения и посочват причините при отхвърляне на заявления.

Член 5

1.   Държавите-членки упражняват непрекъснат контрол, за да гарантират, че признатите организации отговарят на условията за признаването.

2.   Признаването на организация се отнема от държавите-членки, ако огранизацията не отговаря повече на условията за признаване или ако признаването е било основано на невярна информация. Признаване, придобито или използвано чрез измама, се отнема с обратна сила.

3.   В случай че държава-членка отнеме признаване на организация, тя информира Комисията за това в срок два месеца, като посочва причините за това.

Член 6

В началото на всяка година Комисията публикува в серия С на Официален вестник на Европейския съюз списъка с организациите, които са били признати през предходната година, както и списъка на организациите, на които това признаване е било отнето през предходната година.

Член 7

Регламент (ЕИО) No 822/76 се отменя.

Член 8

Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Той се прилага от 1 април 2008 година.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 12 март 2008 година.

За Комисията

Mariann FISCHER BOEL

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 84, 31.3.1976 г., стр. 1.

2

(3)  ОВ L 94, 9.4.1976 г., стр. 19.

3

---

ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛНИЦИ

| 13.3.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 69/13

---

ПРАКТИЧЕСКИ УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ ОТНОСНО СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съдържание

| I. | ОТНОСНО ПИСМЕНАТА ФАЗА НА ПРОИЗВОДСТВОТО |
| --- | --- |

I.

| A. | Жалба |
| --- | --- |

A.

| 1. | Подаване на жалбата |
| --- | --- |

1.

| 2. | Задължителни реквизити и правила за представяне на жалбата |
| --- | --- |

2.

| 3. | Отстраняване на нередовностите на жалбата |
| --- | --- |

3.

| 4. | Временни мерки/Обезпечение |
| --- | --- |

4.

| Б. | Писмена защита и други писмени становища и документи, свързани с писмената фаза на производството |
| --- | --- |

Б.

| В. | Относно използването на технически средства за комуникаци |
| --- | --- |

В.

| Г. | Относно исканията за поверително третиране |
| --- | --- |

Г.

| Д. | Относно молбите за предоставяне на правна помощ |
| --- | --- |

Д.

| II. | ОТНОСНО УСТНАТА ФАЗА НА ПРОИЗВОДСТВОТО |
| --- | --- |

II.

| A. | Място на провеждане |
| --- | --- |

A.

| Б. | Подготовка на съдебното заседание |
| --- | --- |

Б.

| В. | Протичане на съдебното заседание |
| --- | --- |

В.

| Г. | Особености на симултанния превод |
| --- | --- |

Г.

| Д. | Уреждане на спора по взаимно съгласие на страните |
| --- | --- |

Д.

| Е. | Закриване на съдебното заседание |
| --- | --- |

Е.

| III. | ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА НАСТОЯЩИТЕ ПРАКТИЧЕСКИ УКАЗАНИЯ |
| --- | --- |

III.

| ПРИЛОЖЕНИЕ: | УКАЗАНИЯ КЪМ МОЛИТЕЛИТЕ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ И ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ФОРМУЛЯР |
| --- | --- |

ПРИЛОЖЕНИЕ:

СЪДЪТ НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид член 120 от своя Процедурен правилник;

като има предвид, че с оглед на правилното протичане на производствата пред Съда на публичната служба и за да се улесни уреждането на споровете при най-добри условия и в най-кратки срокове, е уместно на представителите и адвокатите на страните да се предоставят практически указания относно начина на представяне на техните писмени становища и на материалите, свързани с писмената фаза на производството, за да се гарантира правилното протичане на съдебното заседание;

като има предвид, че спазването на тези указания намалява броя на исканията за отстраняване на нередовности и риска от недопустимост поради неспазване на формалните правила;

като има предвид, че производството пред Съда на публичната служба се характеризира с прилагането на езиков режим, пригоден за многоезична Общност;

като има предвид, че е в интерес на страните в производствата пред Съда на публичната служба същият да дава ясни отговори на въпросите, по които представителите на страните често желаят да бъдат по-добре осведомени, и да им предостави средства, от които да се ръководят за подходящото изготвяне на становищата си;

като има предвид, че електронното управление на процесуалните документи в Съда на публичната служба е неразделно свързано с известни изисквания;

като има предвид, че с оглед на правилното протичане на производствата пред Съда на публичната служба е уместно на заинтересованите лица да се предоставят практически указания относно представянето на молбите за предоставяне на правна помощ и протичането на устната фаза на производството;

реши да приеме настоящите практически указания:

I.   ОТНОСНО ПИСМЕНАТА ФАЗА НА ПРОИЗВОДСТВОТО

A.   Жалба

1.   Подаване на жалбата

| 1. | Жалбата се подава до секретариата на Съда на публичната служба. Тя трябва да е съобразена с разпоредбите на член 34 от Процедурния правилник. |
| --- | --- |

1.

Жалбата се подава до секретариата на Съда на публичната служба. Тя трябва да е съобразена с разпоредбите на член 34 от Процедурния правилник.

| 2. | Реквизитите на жалбата и документите, които трябва да се приложат към нея, са посочени в член 35, параграфи 1, 2, 3 и 5 от Процедурния правилник. |
| --- | --- |

2.

Реквизитите на жалбата и документите, които трябва да се приложат към нея, са посочени в член 35, параграфи 1, 2, 3 и 5 от Процедурния правилник.

| 3. | Член 35, параграф 5 и член 39, параграф 1, трета алинея от Процедурния правилник се отнасят до удостоверението, което трябва да се представи в секретариата от адвоката на жалбоподателя и от адвоката, който евентуално подпомага представителя на ответника. Трябва да се напомни, че принципът на задължителното представителство пред Съда на публичната служба е установен в член 19 от Статута на Съда. С изключение на държавите-членки, другите държави, които са страни по Споразумението за ЕИП, (Норвегия, Исландия и Лихтенщайн) и общностните институции, които се представляват от своите представители, страните трябва да бъдат представлявани от адвокат, който има право да практикува пред съд на държава-членка или на друга държава, която е страна по Споразумението за ЕИП. Освен това изискването за задължително представляване от адвокат не се прилага в производството по молба за предоставяне на безплатна правна помощ (вж. в това отношение дял I, глава Д). |
| --- | --- |

3.

Член 35, параграф 5 и член 39, параграф 1, трета алинея от Процедурния правилник се отнасят до удостоверението, което трябва да се представи в секретариата от адвоката на жалбоподателя и от адвоката, който евентуално подпомага представителя на ответника. Трябва да се напомни, че принципът на задължителното представителство пред Съда на публичната служба е установен в член 19 от Статута на Съда. С изключение на държавите-членки, другите държави, които са страни по Споразумението за ЕИП, (Норвегия, Исландия и Лихтенщайн) и общностните институции, които се представляват от своите представители, страните трябва да бъдат представлявани от адвокат, който има право да практикува пред съд на държава-членка или на друга държава, която е страна по Споразумението за ЕИП. Освен това изискването за задължително представляване от адвокат не се прилага в производството по молба за предоставяне на безплатна правна помощ (вж. в това отношение дял I, глава Д).

| 4. | В допълнение следва да се уточни, че макар при подаването на жалбата да не се изисква представяне на писмено пълномощно, дадено от жалбоподателя на адвоката, който го представлява, всяка промяна, свързана с броя или самоличността на адвокатите (например заместване на един адвокат с друг, явяване на допълнителен адвокат, оттегляне на пълномощното, дадено на един от подалите жалбата адвокати) трябва да се съобщи на секретариата писмено и незабавно. |
| --- | --- |

4.

В допълнение следва да се уточни, че макар при подаването на жалбата да не се изисква представяне на писмено пълномощно, дадено от жалбоподателя на адвоката, който го представлява, всяка промяна, свързана с броя или самоличността на адвокатите (например заместване на един адвокат с друг, явяване на допълнителен адвокат, оттегляне на пълномощното, дадено на един от подалите жалбата адвокати) трябва да се съобщи на секретариата писмено и незабавно.

| 5. | На първата страница на жалбата адвокатът на жалбоподателя посочва ясно своя адрес, телефонен номер и номер на факс, както и адреса на електронната си поща. В случай че е посочен съдебен адрес в Люксембург, съгласно член 35, параграф 3 от Процедурния правилник, не се допуска посочване на адреса на самия жалбоподател като адрес за връчване. |
| --- | --- |

5.

На първата страница на жалбата адвокатът на жалбоподателя посочва ясно своя адрес, телефонен номер и номер на факс, както и адреса на електронната си поща. В случай че е посочен съдебен адрес в Люксембург, съгласно член 35, параграф 3 от Процедурния правилник, не се допуска посочване на адреса на самия жалбоподател като адрес за връчване.

| 6. | Адвокатът полага собственоръчно и четливо подписа си под текста на жалбата. Липсата на подпис е нередовност, която не може да бъде отстранена. Не се допуска възпроизвеждането му под каквато и да било форма, като печат, точно копие на подписа, фотокопие и т.н. Когато има няколко представители, е достатъчно жалбата да се подпише само от един от тях. Не се допуска лице, различно от представителя или представителите на жалбоподателя, да се подписва по пълномощие, дори когато лицето е юрист в кантората, към която се числят представителите. |
| --- | --- |

6.

Адвокатът полага собственоръчно и четливо подписа си под текста на жалбата. Липсата на подпис е нередовност, която не може да бъде отстранена. Не се допуска възпроизвеждането му под каквато и да било форма, като печат, точно копие на подписа, фотокопие и т.н. Когато има няколко представители, е достатъчно жалбата да се подпише само от един от тях. Не се допуска лице, различно от представителя или представителите на жалбоподателя, да се подписва по пълномощие, дори когато лицето е юрист в кантората, към която се числят представителите.

2.   Задължителни реквизити и правила за подаване на жалбата

| 7. | Езикът на производството е този, избран за съставяне на жалбата, в съответствие с член 29 от Процедурния правилник, който по отношение на езиковия режим препраща към член 35 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд. |
| --- | --- |

7.

Езикът на производството е този, избран за съставяне на жалбата, в съответствие с член 29 от Процедурния правилник, който по отношение на езиковия режим препраща към член 35 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд.

| 8. | В интерес на самите страни и на доброто управление на правосъдието писмените становища следва да бъдат колкото е възможно по-стегнати предвид естеството на фактите и сложността на повдигнатите въпроси. Поради това жалбата по принцип не трябва да е по-дълга от 10—30 страници според особеностите на спора. |
| --- | --- |

8.

В интерес на самите страни и на доброто управление на правосъдието писмените становища следва да бъдат колкото е възможно по-стегнати предвид естеството на фактите и сложността на повдигнатите въпроси. Поради това жалбата по принцип не трябва да е по-дълга от 10—30 страници според особеностите на спора.

| 9. | Исканията по жалбата се формулират прецизно в началото или в края ѝ, като се номерират. |
| --- | --- |

9.

Исканията по жалбата се формулират прецизно в началото или в края ѝ, като се номерират.

| 10. | Ако жалбоподателите са 10 или повече, към жалбата се прилага списък с всички имена и адреси, който се изпраща едновременно с жалбата по електронна поща до секретариата, на електронен адрес tfp.greffe@curia.europa.eu, като ясно се посочва делото, за което се отнася списъкът. |
| --- | --- |

10.

Ако жалбоподателите са 10 или повече, към жалбата се прилага списък с всички имена и адреси, който се изпраща едновременно с жалбата по електронна поща до секретариата, на електронен адрес tfp.greffe@curia.europa.eu, като ясно се посочва делото, за което се отнася списъкът.

| 11. | Всяка жалба се придружава от резюме на спора, за да се улесни изготвянето от секретариата на известието, предвидено в член 37, параграф 2 от Процедурния правилник. Резюмето, не по-дълго от две страници, също трябва да се изпрати по електронна поща на адрес tfp.greffe@curia.europa.eu, като ясно посочва делото, за което се отнася. По принцип пълният текст на резюмето ще бъде достъпен на специална страница в сайта www.curia.europa.eu, за да се даде възможност на всяко заинтересовано лице да прави справки. За тази цел резюмето на спора трябва да отговаря на някои стилистични изисквания, посочени на въпросната страница от този сайт. |
| --- | --- |

11.

Всяка жалба се придружава от резюме на спора, за да се улесни изготвянето от секретариата на известието, предвидено в член 37, параграф 2 от Процедурния правилник. Резюмето, не по-дълго от две страници, също трябва да се изпрати по електронна поща на адрес tfp.greffe@curia.europa.eu, като ясно посочва делото, за което се отнася. По принцип пълният текст на резюмето ще бъде достъпен на специална страница в сайта www.curia.europa.eu, за да се даде възможност на всяко заинтересовано лице да прави справки. За тази цел резюмето на спора трябва да отговаря на някои стилистични изисквания, посочени на въпросната страница от този сайт.

| 12. | Молбите, с които на основание член 44, параграф 4 от Процедурния правилник се иска в публикациите относно делото да не се посочва името на жалбоподателя (анонимност) или имената на други лица, или определени данни, трябва да бъдат надлежно мотивирани и ясно посочени в придружително писмо към жалбата. |
| --- | --- |

12.

Молбите, с които на основание член 44, параграф 4 от Процедурния правилник се иска в публикациите относно делото да не се посочва името на жалбоподателя (анонимност) или имената на други лица, или определени данни, трябва да бъдат надлежно мотивирани и ясно посочени в придружително писмо към жалбата.

| 13. | Ако жалбата е подадена след отправяне на молба за предоставяне на правна помощ (вж. дял I, глава Д), което спира срока за обжалване съгласно член 97, параграф 4 от Процедурния правилник, това обстоятелство се посочва в началото на жалбата. Ако жалбата е подадена след съобщаване на определението, с което се взема решение по молба за предоставяне на правна помощ, в жалбата се посочва и датата, на която определението е връчено на жалбоподателя. |
| --- | --- |

13.

Ако жалбата е подадена след отправяне на молба за предоставяне на правна помощ (вж. дял I, глава Д), което спира срока за обжалване съгласно член 97, параграф 4 от Процедурния правилник, това обстоятелство се посочва в началото на жалбата. Ако жалбата е подадена след съобщаване на определението, с което се взема решение по молба за предоставяне на правна помощ, в жалбата се посочва и датата, на която определението е връчено на жалбоподателя.

| 14. | Жалбите се представят по начин, който да позволи електронното управление на документите от Съда на публичната служба, и по-конкретно сканирането на документите и разпознаването на знаци. Трябва да се спазват следните изисквания:






  а) | текстът да е лесно четлив и разположен само на едната страна на листа („едностранно“, а не „двустранно“); |
| --- | --- | --- |

14.

Жалбите се представят по начин, който да позволи електронното управление на документите от Съда на публичната служба, и по-конкретно сканирането на документите и разпознаването на знаци. Трябва да се спазват следните изисквания:

а)

текстът да е лесно четлив и разположен само на едната страна на листа („едностранно“, а не „двустранно“);

| б) | абзаците на текста да са номерирани последователно; |
| --- | --- |

б)

абзаците на текста да са номерирани последователно;

| в) | документите да не са подвързани, нито прикрепени с други средства като лепило, телбод и т.н.; |
| --- | --- |

в)

документите да не са подвързани, нито прикрепени с други средства като лепило, телбод и т.н.;

| г) | текстът да е изписан с общоприет шрифт, с достатъчна разрядка и полета, за да се осигури четливостта на сканираната му версия. |
| --- | --- |

г)

текстът да е изписан с общоприет шрифт, с достатъчна разрядка и полета, за да се осигури четливостта на сканираната му версия.

| 15. | Освен това страниците на жалбата и приложенията се номерират с последователен номер в горния десен край, включително приложенията и евентуалните разделители. С това се цели да се гарантира, че при сканирането на документите от Съда на публичната служба действително ще бъдат сканирани всички страници. |
| --- | --- |

15.

Освен това страниците на жалбата и приложенията се номерират с последователен номер в горния десен край, включително приложенията и евентуалните разделители. С това се цели да се гарантира, че при сканирането на документите от Съда на публичната служба действително ще бъдат сканирани всички страници.

| 16. | Съгласно член 34, параграф 1, втора алинея от Процедурния правилник жалбата и приложенията към нея, ако има такива, както впрочем и останалите материали по делото, се представят заедно с пет преписа на хартиен носител за Съда на публичната служба и по един препис за всяка друга страна в производството (тоест обикновено седем преписа на хартиен носител). На първата страница на всеки комплект преписи, адвокатът прави отбелязване, удостоверяващо верността на преписите с оригинала, и го подписва или парафира. Следователно при спазване на посоченото в точка 34 от настоящите указания не се допуска изпращане до секретариата на електронните файлове с писмените становища и/или с приложенията към тях. |
| --- | --- |

16.

Съгласно член 34, параграф 1, втора алинея от Процедурния правилник жалбата и приложенията към нея, ако има такива, както впрочем и останалите материали по делото, се представят заедно с пет преписа на хартиен носител за Съда на публичната служба и по един препис за всяка друга страна в производството (тоест обикновено седем преписа на хартиен носител). На първата страница на всеки комплект преписи, адвокатът прави отбелязване, удостоверяващо верността на преписите с оригинала, и го подписва или парафира. Следователно при спазване на посоченото в точка 34 от настоящите указания не се допуска изпращане до секретариата на електронните файлове с писмените становища и/или с приложенията към тях.

| 17. | Относно приложенията Съдът на публичната служба моли страните да правят строг подбор на относимите за целите на спора документи. Този подбор е желателен предвид ограниченията от материален и езиков характер, които срещат Съдът на публичната служба и страните. По-конкретно не трябва да се представят сведения, до които самият Съд на публичната служба има достъп (напр. цитираната в писмените становища съдебна практика на общностните юрисдикции). Спазват се следните формални изисквания:






  а) | приложенията се номерират, съдържат указание за писменото становище, към което са приложени (напр. за жалбата „A.1, A.2“ и т.н.; за писмената защита „Б.1, Б.2“; за репликата „В.1, В.2“; за дупликата „Г.1, Г.2“) и когато са повече от три, за предпочитане е да се представят с разделители; |
| --- | --- | --- |

17.

Относно приложенията Съдът на публичната служба моли страните да правят строг подбор на относимите за целите на спора документи. Този подбор е желателен предвид ограниченията от материален и езиков характер, които срещат Съдът на публичната служба и страните. По-конкретно не трябва да се представят сведения, до които самият Съд на публичната служба има достъп (напр. цитираната в писмените становища съдебна практика на общностните юрисдикции). Спазват се следните формални изисквания:

а)

приложенията се номерират, съдържат указание за писменото становище, към което са приложени (напр. за жалбата „A.1, A.2“ и т.н.; за писмената защита „Б.1, Б.2“; за репликата „В.1, В.2“; за дупликата „Г.1, Г.2“) и когато са повече от три, за предпочитане е да се представят с разделители;

| б) | приложенията трябва да бъдат лесно четливи; не се допускат приложения, чието отпечатване не е с достатъчно добро качество; |
| --- | --- |

б)

приложенията трябва да бъдат лесно четливи; не се допускат приложения, чието отпечатване не е с достатъчно добро качество;

| в) | приложенията трябва да са изготвени на езика на производството или да са придружени с превод; приложения, които не отговарят на тези изисквания, по принцип не могат да бъдат допуснати (вж. член 29 от Процедурния правилник, който във връзка с езиковия режим препраща към член 35, параграф 3 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд); съгласно член 8, параграф 5 от Указанията за секретаря отклонение от това правило е възможно само в надлежно обосновани случаи; |
| --- | --- |

в)

приложенията трябва да са изготвени на езика на производството или да са придружени с превод; приложения, които не отговарят на тези изисквания, по принцип не могат да бъдат допуснати (вж. член 29 от Процедурния правилник, който във връзка с езиковия режим препраща към член 35, параграф 3 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд); съгласно член 8, параграф 5 от Указанията за секретаря отклонение от това правило е възможно само в надлежно обосновани случаи;

| г) | приложенията се представят с опис, съдържащ за всяко от тях номера на приложението (напр. A.1), посочване на неговото естество (напр. писмо от (дата) от г н X до г жа Y), посочване на страницата или параграфа от жалбата, в които е упоменато съответното приложение (напр. стр. 7, § 17), броя на страниците и препращане към последователната номерация на страниците, от която започва приложението; пример за опис на приложенията се съдържа в „Образец — Жалба“, достъпен на сайта www.curia.europa.eu |
| --- | --- |

г)

приложенията се представят с опис, съдържащ за всяко от тях номера на приложението (напр. A.1), посочване на неговото естество (напр. писмо от (дата) от г н X до г жа Y), посочване на страницата или параграфа от жалбата, в които е упоменато съответното приложение (напр. стр. 7, § 17), броя на страниците и препращане към последователната номерация на страниците, от която започва приложението; пример за опис на приложенията се съдържа в „Образец — Жалба“, достъпен на сайта www.curia.europa.eu

3.   Отстраняване на нередовностите на жалбата

| 18. | За да се даде възможност на страните да поправят формални пороци на жалба, в определени случаи се иска отстраняване на нередовностите. Така съгласно член 36 от Процедурния правилник и член 8, параграф 1 от Указанията за секретаря секретарят иска отстраняване на нередовностите, когато липсват някои от следните реквизити, което може да доведе до отхвърляне на жалбата поради недопустимост:






  — | посочване на името и адреса на жалбоподателя (член 35, параграф 1, буква a) от Процедурния правилник), |
| --- | --- | --- |

18.

За да се даде възможност на страните да поправят формални пороци на жалба, в определени случаи се иска отстраняване на нередовностите. Така съгласно член 36 от Процедурния правилник и член 8, параграф 1 от Указанията за секретаря секретарят иска отстраняване на нередовностите, когато липсват някои от следните реквизити, което може да доведе до отхвърляне на жалбата поради недопустимост:

—

посочване на името и адреса на жалбоподателя (член 35, параграф 1, буква a) от Процедурния правилник),

| — | посочване на качеството и адреса на адвоката, представляващ жалбоподателя (член 35, параграф 1, буква б) от Процедурния правилник), |
| --- | --- |

—

посочване на качеството и адреса на адвоката, представляващ жалбоподателя (член 35, параграф 1, буква б) от Процедурния правилник),

| — | посочване на страната, срещу която е подадена жалбата (член 35, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник), |
| --- | --- |

—

посочване на страната, срещу която е подадена жалбата (член 35, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник),

| — | представяне на акта, чиято отмяна се иска, на жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (наричан по-нататък „Правилника за длъжностните лица“) и на решението, съдържащо отговор на жалбата, с посочване на датите на подаване на жалбата и на съобщаване на решението (член 35, параграф 2 от Процедурния правилник); ако не представи тези документи, жалбоподателят е длъжен да разясни причините за това (напр. обстоятелството, че администрацията не е отговорила по жалбата в предвидения от Правилника за длъжностните лица срок), |
| --- | --- |

—

представяне на акта, чиято отмяна се иска, на жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (наричан по-нататък „Правилника за длъжностните лица“) и на решението, съдържащо отговор на жалбата, с посочване на датите на подаване на жалбата и на съобщаване на решението (член 35, параграф 2 от Процедурния правилник); ако не представи тези документи, жалбоподателят е длъжен да разясни причините за това (напр. обстоятелството, че администрацията не е отговорила по жалбата в предвидения от Правилника за длъжностните лица срок),

| — | представяне на удостоверението за правото на адвоката да практикува (член 35, параграф 5 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

представяне на удостоверението за правото на адвоката да практикува (член 35, параграф 5 от Процедурния правилник).

| 19. | Съгласно член 8, параграф 1 от Указанията за секретаря отстраняване на нередовностите може да се поиска според обстоятелствата в конкретния случай и когато жалбата не е съобразена с настоящите практически указания. |
| --- | --- |

19.

Съгласно член 8, параграф 1 от Указанията за секретаря отстраняване на нередовностите може да се поиска според обстоятелствата в конкретния случай и когато жалбата не е съобразена с настоящите практически указания.

| 20. | Съгласно член 36 от Процедурния правилник секретарят определя на жалбоподателя срок за отстраняване на нередовностите. |
| --- | --- |

20.

Съгласно член 36 от Процедурния правилник секретарят определя на жалбоподателя срок за отстраняване на нередовностите.

| 21. | В случаите, посочени в точка 18 по-горе, жалбата все още не се връчва на ответника. Когато нередовностите бъдат отстранени в определения срок, производството продължава. При неотстраняването им Съдът на публичната служба се произнася по евентуалната недопустимост на жалбата. |
| --- | --- |

21.

В случаите, посочени в точка 18 по-горе, жалбата все още не се връчва на ответника. Когато нередовностите бъдат отстранени в определения срок, производството продължава. При неотстраняването им Съдът на публичната служба се произнася по евентуалната недопустимост на жалбата.

| 22. | В случаите, посочени в точка 19 по-горе, секретарят решава дали е необходимо да отложи връчването. Ако нередовностите не бъдат отстранени или бъдат оспорени, съгласно член 8, параграф 7 от Указанията за секретаря секретарят отнася въпроса до председателя за произнасяне. |
| --- | --- |

22.

В случаите, посочени в точка 19 по-горе, секретарят решава дали е необходимо да отложи връчването. Ако нередовностите не бъдат отстранени или бъдат оспорени, съгласно член 8, параграф 7 от Указанията за секретаря секретарят отнася въпроса до председателя за произнасяне.

4.   Временни мерки/Обезпечение

| 23. | Молбите за спиране на изпълнението на обжалвания акт и другите обезпечителни мерки се подават при спазване на предвидените в член 102 от Процедурния правилник условия. |
| --- | --- |

23.

Молбите за спиране на изпълнението на обжалвания акт и другите обезпечителни мерки се подават при спазване на предвидените в член 102 от Процедурния правилник условия.

Б.   Писмена защита и други писмени становища и документи в писмената фаза

| 24. | Разясненията и съветите, дадени в глава А от настоящия дял относно жалбите, са валидни mutatis mutandis за другите писмени становища и документи, подавани до Съда на публичната служба в писмената фаза. |
| --- | --- |

24.

Разясненията и съветите, дадени в глава А от настоящия дял относно жалбите, са валидни mutatis mutandis за другите писмени становища и документи, подавани до Съда на публичната служба в писмената фаза.

| 25. | Реквизитите на писмената защита се съдържат в член 39, параграф 1 от Процедурния правилник. Пълномощното/пълномощните, което/които институцията/агенцията ответник предоставя на своя/своите представител(и) и/или евентуално на адвокат, съгласно член 19, първа алинея от Статута на Съда, се представя(т) с писмената защита, но отделно от евентуалните приложения. |
| --- | --- |

25.

Реквизитите на писмената защита се съдържат в член 39, параграф 1 от Процедурния правилник. Пълномощното/пълномощните, което/които институцията/агенцията ответник предоставя на своя/своите представител(и) и/или евентуално на адвокат, съгласно член 19, първа алинея от Статута на Съда, се представя(т) с писмената защита, но отделно от евентуалните приложения.

| 26. | Броят на страниците на писмената защита трябва да отговаря на предвиденото за жалбата ограничение, а именно 10—30 страници според особеностите на спора. По общо правило останалите писмени становища не трябва да надвишават 15 страници. |
| --- | --- |

26.

Броят на страниците на писмената защита трябва да отговаря на предвиденото за жалбата ограничение, а именно 10—30 страници според особеностите на спора. По общо правило останалите писмени становища не трябва да надвишават 15 страници.

| 27. | Институциите и агенциите се приканват да прилагат редовно към писмените защити актовете с общо приложение, които са цитирани в становищата им и не подлежат на публикуване в Официален вестник. |
| --- | --- |

27.

Институциите и агенциите се приканват да прилагат редовно към писмените защити актовете с общо приложение, които са цитирани в становищата им и не подлежат на публикуване в Официален вестник.

| 28. | Освен това на първата страница на всяко писмено становище се отбелязва следното:






  а) | наименование на писменото становище (писмена защита, писмена реплика, писмена дуплика, молба за встъпване, писмено становище при встъпване, възражение за недопустимост, становище относно ..., отговори на въпросите и т.н.); |
| --- | --- | --- |

28.

Освен това на първата страница на всяко писмено становище се отбелязва следното:

а)

наименование на писменото становище (писмена защита, писмена реплика, писмена дуплика, молба за встъпване, писмено становище при встъпване, възражение за недопустимост, становище относно ..., отговори на въпросите и т.н.);

| б) | деловодният номер на делото (F- .../...), когато той вече е бил съобщен от секретариата. |
| --- | --- |

б)

деловодният номер на делото (F- .../...), когато той вече е бил съобщен от секретариата.

| 29. | Посочените в глава А от настоящия дял правила, уреждащи случаите, в които е поискано или може да бъде поискано отстраняване на нередовностите, се прилагат mutatis mutandis по отношение на писмената защита и другите писмени становища и документи в писмената фаза. |
| --- | --- |

29.

Посочените в глава А от настоящия дял правила, уреждащи случаите, в които е поискано или може да бъде поискано отстраняване на нередовностите, се прилагат mutatis mutandis по отношение на писмената защита и другите писмени становища и документи в писмената фаза.

В.   Относно използването на технически средства за комуникация

| 30. | Всички писмени становища и процесуални документи, и изобщо цялата кореспонденция, изпращана до Съда на публичната служба, включително молбите за продължаване на срокове, се подават до секретариата в оригинал. |
| --- | --- |

30.

Всички писмени становища и процесуални документи, и изобщо цялата кореспонденция, изпращана до Съда на публичната служба, включително молбите за продължаване на срокове, се подават до секретариата в оригинал.

| 31. | Когато за да се спазят процесуалните срокове, до Съда на публичната служба се изпраща по електронен път копие от документ преди подаването на неговия оригинал (възможност, предоставена от член 34, параграф 6 от Процедурния правилник), изпращането може да се извърши:






  — | по факс, отправен до секретариата (номер на факс: + 352 4303-4453), или |
| --- | --- | --- |

31.

Когато за да се спазят процесуалните срокове, до Съда на публичната служба се изпраща по електронен път копие от документ преди подаването на неговия оригинал (възможност, предоставена от член 34, параграф 6 от Процедурния правилник), изпращането може да се извърши:

—

по факс, отправен до секретариата (номер на факс: + 352 4303-4453), или

| — | по електронна поща (адрес на електронна поща: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

—

по електронна поща (адрес на електронна поща: tfp.greffe@curia.europa.eu).

На първата страница на всеки материал по делото, чието подаване в оригинал е предшествано от изпращане по електронен път, се посочва „изпратен предварително по факс/e-mail на (дата)“, за да могат съответните документи да бъдат лесно установени.

| 32. | Съгласно горепосочената разпоредба от Процедурния правилник, когато материал по делото съдържа приложения, копието, изпратено до Съда на публичната служба по факс или електронна поща, може да съдържа само самия материал и описа на приложенията. |
| --- | --- |

32.

Съгласно горепосочената разпоредба от Процедурния правилник, когато материал по делото съдържа приложения, копието, изпратено до Съда на публичната служба по факс или електронна поща, може да съдържа само самия материал и описа на приложенията.

| 33. | При изпращане по електронната поща се приема само сканирано копие на подписания оригинал. Изпращането на обикновен компютърен файл или на файл с електронен подпис или с компютърно създадено точно копие на подпис не отговаря на изискванията на член 34, параграф 6 от Процедурния правилник. |
| --- | --- |

33.

При изпращане по електронната поща се приема само сканирано копие на подписания оригинал. Изпращането на обикновен компютърен файл или на файл с електронен подпис или с компютърно създадено точно копие на подпис не отговаря на изискванията на член 34, параграф 6 от Процедурния правилник.

| 34. | Представянето на писмено становище или на материал по делото по факс или по електронна поща се взема предвид с оглед на спазването на процесуалните срокове само ако подписаният оригинал бъде получен в секретариата в срока по член 34, параграф 6 от Процедурния правилник, тоест в десетдневен срок от това представяне. Следва да се напомни, че по отношение на този срок не се прилага десетдневният срок поради отдалеченост, предвиден в член 100, параграф 3 от Процедурния правилник. Съгласно член 100, параграф 2 от Процедурния правилник обаче, ако предвиденият в член 34, параграф 6 от Процедурния правилник десетдневен срок изтича в съботен ден, неделен ден или на официален празник (списък на официалните празници е приложен към Процедурния правилник на Съда), този срок изтича в края на първия следващ работен ден. |
| --- | --- |

34.

Представянето на писмено становище или на материал по делото по факс или по електронна поща се взема предвид с оглед на спазването на процесуалните срокове само ако подписаният оригинал бъде получен в секретариата в срока по член 34, параграф 6 от Процедурния правилник, тоест в десетдневен срок от това представяне. Следва да се напомни, че по отношение на този срок не се прилага десетдневният срок поради отдалеченост, предвиден в член 100, параграф 3 от Процедурния правилник. Съгласно член 100, параграф 2 от Процедурния правилник обаче, ако предвиденият в член 34, параграф 6 от Процедурния правилник десетдневен срок изтича в съботен ден, неделен ден или на официален празник (списък на официалните празници е приложен към Процедурния правилник на Съда), този срок изтича в края на първия следващ работен ден.

| 35. | Подписаният оригинал на всеки материал по делото следва да се изпрати незабавно след предварителното изпращане на копието, без в него да се внасят поправки или промени, макар и незначителни, освен поправянето на печатни грешки, които при това трябва да се посочат в списък на отделен лист, който се изпраща с оригинала. Като се запазва последната възможност, в случай на различие между подписания оригинал и представеното по-рано копие се взема предвид само датата, на която е представен подписаният оригинал, с оглед на спазването на процесуалните срокове. |
| --- | --- |

35.

Подписаният оригинал на всеки материал по делото следва да се изпрати незабавно след предварителното изпращане на копието, без в него да се внасят поправки или промени, макар и незначителни, освен поправянето на печатни грешки, които при това трябва да се посочат в списък на отделен лист, който се изпраща с оригинала. Като се запазва последната възможност, в случай на различие между подписания оригинал и представеното по-рано копие се взема предвид само датата, на която е представен подписаният оригинал, с оглед на спазването на процесуалните срокове.

Г.   Относно исканията за поверително третиране

| 36. | При спазване на разпоредбите на член 44, параграфи 2 и 3 от Процедурния правилник Съдът на публичната служба взема предвид само онези документи, с които представителите на страните са могли да се запознаят и по които са имали възможност да изразят своите становища (член 44, параграф 1 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

36.

При спазване на разпоредбите на член 44, параграфи 2 и 3 от Процедурния правилник Съдът на публичната служба взема предвид само онези документи, с които представителите на страните са могли да се запознаят и по които са имали възможност да изразят своите становища (член 44, параграф 1 от Процедурния правилник).

| 37. | Всяка страна може обаче да направи искане определени части от преписката по делото, които имат поверителен или секретен характер,






  — | да не се предоставят на разположение на страна по съединено дело (член 46, параграф 3 от Процедурния правилник), |
| --- | --- | --- |

37.

Всяка страна може обаче да направи искане определени части от преписката по делото, които имат поверителен или секретен характер,

—

да не се предоставят на разположение на страна по съединено дело (член 46, параграф 3 от Процедурния правилник),

| — | да не се изпращат на встъпила страна (член 110, параграф 2 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

да не се изпращат на встъпила страна (член 110, параграф 2 от Процедурния правилник).

| 38. | Искането за поверително третиране на основание член 46, параграф 3 или член 110, параграф 2 от Процедурния правилник се представя с отделен акт. |
| --- | --- |

38.

Искането за поверително третиране на основание член 46, параграф 3 или член 110, параграф 2 от Процедурния правилник се представя с отделен акт.

| 39. | Искането трябва да бъде точно и да се ограничава до това, което е строго необходимо. То не може да има за предмет целия текст на писмено становище, а само по изключение може да се отнася до цяло приложение. |
| --- | --- |

39.

Искането трябва да бъде точно и да се ограничава до това, което е строго необходимо. То не може да има за предмет целия текст на писмено становище, а само по изключение може да се отнася до цяло приложение.

| 40. | В искането за поверително третиране трябва точно да се посочат съответните елементи или части, както и кратка обосновка за секретния или поверителен характер на всеки от тези елементи или всяка от тези части. |
| --- | --- |

40.

В искането за поверително третиране трябва точно да се посочат съответните елементи или части, както и кратка обосновка за секретния или поверителен характер на всеки от тези елементи или всяка от тези части.

| 41. | Към искането за поверително третиране трябва да се приложи неповерителен вариант на съответното писмено становище или доказателство, в което са отстранени елементите или частите, към които препраща искането. |
| --- | --- |

41.

Към искането за поверително третиране трябва да се приложи неповерителен вариант на съответното писмено становище или доказателство, в което са отстранени елементите или частите, към които препраща искането.

Д.   Относно молбите за предоставяне на правна помощ

| 42. | За подаването на молби за предоставяне на правна помощ задължително се използва приложеният към настоящите практически указания формуляр. Не се разглеждат молби за предоставяне на правна помощ, които не са подадени чрез формуляра; ако те са направени по друг начин, секретарят изпраща отговор, с който напомня, че формулярът задължително трябва да бъде използван, и го прилага към отговора си. |
| --- | --- |

42.

За подаването на молби за предоставяне на правна помощ задължително се използва приложеният към настоящите практически указания формуляр. Не се разглеждат молби за предоставяне на правна помощ, които не са подадени чрез формуляра; ако те са направени по друг начин, секретарят изпраща отговор, с който напомня, че формулярът задължително трябва да бъде използван, и го прилага към отговора си.

| 43. | Формулярът може да бъде изтеглен от сайта www.curia.europa.eu. Той може да бъде поискан от секретариата и по електронна поща, с писмо или по телефона (вж. посочените по-долу номера на телефон и факс и адрес на електронна поща). |
| --- | --- |

43.

Формулярът може да бъде изтеглен от сайта www.curia.europa.eu. Той може да бъде поискан от секретариата и по електронна поща, с писмо или по телефона (вж. посочените по-долу номера на телефон и факс и адрес на електронна поща).

| 44. | Надлежно попълненият и подписан формуляр, придружен от подкрепящи материали, се изпраща на следния пощенски адрес: Greffe du Tribunal de la fonction publique, L-2925 Luxembourg (телефонен номер: + 352 4303-1; номер на факс: + 352 4303-4453; адрес на електронна поща: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

44.

Надлежно попълненият и подписан формуляр, придружен от подкрепящи материали, се изпраща на следния пощенски адрес: Greffe du Tribunal de la fonction publique, L-2925 Luxembourg (телефонен номер: + 352 4303-1; номер на факс: + 352 4303-4453; адрес на електронна поща: tfp.greffe@curia.europa.eu).

II.   ОТНОСНО УСТНАТА ФАЗА НА ПРОИЗВОДСТВОТО

A.   Място на провеждане

| 45. | Откритите съдебни заседания на Съда на публичната служба се провеждат,






  — | когато езикът на производството по делото е френски — в съдебната зала „Allegro“ в седалището на Съда на публичната служба — 35 A, Avenue J.-F. Kennedy, Luxembourg, 1ви етаж, |
| --- | --- | --- |

45.

Откритите съдебни заседания на Съда на публичната служба се провеждат,

—

когато езикът на производството по делото е френски — в съдебната зала „Allegro“ в седалището на Съда на публичната служба — 35 A, Avenue J.-F. Kennedy, Luxembourg, 1ви етаж,

| — | когато езикът на производството по делото е различен от френския — в съдебната зала „Dalsgaard“ в сградата „Erasmus“ на Съда на Европейските общности — rue du Fort Niedergrünewald, Luxembourg. |
| --- | --- |

—

когато езикът на производството по делото е различен от френския — в съдебната зала „Dalsgaard“ в сградата „Erasmus“ на Съда на Европейските общности — rue du Fort Niedergrünewald, Luxembourg.

| 46. | В призовката за съдебното заседание винаги се посочва мястото на провеждането му. Зала „Dalsgaard“ разполага с техническо оборудване за симултанен превод към всички официални езици на Европейските общности, за разлика от зала „Allegro“, която не разполага с такова, като съдебните заседания в нея се провеждат единствено на френски език. В такъв случай, ако все пак присъствието на устни преводачи за цялото заседание или за определени нужди се окаже необходимо поради особени съображения (например когато Съдът на публичната служба е разпоредил личното явяване на страна, която не може да се изразява на френски език), при получаване на призовката за съдебното заседание трябва да се направи съответно мотивирано искане пред Съда на публичната служба, за да се организира възможно най-бързо евентуална промяна на залата или присъствие на устни преводачи. |
| --- | --- |

46.

В призовката за съдебното заседание винаги се посочва мястото на провеждането му. Зала „Dalsgaard“ разполага с техническо оборудване за симултанен превод към всички официални езици на Европейските общности, за разлика от зала „Allegro“, която не разполага с такова, като съдебните заседания в нея се провеждат единствено на френски език. В такъв случай, ако все пак присъствието на устни преводачи за цялото заседание или за определени нужди се окаже необходимо поради особени съображения (например когато Съдът на публичната служба е разпоредил личното явяване на страна, която не може да се изразява на френски език), при получаване на призовката за съдебното заседание трябва да се направи съответно мотивирано искане пред Съда на публичната служба, за да се организира възможно най-бързо евентуална промяна на залата или присъствие на устни преводачи.

| 47. | План на сградите се намира в интернет сайта на Съда на Европейските общности www.curia.europa.eu. Паркирането около двете сгради е възможно, но се заплаща такса; сграда „Erasmus“ разполага и с подземен паркинг, достъпен за посетители. |
| --- | --- |

47.

План на сградите се намира в интернет сайта на Съда на Европейските общности www.curia.europa.eu. Паркирането около двете сгради е възможно, но се заплаща такса; сграда „Erasmus“ разполага и с подземен паркинг, достъпен за посетители.

| 48. | По съображения за сигурност достъпът до сградите се охранява. Страните и техните представители следва да представят лична карта, паспорт, служебна карта или друг документ за самоличност. |
| --- | --- |

48.

По съображения за сигурност достъпът до сградите се охранява. Страните и техните представители следва да представят лична карта, паспорт, служебна карта или друг документ за самоличност.

Б.   Подготовка на съдебното заседание

| 49. | Секретариатът призовава представителите на страните за съдебното заседание няколко седмици преди провеждането му. Искания за отлагане на съдебното заседание са допустими само при изключителни обстоятелства. Тези искания трябва да бъдат надлежно мотивирани, придружени със съответните доказателства и представени на Съда на публичната служба в най-кратки срокове. |
| --- | --- |

49.

Секретариатът призовава представителите на страните за съдебното заседание няколко седмици преди провеждането му. Искания за отлагане на съдебното заседание са допустими само при изключителни обстоятелства. Тези искания трябва да бъдат надлежно мотивирани, придружени със съответните доказателства и представени на Съда на публичната служба в най-кратки срокове.

| 50. | С призовката за съдебното заседание страните получават изготвения от съдията докладчик подготвителен доклад за съдебното заседание. В този доклад обикновено са посочени предметът на спора, исканията на страните, аспектите, върху които страните се приканват да съсредоточат устните си изявления, фактическите и правни положения, нуждаещи се от по-задълбочено обсъждане и пр., както и времетраенето на встъпителните устни изявления на представителите на страните; Съдът на публичната служба може да посочи и намерението си да разгледа възможностите за уреждане на спора по взаимно съгласие в съдебното заседание. |
| --- | --- |

50.

С призовката за съдебното заседание страните получават изготвения от съдията докладчик подготвителен доклад за съдебното заседание. В този доклад обикновено са посочени предметът на спора, исканията на страните, аспектите, върху които страните се приканват да съсредоточат устните си изявления, фактическите и правни положения, нуждаещи се от по-задълбочено обсъждане и пр., както и времетраенето на встъпителните устни изявления на представителите на страните; Съдът на публичната служба може да посочи и намерението си да разгледа възможностите за уреждане на спора по взаимно съгласие в съдебното заседание.

| 51. | Ако представителят на някоя от страните не възнамерява да присъства на съдебното заседание, той следва да уведоми за това Съда на публичната служба във възможно най-кратък срок. В този случай съдебното заседание се провежда в негово отсъствие. Това правило се прилага и когато Съдът на публичната служба установи, че някоя от страните не се явява в съдебното заседание, без да е отправила съответно надлежно уведомление. |
| --- | --- |

51.

Ако представителят на някоя от страните не възнамерява да присъства на съдебното заседание, той следва да уведоми за това Съда на публичната служба във възможно най-кратък срок. В този случай съдебното заседание се провежда в негово отсъствие. Това правило се прилага и когато Съдът на публичната служба установи, че някоя от страните не се явява в съдебното заседание, без да е отправила съответно надлежно уведомление.

| 52. | Ако представителят на някоя от страните възнамерява да бъде представляван от пълномощник, който първоначално не е бил упълномощен от неговия доверител, той също следва да уведоми за това Съда на публичната служба във възможно най-кратък срок и да осигури представянето на надлежно пълномощно за това лице преди съдебното заседание и ако е необходимо, удостоверение за вписване на адвоката или заместващия го съветник в съответната колегия. |
| --- | --- |

52.

Ако представителят на някоя от страните възнамерява да бъде представляван от пълномощник, който първоначално не е бил упълномощен от неговия доверител, той също следва да уведоми за това Съда на публичната служба във възможно най-кратък срок и да осигури представянето на надлежно пълномощно за това лице преди съдебното заседание и ако е необходимо, удостоверение за вписване на адвоката или заместващия го съветник в съответната колегия.

В.   Протичане на съдебното заседание

| 53. | Представителите на страните са длъжни да се явяват в тога. Съдът на публичната служба разполага с няколко резервни тоги в случай на нужда; в тази връзка лицата следва да се обръщат към уредника на залата. |
| --- | --- |

53.

Представителите на страните са длъжни да се явяват в тога. Съдът на публичната служба разполага с няколко резервни тоги в случай на нужда; в тази връзка лицата следва да се обръщат към уредника на залата.

| 54. | Няколко минути преди началото на съдебното заседание уредникът на залата въвежда представителите на страните в съвещателната стая, намираща се зад съдебната зала, за да се срещнат със съдиите от съдебния състав във връзка с подготовката на заседанието. |
| --- | --- |

54.

Няколко минути преди началото на съдебното заседание уредникът на залата въвежда представителите на страните в съвещателната стая, намираща се зад съдебната зала, за да се срещнат със съдиите от съдебния състав във връзка с подготовката на заседанието.

| 55. | При влизането на членовете на Съда на публичната служба в залата присъстващите следва да се изправят. След това съдебното заседание започва с обявяване на делото от секретаря. |
| --- | --- |

55.

При влизането на членовете на Съда на публичната служба в залата присъстващите следва да се изправят. След това съдебното заседание започва с обявяване на делото от секретаря.

| 56. | Тъй като съдиите са запознати с писмените становища, представителите на страните не следва да възпроизвеждат съдържанието на разменените становища в устните си изявления, а да се съсредоточат върху изложените в подготвителния доклад за съдебното заседание положения и да отговорят на въпросите на съдиите. Същото се отнася и до самите страни, в случай че Съдът на публичната служба ги покани да вземат думата, когато това е необходимо. Доколкото целта на съдебното заседание е да се изяснят фактическите и правните положения, необходими за решаване на делото, протичането на съдебното заседание трябва да е насочено към диалог между съдиите, от една страна, и страните и техните представители, от друга. |
| --- | --- |

56.

Тъй като съдиите са запознати с писмените становища, представителите на страните не следва да възпроизвеждат съдържанието на разменените становища в устните си изявления, а да се съсредоточат върху изложените в подготвителния доклад за съдебното заседание положения и да отговорят на въпросите на съдиите. Същото се отнася и до самите страни, в случай че Съдът на публичната служба ги покани да вземат думата, когато това е необходимо. Доколкото целта на съдебното заседание е да се изяснят фактическите и правните положения, необходими за решаване на делото, протичането на съдебното заседание трябва да е насочено към диалог между съдиите, от една страна, и страните и техните представители, от друга.

| 57. | Във всички случаи представителите на страните могат да направят встъпително устно изявление, чиято приблизителна продължителност е посочена в подготвителния доклад за съдебното заседание (обикновено между 15 минути за всяка страна по делата, разглеждани от тричленни състави или еднолично от съдия, и 30 минути по делата, разглеждани от петчленния състав или от Пленума). Този срок не включва времето за отговор на въпросите на съдиите или за реплика на устното изявление на противната страна. |
| --- | --- |

57.

Във всички случаи представителите на страните могат да направят встъпително устно изявление, чиято приблизителна продължителност е посочена в подготвителния доклад за съдебното заседание (обикновено между 15 минути за всяка страна по делата, разглеждани от тричленни състави или еднолично от съдия, и 30 минути по делата, разглеждани от петчленния състав или от Пленума). Този срок не включва времето за отговор на въпросите на съдиите или за реплика на устното изявление на противната страна.

| 58. | Тъй като съдебните зали са оборудвани със система за автоматично усилване на звука, лицата, които вземат думата, следва да натиснат бутона на микрофона, преди да започнат своето изказване. При цитиране на решение на дадена юрисдикция представителите на страните следва да посочат и всички библиографски препратки, включително имената на страните, и когато е възможно, да уточнят номера на страницата, на която е публикуван съответният текст. |
| --- | --- |

58.

Тъй като съдебните зали са оборудвани със система за автоматично усилване на звука, лицата, които вземат думата, следва да натиснат бутона на микрофона, преди да започнат своето изказване. При цитиране на решение на дадена юрисдикция представителите на страните следва да посочат и всички библиографски препратки, включително имената на страните, и когато е възможно, да уточнят номера на страницата, на която е публикуван съответният текст.

| 59. | Следва да се напомни, че документи пред Съда на публичната служба се представят в писмената фаза. Съдът на публичната служба може да допусне документи, представени в съдебното заседание само по изключение. Същото правило се прилага за всички доказателства, представяни в съдебното заседание. |
| --- | --- |

59.

Следва да се напомни, че документи пред Съда на публичната служба се представят в писмената фаза. Съдът на публичната служба може да допусне документи, представени в съдебното заседание само по изключение. Същото правило се прилага за всички доказателства, представяни в съдебното заседание.

Г.   Особености на симултанния превод

| 60. | Във връзка с делата, по които е необходим симултанен превод, на представителите на страните се напомня, че по принцип е желателно да говорят свободно, ползвайки бележки, вместо да четат текста. За предпочитане е също вместо дълго и сложно изложение да се използва поредица от къси изречения. |
| --- | --- |

60.

Във връзка с делата, по които е необходим симултанен превод, на представителите на страните се напомня, че по принцип е желателно да говорят свободно, ползвайки бележки, вместо да четат текста. За предпочитане е също вместо дълго и сложно изложение да се използва поредица от къси изречения.

| 61. | Ако обаче устното изявление е подготвено в писмен вид, при съставянето на текста се препоръчва да се има предвид обстоятелството, че той се представя устно, поради което следва да се доближава, доколкото е възможно, до устно изложение. В този случай, за да се улесни устният превод, представителите на страните се приканват предварително да изпратят евентуалния текст на устното си изявление или писмените помощни материали към него на службата по устни преводи, за да могат устните преводачи да се запознаят с него при предварителното проучване на преписката (дирекция „Устни преводи“, номер на факс + 352 4303-3697, електронна поща: interpret@curia.europa.eu). Този текст, разбира се, не се изпраща на другите страни или на съдиите от съдебния състав. |
| --- | --- |

61.

Ако обаче устното изявление е подготвено в писмен вид, при съставянето на текста се препоръчва да се има предвид обстоятелството, че той се представя устно, поради което следва да се доближава, доколкото е възможно, до устно изложение. В този случай, за да се улесни устният превод, представителите на страните се приканват предварително да изпратят евентуалния текст на устното си изявление или писмените помощни материали към него на службата по устни преводи, за да могат устните преводачи да се запознаят с него при предварителното проучване на преписката (дирекция „Устни преводи“, номер на факс + 352 4303-3697, електронна поща: interpret@curia.europa.eu). Този текст, разбира се, не се изпраща на другите страни или на съдиите от съдебния състав.

Д.   Уреждане на спора по взаимно съгласие на страните

| 62. | По искане на представителите на страните или служебно Съдът на публичната служба може да разпореди кратко спиране на съдебното заседание, когато представителите на страните желаят да обсъдят с доверителите си или с представителя на противната страна предложение за уреждане на спора по взаимно съгласие, ако е необходимо, в присъствието на един или няколко съдии. В случай че се поиска обсъждане при закрити врата, е възможно да се предостави на разположение отделна зала. Всички искания в този смисъл следва да се отправят към секретаря или уредника на залата. |
| --- | --- |

62.

По искане на представителите на страните или служебно Съдът на публичната служба може да разпореди кратко спиране на съдебното заседание, когато представителите на страните желаят да обсъдят с доверителите си или с представителя на противната страна предложение за уреждане на спора по взаимно съгласие, ако е необходимо, в присъствието на един или няколко съдии. В случай че се поиска обсъждане при закрити врата, е възможно да се предостави на разположение отделна зала. Всички искания в този смисъл следва да се отправят към секретаря или уредника на залата.

Е.   Закриване на съдебното заседание

| 63. | Председателят на съдебния състав обявява съдебното заседание за закрито. По-късно страните получават кратък протокол от заседанието. Впоследствие им се изпраща и писмено уведомление за по-нататъшното развитие на производството, и по-конкретно за датата на обявяване на съдебното решение. |
| --- | --- |

63.

Председателят на съдебния състав обявява съдебното заседание за закрито. По-късно страните получават кратък протокол от заседанието. Впоследствие им се изпраща и писмено уведомление за по-нататъшното развитие на производството, и по-конкретно за датата на обявяване на съдебното решение.

III.   ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА НАСТОЯЩИТЕ ПРАКТИЧЕСКИ УКАЗАНИЯ

| 64. | Настоящите Практически указания отменят „Указанията към страните и техните представители във връзка с устните състезания пред Съда на публичната служба на ЕС“. Те се публикуват в Официален вестник на Европейския съюз. Те влизат в сила в първия ден от втория месец след тяхното публикуване. |
| --- | --- |

64.

Настоящите Практически указания отменят „Указанията към страните и техните представители във връзка с устните състезания пред Съда на публичната служба на ЕС“. Те се публикуват в Официален вестник на Европейския съюз. Те влизат в сила в първия ден от втория месец след тяхното публикуване.

| 65. | За да подпомогне страните при извършваните от тях действия, секретариатът на Съда на публичната служба им предоставя на разположение различни „Контролни листове“ и „Образци“, достъпни на сайта www.curia.europa.eu |
| --- | --- |

65.

За да подпомогне страните при извършваните от тях действия, секретариатът на Съда на публичната служба им предоставя на разположение различни „Контролни листове“ и „Образци“, достъпни на сайта www.curia.europa.eu

Съставено в Люксембург на 25 януари 2008 година.

Секретар

W. HAKENBERG

Председател

P.J. MAHONEY

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

УКАЗАНИЯ КЪМ МОЛИТЕЛИТЕ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ И ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ФОРМУЛЯР

Image

МОЛБА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ

УКАЗАНИЯ КЪМ МОЛИТЕЛИТЕ И ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ФОРМУЛЯР

I.   УКАЗАНИЯ КЪМ МОЛИТЕЛИТЕ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ (1)

А.   Правна уредба

1.   Правомощия на Съда на публичната служба

Допустимост на жалбите пред Съда на публичната служба

Молителят следва да обърне внимание на разпоредбите на:

| — | член 236 от Договора за ЕО и член 152 от Договора за Евратом, както и на член 1 от приложение I към Статута на Съда, относно правомощията на Съда на публичната служба, |
| --- | --- |

—

член 236 от Договора за ЕО и член 152 от Договора за Евратом, както и на член 1 от приложение I към Статута на Съда, относно правомощията на Съда на публичната служба,

| — | членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, които предвиждат някои условия за допустимостта на жалбите пред Съда на публичната служба. |
| --- | --- |

—

членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, които предвиждат някои условия за допустимостта на жалбите пред Съда на публичната служба.

2.   Правна уредба на правната помощ

Разпоредбите относно правната помощ се съдържат в Процедурния правилник.

От тях по-конкретно произтича следното:

| а. | Условия за предоставяне на правна помощ







  — | Всяко физическо лице, което не разполага със средства да заплати изцяло или отчасти разходите, свързани с правното съдействие и с представителството в производство пред Съда на публичната служба, има право да ползва правна помощ (член 95, параграф 2, първа алинея от Процедурния правилник). |
| --- | --- | --- |

а.

Условия за предоставяне на правна помощ

—

Всяко физическо лице, което не разполага със средства да заплати изцяло или отчасти разходите, свързани с правното съдействие и с представителството в производство пред Съда на публичната служба, има право да ползва правна помощ (член 95, параграф 2, първа алинея от Процедурния правилник).

| — | Материалното състояние се преценява, като се вземат предвид обективни фактори като доходите, имуществото и семейното положение (член 95, параграф 2, втора алинея от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Материалното състояние се преценява, като се вземат предвид обективни фактори като доходите, имуществото и семейното положение (член 95, параграф 2, втора алинея от Процедурния правилник).

| — | Молбата за предоставяне на правна помощ трябва да се придружава от всякакви сведения и подкрепящи материали, които позволяват преценката на материалното състояние на молителя, като например документ, издаден от компетентен национален орган, удостоверяващ неговото материално състояние (член 96, параграф 2, първа алинея от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Молбата за предоставяне на правна помощ трябва да се придружава от всякакви сведения и подкрепящи материали, които позволяват преценката на материалното състояние на молителя, като например документ, издаден от компетентен национален орган, удостоверяващ неговото материално състояние (член 96, параграф 2, първа алинея от Процедурния правилник).

| — | Молбата за предоставяне на правна помощ може да се подаде преди или след завеждането на жалбата. Не е задължително молбата да се отправи чрез адвокат (член 96, параграф 1 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Молбата за предоставяне на правна помощ може да се подаде преди или след завеждането на жалбата. Не е задължително молбата да се отправи чрез адвокат (член 96, параграф 1 от Процедурния правилник).

| — | Ако молбата е представена преди завеждането на жалбата, молителят следва да изложи накратко предмета на жалбата, която възнамерява да предяви, фактите по делото и доводите в подкрепа на жалбата. Молбата трябва да се придружава от подкрепящи документи в този смисъл (член 96, параграф 2, втора алинея от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Ако молбата е представена преди завеждането на жалбата, молителят следва да изложи накратко предмета на жалбата, която възнамерява да предяви, фактите по делото и доводите в подкрепа на жалбата. Молбата трябва да се придружава от подкрепящи документи в този смисъл (член 96, параграф 2, втора алинея от Процедурния правилник).

| — | Правната помощ се отказва, ако жалбата, за която тя се иска, изглежда явно недопустима или явно неоснователна (член 95, параграф 3 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Правната помощ се отказва, ако жалбата, за която тя се иска, изглежда явно недопустима или явно неоснователна (член 95, параграф 3 от Процедурния правилник).

| — | Ако по време на производството се променят обстоятелствата, които са довели до предоставянето на правна помощ, председателят може служебно или въз основа на направено искане да прекрати правото на безплатна правна помощ след изслушване на заинтересованото лице (член 97, параграф 5 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Ако по време на производството се променят обстоятелствата, които са довели до предоставянето на правна помощ, председателят може служебно или въз основа на направено искане да прекрати правото на безплатна правна помощ след изслушване на заинтересованото лице (член 97, параграф 5 от Процедурния правилник).

| — | Съгласно член 120 от Процедурния правилник Съдът на публичната служба може да предвиди задължителното използване на формуляр при подаване на молба за предоставяне на правна помощ (член 96, параграф 3 от Процедурния правилник). В Практическите указания към страните Съдът на публичната служба се възползва от тази възможност. |
| --- | --- |

—

Съгласно член 120 от Процедурния правилник Съдът на публичната служба може да предвиди задължителното използване на формуляр при подаване на молба за предоставяне на правна помощ (член 96, параграф 3 от Процедурния правилник). В Практическите указания към страните Съдът на публичната служба се възползва от тази възможност.

| б. | Производство







  — | Ако заинтересованото лице не е предложило адвокат или ако не е възможно да се утвърди неговият избор, секретарят изпраща определението за предоставяне на правна помощ и копие от молбата на компетентния орган на заинтересованата държава-членка, посочен в приложение II към допълнителния правилник към Процедурния правилник на Съда. Адвокатът, на когото се възлага да представлява молителя, се определя с оглед на изпратените от този орган предложения (член 97, параграф 3, втора алинея от Процедурния правилник). |
| --- | --- | --- |

б.

Производство

—

Ако заинтересованото лице не е предложило адвокат или ако не е възможно да се утвърди неговият избор, секретарят изпраща определението за предоставяне на правна помощ и копие от молбата на компетентния орган на заинтересованата държава-членка, посочен в приложение II към допълнителния правилник към Процедурния правилник на Съда. Адвокатът, на когото се възлага да представлява молителя, се определя с оглед на изпратените от този орган предложения (член 97, параграф 3, втора алинея от Процедурния правилник).

| — | Подаването на молба за предоставяне на правна помощ спира срока, определен за завеждането на жалбата, до датата на съобщаване на определението, с което се взема решение по тази молба, или когато в посоченото определение не е определен адвокат, който да представлява заинтересованото лице — до датата на съобщаване на определението за определяне на адвоката, на когото се възлага да представлява молителя (член 97, параграф 4 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Подаването на молба за предоставяне на правна помощ спира срока, определен за завеждането на жалбата, до датата на съобщаване на определението, с което се взема решение по тази молба, или когато в посоченото определение не е определен адвокат, който да представлява заинтересованото лице — до датата на съобщаване на определението за определяне на адвоката, на когото се възлага да представлява молителя (член 97, параграф 4 от Процедурния правилник).

| в. | Частична правна помощ

  С определението за предоставяне на правна помощ може да се определи сума, която да се заплати на адвоката, натоварен да представлява заинтересованото лице, или да се определи максимален предел, който разходите и таксите на адвоката по принцип не трябва да надвишават. С определението може да се предвиди участие на заинтересованото лице в разноските по член 95, параграф 1 от Процедурния правилник, като се има предвид неговото материално състояние (член 97, параграф 3, трета алинея от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

в.

Частична правна помощ

С определението за предоставяне на правна помощ може да се определи сума, която да се заплати на адвоката, натоварен да представлява заинтересованото лице, или да се определи максимален предел, който разходите и таксите на адвоката по принцип не трябва да надвишават. С определението може да се предвиди участие на заинтересованото лице в разноските по член 95, параграф 1 от Процедурния правилник, като се има предвид неговото материално състояние (член 97, параграф 3, трета алинея от Процедурния правилник).

| г. | Поемане на съдебните разноски







  — | Когато по силата на решението, което слага край на производството, получателят на правната помощ трябва да понесе собствените си съдебни разноски, с мотивирано определение, което не подлежи на обжалване, председателят определя разноските и таксите на адвоката, които трябва да бъдат платени от касата на Съда на публичната служба (член 98, параграф 2 от Процедурния правилник). |
| --- | --- | --- |

г.

Поемане на съдебните разноски

—

Когато по силата на решението, което слага край на производството, получателят на правната помощ трябва да понесе собствените си съдебни разноски, с мотивирано определение, което не подлежи на обжалване, председателят определя разноските и таксите на адвоката, които трябва да бъдат платени от касата на Съда на публичната служба (член 98, параграф 2 от Процедурния правилник).

| — | Когато в решението, което слага край на производството, Съдът на публичната служба е осъдил друга страна да заплати съдебните разноски на получателя на правна помощ, тази друга страна е длъжна да възстанови на касата на Съда на публичната служба предварително отпуснатите като помощ средства (член 98, параграф 3 от Процедурния правилник) |
| --- | --- |

—

Когато в решението, което слага край на производството, Съдът на публичната служба е осъдил друга страна да заплати съдебните разноски на получателя на правна помощ, тази друга страна е длъжна да възстанови на касата на Съда на публичната служба предварително отпуснатите като помощ средства (член 98, параграф 3 от Процедурния правилник)

| — | Когато получателят на правна помощ загуби делото, Съдът на публичната служба може, ако справедливостта изисква това, като се произнася по съдебните разноски в решението, което слага край на производството, да разпореди една или повече други страни да понесат направените от тях съдебни разноски или тези съдебни разноски да се поемат изцяло или отчасти от касата на Съда на публичната служба като правна помощ (член 98, параграф 4 от Процедурния правилник). |
| --- | --- |

—

Когато получателят на правна помощ загуби делото, Съдът на публичната служба може, ако справедливостта изисква това, като се произнася по съдебните разноски в решението, което слага край на производството, да разпореди една или повече други страни да понесат направените от тях съдебни разноски или тези съдебни разноски да се поемат изцяло или отчасти от касата на Съда на публичната служба като правна помощ (член 98, параграф 4 от Процедурния правилник).

Б.   Условия за подаване на молбата за предоставяне на правна помощ

Съгласно точка 42 от Практическите указания към страните за подаването на молба за предоставяне на правна помощ задължително се използва настоящият формуляр. Не се разглеждат молби за предоставяне на правна помощ, които не са подадени чрез формуляра.

Молбата за предоставяне на правна помощ може да се подаде по факс или по електронна поща. Така подадената молба обаче се взема предвид едва от датата на постъпването на подписания оригинал в Съда на публичната служба.

При изпращане по електронна поща се допуска само сканирано копие на подписания оригинал.

Оригиналът на молбата за предоставяне на правна помощ трябва да е подписан от самия молител или от неговия адвокат. В противен случай молбата не се разглежда и документът се връща на молителя.

Ако молбата за предоставяне на правна помощ е представена от адвоката на молителя преди подаването на жалбата, молбата трябва да се придружава от документи, удостоверяващи, че адвокатът има право да практикува пред юрисдикция на държава-членка или на друга държава — страна по Споразумението за ЕИП.

В.   Последици от редовното подаване на молба за предоставяне на правна помощ преди внасянето на жалбата

Редовно подадената преди внасянето на жалбата молба за предоставяне на правна помощ спира определения за внасяне на жалбата срок до датата на съобщаване на определението, с което се взема решение по тази молба, или до датата на съобщаване на определението за определяне на адвоката, който ще представлява молителя. Следователно срокът за обжалване не тече през време на разглеждането на молбата за предоставяне на правна помощ от Съда на публичната служба.

Ако оригиналът на молбата за предоставяне на правна помощ постъпи в секретариата на Съда на публичната служба до десет дни от подаването на молбата по факс или по електронна поща, датата на подаването по факс или по електронна поща се взема предвид във връзка със спирането на срока на обжалване.

Ако оригиналът постъпи в Съда на публичната служба след посочения десетдневен срок, се взема предвид не датата на подаването по факс или по електронна поща, а датата на подаването на оригинала на молбата за предоставяне на правна помощ.

Г.   Съдържание на молбата за предоставяне на правна помощ и подкрепящи материали

1.   Материално състояние на молителя

Молбата трябва да се придружава от всякакви сведения и подкрепящи материали, които позволяват преценката на материалното състояние на молителя, като например документ, издаден от компетентен национален орган, удостоверяващ неговото материално състояние.

Подкрепящи материали могат да бъдат например:

| — | удостоверения от служба за социално подпомагане или за осигуряване срещу безработица, |
| --- | --- |

—

удостоверения от служба за социално подпомагане или за осигуряване срещу безработица,

| — | декларации за доходи или актове за установяване на данъчни задължения, |
| --- | --- |

—

декларации за доходи или актове за установяване на данъчни задължения,

| — | фишове за заплата, |
| --- | --- |

—

фишове за заплата,

| — | извлечения от банкови сметки. |
| --- | --- |

—

извлечения от банкови сметки.

Клетвени декларации, попълнени и подписани лично от молителя, не са достатъчно доказателство за липсата на средства да се заплатят изцяло или отчасти разходите за съдебното производство.

Целта на посочените във формуляра данни относно материалното състояние на молителя и материалите, представени в подкрепа на тези данни, е да създадат пълна представа за материалното му състояние.

Молителят следва да обърне внимание на обстоятелството, че не трябва да се ограничава да предостави на Съда на публичната служба данни за своите средства, а трябва да предостави и сведения, които да позволят на последния да оцени притежавания от него капитал.

Молба, която не обосновава надлежно липсата на средства на молителя за заплащане на разходите за съдебното производство, се отхвърля.

Молителят е длъжен да съобщи на Съда на публичната служба в най-кратки срокове за всяка промяна в материалното си състояние, която може да обоснове прилагането на член 97, параграф 5 от Процедурния правилник, според който ако по време на производството се променят обстоятелствата, които са довели до предоставянето на правна помощ, председателят може служебно или въз основа на направено искане да прекрати правото на безплатна правна помощ след изслушване на заинтересованото лице.

2.   Предмет на планираната жалба, факти по делото и доводи в подкрепа на жалбата

Ако молбата за предоставяне на правна помощ се подава преди внасяне на жалбата, молителят прави кратко изложение на предмета на жалбата, фактите по делото и доводите, които смята да изтъкне в подкрепа на жалбата. За тази цел във формуляра е предвидена специална рубрика.

Прилага се копие от всички подкрепящи документи, които са относими към преценката на допустимостта и основателността на бъдещата жалба. Такива могат да бъдат например:

| — | когато е приложимо, актът, чиято отмяна молителят смята да поиска, |
| --- | --- |

—

когато е приложимо, актът, чиято отмяна молителят смята да поиска,

| — | когато е приложимо, жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и решението в отговор на жалбата, с посочване на датите на подаване на жалбата и на съобщаване на решението, |
| --- | --- |

—

когато е приложимо, жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и решението в отговор на жалбата, с посочване на датите на подаване на жалбата и на съобщаване на решението,

| — | когато е приложимо, искането по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и решението в отговор на искането, с посочване на датите на подаване на искането и на съобщаване на решението, |
| --- | --- |

—

когато е приложимо, искането по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и решението в отговор на искането, с посочване на датите на подаване на искането и на съобщаване на решението,

| — | кореспонденцията, разменена с бъдещия ответник. |
| --- | --- |

—

кореспонденцията, разменена с бъдещия ответник.

3.   Други необходими пояснения

Оригиналите не се връщат. Ето защо е препоръчително молителят да представи фотокопия на подкрепящите материали.

Молба не може да се допълва с последващо подаване на допълнение към нея. Ако подобни допълнения са представени, без това да е поискано от Съда на публичната служба, те се връщат. Ето защо във формуляра следва да се посочат всички необходими данни и да се приложат копия от всички документи, с които те могат да бъдат доказани. Все пак, по изключение доказателства за липсата на средства да се заплатят изцяло или отчасти разходите за съдебното производство може да бъдат приети впоследствие, ако закъснялото им представяне бъде обосновано.

При липса на достатъчно място в съответната рубрика от формуляра, същата може да се допълни върху отделен лист, приложен към молбата.

Д.   Адрес

Формулярът може да бъде изтеглен от интернет сайта www.curia.europa.eu. Той може да бъде поискан и от секретариата по електронна поща, с писмо или по телефона (вж. посочените по-долу номера на телефон и факс и електронна поща).

Надлежно попълненият и подписан формуляр, придружен от подкрепящите го доказателства, се изпраща на следния адрес:

| Greffe du Tribunal de la fonction publique |
| --- |
| L-2925 Luxembourg |
| Тел.: (352) 4303-1 |
| Факс: (352) 4303-4453 |
| Електронна поща: tfp.greffe@curia.europa.eu |

Greffe du Tribunal de la fonction publique

L-2925 Luxembourg

Тел.: (352) 4303-1

Факс: (352) 4303-4453

Електронна поща: tfp.greffe@curia.europa.eu

II.   ФОРМУЛЯР НА МОЛБА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

(1)  Настоящите указания са неразделна част от формуляра на молба за предоставяне на правна помощ. Съдържащата се в тях информация произтича от Процедурния правилник на Съда на публичната служба и от Практическите указания към страните.

---

II Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване не е задължително

РЕШЕНИЯ

Комисия

| 13.3.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 69/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 69/34

---

РЕШЕНИЕ No 1/2008 НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ ЕО—ШВЕЙЦАРИЯ

от 22 февруари 2008 година

за замяна на таблица III и таблица IV, буква б) от протокол No 2

(2008/219/ЕО)

СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ,

като взе предвид Споразумението между Европейската икономическа общност, от една страна, и Конфедерация Швейцария, от друга страна, подписано в Брюксел на 22 юли 1972 г., наричано по-долу „споразумението“, изменено със Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария за изменение на споразумението по отношение на разпоредбите, приложими за преработени земеделски продукти, подписано в Люксембург на 26 октомври 2004 г., и протокол No 2 към споразумението, и по-специално член 7 от него,

като има предвид, че:

| (1) | За прилагането на протокол No 2 към споразумението вътрешните референтни цени са фиксирани за договарящите се страни от Съвместния комитет. |
| --- | --- |

(1)

За прилагането на протокол No 2 към споразумението вътрешните референтни цени са фиксирани за договарящите се страни от Съвместния комитет.

| (2) | Настоящите цени са се променили на вътрешните пазари на договарящите се страни по отношение на суровините, за които се прилагат мерки за ценова компенсация. |
| --- | --- |

(2)

Настоящите цени са се променили на вътрешните пазари на договарящите се страни по отношение на суровините, за които се прилагат мерки за ценова компенсация.

| (3) | Съответно е необходимо да се актуализират референтните цени и сумите, изброени в таблица III и таблица IV, буква б) от протокол No 2. |
| --- | --- |

(3)

Съответно е необходимо да се актуализират референтните цени и сумите, изброени в таблица III и таблица IV, буква б) от протокол No 2.

| (4) | Настоящата ситуация на пазара се е променила значително в сравнение с предишни години с ново развитие, изразяващо се във въвеждане на мерки за компенсиране на цените на европейската граница, с оглед на факта, че цените на вътрешния пазар на някои основни продукти в Швейцария са доказано по-ниски от цените на вътрешния пазар на ЕО за тези продукти. |
| --- | --- |

(4)

Настоящата ситуация на пазара се е променила значително в сравнение с предишни години с ново развитие, изразяващо се във въвеждане на мерки за компенсиране на цените на европейската граница, с оглед на факта, че цените на вътрешния пазар на някои основни продукти в Швейцария са доказано по-ниски от цените на вътрешния пазар на ЕО за тези продукти.

| (5) | Тъй като се очаква нестабилността на пазара да продължи, партньорите ще обменят информация два пъти месечно и ако бъдат открити съществени разлики, може да последва изменение на настоящото решение, |
| --- | --- |

(5)

Тъй като се очаква нестабилността на пазара да продължи, партньорите ще обменят информация два пъти месечно и ако бъдат открити съществени разлики, може да последва изменение на настоящото решение,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Таблица III и таблица IV, буква б) от протокол No 2 се заменят с таблиците в приложения I и II към настоящото решение.

Член 2

Настоящото решение се прилага, считано от 1 февруари 2008 г.

Съставено в Брюксел на 22 февруари 2008 година.

За Съвместния комитет

Председател

Jacques DE WATTEVILLE

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I

„ТАБЛИЦА III

Местни референтни цени в ЕО и Швейцария

| Земеделски суровини | Вътрешна референтна цена в Швейцария
  CHF/100 kg нетно тегло | Вътрешна референтна цена в Общността
  CHF/100 kg нетно тегло | Член 4, параграф 1
  Прилаган от страна на Швейцария
  Разлика между швейцарската/общностната референтна цена
  CHF/100 kg нетно тегло | Член 3, параграф 3
  Прилаган от страна на Общността
  Разлика между швейцарската/общностната референтна цена
  EUR/100 kg нетно тегло |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Обикновена пшеница | 59,71 | 44,14 | 15,55 | 0,00 |
| Твърда пшеница | 71,05 | 68,55 | 2,50 | 0,00 |
| Ръж | 59,15 | 40,61 | 18,54 | 0,00 |
| Ечемик | 52,65 | 52,65 | 0,00 | 0,00 |
| Царевица | 37,94 | 37,94 | 0,00 | 0,00 |
| Брашно от обикновена пшеница | 104,00 | 68,55 | 35,45 | 0,00 |
| Пълномаслено мляко на прах | 582,00 | 651,20 | 0,00 | 35,32 |
| Обезмаслено мляко на прах | 447,10 | 610,44 | 0,00 | 83,20 |
| Масло | 922,00 | 690,12 | 231,90 | 0,00 |
| Бяла захар | — | — | — | — |
| Яйца (1) | 255,00 | 205,50 | 49,50 | 0,00 |
| Пресни картофи | 42,00 | 23,80 | 18,20 | 0,00 |
| Растителна мазнина (2) | 390,00 | 160,00 | 230,00 | 0,00 |

Земеделски суровини

Вътрешна референтна цена в Швейцария

CHF/100 kg нетно тегло

Вътрешна референтна цена в Общността

CHF/100 kg нетно тегло

Член 4, параграф 1

Прилаган от страна на Швейцария

Разлика между швейцарската/общностната референтна цена

CHF/100 kg нетно тегло

Член 3, параграф 3

Прилаган от страна на Общността

Разлика между швейцарската/общностната референтна цена

EUR/100 kg нетно тегло

Обикновена пшеница

59,71

44,14

15,55

0,00

Твърда пшеница

71,05

68,55

2,50

0,00

Ръж

59,15

40,61

18,54

0,00

Ечемик

52,65

52,65

0,00

0,00

Царевица

37,94

37,94

0,00

0,00

Брашно от обикновена пшеница

104,00

68,55

35,45

0,00

Пълномаслено мляко на прах

582,00

651,20

0,00

35,32

Обезмаслено мляко на прах

447,10

610,44

0,00

83,20

Масло

922,00

690,12

231,90

0,00

Бяла захар

—

—

—

—

Яйца (1)

255,00

205,50

49,50

0,00

Пресни картофи

42,00

23,80

18,20

0,00

Растителна мазнина (2)

390,00

160,00

230,00

0,00

---

(1)  Произлизат от цените на съдържанието на птичите яйца, без черупките, умножени по коефициент 0,85.

1

(2)  Цените на растителните мазнини (за хлебопроизводството и хранителната промишленост) със 100 % съдържание на мазнини.“

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ II

„ТАБЛИЦА IV

| б) | Базисни цени за земеделски суровини, които са взети предвид при изчисляването на земеделските компоненти: |
| --- | --- |

б)

Базисни цени за земеделски суровини, които са взети предвид при изчисляването на земеделските компоненти:

| Земеделски суровини | Прилаган от страна на Швейцария член 3, параграф 2
  Прилагана базисна цена
  CHF/100 кг нетно тегло | Прилаган от страна на Общността член 4, параграф 2
  Прилагана базисна цена
  EUR/100 кг нетно тегло |
| --- | --- | --- |
| Обикновена пшеница | 13,20 | 0,00 |
| Твърда пшеница | 2,00 | 0,00 |
| Ръж | 15,60 | 0,00 |
| Ечемик | 0,00 | 0,00 |
| Царевица | 0,00 | 0,00 |
| Брашно от обикновена пшеница | 30,00 | 0,00 |
| Пълномаслено мляко на прах | 0,00 | 41,42 (1) |
| Обезмаслено мляко на прах | 0,00 | 97,78 (1) |
| Масло | 197,00 | 0,00 |
| Бяла захар | 0,00 | 0,00 |
| Яйца | 34,00 | 0,00 |
| Пресни картофи | 15,00 | 0,00 |
| Растителна мазнина | 196,00 | 0,00 |

Земеделски суровини

Прилаган от страна на Швейцария член 3, параграф 2

Прилагана базисна цена

CHF/100 кг нетно тегло

Прилаган от страна на Общността член 4, параграф 2

Прилагана базисна цена

EUR/100 кг нетно тегло

Обикновена пшеница

13,20

0,00

Твърда пшеница

2,00

0,00

Ръж

15,60

0,00

Ечемик

0,00

0,00

Царевица

0,00

0,00

Брашно от обикновена пшеница

30,00

0,00

Пълномаслено мляко на прах

0,00

41,42 (1)

Обезмаслено мляко на прах

0,00

97,78 (1)

Масло

197,00

0,00

Бяла захар

0,00

0,00

Яйца

34,00

0,00

Пресни картофи

15,00

0,00

Растителна мазнина

196,00

0,00

---

(1)  Подкрепата на износа под формата на ценови компенсации е предмет на член 11 от Споразумението за СТО.“

1

---