# Eiropas Savienības L 69/2008

| | ISSN 1725-5112 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | L 69 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Tiesību akti | 51. sējums2008. gada 13. marts |

ISSN 1725-5112

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

L 69

Izdevums latviešu valodā

Tiesību akti

51. sējums2008. gada 13. marts

---

| Saturs | | I   Tiesību akti, kuri pieņemti, piemērojot EK/Euratom līgumus, un kuru publicēšana ir obligāta | Lappuse |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGULAS |
| | * | Padomes Regula (EK) Nr. 221/2008 (2008. gada 10. marts), ar ko piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas uzlikts konkrētu Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu ievedumiem | 1 |
| | | Komisijas Regula (EK) Nr. 222/2008 (2008. gada 12. marts), ar kuru nosaka standarta ievešanas vērtības nolūkā noteikt ievešanas cenu atsevišķu veidu augļiem un dārzeņiem | 8 |
| | * | Komisijas Regula (EK) Nr. 223/2008 (2008. gada 12. marts), ar ko paredz zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizāciju atzīšanas nosacījumus un procedūras | 10 |
| | | IEKŠĒJIE UN PROCEDŪRU REGLAMENTI |
| | * | Praktiski norādījumi lietas dalībniekiem par tiesvedību Eiropas Savienības Civildienesta tiesā | 13 |

Saturs

I   Tiesību akti, kuri pieņemti, piemērojot EK/Euratom līgumus, un kuru publicēšana ir obligāta

Lappuse

REGULAS

*

Padomes Regula (EK) Nr. 221/2008 (2008. gada 10. marts), ar ko piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas uzlikts konkrētu Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu ievedumiem

1

Komisijas Regula (EK) Nr. 222/2008 (2008. gada 12. marts), ar kuru nosaka standarta ievešanas vērtības nolūkā noteikt ievešanas cenu atsevišķu veidu augļiem un dārzeņiem

8

*

Komisijas Regula (EK) Nr. 223/2008 (2008. gada 12. marts), ar ko paredz zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizāciju atzīšanas nosacījumus un procedūras

10

IEKŠĒJIE UN PROCEDŪRU REGLAMENTI

*

Praktiski norādījumi lietas dalībniekiem par tiesvedību Eiropas Savienības Civildienesta tiesā

13

| | | II   Tiesību akti, kuri pieņemti, piemērojot EK/Euratom līgumus, un kuru publicēšana nav obligāta |
| --- | --- | --- |
| | | LĒMUMI |
| | | Komisija |
| | | 2008/219/EK |
| | * | EK un Šveices Apvienotās komitejas Lēmums Nr. 1/2008 (2008. gada 22. februāris), ar ko aizstāj 2. protokola III un IV b) tabulu | 34 |

II   Tiesību akti, kuri pieņemti, piemērojot EK/Euratom līgumus, un kuru publicēšana nav obligāta

LĒMUMI

Komisija

2008/219/EK

*

EK un Šveices Apvienotās komitejas Lēmums Nr. 1/2008 (2008. gada 22. februāris), ar ko aizstāj 2. protokola III un IV b) tabulu

34

| LV | Tiesību akti, kuru virsraksti ir gaišajā drukā, attiecas uz kārtējiem jautājumiem lauksaimniecības jomā un parasti ir spēkā tikai ierobežotu laika posmu.
  Visu citu tiesību aktu virsraksti ir tumšajā drukā, un pirms tiem ir zvaigznīte. |
| --- | --- |

LV

Tiesību akti, kuru virsraksti ir gaišajā drukā, attiecas uz kārtējiem jautājumiem lauksaimniecības jomā un parasti ir spēkā tikai ierobežotu laika posmu.

Visu citu tiesību aktu virsraksti ir tumšajā drukā, un pirms tiem ir zvaigznīte.

---

I Tiesību akti, kuri pieņemti, piemērojot EK/Euratom līgumus, un kuru publicēšana ir obligāta

REGULAS

| 13.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 69/1

---

PADOMES REGULA (EK) Nr. 221/2008

(2008. gada 10. marts),

ar ko piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas uzlikts konkrētu Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu ievedumiem

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,

ņemot vērā Padomes 1995. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“pamatregula”), un jo īpaši tās 9. pantu,

ņemot vērā priekšlikumu, ko Komisija iesniedza pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,

tā kā:

A.   PAGAIDU PASĀKUMI

| (1) | Komisija ar Regulu (EK) Nr. 1066/2007 (2) (“pagaidu regula”) ir piemērojusi pagaidu antidempinga maksājumu tādu konkrētu elektrolītisku Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu (“EMD”) (t. i., mangāna dioksīdu, kas ražoti elektrolītiskā procesā) ievedumiem, kuri pēc elektrolītiskā procesa nav termiski apstrādāti un kurus klasificē ar KN kodu 2820 10 00 (Taric kods 2820100010). |
| --- | --- |

(1)

Komisija ar Regulu (EK) Nr. 1066/2007 (2) (“pagaidu regula”) ir piemērojusi pagaidu antidempinga maksājumu tādu konkrētu elektrolītisku Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu (“EMD”) (t. i., mangāna dioksīdu, kas ražoti elektrolītiskā procesā) ievedumiem, kuri pēc elektrolītiskā procesa nav termiski apstrādāti un kurus klasificē ar KN kodu 2820 10 00 (Taric kods 2820100010).

| (2) | Jāatgādina, ka atbilstīgi pamatregulas 8. apsvērumā sniegtajam izklāstam dempinga un kaitējuma izmeklēšana attiecās uz laikposmu no 2005. gada 1. oktobra līdz 2006. gada 30. septembrim (“izmeklēšanas periods” jeb “IP”). Kaitējuma novērtēšanai vajadzīgo tendenču pārbaude attiecās uz laikposmu no 2002. gada 1. janvāra līdz izmeklēšanas perioda beigām (“attiecīgais periods”). |
| --- | --- |

(2)

Jāatgādina, ka atbilstīgi pamatregulas 8. apsvērumā sniegtajam izklāstam dempinga un kaitējuma izmeklēšana attiecās uz laikposmu no 2005. gada 1. oktobra līdz 2006. gada 30. septembrim (“izmeklēšanas periods” jeb “IP”). Kaitējuma novērtēšanai vajadzīgo tendenču pārbaude attiecās uz laikposmu no 2002. gada 1. janvāra līdz izmeklēšanas perioda beigām (“attiecīgais periods”).

B.   TURPMĀKĀ PROCEDŪRA

| (3) | Pēc tam, kad Dienvidāfrikas izcelsmes elektrolītisku mangāna dioksīdu ievedumiem bija piemērots antidempinga pagaidu maksājums, visas ieinteresētās personas saņēma to faktu un apsvērumu izklāstu, ar kuriem bija pamatoti pagaidu pasākumi. Šīm personām bija arī iespēja mutiski izteikt savu viedokli. Dažas ieinteresētās personas iesniedza rakstiskas piezīmes, un vienai personai, kura lūdza uzklausīšanu, deva iespēju mutiski izteikt savu viedokli. |
| --- | --- |

(3)

Pēc tam, kad Dienvidāfrikas izcelsmes elektrolītisku mangāna dioksīdu ievedumiem bija piemērots antidempinga pagaidu maksājums, visas ieinteresētās personas saņēma to faktu un apsvērumu izklāstu, ar kuriem bija pamatoti pagaidu pasākumi. Šīm personām bija arī iespēja mutiski izteikt savu viedokli. Dažas ieinteresētās personas iesniedza rakstiskas piezīmes, un vienai personai, kura lūdza uzklausīšanu, deva iespēju mutiski izteikt savu viedokli.

| (4) | Komisija turpināja vākt un pārbaudīt visu informāciju, ko uzskatīja par nepieciešamu galīgajiem secinājumiem. Pēc tam, kad bija piemēroti pagaidu pasākumi, uzņēmumā Delta EMD Australia Pty Ltd. veica pārbaudes apmeklējumu, lai pārbaudītu tā peļņu vietējā tirgū. |
| --- | --- |

(4)

Komisija turpināja vākt un pārbaudīt visu informāciju, ko uzskatīja par nepieciešamu galīgajiem secinājumiem. Pēc tam, kad bija piemēroti pagaidu pasākumi, uzņēmumā Delta EMD Australia Pty Ltd. veica pārbaudes apmeklējumu, lai pārbaudītu tā peļņu vietējā tirgū.

| (5) | Tika izskatītas attiecīgo personu iesniegtās mutvārdu un rakstveida piezīmes, un vajadzības gadījumā secinājumi tika attiecīgi grozīti. |
| --- | --- |

(5)

Tika izskatītas attiecīgo personu iesniegtās mutvārdu un rakstveida piezīmes, un vajadzības gadījumā secinājumi tika attiecīgi grozīti.

C.   ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS UN LĪDZĪGAIS RAŽOJUMS

1.   Attiecīgais ražojums

| (6) | Viens lietotājs apgalvoja, ka oglekļa cinka dēļ EMD nav iespējams izmantot sārma akumulatoros, tādēļ oglekļa cinka EMD nav savstarpēji aizstājami, un tādējādi tie nav viens ražojums. Jāatgādina, ka atšķirībā no dabīgiem mangāna dioksīdiem, ķīmiskiem mangāna dioksīdiem vai termiski apstrādātiem mangāna dioksīdiem oglekļa cinka kategorijas EMD un sārmu kategorijas EMD ir vienādas fizikālās, ķīmiskās un tehniskās pamatīpašības. Lai gan sārma akumulatoru ražošanā tie savstarpēji nav aizstājami, tiem abiem ir galvenokārt vienāds izmantošanas mērķis, t. i., sauso elementu bateriju ražošana. Tāpēc šis arguments bija jānoraida. |
| --- | --- |

(6)

Viens lietotājs apgalvoja, ka oglekļa cinka dēļ EMD nav iespējams izmantot sārma akumulatoros, tādēļ oglekļa cinka EMD nav savstarpēji aizstājami, un tādējādi tie nav viens ražojums. Jāatgādina, ka atšķirībā no dabīgiem mangāna dioksīdiem, ķīmiskiem mangāna dioksīdiem vai termiski apstrādātiem mangāna dioksīdiem oglekļa cinka kategorijas EMD un sārmu kategorijas EMD ir vienādas fizikālās, ķīmiskās un tehniskās pamatīpašības. Lai gan sārma akumulatoru ražošanā tie savstarpēji nav aizstājami, tiem abiem ir galvenokārt vienāds izmantošanas mērķis, t. i., sauso elementu bateriju ražošana. Tāpēc šis arguments bija jānoraida.

| (7) | Citas piezīmes par šo jautājumu nav saņemtas, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 9. līdz 13. apsvērumu. |
| --- | --- |

(7)

Citas piezīmes par šo jautājumu nav saņemtas, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 9. līdz 13. apsvērumu.

2.   Līdzīgais ražojums

| (8) | Piezīmju par Kopienas produkciju nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 14. un 15. apsvērumu. |
| --- | --- |

(8)

Piezīmju par Kopienas produkciju nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 14. un 15. apsvērumu.

D.   DEMPINGS

1.   Normālā vērtība

| (9) | Piezīmju par metodiku, ko izmanto normālās vērtības aprēķināšanai, nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 16. līdz 26. apsvērumu. |
| --- | --- |

(9)

Piezīmju par metodiku, ko izmanto normālās vērtības aprēķināšanai, nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 16. līdz 26. apsvērumu.

| (10) | Pēc tam, kad bija saņemtas piezīmes par peļņas noteikšanu, kā aprakstīts 27. un 28. apsvērumā, un par turpmāko pārbaudes apmeklējumu uz vietas, pārskatīja metodiku. Atklāja jo īpaši to, ka peļņu, ko bija guvis saistītais uzņēmums Delta EMD Australia Pty Ltd., nevarēja izmantot, jo tā nebija saistīta ar attiecīgo ražojumu. Attiecībā uz ASV uzskatīja, ka peļņas normu, iespējams, ir ietekmējuši citi faktori. Šādos apstākļos uzskatīja, ka lietderīgāk ir peļņas normu balstīt uz datiem par valsti, uz kuru attiecas izmeklēšana, un jo īpaši uz ilgtermiņa aizdevuma tirgus procentu likmi 10,75 %, ko IP piemēroja Dienvidāfrikā. Nebija ticamu datu par sasniedzamo attiecīgā ražojuma peļņas normu, tādēļ šo metodi uzskatīja par konservatīvu, pamatotu un vispiemērotāko pamatregulas 2. panta 6. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Turklāt tā ir tādā pašā līmenī kā peļņa, ko attiecībā uz līdzīgo ražojumu konstatēja Indijā. |
| --- | --- |

(10)

Pēc tam, kad bija saņemtas piezīmes par peļņas noteikšanu, kā aprakstīts 27. un 28. apsvērumā, un par turpmāko pārbaudes apmeklējumu uz vietas, pārskatīja metodiku. Atklāja jo īpaši to, ka peļņu, ko bija guvis saistītais uzņēmums Delta EMD Australia Pty Ltd., nevarēja izmantot, jo tā nebija saistīta ar attiecīgo ražojumu. Attiecībā uz ASV uzskatīja, ka peļņas normu, iespējams, ir ietekmējuši citi faktori. Šādos apstākļos uzskatīja, ka lietderīgāk ir peļņas normu balstīt uz datiem par valsti, uz kuru attiecas izmeklēšana, un jo īpaši uz ilgtermiņa aizdevuma tirgus procentu likmi 10,75 %, ko IP piemēroja Dienvidāfrikā. Nebija ticamu datu par sasniedzamo attiecīgā ražojuma peļņas normu, tādēļ šo metodi uzskatīja par konservatīvu, pamatotu un vispiemērotāko pamatregulas 2. panta 6. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Turklāt tā ir tādā pašā līmenī kā peļņa, ko attiecībā uz līdzīgo ražojumu konstatēja Indijā.

| (11) | Pēc pagaidu paziņojuma sniegšanas ražotājs eksportētājs norādīja uz vairākām korekcijām saistībā ar normālajā vērtībā iekļautajām izmaksām, īpaši saistībā ar atkritumu apstrādi, izejmateriālu iepirkuma cenu un dažu tirdzniecības, vispārējo un administratīvo izmaksu piemērošanu, kuras iekļautas pārskatā par grupas izmaksām. Uzskatīja, ka neviens no šiem apgalvojumiem nav pamatots, jo tos vai nu nebija iespējams pārbaudīt, vai arī tie bija pretrunā grāmatvedības datiem. |
| --- | --- |

(11)

Pēc pagaidu paziņojuma sniegšanas ražotājs eksportētājs norādīja uz vairākām korekcijām saistībā ar normālajā vērtībā iekļautajām izmaksām, īpaši saistībā ar atkritumu apstrādi, izejmateriālu iepirkuma cenu un dažu tirdzniecības, vispārējo un administratīvo izmaksu piemērošanu, kuras iekļautas pārskatā par grupas izmaksām. Uzskatīja, ka neviens no šiem apgalvojumiem nav pamatots, jo tos vai nu nebija iespējams pārbaudīt, vai arī tie bija pretrunā grāmatvedības datiem.

| (12) | Uzņēmums arī pieprasīja samazināt tirdzniecības, vispārējās un administratīvās izmaksas, ko izmantoja normālās vērtības noteikšanai, lai atceltu nosacījumu attiecībā uz kompensācijas pieprasījumu, kas iesniegts pirms IP veikta pārdevuma. |
| --- | --- |

(12)

Uzņēmums arī pieprasīja samazināt tirdzniecības, vispārējās un administratīvās izmaksas, ko izmantoja normālās vērtības noteikšanai, lai atceltu nosacījumu attiecībā uz kompensācijas pieprasījumu, kas iesniegts pirms IP veikta pārdevuma.

2.   Eksporta cenas

| (13) | Piezīmju par eksporta cenām nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 29. un 30. apsvērumā norādītās eksporta cenas. |
| --- | --- |

(13)

Piezīmju par eksporta cenām nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 29. un 30. apsvērumā norādītās eksporta cenas.

3.   Salīdzinājums

| (14) | Piezīmju par salīdzinājumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 31. apsvērumā izklāstīto salīdzinājumu. |
| --- | --- |

(14)

Piezīmju par salīdzinājumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 31. apsvērumā izklāstīto salīdzinājumu.

4.   Dempinga starpība

| (15) | Ņemot vērā iepriekšminēto, galīgā vidējā svērtā dempinga starpība, kas izteikta kā procenti no CIF cenas līdz Kopienas robežai pirms nodokļu samaksas, ir šāda:






  Uzņēmums | Dempinga starpība |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % |

(15)

Ņemot vērā iepriekšminēto, galīgā vidējā svērtā dempinga starpība, kas izteikta kā procenti no CIF cenas līdz Kopienas robežai pirms nodokļu samaksas, ir šāda:

Uzņēmums

Dempinga starpība

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

| (16) | Piezīmju par visiem Dienvidāfrikas eksportētājiem valsts mērogā piemērojamu dempinga starpību nav, tādēļ apstiprina metodi, kas paredzēta valsts mēroga dempinga starpības noteikšanai, kā izklāstīts pagaidu regulas 34. apsvērumā. |
| --- | --- |

(16)

Piezīmju par visiem Dienvidāfrikas eksportētājiem valsts mērogā piemērojamu dempinga starpību nav, tādēļ apstiprina metodi, kas paredzēta valsts mēroga dempinga starpības noteikšanai, kā izklāstīts pagaidu regulas 34. apsvērumā.

E.   KAITĒJUMS

1.   Kopienas produkcija un Kopienas ražošanas nozare

| (17) | Piezīmju par Kopienas produkcijas un Kopienas ražošanas nozares definīciju nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 35. līdz 38. apsvērumu. |
| --- | --- |

(17)

Piezīmju par Kopienas produkcijas un Kopienas ražošanas nozares definīciju nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 35. līdz 38. apsvērumu.

2.   Kopienas patēriņš

| (18) | Komentāru par Kopienas patēriņu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 39. un 40. apsvērumu. |
| --- | --- |

(18)

Komentāru par Kopienas patēriņu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 39. un 40. apsvērumu.

3.   Ievedumi Kopienā no attiecīgās valsts

| (19) | Piezīmju par ievedumiem no attiecīgās valsts nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 41. līdz 46. apsvērumu. |
| --- | --- |

(19)

Piezīmju par ievedumiem no attiecīgās valsts nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 41. līdz 46. apsvērumu.

4.   Kopienas ražošanas nozares stāvoklis

| (20) | Piezīmju par Kopienas ražošanas nozares stāvokli nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 47. līdz 65. apsvērumu. |
| --- | --- |

(20)

Piezīmju par Kopienas ražošanas nozares stāvokli nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 47. līdz 65. apsvērumu.

5.   Secinājums par kaitējumu

| (21) | Piezīmju par šo aspektu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 66. līdz 72. apsvērumu. |
| --- | --- |

(21)

Piezīmju par šo aspektu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 66. līdz 72. apsvērumu.

F.   CĒLOŅSAKARĪBA

1.   Dienvidāfrikas ievedumu ietekme

| (22) | Šajā ziņā piezīmju nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 73. līdz 78. apsvērumu. |
| --- | --- |

(22)

Šajā ziņā piezīmju nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 73. līdz 78. apsvērumu.

2.   Citu faktoru ietekme

| (23) | Lai gan no Ķīnas Tautas Republikas (ĶTR) veikto EMD ievedumu apjoms IP bija nenozīmīgs, vairākas ieinteresētās personas iebilda, ka tas vien, ka tie bija pieejami kā lētu EMD avots, un pārmērīgais EMD piedāvājums pasaulē negatīvi ietekmēja cenas Kopienas tirgū un pasaulē. |
| --- | --- |

(23)

Lai gan no Ķīnas Tautas Republikas (ĶTR) veikto EMD ievedumu apjoms IP bija nenozīmīgs, vairākas ieinteresētās personas iebilda, ka tas vien, ka tie bija pieejami kā lētu EMD avots, un pārmērīgais EMD piedāvājums pasaulē negatīvi ietekmēja cenas Kopienas tirgū un pasaulē.

| (24) | Jānorāda, ka izmeklēšanā noskaidroja arī to, ka atbilstīgi dažu citu personu iesniegumos minētajiem apgalvojumiem EMD ievedumi no ĶTR pašlaik nav alternatīva lietotājiem, galvenokārt neliela elementu skaita bateriju ražošanas nozarē. Pāreja no viena EMD avota uz otru (t. s. kvalifikācija) tiešām prasa daudz laika un līdzekļu. Tā neļauj lietotājiem būt elastīgiem, izvēloties savu EMD avotu. |
| --- | --- |

(24)

Jānorāda, ka izmeklēšanā noskaidroja arī to, ka atbilstīgi dažu citu personu iesniegumos minētajiem apgalvojumiem EMD ievedumi no ĶTR pašlaik nav alternatīva lietotājiem, galvenokārt neliela elementu skaita bateriju ražošanas nozarē. Pāreja no viena EMD avota uz otru (t. s. kvalifikācija) tiešām prasa daudz laika un līdzekļu. Tā neļauj lietotājiem būt elastīgiem, izvēloties savu EMD avotu.

| (25) | Jāatzīmē, ka šo secinājumu apstiprina no ĶTR veikto EMD ievedumu zemais līmenis, kas liecina, ka, neraugoties uz to, ka cenas bija ievērojami zemākas par vidējām importa cenām, lietotāji šo ievedumu avotu IP neuzskatīja par alternatīvu un ka šis ievedumu avots nevarēja veicināt kaitējumu, kas nodarīts Kopienas ražošanas nozarei. Tādēļ ar šo noraida minēto argumentu un apstiprina 79. līdz 81. apsvērumā minētos secinājumus. |
| --- | --- |

(25)

Jāatzīmē, ka šo secinājumu apstiprina no ĶTR veikto EMD ievedumu zemais līmenis, kas liecina, ka, neraugoties uz to, ka cenas bija ievērojami zemākas par vidējām importa cenām, lietotāji šo ievedumu avotu IP neuzskatīja par alternatīvu un ka šis ievedumu avots nevarēja veicināt kaitējumu, kas nodarīts Kopienas ražošanas nozarei. Tādēļ ar šo noraida minēto argumentu un apstiprina 79. līdz 81. apsvērumā minētos secinājumus.

| (26) | Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka IP Kopienas ražošanas nozarei pārdevumi vietējā tirgū samazinājās tādēļ, ka Kopienas ražošanas nozare koncentrējās uz eksporta tirgu. Šis arguments bija jānoraida, jo tika konstatēts, ka, lai gan Kopienas ražošanas nozares eksporta apjoms visā attiecīgajā periodā (no 2002. gada līdz IP) pieauga par 9 %, eksporta rezultātus nekādā veidā nevar saistīt ar Kopienas ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu, kā paskaidrots turpmāk. |
| --- | --- |

(26)

Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka IP Kopienas ražošanas nozarei pārdevumi vietējā tirgū samazinājās tādēļ, ka Kopienas ražošanas nozare koncentrējās uz eksporta tirgu. Šis arguments bija jānoraida, jo tika konstatēts, ka, lai gan Kopienas ražošanas nozares eksporta apjoms visā attiecīgajā periodā (no 2002. gada līdz IP) pieauga par 9 %, eksporta rezultātus nekādā veidā nevar saistīt ar Kopienas ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu, kā paskaidrots turpmāk.

| (27) | Pirmkārt, kā noteikts pagaidu secinājumos, Kopienas ražošanas nozares pārdevumi eksportam visā attiecīgajā periodā bija rentabli. Turklāt IP eksporta apjoms (salīdzinot ar 2005. gadu) samazinājās par – 18 procentpunktiem, turpretim Kopienas ražošanas nozares produkcijas eksporta produkcijas daļa visā attiecīgajā periodā palika nemainīga. |
| --- | --- |

(27)

Pirmkārt, kā noteikts pagaidu secinājumos, Kopienas ražošanas nozares pārdevumi eksportam visā attiecīgajā periodā bija rentabli. Turklāt IP eksporta apjoms (salīdzinot ar 2005. gadu) samazinājās par – 18 procentpunktiem, turpretim Kopienas ražošanas nozares produkcijas eksporta produkcijas daļa visā attiecīgajā periodā palika nemainīga.

| (28) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 82. līdz 83. apsvērumu. |
| --- | --- |

(28)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 82. līdz 83. apsvērumu.

| (29) | Pēc tam, kad tika sniegts pagaidu paziņojums, uzņēmums Delta apgalvoja, ka otra Kopienas ražotāja CEGASA nesadarbošanās fakts liecina par to, ka tam nav nodarīts kaitējums. Šis arguments tika noraidīts kā pilnīgi nepamatots apgalvojums. Pirmkārt, iepriekšminētais Kopienas ražotājs izmanto EMD galvenokārt savai bateriju produkcijai, tādēļ EMD pārdošana nav tā galvenā darbība. Otrkārt, nevar izdarīt nekādus secinājumus par kaitējuma faktoriem vai nesadarbošanās motīviem, jo šis Kopienas ražotājs nesadarbojās. Turklāt, spriežot pēc lietotāju aptaujā sniegtajām atbildēm, pagaidu posmā bija iespējams konstatēt, ka citu Kopienas ražotāju pārdevumi samazinājās līdztekus pieaugošajam tādu no Dienvidāfrikas izcelsmes ievedumu apjomam, kas veikti par dempinga cenām. |
| --- | --- |

(29)

Pēc tam, kad tika sniegts pagaidu paziņojums, uzņēmums Delta apgalvoja, ka otra Kopienas ražotāja CEGASA nesadarbošanās fakts liecina par to, ka tam nav nodarīts kaitējums. Šis arguments tika noraidīts kā pilnīgi nepamatots apgalvojums. Pirmkārt, iepriekšminētais Kopienas ražotājs izmanto EMD galvenokārt savai bateriju produkcijai, tādēļ EMD pārdošana nav tā galvenā darbība. Otrkārt, nevar izdarīt nekādus secinājumus par kaitējuma faktoriem vai nesadarbošanās motīviem, jo šis Kopienas ražotājs nesadarbojās. Turklāt, spriežot pēc lietotāju aptaujā sniegtajām atbildēm, pagaidu posmā bija iespējams konstatēt, ka citu Kopienas ražotāju pārdevumi samazinājās līdztekus pieaugošajam tādu no Dienvidāfrikas izcelsmes ievedumu apjomam, kas veikti par dempinga cenām.

| (30) | Šajā ziņā jaunas informācijas nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 84. līdz 86. apsvērumu. |
| --- | --- |

(30)

Šajā ziņā jaunas informācijas nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 84. līdz 86. apsvērumu.

| (31) | Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozares pārdošanas apjomu samazināšanos izraisīja tas, ka viens no lietotājiem, kas veica iepirkumus no Kopienas ražošanas nozares, daļu no ražošanas veica beznodokļu zonā. Tādējādi pieprasījuma samazināšanās varētu būt izraisījusi zaudējumus pārdošanas apjomu ziņā. |
| --- | --- |

(31)

Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozares pārdošanas apjomu samazināšanos izraisīja tas, ka viens no lietotājiem, kas veica iepirkumus no Kopienas ražošanas nozares, daļu no ražošanas veica beznodokļu zonā. Tādējādi pieprasījuma samazināšanās varētu būt izraisījusi zaudējumus pārdošanas apjomu ziņā.

| (32) | Kaut gan viens no galvenajiem lietotājiem 2005. un 2006. gadā patiešām daļu no ražošanas pārvietoja uz ĶTR un IP paralēli samazinājās Kopienas ražošanas nozares pārdošanas apjomi, šis zaudējums ir tikai neliela daļa no IP gūtā kopējā zaudējuma apmēra. Turklāt apjoms, ko Kopienas ražošanas nozare IP pārdeva šim lietotājam, palika tajā pašā līmenī kā pirms diviem gadiem – 2004. gadā – un pēc tam palielinājās 2005. gadā, kad sākās ražošanas pārcelšana uz beznodokļu zonām, lai gan Kopienas ražošanas nozares kopējie EK pārdevumi no 2004. gada līdz IP krasi samazinājās par 61 procentpunktu (39 procentpunkti 2005. gadā un 22 procentpunkti IP). Tādēļ šo argumentu noraidīja. |
| --- | --- |

(32)

Kaut gan viens no galvenajiem lietotājiem 2005. un 2006. gadā patiešām daļu no ražošanas pārvietoja uz ĶTR un IP paralēli samazinājās Kopienas ražošanas nozares pārdošanas apjomi, šis zaudējums ir tikai neliela daļa no IP gūtā kopējā zaudējuma apmēra. Turklāt apjoms, ko Kopienas ražošanas nozare IP pārdeva šim lietotājam, palika tajā pašā līmenī kā pirms diviem gadiem – 2004. gadā – un pēc tam palielinājās 2005. gadā, kad sākās ražošanas pārcelšana uz beznodokļu zonām, lai gan Kopienas ražošanas nozares kopējie EK pārdevumi no 2004. gada līdz IP krasi samazinājās par 61 procentpunktu (39 procentpunkti 2005. gadā un 22 procentpunkti IP). Tādēļ šo argumentu noraidīja.

| (33) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 87. apsvērumu. |
| --- | --- |

(33)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 87. apsvērumu.

| (34) | Ražotājs eksportētājs apgalvoja, ka konkurences priekšrocības, ko nodrošināja tas, ka ražotājs atrodas tuvu mangāna rūdas raktuvēm, un izdevīgie līguma nosacījumi ar piegādātāju, saistītu uzņēmumu, tam neradīja grūtības amortizēt izejmateriālu cenu kāpumu. |
| --- | --- |

(34)

Ražotājs eksportētājs apgalvoja, ka konkurences priekšrocības, ko nodrošināja tas, ka ražotājs atrodas tuvu mangāna rūdas raktuvēm, un izdevīgie līguma nosacījumi ar piegādātāju, saistītu uzņēmumu, tam neradīja grūtības amortizēt izejmateriālu cenu kāpumu.

| (35) | Šis arguments tika noraidīts kā neatbilstīgs cēloņsakarības pārbaudei, jo, neraugoties uz it kā pastāvošajām konkurences priekšrocībām, ražotājs eksportētājs izmantoja dempinga cenas. |
| --- | --- |

(35)

Šis arguments tika noraidīts kā neatbilstīgs cēloņsakarības pārbaudei, jo, neraugoties uz it kā pastāvošajām konkurences priekšrocībām, ražotājs eksportētājs izmantoja dempinga cenas.

| (36) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 88. līdz 90. apsvērumu. |
| --- | --- |

(36)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 88. līdz 90. apsvērumu.

| (37) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu argumentu nav, un, ņemot vērā secinājumus, kas pausti 23., 24. un 25. apsvērumā, ar šo apstiprina pagaidu regulas 91. līdz 92. apsvērumu. |
| --- | --- |

(37)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu argumentu nav, un, ņemot vērā secinājumus, kas pausti 23., 24. un 25. apsvērumā, ar šo apstiprina pagaidu regulas 91. līdz 92. apsvērumu.

| (38) | Pēc tam, kad tika sniegts pagaidu paziņojums, uzņēmums Delta apstrīdēja secinājumu, ka EMD ražotājiem ir bijusi ievērojama ietekme sarunās ar bateriju ražotājiem par cenām, jo EMD ir ierobežots pielietojums, t. i., tikai bateriju ražošanā. Tādējādi tika apgalvots, ka konkurences spiediena dēļ, kas izpaudās sarunās, bateriju ražotāji uzspieda EMD ražotājiem zemas cenas. |
| --- | --- |

(38)

Pēc tam, kad tika sniegts pagaidu paziņojums, uzņēmums Delta apstrīdēja secinājumu, ka EMD ražotājiem ir bijusi ievērojama ietekme sarunās ar bateriju ražotājiem par cenām, jo EMD ir ierobežots pielietojums, t. i., tikai bateriju ražošanā. Tādējādi tika apgalvots, ka konkurences spiediena dēļ, kas izpaudās sarunās, bateriju ražotāji uzspieda EMD ražotājiem zemas cenas.

| (39) | Lai gan nevar noliegt, ka EMD ierobežotais pielietojums varēja zināmā mērā ierobežot EMD ražotāju cenas noteikšanas iespējas, nevar teikt, ka EMD ražotāji tāpēc pilnībā zaudē savu ietekmi, kuras pamatā ir EMD lietotāju ierobežotā elastība attiecībā uz piegādes avotu maiņu un augstas tīrības EMD pieejamība (skatīt 23., 24. un 25. apsvērumu). Vienīgā ievērojamā bateriju ražotāju ietekme sarunās attiecībā uz cenu varēja rasties no EMD tirgus salīdzinošās pārskatāmības, jo lietotāji iesaistās vienlaikus ikgadējās sarunās ar dažādiem EMD ražotājiem par piegādēm. Tomēr arī šajā ziņā ieguvumus no pārskatāmības atsvēra ierobežotā to EMD ražotāju izvēle, kuru EMD bateriju ražotāji Delta un Tosoh jau bija kvalificējuši. Tādēļ šo argumentu noraidīja. |
| --- | --- |

(39)

Lai gan nevar noliegt, ka EMD ierobežotais pielietojums varēja zināmā mērā ierobežot EMD ražotāju cenas noteikšanas iespējas, nevar teikt, ka EMD ražotāji tāpēc pilnībā zaudē savu ietekmi, kuras pamatā ir EMD lietotāju ierobežotā elastība attiecībā uz piegādes avotu maiņu un augstas tīrības EMD pieejamība (skatīt 23., 24. un 25. apsvērumu). Vienīgā ievērojamā bateriju ražotāju ietekme sarunās attiecībā uz cenu varēja rasties no EMD tirgus salīdzinošās pārskatāmības, jo lietotāji iesaistās vienlaikus ikgadējās sarunās ar dažādiem EMD ražotājiem par piegādēm. Tomēr arī šajā ziņā ieguvumus no pārskatāmības atsvēra ierobežotā to EMD ražotāju izvēle, kuru EMD bateriju ražotāji Delta un Tosoh jau bija kvalificējuši. Tādēļ šo argumentu noraidīja.

| (40) | Vairāki lietotāji apgalvoja, ka viņu cenas uzņēmumam Delta netika noteiktas dempinga līmenī un ka tie neizdarīja spiedienu uz Kopienas ražošanas nozari. Saistībā ar šo jānorāda, ka Kopienas ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu vērtē kopumā; nevar neņemt vērā atsevišķus uzņēmumus, jo to situāciju atsver pārējo uzņēmumu situācija. |
| --- | --- |

(40)

Vairāki lietotāji apgalvoja, ka viņu cenas uzņēmumam Delta netika noteiktas dempinga līmenī un ka tie neizdarīja spiedienu uz Kopienas ražošanas nozari. Saistībā ar šo jānorāda, ka Kopienas ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu vērtē kopumā; nevar neņemt vērā atsevišķus uzņēmumus, jo to situāciju atsver pārējo uzņēmumu situācija.

| (41) | Šajā ziņā citu argumentu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 93. un 94. apsvērumu. |
| --- | --- |

(41)

Šajā ziņā citu argumentu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 93. un 94. apsvērumu.

| (42) | Uzņēmums Delta apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozarei nodarītais kaitējums bija pašas radīts uzņēmuma Tosoh pārstrukturēšanas lēmumu un ieguldījumu dēļ, kas izraisīja nodarbinātības un peļņas samazināšanos. |
| --- | --- |

(42)

Uzņēmums Delta apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozarei nodarītais kaitējums bija pašas radīts uzņēmuma Tosoh pārstrukturēšanas lēmumu un ieguldījumu dēļ, kas izraisīja nodarbinātības un peļņas samazināšanos.

| (43) | Pagaidu regulā noteica, ka nodarbinātības samazināšanos radīja galvenokārt uzņēmuma Tosoh pārstrukturēšana. Tomēr jānoraida apgalvojums, ka peļņa samazinājās ieguldījumu dēļ. Pirmkārt, uzņēmuma Tosoh lielākā pārstrukturēšanas un ieguldījumu daļa tika veikta 2004. gadā, kurā bija pozitīva peļņa un labi ieņēmumi no ieguldījumiem. Ieguldījumu rezultātā uzņēmums Tosoh ievērojami samazināja produkcijas vienības izmaksas. Tomēr, neraugoties uz šiem centieniem, uzņēmums Tosoh turpmākajos gados nespēja gūt labumu no ieguldījumiem. Palielinoties tādu ievedumu apjomam, ko par dempinga cenām, kas bija zemākas par uzņēmuma Tosoh ražošanas izmaksām, veica no Dienvidāfrikas, rentabilitāte, ieņēmumi no ieguldījumiem un naudas plūsma samazinājās, sasniedzot ļoti negatīvus līmeņus, kā noteikts pagaidu regulā. |
| --- | --- |

(43)

Pagaidu regulā noteica, ka nodarbinātības samazināšanos radīja galvenokārt uzņēmuma Tosoh pārstrukturēšana. Tomēr jānoraida apgalvojums, ka peļņa samazinājās ieguldījumu dēļ. Pirmkārt, uzņēmuma Tosoh lielākā pārstrukturēšanas un ieguldījumu daļa tika veikta 2004. gadā, kurā bija pozitīva peļņa un labi ieņēmumi no ieguldījumiem. Ieguldījumu rezultātā uzņēmums Tosoh ievērojami samazināja produkcijas vienības izmaksas. Tomēr, neraugoties uz šiem centieniem, uzņēmums Tosoh turpmākajos gados nespēja gūt labumu no ieguldījumiem. Palielinoties tādu ievedumu apjomam, ko par dempinga cenām, kas bija zemākas par uzņēmuma Tosoh ražošanas izmaksām, veica no Dienvidāfrikas, rentabilitāte, ieņēmumi no ieguldījumiem un naudas plūsma samazinājās, sasniedzot ļoti negatīvus līmeņus, kā noteikts pagaidu regulā.

| (44) | Uzņēmums Delta turklāt apgalvoja, ka kaitējums peļņai bija pašas radīts Kopienas ražošanas nozares vadības lēmumu dēļ, kuri paredzēja “neparasti garus atlikto maksājumu termiņus klientiem” un “pārmērīgi lielu starpniecības naudu savam aģentam”. Šie argumenti tika noraidīti šādu iemeslu dēļ. |
| --- | --- |

(44)

Uzņēmums Delta turklāt apgalvoja, ka kaitējums peļņai bija pašas radīts Kopienas ražošanas nozares vadības lēmumu dēļ, kuri paredzēja “neparasti garus atlikto maksājumu termiņus klientiem” un “pārmērīgi lielu starpniecības naudu savam aģentam”. Šie argumenti tika noraidīti šādu iemeslu dēļ.

| (45) | Nekonstatēja, ka atlikto maksājumu termiņi būtu ievērojami ietekmējuši Kopienas rūpniecības nozares likviditāti vai naudas plūsmu. Turklāt ilgie atlikto maksājumu termiņi ir faktors, kas ļauj sarunās saņemt nedaudz augstākas cenas un tādējādi mazinātu ietekmi uz ievedumiem par dempinga cenām. Tāpēc ilgos maksājumu termiņus nevar uzskatīt par pašas radītu kaitējumu. |
| --- | --- |

(45)

Nekonstatēja, ka atlikto maksājumu termiņi būtu ievērojami ietekmējuši Kopienas rūpniecības nozares likviditāti vai naudas plūsmu. Turklāt ilgie atlikto maksājumu termiņi ir faktors, kas ļauj sarunās saņemt nedaudz augstākas cenas un tādējādi mazinātu ietekmi uz ievedumiem par dempinga cenām. Tāpēc ilgos maksājumu termiņus nevar uzskatīt par pašas radītu kaitējumu.

| (46) | Turklāt neatkarīgi no tā, ka netika konstatēts, ka aģentam samaksātā starpniecības nauda šajā nozarē būtu neparasti augsta, šis arguments nav būtisks, jo Kopienas ražošanas nozares produkcijas izmaksas un rentabilitāti aprēķināja, pamatojoties uz izmaksām, kas radās gan uzņēmumam Tosoh, gan saistītajiem uzņēmumiem, kuri saņem starpniecības naudu. Starpniecības nauda būtībā ir uzņēmuma iekšējs maksājums, un tāpēc tās apmērs neietekmē kopējo peļņu, ko izmantoja, lai aprēķinātu kaitējumu. |
| --- | --- |

(46)

Turklāt neatkarīgi no tā, ka netika konstatēts, ka aģentam samaksātā starpniecības nauda šajā nozarē būtu neparasti augsta, šis arguments nav būtisks, jo Kopienas ražošanas nozares produkcijas izmaksas un rentabilitāti aprēķināja, pamatojoties uz izmaksām, kas radās gan uzņēmumam Tosoh, gan saistītajiem uzņēmumiem, kuri saņem starpniecības naudu. Starpniecības nauda būtībā ir uzņēmuma iekšējs maksājums, un tāpēc tās apmērs neietekmē kopējo peļņu, ko izmantoja, lai aprēķinātu kaitējumu.

3.   Secinājums par cēloņsakarību

| (47) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 95. līdz 97. apsvērumu. |
| --- | --- |

(47)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 95. līdz 97. apsvērumu.

G.   KOPIENAS INTERESES

1.   Kopienas ražošanas nozares intereses

| (48) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 100. līdz 104. apsvērumu. |
| --- | --- |

(48)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 100. līdz 104. apsvērumu.

2.   Lietotāju intereses

| (49) | Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka uzņēmuma Tosoh izzušana nekaitēs bateriju ražošanas nozarei, jo kā alternatīvs avots pastāv uzņēmums Delta, un ka tādēļ Kopienas interesēs nav saglabāt Kopienas ražotāju. Šis arguments tika noraidīts šādu iemeslu dēļ. |
| --- | --- |

(49)

Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka uzņēmuma Tosoh izzušana nekaitēs bateriju ražošanas nozarei, jo kā alternatīvs avots pastāv uzņēmums Delta, un ka tādēļ Kopienas interesēs nav saglabāt Kopienas ražotāju. Šis arguments tika noraidīts šādu iemeslu dēļ.

| (50) | Pirmkārt, uzņēmums Delta bija noteicis zemas cenas, ko nevar uzskatīt par noturīgām, jo tās ir zemākas par ražošanas izmaksām. Otrkārt, ņemot vērā lietotāju ierobežoto elastību, lai pārietu no viena EMD avota uz citu, jo tiem ir jāpārbauda (jākvalificē) “jauno” EMD piemērotība savai bateriju ražošanai, lietotājiem sarunās ir tikai ierobežota ietekme uz EMD ražotājiem, kura kļūs pat vēl vājāka, ja uzņēmums Tosoh izzudīs. |
| --- | --- |

(50)

Pirmkārt, uzņēmums Delta bija noteicis zemas cenas, ko nevar uzskatīt par noturīgām, jo tās ir zemākas par ražošanas izmaksām. Otrkārt, ņemot vērā lietotāju ierobežoto elastību, lai pārietu no viena EMD avota uz citu, jo tiem ir jāpārbauda (jākvalificē) “jauno” EMD piemērotība savai bateriju ražošanai, lietotājiem sarunās ir tikai ierobežota ietekme uz EMD ražotājiem, kura kļūs pat vēl vājāka, ja uzņēmums Tosoh izzudīs.

| (51) | Pagaidu regulā konstatēja, ka EMD izmaksas sastāda 10–15 % no kopējām bateriju ražošanas izmaksām. Divi no trijiem lietotājiem, kuri sadarbojās, apstrīdēja šo secinājumu, bet nesniedza nekādus pierādījumus, ar ko varētu pamatot apgalvojumus. Lietotājs, kurš šo rādītāju neapstrīdēja, bija vienīgais, kura datus varēja pārbaudīt šajā procedūrā, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 107. apsvērumā minētos pagaidu secinājumus. |
| --- | --- |

(51)

Pagaidu regulā konstatēja, ka EMD izmaksas sastāda 10–15 % no kopējām bateriju ražošanas izmaksām. Divi no trijiem lietotājiem, kuri sadarbojās, apstrīdēja šo secinājumu, bet nesniedza nekādus pierādījumus, ar ko varētu pamatot apgalvojumus. Lietotājs, kurš šo rādītāju neapstrīdēja, bija vienīgais, kura datus varēja pārbaudīt šajā procedūrā, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 107. apsvērumā minētos pagaidu secinājumus.

| (52) | EMD lietotāji atkārtoti apgalvoja, ka nevarēs amortizēt antidempinga maksājumu, kas izpaudīsies kā EMD izmaksu pieaugums. Lietotāji izjūt spiedienu tādēļ, ka pieaug citu svarīgu izejmateriālu izmaksas, un apgalvo, ka nevar atļauties papildu spiedienu, ko radītu EMD izmaksu pieaugums. |
| --- | --- |

(52)

EMD lietotāji atkārtoti apgalvoja, ka nevarēs amortizēt antidempinga maksājumu, kas izpaudīsies kā EMD izmaksu pieaugums. Lietotāji izjūt spiedienu tādēļ, ka pieaug citu svarīgu izejmateriālu izmaksas, un apgalvo, ka nevar atļauties papildu spiedienu, ko radītu EMD izmaksu pieaugums.

| (53) | Tomēr, neskarot pagaidu regulas 107. apsvērumā minētos secinājumus, nevar uzskatīt, ka antidempinga maksājuma apmērs būtu salīdzināms ar citu bateriju ražošanā lietoto materiālu izmaksu pieaugumu, kas notika laikposmā no 2006. gada janvāra līdz 2007. gada janvārim (vara cena pieauga par 119,73 %, niķeļa cena – par 252,89 % un cinka cena – par 181,10 %). Tātad var galīgi apstiprināt, ka pasākumi nedaudz ietekmēs šīs ražošanas nozares konkurētspēju. |
| --- | --- |

(53)

Tomēr, neskarot pagaidu regulas 107. apsvērumā minētos secinājumus, nevar uzskatīt, ka antidempinga maksājuma apmērs būtu salīdzināms ar citu bateriju ražošanā lietoto materiālu izmaksu pieaugumu, kas notika laikposmā no 2006. gada janvāra līdz 2007. gada janvārim (vara cena pieauga par 119,73 %, niķeļa cena – par 252,89 % un cinka cena – par 181,10 %). Tātad var galīgi apstiprināt, ka pasākumi nedaudz ietekmēs šīs ražošanas nozares konkurētspēju.

| (54) | Tika arī apgalvots, ka Kopienas lietotāju finansiālā situācija būtiski atšķiras. Saistībā ar šo jāatzīmē, ka Kopienas interešu pārbaudē lietotāju situāciju vērtē kopumā. |
| --- | --- |

(54)

Tika arī apgalvots, ka Kopienas lietotāju finansiālā situācija būtiski atšķiras. Saistībā ar šo jāatzīmē, ka Kopienas interešu pārbaudē lietotāju situāciju vērtē kopumā.

| (55) | Vairāki lietotāji norādīja, ka bateriju ražotāji nodarbina daudz vairāk cilvēku nekā Kopienas ražošanas nozare un ka antidempinga pasākumu dēļ minētie ražotāji var būt spiesti atlaist darbaspēku un pat pārvietot ražotnes. Lai gan ir apstiprināts, ka bateriju ražošanā nodarbināto skaits ir krietni lielāks nekā Kopienas ražošanas nozarē, netika sniegti nekādi pierādījumi, ka maksājumu piemērošana varētu izraisīt nodarbinātības līmeņa samazināšanos. Tāpēc, ņemot vērā 52. apsvērumā minētos secinājumus un pagaidu regulu, proti, ka maksājumi būtiski neietekmēs lietotājus, šis arguments tika noraidīts. |
| --- | --- |

(55)

Vairāki lietotāji norādīja, ka bateriju ražotāji nodarbina daudz vairāk cilvēku nekā Kopienas ražošanas nozare un ka antidempinga pasākumu dēļ minētie ražotāji var būt spiesti atlaist darbaspēku un pat pārvietot ražotnes. Lai gan ir apstiprināts, ka bateriju ražošanā nodarbināto skaits ir krietni lielāks nekā Kopienas ražošanas nozarē, netika sniegti nekādi pierādījumi, ka maksājumu piemērošana varētu izraisīt nodarbinātības līmeņa samazināšanos. Tāpēc, ņemot vērā 52. apsvērumā minētos secinājumus un pagaidu regulu, proti, ka maksājumi būtiski neietekmēs lietotājus, šis arguments tika noraidīts.

| (56) | Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozare nevar apmierināt Kopienas pieprasījumu. Šis arguments tika noraidīts. Ņemot vērā noteiktā maksājuma apmēru, ievedumus no Dienvidāfrikas uz Kopienas tirgu joprojām būs iespējams veikt, kaut gan ne par dempinga cenām. |
| --- | --- |

(56)

Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozare nevar apmierināt Kopienas pieprasījumu. Šis arguments tika noraidīts. Ņemot vērā noteiktā maksājuma apmēru, ievedumus no Dienvidāfrikas uz Kopienas tirgu joprojām būs iespējams veikt, kaut gan ne par dempinga cenām.

| (57) | Šajā ziņā citu argumentu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 105. līdz 109. apsvērumu. |
| --- | --- |

(57)

Šajā ziņā citu argumentu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 105. līdz 109. apsvērumu.

3.   Nesaistīto importētāju un tirgotāju intereses Kopienā

| (58) | Importētājs Traxys France (uzņēmuma Delta aģents) apgalvoja, ka pasākumi izspiedīs piegādātāju uzņēmumu Delta no uzņēmējdarbības, radot peļņas zaudējumu 5–25 % apmērā un darba vietu skaita samazināšanos. Šis arguments tika noraidīts, pamatojoties uz to, ka, ņemot vērā tirgus dalībnieku (bateriju ražotāju) ierobežoto ietekmi, attiecīgie pasākumi uzņēmumu Delta neizspiedīs no uzņēmējdarbības, bet vienīgi novērsīs negodīgu konkurenci, aizsargās uzņēmumu Tosoh Kopienas tirgū un radīs vienlīdzīgus konkurences apstākļus visiem EMD piegādātājiem un bateriju ražotājiem. |
| --- | --- |

(58)

Importētājs Traxys France (uzņēmuma Delta aģents) apgalvoja, ka pasākumi izspiedīs piegādātāju uzņēmumu Delta no uzņēmējdarbības, radot peļņas zaudējumu 5–25 % apmērā un darba vietu skaita samazināšanos. Šis arguments tika noraidīts, pamatojoties uz to, ka, ņemot vērā tirgus dalībnieku (bateriju ražotāju) ierobežoto ietekmi, attiecīgie pasākumi uzņēmumu Delta neizspiedīs no uzņēmējdarbības, bet vienīgi novērsīs negodīgu konkurenci, aizsargās uzņēmumu Tosoh Kopienas tirgū un radīs vienlīdzīgus konkurences apstākļus visiem EMD piegādātājiem un bateriju ražotājiem.

| (59) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai jaunu pierādījumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 110. līdz 111. apsvērumu. |
| --- | --- |

(59)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai jaunu pierādījumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 110. līdz 111. apsvērumu.

4.   Secinājums par Kopienas interesēm

| (60) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 112. līdz 114. apsvērumu. |
| --- | --- |

(60)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu iebildumu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 112. līdz 114. apsvērumu.

H.   GALĪGIE ANTIDEMPINGA PASĀKUMI

1.   Kaitējuma novēršanas līmenis

| (61) | Ņemot vērā secinājumus par dempingu, nodarīto kaitējumu, cēloņsakarību un Kopienas interesēm, jāpiemēro pagaidu pasākumi, lai novērstu turpmāku kaitējumu, ko Kopienas ražošanas nozarei varētu nodarīt ievedumi par dempinga cenām. |
| --- | --- |

(61)

Ņemot vērā secinājumus par dempingu, nodarīto kaitējumu, cēloņsakarību un Kopienas interesēm, jāpiemēro pagaidu pasākumi, lai novērstu turpmāku kaitējumu, ko Kopienas ražošanas nozarei varētu nodarīt ievedumi par dempinga cenām.

| (62) | Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu argumentu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 115. līdz 117. apsvērumu. Kaitējuma apmērs bija ievērojami lielāks par konstatēto dempinga starpību. |
| --- | --- |

(62)

Šajā ziņā jaunas informācijas vai citu argumentu nav, tādēļ ar šo apstiprina pagaidu regulas 115. līdz 117. apsvērumu. Kaitējuma apmērs bija ievērojami lielāks par konstatēto dempinga starpību.

2.   Galīgie pasākumi

| (63) | Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apsvērumus, tiek uzskatīts, ka saskaņā ar pamatregulas 9. pantu jāpiemēro pagaidu antidempinga maksājums, kas atbilst konstatētās dempinga starpības līmenim, jo tas ir zemāks par iepriekš aprēķināto nodarīto kaitējuma starpību. |
| --- | --- |

(63)

Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apsvērumus, tiek uzskatīts, ka saskaņā ar pamatregulas 9. pantu jāpiemēro pagaidu antidempinga maksājums, kas atbilst konstatētās dempinga starpības līmenim, jo tas ir zemāks par iepriekš aprēķināto nodarīto kaitējuma starpību.

| (64) | Ņemot vērā dempinga starpības lielumu un Kopienas rūpniecības nozarei nodarītā kaitējuma apmēru, tiek atzīts par vajadzīgu galīgi iekasēt summas, kas nodrošinātas ar pagaidu antidempinga maksājumu, kuru piemēro ar pagaidu regulu. |
| --- | --- |

(64)

Ņemot vērā dempinga starpības lielumu un Kopienas rūpniecības nozarei nodarītā kaitējuma apmēru, tiek atzīts par vajadzīgu galīgi iekasēt summas, kas nodrošinātas ar pagaidu antidempinga maksājumu, kuru piemēro ar pagaidu regulu.

| (65) | Pamatojoties uz iepriekšminēto, ierosinātās galīgā maksājuma likmes ir šādas:







  Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % |
| --- | --- | --- |
| Visi citi uzņēmumi | 17,1 % |

(65)

Pamatojoties uz iepriekšminēto, ierosinātās galīgā maksājuma likmes ir šādas:

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

Visi citi uzņēmumi

17,1 %

3.   Saistība

| (66) | Pēc tam, kad atklātībā tika nodoti svarīgākie fakti un apsvērumi, uz kuru pamata plānoja ieteikt galīgo antidempinga maksājumu piemērošanu, Dienvidāfrikas ražotājs eksportētājs piedāvāja cenu saistību saskaņā ar pamatregulas 8. panta 1. punktu. Kopienas ražošanas nozare tika informēta par šo piedāvājumu un iesniedza piezīmes par to. |
| --- | --- |

(66)

Pēc tam, kad atklātībā tika nodoti svarīgākie fakti un apsvērumi, uz kuru pamata plānoja ieteikt galīgo antidempinga maksājumu piemērošanu, Dienvidāfrikas ražotājs eksportētājs piedāvāja cenu saistību saskaņā ar pamatregulas 8. panta 1. punktu. Kopienas ražošanas nozare tika informēta par šo piedāvājumu un iesniedza piezīmes par to.

| (67) | Piedāvājums tika pārbaudīts, un tika nolemts to noraidīt šādu iemeslu dēļ. |
| --- | --- |

(67)

Piedāvājums tika pārbaudīts, un tika nolemts to noraidīt šādu iemeslu dēļ.

| (68) | Jānorāda, ka Kopienas EMD tirgū ir tikai neliels piegādātāju skaits un ka Dienvidāfrikas eksportētājam ir būtiska tirgus daļa (60–70 %). Attiecīgajā kaitējuma novērtēšanai paredzētajā laikposmā tā palielinājās par 81 %, un to sasniedza, izmantojot agresīvu eksporta cenu politiku, kuras IP bija zemākas par eksportētāja ražošanas izmaksām. |
| --- | --- |

(68)

Jānorāda, ka Kopienas EMD tirgū ir tikai neliels piegādātāju skaits un ka Dienvidāfrikas eksportētājam ir būtiska tirgus daļa (60–70 %). Attiecīgajā kaitējuma novērtēšanai paredzētajā laikposmā tā palielinājās par 81 %, un to sasniedza, izmantojot agresīvu eksporta cenu politiku, kuras IP bija zemākas par eksportētāja ražošanas izmaksām.

| (69) | Turklāt, neraugoties uz galveno ieguldījumu, piemēram, mangāna rūdas un enerģijas resursu, cenu nepastāvību, attiecīgā ražojuma un līdzīgā ražojuma cenas saglabājās relatīvi stabilas. Uzskata, ka izmantotā dempinga dēļ ražošanas izmaksu nepastāvība nebija atspoguļota attiecīgā ražojuma cenās. |
| --- | --- |

(69)

Turklāt, neraugoties uz galveno ieguldījumu, piemēram, mangāna rūdas un enerģijas resursu, cenu nepastāvību, attiecīgā ražojuma un līdzīgā ražojuma cenas saglabājās relatīvi stabilas. Uzskata, ka izmantotā dempinga dēļ ražošanas izmaksu nepastāvība nebija atspoguļota attiecīgā ražojuma cenās.

| (70) | Tādēļ pasākumi, kuru pamatā ir nemainīga cena, var būt neefektīvi, lai risinātu EMD cenu izmaiņu jautājumu, kas varētu rasties, mainoties galveno izejmateriālu cenām, tiklīdz ražojumi par dempinga cenām radīs spiedienu uz cenām, ko sākotnēji novērsa ar pasākumu pašu. Turklāt Kopienas tirgū ir tikai nedaudzi EMD pircēji, tāpēc pastāv risks, ka visi pasākumi, kuru pamatā ir minimālā cena, tirgū varētu kļūt par salīdzināmo cenu un tādējādi mazinātu konkurenci, kas nebūtu Kopienas interesēs, |
| --- | --- |

(70)

Tādēļ pasākumi, kuru pamatā ir nemainīga cena, var būt neefektīvi, lai risinātu EMD cenu izmaiņu jautājumu, kas varētu rasties, mainoties galveno izejmateriālu cenām, tiklīdz ražojumi par dempinga cenām radīs spiedienu uz cenām, ko sākotnēji novērsa ar pasākumu pašu. Turklāt Kopienas tirgū ir tikai nedaudzi EMD pircēji, tāpēc pastāv risks, ka visi pasākumi, kuru pamatā ir minimālā cena, tirgū varētu kļūt par salīdzināmo cenu un tādējādi mazinātu konkurenci, kas nebūtu Kopienas interesēs,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

1.   Ar šo piemēro galīgu antidempinga maksājumu tādu konkrētu elektrolītisku Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu (t. i., mangāna dioksīdu, kas ražoti elektrolītiskā procesā) ievedumiem, kuri pēc elektrolītiska procesa nav termiski apstrādāti un kurus klasificē ar KN kodu ex 2820 10 00 (Taric kods 2820100010).

2.   Galīgā antidempinga maksājuma likme, ko piemēro turpmāk uzskaitīto uzņēmumu ražoto ražojumu neto cenai ar piegādi līdz Kopienas robežai pirms nodokļa nomaksas, ir šāda:

| Uzņēmums | Antidempinga maksājums | Taric papildu kods |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % | A828 |
| Visi citi uzņēmumi | 17,1 % | A999 |

Uzņēmums

Antidempinga maksājums

Taric papildu kods

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

A828

Visi citi uzņēmumi

17,1 %

A999

3.   Ja nav noteikts citādi, tad piemēro spēkā esošos noteikumus par muitas nodevām.

2. pants

Galīgi iekasē summas, kas saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1066/2007 nodrošinātas ar pagaidu antidempinga maksājumiem par tādu elektrolītisku Dienvidāfrikas izcelsmes mangāna dioksīdu (t. i., mangāna dioksīdu, kas ražoti elektrolītiskā procesā) ievedumiem, kuri pēc elektrolītiska procesa nav termiski apstrādāti un kurus klasificē ar KN kodu ex 2820 10 00 (Taric kods 2820100010).

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2008. gada 10. martā

Padomes vārdā —

priekšsēdētājs

D. RUPEL

---

(1)  OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 2117/2005 (OV L 340, 23.12.2005., 17. lpp.).

1

(2)  OV L 243, 18.9.2007., 7. lpp.

2

---

| 13.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 69/8

---

KOMISIJAS REGULA (EK) Nr. 222/2008

(2008. gada 12. marts),

ar kuru nosaka standarta ievešanas vērtības nolūkā noteikt ievešanas cenu atsevišķu veidu augļiem un dārzeņiem

EIROPAS KOPIENU KOMISIJA,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,

ņemot vērā Komisijas 2007. gada 21. decembra Regulu (EK) Nr. 1580/2007, ar ko nosaka Regulu (EK) Nr. 2200/96, (EK) Nr. 2201/96 un (EK) Nr. 1182/2007 īstenošanas noteikumus augļu un dārzeņu nozarē (1), un jo īpaši tās 138. panta 1. punktu,

tā kā:

| (1) | Regulā (EK) Nr. 1580/2007, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem. |
| --- | --- |

(1)

Regulā (EK) Nr. 1580/2007, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem.

| (2) | Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā, |
| --- | --- |

(2)

Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Standarta ievešanas vērtības, kas paredzētas Regulas (EK) Nr. 1580/2007 138. pantā, ir tādas, kā norādīts tabulā, kas pievienota pielikumā.

2. pants

Šī regula stājas spēkā 2008. gada 13. martā.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2008. gada 12. martā

Komisijas vārdā —

lauksaimniecības un lauku attīstības ģenerāldirektors

Jean-Luc DEMARTY

---

(1)  OV L 350, 31.12.2007., 1. lpp.

1

---

PIELIKUMS

Komisijas 2008. gada 12. marta Regulai, ar kuru nosaka standarta ievešanas vērtības nolūkā noteikt ievešanas cenu atsevišķu veidu augļiem un dārzeņiem

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN kods | Trešās valsts kods (1) | Standarta ievešanas vērtība |
| 0702 00 00 | JO | 79,4 |
| MA | 70,0 |
| TN | 120,5 |
| TR | 96,9 |
| ZZ | 91,7 |
| 0707 00 05 | EG | 178,8 |
| JO | 178,8 |
| MA | 118,0 |
| TR | 143,7 |
| ZZ | 154,8 |
| 0709 90 70 | MA | 112,3 |
| TR | 122,2 |
| ZZ | 117,3 |
| 0709 90 80 | EG | 238,6 |
| ZZ | 238,6 |
| 0805 10 20 | EG | 47,3 |
| IL | 55,9 |
| MA | 60,0 |
| TN | 55,3 |
| TR | 100,7 |
| ZZ | 63,8 |
| 0805 50 10 | EG | 107,9 |
| IL | 104,7 |
| SY | 105,3 |
| TR | 124,0 |
| ZZ | 110,5 |
| 0808 10 80 | AR | 93,0 |
| BR | 95,0 |
| CL | 107,4 |
| CN | 88,2 |
| MK | 46,8 |
| US | 105,3 |
| UY | 90,0 |
| ZZ | 89,4 |
| 0808 20 50 | AR | 80,1 |
| CL | 70,3 |
| CN | 60,1 |
| ZA | 91,9 |
| ZZ | 75,6 |

(EUR/100 kg)

KN kods

Trešās valsts kods (1)

Standarta ievešanas vērtība

0702 00 00

JO

79,4

MA

70,0

TN

120,5

TR

96,9

ZZ

91,7

0707 00 05

EG

178,8

JO

178,8

MA

118,0

TR

143,7

ZZ

154,8

0709 90 70

MA

112,3

TR

122,2

ZZ

117,3

0709 90 80

EG

238,6

ZZ

238,6

0805 10 20

EG

47,3

IL

55,9

MA

60,0

TN

55,3

TR

100,7

ZZ

63,8

0805 50 10

EG

107,9

IL

104,7

SY

105,3

TR

124,0

ZZ

110,5

0808 10 80

AR

93,0

BR

95,0

CL

107,4

CN

88,2

MK

46,8

US

105,3

UY

90,0

ZZ

89,4

0808 20 50

AR

80,1

CL

70,3

CN

60,1

ZA

91,9

ZZ

75,6

---

(1)  Valstu nomenklatūra, kas paredzēta Komisijas Regulā (EK) Nr. 1833/2006 (OV L 354, 14.12.2006., 19. lpp.). Kods “ZZ” nozīmē “citas izcelsmes vietas”.

---

| 13.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 69/10

---

KOMISIJAS REGULA (EK) Nr. 223/2008

(2008. gada 12. marts),

ar ko paredz zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizāciju atzīšanas nosacījumus un procedūras

EIROPAS KOPIENU KOMISIJA,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,

ņemot vērā Padomes 2007. gada 22. oktobra Regulu (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula) (1), un jo īpaši tās 127. pantu saistībā ar 4. pantu,

tā kā:

| (1) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1234/76 201. panta 1. punkta b) apakšpunktu no 2008. gada 1. aprīļa ir jāatceļ Padomes 1976. gada 25. marta Regula (EEK) Nr. 707/76 par zīdtārpiņu audzēšanas ražotāju grupu atzīšanu (2). |
| --- | --- |

(1)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1234/76 201. panta 1. punkta b) apakšpunktu no 2008. gada 1. aprīļa ir jāatceļ Padomes 1976. gada 25. marta Regula (EEK) Nr. 707/76 par zīdtārpiņu audzēšanas ražotāju grupu atzīšanu (2).

| (2) | Daži Regulā (EEK) Nr. 707/76 paredzētie nosacījumi un saistības nav iekļauti Regulā (EK) Nr. 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

Daži Regulā (EEK) Nr. 707/76 paredzētie nosacījumi un saistības nav iekļauti Regulā (EK) Nr. 1234/2007.

| (3) | Lai nodrošinātu zīdtārpiņu audzēšanas nozares pareizu darbību arī turpmāk, kā arī skaidrības un racionalizācijas labad ir jāpieņem jauna regula, kurā iekļauti šie nosacījumi un saistības, kā arī īstenošanas noteikumi, kas paredzēti Komisijas 1976. gada 7. aprīļa Regulā (EEK) Nr. 822/76 par nosacījumiem un kārtību zīdtārpiņu audzētāju ražotāju grupu atzīšanai (3). |
| --- | --- |

(3)

Lai nodrošinātu zīdtārpiņu audzēšanas nozares pareizu darbību arī turpmāk, kā arī skaidrības un racionalizācijas labad ir jāpieņem jauna regula, kurā iekļauti šie nosacījumi un saistības, kā arī īstenošanas noteikumi, kas paredzēti Komisijas 1976. gada 7. aprīļa Regulā (EEK) Nr. 822/76 par nosacījumiem un kārtību zīdtārpiņu audzētāju ražotāju grupu atzīšanai (3).

| (4) | Tādēļ Regula (EEK) Nr. 822/76 ir jāatceļ. |
| --- | --- |

(4)

Tādēļ Regula (EEK) Nr. 822/76 ir jāatceļ.

| (5) | Jaunā regula jāpiemēro no Regulas (EEK) Nr. 707/76 atcelšanas dienas. |
| --- | --- |

(5)

Jaunā regula jāpiemēro no Regulas (EEK) Nr. 707/76 atcelšanas dienas.

| (6) | Regulas (EK) Nr. 1234/2007 122. pantā noteikts, ka atzītas tiek zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizācijas, kuras tiecas sasniegt konkrētu mērķi, kas var atteikties jo īpaši uz piedāvājuma apvienošanu un dalībnieku ražojumu tirgošanu, kopīgu ražošanas pielāgošanu tirgus prasībām un ražojumu uzlabošanu, kā arī ražošanas racionalizācijas un mehanizācijas veicināšanu. |
| --- | --- |

(6)

Regulas (EK) Nr. 1234/2007 122. pantā noteikts, ka atzītas tiek zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizācijas, kuras tiecas sasniegt konkrētu mērķi, kas var atteikties jo īpaši uz piedāvājuma apvienošanu un dalībnieku ražojumu tirgošanu, kopīgu ražošanas pielāgošanu tirgus prasībām un ražojumu uzlabošanu, kā arī ražošanas racionalizācijas un mehanizācijas veicināšanu.

| (7) | Lai izvairītos no jebkādas ražotāju diskriminācijas un nodrošinātu visu veikto darbību vienotību un efektivitāti, ir jāparedz visā Kopienā piemērojami nosacījumi un procedūras zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizāciju atzīšanai; šie nosacījumi un procedūras jāievēro ražotāju organizācijām, lai tās varētu tikt atzītas dalībvalstīs. |
| --- | --- |

(7)

Lai izvairītos no jebkādas ražotāju diskriminācijas un nodrošinātu visu veikto darbību vienotību un efektivitāti, ir jāparedz visā Kopienā piemērojami nosacījumi un procedūras zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizāciju atzīšanai; šie nosacījumi un procedūras jāievēro ražotāju organizācijām, lai tās varētu tikt atzītas dalībvalstīs.

| (8) | Ražotāju organizāciju atzīšanai ir jābūt atkarīgai no tā, vai pastāv pierādījumi par attiecīga līmeņa saimniecisko darbību saistībā ar ražošanu un tirdzniecību zīdtārpiņu audzēšanas nozarē, pieļaujot izņēmumus reģionos ar mazu ražošanas apjomu. Tomēr, tā kā zīdtārpiņu audzētāju skaits pēdējo dažu gadu laikā ir ievērojami sarucis, būtiski jāsamazina atzītas ražotāju organizācijas veidošanai vajadzīgais minimālais ražotāju skaits, kas noteikts Regulā (EEK) Nr. 822/76. |
| --- | --- |

(8)

Ražotāju organizāciju atzīšanai ir jābūt atkarīgai no tā, vai pastāv pierādījumi par attiecīga līmeņa saimniecisko darbību saistībā ar ražošanu un tirdzniecību zīdtārpiņu audzēšanas nozarē, pieļaujot izņēmumus reģionos ar mazu ražošanas apjomu. Tomēr, tā kā zīdtārpiņu audzētāju skaits pēdējo dažu gadu laikā ir ievērojami sarucis, būtiski jāsamazina atzītas ražotāju organizācijas veidošanai vajadzīgais minimālais ražotāju skaits, kas noteikts Regulā (EEK) Nr. 822/76.

| (9) | Ir jāpaplašina noteikumi attiecībā uz kārtību, kā piešķirama un atsaucama atzīšana, norādot informāciju, kas jānodrošina, iesniedzot pieteikumu. |
| --- | --- |

(9)

Ir jāpaplašina noteikumi attiecībā uz kārtību, kā piešķirama un atsaucama atzīšana, norādot informāciju, kas jānodrošina, iesniedzot pieteikumu.

| (10) | Dalībvalstu un ieinteresēto pušu informācijai katra gada sākumā jāpublicē to grupu saraksts, kuras ir atzītas iepriekšējā gadā un kurām šajā pašā laika posmā atzīšana ir atsaukta. |
| --- | --- |

(10)

Dalībvalstu un ieinteresēto pušu informācijai katra gada sākumā jāpublicē to grupu saraksts, kuras ir atzītas iepriekšējā gadā un kurām šajā pašā laika posmā atzīšana ir atsaukta.

| (11) | Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Lauksaimniecības tirgu kopīgās organizācijas pārvaldības komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(11)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Lauksaimniecības tirgu kopīgās organizācijas pārvaldības komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

1.   Dalībvalstis atzīst zīdtārpiņu audzēšanas nozares ražotāju organizācijas, kuras:

| a) | pieprasa atzīšanu; |
| --- | --- |

a)

pieprasa atzīšanu;

| b) | atbilst Regulas (EK) Nr. 1234/2007 122. panta nosacījumiem; |
| --- | --- |

b)

atbilst Regulas (EK) Nr. 1234/2007 122. panta nosacījumiem;

| c) | atbilst šīs regulas 2. pantā izklāstītajiem īpašajiem nosacījumiem. |
| --- | --- |

c)

atbilst šīs regulas 2. pantā izklāstītajiem īpašajiem nosacījumiem.

2.   Par ražotāju organizācijas atzīšanu atbildīgā iestāde ir tās dalībvalsts atbildīgā iestāde, kuras teritorijā ir ražotāju organizācijas juridiskā adrese.

2. pants

1.   Lai saņemtu atzīšanu, ražotāju organizācijai jāatbilst šādiem nosacījumiem:

| a) | tās darbībās jāietilpst zīdtārpiņu kokonu ražošanai un tirdzniecībai; |
| --- | --- |

a)

tās darbībās jāietilpst zīdtārpiņu kokonu ražošanai un tirdzniecībai;

| b) | tajā jābūt vismaz 50 ražotājiem, kas izmanto vai apņemas izmantot vismaz 2 500 kastes tajā tirdzniecības gadā, kad atzīšana ir piešķirta; |
| --- | --- |

b)

tajā jābūt vismaz 50 ražotājiem, kas izmanto vai apņemas izmantot vismaz 2 500 kastes tajā tirdzniecības gadā, kad atzīšana ir piešķirta;

| c) | tai visās savās darbības jomās jāizslēdz jebkāda veida diskriminācija attiecībā uz Kopienas zīdtārpiņu audzētājiem, inter alia saistībā ar to valstspiederību vai uzņēmējdarbības veikšanas vietu; |
| --- | --- |

c)

tai visās savās darbības jomās jāizslēdz jebkāda veida diskriminācija attiecībā uz Kopienas zīdtārpiņu audzētājiem, inter alia saistībā ar to valstspiederību vai uzņēmējdarbības veikšanas vietu;

| d) | tai jābūt juridiskas personas statusam vai pietiekamai tiesībspējai un rīcībspējai, lai izmantotu tiesības un pildītu pienākumus saskaņā ar valsts tiesību aktiem; |
| --- | --- |

d)

tai jābūt juridiskas personas statusam vai pietiekamai tiesībspējai un rīcībspējai, lai izmantotu tiesības un pildītu pienākumus saskaņā ar valsts tiesību aktiem;

| e) | visiem tās dalībniekiem jābūt zīdtārpiņu audzētājiem; |
| --- | --- |

e)

visiem tās dalībniekiem jābūt zīdtārpiņu audzētājiem;

| f) | tās noteikumos jābūt paredzētiem šādiem organizācijas dalībnieku pienākumiem:






  i) | visu savu produkciju realizēt, t. i., pārdot vairumtirdzniecībai vai patērētāju nozarēm ar ražotāju organizācijas starpniecību, pieļaujot atkāpi attiecībā uz noteiktiem daudzumiem; |
| --- | --- | --- |

f)

tās noteikumos jābūt paredzētiem šādiem organizācijas dalībnieku pienākumiem:

i)

visu savu produkciju realizēt, t. i., pārdot vairumtirdzniecībai vai patērētāju nozarēm ar ražotāju organizācijas starpniecību, pieļaujot atkāpi attiecībā uz noteiktiem daudzumiem;

| ii) | attiecībā uz ražošanu un tirdzniecību piemērot organizācijas pieņemtos noteikumus, kas paredzēti, lai pielāgotu produkta piedāvājuma apjomu un kvalitāti tirgus prasībām; |
| --- | --- |

ii)

attiecībā uz ražošanu un tirdzniecību piemērot organizācijas pieņemtos noteikumus, kas paredzēti, lai pielāgotu produkta piedāvājuma apjomu un kvalitāti tirgus prasībām;

| iii) | neizstāties no organizācijas agrāk kā pēc vismaz trīs gadu ilgas dalības organizācijā pēc tās atzīšanas un paziņot par to vismaz gadu iepriekš; šo nosacījumu piemēro, neskarot nekādus valsts tiesību aktu noteikumus, kas paredzēti, lai noteiktos gadījumos aizsargātu organizāciju vai tās kreditorus no organizācijas dalībnieka izstāšanās iespējamām finansiālām sekām vai nepieļautu organizācijas dalībnieka izstāšanos finanšu gada laikā; |
| --- | --- |

iii)

neizstāties no organizācijas agrāk kā pēc vismaz trīs gadu ilgas dalības organizācijā pēc tās atzīšanas un paziņot par to vismaz gadu iepriekš; šo nosacījumu piemēro, neskarot nekādus valsts tiesību aktu noteikumus, kas paredzēti, lai noteiktos gadījumos aizsargātu organizāciju vai tās kreditorus no organizācijas dalībnieka izstāšanās iespējamām finansiālām sekām vai nepieļautu organizācijas dalībnieka izstāšanos finanšu gada laikā;

| g) | kārtot atsevišķu grāmatvedību par darbībām, attiecībā uz kurām ir piešķirta atzīšana. |
| --- | --- |

g)

kārtot atsevišķu grāmatvedību par darbībām, attiecībā uz kurām ir piešķirta atzīšana.

2.   Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1234/2007 195. panta 2. punktā minēto procedūru dalībvalstij pēc pieprasījuma var atļaut reģionā ar zemu ražošanas apjomu piešķirt atzīšanu organizācijai, kas neatbilst šā panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajam nosacījumam.

3. pants

Ražotāju organizācijas kopā ar atzīšanas pieteikumu iesniedz šādus dokumentus un informāciju:

| a) | organizācijas statūtus; |
| --- | --- |

a)

organizācijas statūtus;

| b) | to personu vārdus, kuras ir pilnvarotas rīkoties organizācijas vārdā; |
| --- | --- |

b)

to personu vārdus, kuras ir pilnvarotas rīkoties organizācijas vārdā;

| c) | sarakstu ar darbībām, ar kurām pamatots atzīšanas pieteikums; |
| --- | --- |

c)

sarakstu ar darbībām, ar kurām pamatots atzīšanas pieteikums;

| d) | pierādījumus par 2. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 2. panta 2. punkta noteikumu izpildi; |
| --- | --- |

d)

pierādījumus par 2. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 2. panta 2. punkta noteikumu izpildi;

| e) | saskaņā ar 2. panta 1. punkta f) apakšpunkta ii) daļu pieņemtos noteikumus, jo īpaši tos, kas saistīti ar kokonu žāvēšanu. |
| --- | --- |

e)

saskaņā ar 2. panta 1. punkta f) apakšpunkta ii) daļu pieņemtos noteikumus, jo īpaši tos, kas saistīti ar kokonu žāvēšanu.

4. pants

1.   Dalībvalstis lemj par atzīšanas pieteikumiem divu mēnešu laikā pēc to saņemšanas.

2.   Dalībvalstis divu mēnešu laikā informē Komisiju par saviem lēmumiem un norāda iemeslus pieteikuma noraidīšanas gadījumā.

5. pants

1.   Dalībvalstis veic pastāvīgu uzraudzību, lai nodrošinātu atzīto organizāciju atbilstību atzīšanas nosacījumiem.

2.   Dalībvalstis atsauc organizācijai piešķirto atzīšanu, ja ar atzīšanu saistītie nosacījumi vairs nav ievēroti vai ja atzīšanas piešķiršana ir bijusi balstīta uz nepatiesu informāciju. Tās ar atpakaļejošu spēku atsauc atzīšanu, kas saņemta vai izmantota krāpnieciskā veidā.

3.   Ja dalībvalsts atsauc kādai organizācijai piešķirtu atzīšanu, tā par to informē Komisiju divu mēnešu laikā un norāda atsaukšanas iemeslus.

6. pants

Katra gada sākumā Komisija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicē to ražotāju organizāciju sarakstu, kas ir atzītas iepriekšējā gadā, un to organizāciju sarakstu, kurām iepriekšējā gadā atzīšana ir atsaukta.

7. pants

Ar šo atceļ Regulu (EEK) Nr. 822/76.

8. pants

Šī regula stājas spēkā trešajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

To piemēro no 2008. gada 1. aprīļa.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2008. gada 12. martā

Komisijas vārdā —

Komisijas locekle

Mariann FISCHER BOEL

---

(1)  OV L 299, 16.11.2007., 1. lpp.

1

(2)  OV L 84, 31.3.1976., 1. lpp.

2

(3)  OV L 94, 9.4.1976., 19. lpp.

3

---

IEKŠĒJIE UN PROCEDŪRU REGLAMENTI

| 13.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 69/13

---

PRAKTISKI NORĀDĪJUMI LIETAS DALĪBNIEKIEM PAR TIESVEDĪBU EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESĀ

Satura rādītājs

| I. | PAR RAKSTVEIDA PROCESU |
| --- | --- |

I.

| A. | Prasības pieteikums |
| --- | --- |

A.

| 1. | Prasības pieteikuma iesniegšana |
| --- | --- |

1.

| 2. | Obligātas ziņas un prasības pieteikuma iesniegšanas kārtība |
| --- | --- |

2.

| 3. | Prasības pieteikuma trūkumu novēršana |
| --- | --- |

3.

| 4. | Pagaidu pasākumi/Pagaidu noregulējums |
| --- | --- |

4.

| B. | Iebildumu raksts un citi ar rakstveida procesu saistītie procesuālie raksti un dokumenti |
| --- | --- |

B.

| C. | Par tehnisko sakaru līdzekļu izmantošanu |
| --- | --- |

C.

| D. | Par pieteikumiem piemērot konfidencialitāti |
| --- | --- |

D.

| E. | Par pieteikumiem par juridisko palīdzību |
| --- | --- |

E.

| II. | PAR MUTVĀRDU PROCESU |
| --- | --- |

II.

| A. | Norises vieta |
| --- | --- |

A.

| B. | Tiesas sēdes sagatavošana |
| --- | --- |

B.

| C. | Tiesas sēdes norise |
| --- | --- |

C.

| D. | Sinhronās tulkošanas īpatnības |
| --- | --- |

D.

| E. | Izlīgums |
| --- | --- |

E.

| F. | Tiesas sēdes slēgšana |
| --- | --- |

F.

| III. | ŠO NORĀDĪJUMU STĀŠANĀS SPĒKĀ |
| --- | --- |

III.

| PIELIKUMS: | VADLĪNIJAS JURIDISKĀS PALĪDZĪBAS PIETEIKUMA IESNIEDZĒJIEM UN OBLIGĀTI IZMANTOJAMĀ VEIDLAPA |
| --- | --- |

PIELIKUMS:

EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESA,

ņemot vērā Reglamenta 120. pantu;

tā kā, lai nodrošinātu tiesvedības Civildienesta tiesā pienācīgu norisi un atvieglotu strīda atrisināšanu vislabākajos apstākļos un cik vien iespējams īsos termiņos, lietas dalībnieku advokātiem un pārstāvjiem ir nepieciešami praktiski norādījumi par to, kādā veidā iesniegt ar rakstveida procesu saistītos procesuālos rakstus un dokumentus, un lai garantētu tiesas sēdes pareizu norisi;

tā kā šo norādījumu ievērošana samazina lūgumu novērst trūkumus skaitu un prasību nepieņemamības risku, kas saistīts ar formālu prasību neievērošanu;

tā kā tiesvedību Civildienesta tiesā raksturo tas, ka tajā ir jāievēro valodu lietojums, kas ir pielāgots daudzvalodu Kopienai;

tā kā Civildienesta tiesā izskatāmo lietu dalībnieki ir ieinteresēti, lai tā sniegtu precīzas atbildes uz jautājumiem, par kuriem lietas dalībnieku pārstāvji bieži vien vēlas būt labāk informēti, un sniegtu tiem līdzekļus, kas palīdz pienācīgi sagatavot savus procesuālos rakstus;

tā kā procesuālo dokumentu elektroniskai apstrādei Civildienesta tiesā ir raksturīgi daži ierobežojumi;

tā kā, lai nodrošinātu tiesvedības Civildienesta tiesā pienācīgu norisi, ieinteresētajām personām ir nepieciešami praktiski norādījumi par pieteikumu par juridisko palīdzību iesniegšanu, kā arī par mutvārdu procesa norisi;

pieņem šos praktiskos norādījumus:

I.   PAR RAKSTVEIDA PROCESU

A.   Prasības pieteikums

1.   Prasības pieteikuma iesniegšana

| 1. | Ikviens prasības pieteikums tiek nosūtīts Civildienesta tiesas kancelejai. Tam ir jāatbilst Reglamenta 34. panta noteikumiem. |
| --- | --- |

1.

Ikviens prasības pieteikums tiek nosūtīts Civildienesta tiesas kancelejai. Tam ir jāatbilst Reglamenta 34. panta noteikumiem.

| 2. | Ziņas, kas jāiekļauj prasības pieteikumā, kā arī tam pievienojamie dokumenti ir minēti Reglamenta 35. panta 1., 2., 3. un 5. punktā. |
| --- | --- |

2.

Ziņas, kas jāiekļauj prasības pieteikumā, kā arī tam pievienojamie dokumenti ir minēti Reglamenta 35. panta 1., 2., 3. un 5. punktā.

| 3. | Reglamenta 35. panta 5. punkts un 39. panta 1. punkta trešā daļa attiecas uz apliecinošo dokumentu, kas prasītāja advokātam un advokātam, kas palīdz atbildētāja pārstāvim, ir jāiesniedz kancelejā. Jāatgādina, ka principu par obligātu pārstāvību Civildienesta tiesā paredz Tiesas Statūtu 19. pants. Izņemot dalībvalstis un citas valstis, kas ir EEZ līguma līgumslēdzējas puses (Norvēģija, Īslande un Lihtenšteina), kā arī Kopienu iestādes, kuras pārstāv to pārstāvji, lietas dalībnieki ir jāpārstāv advokātam, kas ir tiesīgs praktizēt dalībvalsts vai valsts, kura ir EEZ līguma līgumslēdzēja puse, tiesā. Turklāt obligāta pārstāvība ar advokāta starpniecību neattiecas uz procedūru, kuras mērķis ir saņemt bezmaksas juridisko palīdzību (šajā sakarā skat. I sadaļas E nodaļu). |
| --- | --- |

3.

Reglamenta 35. panta 5. punkts un 39. panta 1. punkta trešā daļa attiecas uz apliecinošo dokumentu, kas prasītāja advokātam un advokātam, kas palīdz atbildētāja pārstāvim, ir jāiesniedz kancelejā. Jāatgādina, ka principu par obligātu pārstāvību Civildienesta tiesā paredz Tiesas Statūtu 19. pants. Izņemot dalībvalstis un citas valstis, kas ir EEZ līguma līgumslēdzējas puses (Norvēģija, Īslande un Lihtenšteina), kā arī Kopienu iestādes, kuras pārstāv to pārstāvji, lietas dalībnieki ir jāpārstāv advokātam, kas ir tiesīgs praktizēt dalībvalsts vai valsts, kura ir EEZ līguma līgumslēdzēja puse, tiesā. Turklāt obligāta pārstāvība ar advokāta starpniecību neattiecas uz procedūru, kuras mērķis ir saņemt bezmaksas juridisko palīdzību (šajā sakarā skat. I sadaļas E nodaļu).

| 4. | Turklāt ir jāprecizē, ka, lai arī, iesniedzot prasības pieteikumu, nav nepieciešama rakstiska pilnvara, ko prasītājs devis advokātam, kurš viņu pārstāv, ikvienas izmaiņas saistībā ar advokāta vai advokātu skaitu un identitāti (piemēram, advokāta aizstāšana ar citu advokātu, papildu advokāta piedalīšanās, advokātam, kas iesniedzis prasības pieteikumu, dotās pilnvaras atsaukšana) ir jāpaziņo kancelejai rakstveidā un bez kavēšanās. |
| --- | --- |

4.

Turklāt ir jāprecizē, ka, lai arī, iesniedzot prasības pieteikumu, nav nepieciešama rakstiska pilnvara, ko prasītājs devis advokātam, kurš viņu pārstāv, ikvienas izmaiņas saistībā ar advokāta vai advokātu skaitu un identitāti (piemēram, advokāta aizstāšana ar citu advokātu, papildu advokāta piedalīšanās, advokātam, kas iesniedzis prasības pieteikumu, dotās pilnvaras atsaukšana) ir jāpaziņo kancelejai rakstveidā un bez kavēšanās.

| 5. | Prasītāja advokāts prasības pieteikuma pirmajā lapā skaidri norāda savu adresi, tālruņa un faksa numuru, kā arī elektroniskā pasta adresi. Ja dokumentu izsniegšanas adrese atbilstoši Reglamenta 35. panta 3. punktam ir izvēlēta Luksemburgā, dokumentu izsniegšanas adrese nevar būt paša prasītāja dzīvesvieta. |
| --- | --- |

5.

Prasītāja advokāts prasības pieteikuma pirmajā lapā skaidri norāda savu adresi, tālruņa un faksa numuru, kā arī elektroniskā pasta adresi. Ja dokumentu izsniegšanas adrese atbilstoši Reglamenta 35. panta 3. punktam ir izvēlēta Luksemburgā, dokumentu izsniegšanas adrese nevar būt paša prasītāja dzīvesvieta.

| 6. | Prasības pieteikuma beigās salasāmā rokrakstā ir jābūt advokāta parakstam. Paraksta neesamību nevar labot. Nav pieļaujams nekāds dublikāts, piemēram, zīmogs, paraksta faksimils, kopija utt. Ja pārstāvji ir vairāki, pietiek ar viena pārstāvja parakstu. Paraksts atbilstoši tādas personas pilnvarai, kas nav prasītāja pārstāvis(-ji), nav pieļaujams pat tad, ja šis parakstītājs darbojas advokātu birojā, kurā strādā pārstāvji. |
| --- | --- |

6.

Prasības pieteikuma beigās salasāmā rokrakstā ir jābūt advokāta parakstam. Paraksta neesamību nevar labot. Nav pieļaujams nekāds dublikāts, piemēram, zīmogs, paraksta faksimils, kopija utt. Ja pārstāvji ir vairāki, pietiek ar viena pārstāvja parakstu. Paraksts atbilstoši tādas personas pilnvarai, kas nav prasītāja pārstāvis(-ji), nav pieļaujams pat tad, ja šis parakstītājs darbojas advokātu birojā, kurā strādā pārstāvji.

2.   Obligātas ziņas un prasības pieteikuma iesniegšanas kārtība

| 7. | Tiesvedības valoda ir tā, kas izvēlēta prasības pieteikuma sagatavošanai atbilstoši Reglamenta 29. pantam, kurā saistībā ar valodu lietojumu ir iekļauta atsauce uz Pirmās instances tiesas Reglamenta 35. pantu. |
| --- | --- |

7.

Tiesvedības valoda ir tā, kas izvēlēta prasības pieteikuma sagatavošanai atbilstoši Reglamenta 29. pantam, kurā saistībā ar valodu lietojumu ir iekļauta atsauce uz Pirmās instances tiesas Reglamenta 35. pantu.

| 8. | Gan pašu lietas dalībnieku interesēs, gan pareizas tiesvedības nodrošināšanai procesuālie raksti ir cik vien iespējams īsi, ņemot vērā faktisko apstākļu raksturu un izskatāmo jautājumu sarežģītību. Prasības pieteikums principā nedrīkst pārsniegt 10–30 lappuses atkarībā no strīda īpatnībām. |
| --- | --- |

8.

Gan pašu lietas dalībnieku interesēs, gan pareizas tiesvedības nodrošināšanai procesuālie raksti ir cik vien iespējams īsi, ņemot vērā faktisko apstākļu raksturu un izskatāmo jautājumu sarežģītību. Prasības pieteikums principā nedrīkst pārsniegt 10–30 lappuses atkarībā no strīda īpatnībām.

| 9. | Prasītāja prasījumi ir jāformulē precīzi prasības pieteikuma sākumā vai beigās, un tie ir jānumurē. |
| --- | --- |

9.

Prasītāja prasījumi ir jāformulē precīzi prasības pieteikuma sākumā vai beigās, un tie ir jānumurē.

| 10. | Ja prasītāju skaits ir vienāds ar vai lielāks par 10, prasības pieteikumam pievieno sarakstu ar visiem vārdiem un adresēm un to kopā ar prasības pieteikumu nosūta kancelejai pa elektronisko pastu uz adresi tfp.greffe@curia.europa.eu, skaidri norādot lietu, uz kuru saraksts attiecas. |
| --- | --- |

10.

Ja prasītāju skaits ir vienāds ar vai lielāks par 10, prasības pieteikumam pievieno sarakstu ar visiem vārdiem un adresēm un to kopā ar prasības pieteikumu nosūta kancelejai pa elektronisko pastu uz adresi tfp.greffe@curia.europa.eu, skaidri norādot lietu, uz kuru saraksts attiecas.

| 11. | Ikvienam prasības pieteikumam ir jāpievieno strīda kopsavilkums, kura mērķis ir atvieglot kancelejai Reglamenta 37. panta 2. punktā paredzētā paziņojuma sagatavošanu. Arī šis kopsavilkums, kas nedrīkst pārsniegt divas lappuses, ir jānosūta pa elektronisko pastu uz adresi tfp.greffe@curia.europa.eu, skaidri norādot lietu, uz kuru tas attiecas. Kopsavilkums principā kopumā būs pieejams īpašā lapā interneta vietnē www.curia.europa.eu, lai ikviena ieinteresētā persona varētu veikt meklēšanu. Šajā nolūkā strīda kopsavilkumā jābūt ievērotām dažām stila prasībām, kas norādītas attiecīgajā minētās interneta vietnes lapā. |
| --- | --- |

11.

Ikvienam prasības pieteikumam ir jāpievieno strīda kopsavilkums, kura mērķis ir atvieglot kancelejai Reglamenta 37. panta 2. punktā paredzētā paziņojuma sagatavošanu. Arī šis kopsavilkums, kas nedrīkst pārsniegt divas lappuses, ir jānosūta pa elektronisko pastu uz adresi tfp.greffe@curia.europa.eu, skaidri norādot lietu, uz kuru tas attiecas. Kopsavilkums principā kopumā būs pieejams īpašā lapā interneta vietnē www.curia.europa.eu, lai ikviena ieinteresētā persona varētu veikt meklēšanu. Šajā nolūkā strīda kopsavilkumā jābūt ievērotām dažām stila prasībām, kas norādītas attiecīgajā minētās interneta vietnes lapā.

| 12. | Pieteikumu publikācijās par lietu neiekļaut prasītāja vārdu (anonīms), citu personu vārdus vai konkrētu informāciju, pamatojoties uz Reglamenta 44. panta 4. punktu, ir atbilstoši jāpamato un skaidri jānorāda vēstulē, kas pievienota prasības pieteikumam. |
| --- | --- |

12.

Pieteikumu publikācijās par lietu neiekļaut prasītāja vārdu (anonīms), citu personu vārdus vai konkrētu informāciju, pamatojoties uz Reglamenta 44. panta 4. punktu, ir atbilstoši jāpamato un skaidri jānorāda vēstulē, kas pievienota prasības pieteikumam.

| 13. | Ja prasības pieteikums ir iesniegts pēc pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšanas (skat. I sadaļas E nodaļu), kas aptur prasības celšanai paredzēto termiņu atbilstoši Reglamenta 97. panta 4. punktam, šī informācija ir jānorāda prasības pieteikuma sākumā. Ja prasības pieteikums ir iesniegts pēc tam, kad ir pasludināts rīkojums par pieteikumu par juridisko palīdzību, prasības pieteikumā ir jānorāda arī datums, kurā rīkojums tika paziņots prasītājam. |
| --- | --- |

13.

Ja prasības pieteikums ir iesniegts pēc pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšanas (skat. I sadaļas E nodaļu), kas aptur prasības celšanai paredzēto termiņu atbilstoši Reglamenta 97. panta 4. punktam, šī informācija ir jānorāda prasības pieteikuma sākumā. Ja prasības pieteikums ir iesniegts pēc tam, kad ir pasludināts rīkojums par pieteikumu par juridisko palīdzību, prasības pieteikumā ir jānorāda arī datums, kurā rīkojums tika paziņots prasītājam.

| 14. | Prasības pieteikums ir jāiesniedz tādā formā, lai Civildienesta tiesa dokumentus varētu apstrādāt elektroniski, t.i. dokumentus skenēt un atpazīt burtu zīmes. Tādējādi ir jāievēro šādas prasības:






  a) | teksts ir viegli salasāms un atrodas tikai vienā lapas pusē (“recto”, nevis “recto verso”); |
| --- | --- | --- |

14.

Prasības pieteikums ir jāiesniedz tādā formā, lai Civildienesta tiesa dokumentus varētu apstrādāt elektroniski, t.i. dokumentus skenēt un atpazīt burtu zīmes. Tādējādi ir jāievēro šādas prasības:

a)

teksts ir viegli salasāms un atrodas tikai vienā lapas pusē (“recto”, nevis “recto verso”);

| b) | teksta punkti ir numurēti nepārtraukti; |
| --- | --- |

b)

teksta punkti ir numurēti nepārtraukti;

| c) | dokumenti nav iesieti vai citādā veidā neatdalāmi sastiprināti, piemēram, ar līmi, skavām utt.; |
| --- | --- |

c)

dokumenti nav iesieti vai citādā veidā neatdalāmi sastiprināti, piemēram, ar līmi, skavām utt.;

| d) | teksts ir rakstīts ar standarta burtiem, izmantojot pietiekami lielas atstarpes starp rindām un lapas malās, lai garantētu skenētās versijas salasāmību. |
| --- | --- |

d)

teksts ir rakstīts ar standarta burtiem, izmantojot pietiekami lielas atstarpes starp rindām un lapas malās, lai garantētu skenētās versijas salasāmību.

| 15. | Prasības pieteikuma un pielikumu lapas turklāt ir secīgi numurētas augšējā labajā stūrī, ieskaitot pielikumus un iespējamās atdalošās lapas. Tādējādi tiek nodrošināts, ka, Civildienesta tiesai dokumentus skenējot, patiešām tiek ieskenētas visas lapas. |
| --- | --- |

15.

Prasības pieteikuma un pielikumu lapas turklāt ir secīgi numurētas augšējā labajā stūrī, ieskaitot pielikumus un iespējamās atdalošās lapas. Tādējādi tiek nodrošināts, ka, Civildienesta tiesai dokumentus skenējot, patiešām tiek ieskenētas visas lapas.

| 16. | Saskaņā ar Reglamenta 34. panta 1. punkta otro daļu prasības pieteikums un visi tā iespējamie pielikumi tāpat kā citi procesuālie dokumenti ir jāiesniedz kopā ar piecām kopijām papīra formā Civildienesta tiesas vajadzībām un tik daudzām kopijām, cik ir attiecīgās lietas dalībnieku (parasti septiņas kopijas papīra formā). Katra kopiju komplekta pirmajā lapā ir jābūt advokāta parakstītai vai apstiprinātai norādei, kas apliecina, ka kopijas atbilst oriģinālam. Ievērojot šo norādījumu 34. punktā minēto, nav pieļauta procesuālo dokumentu un/vai to pielikumu nosūtīšana kancelejai elektroniskā formā. |
| --- | --- |

16.

Saskaņā ar Reglamenta 34. panta 1. punkta otro daļu prasības pieteikums un visi tā iespējamie pielikumi tāpat kā citi procesuālie dokumenti ir jāiesniedz kopā ar piecām kopijām papīra formā Civildienesta tiesas vajadzībām un tik daudzām kopijām, cik ir attiecīgās lietas dalībnieku (parasti septiņas kopijas papīra formā). Katra kopiju komplekta pirmajā lapā ir jābūt advokāta parakstītai vai apstiprinātai norādei, kas apliecina, ka kopijas atbilst oriģinālam. Ievērojot šo norādījumu 34. punktā minēto, nav pieļauta procesuālo dokumentu un/vai to pielikumu nosūtīšana kancelejai elektroniskā formā.

| 17. | Attiecībā uz pielikumiem Civildienesta tiesa lūdz lietas dalībniekus rūpīgi atlasīt dokumentus, kas attiecas uz prāvu. Ņemot vērā materiāla rakstura un valodu ierobežojumus, kas ir jāievēro Civildienesta tiesai un lietas dalībniekiem, šāda atlase ir vēlama. Informācija, kura Civildienesta tiesai pašai ir pieejama (piemēram, Kopienu tiesu judikatūra, kas citēta procesuālajos rakstos), nav jāiesniedz. Jāievēro šādas formas prasības:






  a) | pielikumi ir jānumurē, tajos ir jābūt norādei uz procesuālo rakstu, kam tie ir pievienoti (attiecībā uz prasības pieteikumu, piemēram, “A.1, A.2” utt.; attiecībā uz iebildumu rakstu “B.1, B.2”; attiecībā uz repliku “C.1, C.2”; attiecībā uz atbildi uz repliku “D.1, D.2”), un, ja tie ir vairāk nekā trīs, vēlams tos iesniegt ar atdalošajām lapām; |
| --- | --- | --- |

17.

Attiecībā uz pielikumiem Civildienesta tiesa lūdz lietas dalībniekus rūpīgi atlasīt dokumentus, kas attiecas uz prāvu. Ņemot vērā materiāla rakstura un valodu ierobežojumus, kas ir jāievēro Civildienesta tiesai un lietas dalībniekiem, šāda atlase ir vēlama. Informācija, kura Civildienesta tiesai pašai ir pieejama (piemēram, Kopienu tiesu judikatūra, kas citēta procesuālajos rakstos), nav jāiesniedz. Jāievēro šādas formas prasības:

a)

pielikumi ir jānumurē, tajos ir jābūt norādei uz procesuālo rakstu, kam tie ir pievienoti (attiecībā uz prasības pieteikumu, piemēram, “A.1, A.2” utt.; attiecībā uz iebildumu rakstu “B.1, B.2”; attiecībā uz repliku “C.1, C.2”; attiecībā uz atbildi uz repliku “D.1, D.2”), un, ja tie ir vairāk nekā trīs, vēlams tos iesniegt ar atdalošajām lapām;

| b) | pielikumiem ir jābūt viegli salasāmiem; pielikums, kas nav pietiekami kvalitatīvs, netiks pieņemts; |
| --- | --- |

b)

pielikumiem ir jābūt viegli salasāmiem; pielikums, kas nav pietiekami kvalitatīvs, netiks pieņemts;

| c) | pielikumi jāsagatavo tiesvedības valodā vai tiem jāpievieno tulkojums; pielikumi, kas neatbilst šīm prasībām, principā nevar tikt pieņemti (skat. Reglamenta 29. pantu, kurā saistībā ar valodu lietojumu ir norāde uz Pirmās instances tiesas Reglamenta 35. panta 3. punktu); saskaņā ar Norādījumu sekretāram 8. panta 5. punktu no šī noteikuma ir iespējams atkāpties tikai attiecīgi pamatotos gadījumos; |
| --- | --- |

c)

pielikumi jāsagatavo tiesvedības valodā vai tiem jāpievieno tulkojums; pielikumi, kas neatbilst šīm prasībām, principā nevar tikt pieņemti (skat. Reglamenta 29. pantu, kurā saistībā ar valodu lietojumu ir norāde uz Pirmās instances tiesas Reglamenta 35. panta 3. punktu); saskaņā ar Norādījumu sekretāram 8. panta 5. punktu no šī noteikuma ir iespējams atkāpties tikai attiecīgi pamatotos gadījumos;

| d) | pielikumi ir jāiesniedz kopā ar pielikumu sarakstu, kurā attiecībā uz katru no tiem ir norādīts numurs (piemēram, A.1), tā raksturs (piemēram, “... gada ... X kunga vēstule Y kundzei”), prasības pieteikuma lappuse vai punkts, kurā šis pielikums ir minēts (piemēram, “7. lpp., 17. punkts”), tā lappušu skaits un tās lappuses numurs, kurā pielikums sākas; pielikumu saraksta paraugs ir iekļauts Prasības pieteikuma paraugā, kas pieejams interneta vietnē www.curia.europa.eu |
| --- | --- |

d)

pielikumi ir jāiesniedz kopā ar pielikumu sarakstu, kurā attiecībā uz katru no tiem ir norādīts numurs (piemēram, A.1), tā raksturs (piemēram, “... gada ... X kunga vēstule Y kundzei”), prasības pieteikuma lappuse vai punkts, kurā šis pielikums ir minēts (piemēram, “7. lpp., 17. punkts”), tā lappušu skaits un tās lappuses numurs, kurā pielikums sākas; pielikumu saraksta paraugs ir iekļauts Prasības pieteikuma paraugā, kas pieejams interneta vietnē www.curia.europa.eu

3.   Prasības pieteikuma trūkumu novēršana

| 18. | Lai lietas dalībniekiem dotu iespēju labot formālas prasības pieteikumā pieļautas kļūdas, dažos gadījumos ir nepieciešams veikt trūkumu novēršanu. Tādējādi saskaņā ar Reglamenta 36. pantu un Norādījumu sekretāram 8. panta 1. punktu sekretārs lūdz novērst trūkumus, ja trūkst šādu elementu, kā rezultātā prasība var tikt noraidīta kā nepieņemama:






  — | nav norādīts prasītāja uzvārds vai nosaukums un adrese [Reglamenta 35. panta 1. punkta a) apakšpunkts]; |
| --- | --- | --- |

18.

Lai lietas dalībniekiem dotu iespēju labot formālas prasības pieteikumā pieļautas kļūdas, dažos gadījumos ir nepieciešams veikt trūkumu novēršanu. Tādējādi saskaņā ar Reglamenta 36. pantu un Norādījumu sekretāram 8. panta 1. punktu sekretārs lūdz novērst trūkumus, ja trūkst šādu elementu, kā rezultātā prasība var tikt noraidīta kā nepieņemama:

—

nav norādīts prasītāja uzvārds vai nosaukums un adrese [Reglamenta 35. panta 1. punkta a) apakšpunkts];

| — | nav norādīts prasītāja advokāta statuss un adrese [Reglamenta 35. panta 1. punkta b) apakšpunkts]; |
| --- | --- |

—

nav norādīts prasītāja advokāta statuss un adrese [Reglamenta 35. panta 1. punkta b) apakšpunkts];

| — | nav norādīta persona, pret kuru prasības pieteikums ir vērsts [Reglamenta 35. panta 1. punkta c) apakšpunkts]; |
| --- | --- |

—

nav norādīta persona, pret kuru prasības pieteikums ir vērsts [Reglamenta 35. panta 1. punkta c) apakšpunkts];

| — | nav iesniegts tiesību akts, ko lūdz atcelt, sūdzība Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 90. panta 2. punkta nozīmē un lēmums, kurā sniegta atbilde uz sūdzību, norādot sūdzības iesniegšanas un lēmuma paziņošanas datumu (Reglamenta 35. panta 2. punkts); ja šie dokumenti nav iesniegti, prasītājam ir skaidri jāizskaidro iemesli (piemēram, tas, ka administrācija nav sniegusi atbildi uz sūdzību Civildienesta noteikumos paredzētajā termiņā); |
| --- | --- |

—

nav iesniegts tiesību akts, ko lūdz atcelt, sūdzība Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 90. panta 2. punkta nozīmē un lēmums, kurā sniegta atbilde uz sūdzību, norādot sūdzības iesniegšanas un lēmuma paziņošanas datumu (Reglamenta 35. panta 2. punkts); ja šie dokumenti nav iesniegti, prasītājam ir skaidri jāizskaidro iemesli (piemēram, tas, ka administrācija nav sniegusi atbildi uz sūdzību Civildienesta noteikumos paredzētajā termiņā);

| — | nav iesniegts advokāta apliecinošs dokuments (Reglamenta 35. panta 5. punkts). |
| --- | --- |

—

nav iesniegts advokāta apliecinošs dokuments (Reglamenta 35. panta 5. punkts).

| 19. | Saskaņā ar Norādījumu sekretāram 8. panta 1. punktu novērst trūkumus atkarībā no lietas apstākļiem var lūgt arī tad, ja prasības pieteikums neatbilst šiem praktiskajiem norādījumiem. |
| --- | --- |

19.

Saskaņā ar Norādījumu sekretāram 8. panta 1. punktu novērst trūkumus atkarībā no lietas apstākļiem var lūgt arī tad, ja prasības pieteikums neatbilst šiem praktiskajiem norādījumiem.

| 20. | Sekretārs nosaka termiņu prasītājam trūkumu novēršanai saskaņā ar Reglamenta 36. pantu. |
| --- | --- |

20.

Sekretārs nosaka termiņu prasītājam trūkumu novēršanai saskaņā ar Reglamenta 36. pantu.

| 21. | Iepriekš 18. punktā paredzētajos gadījumos prasības pieteikums vēl netiek paziņots atbildētājam. Ja trūkumi tiek novērsti noteiktajā termiņā, procedūra turpinās. Ja trūkumi netiek novērsti, Civildienesta tiesa lemj par iespējamo prasības pieteikuma nepieņemamību. |
| --- | --- |

21.

Iepriekš 18. punktā paredzētajos gadījumos prasības pieteikums vēl netiek paziņots atbildētājam. Ja trūkumi tiek novērsti noteiktajā termiņā, procedūra turpinās. Ja trūkumi netiek novērsti, Civildienesta tiesa lemj par iespējamo prasības pieteikuma nepieņemamību.

| 22. | Iepriekš 19. punktā paredzētajos gadījumos sekretārs izlemj, vai ir jāpārceļ paziņošana. Ja trūkumi netiek novērsti vai ja attiecīgais lietas dalībnieks izsaka protestu, sekretārs atbilstoši Norādījumu sekretāram 8. panta 7. punktam attiecīgo dokumentu iesniedz priekšsēdētājam, lai viņš izlemtu, vai dokuments ir jāpieņem. |
| --- | --- |

22.

Iepriekš 19. punktā paredzētajos gadījumos sekretārs izlemj, vai ir jāpārceļ paziņošana. Ja trūkumi netiek novērsti vai ja attiecīgais lietas dalībnieks izsaka protestu, sekretārs atbilstoši Norādījumu sekretāram 8. panta 7. punktam attiecīgo dokumentu iesniedz priekšsēdētājam, lai viņš izlemtu, vai dokuments ir jāpieņem.

4.   Pagaidu pasākumi/Pagaidu noregulējums

| 23. | Ikviens pieteikums apturēt apstrīdētā tiesību akta piemērošanu un noteikt citus pagaidu noregulējuma pasākumus ir jāiesniedz, ievērojot Reglamenta 102. pantā paredzētos nosacījumus. |
| --- | --- |

23.

Ikviens pieteikums apturēt apstrīdētā tiesību akta piemērošanu un noteikt citus pagaidu noregulējuma pasākumus ir jāiesniedz, ievērojot Reglamenta 102. pantā paredzētos nosacījumus.

B.   Iebildumu raksts un citi ar rakstveida procesu saistītie procesuālie raksti un dokumenti

| 24. | Šīs sadaļas A nodaļā attiecībā uz prasības pieteikumiem sniegtie paskaidrojumi un padomi mutatis mutandis attiecas uz citiem procesuālajiem rakstiem un dokumentiem, kas tiek nosūtīti Civildienesta tiesai rakstveida procesa ietvaros. |
| --- | --- |

24.

Šīs sadaļas A nodaļā attiecībā uz prasības pieteikumiem sniegtie paskaidrojumi un padomi mutatis mutandis attiecas uz citiem procesuālajiem rakstiem un dokumentiem, kas tiek nosūtīti Civildienesta tiesai rakstveida procesa ietvaros.

| 25. | Ziņas, kas ir jānorāda iebildumu rakstā, ir minētas Reglamenta 39. panta 1. punktā. Pilnvaras, ko atbildētāja iestāde/aģentūra piešķir savam(-iem) pārstāvim(-jiem) un/vai, iespējams, advokātam saskaņā ar Tiesas Statūtu 19. panta pirmo daļu, ir jāiesniedz kopā ar iebildumu rakstu, bet atsevišķi no iespējamiem pielikumiem. |
| --- | --- |

25.

Ziņas, kas ir jānorāda iebildumu rakstā, ir minētas Reglamenta 39. panta 1. punktā. Pilnvaras, ko atbildētāja iestāde/aģentūra piešķir savam(-iem) pārstāvim(-jiem) un/vai, iespējams, advokātam saskaņā ar Tiesas Statūtu 19. panta pirmo daļu, ir jāiesniedz kopā ar iebildumu rakstu, bet atsevišķi no iespējamiem pielikumiem.

| 26. | Iebildumu raksta lappušu skaitam ir jāatbilst tiem pašiem ierobežojumiem, kas ir noteikti prasības pieteikumam, proti, 10–30 lappuses atkarībā no strīda īpatnībām. Citiem procesuālajiem rakstiem parasti ir jābūt īsākiem nekā 15 lappuses. |
| --- | --- |

26.

Iebildumu raksta lappušu skaitam ir jāatbilst tiem pašiem ierobežojumiem, kas ir noteikti prasības pieteikumam, proti, 10–30 lappuses atkarībā no strīda īpatnībām. Citiem procesuālajiem rakstiem parasti ir jābūt īsākiem nekā 15 lappuses.

| 27. | Iestādes un aģentūras ir aicinātas iebildumu rakstam sistemātiski pievienot vispārpiemērojamus aktus, kas minēti to apsvērumos un kas nav publicēti Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

27.

Iestādes un aģentūras ir aicinātas iebildumu rakstam sistemātiski pievienot vispārpiemērojamus aktus, kas minēti to apsvērumos un kas nav publicēti Oficiālajā Vēstnesī.

| 28. | Turklāt ikviena procesuālā raksta pirmajā lappusē ir jābūt norādītām šādām ziņām:






  a) | procesuālā raksta nosaukums (iebildumu raksts, replika, atbilde uz repliku, pieteikums par iestāšanos lietā, iestāšanās raksts, iebilde par nepieņemamību, apsvērumi par ..., atbildes uz jautājumiem utt.); |
| --- | --- | --- |

28.

Turklāt ikviena procesuālā raksta pirmajā lappusē ir jābūt norādītām šādām ziņām:

a)

procesuālā raksta nosaukums (iebildumu raksts, replika, atbilde uz repliku, pieteikums par iestāšanos lietā, iestāšanās raksts, iebilde par nepieņemamību, apsvērumi par ..., atbildes uz jautājumiem utt.);

| b) | lietas numurs (F- .../...), ja sekretārs to jau ir paziņojis. |
| --- | --- |

b)

lietas numurs (F- .../...), ja sekretārs to jau ir paziņojis.

| 29. | Šīs sadaļas A nodaļā minētās normas, kas reglamentē gadījumus, kuros lūdz vai var lūgt novērst trūkumus prasības pieteikumā, mutatis mutandis attiecas uz iebildumu rakstu un citiem ar rakstveida procesu saistītiem procesuālajiem rakstiem un dokumentiem. |
| --- | --- |

29.

Šīs sadaļas A nodaļā minētās normas, kas reglamentē gadījumus, kuros lūdz vai var lūgt novērst trūkumus prasības pieteikumā, mutatis mutandis attiecas uz iebildumu rakstu un citiem ar rakstveida procesu saistītiem procesuālajiem rakstiem un dokumentiem.

C.   Par tehnisko sakaru līdzekļu izmantošanu

| 30. | Ikviens procesuālais raksts un ikviens procesuālais dokuments, un, vispārīgi ņemot, visi Civildienesta tiesai nosūtāmie dokumenti, to skaitā pieteikumi pagarināt termiņu, kancelejā ir jāiesniedz oriģinālā. |
| --- | --- |

30.

Ikviens procesuālais raksts un ikviens procesuālais dokuments, un, vispārīgi ņemot, visi Civildienesta tiesai nosūtāmie dokumenti, to skaitā pieteikumi pagarināt termiņu, kancelejā ir jāiesniedz oriģinālā.

| 31. | Ja procesuālo termiņu ievērošanas nolūkā vienu dokumenta kopiju Civildienesta tiesai nosūta elektroniski pirms šī dokumenta oriģināla iesniegšanas (iespēja, kas paredzēta Reglamenta 34. panta 6. punktā), to var darīt:






  — | vai nu pa faksu, kas nosūtīts kancelejai (fakss: + 352 4303-4453), |
| --- | --- | --- |

31.

Ja procesuālo termiņu ievērošanas nolūkā vienu dokumenta kopiju Civildienesta tiesai nosūta elektroniski pirms šī dokumenta oriģināla iesniegšanas (iespēja, kas paredzēta Reglamenta 34. panta 6. punktā), to var darīt:

—

vai nu pa faksu, kas nosūtīts kancelejai (fakss: + 352 4303-4453),

| — | vai arī pa elektronisko pastu (e-pasta adrese: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

—

vai arī pa elektronisko pastu (e-pasta adrese: tfp.greffe@curia.europa.eu).

Katra procesuālā akta, kurš pirms tā oriģināla iesniegšanas tika nosūtīts elektroniski, pirmajā lappusē ir jānorāda “iepriekš nosūtīts pa faksu/e-pastu ... gada ...”, lai viegli varētu identificēt atbilstošos dokumentus.

| 32. | Saskaņā ar iepriekš minētajiem Reglamenta noteikumiem tad, ja procesuālam aktam ir pielikumi, Civildienesta tiesai pa faksu vai elektronisko pastu nosūtītā kopijā var iekļaut tikai pašu aktu un pielikumu sarakstu. |
| --- | --- |

32.

Saskaņā ar iepriekš minētajiem Reglamenta noteikumiem tad, ja procesuālam aktam ir pielikumi, Civildienesta tiesai pa faksu vai elektronisko pastu nosūtītā kopijā var iekļaut tikai pašu aktu un pielikumu sarakstu.

| 33. | Ja nosūtīšana notiek pa elektronisko pastu, tiek pieņemta tikai parakstīta oriģinālā dokumenta skenēta kopija. Parasts elektronisks dokuments vai dokuments ar elektronisko parakstu vai paraksta faksimilu, kas sagatavots ar datora palīdzību, neatbilst Reglamenta 34. panta 6. punkta nosacījumiem. |
| --- | --- |

33.

Ja nosūtīšana notiek pa elektronisko pastu, tiek pieņemta tikai parakstīta oriģinālā dokumenta skenēta kopija. Parasts elektronisks dokuments vai dokuments ar elektronisko parakstu vai paraksta faksimilu, kas sagatavots ar datora palīdzību, neatbilst Reglamenta 34. panta 6. punkta nosacījumiem.

| 34. | Procesuālā raksta vai akta iesniegšana pa faksu vai elektronisko pastu tiek ņemta vērā attiecībā uz procesuālo termiņu ievērošanu tikai tad, ja parakstīts dokumenta oriģināls kancelejā tiek saņemts ne vēlāk kā Reglamenta 34. panta 6. punktā paredzētajā desmit dienu termiņā pēc šīs iesniegšanas. Jāatgādina, ka Reglamenta 100. panta 3. punktā paredzētais desmit dienu termiņš, pamatojoties uz apsvērumiem par attālumu, neattiecas uz šo termiņu. Savukārt atbilstoši Reglamenta 100. panta 2. punktam tad, ja Reglamenta 34. panta 6. punktā paredzētā desmit dienu termiņa pēdējā diena ir sestdiena, svētdiena vai oficiāla brīvdiena (kuru saraksts ir iekļauts Tiesas Reglamenta pielikumā), termiņa pēdējā diena ir nākamā darba diena. |
| --- | --- |

34.

Procesuālā raksta vai akta iesniegšana pa faksu vai elektronisko pastu tiek ņemta vērā attiecībā uz procesuālo termiņu ievērošanu tikai tad, ja parakstīts dokumenta oriģināls kancelejā tiek saņemts ne vēlāk kā Reglamenta 34. panta 6. punktā paredzētajā desmit dienu termiņā pēc šīs iesniegšanas. Jāatgādina, ka Reglamenta 100. panta 3. punktā paredzētais desmit dienu termiņš, pamatojoties uz apsvērumiem par attālumu, neattiecas uz šo termiņu. Savukārt atbilstoši Reglamenta 100. panta 2. punktam tad, ja Reglamenta 34. panta 6. punktā paredzētā desmit dienu termiņa pēdējā diena ir sestdiena, svētdiena vai oficiāla brīvdiena (kuru saraksts ir iekļauts Tiesas Reglamenta pielikumā), termiņa pēdējā diena ir nākamā darba diena.

| 35. | Ikviena procesuālā akta parakstīts oriģināls ir jānosūta bez kavēšanās, tūlīt pēc iepriekšējas elektroniskas nosūtīšanas, neveicot tajā pat vismazākos labojumus vai grozījumus, izņemot pārrakstīšanās kļūdu labojumus, kas tomēr ir jāuzskaita atsevišķā lapā, kura jānosūta kopā ar oriģinālu. Izņemot pēdējo minēto gadījumu, ja parakstītais oriģināls un iepriekš iesniegtā kopija atšķiras, saistībā ar procesuālā termiņa ievērošanu ņem vērā tikai parakstītā oriģināla iesniegšanas datumu. |
| --- | --- |

35.

Ikviena procesuālā akta parakstīts oriģināls ir jānosūta bez kavēšanās, tūlīt pēc iepriekšējas elektroniskas nosūtīšanas, neveicot tajā pat vismazākos labojumus vai grozījumus, izņemot pārrakstīšanās kļūdu labojumus, kas tomēr ir jāuzskaita atsevišķā lapā, kura jānosūta kopā ar oriģinālu. Izņemot pēdējo minēto gadījumu, ja parakstītais oriģināls un iepriekš iesniegtā kopija atšķiras, saistībā ar procesuālā termiņa ievērošanu ņem vērā tikai parakstītā oriģināla iesniegšanas datumu.

D.   Par pieteikumiem piemērot konfidencialitāti

| 36. | Ievērojot Reglamenta 44. panta 2. un 3. punkta noteikumus, Civildienesta tiesa ņem vērā tikai tos dokumentus, ar kuriem lietas dalībnieku pārstāvjiem bijusi iespēja iepazīties un attiecībā uz kuriem tiem ir bijusi iespēja izteikt savu viedokli (Reglamenta 44. panta 1. punkts). |
| --- | --- |

36.

Ievērojot Reglamenta 44. panta 2. un 3. punkta noteikumus, Civildienesta tiesa ņem vērā tikai tos dokumentus, ar kuriem lietas dalībnieku pārstāvjiem bijusi iespēja iepazīties un attiecībā uz kuriem tiem ir bijusi iespēja izteikt savu viedokli (Reglamenta 44. panta 1. punkts).

| 37. | Tomēr lietas dalībnieks var lūgt, lai dažas lietas materiālu daļas, kas ir slepenas vai konfidenciālas:






  — | netiek darītas pieejamas kādam lietas dalībniekam kādā no apvienotajām lietām (Reglamenta 46. panta 3. punkts); |
| --- | --- | --- |

37.

Tomēr lietas dalībnieks var lūgt, lai dažas lietas materiālu daļas, kas ir slepenas vai konfidenciālas:

—

netiek darītas pieejamas kādam lietas dalībniekam kādā no apvienotajām lietām (Reglamenta 46. panta 3. punkts);

| — | netiek paziņotas kādai personai, kas iestājusies lietā (Reglamenta 110. panta 2. punkts). |
| --- | --- |

—

netiek paziņotas kādai personai, kas iestājusies lietā (Reglamenta 110. panta 2. punkts).

| 38. | Ikviens pieteikums piemērot konfidencialitāti atbilstoši Reglamenta 46. panta 3. punktam vai 110. panta 2. punktam ir jāiesniedz atsevišķa dokumenta veidā. |
| --- | --- |

38.

Ikviens pieteikums piemērot konfidencialitāti atbilstoši Reglamenta 46. panta 3. punktam vai 110. panta 2. punktam ir jāiesniedz atsevišķa dokumenta veidā.

| 39. | Šādam pieteikumam ir jābūt precīzam, un tajā ir jāiekļauj tikai tā informācija, kas noteikti nepieciešama. Tas nekādā ziņā nevar attiekties uz visu procesuālo rakstu un tikai izņēmuma kārtā var attiekties uz visu pielikumu. |
| --- | --- |

39.

Šādam pieteikumam ir jābūt precīzam, un tajā ir jāiekļauj tikai tā informācija, kas noteikti nepieciešama. Tas nekādā ziņā nevar attiekties uz visu procesuālo rakstu un tikai izņēmuma kārtā var attiekties uz visu pielikumu.

| 40. | Pieteikumā piemērot konfidencialitāti precīzi ir jānorāda attiecīgie elementi vai teksta daļas un jāiekļauj īss katra šī elementa vai teksta daļas slepenā vai konfidenciālā rakstura pamatojums. |
| --- | --- |

40.

Pieteikumā piemērot konfidencialitāti precīzi ir jānorāda attiecīgie elementi vai teksta daļas un jāiekļauj īss katra šī elementa vai teksta daļas slepenā vai konfidenciālā rakstura pamatojums.

| 41. | Pieteikuma piemērot konfidencialitāti pielikumā ir jāiekļauj attiecīgā procesuālā raksta vai dokumenta nekonfidenciālā versija, kurā ir dzēsti tie elementi vai teksta daļas, uz kuriem attiecas pieteikums. |
| --- | --- |

41.

Pieteikuma piemērot konfidencialitāti pielikumā ir jāiekļauj attiecīgā procesuālā raksta vai dokumenta nekonfidenciālā versija, kurā ir dzēsti tie elementi vai teksta daļas, uz kuriem attiecas pieteikums.

E.   Par pieteikumiem par juridisko palīdzību

| 42. | Lai iesniegtu pieteikumu par juridisko palīdzību, obligāti ir jāizmanto šiem praktiskajiem norādījumiem pievienotā veidlapa. Pieteikums par juridisko palīdzību, kas ir iesniegts, neizmantojot veidlapu, netiks ņemts vērā; šādā gadījumā sekretārs nosūtīs atbildi, kurā viņš atgādinās, ka obligāti ir jāizmanto veidlapa, kuru viņš iekļaus savas atbildes pielikumā. |
| --- | --- |

42.

Lai iesniegtu pieteikumu par juridisko palīdzību, obligāti ir jāizmanto šiem praktiskajiem norādījumiem pievienotā veidlapa. Pieteikums par juridisko palīdzību, kas ir iesniegts, neizmantojot veidlapu, netiks ņemts vērā; šādā gadījumā sekretārs nosūtīs atbildi, kurā viņš atgādinās, ka obligāti ir jāizmanto veidlapa, kuru viņš iekļaus savas atbildes pielikumā.

| 43. | Veidlapu var lejuplādēt interneta vietnē www.curia.europa.eu. To var pieprasīt arī Civildienesta tiesas kancelejā pa elektronisko pastu, parasto pastu vai tālruni (skat. turpmāk norādītos datus). |
| --- | --- |

43.

Veidlapu var lejuplādēt interneta vietnē www.curia.europa.eu. To var pieprasīt arī Civildienesta tiesas kancelejā pa elektronisko pastu, parasto pastu vai tālruni (skat. turpmāk norādītos datus).

| 44. | Atbilstoši aizpildīta un parakstīta veidlapa kopā ar apliecinošiem dokumentiem jānosūta uz šādu pasta adresi: Greffe du Tribunal de la fonction publique, L-2925 Luxembourg (tālrunis: + 352 4303-1; fakss: + 352 4303-4453; elektroniskais pasts: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

44.

Atbilstoši aizpildīta un parakstīta veidlapa kopā ar apliecinošiem dokumentiem jānosūta uz šādu pasta adresi: Greffe du Tribunal de la fonction publique, L-2925 Luxembourg (tālrunis: + 352 4303-1; fakss: + 352 4303-4453; elektroniskais pasts: tfp.greffe@curia.europa.eu).

II.   PAR MUTVĀRDU PROCESU

A.   Norises vieta

| 45. | Civildienesta tiesas atklātās tiesas sēdes notiek,






  — | ja tiesvedības valoda lietā ir franču valoda – “Allegro” tiesas sēžu zālē Civildienesta tiesas ēkā, 35 A, J. F. Kennedy avēnijā, Luksemburgā, 2. stāvs, |
| --- | --- | --- |

45.

Civildienesta tiesas atklātās tiesas sēdes notiek,

—

ja tiesvedības valoda lietā ir franču valoda – “Allegro” tiesas sēžu zālē Civildienesta tiesas ēkā, 35 A, J. F. Kennedy avēnijā, Luksemburgā, 2. stāvs,

| — | ja tiesvedības valoda lietā ir nevis franču valoda, bet kāda cita valoda, – “Dalsgaard” tiesas sēžu zālē Eiropas Kopienu Tiesas “Erasmus” ēkā, Fort Niedergrünewald ielā, Luksemburgā. |
| --- | --- |

—

ja tiesvedības valoda lietā ir nevis franču valoda, bet kāda cita valoda, – “Dalsgaard” tiesas sēžu zālē Eiropas Kopienu Tiesas “Erasmus” ēkā, Fort Niedergrünewald ielā, Luksemburgā.

| 46. | Uzaicinājumā uz tiesas sēdi vienmēr tiek norādīta vieta, kur tā notiek. “Dalsgaard” zāle ir aprīkota ar tehniskām ierīcēm sinhronai tulkošanai visās Eiropas Kopienu oficiālajās valodās, bet “Allegro” zāle ar tādām nav aprīkota, jo tiesas sēdes tajā notiek tikai franču valodā. Ja pēdējā minētajā gadījumā tomēr tiek uzskatīts, ka īpašu iemeslu dēļ visas tiesas sēdes laikā vai īpašām vajadzībām ir nepieciešama tulku klātbūtne (piemēram, ja Civildienesta tiesa ir izdevusi rīkojumu par kāda lietas dalībnieka, kas nevar izteikties franču valodā, nopratināšanu), šajā sakarā ir jāiesniedz Civildienesta tiesai pamatots pieteikums, tiklīdz ir saņemts uzaicinājums uz tiesas sēdi, lai cik vien iespējams ātri varētu organizēt iespējamo tiesas sēdes zāles maiņu vai tulku klātbūtni. |
| --- | --- |

46.

Uzaicinājumā uz tiesas sēdi vienmēr tiek norādīta vieta, kur tā notiek. “Dalsgaard” zāle ir aprīkota ar tehniskām ierīcēm sinhronai tulkošanai visās Eiropas Kopienu oficiālajās valodās, bet “Allegro” zāle ar tādām nav aprīkota, jo tiesas sēdes tajā notiek tikai franču valodā. Ja pēdējā minētajā gadījumā tomēr tiek uzskatīts, ka īpašu iemeslu dēļ visas tiesas sēdes laikā vai īpašām vajadzībām ir nepieciešama tulku klātbūtne (piemēram, ja Civildienesta tiesa ir izdevusi rīkojumu par kāda lietas dalībnieka, kas nevar izteikties franču valodā, nopratināšanu), šajā sakarā ir jāiesniedz Civildienesta tiesai pamatots pieteikums, tiklīdz ir saņemts uzaicinājums uz tiesas sēdi, lai cik vien iespējams ātri varētu organizēt iespējamo tiesas sēdes zāles maiņu vai tulku klātbūtni.

| 47. | Ēku plāns atrodas Eiropas Kopienu Tiesas interneta vietnē www.curia.europa.eu. Pie abām ēkām ir viegli novietot automašīnas, taču tā ir maksas stāvvieta; “Erasmus” ēkai ir arī pazemes autostāvvieta, kas pieejama apmeklētājiem. |
| --- | --- |

47.

Ēku plāns atrodas Eiropas Kopienu Tiesas interneta vietnē www.curia.europa.eu. Pie abām ēkām ir viegli novietot automašīnas, taču tā ir maksas stāvvieta; “Erasmus” ēkai ir arī pazemes autostāvvieta, kas pieejama apmeklētājiem.

| 48. | Drošības apsvērumu dēļ ieeja ēkās tiek uzraudzīta. Lietas dalībnieki un viņu pārstāvji tiek lūgti uzrādīt identitātes karti, pasi, darba apliecību vai citu personu apliecinošu dokumentu. |
| --- | --- |

48.

Drošības apsvērumu dēļ ieeja ēkās tiek uzraudzīta. Lietas dalībnieki un viņu pārstāvji tiek lūgti uzrādīt identitātes karti, pasi, darba apliecību vai citu personu apliecinošu dokumentu.

B.   Tiesas sēdes sagatavošana

| 49. | Kanceleja uzaicina lietas dalībnieku pārstāvjus uz tiesas sēdi dažas nedēļas pirms tās norises. Pieteikumus par tiesas sēdes datuma pārcelšanu apmierina tikai izņēmuma gadījumos. Šādiem pieteikumiem ir jābūt pienācīgi pamatotiem, tiem jāpievieno atbilstoši attaisnojoši dokumenti, un tos jāiesniedz Civildienesta tiesai savlaicīgi. |
| --- | --- |

49.

Kanceleja uzaicina lietas dalībnieku pārstāvjus uz tiesas sēdi dažas nedēļas pirms tās norises. Pieteikumus par tiesas sēdes datuma pārcelšanu apmierina tikai izņēmuma gadījumos. Šādiem pieteikumiem ir jābūt pienācīgi pamatotiem, tiem jāpievieno atbilstoši attaisnojoši dokumenti, un tos jāiesniedz Civildienesta tiesai savlaicīgi.

| 50. | Lietas dalībnieki kopā ar uzaicinājumu uz tiesas sēdi saņem sagatavojošo ziņojumu tiesas sēdei, ko izstrādājis tiesnesis referents. Šajā ziņojumā parasti ir aprakstīts strīda priekšmets, lietas dalībnieku prasījumi, aspekti, uz kuriem lietas dalībnieki ir lūgti vērst uzmanību savos mutvārdu paskaidrojumos, faktiskie un juridiskie apstākļi, kurus nepieciešams izskaidrot plašāk, utt., kā arī norādes par lietas dalībnieku pārstāvju sākuma paskaidrojumu ilgumu; Civildienesta tiesa var arī darīt zināmu savu nodomu izskatīt iespēju tiesas sēdes laikā strīdā panākt izlīgumu. |
| --- | --- |

50.

Lietas dalībnieki kopā ar uzaicinājumu uz tiesas sēdi saņem sagatavojošo ziņojumu tiesas sēdei, ko izstrādājis tiesnesis referents. Šajā ziņojumā parasti ir aprakstīts strīda priekšmets, lietas dalībnieku prasījumi, aspekti, uz kuriem lietas dalībnieki ir lūgti vērst uzmanību savos mutvārdu paskaidrojumos, faktiskie un juridiskie apstākļi, kurus nepieciešams izskaidrot plašāk, utt., kā arī norādes par lietas dalībnieku pārstāvju sākuma paskaidrojumu ilgumu; Civildienesta tiesa var arī darīt zināmu savu nodomu izskatīt iespēju tiesas sēdes laikā strīdā panākt izlīgumu.

| 51. | Ja lietas dalībnieka pārstāvis ir nolēmis nepiedalīties tiesas sēdē, viņu lūdz darīt to zināmu Civildienesta tiesai cik vien iespējams savlaicīgi. Šajā gadījumā tiesas sēde notiek bez viņa klātbūtnes. Tāpat tas notiek gadījumā, ja Civildienesta tiesai nākas konstatēt kāda lietas dalībnieka klāt neesamību tiesas sēdē, par ko tā nav tikusi pienācīgi informēta. |
| --- | --- |

51.

Ja lietas dalībnieka pārstāvis ir nolēmis nepiedalīties tiesas sēdē, viņu lūdz darīt to zināmu Civildienesta tiesai cik vien iespējams savlaicīgi. Šajā gadījumā tiesas sēde notiek bez viņa klātbūtnes. Tāpat tas notiek gadījumā, ja Civildienesta tiesai nākas konstatēt kāda lietas dalībnieka klāt neesamību tiesas sēdē, par ko tā nav tikusi pienācīgi informēta.

| 52. | Ja lietas dalībnieka pārstāvis vēlas, lai to pārstāv pilnvarotā persona, kuru tā klients sākotnēji nav pilnvarojis, lietas dalībnieks ir lūgts arī to darīt zināmu Civildienesta tiesai savlaicīgi un nodrošināt, lai pirms tiesas sēdes tiktu iesniegts atbilstošs šīs personas pilnvarojums, kā arī attiecīgā gadījumā sertifikāts par reģistrāciju advokātu kolēģijā vai to aizstājošā iestādē. |
| --- | --- |

52.

Ja lietas dalībnieka pārstāvis vēlas, lai to pārstāv pilnvarotā persona, kuru tā klients sākotnēji nav pilnvarojis, lietas dalībnieks ir lūgts arī to darīt zināmu Civildienesta tiesai savlaicīgi un nodrošināt, lai pirms tiesas sēdes tiktu iesniegts atbilstošs šīs personas pilnvarojums, kā arī attiecīgā gadījumā sertifikāts par reģistrāciju advokātu kolēģijā vai to aizstājošā iestādē.

C.   Tiesas sēdes norise

| 53. | Lietas dalībnieku pārstāvji ir lūgti uzstāties mantijās. Ja nepieciešams, Civildienesta tiesas rīcībā vienmēr ir dažas rezerves mantijas; šajā jautājumā ir jāvēršas pie tiesas sēdes organizatora. |
| --- | --- |

53.

Lietas dalībnieku pārstāvji ir lūgti uzstāties mantijās. Ja nepieciešams, Civildienesta tiesas rīcībā vienmēr ir dažas rezerves mantijas; šajā jautājumā ir jāvēršas pie tiesas sēdes organizatora.

| 54. | Lai organizētu tiesas sēdes norisi, tiesas sēdes organizators dažas minūtes pirms tiesas sēdes sākuma ieved lietas dalībnieku pārstāvjus apspriežu zālē, kas atrodas aiz tiesas sēžu zāles, kur tos sagaida iztiesāšanas sastāva tiesneši. |
| --- | --- |

54.

Lai organizētu tiesas sēdes norisi, tiesas sēdes organizators dažas minūtes pirms tiesas sēdes sākuma ieved lietas dalībnieku pārstāvjus apspriežu zālē, kas atrodas aiz tiesas sēžu zāles, kur tos sagaida iztiesāšanas sastāva tiesneši.

| 55. | Civildienesta tiesas locekļiem ienākot sēžu zālē, visiem ir jāpieceļas. Tiesas sēde tiek uzsākta, sekretāram paziņojot par izskatāmo lietu. |
| --- | --- |

55.

Civildienesta tiesas locekļiem ienākot sēžu zālē, visiem ir jāpieceļas. Tiesas sēde tiek uzsākta, sekretāram paziņojot par izskatāmo lietu.

| 56. | Tā kā tiesnešiem ir zināmi rakstveida apsvērumi, lietas dalībnieku pārstāvjiem, sniedzot mutvārdu paskaidrojumus, ir lūgums neatkārtot procesuālo rakstu, ar kuriem tie ir savstarpēji apmainījušies, saturu, bet koncentrēties uz jautājumiem, kuri norādīti sagatavojošajā ziņojumā tiesas sēdei, un atbildēt uz tiesnešu jautājumiem. Šī prasība attiecīgā gadījumā ir saistoša arī pašiem lietas dalībniekiem, ja Civildienesta tiesa tos ir lūgusi izteikties. Tā kā tiesas sēdes mērķis ir gūt lietas iztiesāšanai nepieciešamo skaidrību par faktiskajiem un tiesību apstākļiem, tiesas sēdes norisei ir jābūt vērstai uz dialogu starp tiesnešiem, lietas dalībniekiem un to pārstāvjiem. |
| --- | --- |

56.

Tā kā tiesnešiem ir zināmi rakstveida apsvērumi, lietas dalībnieku pārstāvjiem, sniedzot mutvārdu paskaidrojumus, ir lūgums neatkārtot procesuālo rakstu, ar kuriem tie ir savstarpēji apmainījušies, saturu, bet koncentrēties uz jautājumiem, kuri norādīti sagatavojošajā ziņojumā tiesas sēdei, un atbildēt uz tiesnešu jautājumiem. Šī prasība attiecīgā gadījumā ir saistoša arī pašiem lietas dalībniekiem, ja Civildienesta tiesa tos ir lūgusi izteikties. Tā kā tiesas sēdes mērķis ir gūt lietas iztiesāšanai nepieciešamo skaidrību par faktiskajiem un tiesību apstākļiem, tiesas sēdes norisei ir jābūt vērstai uz dialogu starp tiesnešiem, lietas dalībniekiem un to pārstāvjiem.

| 57. | Katrā ziņā lietas dalībnieku pārstāvjiem ir iespēja sniegt sākuma paskaidrojumus, kuriem sagatavojošajā ziņojumā tiesas sēdei ir paredzēts vēlamais ilgums (parasti no 15 minūtēm lietas dalībniekam lietās, ko izskata palāta trīs tiesnešu sastāvā vai viens tiesnesis, līdz 30 minūtēm lietās, ko izskata palāta piecu tiesnešu sastāvā vai virspalāta). Šis ilgums neietver laiku, kas tiek izmantots, lai atbildētu uz tiesnešu uzdotajiem jautājumiem vai atbildētu ar repliku uz pretējās puses paskaidrojumiem. |
| --- | --- |

57.

Katrā ziņā lietas dalībnieku pārstāvjiem ir iespēja sniegt sākuma paskaidrojumus, kuriem sagatavojošajā ziņojumā tiesas sēdei ir paredzēts vēlamais ilgums (parasti no 15 minūtēm lietas dalībniekam lietās, ko izskata palāta trīs tiesnešu sastāvā vai viens tiesnesis, līdz 30 minūtēm lietās, ko izskata palāta piecu tiesnešu sastāvā vai virspalāta). Šis ilgums neietver laiku, kas tiek izmantots, lai atbildētu uz tiesnešu uzdotajiem jautājumiem vai atbildētu ar repliku uz pretējās puses paskaidrojumiem.

| 58. | Tā kā tiesas sēžu zāle ir aprīkota ar automātisku skaņas pastiprināšanas sistēmu, ikviena persona, kas uzstājas, pirms tā sāk runāt, tiek lūgta nospiest mikrofona pogu. Lietas dalībnieku pārstāvji, citējot tiesas spriedumus, tāpat tiek lūgti sniegt visas norādes, tostarp lietas dalībnieku uzvārdus/nosaukumus, un attiecīgā gadījumā precizēt publikācijas lappusi, kurā atrodas attiecīgais citāts. |
| --- | --- |

58.

Tā kā tiesas sēžu zāle ir aprīkota ar automātisku skaņas pastiprināšanas sistēmu, ikviena persona, kas uzstājas, pirms tā sāk runāt, tiek lūgta nospiest mikrofona pogu. Lietas dalībnieku pārstāvji, citējot tiesas spriedumus, tāpat tiek lūgti sniegt visas norādes, tostarp lietas dalībnieku uzvārdus/nosaukumus, un attiecīgā gadījumā precizēt publikācijas lappusi, kurā atrodas attiecīgais citāts.

| 59. | Jāatgādina, ka dokumenti Civildienesta tiesai ir jāiesniedz rakstveida procesa ietvaros. Dokumentus, kas iesniegti tiesas sēdē, Civildienesta tiesa var pieņemt tikai izņēmuma gadījumos. Šāds noteikums attiecas uz jebkādiem pierādījumiem, kas minēti tiesas sēdē. |
| --- | --- |

59.

Jāatgādina, ka dokumenti Civildienesta tiesai ir jāiesniedz rakstveida procesa ietvaros. Dokumentus, kas iesniegti tiesas sēdē, Civildienesta tiesa var pieņemt tikai izņēmuma gadījumos. Šāds noteikums attiecas uz jebkādiem pierādījumiem, kas minēti tiesas sēdē.

D.   Sinhronās tulkošanas īpatnības

| 60. | Lietas dalībnieku pārstāvjiem jāatceras, ka lietās, kurās ir nepieciešama sinhronā tulkošana, parasti ir vēlams runāt brīvi, izmantojot piezīmes, nevis lasīt tekstu. Turklāt ieteicams izmantot vairākus īsus teikumus, nevis garu un sarežģītu izklāstu. |
| --- | --- |

60.

Lietas dalībnieku pārstāvjiem jāatceras, ka lietās, kurās ir nepieciešama sinhronā tulkošana, parasti ir vēlams runāt brīvi, izmantojot piezīmes, nevis lasīt tekstu. Turklāt ieteicams izmantot vairākus īsus teikumus, nevis garu un sarežģītu izklāstu.

| 61. | Ja tomēr paskaidrojumi ir sagatavoti rakstveidā, teksta izveidē ir ieteicams ņemt vērā faktu, ka tie ir jāsniedz mutvārdos un tiem ir jābūt arī pēc iespējas pietuvinātiem mutvārdu izklāstam. Šajā gadījumā, lai atvieglotu tulkošanu, lietas dalībnieku pārstāvji tiek lūgti iepriekš iesniegt savu paskaidrojumu projektu vai uz to pamata izveidotās rakstveida piezīmes Tulkošanas dienestam, lai tulki tos varētu iekļaut savā lietas materiālu iepriekšējā izpētē (Tulkošanas dienests, fakss +352 4303-3697, elektroniskais pasts: interpret@curia.europa.eu). Šis teksts noteikti netiks nodots ne citiem lietas dalībniekiem, ne iztiesāšanas sastāva tiesnešiem. |
| --- | --- |

61.

Ja tomēr paskaidrojumi ir sagatavoti rakstveidā, teksta izveidē ir ieteicams ņemt vērā faktu, ka tie ir jāsniedz mutvārdos un tiem ir jābūt arī pēc iespējas pietuvinātiem mutvārdu izklāstam. Šajā gadījumā, lai atvieglotu tulkošanu, lietas dalībnieku pārstāvji tiek lūgti iepriekš iesniegt savu paskaidrojumu projektu vai uz to pamata izveidotās rakstveida piezīmes Tulkošanas dienestam, lai tulki tos varētu iekļaut savā lietas materiālu iepriekšējā izpētē (Tulkošanas dienests, fakss +352 4303-3697, elektroniskais pasts: interpret@curia.europa.eu). Šis teksts noteikti netiks nodots ne citiem lietas dalībniekiem, ne iztiesāšanas sastāva tiesnešiem.

E.   Izlīgums

| 62. | Civildienesta tiesa pēc lietas dalībnieku pārstāvju lūguma vai pēc savas ierosmes var izdot rīkojumu par tiesas sēdes apturēšanu uz īsu laika periodu, ja lietas dalībnieku pārstāvji vēlas apspriest priekšlikumu par izlīgumu ar saviem klientiem vai ar pretējās puses pārstāvjiem, vajadzības gadījumā – viena vai vairāku tiesnešu klātbūtnē. Ja pārrunas ir vēlams veikt aiz slēgtām durvīm, var tikt nodrošināta īpaša sēžu zāle. Visa veida lūgumi šajā sakarā ir jāizsaka tiesas sēdes sekretāram vai tiesas sēdes organizatoram. |
| --- | --- |

62.

Civildienesta tiesa pēc lietas dalībnieku pārstāvju lūguma vai pēc savas ierosmes var izdot rīkojumu par tiesas sēdes apturēšanu uz īsu laika periodu, ja lietas dalībnieku pārstāvji vēlas apspriest priekšlikumu par izlīgumu ar saviem klientiem vai ar pretējās puses pārstāvjiem, vajadzības gadījumā – viena vai vairāku tiesnešu klātbūtnē. Ja pārrunas ir vēlams veikt aiz slēgtām durvīm, var tikt nodrošināta īpaša sēžu zāle. Visa veida lūgumi šajā sakarā ir jāizsaka tiesas sēdes sekretāram vai tiesas sēdes organizatoram.

F.   Tiesas sēdes slēgšana

| 63. | Iztiesāšanas sastāva priekšsēdētājs pasludina tiesas sēdi par slēgtu. Pēc tam lietas dalībnieki saņem šīs tiesas sēdes īsu protokolu. Turklāt tos vēlāk rakstveidā informē par procesa turpinājumu, tostarp par sprieduma pasludināšanas datumu. |
| --- | --- |

63.

Iztiesāšanas sastāva priekšsēdētājs pasludina tiesas sēdi par slēgtu. Pēc tam lietas dalībnieki saņem šīs tiesas sēdes īsu protokolu. Turklāt tos vēlāk rakstveidā informē par procesa turpinājumu, tostarp par sprieduma pasludināšanas datumu.

III.   ŠO NORĀDĪJUMU STĀŠANĀS SPĒKĀ

| 64. | Ar šiem praktiskajiem norādījumiem tiek atceltas “Vadlīnijas lietas dalībniekiem un to pārstāvjiem mutvārdu paskaidrojumu sniegšanai tiesas sēdē Eiropas Savienības Civildienesta tiesā”. Tie tiek publicēti Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Tie stājas spēkā otrā mēneša pirmajā dienā pēc to publicēšanas. |
| --- | --- |

64.

Ar šiem praktiskajiem norādījumiem tiek atceltas “Vadlīnijas lietas dalībniekiem un to pārstāvjiem mutvārdu paskaidrojumu sniegšanai tiesas sēdē Eiropas Savienības Civildienesta tiesā”. Tie tiek publicēti Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Tie stājas spēkā otrā mēneša pirmajā dienā pēc to publicēšanas.

| 65. | Lai palīdzētu lietas dalībniekiem sagatavot prasību iesniegšanai tiesā, Civildienesta tiesas kanceleja to rīcībā nodod dažādas “Pārbaudes lapas” un “Paraugus”, kas pieejami interneta vietnē www.curia.europa.eu |
| --- | --- |

65.

Lai palīdzētu lietas dalībniekiem sagatavot prasību iesniegšanai tiesā, Civildienesta tiesas kanceleja to rīcībā nodod dažādas “Pārbaudes lapas” un “Paraugus”, kas pieejami interneta vietnē www.curia.europa.eu

Luksemburgā, 2008. gada 25. janvārī

Sekretārs

W. HAKENBERG

Priekšsēdētājs

P.J. MAHONEY

---

PIELIKUMS

VADLĪNIJAS JURIDISKĀS PALĪDZĪBAS PIETEIKUMA IESNIEDZĒJIEM UN OBLIGĀTI IZMANTOJAMĀ VEIDLAPA

Image

PIETEIKUMS PAR JURIDISKO PALĪDZĪBU

VADLĪNIJAS JURIDISKĀS PALĪDZĪBAS PIETEIKUMA IESNIEDZĒJIEM UN OBLIGĀTI IZMANTOJAMĀ VEIDLAPA

I.   VADLĪNIJAS JURIDISKĀS PALĪDZĪBAS PIETIEKUMA IESNIEDZĒJIEM (1)

A.   Atbilstošās tiesību normas

1.   Civildienesta tiesas kompetence

Civildienesta tiesā iesniegtas prasības pieņemamība

Juridiskās palīdzības pieteikuma iesniedzējam uzmanība jāpievērš šādām tiesību normām:

| — | EK līguma 236. pantam un EAEK līguma 152. pantam, kā arī Tiesas Statūtu I pielikuma 1. pantam, kas attiecas uz Civildienesta tiesas kompetenci; |
| --- | --- |

—

EK līguma 236. pantam un EAEK līguma 152. pantam, kā arī Tiesas Statūtu I pielikuma 1. pantam, kas attiecas uz Civildienesta tiesas kompetenci;

| — | Civildienesta noteikumu 90. un 91. pantam, kuros ir precizēti daži Civildienesta tiesā iesniegtas prasības pieņemamības nosacījumi. |
| --- | --- |

—

Civildienesta noteikumu 90. un 91. pantam, kuros ir precizēti daži Civildienesta tiesā iesniegtas prasības pieņemamības nosacījumi.

2.   Atbilstošās tiesību normas juridiskās palīdzības jomā

Tiesību normas par juridisko palīdzību ir iekļautas Reglamentā.

No šīm tiesību normām īpaši izriet:

| a. | Juridiskās palīdzības piešķiršanas nosacījumi







  — | Ikvienai fiziskai personai, kas tās mantiskā stāvokļa dēļ pilnībā vai daļēji nespēj segt izdevumus, kas saistīti ar palīdzību un pārstāvību Civildienesta tiesā, ir tiesības saņemt juridisko palīdzību (Reglamenta 95. panta 2. punkta pirmā daļa). |
| --- | --- | --- |

a.

Juridiskās palīdzības piešķiršanas nosacījumi

—

Ikvienai fiziskai personai, kas tās mantiskā stāvokļa dēļ pilnībā vai daļēji nespēj segt izdevumus, kas saistīti ar palīdzību un pārstāvību Civildienesta tiesā, ir tiesības saņemt juridisko palīdzību (Reglamenta 95. panta 2. punkta pirmā daļa).

| — | Mantiskais stāvoklis tiek novērtēts, ņemot vērā objektīvus faktorus, tādus kā ienākumi, kapitāls un ģimenes stāvoklis (Reglamenta 95. panta 2. punkta otrā daļa). |
| --- | --- |

—

Mantiskais stāvoklis tiek novērtēts, ņemot vērā objektīvus faktorus, tādus kā ienākumi, kapitāls un ģimenes stāvoklis (Reglamenta 95. panta 2. punkta otrā daļa).

| — | Pieteikumam par juridisko palīdzību jāpievieno visi pierādījumi un apliecinoši dokumenti, kas ļauj novērtēt pieteikuma iesniedzēja mantisko stāvokli, piemēram, kompetentas valsts iestādes izziņa, kas apliecina šo stāvokli (Reglamenta 96. panta 2. punkta pirmā daļa). |
| --- | --- |

—

Pieteikumam par juridisko palīdzību jāpievieno visi pierādījumi un apliecinoši dokumenti, kas ļauj novērtēt pieteikuma iesniedzēja mantisko stāvokli, piemēram, kompetentas valsts iestādes izziņa, kas apliecina šo stāvokli (Reglamenta 96. panta 2. punkta pirmā daļa).

| — | Pieteikumu par juridisko palīdzību var iesniegt gan pirms, gan pēc prasības celšanas. Pieteikums nav jāiesniedz ar advokāta starpniecību (Reglamenta 96. panta 1. punkts). |
| --- | --- |

—

Pieteikumu par juridisko palīdzību var iesniegt gan pirms, gan pēc prasības celšanas. Pieteikums nav jāiesniedz ar advokāta starpniecību (Reglamenta 96. panta 1. punkts).

| — | Ja pieteikumu iesniedz pirms prasības celšanas, pieteikuma iesniedzējam īsi jāizklāsta plānotās prasības priekšmets, lietas fakti un argumenti, kas pamato prasību. Pieteikumam jāpievieno to apliecinoši dokumenti (Reglamenta 96. panta 2. punkta otrā daļa). |
| --- | --- |

—

Ja pieteikumu iesniedz pirms prasības celšanas, pieteikuma iesniedzējam īsi jāizklāsta plānotās prasības priekšmets, lietas fakti un argumenti, kas pamato prasību. Pieteikumam jāpievieno to apliecinoši dokumenti (Reglamenta 96. panta 2. punkta otrā daļa).

| — | Juridiskā palīdzība tiek atteikta, ja prasība, attiecībā uz kuru tā ir pieprasīta, šķiet acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota (Reglamenta 95. panta 3. punkts). |
| --- | --- |

—

Juridiskā palīdzība tiek atteikta, ja prasība, attiecībā uz kuru tā ir pieprasīta, šķiet acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota (Reglamenta 95. panta 3. punkts).

| — | Ja apstākļi, saskaņā ar kuriem tika piešķirta juridiskā palīdzība, tiesvedības laikā mainās, priekšsēdētājs var atsaukt juridisko palīdzību pēc savas ierosmes vai pēc pieprasījuma, uzklausot attiecīgo personu (Reglamenta 97. panta 5. punkts). |
| --- | --- |

—

Ja apstākļi, saskaņā ar kuriem tika piešķirta juridiskā palīdzība, tiesvedības laikā mainās, priekšsēdētājs var atsaukt juridisko palīdzību pēc savas ierosmes vai pēc pieprasījuma, uzklausot attiecīgo personu (Reglamenta 97. panta 5. punkts).

| — | Civildienesta tiesa saskaņā ar Reglamenta 120. pantu var noteikt, ka pieteikums par juridisko palīdzību obligāti ir iesniedzams uz noteiktas veidlapas (Reglamenta 96. panta 3. punkts). Civildienesta tiesa ir izmantojusi šo iespēju Praktiskajos norādījumos lietas dalībniekiem. |
| --- | --- |

—

Civildienesta tiesa saskaņā ar Reglamenta 120. pantu var noteikt, ka pieteikums par juridisko palīdzību obligāti ir iesniedzams uz noteiktas veidlapas (Reglamenta 96. panta 3. punkts). Civildienesta tiesa ir izmantojusi šo iespēju Praktiskajos norādījumos lietas dalībniekiem.

| b. | Procedūra







  — | Ja persona pati nav izvēlējusies advokātu vai ja personas izvēle ir nepieņemama, sekretārs nosūta rīkojuma par juridiskās palīdzības piešķiršanu un pieteikuma par juridisko palīdzību kopiju attiecīgās valsts kompetentajai iestādei, kas minēta Tiesas Reglamenta papildu procesuālo noteikumu II pielikumā. Advokāts, kura uzdevums ir pārstāvēt prasītāju, tiek nozīmēts, ņemot vērā minētās iestādes sniegtos priekšlikumus (Reglamenta 97. panta 3. punkta otrā daļa). |
| --- | --- | --- |

b.

Procedūra

—

Ja persona pati nav izvēlējusies advokātu vai ja personas izvēle ir nepieņemama, sekretārs nosūta rīkojuma par juridiskās palīdzības piešķiršanu un pieteikuma par juridisko palīdzību kopiju attiecīgās valsts kompetentajai iestādei, kas minēta Tiesas Reglamenta papildu procesuālo noteikumu II pielikumā. Advokāts, kura uzdevums ir pārstāvēt prasītāju, tiek nozīmēts, ņemot vērā minētās iestādes sniegtos priekšlikumus (Reglamenta 97. panta 3. punkta otrā daļa).

| — | Pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšana aptur prasības celšanai paredzēto termiņu līdz dienai, kad tiek paziņots rīkojums par šo pieteikumu vai – ja minētajā rīkojumā nav nozīmēts advokāts, kura uzdevums ir pārstāvēt attiecīgo personu, – kad tiek paziņots rīkojums, ar kuru tiek nozīmēts advokāts, kam jāpārstāv pieteikuma iesniedzējs (Reglamenta 97. panta 4. punkts). |
| --- | --- |

—

Pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšana aptur prasības celšanai paredzēto termiņu līdz dienai, kad tiek paziņots rīkojums par šo pieteikumu vai – ja minētajā rīkojumā nav nozīmēts advokāts, kura uzdevums ir pārstāvēt attiecīgo personu, – kad tiek paziņots rīkojums, ar kuru tiek nozīmēts advokāts, kam jāpārstāv pieteikuma iesniedzējs (Reglamenta 97. panta 4. punkts).

| c. | Daļēja juridiskā palīdzība

  Rīkojumā, ar ko piešķir juridisko palīdzību, var norādīt summu, kas tiks samaksāta advokātam, kurš ir iecelts pārstāvēt attiecīgo personu, vai noteikt maksimālo summu, kuru advokāta honorārs un izmaksas parasti nedrīkst pārsniegt. Rīkojumā var noteikt, ka attiecīgajai personai ir finansiāli jāpiedalās Reglamenta 95. panta 1. punktā paredzēto izdevumu segšanā, ņemot vērā tās mantisko stāvokli (Reglamenta 97. panta 3. punkta trešā daļa). |
| --- | --- |

c.

Daļēja juridiskā palīdzība

Rīkojumā, ar ko piešķir juridisko palīdzību, var norādīt summu, kas tiks samaksāta advokātam, kurš ir iecelts pārstāvēt attiecīgo personu, vai noteikt maksimālo summu, kuru advokāta honorārs un izmaksas parasti nedrīkst pārsniegt. Rīkojumā var noteikt, ka attiecīgajai personai ir finansiāli jāpiedalās Reglamenta 95. panta 1. punktā paredzēto izdevumu segšanā, ņemot vērā tās mantisko stāvokli (Reglamenta 97. panta 3. punkta trešā daļa).

| d. | Tiesāšanās izdevumu segšana







  — | Ja saskaņā ar galīgo nolēmumu juridiskās palīdzības saņēmējam savi tiesāšanās izdevumi ir jāsedz pašam, priekšsēdētājs motivētā rīkojumā, kas nav pārsūdzams, nosaka advokāta honorāra un izmaksu summu, ko sedz no Civildienesta tiesas kases (Reglamenta 98. panta 2. punkts). |
| --- | --- | --- |

d.

Tiesāšanās izdevumu segšana

—

Ja saskaņā ar galīgo nolēmumu juridiskās palīdzības saņēmējam savi tiesāšanās izdevumi ir jāsedz pašam, priekšsēdētājs motivētā rīkojumā, kas nav pārsūdzams, nosaka advokāta honorāra un izmaksu summu, ko sedz no Civildienesta tiesas kases (Reglamenta 98. panta 2. punkts).

| — | Ja saskaņā ar galīgo nolēmumu Civildienesta tiesa ir piespriedusi citam lietas dalībniekam atlīdzināt juridiskās palīdzības saņēmēja tiesāšanās izdevumus, šim citam lietas dalībniekam Civildienesta tiesas kasei ir jāatlīdzina avanss, kas izmaksāts kā juridiskā palīdzība (Reglamenta 98. panta 3. punkts). |
| --- | --- |

—

Ja saskaņā ar galīgo nolēmumu Civildienesta tiesa ir piespriedusi citam lietas dalībniekam atlīdzināt juridiskās palīdzības saņēmēja tiesāšanās izdevumus, šim citam lietas dalībniekam Civildienesta tiesas kasei ir jāatlīdzina avanss, kas izmaksāts kā juridiskā palīdzība (Reglamenta 98. panta 3. punkts).

| — | Ja juridiskās palīdzības saņēmējam spriedums ir nelabvēlīgs, Civildienesta tiesa, ja taisnīgums to prasa, lemjot par tiesāšanās izdevumiem, galīgajā nolēmumā var noteikt, ka viens vai vairāki citi lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši vai ka tos pilnībā vai daļēji sedz no Civildienesta tiesas kases kā juridisko palīdzību (Reglamenta 98. panta 4. punkts). |
| --- | --- |

—

Ja juridiskās palīdzības saņēmējam spriedums ir nelabvēlīgs, Civildienesta tiesa, ja taisnīgums to prasa, lemjot par tiesāšanās izdevumiem, galīgajā nolēmumā var noteikt, ka viens vai vairāki citi lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši vai ka tos pilnībā vai daļēji sedz no Civildienesta tiesas kases kā juridisko palīdzību (Reglamenta 98. panta 4. punkts).

B.   Pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšanas kārtība

Saskaņā ar Praktisko norādījumu lietas dalībniekiem 42. pantu pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšanai obligāti ir jāizmanto šī veidlapa. Pieteikums par juridisko palīdzību, kas iesniegts, neizmantojot veidlapu, netiks izskatīts.

Pieteikumu par juridisko palīdzību var iesniegt pa faksu vai elektronisko pastu. Šādā veidā iesniegts pieteikums tomēr tiks izskatīts tikai pēc tam, kad Civildienesta tiesā būs saņemts parakstīts oriģināls.

Ja pieteikums tiek nosūtīts pa elektronisko pastu, tiek pieņemta tikai parakstīta oriģināla skenēta kopija.

Pieteikuma par juridisko palīdzību oriģināls jāparaksta pašam pieteikuma iesniedzējam vai viņa advokātam. Pretējā gadījumā pieteikums netiks izskatīts un dokuments tiks nosūtīts atpakaļ.

Ja pieteikumu par juridisko palīdzību pieteikuma iesniedzēja advokāts iesniedz pirms prasības pieteikuma iesniegšanas, šim pieteikumam jāpievieno dokumenti, kas apliecina, ka advokāts ir tiesīgs praktizēt dalībvalsts vai valsts, kura ir EEZ līguma līgumslēdzēja puse, tiesā.

C.   Sekas, ko rada prasībām atbilstoša pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšana pirms prasības iesniegšanas

Prasībām atbilstoša pieteikuma par juridisko palīdzību iesniegšana pirms prasības iesniegšanas aptur šīs prasības celšanai paredzēto termiņu līdz dienai, kad tiek paziņots rīkojums par šo pieteikumu vai rīkojums, ar kuru tiek nozīmēts advokāts pieteikuma iesniedzēja pārstāvēšanai. Līdz ar to prasības celšanai paredzētais termiņš netiek skaitīts laikā, kamēr Civildienesta tiesā tiek izskatīts pieteikums par juridisko palīdzību.

Ja pieteikuma par juridisko palīdzību oriģināls Civildienesta tiesas kancelejā tiek saņemts desmit dienās pēc minētā pieteikuma nosūtīšanas pa faksu vai elektronisko pastu, diena, kurā tas nosūtīts pa faksu vai elektronisko pastu, tiek ņemta vērā, lai apturētu prasības celšanai paredzēto termiņu.

Ja oriģināls Civildienesta tiesā tiek saņemts pēc minētā desmit dienu termiņa, diena, kurā pieteikums nosūtīts pa faksu vai elektronisko pastu, netiek ņemta vērā, bet tiek ņemta vērā diena, kurā ir iesniegts pieteikuma par juridisko palīdzību oriģināls.

D.   Pieteikuma par juridisko palīdzību saturs un apliecinošie dokumenti

1.   Pieteikuma iesniedzēja mantiskais stāvoklis

Pieteikumam jāpievieno jebkādi pierādījumi un apliecinoši dokumenti, kas ļauj novērtēt pieteikuma iesniedzēja mantisko stāvokli, piemēram, kompetentas valsts iestādes izziņa, kas apliecina šo mantisko stāvokli.

Šie dokumenti var būt, piemēram:

| — | sociālās palīdzības dienesta vai bezdarbnieku dienesta izziņa; |
| --- | --- |

—

sociālās palīdzības dienesta vai bezdarbnieku dienesta izziņa;

| — | ienākumu deklarācijas vai paziņojumi par nodokļiem; |
| --- | --- |

—

ienākumu deklarācijas vai paziņojumi par nodokļiem;

| — | algas lapas; |
| --- | --- |

—

algas lapas;

| — | bankas kontu izraksti. |
| --- | --- |

—

bankas kontu izraksti.

Nepietiek ar paša pieteikuma iesniedzēja aizpildītiem un parakstītiem oficiāliem paziņojumiem, lai pierādītu nespēju pilnībā vai daļēji segt ar tiesvedību saistītos izdevumus.

Veidlapā norādītajiem datiem par pieteikuma iesniedzēja mantisko stāvokli un apliecinošajiem dokumentiem, kas iesniegti šo datu apstiprināšanai, ir jāsniedz pilnīgs priekšstats par viņa mantisko stāvokli.

Pieteikuma iesniedzēja uzmanība tiek vērsta uz to, ka viņam Civildienesta tiesai ir jāiesniedz ne tikai ziņas par saviem līdzekļiem, bet arī ziņas, kas tai ļauj novērtēt viņam piederošo kapitālu.

Pieteikums, kurā nav atbilstoši tiesību aktu prasībām pamatota pieteikuma iesniedzēja nespēja segt ar tiesvedību saistītos izdevumus, tiks noraidīts.

Pieteikuma iesniedzējam cik vien iespējams īsā laikā ir jāinformē Civildienesta tiesa par jebkurām izmaiņām viņa mantiskajā stāvoklī, kas varētu pamatot Reglamenta 97. panta 5. punkta piemērošanu, saskaņā ar kuru, ja apstākļi, saskaņā ar kuriem tika piešķirta juridiskā palīdzība, tiesvedības laikā mainās, priekšsēdētājs var atsaukt juridisko palīdzību vai nu pēc savas ierosmes, vai arī pēc pieprasījuma, uzklausot ieinteresēto personu.

2.   Paredzētās prasības priekšmets, lietas fakti un argumenti, kas pamato prasību

Ja pieteikums par juridisko palīdzību ir iesniegts pirms prasības iesniegšanas, pieteikuma iesniedzējam ir īsi jāizklāsta prasības priekšmets, lietas fakti un argumenti, ar ko viņš ir paredzējis pamatot savu prasību. Veidlapā šim nolūkam ir paredzēta viena aile.

Jāpievieno ikviena plānotās prasības pieņemamības un pamatotības vērtējumam izmantojama apliecinoša dokumenta kopija. Šāds dokuments, piemēram, var būt:

| — | attiecīgā gadījumā tiesību akts, kuru pieteikuma iesniedzējs ir paredzējis lūgt atcelt; |
| --- | --- |

—

attiecīgā gadījumā tiesību akts, kuru pieteikuma iesniedzējs ir paredzējis lūgt atcelt;

| — | attiecīgā gadījumā sūdzība Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta nozīmē un lēmums, kurā ir sniegta atbilde uz sūdzību, norādot sūdzības iesniegšanas datumu un lēmuma paziņošanas datumu; |
| --- | --- |

—

attiecīgā gadījumā sūdzība Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta nozīmē un lēmums, kurā ir sniegta atbilde uz sūdzību, norādot sūdzības iesniegšanas datumu un lēmuma paziņošanas datumu;

| — | attiecīgā gadījumā lūgums Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkta nozīmē un lēmums, kurā ir sniegta atbilde uz minēto lūgumu, norādot lūguma iesniegšanas datumu un lēmuma paziņošanas datumu; |
| --- | --- |

—

attiecīgā gadījumā lūgums Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkta nozīmē un lēmums, kurā ir sniegta atbilde uz minēto lūgumu, norādot lūguma iesniegšanas datumu un lēmuma paziņošanas datumu;

| — | ar paredzamo atbildētāju veiktās sarakstes materiāli. |
| --- | --- |

—

ar paredzamo atbildētāju veiktās sarakstes materiāli.

3.   Citi derīgi norādījumi

Neviens oriģināls netiek atdots atpakaļ. Tādējādi pieteikuma iesniedzējam tiek ieteikts iesniegt apliecinošo dokumentu kopijas.

Pieteikumu nevar papildināt, vēlāk iesniedzot papildinājumu. Ja šādi papildinājumi ir iesniegti bez Civildienesta tiesas lūguma, tie tiks nosūtīti atpakaļ. Tādējādi ir svarīgi veidlapā sniegt visu nepieciešamo informāciju un pievienot ikviena šo informāciju apliecinoša dokumenta kopiju. Izņēmuma gadījumos dokumentus, ar kuriem ir paredzēts pierādīt pilnīgu vai daļēju nespēju segt ar tiesvedību saistītos izdevumus, tomēr var pieņemt vēlāk, iesniedzot pamatojumu to novēlotai iesniegšanai.

Ja kādā veidlapas ailē pieejamais laukums nav pietiekams, minēto aili var papildināt uz citas pieteikumam pievienotas lapas.

E.   Adrese

Veidlapu var lejuplādēt interneta vietnē www.curia.europa.eu. To var pieprasīt arī Civildienesta tiesas kancelejā pa elektronisko pastu, parasto pastu vai tālruni (skat. turpmāk norādīto informāciju).

Pareizi aizpildīta un parakstīta veidlapa, kam pievienoti apliecinošie dokumenti, jānosūta uz šādu adresi:

| Greffe du Tribunal de la fonction publique |
| --- |
| L-2925 Luxembourg |
| Tālr.: (352) 4303-1 |
| Fakss: (352) 4303 4453 |
| E-pasts: tfp.greffe@curia.europa.eu |

Greffe du Tribunal de la fonction publique

L-2925 Luxembourg

Tālr.: (352) 4303-1

Fakss: (352) 4303 4453

E-pasts: tfp.greffe@curia.europa.eu

II.   PIETEIKUMA PAR JURIDISKO PALĪDZĪBU VEIDLAPA

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

(1)  Šīs vadlīnijas ir daļa no juridiskās palīdzības pieteikuma veidlapas. Tajā iekļautā informācija izriet no Civildienesta tiesas Reglamenta un Praktiskajiem norādījumiem lietas dalībniekiem.

---

II Tiesību akti, kuri pieņemti, piemērojot EK/Euratom līgumus, un kuru publicēšana nav obligāta

LĒMUMI

Komisija

| 13.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 69/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 69/34

---

EK UN ŠVEICES APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS Nr. 1/2008

(2008. gada 22. februāris),

ar ko aizstāj 2. protokola III un IV b) tabulu

(2008/219/EK)

APVIENOTĀ KOMITEJA,

ņemot vērā 1972. gada 22. jūlijā Briselē parakstīto Nolīgumu starp Eiropas Ekonomikas kopienu, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses (turpmāk tekstā – “Nolīgums”), kurā grozījumi izdarīti ar 2004. gada 26. oktobrī Luksemburgā parakstīto Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju, ar ko groza Nolīgumu par noteikumiem, kas piemērojami pārstrādātiem lauksaimniecības produktiem, un tā 2. protokolu, un jo īpaši tā 7. pantu,

tā kā:

| (1) | Nolīguma 2. protokola īstenošanas nolūkā iekšējās salīdzināmās cenas Līgumslēdzējām pusēm nosaka Apvienotā komiteja. |
| --- | --- |

(1)

Nolīguma 2. protokola īstenošanas nolūkā iekšējās salīdzināmās cenas Līgumslēdzējām pusēm nosaka Apvienotā komiteja.

| (2) | Līgumslēdzēju pušu vietējos tirgos ir mainījušās faktiskās cenas izejvielām, kam piemēro cenu kompensācijas pasākumus. |
| --- | --- |

(2)

Līgumslēdzēju pušu vietējos tirgos ir mainījušās faktiskās cenas izejvielām, kam piemēro cenu kompensācijas pasākumus.

| (3) | Tādēļ ir attiecīgi jāprecizē 2. protokola III un IV b) tabulā minētās salīdzināmās cenas un daudzumi. |
| --- | --- |

(3)

Tādēļ ir attiecīgi jāprecizē 2. protokola III un IV b) tabulā minētās salīdzināmās cenas un daudzumi.

| (4) | Salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem stāvoklis tirgū ir ievērojami mainījies, jo ieviesti cenu kompensēšanas pasākumi, ko piemēro uz ES robežas, ņemot vērā to, ka vietējā tirgus cenas dažiem pamatproduktiem Šveicē izrādījušās zemākas nekā Kopienas vietējā tirgus cenas šiem pašiem produktiem. |
| --- | --- |

(4)

Salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem stāvoklis tirgū ir ievērojami mainījies, jo ieviesti cenu kompensēšanas pasākumi, ko piemēro uz ES robežas, ņemot vērā to, ka vietējā tirgus cenas dažiem pamatproduktiem Šveicē izrādījušās zemākas nekā Kopienas vietējā tirgus cenas šiem pašiem produktiem.

| (5) | Sagaidāms, ka tirgus nepastāvība saglabāsies, tāpēc Līgumslēdzējas puses reizi divos mēnešos apmainīsies ar attiecīgo informāciju, un, ja atklāsies vērā ņemamas cenu atšķirības, var tikt pieņemti šā lēmuma grozījumi, |
| --- | --- |

(5)

Sagaidāms, ka tirgus nepastāvība saglabāsies, tāpēc Līgumslēdzējas puses reizi divos mēnešos apmainīsies ar attiecīgo informāciju, un, ja atklāsies vērā ņemamas cenu atšķirības, var tikt pieņemti šā lēmuma grozījumi,

IR NOLĒMUSI ŠĀDI.

1. pants

Nolīguma 2. protokola III un IV b) tabulu aizstāj ar tabulām, kas pievienotas šā lēmuma I un II pielikumā.

2. pants

Šo lēmumu piemēro no 2008. gada 1. februāra.

Briselē, 2008. gada 22. februārī

Apvienotās komitejas vārdā —

priekšsēdētājs

Jacques DE WATTEVILLE

---

I PIELIKUMS

“III   TABULA

EK un Šveices vietējā tirgus salīdzināmās cenas

| Lauksaimniecības izejvielas | Šveices vietējā tirgus salīdzināmā cena
  (CHF/100 neto kg) | EK vietējā tirgus salīdzināmā cena
  (CHF/100 neto kg) | 4. panta 1. punkts
  Piemēro Šveice
  Šveices un EK salīdzināmo cenu starpība
  (CHF/100 neto kg) | 3. panta 3. punkts
  Piemēro EK
  Šveices un EK salīdzināmo cenu starpība
  (EUR/100 neto kg) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Mīkstie kvieši | 59,71 | 44,14 | 15,55 | 0,00 |
| Cietie kvieši | 71,05 | 68,55 | 2,50 | 0,00 |
| Rudzi | 59,15 | 40,61 | 18,54 | 0,00 |
| Mieži | 52,65 | 52,65 | 0,00 | 0,00 |
| Kukurūza | 37,94 | 37,94 | 0,00 | 0,00 |
| Mīksto kviešu milti | 104,00 | 68,55 | 35,45 | 0,00 |
| Pilnpiena pulveris | 582,00 | 651,20 | 0,00 | 35,32 |
| Vājpiena pulveris | 447,10 | 610,44 | 0,00 | 83,20 |
| Sviests | 922,00 | 690,12 | 231,90 | 0,00 |
| Baltais cukurs | — | — | — | — |
| Olas (1) | 255,00 | 205,50 | 49,50 | 0,00 |
| Svaigi kartupeļi | 42,00 | 23,80 | 18,20 | 0,00 |
| Augu taukvielas (2) | 390,00 | 160,00 | 230,00 | 0,00 |

Lauksaimniecības izejvielas

Šveices vietējā tirgus salīdzināmā cena

(CHF/100 neto kg)

EK vietējā tirgus salīdzināmā cena

(CHF/100 neto kg)

4. panta 1. punkts

Piemēro Šveice

Šveices un EK salīdzināmo cenu starpība

(CHF/100 neto kg)

3. panta 3. punkts

Piemēro EK

Šveices un EK salīdzināmo cenu starpība

(EUR/100 neto kg)

Mīkstie kvieši

59,71

44,14

15,55

0,00

Cietie kvieši

71,05

68,55

2,50

0,00

Rudzi

59,15

40,61

18,54

0,00

Mieži

52,65

52,65

0,00

0,00

Kukurūza

37,94

37,94

0,00

0,00

Mīksto kviešu milti

104,00

68,55

35,45

0,00

Pilnpiena pulveris

582,00

651,20

0,00

35,32

Vājpiena pulveris

447,10

610,44

0,00

83,20

Sviests

922,00

690,12

231,90

0,00

Baltais cukurs

—

—

—

—

Olas (1)

255,00

205,50

49,50

0,00

Svaigi kartupeļi

42,00

23,80

18,20

0,00

Augu taukvielas (2)

390,00

160,00

230,00

0,00

---

(1)  Cenas iegūtas, putnu olu (šķidras olas, bez čaumalas) cenu reizinot ar koeficientu 0,85.

1

(2)  Cenas augu taukvielām (maizes izstrādājumu ražošanai un pārtikas rūpniecībai) ar 100 % tauku saturu.”

2

---

II PIELIKUMS

“IV   TABULA

| b) | Lauksaimniecības izejvielām piemērojamās pamatsummas, ko ņem vērā lauksaimniecības komponenšu aprēķinā: |
| --- | --- |

b)

Lauksaimniecības izejvielām piemērojamās pamatsummas, ko ņem vērā lauksaimniecības komponenšu aprēķinā:

| Lauksaimniecības izejviela | Piemēro Šveice 3. panta 2. punkts
  Piemērojamā pamatsumma
  (CHF/100 neto kg) | Piemēro EK 4. panta 2. punkts
  Piemērojamā pamatsumma
  (EUR/100 neto kg) |
| --- | --- | --- |
| Mīkstie kvieši | 13,20 | 0,00 |
| Cietie kvieši | 2,00 | 0,00 |
| Rudzi | 15,60 | 0,00 |
| Mieži | 0,00 | 0,00 |
| Kukurūza | 0,00 | 0,00 |
| Mīksto kviešu milti | 30,00 | 0,00 |
| Pilnpiena pulveris | 0,00 | 41,42 (1) |
| Vājpiena pulveris | 0,00 | 97,78 (1) |
| Sviests | 197,00 | 0,00 |
| Baltais cukurs | 0,00 | 0,00 |
| Olas | 34,00 | 0,00 |
| Svaigi kartupeļi | 15,00 | 0,00 |
| Augu taukvielas | 196,00 | 0,00 |

Lauksaimniecības izejviela

Piemēro Šveice 3. panta 2. punkts

Piemērojamā pamatsumma

(CHF/100 neto kg)

Piemēro EK 4. panta 2. punkts

Piemērojamā pamatsumma

(EUR/100 neto kg)

Mīkstie kvieši

13,20

0,00

Cietie kvieši

2,00

0,00

Rudzi

15,60

0,00

Mieži

0,00

0,00

Kukurūza

0,00

0,00

Mīksto kviešu milti

30,00

0,00

Pilnpiena pulveris

0,00

41,42 (1)

Vājpiena pulveris

0,00

97,78 (1)

Sviests

197,00

0,00

Baltais cukurs

0,00

0,00

Olas

34,00

0,00

Svaigi kartupeļi

15,00

0,00

Augu taukvielas

196,00

0,00

---

(1)  Uz to atbalstu eksportam, kas izpaužas kā cenu kompensēšana, attiecina PTO nolīguma 11. pantu.”

1

---