# Journal officiel L 57/2008

| | ISSN 1725-2563 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 57 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 51e année1 mars 2008 |

ISSN 1725-2563

Journal officiel

de l'Union européenne

L 57

Édition de langue française

Législation

51e année1 mars 2008

---

| Sommaire | | I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RÈGLEMENTS |
| | * | Règlement (CE) no 189/2008 du Conseil du 18 février 2008 relatif aux essais du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) | 1 |
| | | Règlement (CE) no 190/2008 de la Commission du 29 février 2008 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes | 6 |
| | | Règlement (CE) no 191/2008 de la Commission du 29 février 2008 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 1er mars 2008 | 8 |
| | * | Règlement (CE) no 192/2008 de la Commission du 29 février 2008 rectifiant le règlement (CE) no 989/2007 enregistrant certaines dénominations dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Barèges-Gavarnie (AOP) — Hořické trubičky (IGP)] | 11 |
| | * | Règlement (CE) no 193/2008 de la Commission du 29 février 2008 interdisant la pêche de la baudroie dans les zones CIEM VIII c, IX et X et les eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 par les navires battant pavillon de la France | 12 |

Sommaire

I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

page

RÈGLEMENTS

*

Règlement (CE) no 189/2008 du Conseil du 18 février 2008 relatif aux essais du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II)

o

1

Règlement (CE) no 190/2008 de la Commission du 29 février 2008 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

o

6

Règlement (CE) no 191/2008 de la Commission du 29 février 2008 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 1er mars 2008

o

er

8

*

Règlement (CE) no 192/2008 de la Commission du 29 février 2008 rectifiant le règlement (CE) no 989/2007 enregistrant certaines dénominations dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Barèges-Gavarnie (AOP) — Hořické trubičky (IGP)]

o

o

11

*

Règlement (CE) no 193/2008 de la Commission du 29 février 2008 interdisant la pêche de la baudroie dans les zones CIEM VIII c, IX et X et les eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 par les navires battant pavillon de la France

o

12

| | | II   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire |
| --- | --- | --- |
| | | DÉCISIONS |
| | | Conseil |
| | | 2008/173/CE |
| | * | Décision du Conseil du 18 février 2008 relative aux essais du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) | 14 |
| | | Commission |
| | | 2008/174/CE |
| | * | Décision de la Commission du 21 décembre 2005 relative à l'aide d'État prévue par l'Italie (province autonome de Trente) dans le secteur des transports
  [notifiée sous le numéro C(2005) 5315]

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2008/175/CE |
| | * | Décision no 1/2008 du comité statistique Communauté/Suisse du 14 février 2008 portant adoption de son règlement intérieur | 21 |
| | | 2008/176/CE |
| | * | Décision de la Commission du 22 février 2008 modifiant la décision 97/107/CE relative à l’autorisation de méthodes de classement des carcasses de porcs en Belgique
  [notifiée sous le numéro C(2008) 678] | 25 |
| | | 2008/177/CE |
| | * | Décision de la Commission du 25 février 2008 modifiant la décision 96/550/CE relative à l’autorisation de méthodes de classement des carcasses de porcs en Finlande
  [notifiée sous le numéro C(2008) 692] | 28 |

II   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire

DÉCISIONS

Conseil

2008/173/CE

*

Décision du Conseil du 18 février 2008 relative aux essais du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II)

14

Commission

2008/174/CE

*

Décision de la Commission du 21 décembre 2005 relative à l'aide d'État prévue par l'Italie (province autonome de Trente) dans le secteur des transports
  [notifiée sous le numéro C(2005) 5315]

   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2005) 5315]

1

18

2008/175/CE

*

Décision no 1/2008 du comité statistique Communauté/Suisse du 14 février 2008 portant adoption de son règlement intérieur

o

21

2008/176/CE

*

Décision de la Commission du 22 février 2008 modifiant la décision 97/107/CE relative à l’autorisation de méthodes de classement des carcasses de porcs en Belgique
  [notifiée sous le numéro C(2008) 678]

[notifiée sous le numéro C(2008) 678]

25

2008/177/CE

*

Décision de la Commission du 25 février 2008 modifiant la décision 96/550/CE relative à l’autorisation de méthodes de classement des carcasses de porcs en Finlande
  [notifiée sous le numéro C(2008) 692]

[notifiée sous le numéro C(2008) 692]

28

| | | III   Actes pris en application du traité UE |
| --- | --- | --- |
| | | ACTES PRIS EN APPLICATION DU TITRE V DU TRAITÉ UE |
| | * | Décision 2008/178/PESC du Conseil du 28 janvier 2008 concernant la conclusion de l’accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun | 30 |
| Accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun | 31 |
| | * | Position commune 2008/179/PESC du Conseil du 29 février 2008 modifiant la position commune 2005/440/PESC concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de la République démocratique du Congo | 37 |

III   Actes pris en application du traité UE

ACTES PRIS EN APPLICATION DU TITRE V DU TRAITÉ UE

*

Décision 2008/178/PESC du Conseil du 28 janvier 2008 concernant la conclusion de l’accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun

30

Accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun

31

*

Position commune 2008/179/PESC du Conseil du 29 février 2008 modifiant la position commune 2005/440/PESC concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de la République démocratique du Congo

37

| | | Rectificatifs |
| --- | --- | --- |
| | * | Rectificatif au règlement (CE) no 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relatif au Fonds européen de développement régional et abrogeant le règlement (CE) no 1783/1999 (JO L 210 du 31.7.2006) | 38 |

Rectificatifs

*

Rectificatif au règlement (CE) no 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relatif au Fonds européen de développement régional et abrogeant le règlement (CE) no 1783/1999 (JO L 210 du 31.7.2006)

o

o

38

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

I Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

RÈGLEMENTS

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/1

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 189/2008 DU CONSEIL

du 18 février 2008

relatif aux essais du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 2424/2001 du Conseil du 6 décembre 2001 relatif au développement du système d’information de Schengen de deuxième génération (SIS II) (1), et notamment son article 4, point c), et son article 5, paragraphe 3,

vu la proposition de la Commission,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le développement du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été confié à la Commission, conformément au règlement (CE) no 2424/2001 et à la décision 2001/886/JAI du Conseil (2) du 6 décembre 2001, relatifs au développement du système d’information de Schengen de deuxième génération (SIS II). Les caractéristiques du réseau pour le développement du SIS II ont été établies par la décision 2007/170/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (1er pilier) (3) et par la décision 2007/171/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (3e pilier) (4). |
| --- | --- |

(1)

Le développement du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été confié à la Commission, conformément au règlement (CE) no 2424/2001 et à la décision 2001/886/JAI du Conseil (2) du 6 décembre 2001, relatifs au développement du système d’information de Schengen de deuxième génération (SIS II). Les caractéristiques du réseau pour le développement du SIS II ont été établies par la décision 2007/170/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (1er pilier) (3) et par la décision 2007/171/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (3e pilier) (4).

| (2) | Le système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été établi par le règlement (CE) no 1987/2006 du Parlement européen et du Conseil (5) et par la décision 2007/533/JAI du Conseil du 12 juin 2007 sur l’établissement, le fonctionnement et l’utilisation du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) (6). Le présent règlement est sans préjudice de ces actes, y compris leurs dispositions finales. |
| --- | --- |

(2)

Le système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été établi par le règlement (CE) no 1987/2006 du Parlement européen et du Conseil (5) et par la décision 2007/533/JAI du Conseil du 12 juin 2007 sur l’établissement, le fonctionnement et l’utilisation du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) (6). Le présent règlement est sans préjudice de ces actes, y compris leurs dispositions finales.

| (3) | Les dispositions finales en question définissent les conditions qui permettront au Conseil, statuant à l’unanimité de ses membres représentant les gouvernements des États membres participant au SIS 1+, d’arrêter la date à compter de laquelle lesdits actes entrent en application. Elles prévoient entre autres que la Commission déclare qu’un essai complet du SIS II, tel que visé à l’article 55, paragraphe 3, point c), du règlement (CE) no 1987/2006 et à l’article 7, paragraphe 3, de la décision 2007/533/JAI, a été effectué de manière concluante par la Commission avec les États membres, et que les instances préparatoires du Conseil valident les résultats de l’essai proposé et confirment que le niveau de performance du SIS II est au moins équivalent à celui atteint par le SIS 1+. |
| --- | --- |

(3)

Les dispositions finales en question définissent les conditions qui permettront au Conseil, statuant à l’unanimité de ses membres représentant les gouvernements des États membres participant au SIS 1+, d’arrêter la date à compter de laquelle lesdits actes entrent en application. Elles prévoient entre autres que la Commission déclare qu’un essai complet du SIS II, tel que visé à l’article 55, paragraphe 3, point c), du règlement (CE) no 1987/2006 et à l’article 7, paragraphe 3, de la décision 2007/533/JAI, a été effectué de manière concluante par la Commission avec les États membres, et que les instances préparatoires du Conseil valident les résultats de l’essai proposé et confirment que le niveau de performance du SIS II est au moins équivalent à celui atteint par le SIS 1+.

| (4) | Il est entendu que, parallèlement au présent règlement, il y a lieu d’adopter ultérieurement la législation appropriée pour régir dans le détail l’organisation et la coordination d’un essai complet du SIS II, qui devrait être exécuté en pleine coopération entre les États membres et la Commission. La responsabilité du CS-SIS devrait continuer d’incomber à la seule Commission. |
| --- | --- |

(4)

Il est entendu que, parallèlement au présent règlement, il y a lieu d’adopter ultérieurement la législation appropriée pour régir dans le détail l’organisation et la coordination d’un essai complet du SIS II, qui devrait être exécuté en pleine coopération entre les États membres et la Commission. La responsabilité du CS-SIS devrait continuer d’incomber à la seule Commission.

| (5) | Il est nécessaire de procéder à des essais pour évaluer si le SIS II peut fonctionner conformément aux exigences techniques et fonctionnelles définies dans les instruments juridiques relatifs au SIS II. |
| --- | --- |

(5)

Il est nécessaire de procéder à des essais pour évaluer si le SIS II peut fonctionner conformément aux exigences techniques et fonctionnelles définies dans les instruments juridiques relatifs au SIS II.

| (6) | Les essais devraient aussi porter sur des exigences non fonctionnelles telles que la robustesse, la disponibilité et les performances. |
| --- | --- |

(6)

Les essais devraient aussi porter sur des exigences non fonctionnelles telles que la robustesse, la disponibilité et les performances.

| (7) | Il est indispensable que la Commission teste la connectivité du SIS II central aux systèmes nationaux des États membres, tandis que les États membres participant au SIS 1+ devraient prendre les dispositions techniques nécessaires au traitement des données du SIS II et à l’échange d’informations supplémentaires. |
| --- | --- |

(7)

Il est indispensable que la Commission teste la connectivité du SIS II central aux systèmes nationaux des États membres, tandis que les États membres participant au SIS 1+ devraient prendre les dispositions techniques nécessaires au traitement des données du SIS II et à l’échange d’informations supplémentaires.

| (8) | Il est nécessaire de préciser les tâches que la Commission et les États membres ont à exécuter afin de pouvoir réaliser certains essais du SIS II. |
| --- | --- |

(8)

Il est nécessaire de préciser les tâches que la Commission et les États membres ont à exécuter afin de pouvoir réaliser certains essais du SIS II.

| (9) | Il y a lieu de définir les exigences pour la définition, la conception et l’application des spécifications des essais, ainsi que le mode de validation de ceux-ci. |
| --- | --- |

(9)

Il y a lieu de définir les exigences pour la définition, la conception et l’application des spécifications des essais, ainsi que le mode de validation de ceux-ci.

| (10) | Le SIS II ne peut devenir opérationnel que lorsque tous les États membres participant pleinement au SIS 1+ auront pris les dispositions nécessaires au traitement des données produites du SIS II. Par conséquent, il convient de fournir des justifications au cas où un État membre estime que des essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante. |
| --- | --- |

(10)

Le SIS II ne peut devenir opérationnel que lorsque tous les États membres participant pleinement au SIS 1+ auront pris les dispositions nécessaires au traitement des données produites du SIS II. Par conséquent, il convient de fournir des justifications au cas où un État membre estime que des essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante.

| (11) | Le comité qui assiste la Commission durant la phase de développement du SIS II, et qui est visé à l’article 5 du règlement (CE) no 2424/2001, n’a pas émis d’avis favorable sur les mesures proposées par la Commission en application de l’article 4, point c), dudit règlement. Conformément à l’article 5, paragraphe 3, de ce même règlement en liaison avec l’article 5, paragraphe 6, de la décision 1999/468/CE du Conseil du 28 juin 1999 fixant les modalités de l’exercice des compétences d’exécution conférées à la Commission (7), la Commission a donc soumis au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre et en a informé le Parlement européen. |
| --- | --- |

(11)

Le comité qui assiste la Commission durant la phase de développement du SIS II, et qui est visé à l’article 5 du règlement (CE) no 2424/2001, n’a pas émis d’avis favorable sur les mesures proposées par la Commission en application de l’article 4, point c), dudit règlement. Conformément à l’article 5, paragraphe 3, de ce même règlement en liaison avec l’article 5, paragraphe 6, de la décision 1999/468/CE du Conseil du 28 juin 1999 fixant les modalités de l’exercice des compétences d’exécution conférées à la Commission (7), la Commission a donc soumis au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre et en a informé le Parlement européen.

| (12) | Conformément aux articles 1er et 2 du protocole sur la position du Danemark annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne, le Danemark ne participe pas à l’adoption du présent règlement et n’est pas lié par celui-ci ni soumis à son application. Vu que le présent règlement vise à développer l’acquis de Schengen en application des dispositions du titre IV de la troisième partie du traité instituant la Communauté européenne, le Danemark, conformément à l’article 5 du protocole précité, décidera dans un délai de six mois après l’adoption du présent règlement, s’il le transpose dans son droit national. |
| --- | --- |

(12)

Conformément aux articles 1er et 2 du protocole sur la position du Danemark annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne, le Danemark ne participe pas à l’adoption du présent règlement et n’est pas lié par celui-ci ni soumis à son application. Vu que le présent règlement vise à développer l’acquis de Schengen en application des dispositions du titre IV de la troisième partie du traité instituant la Communauté européenne, le Danemark, conformément à l’article 5 du protocole précité, décidera dans un délai de six mois après l’adoption du présent règlement, s’il le transpose dans son droit national.

| (13) | Le présent règlement constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen auquel le Royaume-Uni ne participe pas, conformément à la décision 2000/365/CE du Conseil du 29 mai 2000 relative à la demande du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (8); le Royaume-Uni ne participe donc pas à l’adoption de cet acte et n’est pas lié par celui-ci ni soumis à son application. |
| --- | --- |

(13)

Le présent règlement constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen auquel le Royaume-Uni ne participe pas, conformément à la décision 2000/365/CE du Conseil du 29 mai 2000 relative à la demande du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (8); le Royaume-Uni ne participe donc pas à l’adoption de cet acte et n’est pas lié par celui-ci ni soumis à son application.

| (14) | Le présent règlement constitue un développement de l’acquis de Schengen auquel l’Irlande ne participe pas, conformément à la décision 2002/192/CE du Conseil du 28 février 2002 relative à la demande de l’Irlande de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (9); l’Irlande ne participe donc pas à l’adoption de cet acte et n’est pas lié par celui-ci ni soumis à son application. |
| --- | --- |

(14)

Le présent règlement constitue un développement de l’acquis de Schengen auquel l’Irlande ne participe pas, conformément à la décision 2002/192/CE du Conseil du 28 février 2002 relative à la demande de l’Irlande de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (9); l’Irlande ne participe donc pas à l’adoption de cet acte et n’est pas lié par celui-ci ni soumis à son application.

| (15) | Le présent règlement est sans préjudice des modalités de participation partielle du Royaume-Uni et de l’Irlande à l’acquis de Schengen, telles qu’elles sont définies respectivement dans la décision 2000/365/CE et la décision 2002/192/CE. |
| --- | --- |

(15)

Le présent règlement est sans préjudice des modalités de participation partielle du Royaume-Uni et de l’Irlande à l’acquis de Schengen, telles qu’elles sont définies respectivement dans la décision 2000/365/CE et la décision 2002/192/CE.

| (16) | En ce qui concerne l’Islande et la Norvège, le présent règlement constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord conclu par le Conseil de l’Union européenne, la République d’Islande et le Royaume de Norvège sur l’association de ces deux États à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (10), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE du Conseil (11) du 17 mai 1999 relative à certaines modalités d’application de cet accord. |
| --- | --- |

(16)

En ce qui concerne l’Islande et la Norvège, le présent règlement constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord conclu par le Conseil de l’Union européenne, la République d’Islande et le Royaume de Norvège sur l’association de ces deux États à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (10), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE du Conseil (11) du 17 mai 1999 relative à certaines modalités d’application de cet accord.

| (17) | En ce qui concerne la Suisse, le présent règlement constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord entre l’Union européenne, la Communauté européenne et la Confédération suisse sur l’association de la Confédération suisse à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (12), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE en liaison avec l’article 3 des décisions du Conseil 2008/149/CE (13) et 2008/146/CE (14) relatives à la conclusion dudit accord au nom de l’Union européenne et au nom de la Communauté européenne, |
| --- | --- |

(17)

En ce qui concerne la Suisse, le présent règlement constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord entre l’Union européenne, la Communauté européenne et la Confédération suisse sur l’association de la Confédération suisse à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (12), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE en liaison avec l’article 3 des décisions du Conseil 2008/149/CE (13) et 2008/146/CE (14) relatives à la conclusion dudit accord au nom de l’Union européenne et au nom de la Communauté européenne,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les spécifications pertinentes pour certains essais du SIS II liés au SIS II central, à l’infrastructure de communication et aux interactions entre le SIS II central et les systèmes nationaux (N.SIS II), notamment la portée, les objectifs, les exigences et le déroulement de ces essais, sont exposées à l’annexe.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le troisième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans les États membres conformément au traité instituant la Communauté européenne.

Fait à Bruxelles, le 18 février 2008.

Par le Conseil

Le président

D. RUPEL

---

(1)  JO L 328 du 13.12.2001, p. 4. Règlement modifié par le règlement (CE) no 1988/2006 (JO L 411 du 30.12.2006, p. 1); rectifié au JO L 27 du 2.2.2007, p. 3.

1

o

(2)  JO L 328 du 13.12.2001, p. 1. Décision modifiée par la décision 2006/1007/JAI (JO L 411 du 30.12.2006, p. 78); rectifié au JO L 27 du 2.2.2007, p. 43.

2

(3)  JO L 79 du 20.3.2007, p. 20.

3

(4)  JO L 79 du 20.3.2007, p. 29.

4

(5)  JO L 381 du 28.12.2006, p. 4.

5

(6)  JO L 205 du 7.8.2007, p. 63.

6

(7)  JO L 184 du 17.7.1999, p. 23. Décision telle que modifiée par la décision 2006/512/CE (JO L 200 du 22.7.2006, p. 11).

7

(8)  JO L 131 du 1.6.2000, p. 43.

8

(9)  JO L 64 du 7.3.2002, p. 20.

9

(10)  JO L 176 du 10.7.1999, p. 36.

10

(11)  JO L 176 du 10.7.1999, p. 31.

11

(12)  JO L 53 du 27.2.2008, p. 52.

12

(13)  JO L 53 du 27.2.2008, p. 50.

13

(14)  JO L 53 du 27.2.2008, p. 1.

14

---

ANNEXE

1.   PORTÉE DES ESSAIS DU SIS II

Certains essais du SIS II visés dans le présent règlement démontrent que le SIS II central, l’infrastructure de communication et les interactions entre le SIS II central et les systèmes nationaux (N.SIS II) (à l’exception de ceux de la Bulgarie et de la Roumanie) (1) fonctionnent conformément à des exigences techniques et fonctionnelles définies dans les instruments juridiques relatifs au SIS II.

Ces essais démontrent également que le SIS II central, l’infrastructure de communication et les interactions entre le SIS II central et les systèmes nationaux (N.SIS II) peuvent fonctionner conformément aux exigences non fonctionnelles telles que la robustesse, la disponibilité et les performances.

2.   DÉROULEMENT, PORTÉE DÉTAILLÉE ET ORGANISATION DES ESSAIS DU SIS II

Le déroulement des essais, leur objectif, leur portée et leur organisation sont décrits ci-après.

La première phase d’essais porte sur la connectivité et la résilience de l’infrastructure de communication du SIS II.

La deuxième phase vise à tester le SIS II central sans les N.SIS II.

La troisième phase consiste à tester le SIS II central avec quelques N.SIS II, ainsi que la conformité de chacun des systèmes nationaux aux spécifications définies dans la version de référence du document de contrôle des interfaces (DCI).

Le groupe consultatif sur les essais (2), établi par le comité SIS II, est chargé de faire rapport à celui-ci sur les résultats des essais. Il recense, classe et décrit tous les problèmes détectés et propose des solutions envisageables. Les services de la Commission et les experts des États membres procurent au groupe consultatif toutes les informations nécessaires à l’accomplissement de sa mission.

2.1.   Documentation relative aux essais

La Commission définit les spécifications détaillées des essais. Elle communique aux États membres participants les versions provisoire et finale des spécifications des essais, ainsi que les modalités de gestion et de coordination des essais selon un calendrier convenu avec les experts des États membres.

2.2.   Coordination des essais

La Commission assure la coordination de tous les essais décrits dans la documentation y afférente. À cet effet, elle travaille en étroite collaboration avec le groupe consultatif sur les essais.

2.3.   Organisation des essais

La Commission procède aux essais, avec les États membres participants, conformément aux spécifications et au calendrier convenu avec les experts des États membres, et elle démontre que les résultats des essais sont conformes aux prévisions figurant dans les spécifications.

En ce qui concerne les essais de conformité des N.SIS II, chaque État membre, avec l’appui de la Commission, est chargé de les organiser et d’en assurer la bonne exécution selon le calendrier prévu.

2.4.   Acceptation des essais

Le groupe consultatif sur les essais fait rapport au comité SIS II sur les résultats de certains essais du SIS II. Il recense, classe et décrit tous les problèmes détectés et propose des solutions envisageables. Les services de la Commission et les experts des États membres procurent au groupe consultatif toutes les informations nécessaires à l’accomplissement de sa mission.

La Commission décide si certains essais du SIS II ont été effectués de manière concluante, compte tenu des avis exprimés par les experts des États membres dans le cadre du comité SIS II.

Lorsque la documentation relative aux essais scinde ceux-ci en plusieurs phases, la Commission informe les États membres des résultats de chaque phase avant d’entreprendre la suivante.

L’acceptation des essais de conformité des N.SIS II sera fondée sur un rapport, rédigé par un expert désigné par les États membres, comportant une analyse approfondie des résultats des essais et des conclusions relatives à la validation des systèmes nationaux des États membres.

Si un État membre estime que les essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante, il conviendrait de le mentionner dans le rapport.

2.5.   Essais de l’infrastructure de communication

Cette série d’essais a pour objet de démontrer que l’infrastructure de communication du SIS II, jusqu’à l’interface nationale uniforme (NI-SIS), peut fonctionner conformément aux caractéristiques définies dans les décisions 2007/170/CE et 2007/171/CE. Cette série d’essais porte notamment sur la connectivité et la résilience de l’infrastructure de communication du SIS II entre le CS-SIS et chaque NI-SIS, entre le CS-SIS et le CS-SIS de secours, ainsi que sur la résilience des interfaces nationales locales (LNI) et, le cas échéant, des interfaces nationales locales de secours (BLNI).

2.6.   Essais de conformité du SIS II central et des systèmes nationaux

Cette série d’essais du SIS II central a pour objet de vérifier que celui-ci satisfait aux spécifications fonctionnelles et non fonctionnelles définies dans la version de référence du DCI (document de contrôle des interfaces) et des STD (spécifications techniques détaillées).

Les essais de conformité des N.SIS II visent à garantir la compatibilité de chaque N.SIS II avec le CS-SIS et à vérifier la conformité des systèmes nationaux à la version de référence du document de contrôle des interfaces. Les essais de conformité des N.SIS II peuvent se dérouler parallèlement aux essais du SIS II central.

Lorsque certains essais du SIS II ont été réalisés de manière concluante, la Commission indique aux experts des États membres, dans le cadre du comité SIS II, si les résultats des essais de l’infrastructure de communication et du SIS II central sont conformes à ceux prévus dans les spécifications.

Après l’achèvement concluant de certains essais du SIS II, la Commission crée un environnement de migration pour le SIS II central. Cet environnement est stable et apte à servir à une migration.

3.   VERSIONS DE RÉFÉRENCE DU DOCUMENT DE CONTRÔLE DES INTERFACES (DCI) ET DES SPÉCIFICATIONS TECHNIQUES DÉTAILLÉES (STD), AUX FINS D’ESSAI

Le SIS II central et les systèmes nationaux (N.SIS II) de tous les États membres sont testés au regard des mêmes spécifications.

Les STD élaborées par la Commission définissent les spécifications fonctionnelles et non fonctionnelles du SIS II central.

Le DCI élaboré par la Commission définit l’interface entre le SIS II central et les systèmes nationaux. Il contient les spécifications techniques des interactions entre les systèmes, en termes d’éléments de données et de messages transmis, de protocoles utilisés, ainsi que de calendrier et de déroulement des événements.

Les spécifications, telles que définies dans le DCI et les STD, sont stables pour une période donnée et le calendrier des mises à jour des deux systèmes est fixé dans un plan de gestion des versions qui établit la version de référence pour chaque phase d’essais. Les problèmes constatés durant les essais sont signalés, analysés et résolus conformément à un plan de gestion des versions et des changements y associés. La Commission définit ces plans en tenant compte de l’avis des experts des États membres.

4.   RAPPORTS INTÉRIMAIRE ET FINAL SUR LES RÉSULTATS DES PHASES D’ESSAIS

La Commission établit à intervalles réguliers des rapports sur l’état d’avancement des essais. Le rapport précise quelle phase d’essais est en cours et quels États membres ont mené à bien, entamé ou pas encore commencé cette phase. Au cas où il pourrait y avoir des répercussions sur le calendrier du projet, celles-ci ainsi que leurs causes devraient être consignées dans le rapport.

Dès l’achèvement de chaque phase d’essais, la Commission établit un rapport sur les résultats, indiquant tout problème décelé et les solutions possibles. Au cas où un État membre estime que les essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante, il en fait état dans une note au procès-verbal, en en exposant les motifs.

---

(1)  En ce qui concerne les autres États membres qui ne participent pas au SIS 1+, tels que Chypre, leur participation aux essais du SIS II visés par la présente décision s’entend sans préjudice de toute décision future du Conseil sur l’application intégrale du SIS II.

(2)  Le groupe consultatif sur les essais, institué le 27 avril 2007 en application de l’article 7 du règlement intérieur du comité SIS II, fait rapport à ce dernier. Il fait rapport au terme de chaque série d’essais, afin de contribuer à préparer l’acceptation des essais du SIS II.

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/6

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 190/2008 DE LA COMMISSION

du 29 février 2008

établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1580/2007 de la Commission du 21 décembre 2007 portant modalités d'application des règlements (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 et (CE) no 1182/2007 du Conseil dans le secteur des fruits et légumes (1), et notamment son article 138, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 1580/2007 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes qu'il précise dans son annexe. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 1580/2007 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes qu'il précise dans son annexe.

| (2) | En application des critères susvisés, les valeurs forfaitaires à l'importation doivent être fixées aux niveaux repris à l'annexe du présent règlement, |
| --- | --- |

(2)

En application des critères susvisés, les valeurs forfaitaires à l'importation doivent être fixées aux niveaux repris à l'annexe du présent règlement,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 138 du règlement (CE) no 1580/2007 sont fixées comme indiqué dans le tableau figurant en annexe.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 1er mars 2008.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 29 février 2008.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 350 du 31.12.2007, p. 1.

1

---

ANNEXE

du règlement de la Commission du 29 février 2008 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0702 00 00 | JO | 69,6 |
| MA | 49,2 |
| TN | 129,8 |
| TR | 88,8 |
| ZZ | 84,4 |
| 0707 00 05 | EG | 244,4 |
| JO | 190,5 |
| MA | 114,7 |
| TR | 166,2 |
| ZZ | 179,0 |
| 0709 90 70 | MA | 89,5 |
| TR | 118,4 |
| ZZ | 104,0 |
| 0709 90 80 | EG | 54,8 |
| ZZ | 54,8 |
| 0805 10 20 | EG | 42,5 |
| IL | 54,8 |
| MA | 56,7 |
| TN | 50,5 |
| TR | 69,2 |
| ZZ | 54,7 |
| 0805 50 10 | IL | 110,5 |
| SY | 56,4 |
| TR | 123,2 |
| ZZ | 96,7 |
| 0808 10 80 | AR | 102,3 |
| CA | 86,4 |
| CN | 91,9 |
| MK | 42,4 |
| US | 108,2 |
| UY | 89,9 |
| ZZ | 86,9 |
| 0808 20 50 | AR | 89,5 |
| CL | 102,9 |
| CN | 78,3 |
| US | 123,2 |
| ZA | 96,5 |
| ZZ | 98,1 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0702 00 00

JO

69,6

MA

49,2

TN

129,8

TR

88,8

ZZ

84,4

0707 00 05

EG

244,4

JO

190,5

MA

114,7

TR

166,2

ZZ

179,0

0709 90 70

MA

89,5

TR

118,4

ZZ

104,0

0709 90 80

EG

54,8

ZZ

54,8

0805 10 20

EG

42,5

IL

54,8

MA

56,7

TN

50,5

TR

69,2

ZZ

54,7

0805 50 10

IL

110,5

SY

56,4

TR

123,2

ZZ

96,7

0808 10 80

AR

102,3

CA

86,4

CN

91,9

MK

42,4

US

108,2

UY

89,9

ZZ

86,9

0808 20 50

AR

89,5

CL

102,9

CN

78,3

US

123,2

ZA

96,5

ZZ

98,1

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 1833/2006 de la Commission (JO L 354 du 14.12.2006, p. 19). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/8

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 191/2008 DE LA COMMISSION

du 29 février 2008

fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 1er mars 2008

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1784/2003 du Conseil du 29 septembre 2003 portant organisation commune des marchés dans le secteur des céréales (1),

vu le règlement (CE) no 1249/96 de la Commission du 28 juin 1996 portant modalités d'application du règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil en ce qui concerne les droits à l'importation dans le secteur des céréales (2), et notamment son article 2, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | L'article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1784/2003 prévoit que, pour les produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [froment (blé) tendre de haute qualité], 1002, ex 1005 excepté les hybrides de semence, et ex 1007 excepté les hybrides destinés à l'ensemencement, le droit à l'importation est égal au prix d'intervention valable pour ces produits lors de l'importation, majoré de 55 % et diminué du prix à l'importation caf applicable à l'expédition en cause. Toutefois, ce droit ne peut dépasser le taux des droits du tarif douanier commun. |
| --- | --- |

(1)

L'article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1784/2003 prévoit que, pour les produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [froment (blé) tendre de haute qualité], 1002, ex 1005 excepté les hybrides de semence, et ex 1007 excepté les hybrides destinés à l'ensemencement, le droit à l'importation est égal au prix d'intervention valable pour ces produits lors de l'importation, majoré de 55 % et diminué du prix à l'importation caf applicable à l'expédition en cause. Toutefois, ce droit ne peut dépasser le taux des droits du tarif douanier commun.

| (2) | L'article 10, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1784/2003 prévoit que, aux fins du calcul du droit à l’importation visé au paragraphe 2 dudit article, il est périodiquement établi pour les produits en question des prix caf représentatifs à l’importation. |
| --- | --- |

(2)

L'article 10, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1784/2003 prévoit que, aux fins du calcul du droit à l’importation visé au paragraphe 2 dudit article, il est périodiquement établi pour les produits en question des prix caf représentatifs à l’importation.

| (3) | Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96, le prix à retenir pour calculer le droit à l’importation des produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blé tendre de haute qualité), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 et 1007 00 90 est le prix représentatif à l’importation caf journalier déterminé selon la méthode prévue à l’article 4 dudit règlement. |
| --- | --- |

(3)

Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96, le prix à retenir pour calculer le droit à l’importation des produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blé tendre de haute qualité), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 et 1007 00 90 est le prix représentatif à l’importation caf journalier déterminé selon la méthode prévue à l’article 4 dudit règlement.

| (4) | Il y a lieu de fixer les droits à l’importation pour la période à partir du 1er mars 2008, qui sont applicables jusqu’à ce qu’une nouvelle fixation entre en vigueur. |
| --- | --- |

(4)

Il y a lieu de fixer les droits à l’importation pour la période à partir du 1er mars 2008, qui sont applicables jusqu’à ce qu’une nouvelle fixation entre en vigueur.

| (5) | Cependant, conformément au règlement (CE) no 1/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant suspension temporaire des droits de douane à l'importation de certaines céréales au titre de la campagne de commercialisation 2007/2008 (3), l'application de certains droits fixés par le présent règlement est suspendue, |
| --- | --- |

(5)

Cependant, conformément au règlement (CE) no 1/2008 du Conseil du 20 décembre 2007 portant suspension temporaire des droits de douane à l'importation de certaines céréales au titre de la campagne de commercialisation 2007/2008 (3), l'application de certains droits fixés par le présent règlement est suspendue,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

À partir du 1er mars 2008, les droits à l'importation dans le secteur des céréales visés à l'article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1784/2003 sont fixés à l'annexe I du présent règlement sur la base des éléments figurant à l'annexe II.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 1er mars 2008.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 29 février 2008.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 270 du 21.10.2003, p. 78. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 735/2007 (JO L 169 du 29.6.2007, p. 6). Le règlement (CE) no 1784/2003 sera remplacé par le règlement (CE) no 1234/2007 (JO L 299 du 16.11.2007, p. 1) à compter du 1er juillet 2008.

1

o

o

o

er

(2)  JO L 161 du 29.6.1996, p. 125. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1816/2005 (JO L 292 du 8.11.2005, p. 5).

2

o

(3)  JO L 1 du 4.1.2008, p. 1.

3

---

ANNEXE I

Droits à l'importation des produits visés à l'article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1784/2003 applicables à partir du 1er mars 2008

| Code NC | Désignation des marchandises | Droit à l'importation (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | FROMENT (blé) dur de haute qualité | 0,00 (3) |
| de qualité moyenne | 0,00 (3) |
| de qualité basse | 0,00 (3) |
| 1001 90 91 | FROMENT (blé) tendre, de semence | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | FROMENT (blé) tendre de haute qualité, autre que de semence | 0,00 (3) |
| 1002 00 00 | SEIGLE | 0,00 (3) |
| 1005 10 90 | MAÏS de semence autre qu'hybride | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAÏS, autre que de semence (2) | 0,00 (3) |
| 1007 00 90 | SORGHO à grains autre qu'hybride d'ensemencement | 0,00 (3) |

Code NC

Désignation des marchandises

Droit à l'importation (1)

(EUR/t)

1001 10 00

FROMENT (blé) dur de haute qualité

0,00 (3)

de qualité moyenne

0,00 (3)

de qualité basse

0,00 (3)

1001 90 91

FROMENT (blé) tendre, de semence

0,00

ex 1001 90 99

FROMENT (blé) tendre de haute qualité, autre que de semence

0,00 (3)

1002 00 00

SEIGLE

0,00 (3)

1005 10 90

MAÏS de semence autre qu'hybride

0,00

1005 90 00

MAÏS, autre que de semence (2)

0,00 (3)

1007 00 90

SORGHO à grains autre qu'hybride d'ensemencement

0,00 (3)

---

(1)  Pour les marchandises arrivant dans la Communauté par l'océan Atlantique ou via le canal de Suez, l'importateur peut bénéficier, en application de l’article 2, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1249/96, d'une diminution des droits de:

| — | 3 EUR/t, si le port de déchargement se trouve en mer Méditerranée, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, si le port de déchargement se trouve en mer Méditerranée,

| — | 2 EUR/t, si le port de déchargement se trouve au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni ou sur la côte atlantique de la Péninsule ibérique. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, si le port de déchargement se trouve au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni ou sur la côte atlantique de la Péninsule ibérique.

(2)  L'importateur peut bénéficier d'une réduction forfaitaire de 24 EUR par tonne lorsque les conditions établies à l'article 2, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1249/96 sont remplies.

(3)  Conformément au règlement (CE) no 1/2008 l'application de ce droit est suspendue.

---

ANNEXE II

Éléments de calcul des droits fixés à l’annexe I

15.2.2008-28.2.2008

| 1) | Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Blé tendre (1) | Maïs | Blé dur, qualité haute | Blé dur, qualité moyenne (2) | Blé dur, qualité basse (3) | Orge |
| Bourse | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Cotation | 463,59 | 141,24 | — | — | — | — |
| Prix fob USA | — | — | 569,34 | 559,34 | 539,34 | 178,87 |
| Prime sur le Golfe | 55,04 | 13,93 | — | — | — | — |
| Prime sur Grands Lacs | — | — | — | — | — | — |

1)

Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:

(EUR/t)

Blé tendre (1)

Maïs

Blé dur, qualité haute

Blé dur, qualité moyenne (2)

Blé dur, qualité basse (3)

Orge

Bourse

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Cotation

463,59

141,24

—

—

—

—

Prix fob USA

—

—

569,34

559,34

539,34

178,87

Prime sur le Golfe

55,04

13,93

—

—

—

—

Prime sur Grands Lacs

—

—

—

—

—

—

| 2) | Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:






  Frais de fret: Golfe du Mexique–Rotterdam: | 43,67 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Frais de fret: Grands Lacs–Rotterdam: | 36,72 EUR/t |

2)

Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:

Frais de fret: Golfe du Mexique–Rotterdam:

43,67 EUR/t

Frais de fret: Grands Lacs–Rotterdam:

36,72 EUR/t

---

(1)  Prime positive de 14 EUR/t incorporée [article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1249/96].

(2)  Prime négative de 10 EUR/t [article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1249/96].

(3)  Prime négative de 30 EUR/t [article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1249/96].

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/11

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 192/2008 DE LA COMMISSION

du 29 février 2008

rectifiant le règlement (CE) no 989/2007 enregistrant certaines dénominations dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Barèges-Gavarnie (AOP) — Hořické trubičky (IGP)]

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Une erreur s'est glissée dans la publication du règlement (CE) no 989/2007 de la Commission (2), en ce qui concerne la classe à laquelle appartient le produit couvert par la dénomination «Barèges-Gavarnie». |
| --- | --- |

(1)

Une erreur s'est glissée dans la publication du règlement (CE) no 989/2007 de la Commission (2), en ce qui concerne la classe à laquelle appartient le produit couvert par la dénomination «Barèges-Gavarnie».

| (2) | Il y a lieu de rectifier le règlement (CE) no 989/2007 en conséquence, |
| --- | --- |

(2)

Il y a lieu de rectifier le règlement (CE) no 989/2007 en conséquence,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

À l'annexe du règlement (CE) no 989/2007, point 1, les termes «Classe 1.3. — Fromages» sont remplacés par les termes «Classe 1.1. — Viande (et abats) fraîche».

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Il est applicable à partir de la date d'entrée en vigueur du règlement (CE) no 989/2007.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 29 février 2008.

Par la Commission

Mariann FISCHER BOEL

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12. Règlement modifié par le règlement (CE) no 1791/2006 (JO L 363 du 20.12.2006, p. 1).

1

o

(2)  JO L 219 du 24.8.2007, p. 7.

2

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/12

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 193/2008 DE LA COMMISSION

du 29 février 2008

interdisant la pêche de la baudroie dans les zones CIEM VIII c, IX et X et les eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 par les navires battant pavillon de la France

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 2371/2002 du Conseil du 20 décembre 2002 relatif à la conservation et à l’exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche (1), et notamment son article 26, paragraphe 4,

vu le règlement (CEE) no 2847/93 du Conseil du 12 octobre 1993 instituant un régime de contrôle applicable à la politique commune de la pêche (2), et notamment son article 21, paragraphe 3,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 40/2008 du Conseil du 16 janvier 2008 établissant pour 2008 les possibilités de pêche et les conditions associées pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux communautaires et, pour les navires communautaires, dans les eaux soumises à des limitations de capture (3) prévoit des quotas pour 2008. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 40/2008 du Conseil du 16 janvier 2008 établissant pour 2008 les possibilités de pêche et les conditions associées pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux communautaires et, pour les navires communautaires, dans les eaux soumises à des limitations de capture (3) prévoit des quotas pour 2008.

| (2) | Il ressort des informations communiquées à la Commission que les captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre ont épuisé le quota attribué pour 2008. |
| --- | --- |

(2)

Il ressort des informations communiquées à la Commission que les captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre ont épuisé le quota attribué pour 2008.

| (3) | Il y a donc lieu d’interdire la pêche des poissons de ce stock ainsi que leur détention à bord, leur transbordement et leur débarquement, |
| --- | --- |

(3)

Il y a donc lieu d’interdire la pêche des poissons de ce stock ainsi que leur détention à bord, leur transbordement et leur débarquement,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Épuisement du quota

Le quota de pêche attribué pour 2008 à l’État membre et pour le stock visé à l’annexe du présent règlement est réputé épuisé à compter de la date indiquée à ladite annexe.

Article 2

Interdictions

La pêche dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre concerné ou enregistrés dans celui-ci est interdite à compter de la date fixée dans cette annexe. Après cette date, la détention à bord, le transbordement et le débarquement de poissons du stock concerné, qui ont été capturés par lesdits navires, sont également interdits.

Article 3

Entrée en vigueur

Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 29 février 2008.

Par la Commission

Fokion FOTIADIS

Directeur général de la pêche et des affaires maritimes

---

(1)  JO L 358 du 31.12.2002, p. 59. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 865/2007 (JO L 192 du 24.7.2007, p. 1).

1

o

(2)  JO L 261 du 20.10.1993, p. 1. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1967/2006 (JO L 409 du 30.12.2006, p. 9), rectifié en dernier lieu dans le JO L 36 du 8.2.2007, p. 6.

2

o

(3)  JO L 19 du 23.1.2008, p. 1.

3

---

ANNEXE

| No | 01 |
| --- | --- |
| État membre | France |
| Stock | ANF/8C3411 |
| Espèce | Baudroie (Lophiidae) |
| Zone | VIII c, IX et X; eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 |
| Date | 2.2.2008 |

No

01

État membre

France

Stock

ANF/8C3411

Espèce

Baudroie (Lophiidae)

Zone

VIII c, IX et X; eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1

Date

2.2.2008

---

II Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire

DÉCISIONS

Conseil

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/14

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 18 février 2008

relative aux essais du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II)

(2008/173/CE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur l’Union européenne,

vu la décision 2001/886/JAI du Conseil du 6 décembre 2001 relative au développement du système d’information de Schengen de deuxième génération (SIS II) (1), et notamment son article 4, point c), et son article 6, paragraphe 6,

vu la proposition de la Commission,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le développement du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été confié à la Commission, conformément au règlement (CE) no 2424/2001 du Conseil du 6 décembre 2001 relatif au développement du système d’information de Schengen de deuxième génération (SIS II) (2) et à la décision 2001/886/JAI. Les caractéristiques du réseau pour le développement du SIS II ont été établies par la décision 2007/170/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (1er pilier) (3) et par la décision 2007/171/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (3e pilier) (4). |
| --- | --- |

(1)

Le développement du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été confié à la Commission, conformément au règlement (CE) no 2424/2001 du Conseil du 6 décembre 2001 relatif au développement du système d’information de Schengen de deuxième génération (SIS II) (2) et à la décision 2001/886/JAI. Les caractéristiques du réseau pour le développement du SIS II ont été établies par la décision 2007/170/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (1er pilier) (3) et par la décision 2007/171/CE de la Commission du 16 mars 2007 établissant les caractéristiques du réseau du système d’information Schengen II (3e pilier) (4).

| (2) | Le système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été établi par le règlement (CE) no 1987/2006 du Parlement européen et du Conseil (5) et par la décision 2007/533/JAI du Conseil (6), sur l’établissement, le fonctionnement et l’utilisation du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II). La présente décision est sans préjudice de ces actes, y compris leurs dispositions finales. |
| --- | --- |

(2)

Le système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II) a été établi par le règlement (CE) no 1987/2006 du Parlement européen et du Conseil (5) et par la décision 2007/533/JAI du Conseil (6), sur l’établissement, le fonctionnement et l’utilisation du système d’information Schengen de deuxième génération (SIS II). La présente décision est sans préjudice de ces actes, y compris leurs dispositions finales.

| (3) | Les dispositions finales en question définissent les conditions qui permettront au Conseil, statuant à l’unanimité de ses membres représentant les gouvernements des États membres participant au SIS 1+, d’arrêter la date à compter de laquelle lesdits actes entrent en application. Elles prévoient entre autres que la Commission déclare qu’un essai complet du SIS II, tel que visé à l’article 55, paragraphe 3, point c), du règlement (CE) no 1987/2006 et à l’article 7, paragraphe 3, point c), de la décision 2007/533/JAI, a été effectué de manière concluante par la Commission avec les États membres, et que les instances préparatoires du Conseil valident les résultats de l’essai proposé et confirment que le niveau de performance du SIS II est au moins équivalent à celui atteint par le SIS 1+. |
| --- | --- |

(3)

Les dispositions finales en question définissent les conditions qui permettront au Conseil, statuant à l’unanimité de ses membres représentant les gouvernements des États membres participant au SIS 1+, d’arrêter la date à compter de laquelle lesdits actes entrent en application. Elles prévoient entre autres que la Commission déclare qu’un essai complet du SIS II, tel que visé à l’article 55, paragraphe 3, point c), du règlement (CE) no 1987/2006 et à l’article 7, paragraphe 3, point c), de la décision 2007/533/JAI, a été effectué de manière concluante par la Commission avec les États membres, et que les instances préparatoires du Conseil valident les résultats de l’essai proposé et confirment que le niveau de performance du SIS II est au moins équivalent à celui atteint par le SIS 1+.

| (4) | Il est entendu que, parallèlement à la présente décision, il y a lieu d’adopter ultérieurement la législation appropriée pour régir dans le détail l’organisation et la coordination d’un essai complet du SIS II, qui devrait être exécuté en pleine coopération entre les États membres et la Commission. La responsabilité du CS-SIS devrait continuer d’incomber à la seule Commission. |
| --- | --- |

(4)

Il est entendu que, parallèlement à la présente décision, il y a lieu d’adopter ultérieurement la législation appropriée pour régir dans le détail l’organisation et la coordination d’un essai complet du SIS II, qui devrait être exécuté en pleine coopération entre les États membres et la Commission. La responsabilité du CS-SIS devrait continuer d’incomber à la seule Commission.

| (5) | Il est nécessaire de procéder à des essais pour évaluer si le SIS II peut fonctionner conformément aux exigences techniques et fonctionnelles définies dans les instruments juridiques relatifs au SIS II. |
| --- | --- |

(5)

Il est nécessaire de procéder à des essais pour évaluer si le SIS II peut fonctionner conformément aux exigences techniques et fonctionnelles définies dans les instruments juridiques relatifs au SIS II.

| (6) | Les essais devraient aussi porter sur des exigences non fonctionnelles telles que la robustesse, la disponibilité et les performances. |
| --- | --- |

(6)

Les essais devraient aussi porter sur des exigences non fonctionnelles telles que la robustesse, la disponibilité et les performances.

| (7) | Il est indispensable que la Commission teste la connectivité du SIS II central aux systèmes nationaux des États membres, tandis que les États membres participant au SIS 1+ devraient prendre les dispositions techniques nécessaires au traitement des données du SIS II et à l’échange d’informations supplémentaires. |
| --- | --- |

(7)

Il est indispensable que la Commission teste la connectivité du SIS II central aux systèmes nationaux des États membres, tandis que les États membres participant au SIS 1+ devraient prendre les dispositions techniques nécessaires au traitement des données du SIS II et à l’échange d’informations supplémentaires.

| (8) | Il est nécessaire de préciser les tâches que la Commission et les États membres ont à exécuter afin de pouvoir réaliser certains essais du SIS II. |
| --- | --- |

(8)

Il est nécessaire de préciser les tâches que la Commission et les États membres ont à exécuter afin de pouvoir réaliser certains essais du SIS II.

| (9) | Il y a lieu de définir les exigences pour la définition, la conception et l’application des spécifications des essais, ainsi que le mode de validation de ceux-ci. |
| --- | --- |

(9)

Il y a lieu de définir les exigences pour la définition, la conception et l’application des spécifications des essais, ainsi que le mode de validation de ceux-ci.

| (10) | Le SIS II ne peut devenir opérationnel que lorsque tous les États membres participant pleinement au SIS 1+ auront pris les dispositions nécessaires au traitement des données du SIS II. Par conséquent, il convient de fournir des justifications au cas où un État membre estime que des essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante. |
| --- | --- |

(10)

Le SIS II ne peut devenir opérationnel que lorsque tous les États membres participant pleinement au SIS 1+ auront pris les dispositions nécessaires au traitement des données du SIS II. Par conséquent, il convient de fournir des justifications au cas où un État membre estime que des essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante.

| (11) | Le comité, qui assiste la Commission durant la phase de développement du SIS II et qui est visé à l’article 6 de la décision 2001/886/JAI, n’a pas émis d’avis favorable sur les mesures proposées par la Commission. La Commission a donc soumis au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre et en a informé le Parlement européen, conformément à l’article 6, paragraphe 5, de la décision 2001/886/JAI. |
| --- | --- |

(11)

Le comité, qui assiste la Commission durant la phase de développement du SIS II et qui est visé à l’article 6 de la décision 2001/886/JAI, n’a pas émis d’avis favorable sur les mesures proposées par la Commission. La Commission a donc soumis au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre et en a informé le Parlement européen, conformément à l’article 6, paragraphe 5, de la décision 2001/886/JAI.

| (12) | Le Royaume-Uni participe à la présente décision, conformément à l’article 5 du protocole intégrant l’acquis de Schengen dans le cadre de l’Union européenne, annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne, et conformément à l’article 8, paragraphe 2, de la décision 2000/365/CE du Conseil du 29 mai 2000 relative à la demande du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (7). |
| --- | --- |

(12)

Le Royaume-Uni participe à la présente décision, conformément à l’article 5 du protocole intégrant l’acquis de Schengen dans le cadre de l’Union européenne, annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne, et conformément à l’article 8, paragraphe 2, de la décision 2000/365/CE du Conseil du 29 mai 2000 relative à la demande du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (7).

| (13) | L’Irlande participe à la présente décision, conformément à l’article 5 du protocole intégrant l’acquis de Schengen dans le cadre de l’Union européenne, annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne, et conformément à l’article 6, paragraphe 2, de la décision 2002/192/CE du Conseil du 28 février 2002 relative à la demande de l’Irlande de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (8). |
| --- | --- |

(13)

L’Irlande participe à la présente décision, conformément à l’article 5 du protocole intégrant l’acquis de Schengen dans le cadre de l’Union européenne, annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne, et conformément à l’article 6, paragraphe 2, de la décision 2002/192/CE du Conseil du 28 février 2002 relative à la demande de l’Irlande de participer à certaines dispositions de l’acquis de Schengen (8).

| (14) | En ce qui concerne l’Islande et la Norvège, la présente décision constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord conclu par le Conseil de l’Union européenne, la République d’Islande et le Royaume de Norvège sur l’association de ces deux États à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (9), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE du Conseil (10) relative à certaines modalités d’application de cet accord. |
| --- | --- |

(14)

En ce qui concerne l’Islande et la Norvège, la présente décision constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord conclu par le Conseil de l’Union européenne, la République d’Islande et le Royaume de Norvège sur l’association de ces deux États à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (9), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE du Conseil (10) relative à certaines modalités d’application de cet accord.

| (15) | En ce qui concerne la Suisse, la présente décision constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord entre l’Union européenne, la Communauté européenne et la Confédération suisse sur l’association de la Confédération suisse à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (11), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE en liaison avec l’article 3 des décisions du Conseil 2008/149/JAI (12) et 2008/146/CE (13) relatives à la conclusion dudit accord au nom de l’Union européenne et au nom de la Communauté européenne, |
| --- | --- |

(15)

En ce qui concerne la Suisse, la présente décision constitue un développement des dispositions de l’acquis de Schengen au sens de l’accord entre l’Union européenne, la Communauté européenne et la Confédération suisse sur l’association de la Confédération suisse à la mise en œuvre, à l’application et au développement de l’acquis de Schengen (11), qui relève du domaine visé à l’article 1er, point G, de la décision 1999/437/CE en liaison avec l’article 3 des décisions du Conseil 2008/149/JAI (12) et 2008/146/CE (13) relatives à la conclusion dudit accord au nom de l’Union européenne et au nom de la Communauté européenne,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les spécifications pertinentes pour certains essais du SIS II liés au SIS II central, à l’infrastructure de communication et aux interactions entre le SIS II central et les systèmes nationaux (N.SIS II), et notamment la portée, les objectifs, les exigences et le déroulement de ces essais, sont exposées à l’annexe.

Article 2

La présente décision prend effet le troisième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Fait à Bruxelles, le 18 février 2008.

Par le Conseil

Le président

D. RUPEL

---

(1)  JO L 328 du 13.12.2001, p. 1. Décision modifiée par la décision 2006/1007/JAI (JO L 411 du 30.12.2006, p. 78; rectifiée au JO L 27 du 2.2.2007, p. 43).

1

(2)  JO L 328 du 13.12.2001, p. 4. Règlement modifié par le règlement (CE) no 1988/2006 (JO L 411 du 30.12.2006, p. 1; rectifié au JO L 27 du 2.2.2007, p. 3).

2

o

(3)  JO L 79 du 20.3.2007, p. 20.

3

(4)  JO L 79 du 20.3.2007, p. 29.

4

(5)  JO L 381 du 28.12.2006, p. 4.

5

(6)  JO L 205 du 7.8.2007, p. 63.

6

(7)  JO L 131 du 1.6.2000, p. 43.

7

(8)  JO L 64 du 7.3.2002, p. 20.

8

(9)  JO L 176 du 10.7.1999, p. 36.

9

(10)  JO L 176 du 10.7.1999, p. 31.

10

(11)  JO L 53 du 27.2.2008, p. 52.

11

(12)  JO L 53 du 27.2.2008, p. 50.

12

(13)  JO L 53 du 27.2.2008, p. 1.

13

---

ANNEXE

1.   PORTÉE DES ESSAIS DU SIS II

Certains essais du SIS II visés dans la présente décision démontrent que le SIS II central, l’infrastructure de communication et les interactions entre le SIS II et les systèmes nationaux du SIS II (N.SIS II) (à l’exception de ceux de la Bulgarie et de la Roumanie) (1) fonctionnent conformément à des exigences techniques et fonctionnelles définies dans les instruments juridiques relatifs au SIS II.

Ces essais démontrent également que le SIS II central, l’infrastructure de communication et les interactions entre le SIS II et les systèmes nationaux du SIS II (N.SIS II) peut fonctionner conformément aux exigences non fonctionnelles telles que la robustesse, la disponibilité et les performances.

2.   DÉROULEMENT, PORTÉE DÉTAILLÉE ET ORGANISATION DES ESSAIS DU SIS II

Le déroulement des essais, leur objectif, leur portée et leur organisation sont décrits ci-après.

| | La première phase d’essais porte sur la connectivité et la résilience de l’infrastructure de communication du SIS II. |
| --- | --- |

La première phase d’essais porte sur la connectivité et la résilience de l’infrastructure de communication du SIS II.

| | La deuxième phase vise à tester le SIS II central sans les N.SIS II. |
| --- | --- |

La deuxième phase vise à tester le SIS II central sans les N.SIS II.

| | La troisième phase consiste à tester le SIS II central avec quelques N.SIS II, ainsi que la conformité de chacun des systèmes nationaux aux spécifications définies dans la version de référence du document de contrôle des interfaces (DCI). |
| --- | --- |

La troisième phase consiste à tester le SIS II central avec quelques N.SIS II, ainsi que la conformité de chacun des systèmes nationaux aux spécifications définies dans la version de référence du document de contrôle des interfaces (DCI).

Le groupe consultatif sur les essais (2), établi par le comité SIS II, est chargé de faire rapport à celui-ci sur les résultats des essais. Il recense, classe et décrit tous les problèmes détectés et propose des solutions envisageables. Les services de la Commission et les experts des États membres procurent au groupe consultatif toutes les informations nécessaires à l’accomplissement de sa mission.

2.1.   Documentation relative aux essais

La Commission définit les spécifications détaillées des essais. Elle communique aux États membres participants les versions provisoire et finale des spécifications des essais, ainsi que les modalités de gestion et de coordination des essais selon un calendrier convenu avec les experts des États membres.

2.2.   Coordination des essais

La Commission assure la coordination de tous les essais décrits dans la documentation y afférente. À cet effet, elle travaille en étroite collaboration avec le groupe consultatif sur les essais

2.3.   Organisation des essais

La Commission procède aux essais, avec les États membres participants, conformément aux spécifications et au calendrier convenu avec les experts des États membres, et elle démontre que les résultats des essais sont conformes aux prévisions figurant dans les spécifications.

En ce qui concerne les essais de conformité des N.SIS II, chaque État membre, avec l’appui de la Commission, est chargé de les organiser et d’en assurer la bonne exécution selon le calendrier prévu.

2.4.   Acceptation des essais

Le groupe consultatif sur les essais fait rapport au comité SIS II sur les résultats de certains essais du SIS II. Il recense, classe et décrit tous les problèmes détectés et propose des solutions envisageables. Les services de la Commission et les experts des États membres procurent au groupe consultatif toutes les informations nécessaires à l’accomplissement de sa mission.

La Commission décide si certains essais du SIS II ont été effectués de manière concluante, compte tenu des avis exprimés par les experts des États membres dans le cadre du comité SIS II.

Lorsque la documentation relative aux essais scinde ceux-ci en plusieurs phases, la Commission informe les États membres des résultats de chaque phase avant d’entreprendre la suivante.

L’acceptation des essais de conformité des N.SIS II sera fondée sur un rapport, rédigé par un expert désigné par les États membres, comportant une analyse approfondie des résultats des essais et des conclusions relatives à la validation des systèmes nationaux des États membres.

Si un État membre estime que les essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante, il conviendrait de le mentionner dans le rapport.

2.5.   Essais de l’infrastructure de communication

Cette série d’essais a pour objet de démontrer que l’infrastructure de communication du SIS II, jusqu’à l’interface nationale uniforme (NI-SIS), peut fonctionner conformément aux caractéristiques définies dans les décisions 2007/170/CE et 2007/171/CE. Cette série d’essais porte notamment sur la connectivité et la résilience de l’infrastructure de communication du SIS II entre le CS-SIS et chaque NI-SIS, entre le CS-SIS et le CS-SIS de secours, ainsi que sur la résilience des interfaces nationales locales (LNI) et, le cas échéant, des interfaces nationales locales de secours (BLNI).

2.6.   Essais de conformité du SIS II central et des systèmes nationaux

Cette série d’essais du SIS II central a pour objet de vérifier que celui-ci satisfait aux spécifications fonctionnelles et non fonctionnelles définies dans la version de référence du DCI (document de contrôle des interfaces) et des STD (spécifications techniques détaillées).

Les essais de conformité des N.SIS II visent à garantir la compatibilité de chaque N.SIS II avec le CS-SIS et à vérifier la conformité des systèmes nationaux à la version de référence du document de contrôle des interfaces. Les essais de conformité des N.SIS II peuvent se dérouler parallèlement aux essais du SIS II central.

Lorsque certains essais du SIS II ont été réalisés de manière concluante, la Commission indique aux experts des États membres, dans le cadre du comité SIS II, si les résultats des essais de l’infrastructure de communication et du SIS II central sont conformes à ceux prévus dans les spécifications.

Après l’achèvement concluant de certains essais du SIS II, la Commission crée un environnement de migration pour le SIS II central. Cet environnement est stable et apte à servir à une migration.

3.   VERSION DE RÉFÉRENCE DU DOCUMENT DE CONTRÔLE DES INTERFACES (DCI) ET DES SPÉCIFICATIONS TECHNIQUES DÉTAILLÉES (STD), AUX FINS D’ESSAI

Le SIS II central et les systèmes nationaux (N.SIS II) de tous les États membres sont testés au regard des mêmes spécifications.

Les STD élaborées par la Commission définissent les spécifications fonctionnelles et non fonctionnelles du SIS II central.

Le DCI élaboré par la Commission définit l’interface entre le SIS II central et les systèmes nationaux. Il contient les spécifications techniques des interactions entre les systèmes, en termes d’éléments de données et de messages transmis, de protocoles utilisés, ainsi que de calendrier et de déroulement des événements.

Les spécifications, telles que définies dans le DCI et les STD, sont stables pour une période donnée et le calendrier des mises à jour des deux systèmes est fixé dans un plan de gestion des versions qui établit la version de référence pour chaque phase d’essais. Les problèmes constatés durant les essais sont signalés, analysés et résolus conformément à un plan de gestion des versions et des changements y associés. La Commission définit ces plans en tenant compte de l’avis des experts des États membres.

4.   RAPPORTS INTÉRIMAIRE ET FINAL SUR LES RÉSULTATS DES PHASES D’ESSAI

La Commission établit à intervalles réguliers des rapports sur l’état d’avancement des essais. Le rapport précise quelle phase d’essais est en cours et quels États membres ont mené à bien, entamé ou pas encore commencé cette phase. Au cas où il pourrait y avoir des répercussions sur le calendrier du projet, celles-ci ainsi que leurs causes devraient être consignées dans le rapport.

Dès l’achèvement de chaque phase d’essais, la Commission établit un rapport sur les résultats, indiquant tout problème décelé et les solutions possibles. Au cas où un État membre estime que les essais n’ont pas pu être effectués de manière concluante, il en fait état dans une note au procès-verbal, en en exposant les motifs.

---

(1)  En ce qui concerne les autres États membres qui ne participent pas au SIS 1+, tels que Chypre, leur participation aux essais du SISII visés par la présente décision s’entend sans préjudice de toute décision future du Conseil sur l’application intégrale du SIS II.

(2)  Le groupe consultatif sur les essais, institué le 27 avril 2007 en application de l’article 7 du règlement intérieur du comité SIS II, fait rapport à ce dernier. Il fait rapport au terme de chaque série d’essais, afin de contribuer à préparer l’acceptation des essais du SIS II.

---

Commission

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/18

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 21 décembre 2005

relative à l'aide d'État prévue par l'Italie (province autonome de Trente) dans le secteur des transports

[notifiée sous le numéro C(2005) 5315]

(Le texte en langue italienne est le seul faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2008/174/CE)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 88, paragraphe 2, premier alinéa,

vu l'accord sur l'Espace économique européen, et notamment son article 62, paragraphe 1, point a),

après avoir invité les parties intéressées à présenter leurs observations conformément auxdites dispositions (1),

considérant ce qui suit:

1.   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 27 novembre 2001 enregistrée au Secrétariat général le 3 décembre 2001, les autorités italiennes ont notifié à la Commission, conformément à l'article 88, paragraphe 3, du traité CE, les dispositions spéciales pour le secteur des transports adoptées en vertu de la loi no 6 de la province autonome de Trente du 13 décembre 1999 (ci-après «loi provinciale no 6/99»). Le Secrétariat général de la Commission européenne a enregistré cette notification sous la référence N 833/01. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 27 novembre 2001 enregistrée au Secrétariat général le 3 décembre 2001, les autorités italiennes ont notifié à la Commission, conformément à l'article 88, paragraphe 3, du traité CE, les dispositions spéciales pour le secteur des transports adoptées en vertu de la loi no 6 de la province autonome de Trente du 13 décembre 1999 (ci-après «loi provinciale no 6/99»). Le Secrétariat général de la Commission européenne a enregistré cette notification sous la référence N 833/01.

| (2) | La notification n'étant pas complète, la Commission a demandé un complément d'information par sa lettre D(02) 1665 du 1er février 2002. Une réponse lui est parvenue par lettre enregistrée le 5 avril 2002. Une réunion a eu lieu le 11 mars 2002 entre des représentants de la Commission et de la province autonome de Trente. Par lettre du 12 avril 2002, la Commission a demandé de nouvelles informations aux autorités italiennes, qui lui ont répondu par lettre du 17 mai 2002, enregistrée le 28 mai 2002 sous la référence SG A/5459. Une seconde réunion a eu lieu le 30 mai 2002 entre des représentants de la Commission et de la province autonome de Trente. |
| --- | --- |

(2)

La notification n'étant pas complète, la Commission a demandé un complément d'information par sa lettre D(02) 1665 du 1er février 2002. Une réponse lui est parvenue par lettre enregistrée le 5 avril 2002. Une réunion a eu lieu le 11 mars 2002 entre des représentants de la Commission et de la province autonome de Trente. Par lettre du 12 avril 2002, la Commission a demandé de nouvelles informations aux autorités italiennes, qui lui ont répondu par lettre du 17 mai 2002, enregistrée le 28 mai 2002 sous la référence SG A/5459. Une seconde réunion a eu lieu le 30 mai 2002 entre des représentants de la Commission et de la province autonome de Trente.

| (3) | Le 24 juillet 2002, la Commission a adopté une décision favorable (2) à l'égard de la plupart des mesures prévues par la loi provinciale no 6/99 («Dispositions spéciales pour le secteur des transports» (3) visant à encourager le recours à d'autres modes de transport que la route pour les marchandises. Toutefois, une procédure d'examen a été ouverte en ce qui concerne l'une des mesures contenues dans le régime, à savoir l'aide à l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf, enregistrée sous la référence C 52/02. |
| --- | --- |

(3)

Le 24 juillet 2002, la Commission a adopté une décision favorable (2) à l'égard de la plupart des mesures prévues par la loi provinciale no 6/99 («Dispositions spéciales pour le secteur des transports» (3) visant à encourager le recours à d'autres modes de transport que la route pour les marchandises. Toutefois, une procédure d'examen a été ouverte en ce qui concerne l'une des mesures contenues dans le régime, à savoir l'aide à l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf, enregistrée sous la référence C 52/02.

| (4) | La décision du 24 juillet 2002 d'ouvrir la procédure a été publiée au Journal officiel de l'Union européenne
   (4). La Commission a invité les parties intéressées à présenter leurs observations sur la mesure en question. |
| --- | --- |

(4)

La décision du 24 juillet 2002 d'ouvrir la procédure a été publiée au Journal officiel de l'Union européenne
   (4). La Commission a invité les parties intéressées à présenter leurs observations sur la mesure en question.

| (5) | L'Italie a présenté ses observations par lettre du 4 septembre 2002. Aucune partie intéressée n'a transmis d'observations à la Commission. |
| --- | --- |

(5)

L'Italie a présenté ses observations par lettre du 4 septembre 2002. Aucune partie intéressée n'a transmis d'observations à la Commission.

| (6) | Le 7 février 2003, les autorités italiennes ont notifié un nouveau régime d'aide visant à promouvoir le transport combiné dans la province autonome de Trente, intitulé «Octroi d'une aide en faveur du transport combiné». Ce régime d'aide a été enregistré sous la référence N 64/03 et approuvé par une décision de la Commission du 1er octobre 2003 (5). |
| --- | --- |

(6)

Le 7 février 2003, les autorités italiennes ont notifié un nouveau régime d'aide visant à promouvoir le transport combiné dans la province autonome de Trente, intitulé «Octroi d'une aide en faveur du transport combiné». Ce régime d'aide a été enregistré sous la référence N 64/03 et approuvé par une décision de la Commission du 1er octobre 2003 (5).

| (7) | D'autres éclaircissements ont été fournis par la province autonome de Trente le 8 avril 2005 et par la Représentation permanente de l'Italie par lettre enregistrée le 13 juin 2005. |
| --- | --- |

(7)

D'autres éclaircissements ont été fournis par la province autonome de Trente le 8 avril 2005 et par la Représentation permanente de l'Italie par lettre enregistrée le 13 juin 2005.

2.   DESCRIPTION DÉTAILLÉE DE L'AIDE

2.1.   Type d'aide

| (8) | La mesure d'aide à l'égard de laquelle la procédure d'examen a été ouverte concernait l'aide à l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf. Les autres mesures du régime général visant à encourager le recours à d'autres modes de transport que la route pour les marchandises n'ont en revanche fait l'objet d'aucune objection. |
| --- | --- |

(8)

La mesure d'aide à l'égard de laquelle la procédure d'examen a été ouverte concernait l'aide à l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf. Les autres mesures du régime général visant à encourager le recours à d'autres modes de transport que la route pour les marchandises n'ont en revanche fait l'objet d'aucune objection.

| (9) | Le régime général vise à réduire les incidences du transport routier sur l'environnement en soutenant l'achat de moyens de transport équipés d'une technologie qui réduit la pollution et qui dépasse les exigences des normes écologiques obligatoires. Il fournit une aide aux petites et moyennes entreprises ainsi qu'aux consortiums qui font du transport routier pour le compte de tiers et qui effectuent des opérations de transport combiné, ou qui effectuent des transports par rail et par voie de terre liés d'une manière ou d'une autre au transport combiné rail-route ou au transport de marchandises ou de voyageurs. |
| --- | --- |

(9)

Le régime général vise à réduire les incidences du transport routier sur l'environnement en soutenant l'achat de moyens de transport équipés d'une technologie qui réduit la pollution et qui dépasse les exigences des normes écologiques obligatoires. Il fournit une aide aux petites et moyennes entreprises ainsi qu'aux consortiums qui font du transport routier pour le compte de tiers et qui effectuent des opérations de transport combiné, ou qui effectuent des transports par rail et par voie de terre liés d'une manière ou d'une autre au transport combiné rail-route ou au transport de marchandises ou de voyageurs.

| (10) | La mesure faisant l'objet de la procédure d'examen prévoyait pour les petites et moyennes entreprises opérant dans la province autonome de Trente une aide maximale de 25 % pour l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf (article 3, paragraphe 2, de la loi provinciale no 6/99). |
| --- | --- |

(10)

La mesure faisant l'objet de la procédure d'examen prévoyait pour les petites et moyennes entreprises opérant dans la province autonome de Trente une aide maximale de 25 % pour l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf (article 3, paragraphe 2, de la loi provinciale no 6/99).

2.2.   Motifs justifiant l'ouverture de la procédure

| (11) | La Commission a décidé d'ouvrir la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE et de demander un complément d'information aux autorités italiennes à la suite d'un premier examen du projet notifié. |
| --- | --- |

(11)

La Commission a décidé d'ouvrir la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE et de demander un complément d'information aux autorités italiennes à la suite d'un premier examen du projet notifié.

| (12) | La Commission s'interrogeait notamment sur la compatibilité de la mesure avec l'article 4, paragraphes 2 et 5, du règlement (CE) no 70/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État en faveur des petites et moyennes entreprise (6), qui autorise, en ce qui concerne le matériel roulant ferroviaire, des aides à l'investissement maximales de 15 % pour les petites entreprises et de 7,5 % pour les entreprises moyennes. |
| --- | --- |

(12)

La Commission s'interrogeait notamment sur la compatibilité de la mesure avec l'article 4, paragraphes 2 et 5, du règlement (CE) no 70/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État en faveur des petites et moyennes entreprise (6), qui autorise, en ce qui concerne le matériel roulant ferroviaire, des aides à l'investissement maximales de 15 % pour les petites entreprises et de 7,5 % pour les entreprises moyennes.

| (13) | La Commission doutait que l'intensité de l'aide notifiée (25 %) puisse être jugée compatible avec l'intensité maximale fixée à l'article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) no 70/2001. La procédure d'examen n'a été ouverte qu'en raison du non-respect des limites prévues par le règlement précité. |
| --- | --- |

(13)

La Commission doutait que l'intensité de l'aide notifiée (25 %) puisse être jugée compatible avec l'intensité maximale fixée à l'article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) no 70/2001. La procédure d'examen n'a été ouverte qu'en raison du non-respect des limites prévues par le règlement précité.

| (14) | Les parties intéressées n'ont transmis aucune observation à la Commission. |
| --- | --- |

(14)

Les parties intéressées n'ont transmis aucune observation à la Commission.

3.   OBSERVATIONS PRÉSENTÉES PAR L'ITALIE

| (15) | Par lettre du 4 septembre 2004, les autorités italiennes ont manifesté, par l'intermédiaire de leur Représentation permanente, l'intention d'accorder une aide à l'acquisition de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf pouvant aller jusqu'à 15 % du prix d'achat dans le cas des petites entreprises et 7,5 % dans le cas des entreprises moyennes. |
| --- | --- |

(15)

Par lettre du 4 septembre 2004, les autorités italiennes ont manifesté, par l'intermédiaire de leur Représentation permanente, l'intention d'accorder une aide à l'acquisition de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf pouvant aller jusqu'à 15 % du prix d'achat dans le cas des petites entreprises et 7,5 % dans le cas des entreprises moyennes.

| (16) | Les autorités italiennes avaient l'intention de cumuler cette aide avec le financement, pendant une période maximale de trois ans, de 25 % des coûts liés au leasing, à l'amortissement ou à la location de wagons spéciaux à plancher surbaissé destinés aux services de transport combiné accompagné. |
| --- | --- |

(16)

Les autorités italiennes avaient l'intention de cumuler cette aide avec le financement, pendant une période maximale de trois ans, de 25 % des coûts liés au leasing, à l'amortissement ou à la location de wagons spéciaux à plancher surbaissé destinés aux services de transport combiné accompagné.

| (17) | Les dépenses non couvertes par l'aide publique resteront à la charge des bénéficiaires de ces subventions. La province de Trente leur demandera de veiller à ce que leurs tarifs soient publics et non discriminatoires, c'est-à-dire identiques pour tous les usagers et sur tous les tronçons. |
| --- | --- |

(17)

Les dépenses non couvertes par l'aide publique resteront à la charge des bénéficiaires de ces subventions. La province de Trente leur demandera de veiller à ce que leurs tarifs soient publics et non discriminatoires, c'est-à-dire identiques pour tous les usagers et sur tous les tronçons.

| (18) | Les autorités compétentes ont déclaré que, compte tenu de l'absence de structures intermodales, la province de Trente souhaitait financer toutes les initiatives des entreprises visant à mettre à disposition des wagons à plancher surbaissé, selon le principe du «premier arrivé, premier servi», jusqu'à épuisement du budget concerné. Elle se réserve toutefois le droit, en cas d'insuffisance budgétaire, de lancer des appels de candidatures à l'aide, en donnant la priorité aux activités exigeant le plus grand nombre de transbordements route/rail sur des wagons au départ de différents points de transbordement situés sur son territoire. |
| --- | --- |

(18)

Les autorités compétentes ont déclaré que, compte tenu de l'absence de structures intermodales, la province de Trente souhaitait financer toutes les initiatives des entreprises visant à mettre à disposition des wagons à plancher surbaissé, selon le principe du «premier arrivé, premier servi», jusqu'à épuisement du budget concerné. Elle se réserve toutefois le droit, en cas d'insuffisance budgétaire, de lancer des appels de candidatures à l'aide, en donnant la priorité aux activités exigeant le plus grand nombre de transbordements route/rail sur des wagons au départ de différents points de transbordement situés sur son territoire.

| (19) | Il convient de noter cependant que cette dernière mesure ne figurait pas dans la première notification. En outre, la province autonome de Trente a confirmé le 8 avril 2005 qu'elle n'avait jamais mis en place cette mesure et qu'elle y avait renoncé. |
| --- | --- |

(19)

Il convient de noter cependant que cette dernière mesure ne figurait pas dans la première notification. En outre, la province autonome de Trente a confirmé le 8 avril 2005 qu'elle n'avait jamais mis en place cette mesure et qu'elle y avait renoncé.

4.   APPRÉCIATION DE LA MESURE

4.1.   Existence d'une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE

| (20) | Aux termes de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, sauf dérogations prévues par le [présent] traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par un État membre qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence. |
| --- | --- |

(20)

Aux termes de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, sauf dérogations prévues par le [présent] traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par un État membre qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence.

| (21) | En vertu du régime proposé, des subventions publiques seraient versées aux bénéficiaires sélectionnés (c'est-à-dire les petites et moyennes entreprises opérant dans la province autonome de Trente) pour l'achat de wagons et de matériel roulant, tandis qu'aucune aide ne serait accordée aux autres entreprises actives dans ce domaine, qu'elles soient italiennes ou d'autres États membres. Les mesures en cause renforcent donc la position concurrentielle des bénéficiaires par rapport à d'autres acteurs du commerce intracommunautaire. |
| --- | --- |

(21)

En vertu du régime proposé, des subventions publiques seraient versées aux bénéficiaires sélectionnés (c'est-à-dire les petites et moyennes entreprises opérant dans la province autonome de Trente) pour l'achat de wagons et de matériel roulant, tandis qu'aucune aide ne serait accordée aux autres entreprises actives dans ce domaine, qu'elles soient italiennes ou d'autres États membres. Les mesures en cause renforcent donc la position concurrentielle des bénéficiaires par rapport à d'autres acteurs du commerce intracommunautaire.

| (22) | À la lumière de ce qui précède, la Commission considère que la mesure d'aide notifiée implique une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, et qu'elle est donc, en principe, interdite. |
| --- | --- |

(22)

À la lumière de ce qui précède, la Commission considère que la mesure d'aide notifiée implique une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, et qu'elle est donc, en principe, interdite.

4.2.   Appréciation de la compatibilité du régime d'aide

| (23) | Après l'ouverture de la procédure d'examen, les autorités italiennes ont accepté de ramener l'intensité de l'aide envisagée pour l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf de 25 % à 15 % pour les petites entreprises et à 7,5 % pour les entreprises moyennes. Le régime d'aide ne concerne que les petites et moyennes entreprises. |
| --- | --- |

(23)

Après l'ouverture de la procédure d'examen, les autorités italiennes ont accepté de ramener l'intensité de l'aide envisagée pour l'achat de wagons et de matériel roulant neuf ou remis à neuf de 25 % à 15 % pour les petites entreprises et à 7,5 % pour les entreprises moyennes. Le régime d'aide ne concerne que les petites et moyennes entreprises.

| (24) | En conséquence, le régime d'aide peut être considéré comme conforme à l'article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) no 70/2001. |
| --- | --- |

(24)

En conséquence, le régime d'aide peut être considéré comme conforme à l'article 4, paragraphe 2, du règlement (CE) no 70/2001.

| (25) | En conséquence, à la lumière de ce qui précède, la Commission déclare que la mesure d'aide est compatible avec le traité. |
| --- | --- |

(25)

En conséquence, à la lumière de ce qui précède, la Commission déclare que la mesure d'aide est compatible avec le traité.

5.   CONCLUSION

La Commission

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCSION:

Article premier

L'aide d'État prévue par l'Italie (province autonome de Trente) dans le secteur des transports est compatible avec le marché commun.

En conséquence, l'aide peut être mise en œuvre.

Article 2

La république italienne est destinataire de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 21 décembre 2005.

Par la Commission

Jacques BARROT

Vice-président

---

(1)  JO C 242 du 8.10.2002, p. 8.

1

(2)  Voir note 1.

2

(3)  Aide d'État N 833/01 — Italie (province autonome de Trente) — Loi provinciale no 6/99 «Dispositions spéciales pour le secteur des transports».

3

o

(4)  Voir note 1.

4

(5)  JO C 284 du 27.11.2003, p. 2.

5

(6)  JO L 10 du 13.1.2001, p. 33.

6

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/21

---

DÉCISION N
  o 1/2008 DU COMITÉ STATISTIQUE COMMUNAUTÉ/SUISSE

du 14 février 2008

portant adoption de son règlement intérieur

(2008/175/CE)

LE COMITÉ STATISTIQUE COMMUNAUTÉ/SUISSE,

vu l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse relatif à la coopération dans le domaine statistique (1), et notamment son article 3, paragraphe 3,

DÉCIDE:

Article premier

Le règlement intérieur du comité statistique Communauté/Suisse est adopté tel qu’il figure à l’annexe de la présente décision.

Article 2

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Luxembourg, le 14 février 2008.

Pour le comité mixte

Le chef de la délégation de la CE

Hervé CARRÉ

Le chef de la délégation suisse

Adelheid BÜRGI-SCHMELZ

---

(1)  JO L 90 du 28.3.2006, p. 2.

1

---

ANNEXE

RÈGLEMENT INTÉRIEUR DU COMITÉ STATISTIQUE COMMUNAUTÉ/SUISSE

Article premier

Président

1.   La présidence du comité statistique Communauté/Suisse (ci-après dénommé «le comité mixte») est exercée à tour de rôle pendant une année civile par un représentant de la Commission des Communautés européennes (ci-après dénommée la «Commission européenne»), au nom de la Communauté européenne, et par un représentant de la Confédération suisse. Elle est exercée par la Communauté européenne pendant l’année de l’entrée en vigueur de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse relatif à la coopération dans le domaine statistique (ci-après dénommé «l’accord»).

2.   Le chef de délégation de la partie chargée de la présidence ou, le cas échéant son suppléant, exerce les fonctions de président du comité.

Article 2

Délégations

1.   Les parties contractantes désignent chacune leur chef de délégation.

2.   Le comité mixte peut convenir d’admettre d’autres personnes à ses réunions en qualité d’observateurs.

3.   Les parties contractantes s’informent mutuellement, au plus tard quinze jours ouvrables avant la réunion, de la composition de leur délégation.

Article 3

Secrétariat

1.   Un représentant de la Commission européenne et un représentant de la Confédération suisse exercent conjointement le secrétariat du comité mixte. Les secrétaires sont désignés par leur chef de délégation respectif et exercent leur fonction aussi longtemps qu’un nouveau secrétaire n’est pas nommé. Chaque partie communique le nom et les coordonnées de son secrétaire à l’autre partie.

2.   Les secrétaires sont responsables de la communication entre les délégations et, notamment, de la transmission des documents, et supervisent les fonctions de secrétariat.

3.   Les fonctions de secrétariat du comité mixte incombent à la partie qui exerce la présidence.

Article 4

Réunions

1.   Le comité mixte se réunit en fonction des besoins. Le chef de délégation de chaque partie contractante peut demander la convocation d’une réunion.

2.   En fonction des besoins, le comité mixte et le comité du programme statistique (CPS) organisent leurs travaux aux fins de l’accord dans le cadre de réunions conjointes.

3.   Le président adresse la convocation, accompagnée du projet d’ordre du jour et des documents de séance au chef de l’autre délégation, au plus tard quinze jours ouvrables avant le début de la réunion.

4.   L’un des deux chefs de délégation peut demander au président de réduire les délais indiqués au paragraphe 3 et à l’article 2, paragraphe 3, afin de tenir compte de l’urgence d’un cas particulier.

Article 5

Ordre du jour

1.   Le président établit l’ordre du jour provisoire de chaque réunion en accord avec le chef de l’autre délégation. Les chefs de délégation peuvent proposer un ou des points supplémentaires à inscrire à l’ordre du jour provisoire, au plus tard trente jours ouvrables avant le début de la réunion.

2.   Le comité mixte peut décider d’inscrire à l’ordre du jour un point qui ne figure pas sur l’ordre du jour provisoire.

3.   L’ordre du jour est adopté par le comité mixte au début de chaque réunion.

Article 6

Sous-comités et groupes de travail

1.   Le comité mixte peut décider d’instituer des sous-comités et des groupes de travail pour des missions spécifiques.

2.   La composition et le fonctionnement des sous-comités et des groupes de travail sont décidés selon les règles applicables au comité mixte.

3.   Les sous-comités et les groupes de travail font directement rapport au comité mixte et travaillent sous son autorité. Ils ne sont pas autorisés à prendre des décisions mais peuvent formuler des recommandations.

4.   Le comité mixte peut décider de modifier le mandat des sous-comités ou des groupes de travail ou d’y mettre fin.

Article 7

Recommandations et décisions

1.   Les recommandations et décisions du comité mixte au sens de l’article 3, paragraphe 1, de l’accord sont prises par accord mutuel entre les deux délégations.

2.   Les recommandations et décisions du comité mixte portent le titre de «recommandation» ou de «décision» suivi d’un numéro d’ordre, de la date de leur adoption et d’une indication de leur objet.

3.   Les décisions sont divisées en articles. Chaque décision est introduite par un préambule et se termine par la formule «Fait à», suivie de l’indication du lieu et de la date à laquelle elle a été adoptée par le comité mixte. Les décisions comportent la date de leur entrée en vigueur et sont contraignantes pour les parties contractantes.

4.   Les décisions et recommandations du comité mixte sont établies en double exemplaire et signées au nom du comité mixte par les deux chefs de délégation.

5.   Chaque partie peut décider de publier toute recommandation ou décision adoptée par le comité mixte.

6.   Les recommandations et décisions du comité mixte peuvent être adoptées par procédure écrite lorsque les deux chefs de délégation en sont convenus.

À cet effet, le président communique le projet à l’autre chef de délégation. Le délai fixé dans la procédure écrite ne peut être inférieur à quinze jours ouvrables.

Article 8

Compte rendu

1.   Après chaque réunion du comité mixte, un projet de compte rendu est établi dans un délai de quinze jours ouvrables sous la responsabilité du président.

2.   En règle générale, le compte rendu indiquera, pour chaque point de l’ordre du jour:

| — | les documents soumis au comité mixte, |
| --- | --- |

—

les documents soumis au comité mixte,

| — | les déclarations dont une partie a demandé l’inscription, |
| --- | --- |

—

les déclarations dont une partie a demandé l’inscription,

| — | les décisions prises, les déclarations convenues ou les conclusions adoptées par le comité mixte, |
| --- | --- |

—

les décisions prises, les déclarations convenues ou les conclusions adoptées par le comité mixte,

| — | les recommandations adoptées. |
| --- | --- |

—

les recommandations adoptées.

3.   Le projet de compte rendu est soumis à l’approbation des deux délégations par procédure écrite conformément à l’article 7, paragraphe 6. Si cette procédure n’aboutit pas, le compte rendu est adopté lors de la prochaine réunion du comité mixte.

4.   Une fois adopté, le compte rendu est établi en deux exemplaires et signé par les secrétaires. Un exemplaire original est conservé par chacune des parties.

Article 9

Confidentialité

1.   Les réunions du comité mixte ne sont pas publiques, sauf décision contraire du comité mixte.

2.   Sans préjudice d’autres dispositions applicables, les délibérations du comité mixte et de ses groupes de travail relèvent du secret professionnel, pour autant que le comité mixte n’en décide pas autrement.

3.   Sauf décision contraire des délégations, le compte rendu constitue un document accessible au public.

Article 10

Dépenses

1.   Chaque partie contractante prend à sa charge les dépenses qu’elle expose en raison de sa participation aux réunions du comité mixte et des groupes de travail.

2.   Le comité mixte décide de la répartition des dépenses liées aux missions confiées à des experts.

Article 11

Correspondance

Toute la correspondance destinée au président du comité mixte et émanant de celui-ci est envoyée au secrétariat du comité mixte. Celui-ci transmet copie de toute la correspondance relative à l’accord aux chefs de délégation, à la mission suisse auprès de l’Union européenne et à la délégation de la Commission en Suisse.

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/25

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 22 février 2008

modifiant la décision 97/107/CE relative à l’autorisation de méthodes de classement des carcasses de porcs en Belgique

[notifiée sous le numéro C(2008) 678]

(Les textes en langues française et néerlandaise sont les seuls faisant foi.)

(2008/176/CE)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CEE) no 3220/84 du Conseil du 13 novembre 1984 déterminant la grille communautaire de classement des carcasses de porcs (1), et notamment son article 5, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | La décision 97/107/CE de la Commission (2) autorise deux méthodes de classement des carcasses de porcs en Belgique [«Capteur Gras/Maigre — Sydel» (CGM) et «Giralda Choirometer PG 200»]. |
| --- | --- |

(1)

La décision 97/107/CE de la Commission (2) autorise deux méthodes de classement des carcasses de porcs en Belgique [«Capteur Gras/Maigre — Sydel» (CGM) et «Giralda Choirometer PG 200»].

| (2) | La Belgique a demandé à la Commission d’autoriser trois nouvelles méthodes de classement des carcasses de porcs et a présenté les résultats de ses essais de dissection dans la deuxième partie du protocole prévu à l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85 de la Commission du 24 octobre 1985 établissant les modalités d’application de la grille communautaire de classement des carcasses de porcs (3). |
| --- | --- |

(2)

La Belgique a demandé à la Commission d’autoriser trois nouvelles méthodes de classement des carcasses de porcs et a présenté les résultats de ses essais de dissection dans la deuxième partie du protocole prévu à l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85 de la Commission du 24 octobre 1985 établissant les modalités d’application de la grille communautaire de classement des carcasses de porcs (3).

| (3) | Il ressort de l’examen de cette demande que les conditions d’autorisation des méthodes de classement concernées sont remplies. |
| --- | --- |

(3)

Il ressort de l’examen de cette demande que les conditions d’autorisation des méthodes de classement concernées sont remplies.

| (4) | Il convient dès lors de modifier la décision 97/107/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(4)

Il convient dès lors de modifier la décision 97/107/CE en conséquence.

| (5) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité de gestion de la viande de porc, |
| --- | --- |

(5)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité de gestion de la viande de porc,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

La décision 97/107/CE est modifiée comme suit:

| 1) | À l’article 1er, les tirets suivants sont ajoutés au premier paragraphe:






  «— | l’appareil appelé “VCS 2000” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 3 de l’annexe, |
| --- | --- | --- |

1)

À l’article 1er, les tirets suivants sont ajoutés au premier paragraphe:

«—

l’appareil appelé “VCS 2000” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 3 de l’annexe,

| — | l’appareil appelé “Hennessy Grading Probe (HGP4)” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 4 de l’annexe, |
| --- | --- |

—

l’appareil appelé “Hennessy Grading Probe (HGP4)” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 4 de l’annexe,

| — | l’appareil appelé “Optiscan-TP” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 5 de l’annexe». |
| --- | --- |

—

l’appareil appelé “Optiscan-TP” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 5 de l’annexe».

| 2) | L’annexe est modifiée conformément à l’annexe de la présente décision. |
| --- | --- |

2)

L’annexe est modifiée conformément à l’annexe de la présente décision.

Article 2

Le Royaume de Belgique est destinataire de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 22 février 2008.

Par la Commission

Mariann FISCHER BOEL

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 301 du 20.11.1984, p. 1. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 3513/93 (JO L 320 du 22.12.1993, p. 5).

1

o

(2)  JO L 39 du 8.2.1997, p. 17. Décision modifiée par la décision 97/734/CE (JO L 294 du 28.10.1997, p. 6).

2

(3)  JO L 285 du 25.10.1985, p. 39. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1197/2006 (JO L 217 du 8.8.2006, p. 6).

3

o

---

ANNEXE

Les parties 3, 4 et 5 suivantes sont ajoutées à l’annexe de la décision 97/107/CE:

«PARTIE 3

VCS 2000

| 1. | Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil appelé “VCS 2000”. |
| --- | --- |

1.

Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil appelé “VCS 2000”.

| 2. | L’appareil VCS 2000 est un système de traitement d’image pour la détermination automatique de la valeur commerciale des demi-carcasses de porcs. Le système est utilisé en ligne dans le système d’abattage, un dispositif de caméras filmant automatiquement les demi-carcasses. Les images sont ensuite traitées sur ordinateur au moyen d’un logiciel spécial de traitement d’image. |
| --- | --- |

2.

L’appareil VCS 2000 est un système de traitement d’image pour la détermination automatique de la valeur commerciale des demi-carcasses de porcs. Le système est utilisé en ligne dans le système d’abattage, un dispositif de caméras filmant automatiquement les demi-carcasses. Les images sont ensuite traitées sur ordinateur au moyen d’un logiciel spécial de traitement d’image.

| 3. | La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée sur la base de 38 variables selon la formule suivante:







  Ŷ | = | 54,078892 + 0,037085 * X5 + 0,256113 * X15 + 0,021655 * X16 + 33,97699 * X59 - 0,149103 * X88 - 0,106705 * X90 - 0,0768985 * X91 - 0,079832 * X95 - 0,079042 * X96 - 0,084983 * X97 + 0,039831 * X107 - 0,681172 * X108 + 0,234541 * X109 - 0,059871 * X113 - 4,149651 * X120 - 36,8824 * X147 - 19,9219 * X149 - 7,512613 * X156 - 0,086669 * X168 - 0,545069 * X171 - 0,386719 * X173 - 0,025001 * X175 - 1,410422 * X186 - 0,32873 * X192 - 0,260074 * X193 - 0,08137 * X196 + 141,2392 * X198 -141,236 * X199 - 12,7862 * X222 - 27,3973 * X227 - 289,576 * X228 + 425,3549 * X233 + 14,62961 * X234 - 0,97067 * X242 - 2,084821 * X243 - 3,11945 * X259 + 14,72706 * X270 - 0,949448 * X273 |
| --- | --- | --- | --- |

3.

La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée sur la base de 38 variables selon la formule suivante:

Ŷ

=

54,078892 + 0,037085 * X5 + 0,256113 * X15 + 0,021655 * X16 + 33,97699 * X59 - 0,149103 * X88 - 0,106705 * X90 - 0,0768985 * X91 - 0,079832 * X95 - 0,079042 * X96 - 0,084983 * X97 + 0,039831 * X107 - 0,681172 * X108 + 0,234541 * X109 - 0,059871 * X113 - 4,149651 * X120 - 36,8824 * X147 - 19,9219 * X149 - 7,512613 * X156 - 0,086669 * X168 - 0,545069 * X171 - 0,386719 * X173 - 0,025001 * X175 - 1,410422 * X186 - 0,32873 * X192 - 0,260074 * X193 - 0,08137 * X196 + 141,2392 * X198 -141,236 * X199 - 12,7862 * X222 - 27,3973 * X227 - 289,576 * X228 + 425,3549 * X233 + 14,62961 * X234 - 0,97067 * X242 - 2,084821 * X243 - 3,11945 * X259 + 14,72706 * X270 - 0,949448 * X273

dans laquelle:

| Ŷ | = | la teneur estimée en viande maigre dans la carcasse; |
| --- | --- | --- |

Ŷ

=

la teneur estimée en viande maigre dans la carcasse;

X5, X15 ... X273 sont les variables mesurées par VCS 2000.

| 4. | La description des points de mesure et celle de la méthode statistique figurent dans la partie II du protocole belge transmis à la Commission conformément aux dispositions de l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85.
  La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 60 et 130 kg. |
| --- | --- |

4.

La description des points de mesure et celle de la méthode statistique figurent dans la partie II du protocole belge transmis à la Commission conformément aux dispositions de l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85.

La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 60 et 130 kg.

PARTIE 4

HENNESSY GRADING PROBE (HGP4)

| 1. | Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil “Hennessy Grading Probe” (HGP4). |
| --- | --- |

1.

Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil “Hennessy Grading Probe” (HGP4).

| 2. | L’appareil est équipé d’une sonde d’un diamètre de 5,95 millimètres (et de 6,3 millimètres au niveau de la lame située à la pointe), pourvue d’une photodiode et d’un photodétecteur et dont la plage de fonctionnement est comprise entre 0 et 120 millimètres. Les résultats des mesures sont convertis en teneur estimée en viande maigre par le HGP4 lui-même ou par un ordinateur relié à celui-ci. |
| --- | --- |

2.

L’appareil est équipé d’une sonde d’un diamètre de 5,95 millimètres (et de 6,3 millimètres au niveau de la lame située à la pointe), pourvue d’une photodiode et d’un photodétecteur et dont la plage de fonctionnement est comprise entre 0 et 120 millimètres. Les résultats des mesures sont convertis en teneur estimée en viande maigre par le HGP4 lui-même ou par un ordinateur relié à celui-ci.

| 3. | La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée selon la formule suivante:
  Ŷ = 65,42464 – 1,06279 * X1 + 0,17920 * X2
  dans laquelle







  Ŷ | = | le pourcentage estimé de viande maigre dans la carcasse; |
| --- | --- | --- | --- |
| X1 | = | l’épaisseur du gras (y compris la peau) en millimètres, mesurée à six centimètres latéralement de la ligne médiane de la carcasse, au niveau situé entre la troisième et la quatrième dernière côte; |
| X2 | = | l’épaisseur du muscle en millimètres, mesurée à six centimètres latéralement de la ligne médiane de la carcasse, au niveau situé entre la troisième et la quatrième dernière côte. |

3.

La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée selon la formule suivante:

Ŷ = 65,42464 – 1,06279 * X1 + 0,17920 * X2

dans laquelle

Ŷ

=

le pourcentage estimé de viande maigre dans la carcasse;

X1

=

l’épaisseur du gras (y compris la peau) en millimètres, mesurée à six centimètres latéralement de la ligne médiane de la carcasse, au niveau situé entre la troisième et la quatrième dernière côte;

X2

=

l’épaisseur du muscle en millimètres, mesurée à six centimètres latéralement de la ligne médiane de la carcasse, au niveau situé entre la troisième et la quatrième dernière côte.

La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 60 et 130 kg.

PARTIE 5

OPTISCAN-TP

| 1. | Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil appelé “Optiscan-TP”. |
| --- | --- |

1.

Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil appelé “Optiscan-TP”.

| 2. | L’appareil est équipé d’un imageur numérique qui prend une photographie illuminée des deux points de mesure sur la carcasse. Les images servent de base au calcul de l’épaisseur du gras et du muscle selon la méthode des deux points appelée “Zwei-Punkte Messverfahren (ZP)”. L’appareil Optiscan-TP convertit lui-même les résultats des mesures en teneur estimée en viande maigre. Les photographies sont conservées et peuvent faire l’objet d’un contrôle ultérieur. L’interface Bluetooth® intégrée permet de transmettre aisément les données. |
| --- | --- |

2.

L’appareil est équipé d’un imageur numérique qui prend une photographie illuminée des deux points de mesure sur la carcasse. Les images servent de base au calcul de l’épaisseur du gras et du muscle selon la méthode des deux points appelée “Zwei-Punkte Messverfahren (ZP)”. L’appareil Optiscan-TP convertit lui-même les résultats des mesures en teneur estimée en viande maigre. Les photographies sont conservées et peuvent faire l’objet d’un contrôle ultérieur. L’interface Bluetooth® intégrée permet de transmettre aisément les données.

| 3. | La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée selon la formule suivante:
  Ŷ = 53,04153 – 0,68318 * X1 + 0,23131 * X2
  dans laquelle







  Ŷ | = | la teneur estimée en viande maigre dans la carcasse; |
| --- | --- | --- | --- |
| X1 | = | l’épaisseur de gras minimale (y compris la peau) en millimètres couvrant le musculus gluteus medius; |
| X2 | = | l’épaisseur du muscle lombaire en millimètres, exprimée par la distance la plus courte entre la partie antérieure (craniale) du musculus gluteus medius et le bord supérieur (dorsal) du canal rachidien. |

3.

La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée selon la formule suivante:

Ŷ = 53,04153 – 0,68318 * X1 + 0,23131 * X2

dans laquelle

Ŷ

=

la teneur estimée en viande maigre dans la carcasse;

X1

=

l’épaisseur de gras minimale (y compris la peau) en millimètres couvrant le musculus gluteus medius;

X2

=

l’épaisseur du muscle lombaire en millimètres, exprimée par la distance la plus courte entre la partie antérieure (craniale) du musculus gluteus medius et le bord supérieur (dorsal) du canal rachidien.

La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 60 et 130 kg.»

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/28

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 25 février 2008

modifiant la décision 96/550/CE relative à l’autorisation de méthodes de classement des carcasses de porcs en Finlande

[notifiée sous le numéro C(2008) 692]

(Les textes en langues finnoise et suédoise sont les seuls faisant foi.)

(2008/177/CE)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CEE) no 3220/84 du Conseil du 13 novembre 1984 déterminant la grille communautaire de classement des carcasses de porcs (1), et notamment son article 5, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | La décision 96/550/CE de la Commission (2) autorise deux méthodes de classement des carcasses de porcs en Finlande [Hennessy grading probe (HGP4) et Intrascope/Optical probe]. |
| --- | --- |

(1)

La décision 96/550/CE de la Commission (2) autorise deux méthodes de classement des carcasses de porcs en Finlande [Hennessy grading probe (HGP4) et Intrascope/Optical probe].

| (2) | La Finlande a demandé à la Commission d’autoriser la mise à jour d’une formule et l’utilisation d’une nouvelle méthode de classement des carcasses de porcs, et a présenté les résultats de ses essais de dissection dans la deuxième partie du protocole prévu à l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85 de la Commission du 24 octobre 1985 établissant les modalités d’application de la grille communautaire de classement des carcasses de porcs (3). |
| --- | --- |

(2)

La Finlande a demandé à la Commission d’autoriser la mise à jour d’une formule et l’utilisation d’une nouvelle méthode de classement des carcasses de porcs, et a présenté les résultats de ses essais de dissection dans la deuxième partie du protocole prévu à l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85 de la Commission du 24 octobre 1985 établissant les modalités d’application de la grille communautaire de classement des carcasses de porcs (3).

| (3) | Il ressort de l’examen de cette demande que les conditions d’autorisation des méthodes de classement concernées sont remplies. |
| --- | --- |

(3)

Il ressort de l’examen de cette demande que les conditions d’autorisation des méthodes de classement concernées sont remplies.

| (4) | Il convient dès lors de modifier la décision 96/550/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(4)

Il convient dès lors de modifier la décision 96/550/CE en conséquence.

| (5) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité de gestion de la viande de porc, |
| --- | --- |

(5)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité de gestion de la viande de porc,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

La décision 96/550/CE est modifiée comme suit:

| 1) | À l’article 1er, le tiret suivant est ajouté au premier paragraphe:






  «— | l’appareil appelé “Autofom” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 3 de l’annexe». |
| --- | --- | --- |

1)

À l’article 1er, le tiret suivant est ajouté au premier paragraphe:

«—

l’appareil appelé “Autofom” et les méthodes d’estimation y afférentes, dont les détails sont décrits dans la partie 3 de l’annexe».

| 2) | L’annexe est modifiée conformément à l’annexe de la présente décision. |
| --- | --- |

2)

L’annexe est modifiée conformément à l’annexe de la présente décision.

Article 2

La République de Finlande est destinataire de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 25 février 2008.

Par la Commission

Mariann FISCHER BOEL

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 301 du 20.11.1984, p. 1. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 3513/93 (JO L 320 du 22.12.1993, p. 5).

1

o

(2)  JO L 236 du 18.9.1996, p. 47. Décision modifiée par la décision 2005/611/CE (JO L 210 du 12.8.2005, p. 44).

2

(3)  JO L 285 du 25.10.1985, p. 39. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1197/2006 (JO L 217 du 8.8.2006, p. 6).

3

o

---

ANNEXE

L’annexe de la décision 96/550/CE est modifiée comme suit:

| 1) | Dans la partie 1, le point 3 est remplacé par le texte suivant:






  «3. | La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée selon la formule suivante:
  Ŷ = 66,485 – 0,511 • X1 – 0,418 • X2 + 0,099 • X3
  dans laquelle:







  Ŷ | = | le pourcentage estimé de viande maigre dans la carcasse |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| X1 | = | l’épaisseur du lard dorsal (y compris la couenne) en millimètres, mesurée à 8 cm de la ligne médiane de la carcasse derrière la dernière côte |
| X2 | = | l’épaisseur du lard dorsal (y compris la couenne) en millimètres, mesurée à 6 cm de la ligne médiane de la carcasse entre la troisième et la quatrième dernière côte |
| X3 | = | l’épaisseur de muscle en millimètres, mesurée au même moment et au même endroit que pour X2 |

1)

Dans la partie 1, le point 3 est remplacé par le texte suivant:

«3.

La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée selon la formule suivante:

Ŷ = 66,485 – 0,511 • X1 – 0,418 • X2 + 0,099 • X3

dans laquelle:

Ŷ

=

le pourcentage estimé de viande maigre dans la carcasse

X1

=

l’épaisseur du lard dorsal (y compris la couenne) en millimètres, mesurée à 8 cm de la ligne médiane de la carcasse derrière la dernière côte

X2

=

l’épaisseur du lard dorsal (y compris la couenne) en millimètres, mesurée à 6 cm de la ligne médiane de la carcasse entre la troisième et la quatrième dernière côte

X3

=

l’épaisseur de muscle en millimètres, mesurée au même moment et au même endroit que pour X2

La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 51 et 120 kilogrammes.»

| 2) | La partie 3 suivante est ajoutée:
  «PART 3
  AUTOFOM






  1. | Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil appelé “Autofom” (Fully automatic ultrasonic carcass grading). |
| --- | --- | --- |

2)

La partie 3 suivante est ajoutée:

«PART 3

AUTOFOM

1.

Le classement des carcasses de porcs est effectué à l’aide de l’appareil appelé “Autofom” (Fully automatic ultrasonic carcass grading).

| 2. | L’appareil est équipé de seize transducteurs à ultrasons de 2 MHz (SFK Technology, K2KG), la plage de fonctionnement entre transducteurs étant de 25 mm. Les données ultrasonores comprennent les mesures de l’épaisseur du lard dorsal et de l’épaisseur du muscle. Un ordinateur convertit les valeurs mesurées en estimation de la teneur en viande maigre. |
| --- | --- |

2.

L’appareil est équipé de seize transducteurs à ultrasons de 2 MHz (SFK Technology, K2KG), la plage de fonctionnement entre transducteurs étant de 25 mm. Les données ultrasonores comprennent les mesures de l’épaisseur du lard dorsal et de l’épaisseur du muscle. Un ordinateur convertit les valeurs mesurées en estimation de la teneur en viande maigre.

| 3. | La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée sur la base de 68 points de mesure en appliquant la formule suivante:







  Ŷ | = | 76,800 - 0,01167786 * x1 - 0,01317971 * x2 - 0,009175088 * x3 - 0,005996768 * x4 - 0,01173212 * x5 - 0,04896113 * x6 - 0,008025034 * x7 - 0,01613402 * x8 - 0,006821679 * x9 - 0,009693944 * x10 - 0,01666247 * x11 - 0,008599287 * x12 - 0,01388630 * x13 - 0,02382277 * x14 - 0,009909672 * x15 - 0,01052488 * x16 - 0,01585248 * x17 - 0,006577800 * x19 - 0,01006999 * x20 - 0,02106533 * x43 - 0,01944423 * x44 - 0,02164443 * x46 - 0,02921022 * x48 - 0,02278822 * x49 - 0,02547334 * x50 - 0,02160008 * x51 - 0,01571447 * x52 - 0,01747270 * x53 - 0,02080481 * x54 - 0,02177262 * x55 - 0,02252957 * x56 - 0,02000042 * x57 - 0,01807100 * x58 - 0,02179333 * x59 - 0,02585314 * x60 - 0,03213609 * x61 - 0,03414441 * x62 - 0,03224378 * x63 - 0,02679668 * x64 - 0,02288250 * x65 - 0,01564255 * x66 - 0,01840482 * x67 - 0,02092576 * x68 - 0,02055510 * x69 - 0,02120507 * x70 - 0,01979112 * x71 - 0,01872976 * x72 - 0,02209687 * x73 - 0,02208294 * x74 - 0,02225723 * x75 - 0,02202462 * x76 - 0,02235730 * x77 - 0,02216374 * x78 - 0,03553871 * x79 - 0,03541295 * x80 - 0,03623326 * x81 - 0,03634462 * x82 - 0,03638485 * x83 - 0,03605378 * x84 - 0,02140917 * x85 - 0,02137969 * x86 - 0,02150696 * x87 - 0,02101590 * x88 - 0,02077531 * x89 - 0,02098994 * x90 - 0,02476005 * x91 - 0,02936467 * x92 - 0,02118610 * x93 |
| --- | --- | --- | --- |

3.

La teneur en viande maigre de la carcasse est calculée sur la base de 68 points de mesure en appliquant la formule suivante:

Ŷ

=

76,800 - 0,01167786 * x1 - 0,01317971 * x2 - 0,009175088 * x3 - 0,005996768 * x4 - 0,01173212 * x5 - 0,04896113 * x6 - 0,008025034 * x7 - 0,01613402 * x8 - 0,006821679 * x9 - 0,009693944 * x10 - 0,01666247 * x11 - 0,008599287 * x12 - 0,01388630 * x13 - 0,02382277 * x14 - 0,009909672 * x15 - 0,01052488 * x16 - 0,01585248 * x17 - 0,006577800 * x19 - 0,01006999 * x20 - 0,02106533 * x43 - 0,01944423 * x44 - 0,02164443 * x46 - 0,02921022 * x48 - 0,02278822 * x49 - 0,02547334 * x50 - 0,02160008 * x51 - 0,01571447 * x52 - 0,01747270 * x53 - 0,02080481 * x54 - 0,02177262 * x55 - 0,02252957 * x56 - 0,02000042 * x57 - 0,01807100 * x58 - 0,02179333 * x59 - 0,02585314 * x60 - 0,03213609 * x61 - 0,03414441 * x62 - 0,03224378 * x63 - 0,02679668 * x64 - 0,02288250 * x65 - 0,01564255 * x66 - 0,01840482 * x67 - 0,02092576 * x68 - 0,02055510 * x69 - 0,02120507 * x70 - 0,01979112 * x71 - 0,01872976 * x72 - 0,02209687 * x73 - 0,02208294 * x74 - 0,02225723 * x75 - 0,02202462 * x76 - 0,02235730 * x77 - 0,02216374 * x78 - 0,03553871 * x79 - 0,03541295 * x80 - 0,03623326 * x81 - 0,03634462 * x82 - 0,03638485 * x83 - 0,03605378 * x84 - 0,02140917 * x85 - 0,02137969 * x86 - 0,02150696 * x87 - 0,02101590 * x88 - 0,02077531 * x89 - 0,02098994 * x90 - 0,02476005 * x91 - 0,02936467 * x92 - 0,02118610 * x93

dans laquelle:

| Ŷ | = | la teneur estimée en viande maigre de la carcasse; |
| --- | --- | --- |

Ŷ

=

la teneur estimée en viande maigre de la carcasse;

x1, x2 ... x93 sont les variables mesurées par Autofom.

| 4. | La description des points de mesure et celle de la méthode statistique figurent dans la partie II du protocole finlandais transmis à la Commission conformément aux dispositions de l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85.
  La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 51 et 120 kg.» |
| --- | --- |

4.

La description des points de mesure et celle de la méthode statistique figurent dans la partie II du protocole finlandais transmis à la Commission conformément aux dispositions de l’article 3, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2967/85.

La formule est valable pour les carcasses d’un poids compris entre 51 et 120 kg.»

---

III Actes pris en application du traité UE

ACTES PRIS EN APPLICATION DU TITRE V DU TRAITÉ UE

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/30

---

DÉCISION 2008/178/PESC DU CONSEIL

du 28 janvier 2008

concernant la conclusion de l’accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur l’Union européenne, et notamment son article 24,

vu la recommandation de la présidence,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le 25 septembre 2007, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1778 (2007), autorisant notamment l’Union européenne à déployer au Tchad et en République centrafricaine, pour une durée de douze mois à compter de la date de sa déclaration de capacité opérationnelle initiale, une opération destinée à remplir le mandat fixé dans cette résolution. |
| --- | --- |

(1)

Le 25 septembre 2007, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1778 (2007), autorisant notamment l’Union européenne à déployer au Tchad et en République centrafricaine, pour une durée de douze mois à compter de la date de sa déclaration de capacité opérationnelle initiale, une opération destinée à remplir le mandat fixé dans cette résolution.

| (2) | Par ailleurs, la résolution 1778 (2007) a engagé tous les États membres des Nations unies, en particulier les États voisins du Tchad et de la République centrafricaine, à faciliter l’acheminement vers le Tchad et la République centrafricaine librement, sans entrave et sans perte de temps de tout le personnel ainsi que du matériel, des vivres et des fournitures et autres marchandises destinées à l’opération de l’Union européenne. |
| --- | --- |

(2)

Par ailleurs, la résolution 1778 (2007) a engagé tous les États membres des Nations unies, en particulier les États voisins du Tchad et de la République centrafricaine, à faciliter l’acheminement vers le Tchad et la République centrafricaine librement, sans entrave et sans perte de temps de tout le personnel ainsi que du matériel, des vivres et des fournitures et autres marchandises destinées à l’opération de l’Union européenne.

| (3) | Le 15 octobre 2007, le Conseil a arrêté l’action commune 2007/677/PESC relative à l’opération militaire de l’Union européenne en République du Tchad et en République centrafricaine (1) (EUFOR Tchad/RCA). |
| --- | --- |

(3)

Le 15 octobre 2007, le Conseil a arrêté l’action commune 2007/677/PESC relative à l’opération militaire de l’Union européenne en République du Tchad et en République centrafricaine (1) (EUFOR Tchad/RCA).

| (4) | Une partie importante de EUFOR Tchad/RCA transitera par le territoire de la République du Cameroun. |
| --- | --- |

(4)

Une partie importante de EUFOR Tchad/RCA transitera par le territoire de la République du Cameroun.

| (5) | À la suite de l’autorisation donnée par le Conseil le 18 septembre 2007, conformément à l’article 24 du traité sur l’Union européenne, la présidence, assistée du secrétaire général/haut représentant, a négocié un accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun. |
| --- | --- |

(5)

À la suite de l’autorisation donnée par le Conseil le 18 septembre 2007, conformément à l’article 24 du traité sur l’Union européenne, la présidence, assistée du secrétaire général/haut représentant, a négocié un accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun.

| (6) | Il convient d’approuver cet accord, |
| --- | --- |

(6)

Il convient d’approuver cet accord,

DÉCIDE:

Article premier

L’accord entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun est approuvé au nom de l’Union européenne.

Le texte de l’accord est joint à la présente décision.

Article 2

Le président du Conseil est autorisé à désigner la personne habilitée à signer l’accord à l’effet d’engager l’Union européenne.

Article 3

La présente décision prend effet le jour de son adoption.

Article 4

La présente décision est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.

Fait à Bruxelles, le 28 janvier 2008.

Par le Conseil

Le président

D. RUPEL

---

(1)  JO L 279 du 23.10.2007, p. 21.

1

---

ACCORD

entre l’Union européenne et la République du Cameroun relatif au statut des forces placées sous la direction de l’Union européenne en transit sur le territoire de la République du Cameroun

L’UNION EUROPÉENNE, ci-après dénommée «l'Union européenne»,

d’une part, et

LA RÉPUBLIQUE DU CAMEROUN, ci-après dénommée «l’État de transit»,

d’autre part,

ci-après dénommées «les parties»,

CONSIDÉRANT:

| — | la résolution 1778 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies du 25 septembre 2007, |
| --- | --- |

—

la résolution 1778 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies du 25 septembre 2007,

| — | l’action commune 2007/677/PESC du Conseil du 15 octobre 2007 relative à l’opération militaire de l’Union européenne en République du Tchad et en République centrafricaine (EUFOR Tchad/RCA), |
| --- | --- |

—

l’action commune 2007/677/PESC du Conseil du 15 octobre 2007 relative à l’opération militaire de l’Union européenne en République du Tchad et en République centrafricaine (EUFOR Tchad/RCA),

| — | le fait que le présent accord n’affecte pas les droits et obligations des parties découlant d’accords et d’autres instruments internationaux instituant des cours et des tribunaux internationaux, y compris le statut de la Cour pénale internationale, |
| --- | --- |

—

le fait que le présent accord n’affecte pas les droits et obligations des parties découlant d’accords et d’autres instruments internationaux instituant des cours et des tribunaux internationaux, y compris le statut de la Cour pénale internationale,

SONT CONVENUES DE CE QUI SUIT:

Article 1

Champ d’application et définitions

1.   Le présent accord a pour objet de définir les modalités de transit sur le territoire de la République du Cameroun des personnels et du matériel de l’EUFOR à destination du Tchad et de la République centrafricaine.

2.   Les dispositions du présent accord s’appliquent aux forces placées sous la direction de l’Union européenne et à leur personnel.

3.   Les dispositions du présent accord ne s’appliquent que sur le territoire de l’État de transit.

4.   Aux fins du présent accord, on entend par:

| a) | «forces placées sous la direction de l’Union européenne» (EUFOR), les quartiers généraux militaires de l’Union européenne et les contingents nationaux qui contribuent à l’opération, leurs équipements et leurs moyens de transport; |
| --- | --- |

a)

«forces placées sous la direction de l’Union européenne» (EUFOR), les quartiers généraux militaires de l’Union européenne et les contingents nationaux qui contribuent à l’opération, leurs équipements et leurs moyens de transport;

| b) | «opération», la préparation, la mise en place, l’exécution et le soutien de la mission militaire faisant suite au mandat résultant de la résolution 1778 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies du 25 septembre 2007; |
| --- | --- |

b)

«opération», la préparation, la mise en place, l’exécution et le soutien de la mission militaire faisant suite au mandat résultant de la résolution 1778 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies du 25 septembre 2007;

| c) | «commandant de la force de l’Union européenne», le commandant sur le théâtre d’opérations; |
| --- | --- |

c)

«commandant de la force de l’Union européenne», le commandant sur le théâtre d’opérations;

| d) | «quartier général militaire de l’Union européenne», les quartiers généraux militaires et leurs éléments, où qu’ils se trouvent, placés sous l’autorité de commandants militaires de l’Union européenne exerçant le commandement ou le contrôle militaire de l’opération; |
| --- | --- |

d)

«quartier général militaire de l’Union européenne», les quartiers généraux militaires et leurs éléments, où qu’ils se trouvent, placés sous l’autorité de commandants militaires de l’Union européenne exerçant le commandement ou le contrôle militaire de l’opération;

| e) | «contingents nationaux», les unités et les éléments appartenant aux États membres de l’Union européenne et aux autres États participant à l’opération; |
| --- | --- |

e)

«contingents nationaux», les unités et les éléments appartenant aux États membres de l’Union européenne et aux autres États participant à l’opération;

| f) | «personnel de l’EUFOR», les membres du personnel civil et militaire affecté à l’EUFOR, ainsi que le personnel déployé en vue de préparer l’opération et le personnel en mission pour un État contributeur d’origine ou une institution de l’Union européenne dans le cadre de l’opération, qui se trouvent, sauf disposition contraire du présent accord, sur le territoire de l’État de transit, à l’exception du personnel employé sur place et du personnel employé par des entreprises commerciales internationales; |
| --- | --- |

f)

«personnel de l’EUFOR», les membres du personnel civil et militaire affecté à l’EUFOR, ainsi que le personnel déployé en vue de préparer l’opération et le personnel en mission pour un État contributeur d’origine ou une institution de l’Union européenne dans le cadre de l’opération, qui se trouvent, sauf disposition contraire du présent accord, sur le territoire de l’État de transit, à l’exception du personnel employé sur place et du personnel employé par des entreprises commerciales internationales;

| g) | «personnel employé sur place», les membres du personnel qui sont des ressortissants ou des résidents permanents de l’État de transit; |
| --- | --- |

g)

«personnel employé sur place», les membres du personnel qui sont des ressortissants ou des résidents permanents de l’État de transit;

| h) | «installations», l’ensemble des locaux, logements et terrains nécessaires à l’EUFOR et à son personnel; |
| --- | --- |

h)

«installations», l’ensemble des locaux, logements et terrains nécessaires à l’EUFOR et à son personnel;

| i) | «État contributeur», un État mettant un contingent national à la disposition de l’EUFOR. |
| --- | --- |

i)

«État contributeur», un État mettant un contingent national à la disposition de l’EUFOR.

Article 2

Dispositions générales

1.   L’EUFOR et son personnel respectent les lois et les règlements de l’État de transit et s’abstiennent de toute action ou activité incompatible avec les objectifs visés par le présent accord.

2.   L’EUFOR communique régulièrement au gouvernement de l’État de transit le nombre et l’identité des membres de son personnel qui se trouvent sur le territoire de l’État de transit.

Article 3

Identification

1.   Les membres du personnel de l’EUFOR doivent porter en permanence sur eux leur passeport ou leur carte d’identité militaire.

2.   Les véhicules, aéronefs, navires et autres moyens de transport de l’EUFOR portent un marquage d’identification et/ou des plaques d’immatriculation distinctifs de l’EUFOR, qui sont notifiés aux autorités compétentes de l’État de transit.

3.   L’EUFOR a le droit d’arborer le drapeau de l’Union européenne et des signes distinctifs, tels qu’insignes militaires, titres et symboles officiels, sur ses installations, véhicules et autres moyens de transport. Les uniformes du personnel de l’EUFOR portent un emblème distinctif de l’EUFOR. Les drapeaux ou insignes nationaux des contingents nationaux participant à l’opération peuvent être arborés sur les installations, véhicules et autres moyens de transport et uniformes de l’EUFOR, selon la décision du commandant de la force de l’Union européenne.

Article 4

Franchissement des frontières et déplacements sur le territoire de l’État de transit

1.   Les membres du personnel de l’EUFOR ne pénètrent sur le territoire de l’État de transit que sur présentation des documents prévus à l’article 3, paragraphe 1, et lorsqu’il s’agit de la première entrée, d’un ordre de mission individuel ou collectif délivré par l’EUFOR. Ils ne sont pas soumis aux dispositions en matière de visa. Lorsqu’ils entrent sur le territoire de l’État de transit, qu’ils le quittent ou qu’ils s’y trouvent, ils sont exemptés des formalités en matière d’émigration et d’immigration et du contrôle douanier.

2.   Les membres du personnel de l’EUFOR sont exemptés des dispositions de l’État de transit relatives à l’enregistrement et au contrôle des étrangers, mais n’acquièrent aucun droit de séjour ou de domicile permanent sur le territoire de l’État de transit.

3.   La liste des ressources et des moyens de transport de l’EUFOR destinés à appuyer l’opération, qui entrent sur le territoire de l’État de transit, est communiquée à titre d’information à l’État de transit. Ces ressources et moyens de transport sont revêtus de l’emblème distinctif de l’EUFOR pour permettre leur identification rapide. L’État de transit facilite à l’EUFOR les formalités administratives et douanières. L’EUFOR est exemptée de la production de tout autre document douanier ainsi que de toute inspection.

4.   Les membres du personnel de l’EUFOR peuvent conduire des véhicules à moteur et piloter des navires ou des aéronefs sur le territoire de l’État de transit pour autant qu’ils soient titulaires, selon le cas, d’un permis de conduire, d’un brevet de capitaine ou d’une licence de pilote national, international ou militaire en cours de validité.

5.   Pour les besoins de l’opération, l’État de transit accorde à l’EUFOR et à son personnel la liberté de déplacement et de circulation sur son territoire par les corridors de transit définis dans les arrangements prévus à l’article 18 ci-dessous, y compris sa mer territoriale et son espace aérien. La liberté de déplacement dans la mer territoriale de l’État de transit comprend notamment l’arrêt et le mouillage en toutes circonstances.

6.   Pour les besoins de l’opération, l’EUFOR peut utiliser les routes, ponts, transbordeurs, aéroports et ports sans devoir s’acquitter de redevances, taxes ou droits similaires. L’EUFOR n’est pas exemptée des droits de pesage, de péage routier et de la taxe informatique portuaire dont les modalités de paiement sont fixées dans les arrangements prévus à l’article 18 ci-dessous.

Article 5

Privilèges et immunités accordés à l’EUFOR par l’État de transit

1.   Les installations de l’EUFOR sont inviolables. Il n’est pas permis aux agents de l’État de transit d’y pénétrer sans le consentement du commandant de la force de l’UE.

2.   Les installations de l’EUFOR, leur ameublement et les autres objets qui s’y trouvent, ainsi que ses moyens de transport, ne peuvent faire l’objet d’aucune perquisition, réquisition, saisie ou mesure d’exécution.

3.   L’EUFOR n’héberge pas les personnes recherchées par la justice de l’État de transit.

4.   L’EUFOR ainsi que les biens et les ressources dont elle dispose jouissent de l’immunité de juridiction.

5.   Les archives et les documents de l’EUFOR sont inviolables.

6.   La correspondance officielle de l’EUFOR est inviolable. On entend par «correspondance officielle» toute la correspondance relative à l’opération et à ses fonctions.

7.   L’EUFOR ainsi que ses fournisseurs et ses contractants, pour autant que ceux-ci ne soient pas ressortissants de l’État de transit, sont exempts de tous impôts, taxes et autres droits similaires nationaux, régionaux ou communaux au titre des biens achetés et importés, des services rendus et des installations utilisées par elle pour les besoins de l’opération.

8.   L’État de transit autorise l’entrée des articles destinés à l’opération et les exempte de tout droit de douane, redevance, taxe à l’exception de la taxe informatique portuaire mentionnée à l’article 4.6 ci-dessus, ou autre droit similaire, mis à part les frais d’entreposage, de transport et autres services rendus.

Article 6

Privilèges et immunités accordés au personnel de l’EUFOR par l’État de transit

1.   Le personnel de l’EUFOR ne peut être soumis à aucune forme d’arrestation ou de détention.

2.   Les documents, la correspondance et les biens du personnel de l’EUFOR jouissent de l’inviolabilité, sous réserve des mesures d’exécution autorisées en vertu du paragraphe 6.

3.   Le personnel de l’EUFOR jouit de l’immunité de la juridiction pénale de l’État de transit.

L’État contributeur ou l’institution concernée de l’Union européenne, selon le cas, peut renoncer à l’immunité de la juridiction pénale du personnel de l’EUFOR. La renonciation doit toujours être expresse.

4.   Le personnel de l’EUFOR jouit de l’immunité de la juridiction civile et administrative de l’État de transit pour les actes accomplis dans l’exercice de ses fonctions officielles. Lorsqu’une procédure civile est engagée à l’encontre du personnel de l’EUFOR devant une juridiction de l’État de transit, le commandant de la force de l’Union européenne et l’autorité compétente de l’État contributeur ou l’institution concernée de l’Union européenne en sont immédiatement informés. Préalablement à l’ouverture de la procédure devant la juridiction compétente, le commandant de la force de l’Union européenne et l’autorité compétente de l’État contributeur ou l’institution concernée de l’Union européenne attestent, après avis consultatif formel des autorités compétentes de l’État de transit, que l’acte en question a ou non été commis par le personnel de l’EUFOR dans l’exercice de ses fonctions officielles.

Lorsque l’acte en question a été commis dans l’exercice de ses fonctions officielles, la procédure n’est pas engagée et les dispositions de l’article 15 s’appliquent. Si cet acte n’a pas été commis dans l’exercice de fonctions officielles, la procédure peut se poursuivre. L’attestation par le commandant de la force de l’Union européenne et l’autorité compétente de l’État contributeur ou l’institution concernée de l’Union européenne revêt un caractère contraignant pour la juridiction de l’État de transit, qui ne peut pas la contester.

Si le personnel de l’EUFOR engage une procédure, il n’est plus recevable à invoquer l’immunité de juridiction à l’égard de toute demande reconventionnelle directement liée à la demande principale.

5.   Le personnel de l’EUFOR n’est pas obligé de donner son témoignage.

6.   Aucune mesure d’exécution ne peut être prise à l’égard du personnel de l’EUFOR, sauf si une procédure civile non liée à ses fonctions officielles est ouverte à son encontre. Les biens du personnel de l’EUFOR, dont le commandant de la force de l’Union européenne certifie qu’ils sont nécessaires à l’exécution des fonctions officielles dudit personnel, ne peuvent être saisis en exécution d’une décision de justice. Dans le cadre des procédures civiles, le personnel de l’EUFOR n’est soumis à aucune restriction quant à sa liberté personnelle, ni à aucune autre mesure de contrainte.

7.   L’immunité de juridiction du personnel de l’EUFOR dans l’État de transit ne saurait l’exempter de la juridiction de l’État contributeur.

8.   Pour ce qui est des services rendus à l’EUFOR, le personnel de l’EUFOR est exempté des dispositions de sécurité sociale qui peuvent être en vigueur dans l’État de transit.

9.   Le personnel de l’EUFOR est exempt de toute forme d’impôt dans l’État de transit quant à la rémunération et aux émoluments qui lui sont versés par l’EUFOR ou l’État contributeur, ainsi qu’en ce qui concerne tout revenu perçu en dehors de l’État de transit.

10.   Suivant les dispositions législatives et réglementaires qu’il peut adopter, l’État de transit accorde l’entrée et l’exemption de droits de douane, taxes et autres redevances connexes autres que frais d’entreposage, de transport et frais afférents à des services analogues sur les objets destinés à l’usage personnel du personnel de l’EUFOR.

Le personnel de l’EUFOR est exempté de l’inspection de son bagage personnel, à moins qu’il n’existe des motifs sérieux de croire que celui-ci contient des objets qui ne sont pas destinés à son usage personnel, ou des objets dont l’importation ou l’exportation est interdite par la législation ou soumise aux règlements de quarantaine de l’État de transit. En pareil cas, l’inspection ne doit se faire qu’en présence du personnel concerné de l’EUFOR ou d’un représentant autorisé de l’EUFOR.

Article 7

Personnel employé sur place

Le personnel recruté sur place ne bénéficie d’aucun privilège ni immunité. Toutefois, l’État de transit doit exercer sa juridiction de façon à ne pas entraver d’une manière excessive l’accomplissement des fonctions de l’opération.

Article 8

Juridiction pénale

Les autorités compétentes d’un État contributeur ont le droit d’exercer sur le territoire de l’État de transit, en collaboration avec les autorités compétentes de ce dernier, tous les pouvoirs de juridiction pénale et disciplinaire que leur confère la législation de l’État contributeur sur tout membre du personnel de l’EUFOR soumis à cette législation.

Article 9

Uniforme et armes

1.   Le port de l’uniforme fait l’objet de règles arrêtées par le commandant de la force de l’Union européenne.

2.   Les membres du personnel militaire de l’EUFOR peuvent porter des armes individuelles de petit calibre et des munitions correspondantes à condition d’y être autorisés par leurs ordres. La liste desdites armes et de leurs détenteurs est communiquée aux autorités compétentes de l’État de transit.

Article 10

Soutien fourni par l’État de transit et passation de contrats

1.   L’État de transit accepte, s’il y est invité, d’aider l’EUFOR à trouver des installations appropriées.

2.   L’État de transit met gracieusement à disposition, au cas où il en dispose, les installations dont il est propriétaire, dans la mesure où ces installations sont requises pour la conduite des activités administratives et opérationnelles de l’EUFOR.

3.   Dans la mesure de ses moyens et capacités, l’État de transit contribue à la préparation, à la mise en place, à l’exécution et au soutien de l’opération. Les mesures de sécurité prises par l’État de transit en application des dispositions de l’article 13, paragraphe 1, ci-dessous le sont à titre gracieux.

4.   Le droit applicable aux contrats conclus par l’EUFOR dans l’État de transit est le droit du for. La procédure de règlement des différends prévue à l’article 15, paragraphes 3, 4 et 5, ci-dessous s’applique aux différends découlant de l’application desdits contrats.

5.   L’État de transit facilite l’exécution des contrats conclus par l’EUFOR avec des entités commerciales aux fins de l’opération.

Article 11

Modification des installations

1.   L’EUFOR est autorisée à construire ou à modifier des installations en fonction de ses besoins de transit et pour la durée de l’opération, selon les modalités figurant dans les arrangements prévus à l’article 18 ci-dessous.

2.   L’État de transit ne réclame à l'EUFOR aucune compensation pour ces constructions ou modifications, sauf détérioration majeure des installations initiales.

Article 12

Membres décédés du personnel de l’EUFOR

1.   Le commandant de la force de l’Union européenne a le droit de prendre en charge le rapatriement de tout membre décédé du personnel de l’EUFOR, ainsi que de ses biens personnels, et de prendre pour ce faire les dispositions appropriées.

2.   Il n’est pas pratiqué d’autopsie sur le corps de tout membre décédé du personnel de l’EUFOR sans l’accord de l’État concerné et en dehors de la présence d’un représentant de l’EUFOR et/ou de l’État concerné.

3.   L’État de transit et l’EUFOR coopèrent dans toute la mesure du possible pour assurer dans les meilleurs délais le rapatriement de tout membre décédé du personnel de l’EUFOR.

Article 13

Sécurité de l’EUFOR et police militaire

1.   L’État de transit prend toutes les mesures appropriées pour assurer la sécurité de l’EUFOR et de son personnel.

2.   L’EUFOR est habilitée à prendre les mesures nécessaires pour protéger ses installations et convois en étroite collaboration avec les autorités compétentes de l’État de transit.

3.   Les contingents nationaux peuvent disposer de personnels de police judiciaire en vue de mener les enquêtes nécessaires à l’exercice des pouvoirs de juridiction pénale prévus à l’article 8 ci-dessus.

Article 14

Communications

1.   L’EUFOR peut installer et utiliser des émetteurs et des récepteurs radio, ainsi que des systèmes par satellite. Elle coopère avec les autorités compétentes de l’État de transit pour éviter tout conflit en ce qui concerne l’utilisation des fréquences appropriées. L’accès au spectre des fréquences est accordé conformément à la législation en vigueur de l’État de transit.

2.   L’EUFOR a le droit de communiquer, sans restriction aucune, par radio (y compris par satellite, mobile ou radio portable), par téléphone, par télégraphe, par télécopieur et par d’autres moyens, ainsi que le droit d’installer les équipements nécessaires pour assurer les communications voulues à l’intérieur des installations de l’EUFOR et entre ces installations.

3.   L’EUFOR peut prendre, au niveau de ses propres installations, les dispositions nécessaires pour assurer la transmission du courrier adressé à l’EUFOR ou à son personnel ou émanant de l’EUFOR ou de son personnel.

Article 15

Demandes d’indemnisation en cas de décès, blessure, dommage ou perte

1.   Les demandes d’indemnisation en cas de détérioration ou de perte de biens civils ou publics, ainsi que les demandes d’indemnisation en cas de décès ou de blessure d’une personne et de détérioration ou de perte de biens appartenant à l’EUFOR découlant des impératifs de transit de l’EUFOR, sont réglées à l’amiable.

2.   Lesdites demandes sont transmises à l’EUFOR par l’intermédiaire des autorités compétentes de l’État de transit pour ce qui concerne les demandes présentées par des personnes morales ou physiques de l’État de transit, ou aux autorités compétentes de l’État de transit pour ce qui est des demandes présentées par l’EUFOR.

3.   Lorsqu’il s’avère impossible de parvenir à un règlement amiable, la demande d’indemnisation est transmise à une commission d’indemnisation composée à parts égales de représentants de l’EUFOR et de l’État de transit. Le règlement des demandes se fait d’un commun accord.

4.   Lorsqu’il s’avère impossible de parvenir à un règlement au sein de la commission d’indemnisation, les demandes sont soumises à une instance d’arbitrage, dont la décision est contraignante.

5.   L’instance d’arbitrage est composée de trois arbitres, dont le premier est désigné par l’État de transit, le deuxième par l’EUFOR et le troisième d’un commun accord par l’État de transit et l’EUFOR. Lorsque l’une des parties omet de désigner un arbitre dans un délai de deux mois, ou à défaut d’accord entre l’État de transit et l’EUFOR sur la désignation du troisième arbitre, celui-ci est commis d’office par le président de la Cour de justice des Communautés européennes.

6.   L’EUFOR et les autorités administratives de l’État de transit conviennent des dispositions administratives nécessaires pour définir le mandat de la commission d’indemnisation et de l’instance d’arbitrage, les procédures applicables au sein de ces organes et les conditions régissant le dépôt des demandes d’indemnisation.

Article 16

Liaison et différends

1.   Toutes les questions liées à l’application du présent accord sont examinées conjointement par des représentants de l’EUFOR et les autorités compétentes de l’État de transit.

2.   À défaut de règlement préalable, les différends portant sur l’interprétation ou l’application du présent accord sont réglés exclusivement par la voie diplomatique entre l’État de transit et des représentants de l’Union européenne.

Article 17

Autres dispositions

1.   Lorsqu’il est fait référence dans le présent accord aux privilèges, immunités et droits de l’EUFOR et de son personnel, le gouvernement de l’État de transit est responsable de leur mise en œuvre et de leur respect par les autorités compétentes de l’État de transit.

2.   Aucune disposition du présent accord ne vise à déroger aux droits éventuellement reconnus en vertu d’autres accords à un État membre de l’Union européenne ou à un autre État contribuant à l’EUFOR, et ne peut être interprétée comme y dérogeant.

Article 18

Modalités d’application

Aux fins de l’application du présent accord, les questions d’ordre opérationnel, administratif ou technique peuvent faire l’objet d’arrangements distincts conclus entre le commandant de la force de l’Union européenne et les autorités administratives de l’État de transit.

Article 19

Entrée en vigueur et résiliation

1.   Le présent accord entre en vigueur dès le jour de sa signature et le reste jusqu’à la date du départ du dernier membre du personnel de l’EUFOR, telle que notifiée aux autorités de l’État de transit par l’EUFOR.

2.   Nonobstant les dispositions du paragraphe 1, les dispositions prévues à l’article 4, paragraphe 6, à l’article 5, paragraphes 1, 2, 4, 7 et 8, à l’article 6, paragraphes 1, 3, 4, 6 et 8 à 10, à l’article 10, paragraphe 2, à l’article 11, à l’article 13, paragraphes 1, 2 et 3, et à l’article 15 sont réputées d’application à partir de la date du déploiement du premier membre du personnel de l’EUFOR, si cette date est antérieure à la date d’entrée en vigueur du présent accord.

3.   Le présent accord peut être modifié sur la base d’un accord écrit conclu entre les parties.

4.   La résiliation du présent accord n’affecte pas les droits ou obligations résultant de son exécution préalablement à cette résiliation.

Fait à Yaoundé, le Image, en quatre exemplaires originaux en langues française et anglaise, les deux versions faisant également foi.

Pour l’Union européenne

Image
  Image

Pour la République du Cameroun

Image
  Image

---

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/37

---

POSITION COMMUNE 2008/179/PESC DU CONSEIL

du 29 février 2008

modifiant la position commune 2005/440/PESC concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de la République démocratique du Congo

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur l’Union européenne, et notamment son article 15,

considérant ce qui suit:

| (1) | À la suite de l’adoption par le Conseil de sécurité des Nations unies, le 18 avril 2005, de la résolution 1596 (2005), le Conseil a adopté, le 13 juin 2005, la position commune 2005/440/PESC (1) concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de la République démocratique du Congo (RDC). |
| --- | --- |

(1)

À la suite de l’adoption par le Conseil de sécurité des Nations unies, le 18 avril 2005, de la résolution 1596 (2005), le Conseil a adopté, le 13 juin 2005, la position commune 2005/440/PESC (1) concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de la République démocratique du Congo (RDC).

| (2) | Le 9 octobre 2007, le Conseil a adopté la position commune 2007/654/PESC (2) modifiant et prorogeant jusqu’au 15 février 2008 les mesures restrictives à l’encontre de la RDC, mettant ainsi en œuvre la résolution 1771 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies. |
| --- | --- |

(2)

Le 9 octobre 2007, le Conseil a adopté la position commune 2007/654/PESC (2) modifiant et prorogeant jusqu’au 15 février 2008 les mesures restrictives à l’encontre de la RDC, mettant ainsi en œuvre la résolution 1771 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies.

| (3) | Le 15 février 2008, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1799 (2008) prorogeant les mesures restrictives à l’encontre de la RDC jusqu’au 31 mars 2008. |
| --- | --- |

(3)

Le 15 février 2008, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1799 (2008) prorogeant les mesures restrictives à l’encontre de la RDC jusqu’au 31 mars 2008.

| (4) | Il convient donc de proroger également la position commune 2005/440/PESC, |
| --- | --- |

(4)

Il convient donc de proroger également la position commune 2005/440/PESC,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE POSITION COMMUNE:

Article premier

L’article 8 de la position commune 2005/440/PESC est remplacé par le texte suivant:

«Article 8

La présente position commune est réexaminée, modifiée ou abrogée, s’il y a lieu, à la lumière des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies.»

Article 2

La présente position commune prend effet à la date de son adoption.

Article 3

La présente position commune est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.

Journal officiel de l’Union européenne

Fait à Bruxelles, le 29 février 2008.

Par le Conseil

La présidente

M. COTMAN

---

(1)  JO L 152 du 15.6.2005, p. 22.

1

(2)  JO L 264 du 10.10.2007, p. 11.

2

---

Rectificatifs

| 1.3.2008 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 57/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2008

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 57/38

---

Rectificatif au règlement (CE) no 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relatif au Fonds européen de développement régional et abrogeant le règlement (CE) no 1783/1999

(
  «Journal officiel de l’Union européenne» L 210 du 31 juillet 2006
  )

Page 8, à l’article 14, paragraphe 2:

au lieu de:

«2.   L’autorité d’audit du programme opérationnel est assistée par un groupe de commissaires aux comptes composé d’un représentant de chaque État membre participant au programme opérationnel, qui assume les fonctions visées à l’article 62 du règlement (CE) no 1083/2006. Le groupe de commissaires aux comptes est constitué dans un délai maximal de trois mois après la décision approuvant le programme opérationnel. Il établit son règlement intérieur. Il est présidé par l’autorité d’audit du programme opérationnel.

Les États membres participants peuvent décider à l’unanimité que l’autorité d’audit est autorisée à accomplir elle-même les missions prévues à l’article 62 du règlement (CE) no 1083/2006 sur l’ensemble du territoire couvert par le programme, sans qu’un groupe de commissaires aux comptes, tel que visé au premier alinéa, soit nécessaire.

Les commissaires aux comptes sont indépendants du système de contrôle visé à l’article 16, paragraphe 1.»

lire:

«2.   L’autorité d’audit du programme opérationnel est assistée par un groupe d’auditeurs composé d’un représentant de chaque État membre participant au programme opérationnel, qui assume les fonctions visées à l’article 62 du règlement (CE) no 1083/2006. Le groupe d’auditeurs est constitué dans un délai maximal de trois mois après la décision approuvant le programme opérationnel. Il établit son règlement intérieur. Il est présidé par l’autorité d’audit du programme opérationnel.

Les États membres participants peuvent décider à l’unanimité que l’autorité d’audit est autorisée à accomplir elle-même les missions prévues à l’article 62 du règlement (CE) no 1083/2006 sur l’ensemble du territoire couvert par le programme, sans qu’un groupe d’auditeurs, tel que visé au premier alinéa, soit nécessaire.

Les auditeurs sont indépendants du système de contrôle visé à l’article 16, paragraphe 1.»

---