# Úradný vestník L 69/2008

| | ISSN 1725-5147 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 69 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 5113. marca 2008 |

ISSN 1725-5147

Úradný vestník

Európskej únie

L 69

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 5113. marca 2008

---

| Obsah | | I   Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Nariadenie Rady (ES) č. 221/2008 z 10. marca 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike | 1 |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 222/2008 z 12. marca 2008, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny | 8 |
| | * | Nariadenie Komisie (ES) č. 223/2008 z 12. marca 2008, ktorým sa ustanovujú podmienky a postupy povoľovania organizácií chovateľov priadky morušovej | 10 |
| | | ROKOVACIE PORIADKY |
| | * | Praktické pokyny o súdnom konaní pre účastníkov konania pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie | 13 |

Obsah

I   Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie je povinné

Strana

NARIADENIA

*

Nariadenie Rady (ES) č. 221/2008 z 10. marca 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike

1

Nariadenie Komisie (ES) č. 222/2008 z 12. marca 2008, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

8

*

Nariadenie Komisie (ES) č. 223/2008 z 12. marca 2008, ktorým sa ustanovujú podmienky a postupy povoľovania organizácií chovateľov priadky morušovej

10

ROKOVACIE PORIADKY

*

Praktické pokyny o súdnom konaní pre účastníkov konania pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie

13

| | | II   Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie nie je povinné |
| --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | Komisia |
| | | 2008/219/ES |
| | * | Rozhodnutie Spoločného výboru ES a Švajčiarska č. 1/2008 z 22. februára 2008, ktorým sa nahrádzajú tabuľky III a IV písm. b) protokolu 2 | 34 |

II   Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie nie je povinné

ROZHODNUTIA

Komisia

2008/219/ES

*

Rozhodnutie Spoločného výboru ES a Švajčiarska č. 1/2008 z 22. februára 2008, ktorým sa nahrádzajú tabuľky III a IV písm. b) protokolu 2

34

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

I Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie je povinné

NARIADENIA

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 69/1

---

NARIADENIE RADY (ES) č. 221/2008

z 10. marca 2008,

ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9,

so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,

keďže:

A.   DOČASNÉ OPATRENIA

| (1) | Komisia nariadením (ES) č. 1066/2007 (2) (ďalej len „dočasné nariadenie“) uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (ďalej len „EOM“) (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, zaradených pod kód KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a s pôvodom v Južnej Afrike. |
| --- | --- |

(1)

Komisia nariadením (ES) č. 1066/2007 (2) (ďalej len „dočasné nariadenie“) uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (ďalej len „EOM“) (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, zaradených pod kód KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a s pôvodom v Južnej Afrike.

| (2) | Ako sa stanovuje v odôvodnení 8 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy trvalo od 1. januára 2002 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). |
| --- | --- |

(2)

Ako sa stanovuje v odôvodnení 8 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy trvalo od 1. januára 2002 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

B.   NÁSLEDNÝ POSTUP

| (3) | Po uložení dočasného antidumpingového cla na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike boli všetkým zainteresovaným stranám sprístupnené skutočnosti a úvahy, na ktorých boli dočasné opatrenia založené. Týmto stranám bola tiež poskytnutá príležitosť byť vypočuté. Niektoré zainteresované strany predložili pripomienky v písomnej forme a jedna strana, ktorá o to požiadala, bola vypočutá. |
| --- | --- |

(3)

Po uložení dočasného antidumpingového cla na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike boli všetkým zainteresovaným stranám sprístupnené skutočnosti a úvahy, na ktorých boli dočasné opatrenia založené. Týmto stranám bola tiež poskytnutá príležitosť byť vypočuté. Niektoré zainteresované strany predložili pripomienky v písomnej forme a jedna strana, ktorá o to požiadala, bola vypočutá.

| (4) | Komisia pokračovala vo vyhľadávaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za nevyhnutne potrebné na svoje konečné zistenia. Po uložení dočasných opatrení sa vykonalo overenie na mieste v priestoroch spoločnosti Delta EMD Australia Pty Ltd. s cieľom overiť jej zisky na domácom trhu. |
| --- | --- |

(4)

Komisia pokračovala vo vyhľadávaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za nevyhnutne potrebné na svoje konečné zistenia. Po uložení dočasných opatrení sa vykonalo overenie na mieste v priestoroch spoločnosti Delta EMD Australia Pty Ltd. s cieľom overiť jej zisky na domácom trhu.

| (5) | Ústne a písomné pripomienky, ktoré strany predložili, sa posúdili a v odôvodnených prípadoch sa zistenia primerane upravili. |
| --- | --- |

(5)

Ústne a písomné pripomienky, ktoré strany predložili, sa posúdili a v odôvodnených prípadoch sa zistenia primerane upravili.

C.   PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

1.   Príslušný výrobok

| (6) | Jeden používateľ tvrdil, že keďže EOM stupňa uhlík-zinok sa nemôžu používať v alkalických batériách, EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok sa nedajú zameniť, a preto nie sú jedným výrobkom. Je potrebné pripomenúť, že na rozdiel od prírodných oxidov manganičitých chemické oxidy manganičité alebo tepelne upravené oxidy manganičité, EOM stupňa uhlík-zinok a EOM alkalického stupňa majú tie isté fyzikálne, chemické a technické vlastnosti. Aj keď nie sú zameniteľné pre výrobu alkalických batérií, obidva sa používajú v podstate na rovnaké účely, t. j. výrobu batérií so suchými článkami. Z tohto dôvodu sa musel tento argument zamietnuť. |
| --- | --- |

(6)

Jeden používateľ tvrdil, že keďže EOM stupňa uhlík-zinok sa nemôžu používať v alkalických batériách, EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok sa nedajú zameniť, a preto nie sú jedným výrobkom. Je potrebné pripomenúť, že na rozdiel od prírodných oxidov manganičitých chemické oxidy manganičité alebo tepelne upravené oxidy manganičité, EOM stupňa uhlík-zinok a EOM alkalického stupňa majú tie isté fyzikálne, chemické a technické vlastnosti. Aj keď nie sú zameniteľné pre výrobu alkalických batérií, obidva sa používajú v podstate na rovnaké účely, t. j. výrobu batérií so suchými článkami. Z tohto dôvodu sa musel tento argument zamietnuť.

| (7) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky a dôkazy, odôvodnenia 9 až 13 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(7)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky a dôkazy, odôvodnenia 9 až 13 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

2.   Podobný výrobok

| (8) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa podobného výrobku, odôvodnenia 14 a 15 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(8)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa podobného výrobku, odôvodnenia 14 a 15 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

D.   DUMPING

1.   Normálna hodnota

| (9) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa metodiky stanovenia normálnej hodnoty, odôvodnenia 16 až 26 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(9)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa metodiky stanovenia normálnej hodnoty, odôvodnenia 16 až 26 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (10) | Na základe pripomienok prijatých v súvislosti so stanovením zisku, ako je opísané v odôvodneniach 27 a 28, a ďalšieho overenia na mieste sa táto metodika revidovala. Konkrétne sa zistilo, že zisk dosiahnutý prepojenou spoločnosťou Delta EMD Australia Pty Ltd sa nemôže použiť, pretože sa netýka príslušného výrobku. Pokiaľ ide o USA, zvažovalo sa, že rozpätie zisku by mohlo byť ovplyvnené inými faktormi. Za týchto okolností sa považovalo za vhodnejšie založiť rozpätie zisku na údajoch týkajúcich sa krajiny, ktorá je predmetom prešetrovania, a najmä dlhodobej úrokovej miery pre obchodné pôžičky vo výške 10,75 %, ktorá platila v Južnej Afrike počas OP. Keďže neboli predložené žiadne iné spoľahlivé údaje týkajúce sa rozpätia zisku dosiahnuteľného pre príslušný výrobok, považovala sa táto metóda za konzervatívnu, primeranú a najvhodnejšiu v zmysle článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia. Okrem toho je v rovnakom rozsahu ako zisk dosiahnutý v Indii pre podobný výrobok. |
| --- | --- |

(10)

Na základe pripomienok prijatých v súvislosti so stanovením zisku, ako je opísané v odôvodneniach 27 a 28, a ďalšieho overenia na mieste sa táto metodika revidovala. Konkrétne sa zistilo, že zisk dosiahnutý prepojenou spoločnosťou Delta EMD Australia Pty Ltd sa nemôže použiť, pretože sa netýka príslušného výrobku. Pokiaľ ide o USA, zvažovalo sa, že rozpätie zisku by mohlo byť ovplyvnené inými faktormi. Za týchto okolností sa považovalo za vhodnejšie založiť rozpätie zisku na údajoch týkajúcich sa krajiny, ktorá je predmetom prešetrovania, a najmä dlhodobej úrokovej miery pre obchodné pôžičky vo výške 10,75 %, ktorá platila v Južnej Afrike počas OP. Keďže neboli predložené žiadne iné spoľahlivé údaje týkajúce sa rozpätia zisku dosiahnuteľného pre príslušný výrobok, považovala sa táto metóda za konzervatívnu, primeranú a najvhodnejšiu v zmysle článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia. Okrem toho je v rovnakom rozsahu ako zisk dosiahnutý v Indii pre podobný výrobok.

| (11) | Po dočasnom zverejnení vyvážajúci výrobca požadoval niekoľko úprav týkajúcich sa nákladov zahrnutých do normálnej hodnoty, konkrétne nakladania s odpadom, nákupnej ceny surovín a určitého pridelenia v PVA uvedených pre výdavky skupiny. Žiadna z týchto požiadaviek sa nepovažovala za oprávnenú, pretože boli buď neoveriteľné, alebo v rozpore s účtovníctvom. |
| --- | --- |

(11)

Po dočasnom zverejnení vyvážajúci výrobca požadoval niekoľko úprav týkajúcich sa nákladov zahrnutých do normálnej hodnoty, konkrétne nakladania s odpadom, nákupnej ceny surovín a určitého pridelenia v PVA uvedených pre výdavky skupiny. Žiadna z týchto požiadaviek sa nepovažovala za oprávnenú, pretože boli buď neoveriteľné, alebo v rozpore s účtovníctvom.

| (12) | Spoločnosť tiež požadovala zníženie PVA výdavkov použitých na vytvorenie normálnej hodnoty, aby sa odstránila rezerva na nárok na odškodné uplatnený pri predaji pred OP. Tento nárok bol overený na základe poskytnutých dôkazov a PVA výdavky boli upravené tak, ako sa požadovalo. |
| --- | --- |

(12)

Spoločnosť tiež požadovala zníženie PVA výdavkov použitých na vytvorenie normálnej hodnoty, aby sa odstránila rezerva na nárok na odškodné uplatnený pri predaji pred OP. Tento nárok bol overený na základe poskytnutých dôkazov a PVA výdavky boli upravené tak, ako sa požadovalo.

2.   Vývozné ceny

| (13) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývozných cien, vývozné ceny uvedené v odôvodneniach 29 a 30 dočasného nariadenia sa potvrdzujú. |
| --- | --- |

(13)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývozných cien, vývozné ceny uvedené v odôvodneniach 29 a 30 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.

3.   Porovnanie

| (14) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa porovnania, potvrdzuje sa porovnanie uvedené v odôvodnení 31 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(14)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa porovnania, potvrdzuje sa porovnanie uvedené v odôvodnení 31 dočasného nariadenia.

4.   Dumpingové rozpätie

| (15) | Na základe uvedených skutočností je konečné vážené priemerné dumpingové rozpätie, vyjadrené ako percentuálna hodnota z ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, takéto:






  Spoločnosť | Dumpingové rozpätie |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % |

(15)

Na základe uvedených skutočností je konečné vážené priemerné dumpingové rozpätie, vyjadrené ako percentuálna hodnota z ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, takéto:

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

| (16) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa dumpingového rozpätia pre celú krajinu uplatniteľného na všetkých vývozcov v Južnej Afrike, potvrdzuje sa metodika stanovenia dumpingového rozpätia pre celú krajinu uvedená v odôvodnení 34 dočasného nariadenia. |
| --- | --- |

(16)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa dumpingového rozpätia pre celú krajinu uplatniteľného na všetkých vývozcov v Južnej Afrike, potvrdzuje sa metodika stanovenia dumpingového rozpätia pre celú krajinu uvedená v odôvodnení 34 dočasného nariadenia.

E.   UJMA

1.   Výroba v Spoločenstve a výrobné odvetvie Spoločenstva

| (17) | Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky k výrobe v Spoločenstve a k výrobnému odvetviu Spoločenstva, odôvodnenia 35 až 38 dočasného nariadenia sa potvrdzujú. |
| --- | --- |

(17)

Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky k výrobe v Spoločenstve a k výrobnému odvetviu Spoločenstva, odôvodnenia 35 až 38 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.

2.   Spotreba Spoločenstva

| (18) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby Spoločenstva, odôvodnenia 39 a 40 dočasného nariadenia sa potvrdzujú. |
| --- | --- |

(18)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby Spoločenstva, odôvodnenia 39 a 40 dočasného nariadenia sa potvrdzujú.

3.   Dovoz z príslušnej krajiny do Spoločenstva

| (19) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa dovozu z príslušnej krajiny do Spoločenstva, odôvodnenia 41 až 46 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(19)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa dovozu z príslušnej krajiny do Spoločenstva, odôvodnenia 41 až 46 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

4.   Situácia výrobného odvetvia Spoločenstva

| (20) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa situácie výrobného odvetvia Spoločenstva, odôvodnenia 47 až 65 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(20)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa situácie výrobného odvetvia Spoločenstva, odôvodnenia 47 až 65 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

5.   Záver týkajúci sa ujmy

| (21) | Keďže neboli v tejto súvislosti predložené žiadne pripomienky, odôvodnenia 66 až 72 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(21)

Keďže neboli v tejto súvislosti predložené žiadne pripomienky, odôvodnenia 66 až 72 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

F.   PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI

1.   Vplyv dovozu z Južnej Afriky

| (22) | Keďže neboli v tejto súvislosti predložené žiadne nové informácie ani argumenty, odôvodnenia 73 až 78 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(22)

Keďže neboli v tejto súvislosti predložené žiadne nové informácie ani argumenty, odôvodnenia 73 až 78 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

2.   Vplyv iných faktorov

| (23) | Niekoľko strán tvrdilo, že hoci bol objem dovozu EOM z Čínskej ľudovej republiky (ČĽR) počas OP zanedbateľný, už len jeho existencia ako zdroj lacných EOM a nadmernej globálnej ponuky EOM na celom svete vyvoláva tlak na ceny na trhu Spoločenstva a celého sveta. |
| --- | --- |

(23)

Niekoľko strán tvrdilo, že hoci bol objem dovozu EOM z Čínskej ľudovej republiky (ČĽR) počas OP zanedbateľný, už len jeho existencia ako zdroj lacných EOM a nadmernej globálnej ponuky EOM na celom svete vyvoláva tlak na ceny na trhu Spoločenstva a celého sveta.

| (24) | Je potrebné poznamenať, že prešetrovaním sa tiež ukázalo, ako tvrdili niektoré iné strany vo svojich stanoviskách, že dovoz EOM z ČĽR v súčasnosti nie je pre používateľov alternatívou, zvlášť v odvetví malých článkových batérií. V skutočnosti je prechod z jedného zdroja EOM na iný (tzv. kvalifikácia) náročný na čas a financie. To bráni používateľom, aby boli pri výbere zdroja EOM flexibilní. |
| --- | --- |

(24)

Je potrebné poznamenať, že prešetrovaním sa tiež ukázalo, ako tvrdili niektoré iné strany vo svojich stanoviskách, že dovoz EOM z ČĽR v súčasnosti nie je pre používateľov alternatívou, zvlášť v odvetví malých článkových batérií. V skutočnosti je prechod z jedného zdroja EOM na iný (tzv. kvalifikácia) náročný na čas a financie. To bráni používateľom, aby boli pri výbere zdroja EOM flexibilní.

| (25) | Je potrebné poznamenať, že tento záver sa potvrdzuje nízkou úrovňou dovozu EOM z ČĽR, čo dokazuje, že tento zdroj dovozu používatelia počas OP nepovažovali za alternatívny aj napriek oveľa nižším cenám než priemerné ceny dovozu a nemohol prispieť k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva. Preto sa tento argument zamieta a zistenia v odôvodneniach 79 až 81 sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(25)

Je potrebné poznamenať, že tento záver sa potvrdzuje nízkou úrovňou dovozu EOM z ČĽR, čo dokazuje, že tento zdroj dovozu používatelia počas OP nepovažovali za alternatívny aj napriek oveľa nižším cenám než priemerné ceny dovozu a nemohol prispieť k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva. Preto sa tento argument zamieta a zistenia v odôvodneniach 79 až 81 sa týmto potvrdzujú.

| (26) | Niektoré strany tvrdili, že pokles domáceho predaja výrobného odvetvia Spoločenstva počas OP bol spôsobený skutočnosťou, že výrobné odvetvie Spoločenstva sa zameralo na vývozný trh. Tento argument sa musí zamietnuť, keďže bolo zistené, že aj keď sa objem vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva počas celého posudzovaného obdobia (od 2002 do OP) zvýšil o 9 %, výkonnosť vývozu nemohla žiadnym spôsobom prispieť k ujme, ktorú výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo, ako je vysvetlené ďalej. |
| --- | --- |

(26)

Niektoré strany tvrdili, že pokles domáceho predaja výrobného odvetvia Spoločenstva počas OP bol spôsobený skutočnosťou, že výrobné odvetvie Spoločenstva sa zameralo na vývozný trh. Tento argument sa musí zamietnuť, keďže bolo zistené, že aj keď sa objem vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva počas celého posudzovaného obdobia (od 2002 do OP) zvýšil o 9 %, výkonnosť vývozu nemohla žiadnym spôsobom prispieť k ujme, ktorú výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo, ako je vysvetlené ďalej.

| (27) | Po prvé, ako bolo dočasne stanovené, vývozný predaj výrobného odvetvia Spoločenstva bol počas posudzovaného obdobia ziskový. Okrem toho objem vývozu počas OP poklesol o 18 percentuálnych bodov (v porovnaní s rokom 2005), zatiaľ čo podiel vývozu v objeme výroby výrobného odvetvia Spoločenstva zostal počas posudzovaného obdobia konštantný. |
| --- | --- |

(27)

Po prvé, ako bolo dočasne stanovené, vývozný predaj výrobného odvetvia Spoločenstva bol počas posudzovaného obdobia ziskový. Okrem toho objem vývozu počas OP poklesol o 18 percentuálnych bodov (v porovnaní s rokom 2005), zatiaľ čo podiel vývozu v objeme výroby výrobného odvetvia Spoločenstva zostal počas posudzovaného obdobia konštantný.

| (28) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 82 a 83 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(28)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 82 a 83 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (29) | Po dočasnom zverejnení spoločnosť Delta tvrdila, že odmietnutie spolupráce ďalším výrobcom v Spoločenstve – CEGASA – bola dôkazom toho, že mu nebola spôsobená ujma. Tento argument bol zamietnutý, keďže je to iba nepodložené tvrdenie. Po prvé, vyššie uvedený výrobca zo Spoločenstva je predovšetkým používateľom EOM pre svoju vlastnú výrobu batérií, takže predaj EOM nie je jeho hlavnou podnikateľskou činnosťou. Po druhé, keďže tento výrobca zo Spoločenstva nespolupracoval, nemôžu sa vyvodiť žiadne závery o faktoroch ujmy alebo motívoch pre nespoluprácu. Okrem toho sa na základe vyplnených dotazníkov používateľov môže v tejto dočasnej etape stanoviť, že predaj iných výrobcov zo Spoločenstva poklesol súčasne so zvýšeným objemom dumpingového dovozu z Južnej Afriky. |
| --- | --- |

(29)

Po dočasnom zverejnení spoločnosť Delta tvrdila, že odmietnutie spolupráce ďalším výrobcom v Spoločenstve – CEGASA – bola dôkazom toho, že mu nebola spôsobená ujma. Tento argument bol zamietnutý, keďže je to iba nepodložené tvrdenie. Po prvé, vyššie uvedený výrobca zo Spoločenstva je predovšetkým používateľom EOM pre svoju vlastnú výrobu batérií, takže predaj EOM nie je jeho hlavnou podnikateľskou činnosťou. Po druhé, keďže tento výrobca zo Spoločenstva nespolupracoval, nemôžu sa vyvodiť žiadne závery o faktoroch ujmy alebo motívoch pre nespoluprácu. Okrem toho sa na základe vyplnených dotazníkov používateľov môže v tejto dočasnej etape stanoviť, že predaj iných výrobcov zo Spoločenstva poklesol súčasne so zvýšeným objemom dumpingového dovozu z Južnej Afriky.

| (30) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie, odôvodnenia 84 až 86 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(30)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie, odôvodnenia 84 až 86 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (31) | Niektoré strany tvrdili, že pokles objemov predaja výrobným odvetvím Spoločenstva bol spôsobený umiestnením častí výroby do zahraničia jedným z používateľov, ktorý nakupoval od výrobného odvetvia Spoločenstva. Preto by zníženie dopytu mohlo spôsobiť pokles objemov predaja. |
| --- | --- |

(31)

Niektoré strany tvrdili, že pokles objemov predaja výrobným odvetvím Spoločenstva bol spôsobený umiestnením častí výroby do zahraničia jedným z používateľov, ktorý nakupoval od výrobného odvetvia Spoločenstva. Preto by zníženie dopytu mohlo spôsobiť pokles objemov predaja.

| (32) | Hoci jeden z hlavných používateľov v rokoch 2005 a 2006 skutočne premiestnil časť svojej výroby do ČĽR a zároveň sa počas OP objemy predaja výrobného odvetvia Spoločenstva tomuto používateľovi znížili, táto strata predstavovala len malú časť celkovej straty objemu počas OP. Okrem toho objem predaný výrobným odvetvím Spoločenstva tomuto používateľovi počas OP zostal na tej istej úrovni ako pred dvomi rokmi – v roku 2004 – a potom sa v roku 2005 zvýšil, keď sa začalo vyrábať v zahraničí, pričom celkový predaj ES výrobného odvetvia Spoločenstva výrazne klesol o 61 percentuálnych bodov od roku 2004 do OP (–39 percentuálnych bodov v roku 2005 a –22 percentuálnych bodov v OP). Tento argument bol preto zamietnutý. |
| --- | --- |

(32)

Hoci jeden z hlavných používateľov v rokoch 2005 a 2006 skutočne premiestnil časť svojej výroby do ČĽR a zároveň sa počas OP objemy predaja výrobného odvetvia Spoločenstva tomuto používateľovi znížili, táto strata predstavovala len malú časť celkovej straty objemu počas OP. Okrem toho objem predaný výrobným odvetvím Spoločenstva tomuto používateľovi počas OP zostal na tej istej úrovni ako pred dvomi rokmi – v roku 2004 – a potom sa v roku 2005 zvýšil, keď sa začalo vyrábať v zahraničí, pričom celkový predaj ES výrobného odvetvia Spoločenstva výrazne klesol o 61 percentuálnych bodov od roku 2004 do OP (–39 percentuálnych bodov v roku 2005 a –22 percentuálnych bodov v OP). Tento argument bol preto zamietnutý.

| (33) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenie 87 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. |
| --- | --- |

(33)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenie 87 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.

| (34) | Vyvážajúci výrobca tvrdil, že kvôli konkurenčnej výhode umiestnenia v blízkosti baní na mangánovú rudu a výhodným zmluvným podmienkam s dodávateľom, prepojenou spoločnosťou, nebolo vôbec ťažké vyrovnať sa so zvýšením ceny surovín. |
| --- | --- |

(34)

Vyvážajúci výrobca tvrdil, že kvôli konkurenčnej výhode umiestnenia v blízkosti baní na mangánovú rudu a výhodným zmluvným podmienkam s dodávateľom, prepojenou spoločnosťou, nebolo vôbec ťažké vyrovnať sa so zvýšením ceny surovín.

| (35) | Tento argument bol zamietnutý ako irelevantný z hľadiska skúmania príčinných súvislostí, keďže bolo stanovené, že vyvážajúci výrobca napriek údajným konkurenčným výhodám uplatňoval dumpingové ceny. |
| --- | --- |

(35)

Tento argument bol zamietnutý ako irelevantný z hľadiska skúmania príčinných súvislostí, keďže bolo stanovené, že vyvážajúci výrobca napriek údajným konkurenčným výhodám uplatňoval dumpingové ceny.

| (36) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 88 až 90 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(36)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 88 až 90 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (37) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty a vzhľadom na zistenia podľa vyššie uvedených odôvodnení 23, 24 a 25 odôvodnenia 91 až 92 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(37)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty a vzhľadom na zistenia podľa vyššie uvedených odôvodnení 23, 24 a 25 odôvodnenia 91 až 92 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (38) | Po dočasnom zverejnení spoločnosť Delta spochybnila zistenie, že výrobcovia EOM boli v takom postavení, aby mohli rokovať o cenách s výrobcami batérií, a to z dôvodu obmedzeného použitia EOM, t. j. len na výrobu batérií. Preto spoločnosť tvrdila, že z dôvodu konkurenčného tlaku vyvíjaného na základe výhodnejšieho postavenia pri rokovaniach donútili výrobcovia batérií výrobcov EOM k nízkym cenám. |
| --- | --- |

(38)

Po dočasnom zverejnení spoločnosť Delta spochybnila zistenie, že výrobcovia EOM boli v takom postavení, aby mohli rokovať o cenách s výrobcami batérií, a to z dôvodu obmedzeného použitia EOM, t. j. len na výrobu batérií. Preto spoločnosť tvrdila, že z dôvodu konkurenčného tlaku vyvíjaného na základe výhodnejšieho postavenia pri rokovaniach donútili výrobcovia batérií výrobcov EOM k nízkym cenám.

| (39) | Aj keď sa nedá poprieť, že obmedzené použitie EOM by mohlo do určitej miery obmedziť postavenie výrobcov EOM, pokiaľ ide o určovanie ceny, zďaleka to nie je vyváženie postavenia výrobcov EOM, pokiaľ ide o obmedzenú flexibilitu používateľov EOM pri zmene zdrojov zásob a dostupnosti EOM vysokej čistoty (pozri odôvodnenia 23, 24 a 25). Jediná reálna výhoda pri rokovaniach v súvislosti s cenou, pokiaľ ide o výrobcov batérií, by mohla vyplývať z relatívnej transparentnosti trhu s EOM, keďže sa zapájajú do každoročných rokovaní o zásobách s rôznymi výrobcami EOM súčasne. Prínosy vyplývajúce z transparentnosti boli však znovu prevážené obmedzeným výberom výrobcov EOM, ktorých EOM už boli kvalifikované výrobcami batérií – Delta a Tosoh. Z tohto dôvodu bol tento argument zamietnutý. |
| --- | --- |

(39)

Aj keď sa nedá poprieť, že obmedzené použitie EOM by mohlo do určitej miery obmedziť postavenie výrobcov EOM, pokiaľ ide o určovanie ceny, zďaleka to nie je vyváženie postavenia výrobcov EOM, pokiaľ ide o obmedzenú flexibilitu používateľov EOM pri zmene zdrojov zásob a dostupnosti EOM vysokej čistoty (pozri odôvodnenia 23, 24 a 25). Jediná reálna výhoda pri rokovaniach v súvislosti s cenou, pokiaľ ide o výrobcov batérií, by mohla vyplývať z relatívnej transparentnosti trhu s EOM, keďže sa zapájajú do každoročných rokovaní o zásobách s rôznymi výrobcami EOM súčasne. Prínosy vyplývajúce z transparentnosti boli však znovu prevážené obmedzeným výberom výrobcov EOM, ktorých EOM už boli kvalifikované výrobcami batérií – Delta a Tosoh. Z tohto dôvodu bol tento argument zamietnutý.

| (40) | Niekoľko používateľov tvrdilo, že ceny, ktoré im účtovala spoločnosť Delta neboli dumpingové a že nevyvíjajú tlak na výrobné odvetvie Spoločenstva. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že ujma spôsobená výrobnému odvetviu Spoločenstva sa posudzuje ako celok; jednotlivé spoločnosti sa nemôžu vyčleniť, keďže ich situáciu prevažujú ostatné spoločnosti. |
| --- | --- |

(40)

Niekoľko používateľov tvrdilo, že ceny, ktoré im účtovala spoločnosť Delta neboli dumpingové a že nevyvíjajú tlak na výrobné odvetvie Spoločenstva. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že ujma spôsobená výrobnému odvetviu Spoločenstva sa posudzuje ako celok; jednotlivé spoločnosti sa nemôžu vyčleniť, keďže ich situáciu prevažujú ostatné spoločnosti.

| (41) | Keďže v tejto súvislosti neboli predložené iné argumenty, odôvodnenia 93 a 94 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(41)

Keďže v tejto súvislosti neboli predložené iné argumenty, odôvodnenia 93 a 94 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (42) | Spoločnosť Delta uviedla, že ujma spôsobená výrobnému odvetviu Spoločenstva bola spôsobená vlastným zavinením z dôvodu reštrukturalizácie rozhodnutí a investícií spoločnosti Tosoh, čo viedlo k poklesu zamestnanosti a ziskovosti. |
| --- | --- |

(42)

Spoločnosť Delta uviedla, že ujma spôsobená výrobnému odvetviu Spoločenstva bola spôsobená vlastným zavinením z dôvodu reštrukturalizácie rozhodnutí a investícií spoločnosti Tosoh, čo viedlo k poklesu zamestnanosti a ziskovosti.

| (43) | V dočasnom nariadení bolo uvedené, že pokles zamestnanosti bol spôsobený najmä reštrukturalizáciou spoločnosti Tosoh. Tvrdenie, že ziskovosť klesla z dôvodu investícií, sa však musí zamietnuť. Po prvé, väčšina reštrukturalizácie a investovania v spoločnosti Tosoh sa uskutočnila v roku 2004, ktorý sa vyznačoval pozitívnou ziskovosťou a dobrou návratnosťou investícií. V dôsledku týchto investícií spoločnosť Tosoh značne znížila jednotkové náklady na výrobu. Napriek tomuto úsiliu však spoločnosť Tosoh nebola schopná v nasledujúcich rokoch ťažiť zo svojich investícií. Z dôvodu zvýšeného objemu dumpingového dovozu z Južnej Afriky za ceny nižšie ako náklady na výrobu v spoločnosti Tosoh klesla ziskovosť, návratnosť investícií a peňažný tok, čím sa dosiahli veľmi negatívne úrovne, ako je uvedené v dočasnom nariadení. |
| --- | --- |

(43)

V dočasnom nariadení bolo uvedené, že pokles zamestnanosti bol spôsobený najmä reštrukturalizáciou spoločnosti Tosoh. Tvrdenie, že ziskovosť klesla z dôvodu investícií, sa však musí zamietnuť. Po prvé, väčšina reštrukturalizácie a investovania v spoločnosti Tosoh sa uskutočnila v roku 2004, ktorý sa vyznačoval pozitívnou ziskovosťou a dobrou návratnosťou investícií. V dôsledku týchto investícií spoločnosť Tosoh značne znížila jednotkové náklady na výrobu. Napriek tomuto úsiliu však spoločnosť Tosoh nebola schopná v nasledujúcich rokoch ťažiť zo svojich investícií. Z dôvodu zvýšeného objemu dumpingového dovozu z Južnej Afriky za ceny nižšie ako náklady na výrobu v spoločnosti Tosoh klesla ziskovosť, návratnosť investícií a peňažný tok, čím sa dosiahli veľmi negatívne úrovne, ako je uvedené v dočasnom nariadení.

| (44) | Spoločnosť Delta ďalej tvrdila, že ujma na zisku bola spôsobená vlastným zavinením z dôvodu rozhodnutí vedenia výrobného odvetvia Spoločenstva zahŕňajúcich „neobvykle dlhé odklady platieb zákazníkom“ a „mimoriadne vysoké provízie pre jej zástupcu“. Tieto argumenty boli zamietnuté na základe nasledujúcich skutočností. |
| --- | --- |

(44)

Spoločnosť Delta ďalej tvrdila, že ujma na zisku bola spôsobená vlastným zavinením z dôvodu rozhodnutí vedenia výrobného odvetvia Spoločenstva zahŕňajúcich „neobvykle dlhé odklady platieb zákazníkom“ a „mimoriadne vysoké provízie pre jej zástupcu“. Tieto argumenty boli zamietnuté na základe nasledujúcich skutočností.

| (45) | Nebolo zistené, že odklady platieb majú podstatný vplyv na likviditu alebo peňažný tok výrobného odvetvia Spoločenstva. Predĺžené odklady platieb boli udelené s cieľom dosiahnuť o niečo vyššie ceny, a teda zmierniť vplyv dumpingového dovozu na ceny. Predĺžené termíny platieb sa preto nemôžu považovať za príčinu ujmy spôsobenej vlastným zavinením. |
| --- | --- |

(45)

Nebolo zistené, že odklady platieb majú podstatný vplyv na likviditu alebo peňažný tok výrobného odvetvia Spoločenstva. Predĺžené odklady platieb boli udelené s cieľom dosiahnuť o niečo vyššie ceny, a teda zmierniť vplyv dumpingového dovozu na ceny. Predĺžené termíny platieb sa preto nemôžu považovať za príčinu ujmy spôsobenej vlastným zavinením.

| (46) | Okrem toho odhliadnuc od skutočnosti, že provízia vyplatená zástupcovi nie je v tomto odvetví neobvyklá, tento argument je irelevantný, keďže náklady na výrobu a ziskovosť výrobného odvetvia Spoločenstva sa počítali na základe nákladov, ktoré vynaložila spoločnosť Tosoh a jej prepojené spoločnosti, ktoré dostali províziu. Samotná provízia je platba vnútri spoločnosti, a preto jej úroveň nemá vplyv na konsolidovaný zisk, ktorý sa použil pri výpočte ujmy. |
| --- | --- |

(46)

Okrem toho odhliadnuc od skutočnosti, že provízia vyplatená zástupcovi nie je v tomto odvetví neobvyklá, tento argument je irelevantný, keďže náklady na výrobu a ziskovosť výrobného odvetvia Spoločenstva sa počítali na základe nákladov, ktoré vynaložila spoločnosť Tosoh a jej prepojené spoločnosti, ktoré dostali províziu. Samotná provízia je platba vnútri spoločnosti, a preto jej úroveň nemá vplyv na konsolidovaný zisk, ktorý sa použil pri výpočte ujmy.

3.   Záver týkajúci sa príčinných súvislostí

| (47) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 95 až 97 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(47)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 95 až 97 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

G.   ZÁUJEM SPOLOČENSTVA

1.   Záujem výrobného odvetvia Spoločenstva

| (48) | Keďže neboli v tomto smere predložené žiadne nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 100 až 104 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(48)

Keďže neboli v tomto smere predložené žiadne nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 100 až 104 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

2.   Záujem používateľov

| (49) | Niektoré strany tvrdili, že zánik spoločnosti Tosoh nepoškodí odvetvie výroby batérií vzhľadom na existenciu spoločnosti Delta ako alternatívneho zdroja, a teda že zachovanie výrobcu zo Spoločenstva nie je záujmom Spoločenstva. Tento argument bol zamietnutý z nasledujúcich dôvodov. |
| --- | --- |

(49)

Niektoré strany tvrdili, že zánik spoločnosti Tosoh nepoškodí odvetvie výroby batérií vzhľadom na existenciu spoločnosti Delta ako alternatívneho zdroja, a teda že zachovanie výrobcu zo Spoločenstva nie je záujmom Spoločenstva. Tento argument bol zamietnutý z nasledujúcich dôvodov.

| (50) | Po prvé, nízke ceny uplatňované spoločnosťou Delta sa nemôžu považovať za udržateľné, keďže sú pod úrovňou nákladov na výrobu. Po druhé, vzhľadom na obmedzenú flexibilitu používateľov pri prechode z jedného zdroja EOM na druhý, keď musia testovať (kvalifikovať) vhodnosť „nového“ EOM pre svoju výrobu batérií, majú len obmedzené postavenie pri rokovaniach oproti výrobcom EOM, ktoré sa oslabí ešte viac, ak zanikne spoločnosť Tosoh. |
| --- | --- |

(50)

Po prvé, nízke ceny uplatňované spoločnosťou Delta sa nemôžu považovať za udržateľné, keďže sú pod úrovňou nákladov na výrobu. Po druhé, vzhľadom na obmedzenú flexibilitu používateľov pri prechode z jedného zdroja EOM na druhý, keď musia testovať (kvalifikovať) vhodnosť „nového“ EOM pre svoju výrobu batérií, majú len obmedzené postavenie pri rokovaniach oproti výrobcom EOM, ktoré sa oslabí ešte viac, ak zanikne spoločnosť Tosoh.

| (51) | V dočasnom nariadení sa stanovilo, že náklady na EOM predstavujú 10 – 15 % celkových nákladov na výrobu batérií. Dvaja z troch spolupracujúcich používateľov spochybnili toto zistenie, ale neposkytli žiadny dôkaz na podporu svojho tvrdenia. Keďže používateľ, ktorý tento údaj nespochybnil, bol jediný, ktorého údaje sa mohli v tomto konaní overiť, dočasné zistenia v odôvodnení 107 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(51)

V dočasnom nariadení sa stanovilo, že náklady na EOM predstavujú 10 – 15 % celkových nákladov na výrobu batérií. Dvaja z troch spolupracujúcich používateľov spochybnili toto zistenie, ale neposkytli žiadny dôkaz na podporu svojho tvrdenia. Keďže používateľ, ktorý tento údaj nespochybnil, bol jediný, ktorého údaje sa mohli v tomto konaní overiť, dočasné zistenia v odôvodnení 107 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

| (52) | Používatelia EOM opakovane tvrdili, že nebudú schopní zahrnúť antidumpingové clo do zvýšených nákladov na EOM. Sú pod tlakom z dôvodu zvýšenia nákladov na iné dôležité suroviny a tvrdia, že nemôžu znášať ďalší tlak vplyvom zvýšenia nákladov na EOM. |
| --- | --- |

(52)

Používatelia EOM opakovane tvrdili, že nebudú schopní zahrnúť antidumpingové clo do zvýšených nákladov na EOM. Sú pod tlakom z dôvodu zvýšenia nákladov na iné dôležité suroviny a tvrdia, že nemôžu znášať ďalší tlak vplyvom zvýšenia nákladov na EOM.

| (53) | Avšak napriek zisteniam v odôvodnení 107 dočasného nariadenia sa úroveň antidumpingového cla nezdá byť spravodlivo porovnateľná so zvýšením nákladov na iné materiály používané pri výrobe batérií, ktorá sa uskutočnila od januára 2006 do januára 2007 (cena medi vzrástla o 119,73 %, niklu o 252,89 % a zinku o 181,10 %). Preto sa môže definitívne potvrdiť, že opatrenia budú mať malý vplyv na konkurencieschopnosť tohto výrobného odvetvia. |
| --- | --- |

(53)

Avšak napriek zisteniam v odôvodnení 107 dočasného nariadenia sa úroveň antidumpingového cla nezdá byť spravodlivo porovnateľná so zvýšením nákladov na iné materiály používané pri výrobe batérií, ktorá sa uskutočnila od januára 2006 do januára 2007 (cena medi vzrástla o 119,73 %, niklu o 252,89 % a zinku o 181,10 %). Preto sa môže definitívne potvrdiť, že opatrenia budú mať malý vplyv na konkurencieschopnosť tohto výrobného odvetvia.

| (54) | Bolo tiež uvedené, že finančná situácia používateľov v Spoločenstve sa výrazne odlišuje. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že situácia používateľov v teste záujmu Spoločenstva sa posudzuje ako celok. |
| --- | --- |

(54)

Bolo tiež uvedené, že finančná situácia používateľov v Spoločenstve sa výrazne odlišuje. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že situácia používateľov v teste záujmu Spoločenstva sa posudzuje ako celok.

| (55) | Niekoľko používateľov vyhlásilo, že výrobcovia batérií zamestnávajú oveľa viac ľudí než výrobné odvetvie Spoločenstva a že z dôvodu antidumpingových opatrení môžu byť donútení prepúšťať pracovníkov a dokonca premiestniť výrobné závody. Hoci bolo potvrdené, že počet zamestnancov výrobcov batérií je oveľa vyšší než počet zamestnancov vo výrobnom odvetví Spoločenstva, nebol predložený žiadny dôkaz, že by uloženie ciel viedlo k zníženiu zamestnanosti. Preto na základe zistení v odôvodnení 52 a dočasného nariadenia, že clá nebudú mať výrazný vplyv na používateľov, bol tento argument zamietnutý. |
| --- | --- |

(55)

Niekoľko používateľov vyhlásilo, že výrobcovia batérií zamestnávajú oveľa viac ľudí než výrobné odvetvie Spoločenstva a že z dôvodu antidumpingových opatrení môžu byť donútení prepúšťať pracovníkov a dokonca premiestniť výrobné závody. Hoci bolo potvrdené, že počet zamestnancov výrobcov batérií je oveľa vyšší než počet zamestnancov vo výrobnom odvetví Spoločenstva, nebol predložený žiadny dôkaz, že by uloženie ciel viedlo k zníženiu zamestnanosti. Preto na základe zistení v odôvodnení 52 a dočasného nariadenia, že clá nebudú mať výrazný vplyv na používateľov, bol tento argument zamietnutý.

| (56) | Niekoľko strán tvrdilo, že výrobné odvetvie Spoločenstva nemôže splniť dopyt Spoločenstva. Tento argument bol zamietnutý. Vzhľadom na navrhovanú úroveň cla bude dovoz z Južnej Afriky aj naďalej môcť vstupovať na trh Spoločenstva, hoci aj za nedumpingové ceny. |
| --- | --- |

(56)

Niekoľko strán tvrdilo, že výrobné odvetvie Spoločenstva nemôže splniť dopyt Spoločenstva. Tento argument bol zamietnutý. Vzhľadom na navrhovanú úroveň cla bude dovoz z Južnej Afriky aj naďalej môcť vstupovať na trh Spoločenstva, hoci aj za nedumpingové ceny.

| (57) | Keďže v tejto súvislosti neboli predložené iné argumenty, odôvodnenia 105 až 109 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(57)

Keďže v tejto súvislosti neboli predložené iné argumenty, odôvodnenia 105 až 109 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

3.   Záujem neprepojených dovozcov/obchodníkov v Spoločenstve

| (58) | Dovozca Traxys France (zástupca spoločnosti Delta) tvrdil, že opatrenia vytlačia jeho dodávateľa Delta z podnikania, čo spôsobí stratu 5 – 25 % zisku a pracovných miest. Tento argument bol zamietnutý na základe toho, že vzhľadom na obmedzený vplyv na zúčastnené strany (výrobcov batérií) opatrenia nevytlačia spoločnosť Delta z podnikania, ale jednoducho zmaria neférovú konkurenciu, zachovajú spoločnosť Tosoh na trhu Spoločenstva a vytvoria rovnaké podmienky pre zisk všetkých dodávateľov EOM a výrobcov batérií. |
| --- | --- |

(58)

Dovozca Traxys France (zástupca spoločnosti Delta) tvrdil, že opatrenia vytlačia jeho dodávateľa Delta z podnikania, čo spôsobí stratu 5 – 25 % zisku a pracovných miest. Tento argument bol zamietnutý na základe toho, že vzhľadom na obmedzený vplyv na zúčastnené strany (výrobcov batérií) opatrenia nevytlačia spoločnosť Delta z podnikania, ale jednoducho zmaria neférovú konkurenciu, zachovajú spoločnosť Tosoh na trhu Spoločenstva a vytvoria rovnaké podmienky pre zisk všetkých dodávateľov EOM a výrobcov batérií.

| (59) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani dôkazy, odôvodnenia 110 a 111 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(59)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani dôkazy, odôvodnenia 110 a 111 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

4.   Záver o záujme Spoločenstva

| (60) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 112 až 114 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(60)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 112 až 114 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.

H.   KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

1.   Úroveň odstránenia ujmy

| (61) | Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s dumpingom, vyplývajúcou ujmou, príčinnými súvislosťami a záujmom Spoločenstva, mali by sa uložiť konečné opatrenia, aby sa zabránilo ďalšej ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva dumpingovým dovozom. |
| --- | --- |

(61)

Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s dumpingom, vyplývajúcou ujmou, príčinnými súvislosťami a záujmom Spoločenstva, mali by sa uložiť konečné opatrenia, aby sa zabránilo ďalšej ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva dumpingovým dovozom.

| (62) | Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 115 až 117 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. Rozpätie ujmy bolo značne vyššie ako zistené dumpingové rozpätie. |
| --- | --- |

(62)

Keďže v tejto súvislosti neexistujú nové informácie ani iné argumenty, odôvodnenia 115 až 117 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. Rozpätie ujmy bolo značne vyššie ako zistené dumpingové rozpätie.

2.   Konečné opatrenia

| (63) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa usúdilo, že v súlade s článkom 9 základného nariadenia konečné antidumpingové clo by sa malo uložiť na úrovni dumpingového rozpätia, keďže je nižšie ako uvedené vypočítané rozpätie ujmy. |
| --- | --- |

(63)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa usúdilo, že v súlade s článkom 9 základného nariadenia konečné antidumpingové clo by sa malo uložiť na úrovni dumpingového rozpätia, keďže je nižšie ako uvedené vypočítané rozpätie ujmy.

| (64) | Vzhľadom na rozsah dumpingového rozpätia a vzhľadom na ujmu spôsobenú výrobnému Spoločenstvu sa považuje za potrebné, aby sa sumy zabezpečené z dočasného antidumpingového cla uloženého dočasným nariadením vyberali s konečnou platnosťou. |
| --- | --- |

(64)

Vzhľadom na rozsah dumpingového rozpätia a vzhľadom na ujmu spôsobenú výrobnému Spoločenstvu sa považuje za potrebné, aby sa sumy zabezpečené z dočasného antidumpingového cla uloženého dočasným nariadením vyberali s konečnou platnosťou.

| (65) | Na základe uvedeného sú navrhované konečné sadzby cla takéto:






  Delta E.M.D (Pty) Ltd. | 17,1 % |
| --- | --- | --- |
| Všetky ostatné spoločnosti | 17,1 % |

(65)

Na základe uvedeného sú navrhované konečné sadzby cla takéto:

Delta E.M.D (Pty) Ltd.

17,1 %

Všetky ostatné spoločnosti

17,1 %

3.   Záväzok

| (66) | Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel, ponúkol vyvážajúci výrobca v Južnej Afrike cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia. Výrobné odvetvie Spoločenstva bolo o tejto ponuke informované a predložilo svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(66)

Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel, ponúkol vyvážajúci výrobca v Južnej Afrike cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia. Výrobné odvetvie Spoločenstva bolo o tejto ponuke informované a predložilo svoje pripomienky.

| (67) | Ponuka bola preskúmaná a rozhodlo sa, že bude zamietnutá z nasledujúcich dôvodov. |
| --- | --- |

(67)

Ponuka bola preskúmaná a rozhodlo sa, že bude zamietnutá z nasledujúcich dôvodov.

| (68) | Poznamenáva sa, že na trhu Spoločenstva s EOM existuje len obmedzený počet dodávateľov a že juhoafrický vývozca má podstatný podiel na trhu (60 – 70 %). Tento sa počas obdobia posudzovania ujmy zvýšil o 81 %, a to vďaka agresívnym cenám vývozu na úrovni nižšej než výrobné náklady vývozcu počas OP. |
| --- | --- |

(68)

Poznamenáva sa, že na trhu Spoločenstva s EOM existuje len obmedzený počet dodávateľov a že juhoafrický vývozca má podstatný podiel na trhu (60 – 70 %). Tento sa počas obdobia posudzovania ujmy zvýšil o 81 %, a to vďaka agresívnym cenám vývozu na úrovni nižšej než výrobné náklady vývozcu počas OP.

| (69) | Navyše, napriek nestálosti cien hlavných vstupných materiálov, ako je mangánová ruda a energia, ceny príslušného výrobku a podobného výrobku boli relatívne stále. Dumpingové praktiky sa však pokladajú za dôvod, že nestálosť vo výrobných nákladoch sa nepreniesla do cien príslušného výrobku. |
| --- | --- |

(69)

Navyše, napriek nestálosti cien hlavných vstupných materiálov, ako je mangánová ruda a energia, ceny príslušného výrobku a podobného výrobku boli relatívne stále. Dumpingové praktiky sa však pokladajú za dôvod, že nestálosť vo výrobných nákladoch sa nepreniesla do cien príslušného výrobku.

| (70) | Z tohto dôvodu opatrenia založené na pevne stanovenej minimálnej cene nie sú účinné, pokiaľ ide o vyriešenie zmien v cenách EOM, ktoré by mohli byť dôsledkom zmien v cenách hlavných surovín po tom, čo sa na začiatku odstráni tlak vyvíjaný na ceny zo strany dumpingových výrobkov samotným opatrením. Navyše, keďže na trhu Spoločenstva je len obmedzený počet nákupcov EOM, existuje riziko, že akékoľvek opatrenie založené na minimálnej cene by sa mohlo stať referenčnou cenou na trhu, a teda sa zníži hospodárska súťaž, čo by nebolo v záujme Spoločenstva, |
| --- | --- |

(70)

Z tohto dôvodu opatrenia založené na pevne stanovenej minimálnej cene nie sú účinné, pokiaľ ide o vyriešenie zmien v cenách EOM, ktoré by mohli byť dôsledkom zmien v cenách hlavných surovín po tom, čo sa na začiatku odstráni tlak vyvíjaný na ceny zo strany dumpingových výrobkov samotným opatrením. Navyše, keďže na trhu Spoločenstva je len obmedzený počet nákupcov EOM, existuje riziko, že akékoľvek opatrenie založené na minimálnej cene by sa mohlo stať referenčnou cenou na trhu, a teda sa zníži hospodárska súťaž, čo by nebolo v záujme Spoločenstva,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, zaradených pod kód KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a s pôvodom v Južnej Afrike.

2.   Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Spoločenstva pred preclením výrobkov vyrobených uvedenými spoločnosťami je:

| Spoločnosť | Antidumpingové clo | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Delta E.M.D. (Pty) Ltd. | 17,1 % | A828 |
| Všetky ostatné spoločnosti | 17,1 % | A999 |

Spoločnosť

Antidumpingové clo

Doplnkový kód TARIC

Delta E.M.D. (Pty) Ltd.

17,1 %

A828

Všetky ostatné spoločnosti

17,1 %

A999

3.   Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia o clách.

Článok 2

S konečnou platnosťou sa vyberajú sumy získané prostredníctvom dočasných antidumpingových ciel podľa nariadenia (ES) č. 1066/2007 na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, zaradených pod kód KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a s pôvodom v Južnej Afrike.

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 10. marca 2008

Za Radu

predseda

D. RUPEL

---

(1)  Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, 23.12.2005, s. 17).

1

(2)  Ú. v. EÚ L 243, 18.9.2007, s. 7.

2

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 69/8

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 222/2008

z 12. marca 2008,

ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007 ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovacia a zéleniny (1), najmä na jeho článok 138 ods. 1,

keďže:

| (1) | Nariadenie (ES) č. 1580/2007 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe. |
| --- | --- |

(1)

Nariadenie (ES) č. 1580/2007 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

| (2) | Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu, |
| --- | --- |

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 138 nariadenia (ES) č. 1580/2007 sú stanovené podľa údajov uvedených v tabuľke prílohy.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 13. marca 2008.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 12. marca 2008

Za Komisiu

Jean-Luc DEMARTY

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 350, 31.12.2007, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

k nariadeniu Komisie z 12. marca 2008, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kód tretích krajín (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | JO | 79,4 |
| MA | 70,0 |
| TN | 120,5 |
| TR | 96,9 |
| ZZ | 91,7 |
| 0707 00 05 | EG | 178,8 |
| JO | 178,8 |
| MA | 118,0 |
| TR | 143,7 |
| ZZ | 154,8 |
| 0709 90 70 | MA | 112,3 |
| TR | 122,2 |
| ZZ | 117,3 |
| 0709 90 80 | EG | 238,6 |
| ZZ | 238,6 |
| 0805 10 20 | EG | 47,3 |
| IL | 55,9 |
| MA | 60,0 |
| TN | 55,3 |
| TR | 100,7 |
| ZZ | 63,8 |
| 0805 50 10 | EG | 107,9 |
| IL | 104,7 |
| SY | 105,3 |
| TR | 124,0 |
| ZZ | 110,5 |
| 0808 10 80 | AR | 93,0 |
| BR | 95,0 |
| CL | 107,4 |
| CN | 88,2 |
| MK | 46,8 |
| US | 105,3 |
| UY | 90,0 |
| ZZ | 89,4 |
| 0808 20 50 | AR | 80,1 |
| CL | 70,3 |
| CN | 60,1 |
| ZA | 91,9 |
| ZZ | 75,6 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kód tretích krajín (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

JO

79,4

MA

70,0

TN

120,5

TR

96,9

ZZ

91,7

0707 00 05

EG

178,8

JO

178,8

MA

118,0

TR

143,7

ZZ

154,8

0709 90 70

MA

112,3

TR

122,2

ZZ

117,3

0709 90 80

EG

238,6

ZZ

238,6

0805 10 20

EG

47,3

IL

55,9

MA

60,0

TN

55,3

TR

100,7

ZZ

63,8

0805 50 10

EG

107,9

IL

104,7

SY

105,3

TR

124,0

ZZ

110,5

0808 10 80

AR

93,0

BR

95,0

CL

107,4

CN

88,2

MK

46,8

US

105,3

UY

90,0

ZZ

89,4

0808 20 50

AR

80,1

CL

70,3

CN

60,1

ZA

91,9

ZZ

75,6

---

(1)  Nomenklatúra krajín podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ označuje „iné miesto pôvodu“.

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 69/10

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 223/2008

z 12. marca 2008,

ktorým sa ustanovujú podmienky a postupy povoľovania organizácií chovateľov priadky morušovej

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1), a najmä na jeho článok 127 v spojení s článkom 4,

keďže:

| (1) | Nariadenie Rady (EHS) č. 707/76 z 25. marca 1976 o povolení chovateľských skupín priadky morušovej (2) sa má podľa článku 201 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1234/2007 zrušiť od 1. apríla 2008. |
| --- | --- |

(1)

Nariadenie Rady (EHS) č. 707/76 z 25. marca 1976 o povolení chovateľských skupín priadky morušovej (2) sa má podľa článku 201 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1234/2007 zrušiť od 1. apríla 2008.

| (2) | Niektoré podmienky a povinnosti ustanovené v nariadení (EHS) č. 707/76 sa nezapracovali do nariadenia (ES) č. 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

Niektoré podmienky a povinnosti ustanovené v nariadení (EHS) č. 707/76 sa nezapracovali do nariadenia (ES) č. 1234/2007.

| (3) | S cieľom umožniť, aby odvetvie chovu priadky morušovej i naďalej správne fungovalo, a v záujme jasnosti a zrozumiteľnosti by sa malo prijať nové nariadenie, v ktorom by sa ustanovili podmienky a povinnosti, ako aj súčasné pravidlá uplatňovania ustanovené v nariadení Komisie (EHS) č. 822/76 zo 7. apríla 1976 o podmienkach a postupe pri povolení chovateľských skupín priadky morušovej (3). |
| --- | --- |

(3)

S cieľom umožniť, aby odvetvie chovu priadky morušovej i naďalej správne fungovalo, a v záujme jasnosti a zrozumiteľnosti by sa malo prijať nové nariadenie, v ktorom by sa ustanovili podmienky a povinnosti, ako aj súčasné pravidlá uplatňovania ustanovené v nariadení Komisie (EHS) č. 822/76 zo 7. apríla 1976 o podmienkach a postupe pri povolení chovateľských skupín priadky morušovej (3).

| (4) | Nariadenie (EHS) č. 822/76 by sa preto malo zrušiť. |
| --- | --- |

(4)

Nariadenie (EHS) č. 822/76 by sa preto malo zrušiť.

| (5) | Nové nariadenie by sa malo uplatňovať odo dňa zrušenia nariadenia (EHS) č. 707/76. |
| --- | --- |

(5)

Nové nariadenie by sa malo uplatňovať odo dňa zrušenia nariadenia (EHS) č. 707/76.

| (6) | V článku 122 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa pre odvetvie chovu priadky morušovej ustanovuje povolenie organizácií výrobcov, ktorí sledujú osobitný cieľ, ktorý sa môže vzťahovať najmä na koncentrovanie ponuky a uvádzanie výrobkov členov na trh, spoločné prispôsobenie výroby požiadavkám trhu a zlepšenie výrobku, podporovanie racionalizácie a mechanizácie výroby. |
| --- | --- |

(6)

V článku 122 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa pre odvetvie chovu priadky morušovej ustanovuje povolenie organizácií výrobcov, ktorí sledujú osobitný cieľ, ktorý sa môže vzťahovať najmä na koncentrovanie ponuky a uvádzanie výrobkov členov na trh, spoločné prispôsobenie výroby požiadavkám trhu a zlepšenie výrobku, podporovanie racionalizácie a mechanizácie výroby.

| (7) | S cieľom zamedziť diskriminácii medzi chovateľmi a zaručiť zhodu a účinnosť všetkých podnikaných opatrení by sa mali ustanoviť podmienky a postupy povoľovania organizácií výrobcov v odvetví chovu priadky morušovej, uplatniteľné v celom Spoločenstve; organizácie výrobcov by sa mali týmito podmienkami a postupmi riadiť, aby ich členské štáty povolili. |
| --- | --- |

(7)

S cieľom zamedziť diskriminácii medzi chovateľmi a zaručiť zhodu a účinnosť všetkých podnikaných opatrení by sa mali ustanoviť podmienky a postupy povoľovania organizácií výrobcov v odvetví chovu priadky morušovej, uplatniteľné v celom Spoločenstve; organizácie výrobcov by sa mali týmito podmienkami a postupmi riadiť, aby ich členské štáty povolili.

| (8) | Povolenie organizácií výrobcov by sa malo v adekvátnej miere prepojiť na dôkazy o hospodárskej činnosti súvisiace s výrobou a uvádzaním výrobkov na trh v odvetví chovu priadky morušovej, pričom v regiónoch s nízkou výrobou by sa mali umožniť výnimky. Keďže sa však počet chovateľov priadky morušovej za ostatných niekoľko rokov podstatne znížil, hranica minimálneho počtu chovateľov nutných na vytvorenie povolenej organizácie výrobcov, stanovená v nariadení (EHS) č. 822/76, by sa mala výrazným spôsobom znížiť. |
| --- | --- |

(8)

Povolenie organizácií výrobcov by sa malo v adekvátnej miere prepojiť na dôkazy o hospodárskej činnosti súvisiace s výrobou a uvádzaním výrobkov na trh v odvetví chovu priadky morušovej, pričom v regiónoch s nízkou výrobou by sa mali umožniť výnimky. Keďže sa však počet chovateľov priadky morušovej za ostatných niekoľko rokov podstatne znížil, hranica minimálneho počtu chovateľov nutných na vytvorenie povolenej organizácie výrobcov, stanovená v nariadení (EHS) č. 822/76, by sa mala výrazným spôsobom znížiť.

| (9) | Ustanovenia súvisiace s postupom pri udeľovaní a odoberaní povolenia by sa mali doplniť o konkretizujúce informácie, ktoré je treba poskytnúť pri predkladaní žiadosti. |
| --- | --- |

(9)

Ustanovenia súvisiace s postupom pri udeľovaní a odoberaní povolenia by sa mali doplniť o konkretizujúce informácie, ktoré je treba poskytnúť pri predkladaní žiadosti.

| (10) | V rámci informovanosti členských štátov a zúčastnených strán by sa mal na začiatku každého roka zverejniť zoznam skupín chovateľov, ktorí dostali povolenie počas predchádzajúceho roka, resp. ktorým sa povolenie v priebehu toho istého obdobia odobralo. |
| --- | --- |

(10)

V rámci informovanosti členských štátov a zúčastnených strán by sa mal na začiatku každého roka zverejniť zoznam skupín chovateľov, ktorí dostali povolenie počas predchádzajúceho roka, resp. ktorým sa povolenie v priebehu toho istého obdobia odobralo.

| (11) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov, |
| --- | --- |

(11)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Členské štáty udeľujú povolenia organizáciám chovateľov priadky morušovej, ktoré:

| a) | žiadajú o povolenie; |
| --- | --- |

a)

žiadajú o povolenie;

| b) | spĺňajú všeobecné podmienky ustanovené v článku 122 nariadenia (ES) č. 1234/2007; |
| --- | --- |

b)

spĺňajú všeobecné podmienky ustanovené v článku 122 nariadenia (ES) č. 1234/2007;

| c) | spĺňajú osobitné podmienky ustanovené v článku 2 tohto nariadenia. |
| --- | --- |

c)

spĺňajú osobitné podmienky ustanovené v článku 2 tohto nariadenia.

2.   Príslušným orgánom, ktorý udeľuje povolenie organizácii výrobcov, je orgán toho členského štátu, na ktorého území má príslušná organizácia výrobcov svoje sídlo.

Článok 2

1.   Aby organizácie výrobcov získali povolenie, musia:

| a) | zahrnúť do svojej činnosti výrobu zámotkov priadky morušovej a ich uvádzanie na trh; |
| --- | --- |

a)

zahrnúť do svojej činnosti výrobu zámotkov priadky morušovej a ich uvádzanie na trh;

| b) | pozostávať najmenej z 50 chovateľov, ktorí počas hospodárskeho roka, v ktorom sa povolenie udelilo, používajú alebo sa zaviažu používať najmenej 2 500 škatúľ; |
| --- | --- |

b)

pozostávať najmenej z 50 chovateľov, ktorí počas hospodárskeho roka, v ktorom sa povolenie udelilo, používajú alebo sa zaviažu používať najmenej 2 500 škatúľ;

| c) | vylúčiť zo všetkých svojich činností diskrimináciu akéhokoľvek druhu medzi chovateľmi priadky morušovej v Spoločenstve, okrem iného v súvislosti s ich národnosťou či miestom podnikania; |
| --- | --- |

c)

vylúčiť zo všetkých svojich činností diskrimináciu akéhokoľvek druhu medzi chovateľmi priadky morušovej v Spoločenstve, okrem iného v súvislosti s ich národnosťou či miestom podnikania;

| d) | mať právnu subjektivitu, resp. dostatočnú právnu spôsobilosť, aby mohli využívať svoje práva a byť viazané povinnosťami v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi; |
| --- | --- |

d)

mať právnu subjektivitu, resp. dostatočnú právnu spôsobilosť, aby mohli využívať svoje práva a byť viazané povinnosťami v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi;

| e) | mať za členov výlučne chovateľov priadky morušovej; |
| --- | --- |

e)

mať za členov výlučne chovateľov priadky morušovej;

| f) | zahrnúť do svojich pravidiel tieto povinnosti členov:






  i) | uvádzať na trh, t. j. predávať veľkoobchodnému odvetviu alebo odvetviu používateľov, celú svoju výrobu prostredníctvom organizácie výrobcov, pri možnej výnimke v súvislosti s určitými množstvami; |
| --- | --- | --- |

f)

zahrnúť do svojich pravidiel tieto povinnosti členov:

i)

uvádzať na trh, t. j. predávať veľkoobchodnému odvetviu alebo odvetviu používateľov, celú svoju výrobu prostredníctvom organizácie výrobcov, pri možnej výnimke v súvislosti s určitými množstvami;

| ii) | uplatňovať pri výrobe a uvádzaní na trh pravidlá prijaté organizáciou vypracované s cieľom prispôsobiť objem ponuky a kvalitu výrobku požiadavkám trhu; |
| --- | --- |

ii)

uplatňovať pri výrobe a uvádzaní na trh pravidlá prijaté organizáciou vypracované s cieľom prispôsobiť objem ponuky a kvalitu výrobku požiadavkám trhu;

| iii) | nesmú opustiť organizáciu dovtedy, kým ich členstvo v nej netrvá aspoň tri roky od udelenia povolenia organizácii a kým nepredložia výpoveď s výpovednou lehotou aspoň jeden rok bez toho, aby boli dotknuté ktorékoľvek z ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov zameraných na ochranu organizácie alebo jej veriteľov v osobitných prípadoch pred finančnými následkami, ktoré môžu vyplynúť z vystúpenia člena z organizácie, ani ustanovenia zamerané na zabránenie členovi v tom, aby zrušil svoje členstvo v priebehu finančného roka; |
| --- | --- |

iii)

nesmú opustiť organizáciu dovtedy, kým ich členstvo v nej netrvá aspoň tri roky od udelenia povolenia organizácii a kým nepredložia výpoveď s výpovednou lehotou aspoň jeden rok bez toho, aby boli dotknuté ktorékoľvek z ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov zameraných na ochranu organizácie alebo jej veriteľov v osobitných prípadoch pred finančnými následkami, ktoré môžu vyplynúť z vystúpenia člena z organizácie, ani ustanovenia zamerané na zabránenie členovi v tom, aby zrušil svoje členstvo v priebehu finančného roka;

| g) | viesť oddelené účtovníctvo pre činnosti, ktoré im boli povolené. |
| --- | --- |

g)

viesť oddelené účtovníctvo pre činnosti, ktoré im boli povolené.

2.   V súlade s postupom uvedeným v článku 195 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa môže členský štát na požiadanie splnomocniť, aby v regióne s nízkou výrobou udelil povolenie organizácii, ktorá nespĺňa podmienku ustanovenú v odseku 1 písm. b) tohto článku.

Článok 3

Organizácie výrobcov predkladajú spolu so žiadosťami o povolenie tieto doklady a informácie:

| a) | stanovy organizácie; |
| --- | --- |

a)

stanovy organizácie;

| b) | mená osôb oprávnených konať v mene a v záujme organizácie; |
| --- | --- |

b)

mená osôb oprávnených konať v mene a v záujme organizácie;

| c) | zoznam činností, ktoré odôvodňujú žiadosť o povolenie; |
| --- | --- |

c)

zoznam činností, ktoré odôvodňujú žiadosť o povolenie;

| d) | dôkaz, že sa dodržiavajú ustanovenia článku 2 ods. 1 písm. b), resp. článku 2 ods. 2; |
| --- | --- |

d)

dôkaz, že sa dodržiavajú ustanovenia článku 2 ods. 1 písm. b), resp. článku 2 ods. 2;

| e) | pravidlá prijaté podľa článku 2 ods. 1 písm. f) bodu ii), a najmä pravidlá týkajúce sa sušenia zámotkov. |
| --- | --- |

e)

pravidlá prijaté podľa článku 2 ods. 1 písm. f) bodu ii), a najmä pravidlá týkajúce sa sušenia zámotkov.

Článok 4

1.   Členské štáty rozhodnú o žiadostiach o povolenie do dvoch mesiacov od ich doručenia.

2.   Členské štáty informujú Komisiu o svojich rozhodnutiach do dvoch mesiacov, pričom v prípade zamietnutia žiadostí uvedú dôvody.

Článok 5

1.   Členské štáty vykonávajú priebežný dohľad, aby zabezpečili, že povolené organizácie dodržujú podmienky na povolenie.

2.   Členské štáty odoberú organizácii povolenie, ak už nespĺňa podmienky stanovené pre povolenie alebo ak sa takéto povolenie udelilo na základe nesprávnych údajov. So spätnou platnosťou odoberú povolenie v prípade, že sa získalo alebo používalo podvodným spôsobom.

3.   V prípadoch, keď členský štát odoberie organizácii povolenie, do dvoch mesiacov o tom informuje Komisiu a uvedie príslušné dôvody.

Článok 6

Na začiatku každého roka Komisia zverejňuje v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev série C zoznam organizácií, ktorým sa v priebehu predchádzajúceho roka udelilo povolenie, a zoznam organizácií, ktorým sa v priebehu predchádzajúceho roka povolenie odobralo.

Článok 7

Nariadenie (EHS) č. 822/76 sa zrušuje.

Článok 8

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od 1. apríla 2008.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 12. marca 2008

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 84, 31.3.1976, s. 1.

2

(3)  Ú. v. ES L 94, 9.4.1976, s. 19.

3

---

ROKOVACIE PORIADKY

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 69/13

---

PRAKTICKÉ POKYNY O SÚDNOM KONANÍ PRE ÚČASTNÍKOV KONANIA PRED SÚDOM PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE

Obsah

| I. | PÍSOMNÁ ČASŤ KONANIA |
| --- | --- |

I.

| A. | Žaloba |
| --- | --- |

A.

| 1. | Podanie žaloby |
| --- | --- |

1.

| 2. | Povinné náležitosti a pravidlá vypracovania žaloby |
| --- | --- |

2.

| 3. | Odstránenie nedostatkov žaloby |
| --- | --- |

3.

| 4. | Predbežné opatrenia/Nariadenie predbežného opatrenia |
| --- | --- |

4.

| B. | Vyjadrenie žalovaného a iné podania a písomnosti týkajúce sa písomnej časti konania |
| --- | --- |

B.

| C. | Používanie technických komunikačných prostriedkov |
| --- | --- |

C.

| D. | Žiadosti o dôverné zaobchádzanie |
| --- | --- |

D.

| E. | Žiadosti o právnu pomoc |
| --- | --- |

E.

| II. | ÚSTNA ČASŤ KONANIA |
| --- | --- |

II.

| A. | Miesto pojednávania |
| --- | --- |

A.

| B. | Príprava pojednávania |
| --- | --- |

B.

| C. | Priebeh pojednávania |
| --- | --- |

C.

| D. | Osobitosti simultánneho tlmočenia |
| --- | --- |

D.

| E. | Zmier |
| --- | --- |

E.

| F. | Skončenie pojednávania |
| --- | --- |

F.

| III. | NADOBUDNUTIE ÚČINNOSTI TÝCHTO PRAKTICKÝCH POKYNOV |
| --- | --- |

III.

| PRÍLOHA: | SPRIEVODCA PRE ŽIADATEĽOV O PRÁVNU POMOC A POVINNÉ TLAČIVO |
| --- | --- |

PRÍLOHA:

SÚD PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na článok 120 svojho rokovacieho poriadku;

keďže je v záujme plynulého priebehu konaní pred Súdom pre verejnú službu a na uľahčenie riešenia sporov za vyhovujúcich podmienok a v primeraných lehotách potrebné poskytnúť advokátom a splnomocneným zástupcom účastníkov konania praktické pokyny týkajúce sa podávania podaní a písomností súvisiacich s písomnou časťou a keďže treba zabezpečiť riadny priebeh pojednávania,

keďže dodržiavanie týchto pokynov zníži počet žiadostí o odstránenie nedostatkov a rizík neprípustnosti spojených s nedodržaním formálnych náležitostí,

keďže pre konanie pred Súdom pre verejnú službu je charakteristické, že podlieha jazykovému režimu vlastnému mnohojazyčnému Spoločenstvu,

keďže je v záujme účastníkov konania pred Súdom pre verejnú službu, aby tento súd stručne odpovedal na otázky, o ktorých splnomocnení zástupcovia účastníkov konania chcú byť často lepšie informovaní a poskytol im pomoc pri správnom vypracovaní ich podaní,

keďže s elektronickou správou procesných podaní v rámci Súdu pre verejnú službu sú spojené určité obmedzenia,

keďže je v záujme plynulého priebehu konaní pred Súdom pre verejnú službu potrebné poskytnúť zainteresovaným osobám praktické pokyny týkajúce sa podávania žiadostí o právnu pomoc, ako aj priebehu ústnej časti konania,

prijal tieto praktické pokyny:

I.   PÍSOMNÁ ČASŤ KONANIA

A.   Žaloba

1.   Podanie žaloby

| 1. | Každá žaloba sa zasiela kancelárii Súdu pre verejnú službu. Musí spĺňať náležitosti podľa článku 34 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

1.

Každá žaloba sa zasiela kancelárii Súdu pre verejnú službu. Musí spĺňať náležitosti podľa článku 34 rokovacieho poriadku.

| 2. | Údaje, ktoré je potrebné uviesť v žalobe, a dokumenty, ktoré je potrebné k nej pripojiť, sú uvedené v článku 35 ods. 1, 2, 3 a 5 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

2.

Údaje, ktoré je potrebné uviesť v žalobe, a dokumenty, ktoré je potrebné k nej pripojiť, sú uvedené v článku 35 ods. 1, 2, 3 a 5 rokovacieho poriadku.

| 3. | Článok 35 ods. 5 a článok 39 ods. 1 tretí pododsek rokovacieho poriadku sa týkajú osvedčenia o oprávnení zastupovať v konaní pred súdnym orgánom, ktoré musí advokát žalobcu a advokát, ktorý prípadne zastupuje splnomocneného zástupcu žalovaného, predložiť kancelárii. Je potrebné pripomenúť, že zásada povinného zastúpenia pred Súdom pre verejnú službu je stanovená v článku 19 Štatútu Súdneho dvora. S výnimkou členských štátov a iných zmluvných štátov Dohody o EHP (Nórsko, Island a Lichtenštajnsko), ako aj inštitúcií Spoločenstva, ktoré sú zastúpené svojimi splnomocnenými zástupcami, účastníci konania musia byť zastúpení advokátom spôsobilým vykonávať svoju činnosť pred súdom členského štátu alebo iného zmluvného štátu Dohody o EHP. Povinné zastúpenie advokátom sa však neuplatňuje na konanie smerujúce k priznaniu bezplatnej právnej pomoci (pozri v tejto súvislosti hlavu I kapitolu E). |
| --- | --- |

3.

Článok 35 ods. 5 a článok 39 ods. 1 tretí pododsek rokovacieho poriadku sa týkajú osvedčenia o oprávnení zastupovať v konaní pred súdnym orgánom, ktoré musí advokát žalobcu a advokát, ktorý prípadne zastupuje splnomocneného zástupcu žalovaného, predložiť kancelárii. Je potrebné pripomenúť, že zásada povinného zastúpenia pred Súdom pre verejnú službu je stanovená v článku 19 Štatútu Súdneho dvora. S výnimkou členských štátov a iných zmluvných štátov Dohody o EHP (Nórsko, Island a Lichtenštajnsko), ako aj inštitúcií Spoločenstva, ktoré sú zastúpené svojimi splnomocnenými zástupcami, účastníci konania musia byť zastúpení advokátom spôsobilým vykonávať svoju činnosť pred súdom členského štátu alebo iného zmluvného štátu Dohody o EHP. Povinné zastúpenie advokátom sa však neuplatňuje na konanie smerujúce k priznaniu bezplatnej právnej pomoci (pozri v tejto súvislosti hlavu I kapitolu E).

| 4. | Navyše je potrebné spresniť, že aj keď sa pri podaní žaloby nevyžaduje žiadne písomné plnomocenstvo udelené žalobcom advokátovi splnomocnenému na jeho zastupovanie, akákoľvek zmena týkajúca sa počtu a totožnosti advokáta alebo advokátov (napr. nahradenie advokáta iným advokátom, prítomnosť dodatočného advokáta, odvolanie plnomocenstva udeleného jednému z advokátov, ktorý podal žalobu) musí byť oznámená kancelárii písomne a bez zbytočného odkladu. |
| --- | --- |

4.

Navyše je potrebné spresniť, že aj keď sa pri podaní žaloby nevyžaduje žiadne písomné plnomocenstvo udelené žalobcom advokátovi splnomocnenému na jeho zastupovanie, akákoľvek zmena týkajúca sa počtu a totožnosti advokáta alebo advokátov (napr. nahradenie advokáta iným advokátom, prítomnosť dodatočného advokáta, odvolanie plnomocenstva udeleného jednému z advokátov, ktorý podal žalobu) musí byť oznámená kancelárii písomne a bez zbytočného odkladu.

| 5. | Advokát žalobcu na prvej strane žaloby jasne uvedie svoju adresu, svoje telefónne číslo a číslo faxu, ako aj svoju elektronickú adresu. V prípade určenia adresy na doručovanie v Luxemburgu podľa článku 35 ods. 3 rokovacieho poriadku nemožno uznať adresu samotného žalobcu. |
| --- | --- |

5.

Advokát žalobcu na prvej strane žaloby jasne uvedie svoju adresu, svoje telefónne číslo a číslo faxu, ako aj svoju elektronickú adresu. V prípade určenia adresy na doručovanie v Luxemburgu podľa článku 35 ods. 3 rokovacieho poriadku nemožno uznať adresu samotného žalobcu.

| 6. | Na konci žaloby musí byť čitateľný vlastnoručný podpis advokáta. Nedostatok spočívajúci v chýbajúcom podpise nemožno odstrániť. Nie je prípustná žiadna reprodukcia ako odtlačok pečiatky, faksimile podpisu, fotokópia atď. V prípade viacerých zástupcov stačí podpis jedného z nich. Podpis inej osoby ako zástupcu žalobcu na základe plnomocenstva nie je prípustný a to ani za predpokladu, že je tento signatár spolupracovníkom v kancelárii, ku ktorej zástupcovia patria. |
| --- | --- |

6.

Na konci žaloby musí byť čitateľný vlastnoručný podpis advokáta. Nedostatok spočívajúci v chýbajúcom podpise nemožno odstrániť. Nie je prípustná žiadna reprodukcia ako odtlačok pečiatky, faksimile podpisu, fotokópia atď. V prípade viacerých zástupcov stačí podpis jedného z nich. Podpis inej osoby ako zástupcu žalobcu na základe plnomocenstva nie je prípustný a to ani za predpokladu, že je tento signatár spolupracovníkom v kancelárii, ku ktorej zástupcovia patria.

2.   Povinné náležitosti a pravidlá vypracovania žaloby

| 7. | Jazykom konania je v súlade s článkom 29 rokovacieho poriadku, ktorý odkazuje, pokiaľ ide o jazykový režim, na článok 35 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, jazyk, v ktorom bola napísaná žaloba. |
| --- | --- |

7.

Jazykom konania je v súlade s článkom 29 rokovacieho poriadku, ktorý odkazuje, pokiaľ ide o jazykový režim, na článok 35 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, jazyk, v ktorom bola napísaná žaloba.

| 8. | V záujme samotných účastníkov konania, ako aj riadneho výkonu spravodlivosti by mali byť podania čo najstručnejšie, pokiaľ ide o povahu skutkových okolností a zložitosť uvádzaných bodov. Žaloba by teda v zásade nemala prekročiť podľa osobitostí sporu rozsah 10 až 30 strán. |
| --- | --- |

8.

V záujme samotných účastníkov konania, ako aj riadneho výkonu spravodlivosti by mali byť podania čo najstručnejšie, pokiaľ ide o povahu skutkových okolností a zložitosť uvádzaných bodov. Žaloba by teda v zásade nemala prekročiť podľa osobitostí sporu rozsah 10 až 30 strán.

| 9. | Návrhy žaloby sa musia presne vymedziť na začiatku alebo na konci žaloby a musia sa očíslovať. |
| --- | --- |

9.

Návrhy žaloby sa musia presne vymedziť na začiatku alebo na konci žaloby a musia sa očíslovať.

| 10. | Ak je počet žalobcov rovnaký alebo vyšší ako 10, pripojí sa k žalobe pre potreby kancelárie zoznam preberajúci všetky mená a adresy a zároveň so žalobou sa zašle prostredníctvom elektronickej pošty na adresu tfp.greffe@curia.europa.eu s jasným označením veci, ktorej sa zoznam týka. |
| --- | --- |

10.

Ak je počet žalobcov rovnaký alebo vyšší ako 10, pripojí sa k žalobe pre potreby kancelárie zoznam preberajúci všetky mená a adresy a zároveň so žalobou sa zašle prostredníctvom elektronickej pošty na adresu tfp.greffe@curia.europa.eu s jasným označením veci, ktorej sa zoznam týka.

| 11. | Ku každej žalobe musí byť pripojené zhrnutie sporu určené na uľahčenie vypracovania oznámenia upraveného v článku 37 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktoré pripraví kancelária. Toto zhrnutie, ktorého rozsah by nemal prekročiť dve strany, treba tiež zaslať elektronickou poštou na adresu tfp.greffe@curia.europa.eu s jasným označením veci, ktorej sa týka. Zhrnutie bude v zásade prístupné v celom rozsahu v osobitnej zložke internetovej stránky www.curia.europa.eu, aby sa umožnilo každému záujemcovi vyhľadávanie týchto informácií. Na tento účel musí zhrnutie dodržiavať určité štylistické požiadavky, ktoré budú uvedené v dotknutej zložke tejto internetovej stránky. |
| --- | --- |

11.

Ku každej žalobe musí byť pripojené zhrnutie sporu určené na uľahčenie vypracovania oznámenia upraveného v článku 37 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktoré pripraví kancelária. Toto zhrnutie, ktorého rozsah by nemal prekročiť dve strany, treba tiež zaslať elektronickou poštou na adresu tfp.greffe@curia.europa.eu s jasným označením veci, ktorej sa týka. Zhrnutie bude v zásade prístupné v celom rozsahu v osobitnej zložke internetovej stránky www.curia.europa.eu, aby sa umožnilo každému záujemcovi vyhľadávanie týchto informácií. Na tento účel musí zhrnutie dodržiavať určité štylistické požiadavky, ktoré budú uvedené v dotknutej zložke tejto internetovej stránky.

| 12. | Každá žiadosť podľa článku 44 ods. 4 rokovacieho poriadku o vynechanie v úradných publikáciách týkajúcich sa veci označenia žalobcu (anonymita), označenia ďalších osôb alebo určitých údajov, musí byť riadne odôvodnená a jasne označená v liste, ktorý je pripojený k žalobe. |
| --- | --- |

12.

Každá žiadosť podľa článku 44 ods. 4 rokovacieho poriadku o vynechanie v úradných publikáciách týkajúcich sa veci označenia žalobcu (anonymita), označenia ďalších osôb alebo určitých údajov, musí byť riadne odôvodnená a jasne označená v liste, ktorý je pripojený k žalobe.

| 13. | Ak sa žaloba podala po podaní žiadosti o právnu pomoc (pozri hlavu I kapitolu E), pričom jej podaním sa prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie žaloby podľa článku 97 ods. 4 rokovacieho poriadku, na začiatku žaloby sa musí uviesť poznámka o tejto skutočnosti. Ak sa žaloba podala po doručení uznesenia, ktorým sa rozhodlo o žiadosti o právnu pomoc, v žalobe sa musí uviesť poznámka o dni, kedy sa toto uznesenie žalobcovi doručilo. |
| --- | --- |

13.

Ak sa žaloba podala po podaní žiadosti o právnu pomoc (pozri hlavu I kapitolu E), pričom jej podaním sa prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie žaloby podľa článku 97 ods. 4 rokovacieho poriadku, na začiatku žaloby sa musí uviesť poznámka o tejto skutočnosti. Ak sa žaloba podala po doručení uznesenia, ktorým sa rozhodlo o žiadosti o právnu pomoc, v žalobe sa musí uviesť poznámka o dni, kedy sa toto uznesenie žalobcovi doručilo.

| 14. | Každá žaloba musí byť vypracovaná tak, aby sa umožnilo elektronické spracovanie dokumentov Súdom pre verejnú službu, najmä ich skenovanie a rozlišovanie písmen. Musia sa dodržať tieto požiadavky:






  a) | text je ľahko čitateľný a nachádza sa iba na lícovej strane listu („jednostranne“ a nie „obojstranne“); |
| --- | --- | --- |

14.

Každá žaloba musí byť vypracovaná tak, aby sa umožnilo elektronické spracovanie dokumentov Súdom pre verejnú službu, najmä ich skenovanie a rozlišovanie písmen. Musia sa dodržať tieto požiadavky:

a)

text je ľahko čitateľný a nachádza sa iba na lícovej strane listu („jednostranne“ a nie „obojstranne“);

| b) | odseky textu sú plynulo očíslované; |
| --- | --- |

b)

odseky textu sú plynulo očíslované;

| c) | dokumenty nie sú nijako zviazané alebo pevne spojené ako napríklad lepidlom, zošívačkou atď.; |
| --- | --- |

c)

dokumenty nie sú nijako zviazané alebo pevne spojené ako napríklad lepidlom, zošívačkou atď.;

| d) | text je napísaný bežným typom písma s riadkovaním a dostatočnými okrajmi na zabezpečenie čitateľnosti naskenovanej verzie. |
| --- | --- |

d)

text je napísaný bežným typom písma s riadkovaním a dostatočnými okrajmi na zabezpečenie čitateľnosti naskenovanej verzie.

| 15. | Strany žaloby a príloh sú okrem toho vpravo hore plynulo očíslované vrátane príloh a deliacich listov. Má sa tým zabezpečiť, aby pri skenovaní dokumentov Súdom pre verejnú službu boli všetky strany riadne spracované. |
| --- | --- |

15.

Strany žaloby a príloh sú okrem toho vpravo hore plynulo očíslované vrátane príloh a deliacich listov. Má sa tým zabezpečiť, aby pri skenovaní dokumentov Súdom pre verejnú službu boli všetky strany riadne spracované.

| 16. | Podľa článku 34 ods. 1 druhého pododseku rokovacieho poriadku žaloba a všetky jej prípadné prílohy sa rovnako, ako aj ostatné podania predkladajú spolu s piatimi papierovými kópiami určenými Súdu pre verejnú službu a po jednej kópii pre každého účastníka konania (teda normálne sedem papierových kópií). Na prvej strane každej sady kópií musí advokát uviesť ním podpísanú alebo parafovanú poznámku potvrdzujúcu správnosť kópií s originálom. Bez toho, aby boli dotknuté informácie uvedené v bode 34 týchto pokynov, nie je zaslanie elektronických súborov vyjadrení a/alebo ich príloh kancelárii prípustné. |
| --- | --- |

16.

Podľa článku 34 ods. 1 druhého pododseku rokovacieho poriadku žaloba a všetky jej prípadné prílohy sa rovnako, ako aj ostatné podania predkladajú spolu s piatimi papierovými kópiami určenými Súdu pre verejnú službu a po jednej kópii pre každého účastníka konania (teda normálne sedem papierových kópií). Na prvej strane každej sady kópií musí advokát uviesť ním podpísanú alebo parafovanú poznámku potvrdzujúcu správnosť kópií s originálom. Bez toho, aby boli dotknuté informácie uvedené v bode 34 týchto pokynov, nie je zaslanie elektronických súborov vyjadrení a/alebo ich príloh kancelárii prípustné.

| 17. | Pokiaľ ide o prílohy, Súd pre verejnú službu žiada účastníkov konania, aby pozorne vyberali dokumenty relevantné pre potreby sporu. Vzhľadom na materiálne a jazykové problémy, s ktorými sa Súd pre verejnú službu a účastníci konania stretávajú, je takýto výber žiaduci. Informácie, ku ktorým môže mať Súd pre verejnú službu prístup (napr. judikatúra súdov Spoločenstva, citovaná v podaniach), nemusia byť osobitne predložené. Musia sa dodržať tieto formálne požiadavky:






  a) | prílohy musia byť očíslované, musia obsahovať odkaz na podanie, ku ktorému sú pripojené (pre žalobu napr. „A.1, A.2“ atď.; pre vyjadrenie žalovaného „B.1, B.2“; pre repliku „C.1, C.2“; pre dupliku „D.1, D.2“) a ak sú viac ako tri, musia byť predložené spolu s deliacimi listami; |
| --- | --- | --- |

17.

Pokiaľ ide o prílohy, Súd pre verejnú službu žiada účastníkov konania, aby pozorne vyberali dokumenty relevantné pre potreby sporu. Vzhľadom na materiálne a jazykové problémy, s ktorými sa Súd pre verejnú službu a účastníci konania stretávajú, je takýto výber žiaduci. Informácie, ku ktorým môže mať Súd pre verejnú službu prístup (napr. judikatúra súdov Spoločenstva, citovaná v podaniach), nemusia byť osobitne predložené. Musia sa dodržať tieto formálne požiadavky:

a)

prílohy musia byť očíslované, musia obsahovať odkaz na podanie, ku ktorému sú pripojené (pre žalobu napr. „A.1, A.2“ atď.; pre vyjadrenie žalovaného „B.1, B.2“; pre repliku „C.1, C.2“; pre dupliku „D.1, D.2“) a ak sú viac ako tri, musia byť predložené spolu s deliacimi listami;

| b) | prílohy musia byť ľahko čitateľné; príloha, ktorá nie je vytlačená dostatočne kvalitne, nebude prijatá; |
| --- | --- |

b)

prílohy musia byť ľahko čitateľné; príloha, ktorá nie je vytlačená dostatočne kvalitne, nebude prijatá;

| c) | prílohy musia byť napísané v jazyku konania alebo k nim musí byť pripojený preklad; prílohy, ktoré nespĺňajú tieto požiadavky, nemôžu byť v zásade prijaté (pozri článok 29 rokovacieho poriadku, ktorý odkazuje, pokiaľ ide o jazykový režim, na článok 35 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa); podľa článku 8 ods. 5 pokynov pre tajomníka, je možné sa odchýliť od tohto pravidla iba v riadne odôvodnených prípadoch; |
| --- | --- |

c)

prílohy musia byť napísané v jazyku konania alebo k nim musí byť pripojený preklad; prílohy, ktoré nespĺňajú tieto požiadavky, nemôžu byť v zásade prijaté (pozri článok 29 rokovacieho poriadku, ktorý odkazuje, pokiaľ ide o jazykový režim, na článok 35 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa); podľa článku 8 ods. 5 pokynov pre tajomníka, je možné sa odchýliť od tohto pravidla iba v riadne odôvodnených prípadoch;

| d) | prílohy musia byť podané spolu so zoznamom príloh, ktorý obsahuje pre každú prílohu jej číslo (napr. A.1), označenie jej povahy (napr. „list z ... od pána X. pre pani Z.“), označenie strany alebo odseku žaloby, na ktorej/v ktorom sa táto príloha zmieňuje (napr. „s. 7, bod 17“), počet ich strán a odkaz na plynulé očíslovanie strán, kde príloha začína; príklad zoznamu príloh sa nachádza vo „Vzore Žaloba“ dostupnom na internetovej stránke www.curia.europa.eu |
| --- | --- |

d)

prílohy musia byť podané spolu so zoznamom príloh, ktorý obsahuje pre každú prílohu jej číslo (napr. A.1), označenie jej povahy (napr. „list z ... od pána X. pre pani Z.“), označenie strany alebo odseku žaloby, na ktorej/v ktorom sa táto príloha zmieňuje (napr. „s. 7, bod 17“), počet ich strán a odkaz na plynulé očíslovanie strán, kde príloha začína; príklad zoznamu príloh sa nachádza vo „Vzore Žaloba“ dostupnom na internetovej stránke www.curia.europa.eu

3.   Odstránenie nedostatkov žaloby

| 18. | V niektorých prípadoch formálnych nedostatkov žaloby sa vyžaduje, aby ich účastníci konania odstránili. Podľa článku 36 rokovacieho poriadku a článku 8 ods. 1 pokynov pre tajomníka požiada tajomník o odstránenie nedostatkov, ak chýbajú tieto údaje, čo môže mať za následok odmietnutie žaloby z dôvodu neprípustnosti:






  — | uvedenie mena a adresy žalobcu [článok 35 ods. 1 písm. a) rokovacieho poriadku], |
| --- | --- | --- |

18.

V niektorých prípadoch formálnych nedostatkov žaloby sa vyžaduje, aby ich účastníci konania odstránili. Podľa článku 36 rokovacieho poriadku a článku 8 ods. 1 pokynov pre tajomníka požiada tajomník o odstránenie nedostatkov, ak chýbajú tieto údaje, čo môže mať za následok odmietnutie žaloby z dôvodu neprípustnosti:

—

uvedenie mena a adresy žalobcu [článok 35 ods. 1 písm. a) rokovacieho poriadku],

| — | označenie a adresa advokáta zastupujúceho žalobcu [článok 35 ods. 1 písm. b) rokovacieho poriadku], |
| --- | --- |

—

označenie a adresa advokáta zastupujúceho žalobcu [článok 35 ods. 1 písm. b) rokovacieho poriadku],

| — | označenie žalovaného, proti ktorému žaloba smeruje [článok 35 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku], |
| --- | --- |

—

označenie žalovaného, proti ktorému žaloba smeruje [článok 35 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku],

| — | predloženie právneho aktu, ktorého zrušenie sa navrhuje, sťažnosti v zmysle článku 90 ods. 2 Služobného poriadku Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a rozhodnutia o tejto sťažnosti spolu s uvedením dátumu podania sťažnosti a doručenia rozhodnutia (článok 35 ods. 2 rokovacieho poriadku); v prípade nepredloženia týchto dokumentov je žalobca povinný jasne vysvetliť dôvody (napr. skutočnosť, že administratíva neodpovedala na sťažnosť v lehote stanovenej služobným poriadkom), |
| --- | --- |

—

predloženie právneho aktu, ktorého zrušenie sa navrhuje, sťažnosti v zmysle článku 90 ods. 2 Služobného poriadku Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a rozhodnutia o tejto sťažnosti spolu s uvedením dátumu podania sťažnosti a doručenia rozhodnutia (článok 35 ods. 2 rokovacieho poriadku); v prípade nepredloženia týchto dokumentov je žalobca povinný jasne vysvetliť dôvody (napr. skutočnosť, že administratíva neodpovedala na sťažnosť v lehote stanovenej služobným poriadkom),

| — | predloženie osvedčenia advokáta o tom, že je oprávnený zastupovať v konaní pred súdnym orgánom (článok 35 ods. 5 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

predloženie osvedčenia advokáta o tom, že je oprávnený zastupovať v konaní pred súdnym orgánom (článok 35 ods. 5 rokovacieho poriadku).

| 19. | Podľa článku 8 ods. 1 pokynov pre tajomníka možno podľa okolností prípadu tiež požiadať o odstránenie nedostatkov, ak žaloba nie je v súlade s predmetnými praktickými pokynmi. |
| --- | --- |

19.

Podľa článku 8 ods. 1 pokynov pre tajomníka možno podľa okolností prípadu tiež požiadať o odstránenie nedostatkov, ak žaloba nie je v súlade s predmetnými praktickými pokynmi.

| 20. | Tajomník určí žalobcovi lehotu na účely odstránenia nedostatkov žaloby v súlade s článkom 36 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

20.

Tajomník určí žalobcovi lehotu na účely odstránenia nedostatkov žaloby v súlade s článkom 36 rokovacieho poriadku.

| 21. | V prípadoch uvedených v bode 18 vyššie sa žaloba ešte nedoručuje žalovanému. Ak sa nedostatky žaloby odstránia v stanovenej lehote, konanie ďalej pokračuje. Ak sa nedostatky žaloby neodstránia, Súd pre verejnú službu rozhodne o prípadnej neprípustnosti žaloby. |
| --- | --- |

21.

V prípadoch uvedených v bode 18 vyššie sa žaloba ešte nedoručuje žalovanému. Ak sa nedostatky žaloby odstránia v stanovenej lehote, konanie ďalej pokračuje. Ak sa nedostatky žaloby neodstránia, Súd pre verejnú službu rozhodne o prípadnej neprípustnosti žaloby.

| 22. | V prípadoch uvedených v bode 19 vyššie tajomník rozhodne, či je alebo nie je opodstatnené oddialiť doručovanie. V prípade neodstránenia nedostatkov alebo v prípade námietok sa tajomník obráti na predsedu podľa článku 8 ods. 7 pokynov pre tajomníka, aby sa o tom rozhodlo. |
| --- | --- |

22.

V prípadoch uvedených v bode 19 vyššie tajomník rozhodne, či je alebo nie je opodstatnené oddialiť doručovanie. V prípade neodstránenia nedostatkov alebo v prípade námietok sa tajomník obráti na predsedu podľa článku 8 ods. 7 pokynov pre tajomníka, aby sa o tom rozhodlo.

4.   Predbežné opatrenia/Nariadenie predbežného opatrenia

| 23. | Každý návrh na odklad výkonu napadnutého aktu a na nariadenie iných predbežných opatrení musí spĺňať podmienky a náležitosti uvedené v článku 102 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

23.

Každý návrh na odklad výkonu napadnutého aktu a na nariadenie iných predbežných opatrení musí spĺňať podmienky a náležitosti uvedené v článku 102 rokovacieho poriadku.

B.   Vyjadrenie žalovaného a iné podania a písomnosti týkajúce sa písomnej časti konania

| 24. | Vysvetlenia a rady poskytnuté pre žaloby v kapitole A tejto hlavy platia mutatis mutandis aj na iné podania a písomnosti zaslané Súdu pre verejnú službu v rámci písomnej časti konania. |
| --- | --- |

24.

Vysvetlenia a rady poskytnuté pre žaloby v kapitole A tejto hlavy platia mutatis mutandis aj na iné podania a písomnosti zaslané Súdu pre verejnú službu v rámci písomnej časti konania.

| 25. | Údaje, ktoré je potrebné uviesť vo vyjadrení žalovaného, sú uvedené v článku 39 ods. 1 rokovacieho poriadku. Plnomocenstvo/plnomocenstvá, ktoré žalovaná inštitúcia/agentúra udeľuje svojmu/svojim splnomocnenému zástupcovi/splnomocneným zástupcom a/alebo prípadne advokátovi v súlade s článkom 19 prvým odsekom Štatútu Súdneho dvora, musia byť predložené spolu s vyjadrením žalovaného, ale oddelene od prípadných príloh. |
| --- | --- |

25.

Údaje, ktoré je potrebné uviesť vo vyjadrení žalovaného, sú uvedené v článku 39 ods. 1 rokovacieho poriadku. Plnomocenstvo/plnomocenstvá, ktoré žalovaná inštitúcia/agentúra udeľuje svojmu/svojim splnomocnenému zástupcovi/splnomocneným zástupcom a/alebo prípadne advokátovi v súlade s článkom 19 prvým odsekom Štatútu Súdneho dvora, musia byť predložené spolu s vyjadrením žalovaného, ale oddelene od prípadných príloh.

| 26. | Počet strán vyjadrenia žalovaného nesmie prekročiť rovnaký rozsah ako rozsah stanovený pre žalobu, a to 10 až 30 strán podľa osobitostí sporu. Iné podania musia byť vo všeobecnosti kratšie ako 15 strán. |
| --- | --- |

26.

Počet strán vyjadrenia žalovaného nesmie prekročiť rovnaký rozsah ako rozsah stanovený pre žalobu, a to 10 až 30 strán podľa osobitostí sporu. Iné podania musia byť vo všeobecnosti kratšie ako 15 strán.

| 27. | Inštitúcie a agentúry sa vyzývajú, aby systematicky pripájali k vyjadreniu žalovaného všeobecne záväzné akty citované v ich pripomienkach, ktoré neboli uverejnené v úradnom vestníku. |
| --- | --- |

27.

Inštitúcie a agentúry sa vyzývajú, aby systematicky pripájali k vyjadreniu žalovaného všeobecne záväzné akty citované v ich pripomienkach, ktoré neboli uverejnené v úradnom vestníku.

| 28. | Okrem toho na prvej strane každého podania musia byť uvedené tieto údaje:






  a) | označenie podania (vyjadrenie žalovaného, replika, duplika, návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania, vyjadrenie k návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, námietka neprípustnosti, pripomienky k ..., odpovede na otázky atď.); |
| --- | --- | --- |

28.

Okrem toho na prvej strane každého podania musia byť uvedené tieto údaje:

a)

označenie podania (vyjadrenie žalovaného, replika, duplika, návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania, vyjadrenie k návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, námietka neprípustnosti, pripomienky k ..., odpovede na otázky atď.);

| b) | číslo veci (F- .../...), ak už bolo oznámené kanceláriou. |
| --- | --- |

b)

číslo veci (F- .../...), ak už bolo oznámené kanceláriou.

| 29. | Pravidlá uvedené v kapitole A tejto hlavy upravujúce prípady, v ktorých sa musí, resp. môže vyžiadať odstránenie nedostatkov žaloby, sa mutatis mutandis uplatňujú na vyjadrenie žalovaného a iné podania a písomnosti týkajúce sa písomnej časti konania. |
| --- | --- |

29.

Pravidlá uvedené v kapitole A tejto hlavy upravujúce prípady, v ktorých sa musí, resp. môže vyžiadať odstránenie nedostatkov žaloby, sa mutatis mutandis uplatňujú na vyjadrenie žalovaného a iné podania a písomnosti týkajúce sa písomnej časti konania.

C.   Používanie technických komunikačných prostriedkov

| 30. | Do kancelárie musí byť podaný originál každého podania a každej procesnej písomnosti a všeobecnejšie každej korešpondencie zasielanej Súdu pre verejnú službu, vrátane žiadostí o predĺženie lehoty. |
| --- | --- |

30.

Do kancelárie musí byť podaný originál každého podania a každej procesnej písomnosti a všeobecnejšie každej korešpondencie zasielanej Súdu pre verejnú službu, vrátane žiadostí o predĺženie lehoty.

| 31. | Ak je na účely dodržania procesnej lehoty kópia dokumentu zaslaná elektronicky Súdu pre verejnú službu pred podaním originálu tohto aktu (možnosť upravená článkom 34 ods. 6 rokovacieho poriadku), toto zaslanie sa môže uskutočniť:






  — | buď faxom zaslaným kancelárii (číslo faxu: + 352 4303-4453), |
| --- | --- | --- |

31.

Ak je na účely dodržania procesnej lehoty kópia dokumentu zaslaná elektronicky Súdu pre verejnú službu pred podaním originálu tohto aktu (možnosť upravená článkom 34 ods. 6 rokovacieho poriadku), toto zaslanie sa môže uskutočniť:

—

buď faxom zaslaným kancelárii (číslo faxu: + 352 4303-4453),

| — | alebo elektronickou poštou (elektronická adresa: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

—

alebo elektronickou poštou (elektronická adresa: tfp.greffe@curia.europa.eu).

Na prvej strane každého podania, predloženiu ktorého vo forme originálu predchádzalo elektronické zaslanie, treba uviesť „predchádzajúce zaslanie faxom/e-mailom dňa ...“ na to, aby bolo možné zodpovedajúce dokumenty jednoducho vyhľadať.

| 32. | V súlade s vyššie uvedeným ustanovením rokovacieho poriadku ak podanie obsahuje prílohy, kópia zaslaná Súdu pre verejnú službu faxom alebo elektronickou poštou môže obsahovať len samotný akt a zoznam príloh. |
| --- | --- |

32.

V súlade s vyššie uvedeným ustanovením rokovacieho poriadku ak podanie obsahuje prílohy, kópia zaslaná Súdu pre verejnú službu faxom alebo elektronickou poštou môže obsahovať len samotný akt a zoznam príloh.

| 33. | V prípade zaslania prostredníctvom elektronickej pošty sa prijíma iba naskenovaná kópia podpísaného originálu. Jednoduchý elektronický súbor s elektronickým podpisom alebo faksimile podpisu vygenerované počítačom nespĺňa podmienky článku 34 ods. 6 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

33.

V prípade zaslania prostredníctvom elektronickej pošty sa prijíma iba naskenovaná kópia podpísaného originálu. Jednoduchý elektronický súbor s elektronickým podpisom alebo faksimile podpisu vygenerované počítačom nespĺňa podmienky článku 34 ods. 6 rokovacieho poriadku.

| 34. | Predloženie podania alebo vyjadrenia faxom alebo elektronickou poštou sa uznáva na účely dodržania procesnej lehoty iba vtedy, ak je podpísaný originál doručený kancelárii najneskôr v lehote uvedenej v článku 34 ods. 6 rokovacieho poriadku, a to desať dní po tomto podaní. Je dôležité upozorniť, že lehota zohľadňujúca vzdialenosť 10 dní stanovená v článku 100 ods. 3 rokovacieho poriadku sa neuplatňuje na túto lehotu. Naopak v súlade s článkom 100 ods. 2 rokovacieho poriadku ak pripadne koniec lehoty desiatich dní stanovenej v článku 34 ods. 6 rokovacieho poriadku na sobotu, nedeľu alebo na oficiálny sviatok (ktorých zoznam je pripojený k Rokovaciemu poriadku Súdneho dvora), je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. |
| --- | --- |

34.

Predloženie podania alebo vyjadrenia faxom alebo elektronickou poštou sa uznáva na účely dodržania procesnej lehoty iba vtedy, ak je podpísaný originál doručený kancelárii najneskôr v lehote uvedenej v článku 34 ods. 6 rokovacieho poriadku, a to desať dní po tomto podaní. Je dôležité upozorniť, že lehota zohľadňujúca vzdialenosť 10 dní stanovená v článku 100 ods. 3 rokovacieho poriadku sa neuplatňuje na túto lehotu. Naopak v súlade s článkom 100 ods. 2 rokovacieho poriadku ak pripadne koniec lehoty desiatich dní stanovenej v článku 34 ods. 6 rokovacieho poriadku na sobotu, nedeľu alebo na oficiálny sviatok (ktorých zoznam je pripojený k Rokovaciemu poriadku Súdneho dvora), je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

| 35. | Podpísaný originál každého podania musí byť zaslaný bezodkladne, okamžite po predchádzajúcom elektronickom zaslaní bez vykonania opráv a zmien, hoci aj nepatrných, s výnimkou opravy pisárskych chýb, ktoré však musia byť uvedené na oddelenom liste a ktoré je potrebné zaslať s originálom. S výnimkou tejto poslednej možnosti v prípade rozdielu medzi podpísaným originálom a skôr predloženou kópiou sa na účely dodržania procesnej lehoty prihliada iba na dátum podania podpísaného originálu. |
| --- | --- |

35.

Podpísaný originál každého podania musí byť zaslaný bezodkladne, okamžite po predchádzajúcom elektronickom zaslaní bez vykonania opráv a zmien, hoci aj nepatrných, s výnimkou opravy pisárskych chýb, ktoré však musia byť uvedené na oddelenom liste a ktoré je potrebné zaslať s originálom. S výnimkou tejto poslednej možnosti v prípade rozdielu medzi podpísaným originálom a skôr predloženou kópiou sa na účely dodržania procesnej lehoty prihliada iba na dátum podania podpísaného originálu.

D.   Žiadosti o dôverné zaobchádzanie

| 36. | Bez toho, aby tým boli dotknuté ustanovenia článku 44 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku, Súd pre verejnú službu zohľadní len také dokumenty, s ktorými sa oboznámili zástupcovia účastníkov konania a ku ktorým mali možnosť sa vyjadriť (článok 44 ods. 1 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

36.

Bez toho, aby tým boli dotknuté ustanovenia článku 44 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku, Súd pre verejnú službu zohľadní len také dokumenty, s ktorými sa oboznámili zástupcovia účastníkov konania a ku ktorým mali možnosť sa vyjadriť (článok 44 ods. 1 rokovacieho poriadku).

| 37. | Účastník konania však môže požiadať, aby sa niektoré časti spisu s tajným alebo dôverným charakterom:






  — | nesprístupnili na nahliadnutie účastníkovi konania v spojenej veci (článok 46 ods. 3 rokovacieho poriadku), |
| --- | --- | --- |

37.

Účastník konania však môže požiadať, aby sa niektoré časti spisu s tajným alebo dôverným charakterom:

—

nesprístupnili na nahliadnutie účastníkovi konania v spojenej veci (článok 46 ods. 3 rokovacieho poriadku),

| — | neposkytli vedľajšiemu účastníkovi konania (článok 110 ods. 2 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

neposkytli vedľajšiemu účastníkovi konania (článok 110 ods. 2 rokovacieho poriadku).

| 38. | Každá žiadosť o dôverné zaobchádzanie podľa článku 46 ods. 3 alebo článku 110 ods. 2 rokovacieho poriadku musí byť podaná samostatným aktom. |
| --- | --- |

38.

Každá žiadosť o dôverné zaobchádzanie podľa článku 46 ods. 3 alebo článku 110 ods. 2 rokovacieho poriadku musí byť podaná samostatným aktom.

| 39. | Táto žiadosť musí byť presná a musí sa obmedzovať na to, čo je nevyhnutné. V žiadnom prípade sa nesmie týkať celého podania a len výnimočne sa môže týkať celej prílohy určitého podania. |
| --- | --- |

39.

Táto žiadosť musí byť presná a musí sa obmedzovať na to, čo je nevyhnutné. V žiadnom prípade sa nesmie týkať celého podania a len výnimočne sa môže týkať celej prílohy určitého podania.

| 40. | Žiadosť o dôverné zaobchádzanie musí presne uvádzať príslušné prvky alebo časti a obsahovať stručné odôvodnenie tajnosti alebo dôvernosti každého tohto prvku alebo časti. |
| --- | --- |

40.

Žiadosť o dôverné zaobchádzanie musí presne uvádzať príslušné prvky alebo časti a obsahovať stručné odôvodnenie tajnosti alebo dôvernosti každého tohto prvku alebo časti.

| 41. | V prílohe žiadosti o dôverné zaobchádzanie musí byť uvedené nedôverné znenie predmetného podania alebo dotknutej písomnosti, v ktorej sú vynechané prvky alebo časti, na ktoré sa žiadosť vzťahuje. |
| --- | --- |

41.

V prílohe žiadosti o dôverné zaobchádzanie musí byť uvedené nedôverné znenie predmetného podania alebo dotknutej písomnosti, v ktorej sú vynechané prvky alebo časti, na ktoré sa žiadosť vzťahuje.

E.   Žiadosti o právnu pomoc

| 42. | O právnu pomoc možno požiadať iba vyplnením tlačiva pripojeného k týmto praktickým pokynom. Na žiadosť o právnu pomoc, ktorá sa nepredloží na príslušnom tlačive, sa neprihliadne, v odpovedi na takúto žiadosť tajomník pripomenie povinné použitie tlačiva, pričom toto tlačivo bude tvoriť prílohu tejto odpovede. |
| --- | --- |

42.

O právnu pomoc možno požiadať iba vyplnením tlačiva pripojeného k týmto praktickým pokynom. Na žiadosť o právnu pomoc, ktorá sa nepredloží na príslušnom tlačive, sa neprihliadne, v odpovedi na takúto žiadosť tajomník pripomenie povinné použitie tlačiva, pričom toto tlačivo bude tvoriť prílohu tejto odpovede.

| 43. | Tlačivo sa dá stiahnuť na internetovej stránke www.curia.europa.eu Možno si ho vyžiadať aj v kancelárii Súdu pre verejnú službu prostredníctvom elektronickej pošty, pošty alebo telefonicky (pozri kontaktné údaje uvedené nižšie). |
| --- | --- |

43.

Tlačivo sa dá stiahnuť na internetovej stránke www.curia.europa.eu Možno si ho vyžiadať aj v kancelárii Súdu pre verejnú službu prostredníctvom elektronickej pošty, pošty alebo telefonicky (pozri kontaktné údaje uvedené nižšie).

| 44. | Riadne vyplnené a podpísané tlačivo spolu s príslušnými dokladmi treba zaslať na túto poštovú adresu: Kancelária Súdu pre verejnú službu, L-2925 Luxemburg (telefónne číslo: + 352 4303-1; číslo faxu: + 352 4303-4453; elektronická adresa: tfp.greffe@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

44.

Riadne vyplnené a podpísané tlačivo spolu s príslušnými dokladmi treba zaslať na túto poštovú adresu: Kancelária Súdu pre verejnú službu, L-2925 Luxemburg (telefónne číslo: + 352 4303-1; číslo faxu: + 352 4303-4453; elektronická adresa: tfp.greffe@curia.europa.eu).

II.   ÚSTNA ČASŤ KONANIA

A.   Miesto pojednávania

| 45. | Verejné pojednávania Súdu pre verejnú službu sa budú konať






  — | ak je jazykom konania vo veci francúzština, v pojednávacej miestnosti „Allegro“ v mieste sídla Súdu pre verejnú službu v Luxemburgu, 35 A, Avenue J.-F. Kennedy, na prvom poschodí, |
| --- | --- | --- |

45.

Verejné pojednávania Súdu pre verejnú službu sa budú konať

—

ak je jazykom konania vo veci francúzština, v pojednávacej miestnosti „Allegro“ v mieste sídla Súdu pre verejnú službu v Luxemburgu, 35 A, Avenue J.-F. Kennedy, na prvom poschodí,

| — | ak je jazykom konania vo veci iný jazyk ako francúzština, v pojednávacej miestnosti „Dalsgaard“ v budove „Erasmus“ Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, rue du Fort Niedergrünewald, Luxemburg. |
| --- | --- |

—

ak je jazykom konania vo veci iný jazyk ako francúzština, v pojednávacej miestnosti „Dalsgaard“ v budove „Erasmus“ Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, rue du Fort Niedergrünewald, Luxemburg.

| 46. | V predvolaní na pojednávanie sa vždy uvedie miesto jeho konania. Pojednávacia miestnosť „Dalsgaard“ je vybavená technickými zariadeniami na simultánne tlmočenie do všetkých úradných jazykov Európskych spoločenstiev, zatiaľ čo miestnosť „Allegro“ nie je takýmito zariadeniami vybavená, a preto sa v nej pojednávania konajú výlučne vo francúzštine. Ak je aj v tomto prípade z osobitných dôvodov počas celého pojednávania alebo pre jeho určité potreby nevyhnutná prítomnosť tlmočníkov (napríklad ak by Súd pre verejnú službu nariadil vypočutie účastníka konania, ktorý neovláda francúzštinu), je potrebné na tieto účely podať na Súd pre verejnú službu odôvodnenú žiadosť v tomto zmysle ihneď po prevzatí predvolania na pojednávanie, aby sa čo najrýchlejšie zabezpečila prípadná zmena pojednávacej miestnosti alebo prítomnosť tlmočníkov. |
| --- | --- |

46.

V predvolaní na pojednávanie sa vždy uvedie miesto jeho konania. Pojednávacia miestnosť „Dalsgaard“ je vybavená technickými zariadeniami na simultánne tlmočenie do všetkých úradných jazykov Európskych spoločenstiev, zatiaľ čo miestnosť „Allegro“ nie je takýmito zariadeniami vybavená, a preto sa v nej pojednávania konajú výlučne vo francúzštine. Ak je aj v tomto prípade z osobitných dôvodov počas celého pojednávania alebo pre jeho určité potreby nevyhnutná prítomnosť tlmočníkov (napríklad ak by Súd pre verejnú službu nariadil vypočutie účastníka konania, ktorý neovláda francúzštinu), je potrebné na tieto účely podať na Súd pre verejnú službu odôvodnenú žiadosť v tomto zmysle ihneď po prevzatí predvolania na pojednávanie, aby sa čo najrýchlejšie zabezpečila prípadná zmena pojednávacej miestnosti alebo prítomnosť tlmočníkov.

| 47. | Plán budov sa nachádza na internetovej stránke Súdneho dvora Európskych spoločenstiev www.curia.europa.eu. V okolí oboch budov možno ľahko zaparkovať, za parkovanie sa však platí; v budove „Erasmus“ sa nachádza podzemné parkovisko prístupné návštevníkom Súdneho dvora. |
| --- | --- |

47.

Plán budov sa nachádza na internetovej stránke Súdneho dvora Európskych spoločenstiev www.curia.europa.eu. V okolí oboch budov možno ľahko zaparkovať, za parkovanie sa však platí; v budove „Erasmus“ sa nachádza podzemné parkovisko prístupné návštevníkom Súdneho dvora.

| 48. | Z bezpečnostných dôvodov je vstup do budov strážený. Je preto potrebné, aby účastníci konania a ich zástupcovia predložili svoje preukazy totožnosti, pasy, profesijné preukazy alebo iné osobné doklady. |
| --- | --- |

48.

Z bezpečnostných dôvodov je vstup do budov strážený. Je preto potrebné, aby účastníci konania a ich zástupcovia predložili svoje preukazy totožnosti, pasy, profesijné preukazy alebo iné osobné doklady.

B.   Príprava pojednávania

| 49. | Kancelária predvolá zástupcov účastníkov konania na pojednávanie niekoľko týždňov pred jeho uskutočnením. Súd pre verejnú službu vyhovie žiadosti o odročenie pojednávania len zo závažných dôvodov. Takéto žiadosti sa musia riadne odôvodniť a musia sa čo najskôr doručiť Súdu pre verejnú službu spolu s príslušnými potvrdeniami. |
| --- | --- |

49.

Kancelária predvolá zástupcov účastníkov konania na pojednávanie niekoľko týždňov pred jeho uskutočnením. Súd pre verejnú službu vyhovie žiadosti o odročenie pojednávania len zo závažných dôvodov. Takéto žiadosti sa musia riadne odôvodniť a musia sa čo najskôr doručiť Súdu pre verejnú službu spolu s príslušnými potvrdeniami.

| 50. | Účastníci konania obdržia spolu s predvolaním na pojednávanie aj prípravnú správu pre pojednávanie vypracovanú sudcom spravodajcom. V tejto správe je obyčajne uvedený predmet sporu, návrhy účastníkov konania, skutočnosti, na ktoré by sa mali účastníci konania vo svojich prednesoch zamerať, skutkové a právne okolnosti, ktoré je potrebné viac rozobrať atď., ako aj usmernenie o dĺžke úvodných prednesov zástupcov účastníkov konania; Súd pre verejnú službu môže tiež uviesť svoj zámer preskúmať možnosti uzavretia zmieru na pojednávaní. |
| --- | --- |

50.

Účastníci konania obdržia spolu s predvolaním na pojednávanie aj prípravnú správu pre pojednávanie vypracovanú sudcom spravodajcom. V tejto správe je obyčajne uvedený predmet sporu, návrhy účastníkov konania, skutočnosti, na ktoré by sa mali účastníci konania vo svojich prednesoch zamerať, skutkové a právne okolnosti, ktoré je potrebné viac rozobrať atď., ako aj usmernenie o dĺžke úvodných prednesov zástupcov účastníkov konania; Súd pre verejnú službu môže tiež uviesť svoj zámer preskúmať možnosti uzavretia zmieru na pojednávaní.

| 51. | Pokiaľ zástupca účastníka konania nemá záujem zúčastniť sa na pojednávaní, musí túto skutočnosť bezodkladne oznámiť Súdu pre verejnú službu. V takom prípade sa pojednávanie koná v jeho neprítomnosti. Rovnakým spôsobom bude Súd pre verejnú službu postupovať aj v prípade neprítomnosti niektorého účastníka konania na pojednávaní, o ktorej nebol vopred informovaný. |
| --- | --- |

51.

Pokiaľ zástupca účastníka konania nemá záujem zúčastniť sa na pojednávaní, musí túto skutočnosť bezodkladne oznámiť Súdu pre verejnú službu. V takom prípade sa pojednávanie koná v jeho neprítomnosti. Rovnakým spôsobom bude Súd pre verejnú službu postupovať aj v prípade neprítomnosti niektorého účastníka konania na pojednávaní, o ktorej nebol vopred informovaný.

| 52. | Ak sa zástupca niektorého účastníka konania chce nechať zastupovať osobou, ktorú pôvodne jeho klient nesplnomocnil, je potrebné, aby to čo najskôr oznámil Súdu pre verejnú službu a zabezpečil, aby sa Súdu pre verejnú službu ešte pred pojednávaním predložilo príslušné plnomocenstvo udelené tejto osobe, ako aj prípadne potvrdenie o zápise advokáta alebo poradcu, ktorý ho nahrádza, do advokátskej komory. |
| --- | --- |

52.

Ak sa zástupca niektorého účastníka konania chce nechať zastupovať osobou, ktorú pôvodne jeho klient nesplnomocnil, je potrebné, aby to čo najskôr oznámil Súdu pre verejnú službu a zabezpečil, aby sa Súdu pre verejnú službu ešte pred pojednávaním predložilo príslušné plnomocenstvo udelené tejto osobe, ako aj prípadne potvrdenie o zápise advokáta alebo poradcu, ktorý ho nahrádza, do advokátskej komory.

C.   Priebeh pojednávania

| 53. | Zástupcovia účastníkov konania sú povinní vystupovať pred Súdom pre verejnú službu v talári. Súd pre verejnú službu má stále pre prípad potreby k dispozícii niekoľko talárov; v tejto súvislosti je potrebné sa obrátiť na súdneho zriadenca. |
| --- | --- |

53.

Zástupcovia účastníkov konania sú povinní vystupovať pred Súdom pre verejnú službu v talári. Súd pre verejnú službu má stále pre prípad potreby k dispozícii niekoľko talárov; v tejto súvislosti je potrebné sa obrátiť na súdneho zriadenca.

| 54. | Niekoľko minút pred začatím pojednávania súdny zriadenec uvedie zástupcov účastníkov konania do rozhodovacej miestnosti nachádzajúcej sa za pojednávacou miestnosťou na stretnutie so sudcami rozhodovacieho zloženia na účely organizácie priebehu pojednávania. |
| --- | --- |

54.

Niekoľko minút pred začatím pojednávania súdny zriadenec uvedie zástupcov účastníkov konania do rozhodovacej miestnosti nachádzajúcej sa za pojednávacou miestnosťou na stretnutie so sudcami rozhodovacieho zloženia na účely organizácie priebehu pojednávania.

| 55. | Pri vstupe členov Súdu pre verejnú službu do pojednávacej miestnosti sa treba postaviť. Pojednávanie sa začína vyvolaním veci tajomníkom. |
| --- | --- |

55.

Pri vstupe členov Súdu pre verejnú službu do pojednávacej miestnosti sa treba postaviť. Pojednávanie sa začína vyvolaním veci tajomníkom.

| 56. | Keďže sudcovia sú oboznámení s písomnými pripomienkami, je potrebné, aby zástupcovia účastníkov nepreberali do svojich prednesov obsah podaní, ale aby sa zamerali na skutočnosti uvedené v prípravnej správe pre pojednávanie a odpovedali na otázky sudcov. To isté platí prípadne aj pre samotných účastníkov konania, ak ich Súd pre verejnú službu vyzval, aby sa vyjadrili. Keďže účelom pojednávania je objasnenie skutkových a právnych okolností potrebných na rozhodnutie vo veci, priebeh pojednávania musí viesť k dialógu medzi sudcami a účastníkmi konania a ich zástupcami. |
| --- | --- |

56.

Keďže sudcovia sú oboznámení s písomnými pripomienkami, je potrebné, aby zástupcovia účastníkov nepreberali do svojich prednesov obsah podaní, ale aby sa zamerali na skutočnosti uvedené v prípravnej správe pre pojednávanie a odpovedali na otázky sudcov. To isté platí prípadne aj pre samotných účastníkov konania, ak ich Súd pre verejnú službu vyzval, aby sa vyjadrili. Keďže účelom pojednávania je objasnenie skutkových a právnych okolností potrebných na rozhodnutie vo veci, priebeh pojednávania musí viesť k dialógu medzi sudcami a účastníkmi konania a ich zástupcami.

| 57. | Zástupcovia účastníkov konania majú v každom prípade možnosť vystúpiť so svojím úvodným prednesom, pričom prípravná správa pre pojednávanie poskytuje orientačné údaje o dĺžke jeho trvania (spravidla 15 minút na účastníka konania v prípade prednesov pred trojčlennými komorami alebo samosudcom a 30 minút vo veciach predložených päťčlennej komore alebo plénu). Do tejto dĺžky sa nezapočítava čas potrebný na zodpovedanie otázok sudcov alebo na odpoveď na prednes odporcu. |
| --- | --- |

57.

Zástupcovia účastníkov konania majú v každom prípade možnosť vystúpiť so svojím úvodným prednesom, pričom prípravná správa pre pojednávanie poskytuje orientačné údaje o dĺžke jeho trvania (spravidla 15 minút na účastníka konania v prípade prednesov pred trojčlennými komorami alebo samosudcom a 30 minút vo veciach predložených päťčlennej komore alebo plénu). Do tejto dĺžky sa nezapočítava čas potrebný na zodpovedanie otázok sudcov alebo na odpoveď na prednes odporcu.

| 58. | Keďže sú pojednávacie miestnosti automaticky ozvučené, je potrebné, aby každá osoba predtým, ako začne hovoriť, stlačila tlačidlo na mikrofóne. Taktiež je potrebné, aby zástupcovia účastníkov konania v prípade, že citujú rozsudok niektorého súdneho orgánu, uviedli všetky jeho referencie vrátane označenia účastníkov konania a prípadne spresnili stranu publikácie, v ktorej sa nachádza dotknutá citovaná časť. |
| --- | --- |

58.

Keďže sú pojednávacie miestnosti automaticky ozvučené, je potrebné, aby každá osoba predtým, ako začne hovoriť, stlačila tlačidlo na mikrofóne. Taktiež je potrebné, aby zástupcovia účastníkov konania v prípade, že citujú rozsudok niektorého súdneho orgánu, uviedli všetky jeho referencie vrátane označenia účastníkov konania a prípadne spresnili stranu publikácie, v ktorej sa nachádza dotknutá citovaná časť.

| 59. | Je potrebné pripomenúť, že dokumenty sa musia Súdu pre verejnú službu predkladať v rámci písomnej časti konania. Okrem výnimočných prípadov Súd pre verejnú službu neprihliada na dokumenty predložené na pojednávaní. Toto pravidlo platí aj v súvislosti s navrhovaním dôkazov na pojednávaní. |
| --- | --- |

59.

Je potrebné pripomenúť, že dokumenty sa musia Súdu pre verejnú službu predkladať v rámci písomnej časti konania. Okrem výnimočných prípadov Súd pre verejnú službu neprihliada na dokumenty predložené na pojednávaní. Toto pravidlo platí aj v súvislosti s navrhovaním dôkazov na pojednávaní.

D.   Osobitosti simultánneho tlmočenia

| 60. | Vo veciach, kde je potrebné simultánne tlmočenie, sa zástupcom účastníkov konania pripomína, že sa vo všeobecnosti uprednostňuje voľný prejav na základe poznámok pred čítaním textu. Rovnako je vhodnejšie používať sled krátkych viet namiesto dlhých a zložitých úvah. |
| --- | --- |

60.

Vo veciach, kde je potrebné simultánne tlmočenie, sa zástupcom účastníkov konania pripomína, že sa vo všeobecnosti uprednostňuje voľný prejav na základe poznámok pred čítaním textu. Rovnako je vhodnejšie používať sled krátkych viet namiesto dlhých a zložitých úvah.

| 61. | Ak sa však napriek tomu prednes pripraví písomne, odporúča sa pri koncipovaní jeho textu zohľadniť skutočnosť, že sa prednáša ústne, a preto sa musí čo najviac približovať ústnemu prejavu. V tomto prípade je z dôvodu uľahčenia tlmočenia vhodné, aby zástupcovia účastníkov konania vopred poskytli prípadný text prednesu alebo poznámky k svojim prednesom oddeleniu tlmočenia, aby si ich tlmočníci mohli spolu so spisom naštudovať (Riaditeľstvo tlmočníctva, číslo faxu + 352 4303-3697, elektronická adresa: interpret@curia.europa.eu). Tento text sa samozrejme neposkytne ani ostatným účastníkom konania, ani sudcom rozhodovacieho zloženia. |
| --- | --- |

61.

Ak sa však napriek tomu prednes pripraví písomne, odporúča sa pri koncipovaní jeho textu zohľadniť skutočnosť, že sa prednáša ústne, a preto sa musí čo najviac približovať ústnemu prejavu. V tomto prípade je z dôvodu uľahčenia tlmočenia vhodné, aby zástupcovia účastníkov konania vopred poskytli prípadný text prednesu alebo poznámky k svojim prednesom oddeleniu tlmočenia, aby si ich tlmočníci mohli spolu so spisom naštudovať (Riaditeľstvo tlmočníctva, číslo faxu + 352 4303-3697, elektronická adresa: interpret@curia.europa.eu). Tento text sa samozrejme neposkytne ani ostatným účastníkom konania, ani sudcom rozhodovacieho zloženia.

E.   Zmier

| 62. | Na žiadosť zástupcov účastníkov konania alebo i bez návrhu môže Súd pre verejnú službu na krátku dobu prerušiť pojednávanie, ak zástupcovia účastníkov konania prejavia záujem prerokovať návrh zmieru so svojimi klientmi alebo so zástupcom odporcu, prípadne aj za prítomnosti jedného alebo viacerých sudcov. Ak sa požaduje rokovanie s vylúčením verejnosti, môže sa účastníkom konania dať k dispozícii osobitná miestnosť. Všetky žiadosti v tejto súvislosti je potrebné zasielať tajomníkovi alebo súdnemu zriadencovi. |
| --- | --- |

62.

Na žiadosť zástupcov účastníkov konania alebo i bez návrhu môže Súd pre verejnú službu na krátku dobu prerušiť pojednávanie, ak zástupcovia účastníkov konania prejavia záujem prerokovať návrh zmieru so svojimi klientmi alebo so zástupcom odporcu, prípadne aj za prítomnosti jedného alebo viacerých sudcov. Ak sa požaduje rokovanie s vylúčením verejnosti, môže sa účastníkom konania dať k dispozícii osobitná miestnosť. Všetky žiadosti v tejto súvislosti je potrebné zasielať tajomníkovi alebo súdnemu zriadencovi.

F.   Skončenie pojednávania

| 63. | Predseda rozhodovacieho zloženia skončí pojednávanie. Účastníci konania neskôr dostanú stručnú zápisnicu z tohto pojednávania. Rovnako budú neskôr písomne informovaní o pokračovaní konania, najmä o dátume vyhlásenia rozsudku. |
| --- | --- |

63.

Predseda rozhodovacieho zloženia skončí pojednávanie. Účastníci konania neskôr dostanú stručnú zápisnicu z tohto pojednávania. Rovnako budú neskôr písomne informovaní o pokračovaní konania, najmä o dátume vyhlásenia rozsudku.

III.   NADOBUDNUTIE ÚČINNOSTI TÝCHTO PRAKTICKÝCH POKYNOV

| 64. | Tieto praktické pokyny rušia „Sprievodcu pojednávaním pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pre účastníkov konania a ich zástupcov“. Uverejnia sa v Úradnom vestníku Európskej únie. Účinnosť nadobúdajú prvý deň druhého mesiaca po ich uverejnení. |
| --- | --- |

64.

Tieto praktické pokyny rušia „Sprievodcu pojednávaním pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pre účastníkov konania a ich zástupcov“. Uverejnia sa v Úradnom vestníku Európskej únie. Účinnosť nadobúdajú prvý deň druhého mesiaca po ich uverejnení.

| 65. | Na účely pomoci účastníkom konania pri ich podaniach kancelária Súdu pre verejnú službu dá k dispozícii „Kontrolné zoznamy“ a „Vzory“, ktoré budú dostupné na internetovej stránke www.curia.europa.eu |
| --- | --- |

65.

Na účely pomoci účastníkom konania pri ich podaniach kancelária Súdu pre verejnú službu dá k dispozícii „Kontrolné zoznamy“ a „Vzory“, ktoré budú dostupné na internetovej stránke www.curia.europa.eu

V Luxemburgu 25. januára 2008

Tajomník

W. HAKENBERG

Predseda

P.J. MAHONEY

---

PRÍLOHA

SPRIEVODCA PRE ŽIADATEĽOV O PRÁVNU POMOC A POVINNÉ TLAČIVO

Image

ŽIADOSŤ O PRÁVNU POMOC

SPRIEVODCA PRE ŽIADATEĽOV A POVINNÉ TLAČIVO

I.   SPRIEVODCA PRE ŽIADATEĽOV O PRÁVNU POMOC (1)

A.   Právny rámec

1.   Právomoc Súdu pre verejnú službu

Prípustnosť žalôb na Súde pre verejnú službu

Pozornosť žiadateľa o právnu pomoc je potrebné upriamiť na ustanovenia:

| — | článkov 236 Zmluvy ES a 152 Zmluvy ESAE, ako aj článku 1 prílohy I Štatútu Súdneho dvora o právomoci Súdu pre verejnú službu, |
| --- | --- |

—

článkov 236 Zmluvy ES a 152 Zmluvy ESAE, ako aj článku 1 prílohy I Štatútu Súdneho dvora o právomoci Súdu pre verejnú službu,

| — | článkov 90 a 91 služobného poriadku, ktoré spresňujú niektoré podmienky prípustnosti žaloby na Súde pre verejnú službu. |
| --- | --- |

—

článkov 90 a 91 služobného poriadku, ktoré spresňujú niektoré podmienky prípustnosti žaloby na Súde pre verejnú službu.

2.   Právny rámec v oblasti právnej pomoci

Ustanovenia týkajúce sa právnej pomoci sa nachádzajú v rokovacom poriadku.

Z týchto ustanovení najmä vyplýva:

| a. | Podmienky priznania právnej pomoci







  — | Každá fyzická osoba, ktorá vzhľadom na svoju ekonomickú situáciu nie je schopná úplne alebo sčasti znášať trovy právnej pomoci a trovy právneho zastúpenia v konaní pred Súdom pre verejnú službu, má právo na právnu pomoc (článok 95 ods. 2 prvý pododsek rokovacieho poriadku). |
| --- | --- | --- |

a.

Podmienky priznania právnej pomoci

—

Každá fyzická osoba, ktorá vzhľadom na svoju ekonomickú situáciu nie je schopná úplne alebo sčasti znášať trovy právnej pomoci a trovy právneho zastúpenia v konaní pred Súdom pre verejnú službu, má právo na právnu pomoc (článok 95 ods. 2 prvý pododsek rokovacieho poriadku).

| — | Ekonomická situácia sa posudzuje s ohľadom na objektívne skutočnosti, akými sú napríklad príjmy, majetkové pomery a rodinná situácia (článok 95 ods. 2 druhý pododsek rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Ekonomická situácia sa posudzuje s ohľadom na objektívne skutočnosti, akými sú napríklad príjmy, majetkové pomery a rodinná situácia (článok 95 ods. 2 druhý pododsek rokovacieho poriadku).

| — | K žiadosti o právnu pomoc sa prikladajú všetky dokumenty, ktoré umožňujú posúdiť ekonomickú situáciu žiadateľa, najmä potvrdenie príslušného vnútroštátneho orgánu o tejto ekonomickej situácii (článok 96 ods. 2 prvý pododsek rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

K žiadosti o právnu pomoc sa prikladajú všetky dokumenty, ktoré umožňujú posúdiť ekonomickú situáciu žiadateľa, najmä potvrdenie príslušného vnútroštátneho orgánu o tejto ekonomickej situácii (článok 96 ods. 2 prvý pododsek rokovacieho poriadku).

| — | O právnu pomoc možno požiadať pred podaním žaloby alebo po jej podaní. Žiadosť nemusí vyhotoviť advokát (článok 96 ods. 1 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

O právnu pomoc možno požiadať pred podaním žaloby alebo po jej podaní. Žiadosť nemusí vyhotoviť advokát (článok 96 ods. 1 rokovacieho poriadku).

| — | Ak sa žiadosť podá pred žalobou, žiadateľ v žiadosti stručne uvedie predmet zamýšľanej žaloby, skutkové okolnosti veci a tvrdenia, na ktorých sa bude žaloba zakladať. K žiadosti sa musia pripojiť dokumenty preukazujúce tieto tvrdenia (článok 96 ods. 2 druhý pododsek rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Ak sa žiadosť podá pred žalobou, žiadateľ v žiadosti stručne uvedie predmet zamýšľanej žaloby, skutkové okolnosti veci a tvrdenia, na ktorých sa bude žaloba zakladať. K žiadosti sa musia pripojiť dokumenty preukazujúce tieto tvrdenia (článok 96 ods. 2 druhý pododsek rokovacieho poriadku).

| — | Právna pomoc sa neposkytne, ak žaloba, v súvislosti s ktorou sa o ňu žiada, je zjavne neprípustná alebo zjavne nedôvodná (článok 95 ods. 3 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Právna pomoc sa neposkytne, ak žaloba, v súvislosti s ktorou sa o ňu žiada, je zjavne neprípustná alebo zjavne nedôvodná (článok 95 ods. 3 rokovacieho poriadku).

| — | Ak sa v priebehu konania zmenili podmienky, na základe ktorých bola priznaná právna pomoc, predseda ju môže na návrh alebo i bez návrhu a po vypočutí žiadateľa odňať (článok 97 ods. 5 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Ak sa v priebehu konania zmenili podmienky, na základe ktorých bola priznaná právna pomoc, predseda ju môže na návrh alebo i bez návrhu a po vypočutí žiadateľa odňať (článok 97 ods. 5 rokovacieho poriadku).

| — | V súlade s článkom 120 rokovacieho poriadku môže Súd pre verejnú službu stanoviť, že podanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci je potrebné urobiť na úradnom tlačive (článok 96 ods. 3 rokovacieho poriadku). Súd pre verejnú službu využil túto možnosť v praktických pokynoch pre účastníkov konania. |
| --- | --- |

—

V súlade s článkom 120 rokovacieho poriadku môže Súd pre verejnú službu stanoviť, že podanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci je potrebné urobiť na úradnom tlačive (článok 96 ods. 3 rokovacieho poriadku). Súd pre verejnú službu využil túto možnosť v praktických pokynoch pre účastníkov konania.

| b. | Konanie







  — | Ak sám žiadateľ nenavrhol advokáta alebo ak nie je dôvodné schváliť jeho výber, tajomník zašle uznesenie, ktorým sa priznala právna pomoc spolu s kópiou žiadosti príslušnému orgánu dotknutého členského štátu, ktorý je uvedený v prílohe II doplnkového rokovacieho poriadku k Rokovaciemu poriadku Súdneho dvora. Advokát poverený zastupovaním žiadateľa je ustanovený na základe návrhov, ktoré predloží tento orgán (článok 97 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku). |
| --- | --- | --- |

b.

Konanie

—

Ak sám žiadateľ nenavrhol advokáta alebo ak nie je dôvodné schváliť jeho výber, tajomník zašle uznesenie, ktorým sa priznala právna pomoc spolu s kópiou žiadosti príslušnému orgánu dotknutého členského štátu, ktorý je uvedený v prílohe II doplnkového rokovacieho poriadku k Rokovaciemu poriadku Súdneho dvora. Advokát poverený zastupovaním žiadateľa je ustanovený na základe návrhov, ktoré predloží tento orgán (článok 97 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku).

| — | Podaním žiadosti o právnu pomoc sa prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie žaloby až do dňa doručenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, alebo ak toto uznesenie neustanovilo advokáta, do dňa doručenia uznesenia o ustanovení advokáta povereného zastupovaním žiadateľa (článok 97 ods. 4 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Podaním žiadosti o právnu pomoc sa prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie žaloby až do dňa doručenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, alebo ak toto uznesenie neustanovilo advokáta, do dňa doručenia uznesenia o ustanovení advokáta povereného zastupovaním žiadateľa (článok 97 ods. 4 rokovacieho poriadku).

| c. | Čiastočná právna pomoc

  V uznesení, ktorým sa priznáva právna pomoc, možno určiť sumu, ktorá bude zaplatená advokátovi ustanovenému pre zastupovanie žiadateľa, alebo stanoviť výšku, ktorú výdavky a odmena advokáta v zásade nebudú môcť prekročiť. V uznesení možno stanoviť, že žiadateľ so zreteľom na jeho ekonomickú situáciu prispeje na trovy uvedené v článku 95 ods. 1 rokovacieho poriadku (článok 97 ods. 3 tretí pododsek rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

c.

Čiastočná právna pomoc

V uznesení, ktorým sa priznáva právna pomoc, možno určiť sumu, ktorá bude zaplatená advokátovi ustanovenému pre zastupovanie žiadateľa, alebo stanoviť výšku, ktorú výdavky a odmena advokáta v zásade nebudú môcť prekročiť. V uznesení možno stanoviť, že žiadateľ so zreteľom na jeho ekonomickú situáciu prispeje na trovy uvedené v článku 95 ods. 1 rokovacieho poriadku (článok 97 ods. 3 tretí pododsek rokovacieho poriadku).

| d. | Zaplatenie trov konania pokladňou







  — | Ak na základe rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, osoba, ktorej bola poskytnutá právna pomoc, znáša svoje vlastné trovy konania, predseda určí odôvodneným uznesením, ktoré nemožno napadnúť opravným prostriedkom, výdavky a odmenu advokáta, ktoré uhradí pokladňa Súdu pre verejnú službu (článok 98 ods. 2 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- | --- |

d.

Zaplatenie trov konania pokladňou

—

Ak na základe rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, osoba, ktorej bola poskytnutá právna pomoc, znáša svoje vlastné trovy konania, predseda určí odôvodneným uznesením, ktoré nemožno napadnúť opravným prostriedkom, výdavky a odmenu advokáta, ktoré uhradí pokladňa Súdu pre verejnú službu (článok 98 ods. 2 rokovacieho poriadku).

| — | Ak v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, Súd pre verejnú službu zaviazal iného účastníka konania na náhradu trov konania vzniknutých osobe, ktorej bola poskytnutá právna pomoc, tento účastník konania je povinný nahradiť pokladni Súdu pre verejnú službu peňažné zálohy poskytnuté na základe priznanej pomoci (článok 98 ods. 3 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Ak v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, Súd pre verejnú službu zaviazal iného účastníka konania na náhradu trov konania vzniknutých osobe, ktorej bola poskytnutá právna pomoc, tento účastník konania je povinný nahradiť pokladni Súdu pre verejnú službu peňažné zálohy poskytnuté na základe priznanej pomoci (článok 98 ods. 3 rokovacieho poriadku).

| — | Ak osoba, ktorej bola poskytnutá právna pomoc, nemá vo veci úspech, môže Súd pre verejnú službu, ak to vyžaduje spravodlivé zaobchádzanie, pri rozhodovaní o trovách konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, vysloviť, že jeden alebo viacero ďalších účastníkov konania znášajú svoje vlastné trovy konania, alebo že tieto trovy konania úplne alebo čiastočne nahradí pokladňa Súdu v rámci právnej pomoci (článok 98 ods. 4 rokovacieho poriadku). |
| --- | --- |

—

Ak osoba, ktorej bola poskytnutá právna pomoc, nemá vo veci úspech, môže Súd pre verejnú službu, ak to vyžaduje spravodlivé zaobchádzanie, pri rozhodovaní o trovách konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, vysloviť, že jeden alebo viacero ďalších účastníkov konania znášajú svoje vlastné trovy konania, alebo že tieto trovy konania úplne alebo čiastočne nahradí pokladňa Súdu v rámci právnej pomoci (článok 98 ods. 4 rokovacieho poriadku).

B.   Spôsob podania žiadosti o právnu pomoc

V súlade s bodom 42 praktických pokynov pre účastníkov konania sa musí žiadosť o právnu pomoc podať na tlačive. Na žiadosť o právnu pomoc podanú iným spôsobom ako na tlačive sa neprihliadne.

Žiadosť o právnu pomoc možno podať faxom alebo elektronickou poštou. Na takto podanú žiadosť sa však prihliadne až vtedy, keď sa Súdu pre verejnú službu doručí podpísaný originál.

V prípade zaslania elektronickou poštou sa prijme iba naskenovaná kópia podpísaného originálu.

Originál žiadosti o právnu pomoc musí byť podpísaný samotným žiadateľom alebo jeho advokátom. V prípade chýbajúceho podpisu sa žiadosť nezohľadní a dokument sa vráti.

Ak žiadosť o právnu pomoc podá advokát žiadateľa pred podaním žaloby, musia byť k tejto žiadosti pripojené dokumenty, ktoré osvedčujú, že advokát je spôsobilý vykonávať svoju činnosť pred súdom členského štátu alebo iným zmluvným štátom Dohody o EHP.

C.   Účinok riadneho podania žiadosti o právnu pomoc pred podaním žaloby

Podaním riadnej žiadosti o právnu pomoc pred podaním žaloby sa prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie tejto žaloby až do dňa oznámenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, alebo uznesenia, ktorým sa ustanoví advokát na zastupovanie žiadateľa. Lehota na podanie žaloby teda neplynie počas preskúmania žiadosti o právnu pomoc Súdom pre verejnú službu.

Ak sa originál žiadosti o právnu pomoc doručí kancelárii Súdu pre verejnú službu v lehote desiatich dní od podania tejto žiadosti faxom alebo elektronickou poštou, prihliada sa na účely prerušenia lehoty určenej na podanie žaloby na dátum tohto doručenia faxom alebo elektronickou poštou.

Ak sa originál doručí Súdu pre verejnú službu po tejto lehote desiatich dní, na dátum podania žiadosti faxom alebo elektronickou poštou sa neprihliadne a prihliadne sa na dátum podania originálu žiadosti o právnu pomoc.

D.   Obsah žiadosti o právnu pomoc a príslušné doklady

1.   Ekonomická situácia žiadateľa

K žiadosti je potrebné pripojiť všetky informácie a príslušné doklady umožňujúce posúdiť ekonomickú situáciu žiadateľa ako osvedčenie príslušného vnútroštátneho orgánu potvrdzujúce túto ekonomickú situáciu.

Týmito dokladmi sú napríklad:

| — | potvrdenia orgánu sociálneho zabezpečenia alebo úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, |
| --- | --- |

—

potvrdenia orgánu sociálneho zabezpečenia alebo úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

| — | daňové priznania alebo platobné výmery, |
| --- | --- |

—

daňové priznania alebo platobné výmery,

| — | výplatné listiny, |
| --- | --- |

—

výplatné listiny,

| — | výpisy z bankových účtov. |
| --- | --- |

—

výpisy z bankových účtov.

Čestné prehlásenia vyplnené a podpísané samotným žiadateľom nepostačujú na preukázanie úplnej alebo čiastočnej neschopnosti znášať náklady konania.

Údaje uvedené v tlačive o ekonomickej situácii žiadateľa a príslušné doklady predložené na podporu týchto údajov majú poskytnúť úplný obraz o jeho ekonomickej situácii.

Pozornosť žiadateľa je potrebné upriamiť na skutočnosť, že by sa nemal obmedziť na poskytnutie údajov týkajúcich sa svojich príjmov, ale že Súdu pre verejnú službu musí tiež poskytnúť údaje, ktoré mu umožnia posúdiť jeho celkový majetok.

Žiadosť, ktorá dostatočne neodôvodňuje neschopnosť žiadateľa znášať náklady konania, sa zamietne.

Žiadateľ je povinný bezodkladne oznámiť Súdu pre verejnú službu akúkoľvek zmenu svojej ekonomickej situácie, ktorá by mohla odôvodniť uplatnenie článku 97 ods. 5 rokovacieho poriadku, podľa ktorého ak sa v priebehu konania zmenili podmienky, na základe ktorých bola priznaná právna pomoc, predseda ju môže na návrh alebo i bez návrhu a po vypočutí žiadateľa odňať.

2.   Predmet zamýšľanej žaloby, okolnosti vo veci samej a argumentácia na podporu žaloby

Ak sa žiadosť o právnu pomoc podá pred podaním žaloby, žiadateľ musí stručne vysvetliť predmet svojej žaloby, okolnosti vo veci samej a argumentáciu, ktorú zamýšľa uviesť na podporu svojej žaloby. Na tento účel je v tlačive pripravená rubrika.

Na účely posúdenia prípustnosti a dôvodnosti budúcej žaloby je potrebné pripojiť kópiu všetkých relevantných príslušných dokladov. Môže ísť napríklad:

| — | v prípade potreby o akt, ktorého zrušenie žiadateľ zamýšľa navrhnúť, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby o akt, ktorého zrušenie žiadateľ zamýšľa navrhnúť,

| — | v prípade potreby o sťažnosť v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku a rozhodnutie obsahujúce odpoveď na sťažnosť s uvedením dátumov podania sťažnosti a oznámenia rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby o sťažnosť v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku a rozhodnutie obsahujúce odpoveď na sťažnosť s uvedením dátumov podania sťažnosti a oznámenia rozhodnutia,

| — | v prípade potreby o žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku a rozhodnutie obsahujúce odpoveď na túto žiadosť s uvedením dátumov podania žiadosti a oznámenia rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby o žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku a rozhodnutie obsahujúce odpoveď na túto žiadosť s uvedením dátumov podania žiadosti a oznámenia rozhodnutia,

| — | o korešpondenciu s budúcim žalovaným. |
| --- | --- |

—

o korešpondenciu s budúcim žalovaným.

3.   Iné dôležité spresnenia

Žiadny originál sa nevráti. Žiadateľovi sa preto odporúča predložiť fotokópie príslušných dokladov.

Žiadosť nemožno doplniť podaním neskoršieho dodatku. Takéto dodatky sa vrátia, ak sa predložia bez toho, aby si ich Súd pre verejnú službu vyžiadal. Je preto dôležité poskytnúť všetky potrebné informácie v tlačive a pripojiť kópiu všetkých dokladov spôsobilých preukázať tieto informácie. Vo výnimočných prípadoch môžu byť doklady, ktoré majú preukázať úplnú alebo čiastočnú neschopnosť znášať náklady konania, prijaté neskôr, ak sa odôvodní ich oneskorené predloženie.

Ak miesto v oddiele tlačiva nie je dostatočné, tento oddiel sa dá doplniť na čistom papieri, ktorý sa pripojí k žiadosti.

E.   Adresa

Tlačivo sa dá stiahnuť na internetovej stránke www.curia.europa.eu. Možno si ho tiež vyžiadať v kancelárii Súdu pre verejnú službu prostredníctvom elektronickej pošty, pošty alebo telefonicky (pozri kontaktné údaje uvedené nižšie).

Riadne vyplnené a podpísané tlačivo doplnené o príslušné doklady treba zaslať na túto adresu:

| Kancelária Súdu pre verejnú službu |
| --- |
| L-2925 Luxemburg |
| Tel.: (352) 4303-1 |
| Fax: (352) 4303 4453 |
| Elektronická adresa: tfp.greffe@curia.europa.eu |

Kancelária Súdu pre verejnú službu

L-2925 Luxemburg

Tel.: (352) 4303-1

Fax: (352) 4303 4453

Elektronická adresa: tfp.greffe@curia.europa.eu

II.   TLAČIVO ŽIADOSTI O PRÁVNU POMOC

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

(1)  Tento sprievodca je neoddeliteľnou súčasťou tlačiva žiadosti o právnu pomoc. Informácie, ktoré obsahuje, vychádzajú z Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu a praktických pokynov pre účastníkov konania.

---

II Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie nie je povinné

ROZHODNUTIA

Komisia

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 69/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 69/34

---

ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU ES A ŠVAJČIARSKA č. 1/2008

z 22. februára 2008,

ktorým sa nahrádzajú tabuľky III a IV písm. b) protokolu 2

(2008/219/ES)

SPOLOČNÝ VÝBOR,

so zreteľom na dohodu medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej, podpísanú v Bruseli 22. júla 1972, ďalej len „dohoda“, zmenenú a doplnenú dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou podpísanou v Luxemburgu 26. októbra 2004, ktorou sa menia a dopĺňajú ustanovenia dohody uplatniteľné na spracované poľnohospodárske výrobky a jej protokol 2, a najmä na jej článok 7,

keďže:

| (1) | Na implementáciu protokolu 2 k dohode sú interné referenčné ceny pre zmluvné strany pevne stanovené spoločným výborom. |
| --- | --- |

(1)

Na implementáciu protokolu 2 k dohode sú interné referenčné ceny pre zmluvné strany pevne stanovené spoločným výborom.

| (2) | Na domácich trhoch zmluvných strán sa zmenili skutočné ceny surovín, na ktoré sa uplatňujú opatrenia na vyrovnanie cien. |
| --- | --- |

(2)

Na domácich trhoch zmluvných strán sa zmenili skutočné ceny surovín, na ktoré sa uplatňujú opatrenia na vyrovnanie cien.

| (3) | Je preto nevyhnutné zodpovedajúcim spôsobom aktualizovať referenčné ceny a sumy uvedené v tabuľkách III a IV písm. b) protokolu 2. |
| --- | --- |

(3)

Je preto nevyhnutné zodpovedajúcim spôsobom aktualizovať referenčné ceny a sumy uvedené v tabuľkách III a IV písm. b) protokolu 2.

| (4) | Súčasná situácia na trhu sa podstatne zmenila v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi, pretože vzhľadom na to, že sa ukázalo, že domáce ceny niektorých základných produktov vo Švajčiarsku sú nižšie ako domáce ceny týchto produktov v Spoločenstve, na európskych hraniciach boli zavedené opatrenia na vyrovnanie cien. |
| --- | --- |

(4)

Súčasná situácia na trhu sa podstatne zmenila v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi, pretože vzhľadom na to, že sa ukázalo, že domáce ceny niektorých základných produktov vo Švajčiarsku sú nižšie ako domáce ceny týchto produktov v Spoločenstve, na európskych hraniciach boli zavedené opatrenia na vyrovnanie cien.

| (5) | Keďže sa očakáva, že nestálosť trhu bude pokračovať, partneri si budú vymieňať informácie každé dva mesiace, a ak by sa objavili zásadné rozdiely, mohlo by sa toto rozhodnutie následne upraviť, |
| --- | --- |

(5)

Keďže sa očakáva, že nestálosť trhu bude pokračovať, partneri si budú vymieňať informácie každé dva mesiace, a ak by sa objavili zásadné rozdiely, mohlo by sa toto rozhodnutie následne upraviť,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Tabuľka III a tabuľka IV písm. b) protokolu 2 sa nahrádzajú tabuľkami v prílohách I a II k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 1. februára 2008.

V Bruseli 22. februára 2008

Za spoločný výbor

predseda

Jacques DE WATTEVILLE

---

PRÍLOHA I

„TABUĽKA III

Referenčné ceny na vnútornom trhu v ES a vo Švajčiarsku

| Poľnohospodárska surovina | Švajčiarska domáca referenčná cena
  (CHF/100 kg netto) | Referenčná cena na vnútornom trhu ES
  (CHF/100 kg netto) | Článok 4 ods. 1
  sa uplatňuje na strane Švajčiarska
  Rozdiel v referenčnej cene Švajčiarska a ES
  (CHF/100 kg netto) | Článok 3 ods. 3
  sa uplatňuje na strane EÚ
  Rozdiel v referenčnej cene Švajčiarska a ES
  (EUR/100 kg netto) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Pšenica mäkká | 59,71 | 44,14 | 15,55 | 0,00 |
| Pšenica tvrdá | 71,05 | 68,55 | 2,50 | 0,00 |
| Raž | 59,15 | 40,61 | 18,54 | 0,00 |
| Jačmeň | 52,65 | 52,65 | 0,00 | 0,00 |
| Kukurica | 37,94 | 37,94 | 0,00 | 0,00 |
| Múka z mäkkej pšenice | 104,00 | 68,55 | 35,45 | 0,00 |
| Plnotučné mlieko v prášku | 582,00 | 651,20 | 0,00 | 35,32 |
| Odstredené mlieko v prášku | 447,10 | 610,44 | 0,00 | 83,20 |
| Maslo | 922,00 | 690,12 | 231,90 | 0,00 |
| Biely cukor | — | — | — | — |
| Vajcia (1) | 255,00 | 205,50 | 49,50 | 0,00 |
| Čerstvé zemiaky | 42,00 | 23,80 | 18,20 | 0,00 |
| Rastlinný tuk (2) | 390,00 | 160,00 | 230,00 | 0,00 |

Poľnohospodárska surovina

Švajčiarska domáca referenčná cena

(CHF/100 kg netto)

Referenčná cena na vnútornom trhu ES

(CHF/100 kg netto)

Článok 4 ods. 1

sa uplatňuje na strane Švajčiarska

Rozdiel v referenčnej cene Švajčiarska a ES

(CHF/100 kg netto)

Článok 3 ods. 3

sa uplatňuje na strane EÚ

Rozdiel v referenčnej cene Švajčiarska a ES

(EUR/100 kg netto)

Pšenica mäkká

59,71

44,14

15,55

0,00

Pšenica tvrdá

71,05

68,55

2,50

0,00

Raž

59,15

40,61

18,54

0,00

Jačmeň

52,65

52,65

0,00

0,00

Kukurica

37,94

37,94

0,00

0,00

Múka z mäkkej pšenice

104,00

68,55

35,45

0,00

Plnotučné mlieko v prášku

582,00

651,20

0,00

35,32

Odstredené mlieko v prášku

447,10

610,44

0,00

83,20

Maslo

922,00

690,12

231,90

0,00

Biely cukor

—

—

—

—

Vajcia (1)

255,00

205,50

49,50

0,00

Čerstvé zemiaky

42,00

23,80

18,20

0,00

Rastlinný tuk (2)

390,00

160,00

230,00

0,00

---

(1)  Odvodené od cien tekutých vtáčích vajec, ktoré nie sú v škrupine, násobené činiteľom 0,85.

1

(2)  Ceny rastlinných tukov (na pečenie a v potravinárskom priemysle) so 100 % obsahom tuku.“

2

---

PRÍLOHA II

„TABUĽKA IV

| b) | Základné sumy za poľnohospodárske suroviny, ktoré sa zohľadňujú pri výpočtoch poľnohospodárskych zložiek: |
| --- | --- |

b)

Základné sumy za poľnohospodárske suroviny, ktoré sa zohľadňujú pri výpočtoch poľnohospodárskych zložiek:

| Poľnohospodárska surovina | Uplatňuje sa na strane Švajčiarska podľa článku 3 ods. 2
  Uplatňuje sa základné množstvo
  (CHF/100 kg netto) | Uplatňuje sa na strane ES podľa článku 4 ods. 2
  Uplatňuje sa základné množstvo
  (EUR/100 kg netto) |
| --- | --- | --- |
| Pšenica mäkká | 13,20 | 0,00 |
| Pšenica tvrdá | 2,00 | 0,00 |
| Raž | 15,60 | 0,00 |
| Jačmeň | 0,00 | 0,00 |
| Kukurica | 0,00 | 0,00 |
| Múka z mäkkej pšenice | 30,00 | 0,00 |
| Plnotučné mlieko v prášku | 0,00 | 41,42 (1) |
| Odstredené mlieko v prášku | 0,00 | 97,78 (1) |
| Maslo | 197,00 | 0,00 |
| Biely cukor | 0,00 | 0,00 |
| Vajcia | 34,00 | 0,00 |
| Čerstvé zemiaky | 15,00 | 0,00 |
| Rastlinný tuk | 196,00 | 0,00 |

Poľnohospodárska surovina

Uplatňuje sa na strane Švajčiarska podľa článku 3 ods. 2

Uplatňuje sa základné množstvo

(CHF/100 kg netto)

Uplatňuje sa na strane ES podľa článku 4 ods. 2

Uplatňuje sa základné množstvo

(EUR/100 kg netto)

Pšenica mäkká

13,20

0,00

Pšenica tvrdá

2,00

0,00

Raž

15,60

0,00

Jačmeň

0,00

0,00

Kukurica

0,00

0,00

Múka z mäkkej pšenice

30,00

0,00

Plnotučné mlieko v prášku

0,00

41,42 (1)

Odstredené mlieko v prášku

0,00

97,78 (1)

Maslo

197,00

0,00

Biely cukor

0,00

0,00

Vajcia

34,00

0,00

Čerstvé zemiaky

15,00

0,00

Rastlinný tuk

196,00

0,00

---

(1)  Podpora vývozu vo forme kompenzácie cien je predmetom článku 11 dohody WTO.“

1

---