# Euroopan unionin C 453/2014

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 453 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 57. vuosikerta17. joulukuuta 2014 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 453

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

57. vuosikerta17. joulukuuta 2014

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2014/C 453/01 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia M.7445 – 3i Group / Christ Juweliere und Uhrmacher seit 1863) (
  1
  ) | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2014/C 453/01

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia M.7445 – 3i Group / Christ Juweliere und Uhrmacher seit 1863) (
  1
  )

1

1

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Neuvosto |
| 2014/C 453/02 | Neuvoston päätös, annettu 15 päivänä joulukuuta 2014, Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaisen jäsenen nimittämisestä Saksan osalta | 2 |
| | Euroopan komissio |
| 2014/C 453/03 | Euron kurssi | 4 |
| 2014/C 453/04 | Komission päätös, annettu 12 päivänä joulukuuta 2014, tiedon antamisesta kolmannelle maalle, jonka komissio katsoo mahdollisesti yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevasta yhteisön järjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1005/2008 mukaisesti | 5 |
| 2014/C 453/05 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 14. marraskuuta 2013 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39633(1) – Katkaravut – Esittelijä: Irlanti | 11 |
| 2014/C 453/06 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 25. marraskuuta 2013 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39633(2) – Katkaravut – Esittelijä: Irlanti | 12 |
| 2014/C 453/07 | Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus – Katkaravut (AT.39633) | 13 |
| 2014/C 453/08 | Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 27 päivänä marraskuuta 2013, SEUT-sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.39633 – Katkaravut) (tiedoksiannettu numerolla C(2013) 8286) | 16 |
| 2014/C 453/09 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 20. kesäkuuta 2014 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39965 Sienet – Esittelijä: Saksa | 19 |
| 2014/C 453/10 | Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus – Sienet (AT.39965) | 20 |
| 2014/C 453/11 | Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2014, (Asia AT.39965 – Sienet) (tiedoksiannettu numerolla C(2014) 4227 final) | 21 |
| | Tilintarkastustuomioistuin |
| 2014/C 453/12 | Erityiskertomus nro 22/2014 Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta | 24 |
| | JÄSENVALTIOIDEN TIEDOTTEET |
| 2014/C 453/13 | Hiilivetyjen etsintään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen lupien antamisen ja käytön edellytyksistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/22/EY mukainen Ranskan hallituksen tiedonanto (Ilmoitus nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen etsintään oikeuttavia yksinomaisia lupia koskevista hakemuksista ns. Permis de Beckenrand)
   (
  1
  ) | 25 |
| 2014/C 453/14 | Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1008/2008 16 artiklan 4 kohdan mukainen komission ilmoitus – Säännöllistä lentoliikennettä koskevien julkisen palvelun velvoitteiden poistaminen (
  1
  ) | 27 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Neuvosto

2014/C 453/02

Neuvoston päätös, annettu 15 päivänä joulukuuta 2014, Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaisen jäsenen nimittämisestä Saksan osalta

2

Euroopan komissio

2014/C 453/03

Euron kurssi

4

2014/C 453/04

Komission päätös, annettu 12 päivänä joulukuuta 2014, tiedon antamisesta kolmannelle maalle, jonka komissio katsoo mahdollisesti yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevasta yhteisön järjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1005/2008 mukaisesti

5

2014/C 453/05

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 14. marraskuuta 2013 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39633(1) – Katkaravut – Esittelijä: Irlanti

11

2014/C 453/06

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 25. marraskuuta 2013 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39633(2) – Katkaravut – Esittelijä: Irlanti

12

2014/C 453/07

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus – Katkaravut (AT.39633)

13

2014/C 453/08

Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 27 päivänä marraskuuta 2013, SEUT-sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.39633 – Katkaravut) (tiedoksiannettu numerolla C(2013) 8286)

(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 8286)

16

2014/C 453/09

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 20. kesäkuuta 2014 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39965 Sienet – Esittelijä: Saksa

19

2014/C 453/10

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus – Sienet (AT.39965)

20

2014/C 453/11

Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2014, (Asia AT.39965 – Sienet) (tiedoksiannettu numerolla C(2014) 4227 final)

(tiedoksiannettu numerolla C(2014) 4227 final)

21

Tilintarkastustuomioistuin

2014/C 453/12

Erityiskertomus nro 22/2014 Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta

24

JÄSENVALTIOIDEN TIEDOTTEET

2014/C 453/13

Hiilivetyjen etsintään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen lupien antamisen ja käytön edellytyksistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/22/EY mukainen Ranskan hallituksen tiedonanto (Ilmoitus nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen etsintään oikeuttavia yksinomaisia lupia koskevista hakemuksista ns. Permis de Beckenrand)
   (
  1
  )

(Ilmoitus nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen etsintään oikeuttavia yksinomaisia lupia koskevista hakemuksista ns. Permis de Beckenrand)

1

25

2014/C 453/14

Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1008/2008 16 artiklan 4 kohdan mukainen komission ilmoitus – Säännöllistä lentoliikennettä koskevien julkisen palvelun velvoitteiden poistaminen (
  1
  )

1

27

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | MUUT SÄÄDÖKSET |
| | Euroopan komissio |
| 2014/C 453/15 | Kantelun CHAP(2012) 710 käsittelyn lopettaminen | 28 |

V   Ilmoitukset

MUUT SÄÄDÖKSET

Euroopan komissio

2014/C 453/15

Kantelun CHAP(2012) 710 käsittelyn lopettaminen

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia M.7445 – 3i Group / Christ Juweliere und Uhrmacher seit 1863)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2014/C 453/01)

Komissio päätti 11. joulukuuta 2014 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen sisämarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa ainoastaan englanniksi, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32014M7445. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32014M7445. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta.

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Neuvosto

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/2

---

NEUVOSTON PÄÄTÖS,

annettu 15 päivänä joulukuuta 2014,

Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaisen jäsenen nimittämisestä Saksan osalta

(2014/C 453/02)

EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston perustamisesta 18 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2062/94 (1) ja erityisesti sen 8 artiklan,

ottaa huomioon jäsenvaltioiden hallitusten sekä työntekijä- ja työnantajajärjestöjen neuvostolle toimittamat ehdokasluettelot,

ottaa huomioon työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean varsinaisten jäsenten ja varajäsenten luettelot,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Neuvosto nimitti 2 päivänä joulukuuta 2013 (2) ja 12 päivänä kesäkuuta 2014 (3) hyväksymillään päätöksillä Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaiset jäsenet ja varajäsenet toimikaudeksi, joka päättyy 7 päivänä marraskuuta 2016. |
| --- | --- |

(1)

Neuvosto nimitti 2 päivänä joulukuuta 2013 (2) ja 12 päivänä kesäkuuta 2014 (3) hyväksymillään päätöksillä Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaiset jäsenet ja varajäsenet toimikaudeksi, joka päättyy 7 päivänä marraskuuta 2016.

| (2) | Työntekijäjärjestö European Trade Union Confederation (ETUC) on esittänyt ehdokkaan avoinna olevaan paikkaan, |
| --- | --- |

(2)

Työntekijäjärjestö European Trade Union Confederation (ETUC) on esittänyt ehdokkaan avoinna olevaan paikkaan,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Nimitetään seuraava henkilö Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaiseksi jäseneksi 7 päivänä marraskuuta 2016 päättyväksi toimikaudeksi:

II   TYÖNTEKIJÄJÄRJESTÖJEN EDUSTAJAT

| Maa | Varsinainen jäsen | |
| --- | --- | --- |
| Saksa | Sonja KÖNIG | |

Maa

Varsinainen jäsen

Saksa

Sonja KÖNIG

2 artikla

Neuvosto nimittää myöhemmin varsinaiset jäsenet ja varajäsenet, joita ei ole vielä nimetty.

3 artikla

Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.

Tehty Brysselissä 15 päivänä joulukuuta 2014.

Neuvoston puolesta

Puheenjohtaja

M. MARTINA

---

(1)  EYVL L 216, 20.8.1994, s. 1.

1

(2)  Neuvoston päätös, annettu 2 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaisten jäsenten ja varajäsenten nimittämisestä (EUVL C 360, 10.12.2013, s. 8).

2

(3)  Neuvoston päätös, annettu 12 päivänä kesäkuuta 2014, Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaisten jäsenten ja varajäsenten nimittämisestä Liettuan ja Maltan osalta (EUVL C 182, 14.6.2014, s. 14); Neuvoston päätös, annettu 12 päivänä kesäkuuta 2014, Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston johtokunnan varsinaisen jäsenen ja varajäsenen nimittämisestä Ranskan osalta (EUVL C 186, 18.6.2014, s. 5).

3

---

Euroopan komissio

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/4

---

Euron kurssi (1)

16. joulukuuta 2014

(2014/C 453/03)

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,2537 |
| JPY | Japanin jeniä | 145,79 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4407 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,79650 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,5510 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,2009 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 9,5420 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 27,607 |
| HUF | Unkarin forinttia | 312,23 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,45280 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,2061 |
| RON | Romanian leuta | 4,4790 |
| TRY | Turkin liiraa | 2,9797 |
| AUD | Australian dollaria | 1,5206 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,4612 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 9,7206 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,6050 |
| SGD | Singaporen dollaria | 1,6312 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 354,09 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 14,6054 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 7,7624 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,6670 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 16 144,54 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,3769 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 56,118 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 91,5200 |
| THB | Thaimaan bahtia | 41,302 |
| BRL | Brasilian realia | 3,4196 |
| MXN | Meksikon pesoa | 18,5391 |
| INR | Intian rupiaa | 80,2218 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,2537

JPY

Japanin jeniä

145,79

DKK

Tanskan kruunua

7,4407

GBP

Englannin puntaa

0,79650

SEK

Ruotsin kruunua

9,5510

CHF

Sveitsin frangia

1,2009

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

9,5420

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

27,607

HUF

Unkarin forinttia

312,23

LTL

Liettuan litiä

3,45280

PLN

Puolan zlotya

4,2061

RON

Romanian leuta

4,4790

TRY

Turkin liiraa

2,9797

AUD

Australian dollaria

1,5206

CAD

Kanadan dollaria

1,4612

HKD

Hongkongin dollaria

9,7206

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,6050

SGD

Singaporen dollaria

1,6312

KRW

Etelä-Korean wonia

1 354,09

ZAR

Etelä-Afrikan randia

14,6054

CNY

Kiinan juan renminbiä

7,7624

HRK

Kroatian kunaa

7,6670

IDR

Indonesian rupiaa

16 144,54

MYR

Malesian ringgitiä

4,3769

PHP

Filippiinien pesoa

56,118

RUB

Venäjän ruplaa

91,5200

THB

Thaimaan bahtia

41,302

BRL

Brasilian realia

3,4196

MXN

Meksikon pesoa

18,5391

INR

Intian rupiaa

80,2218

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/5

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

annettu 12 päivänä joulukuuta 2014,

tiedon antamisesta kolmannelle maalle, jonka komissio katsoo mahdollisesti yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevasta yhteisön järjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1005/2008 mukaisesti

(2014/C 453/04)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevasta yhteisön järjestelmästä, asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1936/2001 ja (EY) N:o 601/2004 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 1093/94 ja (EY) N:o 1447/1999 kumoamisesta 29 päivänä syyskuuta 2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1005/2008 (1) ja erityisesti sen 32 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

1.   JOHDANTO

| (1) | Asetuksella (EY) N:o 1005/2008, jäljempänä ’LIS-asetus’, perustetaan laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskeva unionin järjestelmä. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksella (EY) N:o 1005/2008, jäljempänä ’LIS-asetus’, perustetaan laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskeva unionin järjestelmä.

| (2) | LIS-asetuksen VI luvussa säädetään menettelystä yhteistyöhön osallistumattomien kolmansien maiden yksilöimiseksi, toimenpiteistä kyseisiin maihin nähden, kyseisiä maita koskevan luettelon laatimisesta, luettelosta poistamisesta, luettelon julkisuudesta sekä kiireellisistä toimenpiteistä. |
| --- | --- |

(2)

LIS-asetuksen VI luvussa säädetään menettelystä yhteistyöhön osallistumattomien kolmansien maiden yksilöimiseksi, toimenpiteistä kyseisiin maihin nähden, kyseisiä maita koskevan luettelon laatimisesta, luettelosta poistamisesta, luettelon julkisuudesta sekä kiireellisistä toimenpiteistä.

| (3) | LIS-asetuksen 32 artiklan mukaisesti komission tehtävänä on ilmoittaa kolmansille maille mahdollisuudesta, että ne todetaan yhteistyöhön osallistumattomiksi maiksi. Tällainen ilmoitus on luonteeltaan alustava. Ilmoituksen on perustuttava LIS-asetuksen 31 artiklassa säädettyihin arviointiperusteisiin. Komission olisi toteutettava asianomaisiin kolmansiin maihin nähden myös kaikki LIS-asetuksen 32 artiklassa säädetyt toimenpiteet. Komission on liitettävä ilmoitukseen erityisesti tiedot tällaisen toteamisen perusteena olevista olennaisista tosiseikoista ja huomioista sekä kyseisten maiden mahdollisuudesta vastata ja esittää todisteita toteamisen kiistämiseksi tai tapauksen mukaan tilanteen parantamiseksi laaditusta toimintasuunnitelmasta ja tilanteen korjaamiseksi toteutetuista toimenpiteistä. Komission olisi annettava asianomaisille kolmansille maille riittävästi aikaa vastata ilmoitukseen sekä kohtuullinen aika tilanteen korjaamiseen. |
| --- | --- |

(3)

LIS-asetuksen 32 artiklan mukaisesti komission tehtävänä on ilmoittaa kolmansille maille mahdollisuudesta, että ne todetaan yhteistyöhön osallistumattomiksi maiksi. Tällainen ilmoitus on luonteeltaan alustava. Ilmoituksen on perustuttava LIS-asetuksen 31 artiklassa säädettyihin arviointiperusteisiin. Komission olisi toteutettava asianomaisiin kolmansiin maihin nähden myös kaikki LIS-asetuksen 32 artiklassa säädetyt toimenpiteet. Komission on liitettävä ilmoitukseen erityisesti tiedot tällaisen toteamisen perusteena olevista olennaisista tosiseikoista ja huomioista sekä kyseisten maiden mahdollisuudesta vastata ja esittää todisteita toteamisen kiistämiseksi tai tapauksen mukaan tilanteen parantamiseksi laaditusta toimintasuunnitelmasta ja tilanteen korjaamiseksi toteutetuista toimenpiteistä. Komission olisi annettava asianomaisille kolmansille maille riittävästi aikaa vastata ilmoitukseen sekä kohtuullinen aika tilanteen korjaamiseen.

| (4) | LIS-asetuksen 31 artiklan mukaan komission tehtävänä on yksilöidä ne kolmannet maat, joiden se ei katso osallistuvan LIS-kalastuksen torjuntaa koskevaan yhteistyöhön. Kolmas maa olisi todettava yhteistyöhön osallistumattomaksi, jos se laiminlyö sille lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat LIS-kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevat velvoitteet. |
| --- | --- |

(4)

LIS-asetuksen 31 artiklan mukaan komission tehtävänä on yksilöidä ne kolmannet maat, joiden se ei katso osallistuvan LIS-kalastuksen torjuntaa koskevaan yhteistyöhön. Kolmas maa olisi todettava yhteistyöhön osallistumattomaksi, jos se laiminlyö sille lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat LIS-kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevat velvoitteet.

| (5) | Yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi toteamisen olisi perustuttava kaikkien LIS-asetuksen 31 artiklan 2 kohdassa säädettyjen tietojen tarkasteluun. |
| --- | --- |

(5)

Yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi toteamisen olisi perustuttava kaikkien LIS-asetuksen 31 artiklan 2 kohdassa säädettyjen tietojen tarkasteluun.

| (6) | LIS-asetuksen 33 artiklan mukaisesti neuvoston tehtävänä on laatia luettelo yhteistyöhön osallistumattomista kolmansista maista. Kyseisiin maihin sovelletaan muun muassa LIS-asetuksen 38 artiklassa säädettyjä toimenpiteitä. |
| --- | --- |

(6)

LIS-asetuksen 33 artiklan mukaisesti neuvoston tehtävänä on laatia luettelo yhteistyöhön osallistumattomista kolmansista maista. Kyseisiin maihin sovelletaan muun muassa LIS-asetuksen 38 artiklassa säädettyjä toimenpiteitä.

| (7) | LIS-asetuksen 20 artiklan 1 kohdan mukaan kolmansien maiden lippuvaltiona varmentamat saalistodistukset hyväksytään sillä edellytyksellä, että maat ilmoittavat komissiolle järjestelyistään niiden lakien ja asetusten sekä säilyttämis- ja hoitotoimenpiteiden soveltamiseksi, valvomiseksi ja täytäntöönpanemiseksi, joita kyseisten kolmansien maiden kalastusalusten on noudatettava. |
| --- | --- |

(7)

LIS-asetuksen 20 artiklan 1 kohdan mukaan kolmansien maiden lippuvaltiona varmentamat saalistodistukset hyväksytään sillä edellytyksellä, että maat ilmoittavat komissiolle järjestelyistään niiden lakien ja asetusten sekä säilyttämis- ja hoitotoimenpiteiden soveltamiseksi, valvomiseksi ja täytäntöönpanemiseksi, joita kyseisten kolmansien maiden kalastusalusten on noudatettava.

| (8) | LIS-asetuksen 20 artiklan 4 kohdan mukaan komissio tekee hallinnollista yhteistyötä kolmansien maiden kanssa aloilla, jotka liittyvät kyseisen asetuksen täytäntöönpanoon. |
| --- | --- |

(8)

LIS-asetuksen 20 artiklan 4 kohdan mukaan komissio tekee hallinnollista yhteistyötä kolmansien maiden kanssa aloilla, jotka liittyvät kyseisen asetuksen täytäntöönpanoon.

2.   MENETTELY SAINT VINCENT JA GRENADIINIEN SUHTEEN

| (9) | Komissio teki LIS-asetuksen 20 artiklan 4 kohdassa säädetyn hallinnollisen yhteistyön puitteissa tarkastuskäynnin Saint Vincent ja Grenadiineille 19 ja 20 päivänä toukokuuta 2014. |
| --- | --- |

(9)

Komissio teki LIS-asetuksen 20 artiklan 4 kohdassa säädetyn hallinnollisen yhteistyön puitteissa tarkastuskäynnin Saint Vincent ja Grenadiineille 19 ja 20 päivänä toukokuuta 2014.

| (10) | Käynnin tarkoituksena oli todentaa tiedot, jotka liittyivät Saint Vincent ja Grenadiinien järjestelyihin niiden lakien ja asetusten sekä säilyttämis- ja hoitotoimenpiteiden soveltamiseksi, valvomiseksi ja täytäntöönpanemiseksi, joita sen kalastusalusten on noudatettava, sekä toimenpiteisiin, joita Saint Vincent ja Grenadiinit on toteuttanut täyttääkseen LIS-kalastuksen torjuntaa koskevat velvoitteensa. |
| --- | --- |

(10)

Käynnin tarkoituksena oli todentaa tiedot, jotka liittyivät Saint Vincent ja Grenadiinien järjestelyihin niiden lakien ja asetusten sekä säilyttämis- ja hoitotoimenpiteiden soveltamiseksi, valvomiseksi ja täytäntöönpanemiseksi, joita sen kalastusalusten on noudatettava, sekä toimenpiteisiin, joita Saint Vincent ja Grenadiinit on toteuttanut täyttääkseen LIS-kalastuksen torjuntaa koskevat velvoitteensa.

| (11) | Tarkastuskäynnin loppuraportti lähetettiin Saint Vincent ja Grenadiineille 13 päivänä kesäkuuta 2014. |
| --- | --- |

(11)

Tarkastuskäynnin loppuraportti lähetettiin Saint Vincent ja Grenadiineille 13 päivänä kesäkuuta 2014.

| (12) | Toistaiseksi Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole toimittanut komissiolle huomautuksiaan loppuraportista. |
| --- | --- |

(12)

Toistaiseksi Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole toimittanut komissiolle huomautuksiaan loppuraportista.

| (13) | Saint Vincent ja Grenadiinit on Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) sopimuspuoli. Saint Vincent ja Grenadiinit on ratifioinut vuonna 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen sekä vuonna 1995 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien sopimuksen hajallaan olevien kalakantojen ja laajasti vaeltavien kalakantojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien 10 päivänä joulukuuta 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen määräysten täytäntöönpanosta (YK:n kalakantasopimus). |
| --- | --- |

(13)

Saint Vincent ja Grenadiinit on Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) sopimuspuoli. Saint Vincent ja Grenadiinit on ratifioinut vuonna 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen sekä vuonna 1995 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien sopimuksen hajallaan olevien kalakantojen ja laajasti vaeltavien kalakantojen säilyttämistä ja hoitoa koskevien 10 päivänä joulukuuta 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen määräysten täytäntöönpanosta (YK:n kalakantasopimus).

| (14) | Arvioidakseen, miten Saint Vincent ja Grenadiinit on täyttänyt johdanto-osan 13 kappaleessa tarkoitetuissa kansainvälisissä sopimuksissa määrätyt sekä samassa kappaleessa tarkoitetun alueellisen kalastuksenhoitojärjestön vahvistamat kansainväliset velvoitteensa lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona, komissio hankki ja analysoi kaikki kyseistä arviointia varten tarpeellisiksi katsomansa tiedot. |
| --- | --- |

(14)

Arvioidakseen, miten Saint Vincent ja Grenadiinit on täyttänyt johdanto-osan 13 kappaleessa tarkoitetuissa kansainvälisissä sopimuksissa määrätyt sekä samassa kappaleessa tarkoitetun alueellisen kalastuksenhoitojärjestön vahvistamat kansainväliset velvoitteensa lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona, komissio hankki ja analysoi kaikki kyseistä arviointia varten tarpeellisiksi katsomansa tiedot.

| (15) | Tässä yhteydessä komissio käytti käytettävissä olevia alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen, tässä tapauksessa ICCAT:n, julkaisemia tietoja sekä julkisesti saatavilla olevia tietoja. |
| --- | --- |

(15)

Tässä yhteydessä komissio käytti käytettävissä olevia alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen, tässä tapauksessa ICCAT:n, julkaisemia tietoja sekä julkisesti saatavilla olevia tietoja.

3.   SAINT VINCENT JA GRENADIINIEN TOTEAMINEN MAHDOLLISESTI YHTEISTYÖHÖN OSALLISTUMATTOMAKSI KOLMANNEKSI MAAKSI

| (16) | LIS-asetuksen 31 artiklan 3 kohdan nojalla komissio analysoi Saint Vincent ja Grenadiinien velvollisuuksia lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona. Tarkastelua varten komissio otti huomioon LIS-asetuksen 31 artiklan 4–7 kohdassa luetellut arviointiperusteet. |
| --- | --- |

(16)

LIS-asetuksen 31 artiklan 3 kohdan nojalla komissio analysoi Saint Vincent ja Grenadiinien velvollisuuksia lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona. Tarkastelua varten komissio otti huomioon LIS-asetuksen 31 artiklan 4–7 kohdassa luetellut arviointiperusteet.

3.1   LIS-alusten ja LIS-kauppavirtojen toistuvuus (LIS-asetuksen 31 artiklan 4 kohta)

| (17) | Saint Vincent ja Grenadiinien lippua käyttävien alusten osalta todetaan, että alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen alusluetteloista saatujen tietojen perusteella aluksia ei mainita tilapäisissä tai lopullisissa LIS-luetteloissa ja että Saint Vincent ja Grenadiinien lippua aiemmin käyttäneistä aluksista ei ole näyttöä, jonka perusteella komissio voisi analysoida Saint Vincent ja Grenadiinien toimintaa toistuvan LIS-kalastustoiminnan suhteen LIS-asetuksen 31 artiklan 4 kohdan a alakohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(17)

Saint Vincent ja Grenadiinien lippua käyttävien alusten osalta todetaan, että alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen alusluetteloista saatujen tietojen perusteella aluksia ei mainita tilapäisissä tai lopullisissa LIS-luetteloissa ja että Saint Vincent ja Grenadiinien lippua aiemmin käyttäneistä aluksista ei ole näyttöä, jonka perusteella komissio voisi analysoida Saint Vincent ja Grenadiinien toimintaa toistuvan LIS-kalastustoiminnan suhteen LIS-asetuksen 31 artiklan 4 kohdan a alakohdan mukaisesti.

| (18) | Koska tietoja ja näyttöä ei ole (ks. johdanto-osan 17 kappale), päätellään 31 artiklan 3 kohdan ja 31 artiklan 4 kohdan a alakohdan nojalla, ettei ole perusteita arvioida, millä tavoin Saint Vincent ja Grenadiinien toiminta LIS-kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja poistamiseksi vastaa sille kansainvälisen oikeuden mukaan lippuvaltiona kuuluvia velvollisuuksia, jotka liittyvät LIS-aluksiin ja sen lipun alla purjehtivien kalastusalusten tai sen kansalaisten harjoittamaan LIS-kalastukseen. |
| --- | --- |

(18)

Koska tietoja ja näyttöä ei ole (ks. johdanto-osan 17 kappale), päätellään 31 artiklan 3 kohdan ja 31 artiklan 4 kohdan a alakohdan nojalla, ettei ole perusteita arvioida, millä tavoin Saint Vincent ja Grenadiinien toiminta LIS-kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja poistamiseksi vastaa sille kansainvälisen oikeuden mukaan lippuvaltiona kuuluvia velvollisuuksia, jotka liittyvät LIS-aluksiin ja sen lipun alla purjehtivien kalastusalusten tai sen kansalaisten harjoittamaan LIS-kalastukseen.

3.2   Yhteistyön ja täytäntöönpanon laiminlyönti (LIS-asetuksen 31 artiklan 5 kohta)

| (19) | Komissio arvioi, toimiko Saint Vincent ja Grenadiinit tosiasiallisesti yhteistyössä komission kanssa antamalla vastaukset komission esittämiin pyyntöihin, joissa sitä pyydetään tutkimaan LIS-kalastusta ja siihen liittyvää toimintaa, raportoimaan siitä ja toteuttamaan sen edellyttämät jatkotoimet. |
| --- | --- |

(19)

Komissio arvioi, toimiko Saint Vincent ja Grenadiinit tosiasiallisesti yhteistyössä komission kanssa antamalla vastaukset komission esittämiin pyyntöihin, joissa sitä pyydetään tutkimaan LIS-kalastusta ja siihen liittyvää toimintaa, raportoimaan siitä ja toteuttamaan sen edellyttämät jatkotoimet.

| (20) | Tältä osin Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole toimittanut komissiolle tietoja tai vastausta siitä, miten se aikoo korjata komission tarkastuskäynnin aikana määritellyt kalastuksenhoitojärjestelmänsä puutteet. |
| --- | --- |

(20)

Tältä osin Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole toimittanut komissiolle tietoja tai vastausta siitä, miten se aikoo korjata komission tarkastuskäynnin aikana määritellyt kalastuksenhoitojärjestelmänsä puutteet.

| (21) | Arvioidessaan yleisesti, kuinka Saint Vincent ja Grenadiinit täyttää velvoitteensa lippuvaltiona, komissio arvioi myös, toimiiko Saint Vincent ja Grenadiinit yhteistyössä muiden valtioiden kanssa LIS-kalastuksen torjumiseksi. |
| --- | --- |

(21)

Arvioidessaan yleisesti, kuinka Saint Vincent ja Grenadiinit täyttää velvoitteensa lippuvaltiona, komissio arvioi myös, toimiiko Saint Vincent ja Grenadiinit yhteistyössä muiden valtioiden kanssa LIS-kalastuksen torjumiseksi.

| (22) | Komissio totesi käyntinsä aikana, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit pysty seuraamaan kalastuslaivastonsa toimintaa. Saint Vincent ja Grenadiinit ilmoitti, että kaikki sen ICCAT:n alueella toimivat kalastusalukset purkavat tai jälleenlaivaavat saaliinsa aina Trinidad ja Tobagon satamissa (Port of Spain ja Chaguarams). Väitettä ei kuitenkaan voitu vahvistaa, koska Saint Vincent ja Grenadiinit ei käytä purkamis- ja jälleenlaivausilmoituksia. Trinidad ja Tobagon kanssa tekemänsä epävirallisen yhteistyön puitteissa Saint Vincent ja Grenadiinit saa tietoja kalastusalustensa kalastuspäiväkirjoista ainoastaan kerran vuodessa koko vuoden osalta. Saint Vincent ja Grenadiinit ei saa eikä pyydä Trinidad ja Tobagolta tarkastusraportteja. Sen lisäksi, että purkamis- ja jälleenlaivausilmoitukset puuttuvat, kalastuspäiväkirjojen tietoja ei voida tarkastaa ristiin, koska kalastusaluksia ei ole varustettu alusten seurantajärjestelmällä (VMS). Saint Vincent ja Grenadiineilla ei ole mitään tietoa kyseisten kalastustuotteiden määränpäästä ja käytöstä. |
| --- | --- |

(22)

Komissio totesi käyntinsä aikana, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit pysty seuraamaan kalastuslaivastonsa toimintaa. Saint Vincent ja Grenadiinit ilmoitti, että kaikki sen ICCAT:n alueella toimivat kalastusalukset purkavat tai jälleenlaivaavat saaliinsa aina Trinidad ja Tobagon satamissa (Port of Spain ja Chaguarams). Väitettä ei kuitenkaan voitu vahvistaa, koska Saint Vincent ja Grenadiinit ei käytä purkamis- ja jälleenlaivausilmoituksia. Trinidad ja Tobagon kanssa tekemänsä epävirallisen yhteistyön puitteissa Saint Vincent ja Grenadiinit saa tietoja kalastusalustensa kalastuspäiväkirjoista ainoastaan kerran vuodessa koko vuoden osalta. Saint Vincent ja Grenadiinit ei saa eikä pyydä Trinidad ja Tobagolta tarkastusraportteja. Sen lisäksi, että purkamis- ja jälleenlaivausilmoitukset puuttuvat, kalastuspäiväkirjojen tietoja ei voida tarkastaa ristiin, koska kalastusaluksia ei ole varustettu alusten seurantajärjestelmällä (VMS). Saint Vincent ja Grenadiineilla ei ole mitään tietoa kyseisten kalastustuotteiden määränpäästä ja käytöstä.

| (23) | YK:n merioikeusyleissopimuksen 63 ja 64 artiklan mukaan ranta- ja lippuvaltioiden olisi tehtävä yhteistyötä laajasti vaeltavien ja hajallaan olevien kalalajien osalta. Valtioiden yhteistyövelvoitetta laajennetaan edelleen YK:n kalakantasopimuksen 7 artiklassa, jossa määrätään yhteensopivista säilyttämis- ja hoitotoimenpiteistä, sekä 20 artiklassa, jossa määrätään kyseisten toimenpiteiden noudattamisesta ja täytäntöönpanosta. Asiaa tarkennetaan edelleen kansainvälisen LIS-toimintasuunnitelman 28 ja 51 kohdassa, joissa esitetään yksityiskohtaisia käytäntöjä valtioiden välistä suoraa yhteistyötä varten, mukaan luettuna rantavaltioiden käytettävissä olevien tietojen vaihto. |
| --- | --- |

(23)

YK:n merioikeusyleissopimuksen 63 ja 64 artiklan mukaan ranta- ja lippuvaltioiden olisi tehtävä yhteistyötä laajasti vaeltavien ja hajallaan olevien kalalajien osalta. Valtioiden yhteistyövelvoitetta laajennetaan edelleen YK:n kalakantasopimuksen 7 artiklassa, jossa määrätään yhteensopivista säilyttämis- ja hoitotoimenpiteistä, sekä 20 artiklassa, jossa määrätään kyseisten toimenpiteiden noudattamisesta ja täytäntöönpanosta. Asiaa tarkennetaan edelleen kansainvälisen LIS-toimintasuunnitelman 28 ja 51 kohdassa, joissa esitetään yksityiskohtaisia käytäntöjä valtioiden välistä suoraa yhteistyötä varten, mukaan luettuna rantavaltioiden käytettävissä olevien tietojen vaihto.

| (24) | Tehokkaiden yhteistyömekanismien tärkeyttä on arvioitava Saint Vincent ja Grenadiinien ja Trinidad ja Tobagon epävirallisen yhteistyön näkökulmasta. Kuten johdanto-osan 22 kappaleessa kuvataan sekä Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaisten komission toukokuussa 2014 tekemän tarkastuskäynnin aikana ilmoittamien tietojen mukaan kaikki Saint Vincent ja Grenadiinien ICCAT:n alueella toimivat kalastusalukset purkavat tai jälleenlaivaavat saaliinsa aina Trinidad ja Tobagon satamissa. Saint Vincent ja Grenadiinien ja Trinidad ja Tobagon yhteistyö on kuitenkin luonteeltaan epävirallista ja rajoittuu vähimpään mahdolliseen tietojen vaihtoon. Saint Vincent ja Grenadiinit saa Trinidad ja Tobagolta kalastusalustensa kalastuspäiväkirjat ainoastaan kerran vuodessa koko 12 kuukauden ajalta. Saint Vincent ja Grenadiinit ei käytä purkamis- ja jälleenlaivausilmoituksia. Lisäksi Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaiset eivät saa eivätkä pyydä Trinidad ja Tobagolta tarkastusraportteja. Trinidad ja Tobago pyysi Saint Vincent ja Grenadiineja varmentamaan ICCAT:n tilastolliset saalisasiakirjat isosilmätonnikalasta ja miekkakalasta, jotka ovat peräisin Saint Vincent ja Grenadiinien lippua käyttäviltä ja saaliin Trinidad ja Tobagon satamissa purkavilta aluksilta. Julkisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella (ICCAT:n verkkosivut, tilanne 20 päivänä toukokuuta 2014) Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole rekisteröitynyt kyseisten saalisasiakirjojen varmentamista varten ICCAT:n sihteeristöön, kuten ICCAT:n suosituksissa 01–21 ja 01–22 edellytetään. Tämä tilanne paljastaa kolmansien maiden ja alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen välisen tehokkaan yhteistyön osalta vakavan puutteen, joka voi tehdä tehottomaksi kaikki toimet mahdollisen LIS-kalastuksen tutkimiseksi, siitä raportoimiseksi ja sen edellyttämien jatkotoimien toteuttamiseksi. |
| --- | --- |

(24)

Tehokkaiden yhteistyömekanismien tärkeyttä on arvioitava Saint Vincent ja Grenadiinien ja Trinidad ja Tobagon epävirallisen yhteistyön näkökulmasta. Kuten johdanto-osan 22 kappaleessa kuvataan sekä Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaisten komission toukokuussa 2014 tekemän tarkastuskäynnin aikana ilmoittamien tietojen mukaan kaikki Saint Vincent ja Grenadiinien ICCAT:n alueella toimivat kalastusalukset purkavat tai jälleenlaivaavat saaliinsa aina Trinidad ja Tobagon satamissa. Saint Vincent ja Grenadiinien ja Trinidad ja Tobagon yhteistyö on kuitenkin luonteeltaan epävirallista ja rajoittuu vähimpään mahdolliseen tietojen vaihtoon. Saint Vincent ja Grenadiinit saa Trinidad ja Tobagolta kalastusalustensa kalastuspäiväkirjat ainoastaan kerran vuodessa koko 12 kuukauden ajalta. Saint Vincent ja Grenadiinit ei käytä purkamis- ja jälleenlaivausilmoituksia. Lisäksi Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaiset eivät saa eivätkä pyydä Trinidad ja Tobagolta tarkastusraportteja. Trinidad ja Tobago pyysi Saint Vincent ja Grenadiineja varmentamaan ICCAT:n tilastolliset saalisasiakirjat isosilmätonnikalasta ja miekkakalasta, jotka ovat peräisin Saint Vincent ja Grenadiinien lippua käyttäviltä ja saaliin Trinidad ja Tobagon satamissa purkavilta aluksilta. Julkisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella (ICCAT:n verkkosivut, tilanne 20 päivänä toukokuuta 2014) Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole rekisteröitynyt kyseisten saalisasiakirjojen varmentamista varten ICCAT:n sihteeristöön, kuten ICCAT:n suosituksissa 01–21 ja 01–22 edellytetään. Tämä tilanne paljastaa kolmansien maiden ja alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen välisen tehokkaan yhteistyön osalta vakavan puutteen, joka voi tehdä tehottomaksi kaikki toimet mahdollisen LIS-kalastuksen tutkimiseksi, siitä raportoimiseksi ja sen edellyttämien jatkotoimien toteuttamiseksi.

| (25) | Vaikuttavien täytäntöönpanotoimien osalta YK:n kalakantasopimuksen 19 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan, että rikkomusten yhteydessä sovellettavien seuraamusten on oltava riittävän ankaria, jotta niillä voitaisiin taata vaatimusten noudattaminen, edistää rikkomuksista pidättäytymistä siellä, missä niitä tapahtuu, ja estää rikkojia saamasta hyötyä laittomasta toiminnastaan. Vaikka tältä osin Saint Vincent ja Grenadiineilla onkin voimassa oleva oikeudellinen kehys kalastusalustensa hallinnoimista varten (erityisesti laki aavasta merestä (2001) ja aavan meren kalastusta koskeva asetus (2003)), siitä puuttuvat LIS-kalastuksen ja vakavien rikkomusten määritelmät. Sitä paitsi kyseisiä säädöksiä ei ole pantu niiden voimaantulon (2001 ja 2003) jälkeen asianmukaisesti täytäntöön. Saint Vincent ja Grenadiinien toukokuussa 2014 toimittamien tietojen mukaan se ei ole määrännyt kyseisissä säädöksissä säädettyjä seuraamuksia viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana. Tämä voi tehdä oikeudellisen kehyksen tehottomaksi ja heikentää järjestelmän estävää vaikutusta. |
| --- | --- |

(25)

Vaikuttavien täytäntöönpanotoimien osalta YK:n kalakantasopimuksen 19 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan, että rikkomusten yhteydessä sovellettavien seuraamusten on oltava riittävän ankaria, jotta niillä voitaisiin taata vaatimusten noudattaminen, edistää rikkomuksista pidättäytymistä siellä, missä niitä tapahtuu, ja estää rikkojia saamasta hyötyä laittomasta toiminnastaan. Vaikka tältä osin Saint Vincent ja Grenadiineilla onkin voimassa oleva oikeudellinen kehys kalastusalustensa hallinnoimista varten (erityisesti laki aavasta merestä (2001) ja aavan meren kalastusta koskeva asetus (2003)), siitä puuttuvat LIS-kalastuksen ja vakavien rikkomusten määritelmät. Sitä paitsi kyseisiä säädöksiä ei ole pantu niiden voimaantulon (2001 ja 2003) jälkeen asianmukaisesti täytäntöön. Saint Vincent ja Grenadiinien toukokuussa 2014 toimittamien tietojen mukaan se ei ole määrännyt kyseisissä säädöksissä säädettyjä seuraamuksia viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana. Tämä voi tehdä oikeudellisen kehyksen tehottomaksi ja heikentää järjestelmän estävää vaikutusta.

| (26) | Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole myöskään noudattanut kansainvälisen LIS-toimintasuunnitelman 24 kohdan suosituksia, joiden mukaan lippuvaltioita kehotetaan varmistamaan kattava ja tehokas kalastuksen seuranta, valvonta ja tarkkailu, myös purkauspaikassa ja aina lopulliseen määränpäähän saakka, muun muassa ottamalla käyttöön alusten seurantajärjestelmä (VMS) asiaa koskevien kansallisten, alueellisten ja kansainvälisten vaatimusten mukaisesti. Tähän sisältyy vaatimus, että lippuvaltion lainkäyttövaltaan kuuluvilla aluksilla on asennettu VMS. |
| --- | --- |

(26)

Saint Vincent ja Grenadiinit ei ole myöskään noudattanut kansainvälisen LIS-toimintasuunnitelman 24 kohdan suosituksia, joiden mukaan lippuvaltioita kehotetaan varmistamaan kattava ja tehokas kalastuksen seuranta, valvonta ja tarkkailu, myös purkauspaikassa ja aina lopulliseen määränpäähän saakka, muun muassa ottamalla käyttöön alusten seurantajärjestelmä (VMS) asiaa koskevien kansallisten, alueellisten ja kansainvälisten vaatimusten mukaisesti. Tähän sisältyy vaatimus, että lippuvaltion lainkäyttövaltaan kuuluvilla aluksilla on asennettu VMS.

| (27) | Toukokuussa 2014 Saint Vincent ja Grenadiineille tekemänsä tarkastuskäynnin yhteydessä komissio havaitsi, että Saint Vincent ja Grenadiinien pitkän matkan kalastusaluksia valvovaa varsinaista kalastuksenseurantakeskusta ei ole. Lisäksi kansallinen VMS-hallinnointijärjestelmä on ollut poissa käytöstä ainakin vuodesta 2012 edellisen järjestelmän rikkoonnuttua. Tästä syystä Saint Vincent ja Grenadiinien kalastusalukset eivät ole lähettäneet vuodesta 2012 lähtien VMS-signaalia Saint Vincent ja Grenadiinien kalastuksenseurantakeskukselle. Saint Vincent ja Grenadiinien kalastuksenseurantakeskus ei saa minkäänlaisia tietoja pitkän matkan alustensa sijainnista VMS:llä tai millään muulla paikannusjärjestelmällä, ja tämän vuoksi Saint Vincent ja Grenadiinit ei pysty seuraamaan ja valvomaan pitkän matkan aluksiaan. Se ei etenkään pysty seuraamaan aavalla merellä tai kolmansien maiden vesillä toimivien tai kolmansien maiden satamissa poikkeavien pitkän matkan alustensa toimintaa. Se ei voi vahvistaa, onko jokin alus tietyn maantieteellisen alueen sisä- vai ulkopuolella ja onko tietyllä alueella (talousvyöhyke tai alueellisen kalastuksenhoitojärjestön toimialue) kalastavalla aluksella tosiasiassa lupa kyseiseen toimintaan. Saint Vincent ja Grenadiinit ei myöskään voi seurata, noudattavatko sen alukset ICCAT:n asettamia kausittaisia pyyntikieltoja. |
| --- | --- |

(27)

Toukokuussa 2014 Saint Vincent ja Grenadiineille tekemänsä tarkastuskäynnin yhteydessä komissio havaitsi, että Saint Vincent ja Grenadiinien pitkän matkan kalastusaluksia valvovaa varsinaista kalastuksenseurantakeskusta ei ole. Lisäksi kansallinen VMS-hallinnointijärjestelmä on ollut poissa käytöstä ainakin vuodesta 2012 edellisen järjestelmän rikkoonnuttua. Tästä syystä Saint Vincent ja Grenadiinien kalastusalukset eivät ole lähettäneet vuodesta 2012 lähtien VMS-signaalia Saint Vincent ja Grenadiinien kalastuksenseurantakeskukselle. Saint Vincent ja Grenadiinien kalastuksenseurantakeskus ei saa minkäänlaisia tietoja pitkän matkan alustensa sijainnista VMS:llä tai millään muulla paikannusjärjestelmällä, ja tämän vuoksi Saint Vincent ja Grenadiinit ei pysty seuraamaan ja valvomaan pitkän matkan aluksiaan. Se ei etenkään pysty seuraamaan aavalla merellä tai kolmansien maiden vesillä toimivien tai kolmansien maiden satamissa poikkeavien pitkän matkan alustensa toimintaa. Se ei voi vahvistaa, onko jokin alus tietyn maantieteellisen alueen sisä- vai ulkopuolella ja onko tietyllä alueella (talousvyöhyke tai alueellisen kalastuksenhoitojärjestön toimialue) kalastavalla aluksella tosiasiassa lupa kyseiseen toimintaan. Saint Vincent ja Grenadiinit ei myöskään voi seurata, noudattavatko sen alukset ICCAT:n asettamia kausittaisia pyyntikieltoja.

| (28) | Johdanto-osan 22, 26 ja 27 kappaleessa kuvatut tosiseikat ovat merkki siitä, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ole täyttänyt YK:n merioikeusyleissopimuksen 94 artiklan edellytyksiä, joiden mukaan lippuvaltio harjoittaa sisäisen lainsäädäntönsä mukaista lainkäyttövaltaa jokaiseen sen lippua käyttävään alukseen, sen päällikköön, muuhun päällystöön ja miehistöön. Edellä kuvattu Saint Vincent ja Grenadiinien toiminta alustensa suhteen rikkoo myös YK:n kalakantasopimuksen 18 artiklan 3 kohtaa toimenpiteistä, joita valtion on toteutettava sen lippua käyttäviin aluksiin nähden. Saint Vincent ja Grenadiinit ei myöskään täytä vaatimusten noudattamista ja täytäntöönpanoa koskevia lippuvaltion velvoitteita, joista määrätään YK:n kalakantasopimuksen 19 artiklassa, koska se ei ole osoittanut toimineensa mainitussa artiklassa vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti. |
| --- | --- |

(28)

Johdanto-osan 22, 26 ja 27 kappaleessa kuvatut tosiseikat ovat merkki siitä, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ole täyttänyt YK:n merioikeusyleissopimuksen 94 artiklan edellytyksiä, joiden mukaan lippuvaltio harjoittaa sisäisen lainsäädäntönsä mukaista lainkäyttövaltaa jokaiseen sen lippua käyttävään alukseen, sen päällikköön, muuhun päällystöön ja miehistöön. Edellä kuvattu Saint Vincent ja Grenadiinien toiminta alustensa suhteen rikkoo myös YK:n kalakantasopimuksen 18 artiklan 3 kohtaa toimenpiteistä, joita valtion on toteutettava sen lippua käyttäviin aluksiin nähden. Saint Vincent ja Grenadiinit ei myöskään täytä vaatimusten noudattamista ja täytäntöönpanoa koskevia lippuvaltion velvoitteita, joista määrätään YK:n kalakantasopimuksen 19 artiklassa, koska se ei ole osoittanut toimineensa mainitussa artiklassa vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti.

| (29) | LIS-kalastuksen historian, luonteen, olosuhteiden, laajuuden ja vakavuuden arvioimista vaikeuttaa yhtä lailla edellä kuvattu selkeyden ja läpinäkyvyyden puute. Tällaisten puutteiden vuoksi LIS-kalastukseen liittyvän toiminnan mahdollista laajuutta ei voida määrittää luotettavasti. On kuitenkin tunnustettu tosiasia, että olematon läpinäkyvyys yhdistettynä siihen, että tehokkaita tarkastuksia ei tehdä, kannustaa laittomaan toimintaan. |
| --- | --- |

(29)

LIS-kalastuksen historian, luonteen, olosuhteiden, laajuuden ja vakavuuden arvioimista vaikeuttaa yhtä lailla edellä kuvattu selkeyden ja läpinäkyvyyden puute. Tällaisten puutteiden vuoksi LIS-kalastukseen liittyvän toiminnan mahdollista laajuutta ei voida määrittää luotettavasti. On kuitenkin tunnustettu tosiasia, että olematon läpinäkyvyys yhdistettynä siihen, että tehokkaita tarkastuksia ei tehdä, kannustaa laittomaan toimintaan.

| (30) | Saint Vincent ja Grenadiinien nykyisten valmiuksien suhteen olisi todettava, että YK:n inhimillisen kehityksen indeksin (2) mukaan Saint Vincent ja Grenadiinit katsotaan korkean inhimillisen kehityksen maaksi (187 maan joukossa sijalla 91). Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1905/2006 (3) liitteessä II Saint Vincent ja Grenadiinit mainitaan ylemmän keskitulotason maiden ja alueiden luettelossa, mikä on sama luokitus kuin Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) kehitysapukomitean (DAC) avunsaajaluettelossa, joka kattaa julkisen kehitysavun saajat 1 päivänä tammikuuta 2013 (4). Kun otetaan huomioon Saint Vincent ja Grenadiinien asema, ei pidetä tarpeellisena analysoida sen nykyisiä valmiuksia. Tämä johtuu siitä, että tässä johdanto-osan kappaleessa kuvattua Saint Vincent ja Grenadiinien kehitystasoa ei voida pitää tekijänä, joka heikentäisi maan kykyä tehdä yhteistyötä muiden maiden kanssa ja toteuttaa täytäntöönpanotoimia. |
| --- | --- |

(30)

Saint Vincent ja Grenadiinien nykyisten valmiuksien suhteen olisi todettava, että YK:n inhimillisen kehityksen indeksin (2) mukaan Saint Vincent ja Grenadiinit katsotaan korkean inhimillisen kehityksen maaksi (187 maan joukossa sijalla 91). Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1905/2006 (3) liitteessä II Saint Vincent ja Grenadiinit mainitaan ylemmän keskitulotason maiden ja alueiden luettelossa, mikä on sama luokitus kuin Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) kehitysapukomitean (DAC) avunsaajaluettelossa, joka kattaa julkisen kehitysavun saajat 1 päivänä tammikuuta 2013 (4). Kun otetaan huomioon Saint Vincent ja Grenadiinien asema, ei pidetä tarpeellisena analysoida sen nykyisiä valmiuksia. Tämä johtuu siitä, että tässä johdanto-osan kappaleessa kuvattua Saint Vincent ja Grenadiinien kehitystasoa ei voida pitää tekijänä, joka heikentäisi maan kykyä tehdä yhteistyötä muiden maiden kanssa ja toteuttaa täytäntöönpanotoimia.

| (31) | Huolimatta johdanto-osan 30 kappaleessa esitetystä analyysistä todetaan myös, että komission toukokuussa 2014 tekemän tarkastuskäynnin yhteydessä saatujen tietojen perusteella ei voida katsoa, että Saint Vincent ja Grenadiineilta puuttuisi taloudellisia resursseja. Pikemminkin Saint Vincent ja Grenadiineilta puuttuu tarvittava oikeudellinen ja hallinnollinen toimintaympäristö, jotta se voisi hoitaa tehokkaasti ja vaikuttavasti kansainväliset velvollisuutensa lippu-, ranta-, markkina- ja satamavaltiona. |
| --- | --- |

(31)

Huolimatta johdanto-osan 30 kappaleessa esitetystä analyysistä todetaan myös, että komission toukokuussa 2014 tekemän tarkastuskäynnin yhteydessä saatujen tietojen perusteella ei voida katsoa, että Saint Vincent ja Grenadiineilta puuttuisi taloudellisia resursseja. Pikemminkin Saint Vincent ja Grenadiineilta puuttuu tarvittava oikeudellinen ja hallinnollinen toimintaympäristö, jotta se voisi hoitaa tehokkaasti ja vaikuttavasti kansainväliset velvollisuutensa lippu-, ranta-, markkina- ja satamavaltiona.

| (32) | Tässä jaksossa selostettu tilanne huomioon ottaen voidaan kaikkien komission keräämien tosiseikkojen ja kaikkien kyseisen maan antamien ilmoitusten perusteella todeta LIS-asetuksen 31 artiklan 3 ja 5 kohdan nojalla, että Saint Vincent ja Grenadiinit on laiminlyönyt sille kansainvälisen oikeuden mukaan lippuvaltiona kuuluvat yhteistyö- ja täytäntöönpanovelvoitteet. |
| --- | --- |

(32)

Tässä jaksossa selostettu tilanne huomioon ottaen voidaan kaikkien komission keräämien tosiseikkojen ja kaikkien kyseisen maan antamien ilmoitusten perusteella todeta LIS-asetuksen 31 artiklan 3 ja 5 kohdan nojalla, että Saint Vincent ja Grenadiinit on laiminlyönyt sille kansainvälisen oikeuden mukaan lippuvaltiona kuuluvat yhteistyö- ja täytäntöönpanovelvoitteet.

3.3   Kansainvälisten sääntöjen täytäntöönpanon laiminlyönti (LIS-asetuksen 31 artiklan 6 kohta)

| (33) | Saint Vincent ja Grenadiinit on ratifioinut YK:n merioikeusyleissopimuksen ja YK:n kalakantasopimuksen. Saint Vincent ja Grenadiinit on ICCAT:n sopimuspuoli. |
| --- | --- |

(33)

Saint Vincent ja Grenadiinit on ratifioinut YK:n merioikeusyleissopimuksen ja YK:n kalakantasopimuksen. Saint Vincent ja Grenadiinit on ICCAT:n sopimuspuoli.

| (34) | Komissio analysoi kaikki tiedot, joilla katsottiin olevan merkitystä tarkasteltaessa Saint Vincent ja Grenadiinien asemaa ICCAT:n sopimuspuolena. |
| --- | --- |

(34)

Komissio analysoi kaikki tiedot, joilla katsottiin olevan merkitystä tarkasteltaessa Saint Vincent ja Grenadiinien asemaa ICCAT:n sopimuspuolena.

| (35) | Vuonna 2011 ICCAT osoitti Saint Vincent ja Grenadiineille yksilöintikirjeen ja piti maan yksilöinnin voimassa kaupan toimenpiteitä koskevassa ICCAT:n suosituksessa 06-13 (5). Siinä todettiin, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ollut täyttänyt kattavasti ja vaikuttavasti ICCAT:n suosituksen 05-09 mukaisia tilastollista raportointia koskevia velvoitteitaan. Samassa kirjeessä todettiin, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ollut toimittanut kaikkia tarvittavia tietoja ja raportteja määräaikaan mennessä. Raportoinnin suhteen mainittiin erikseen seuraavat puutteet: 1) osa tiedoista toimitettiin määräajan jälkeen; 2) Task II (saaliiden koko) -tietoja ei toimitettu; 3) osa vaatimustenmukaisuustaulukoita varten tarkoitetuista luvuista ilmoitettiin määräajan jälkeen; 4) sisäisiä toimia koskeva raportti yli 20 metrin pituisten alusten osalta toimitettiin määräajan jälkeen; 5) tiedot pitkääsiimaa käyttävien suurten tonnikala-alusten hallinnointia koskevista vaatimuksista toimitettiin määräajan jälkeen. |
| --- | --- |

(35)

Vuonna 2011 ICCAT osoitti Saint Vincent ja Grenadiineille yksilöintikirjeen ja piti maan yksilöinnin voimassa kaupan toimenpiteitä koskevassa ICCAT:n suosituksessa 06-13 (5). Siinä todettiin, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ollut täyttänyt kattavasti ja vaikuttavasti ICCAT:n suosituksen 05-09 mukaisia tilastollista raportointia koskevia velvoitteitaan. Samassa kirjeessä todettiin, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ollut toimittanut kaikkia tarvittavia tietoja ja raportteja määräaikaan mennessä. Raportoinnin suhteen mainittiin erikseen seuraavat puutteet: 1) osa tiedoista toimitettiin määräajan jälkeen; 2) Task II (saaliiden koko) -tietoja ei toimitettu; 3) osa vaatimustenmukaisuustaulukoita varten tarkoitetuista luvuista ilmoitettiin määräajan jälkeen; 4) sisäisiä toimia koskeva raportti yli 20 metrin pituisten alusten osalta toimitettiin määräajan jälkeen; 5) tiedot pitkääsiimaa käyttävien suurten tonnikala-alusten hallinnointia koskevista vaatimuksista toimitettiin määräajan jälkeen.

| (36) | Vuonna 2012 ICCAT kumosi suosituksella 06-13 Saint Vincent ja Grenadiinien yksilöinnin mutta osoitti sille kirjelmän, koska Saint Vincent ja Grenadiinit ei ollut täyttänyt kattavasti ja vaikuttavasti ICCAT:n suosituksen 05-09 mukaisia velvoitteitaan (6). Saint Vincent ja Grenadiinien osalta todettiin seuraavat puutteet: 1) vuosiraportti toimitettiin myöhässä; 2) Task I (laivaston ominaisuudet) -tietoja ei toimitettu; 3) Task II (saaliiden koko) -tietoja ei toimitettu kokojakauman osalta; 4) vaatimustenmukaisuustaulukot toimitettiin määräajan jälkeen; 5) tiedot pitkääsiimaa käyttävien suurten tonnikala-alusten hallinnointia koskevista vaatimuksista ja raportti yli 20 metrin pituisten alusten toiminnasta toimitettiin myöhässä. Lisäksi ICCAT kehotti Saint Vincent ja Grenadiineja tarkastelemaan uudelleen tiedonkeruu- ja raportointimenettelyjään ICCAT:n vaatimusten osalta. |
| --- | --- |

(36)

Vuonna 2012 ICCAT kumosi suosituksella 06-13 Saint Vincent ja Grenadiinien yksilöinnin mutta osoitti sille kirjelmän, koska Saint Vincent ja Grenadiinit ei ollut täyttänyt kattavasti ja vaikuttavasti ICCAT:n suosituksen 05-09 mukaisia velvoitteitaan (6). Saint Vincent ja Grenadiinien osalta todettiin seuraavat puutteet: 1) vuosiraportti toimitettiin myöhässä; 2) Task I (laivaston ominaisuudet) -tietoja ei toimitettu; 3) Task II (saaliiden koko) -tietoja ei toimitettu kokojakauman osalta; 4) vaatimustenmukaisuustaulukot toimitettiin määräajan jälkeen; 5) tiedot pitkääsiimaa käyttävien suurten tonnikala-alusten hallinnointia koskevista vaatimuksista ja raportti yli 20 metrin pituisten alusten toiminnasta toimitettiin myöhässä. Lisäksi ICCAT kehotti Saint Vincent ja Grenadiineja tarkastelemaan uudelleen tiedonkeruu- ja raportointimenettelyjään ICCAT:n vaatimusten osalta.

| (37) | Vuonna 2013 toimittamassaan kirjelmässä ICCAT ilmaisi uudelleen huolensa siitä, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ollut täyttänyt kattavasti ja vaikuttavasti ICCAT:n suosituksen 05-09 mukaisia velvoitteitaan (7). Saint Vincent ja Grenadiinien osalta todettiin seuraavat puutteet: 1) Task I (laivaston ominaisuudet) -tietoja ei toimitettu; 2) vaatimustenmukaisuustaulukot toimitettiin määräajan (15 päivä syyskuuta 2012) jälkeen; 3) ICCAT ei ollut saanut vastausta vuoden 2012 kirjelmäänsä. ICCAT pyysi Saint Vincent ja Grenadiineja selventämään, mitä ICCAT:n vaatimuksia Saint Vincent ja Grenadiineihin sovellettiin, ja kehotti sitä tarkastelemaan uudelleen tiedonkeruu- ja raportointimenettelyjään ICCAT:n vaatimusten osalta. Lisäksi ICCAT ilmaisi huolensa mahdollisesta laittomasta merellä tapahtuvasta ICCAT-lajeista koostuvien sivusaaliiden jälleenlaivauksesta ja vaati Saint Vincent ja Grenadiineja tutkimaan kyseistä toimintaa ja raportoimaan ICCAT:lle. |
| --- | --- |

(37)

Vuonna 2013 toimittamassaan kirjelmässä ICCAT ilmaisi uudelleen huolensa siitä, ettei Saint Vincent ja Grenadiinit ollut täyttänyt kattavasti ja vaikuttavasti ICCAT:n suosituksen 05-09 mukaisia velvoitteitaan (7). Saint Vincent ja Grenadiinien osalta todettiin seuraavat puutteet: 1) Task I (laivaston ominaisuudet) -tietoja ei toimitettu; 2) vaatimustenmukaisuustaulukot toimitettiin määräajan (15 päivä syyskuuta 2012) jälkeen; 3) ICCAT ei ollut saanut vastausta vuoden 2012 kirjelmäänsä. ICCAT pyysi Saint Vincent ja Grenadiineja selventämään, mitä ICCAT:n vaatimuksia Saint Vincent ja Grenadiineihin sovellettiin, ja kehotti sitä tarkastelemaan uudelleen tiedonkeruu- ja raportointimenettelyjään ICCAT:n vaatimusten osalta. Lisäksi ICCAT ilmaisi huolensa mahdollisesta laittomasta merellä tapahtuvasta ICCAT-lajeista koostuvien sivusaaliiden jälleenlaivauksesta ja vaati Saint Vincent ja Grenadiineja tutkimaan kyseistä toimintaa ja raportoimaan ICCAT:lle.

| (38) | Komissio analysoi myös käytettävissä olevia ICCAT:n tietoja siitä, kuinka Saint Vincent ja Grenadiinit noudatti ICCAT:n sääntöjä ja raportointivelvoitteita. Siihen komissio käytti ICCAT:n vaatimustenmukaisuuden yhteenvetotaulukoita vuodelta 2012 ja vuodelta 2013 (8). Johdanto-osan 42 ja 43 kappaleessa mainittujen puutteiden lisäksi vuodelta 2013 todettiin mahdollisia säilyttämis- ja hoitotoimenpiteiden noudattamatta jättämisiä, jotka koskivat suositusta 11-02 – miekkakalan kalastusta varten ei ollut toimitettu kehittämis- tai hoitosuunnitelmaa. Kiintiöiden ja saalisrajoitusten osalta nostettiin vuodelta 2013 esille mahdollisia noudattamatta jättämiseen liittyviä tapauksia: vaatimustenmukaisuustaulukot saatiin myöhässä ja eteläisen kannan valkotonnikalasaaliin osalta pyydettiin selvennystä. |
| --- | --- |

(38)

Komissio analysoi myös käytettävissä olevia ICCAT:n tietoja siitä, kuinka Saint Vincent ja Grenadiinit noudatti ICCAT:n sääntöjä ja raportointivelvoitteita. Siihen komissio käytti ICCAT:n vaatimustenmukaisuuden yhteenvetotaulukoita vuodelta 2012 ja vuodelta 2013 (8). Johdanto-osan 42 ja 43 kappaleessa mainittujen puutteiden lisäksi vuodelta 2013 todettiin mahdollisia säilyttämis- ja hoitotoimenpiteiden noudattamatta jättämisiä, jotka koskivat suositusta 11-02 – miekkakalan kalastusta varten ei ollut toimitettu kehittämis- tai hoitosuunnitelmaa. Kiintiöiden ja saalisrajoitusten osalta nostettiin vuodelta 2013 esille mahdollisia noudattamatta jättämiseen liittyviä tapauksia: vaatimustenmukaisuustaulukot saatiin myöhässä ja eteläisen kannan valkotonnikalasaaliin osalta pyydettiin selvennystä.

| (39) | Komission toukokuussa 2014 tekemän tarkastuskäynnin yhteydessä ilmeni lisäksi, että Saint Vincent ja Grenadiinien rekisteri sijaitsee kolmessa toimistossa Saint Vincent ja Grenadiinien ulkopuolella. Kyseiset toimistot eivät ole yhteydessä keskenään, eivätkä ne saa käyttöönsä toistensa tietoja. Maataloudesta, metsätaloudesta ja kalastuksesta vastaavalla ministeriöllä ei myöskään ole pääsyä rekistereihin. Rekisteröintimenettelyn vähäinen valvonta Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaisten toimesta sekä asiaankuuluvien vaatimusten, kuten lippuvaltiotoimintaa koskevien FAO:n suuntaviivojen 14 kohdassa vahvistettujen vaatimusten, puuttuminen johtavat siihen, etteivät viranomaiset voi taata Saint Vincent ja Grenadiinien lipun alla purjehtivilla aluksilla olevan todellista yhteyttä kyseiseen maahan. Tällaisen todellisen yhteyden puuttuminen valtion ja sen rekisteriin merkittyjen alusten väliltä on vastoin YK:n merioikeusyleissopimuksen 91 artiklassa vahvistettuja alusten kansallisuutta koskevia edellytyksiä. Tämän päätelmän vahvistaa myös kansainvälinen kuljetustyöläisten liitto (ITF), joka pitää Saint Vincent ja Grenadiineja mukavuuslippuvaltiona (9). |
| --- | --- |

(39)

Komission toukokuussa 2014 tekemän tarkastuskäynnin yhteydessä ilmeni lisäksi, että Saint Vincent ja Grenadiinien rekisteri sijaitsee kolmessa toimistossa Saint Vincent ja Grenadiinien ulkopuolella. Kyseiset toimistot eivät ole yhteydessä keskenään, eivätkä ne saa käyttöönsä toistensa tietoja. Maataloudesta, metsätaloudesta ja kalastuksesta vastaavalla ministeriöllä ei myöskään ole pääsyä rekistereihin. Rekisteröintimenettelyn vähäinen valvonta Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaisten toimesta sekä asiaankuuluvien vaatimusten, kuten lippuvaltiotoimintaa koskevien FAO:n suuntaviivojen 14 kohdassa vahvistettujen vaatimusten, puuttuminen johtavat siihen, etteivät viranomaiset voi taata Saint Vincent ja Grenadiinien lipun alla purjehtivilla aluksilla olevan todellista yhteyttä kyseiseen maahan. Tällaisen todellisen yhteyden puuttuminen valtion ja sen rekisteriin merkittyjen alusten väliltä on vastoin YK:n merioikeusyleissopimuksen 91 artiklassa vahvistettuja alusten kansallisuutta koskevia edellytyksiä. Tämän päätelmän vahvistaa myös kansainvälinen kuljetustyöläisten liitto (ITF), joka pitää Saint Vincent ja Grenadiineja mukavuuslippuvaltiona (9).

| (40) | Tässä jaksossa selostettu tilanne huomioon ottaen voidaan kaikkien komission keräämien tosiseikkojen ja kaikkien kyseisen maan antamien ilmoitusten perusteella todeta LIS-asetuksen 31 artiklan 3 ja 6 kohdan nojalla, että Saint Vincent ja Grenadiinit on laiminlyönyt sille kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat kansainvälisiä sääntöjä, määräyksiä ja säilyttämis- ja hoitotoimenpiteitä koskevat velvoitteet. |
| --- | --- |

(40)

Tässä jaksossa selostettu tilanne huomioon ottaen voidaan kaikkien komission keräämien tosiseikkojen ja kaikkien kyseisen maan antamien ilmoitusten perusteella todeta LIS-asetuksen 31 artiklan 3 ja 6 kohdan nojalla, että Saint Vincent ja Grenadiinit on laiminlyönyt sille kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat kansainvälisiä sääntöjä, määräyksiä ja säilyttämis- ja hoitotoimenpiteitä koskevat velvoitteet.

3.4   Kehitysmaiden erityisrajoitteet

| (41) | Muistutetaan mieliin, että YK:n inhimillisen kehityksen indeksin (10) mukaan Saint Vincent ja Grenadiinejä pidetään korkean inhimillisen kehityksen maana (187 maan joukossa sijalla 91). Lisäksi on syytä muistaa, että asetuksen (EY) N:o 1905/2006 mukaisesti Saint Vincent ja Grenadiinit luokitellaan ylemmän keskitulotason maiden ja alueiden luokkaan. |
| --- | --- |

(41)

Muistutetaan mieliin, että YK:n inhimillisen kehityksen indeksin (10) mukaan Saint Vincent ja Grenadiinejä pidetään korkean inhimillisen kehityksen maana (187 maan joukossa sijalla 91). Lisäksi on syytä muistaa, että asetuksen (EY) N:o 1905/2006 mukaisesti Saint Vincent ja Grenadiinit luokitellaan ylemmän keskitulotason maiden ja alueiden luokkaan.

| (42) | Kyseisen luokituksen perusteella Saint Vincent ja Grenadiineja ei voida pitää maana, jolla on suoraan sen kehitystasosta johtuvia erityisrajoitteita. Ei voitu todeta kiistatonta näyttöä siitä, että Saint Vincent ja Grenadiinien laiminlyönti sille kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvien velvollisuuksien täyttämisessä johtuisi maan alhaisesta kehitystasosta. Ei ole myöskään konkreettista näyttöä siitä, että kalastustoiminnan seurannan, valvonnan ja tarkkailun osalta paljastuneet puutteet johtuisivat valmiuksien ja infrastruktuurin puutteista. Tältä osin todetaan, etteivät Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaiset ole kumonneet kehityksen rajoitteista esitettyjä väitteitä. |
| --- | --- |

(42)

Kyseisen luokituksen perusteella Saint Vincent ja Grenadiineja ei voida pitää maana, jolla on suoraan sen kehitystasosta johtuvia erityisrajoitteita. Ei voitu todeta kiistatonta näyttöä siitä, että Saint Vincent ja Grenadiinien laiminlyönti sille kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvien velvollisuuksien täyttämisessä johtuisi maan alhaisesta kehitystasosta. Ei ole myöskään konkreettista näyttöä siitä, että kalastustoiminnan seurannan, valvonnan ja tarkkailun osalta paljastuneet puutteet johtuisivat valmiuksien ja infrastruktuurin puutteista. Tältä osin todetaan, etteivät Saint Vincent ja Grenadiinien viranomaiset ole kumonneet kehityksen rajoitteista esitettyjä väitteitä.

| (43) | Tässä jaksossa selostettu tilanne huomioon ottaen voidaan kaikkien komission keräämien tosiseikkojen ja kaikkien kyseisen maan antamien ilmoitusten perusteella todeta LIS-asetuksen 31 artiklan 7 kohdan nojalla, ettei Saint Vincent ja Grenadiinien kalastusalan kehityksen tilaa ja suorituskykyä heikennä maan kehitystaso. |
| --- | --- |

(43)

Tässä jaksossa selostettu tilanne huomioon ottaen voidaan kaikkien komission keräämien tosiseikkojen ja kaikkien kyseisen maan antamien ilmoitusten perusteella todeta LIS-asetuksen 31 artiklan 7 kohdan nojalla, ettei Saint Vincent ja Grenadiinien kalastusalan kehityksen tilaa ja suorituskykyä heikennä maan kehitystaso.

4.   MAHDOLLISTA YHTEISTYÖHÖN OSALLISTUMATTOMAKSI KOLMANNEKSI MAAKSI TOTEAMISTA KOSKEVAT PÄÄTELMÄT

| (44) | Ottaen huomioon päätelmät sen suhteen, että Saint Vincent ja Grenadiinit on laiminlyönyt sille lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat velvollisuudet toimia LIS-kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja poistamiseksi, maalle olisi LIS-asetuksen 32 artiklan mukaisesti ilmoitettava mahdollisuudesta, että komissio toteaa sen yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi LIS-kalastuksen torjunnassa. |
| --- | --- |

(44)

Ottaen huomioon päätelmät sen suhteen, että Saint Vincent ja Grenadiinit on laiminlyönyt sille lippu-, satama-, ranta- tai markkinavaltiona kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat velvollisuudet toimia LIS-kalastuksen ehkäisemiseksi, estämiseksi ja poistamiseksi, maalle olisi LIS-asetuksen 32 artiklan mukaisesti ilmoitettava mahdollisuudesta, että komissio toteaa sen yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi LIS-kalastuksen torjunnassa.

| (45) | LIS-asetuksen 32 artiklan 1 kohdan mukaisesti komission olisi ilmoitettava Saint Vincent ja Grenadiineille mahdollisuudesta, että se todetaan yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi. Komission olisi myös toteutettava Saint Vincent ja Grenadiineihin nähden kaikki LIS-asetuksen 32 artiklassa säädetyt toimenpiteet. Moitteettoman hallinnon varmistamiseksi olisi vahvistettava määräaika, jonka kuluessa kyseinen maa voi antaa ilmoitukseen kirjallisen vastauksen ja korjata tilanteen. |
| --- | --- |

(45)

LIS-asetuksen 32 artiklan 1 kohdan mukaisesti komission olisi ilmoitettava Saint Vincent ja Grenadiineille mahdollisuudesta, että se todetaan yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi. Komission olisi myös toteutettava Saint Vincent ja Grenadiineihin nähden kaikki LIS-asetuksen 32 artiklassa säädetyt toimenpiteet. Moitteettoman hallinnon varmistamiseksi olisi vahvistettava määräaika, jonka kuluessa kyseinen maa voi antaa ilmoitukseen kirjallisen vastauksen ja korjata tilanteen.

| (46) | Saint Vincent ja Grenadiineille osoitettu ilmoitus mahdollisuudesta, että se todetaan maaksi, jonka komissio katsoo yhteistyöhön osallistumattomaksi tämän päätöksen mukaisesti, ei estä komissiota tai neuvostoa toteuttamasta myöhemmin toimia yhteistyöhön osallistumattomien maiden toteamiseksi ja niitä koskevan luettelon laatimiseksi eikä automaattisesti johda tällaisiin toimiin, |
| --- | --- |

(46)

Saint Vincent ja Grenadiineille osoitettu ilmoitus mahdollisuudesta, että se todetaan maaksi, jonka komissio katsoo yhteistyöhön osallistumattomaksi tämän päätöksen mukaisesti, ei estä komissiota tai neuvostoa toteuttamasta myöhemmin toimia yhteistyöhön osallistumattomien maiden toteamiseksi ja niitä koskevan luettelon laatimiseksi eikä automaattisesti johda tällaisiin toimiin,

ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:

Ainoa artikla

Ilmoitetaan Saint Vincent ja Grenadiineille mahdollisuudesta, että komissio toteaa sen laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen torjuntaa koskevaan yhteistyöhön osallistumattomaksi kolmanneksi maaksi.

Tehty Brysselissä 12 päivänä joulukuuta 2014.

Komission puolesta

Karmenu VELLA

Komission jäsen

---

(1)  EUVL L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Tietojen lähde: http://hdr.undp.org/en/statistics

2

(3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1905/2006, annettu 18 päivänä joulukuuta 2006, kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta (EUVL L 378, 27.12.2006, s. 41).

3

(4)  DAC:n luettelo julkisen kehitysavun saajista (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

4

(5)  ICCAT:n kirje, 18 päivänä tammikuuta 2011, ICCAT:n kiertokirje nro 168.

5

(6)  ICCAT:n kirje, 21 päivänä helmikuuta 2012, ICCAT:n kiertokirje nro 639.

6

(7)  ICCAT:n kirje, 11 päivänä helmikuuta 2013, ICCAT:n kiertokirje nro 612.

7

(8)  ICCAT, COC-raportit, marraskuu 2012 ja 2013; ICCAT COC 2012-11 ja ICCAT COC 2013-18.

8

(9)  http://www.itfglobal.org/flags-convenience/flags-convenien-183.cfm

9

(10)  Tietojen lähde: http://hdr.undp.org/en/statistics

10

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/11

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 14. marraskuuta 2013 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39633(1) – Katkaravut

Esittelijä: Irlanti

(2014/C 453/05)

| 1. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että kyseessä on SEUT-sopimuksen 101 artiklassa tarkoitettu sopimus ja/tai yhdenmukaistettu menettelytapa. |
| --- | --- |

1.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että kyseessä on SEUT-sopimuksen 101 artiklassa tarkoitettu sopimus ja/tai yhdenmukaistettu menettelytapa.

| 2. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuus muodostaa yhtenäisen ja jatkuvan rikkomisen siltä ajalta, kun se oli olemassa. |
| --- | --- |

2.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuus muodostaa yhtenäisen ja jatkuvan rikkomisen siltä ajalta, kun se oli olemassa.

| 3. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että komissiolla on oikeus vedota sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneen yrityksen esittämiin todisteisiin sekä Kok Seafoodiin liittyviin todisteisiin tallennettujen puhelinkeskustelujen ja niistä tehtyjen muistiinpanojen muodossa. |
| --- | --- |

3.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että komissiolla on oikeus vedota sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneen yrityksen esittämiin todisteisiin sekä Kok Seafoodiin liittyviin todisteisiin tallennettujen puhelinkeskustelujen ja niistä tehtyjen muistiinpanojen muodossa.

| 4. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen. |
| --- | --- |

4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen.

| 5. | Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon rikkomiseen osallistumisen kestosta kunkin päätösluonnoksen kohdeyrityksen osalta. |
| --- | --- |

5.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon rikkomiseen osallistumisen kestosta kunkin päätösluonnoksen kohdeyrityksen osalta.

| 6. | Neuvoa-antava komitea yhtyy komission päätösluonnoksen päätelmään, jonka mukaan päätöksen kohdeyritysten väliset sopimukset ja/tai yhdenmukaistetut menettelytavat olivat voineet vaikuttaa tuntuvasti EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. |
| --- | --- |

6.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission päätösluonnoksen päätelmään, jonka mukaan päätöksen kohdeyritysten väliset sopimukset ja/tai yhdenmukaistetut menettelytavat olivat voineet vaikuttaa tuntuvasti EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

| 7. | Neuvoa-antava komitea yhtyy Euroopan komission päätösluonnokseen päätöksen kohdeyritysten osalta, erityisesti kyseessä olevien konsernien emoyhtiöille lankeavan vastuun osalta. |
| --- | --- |

7.

Neuvoa-antava komitea yhtyy Euroopan komission päätösluonnokseen päätöksen kohdeyritysten osalta, erityisesti kyseessä olevien konsernien emoyhtiöille lankeavan vastuun osalta.

| 8. | Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä. |
| --- | --- |

8.

Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/12

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 25. marraskuuta 2013 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39633(2) – Katkaravut

Esittelijä: Irlanti

(2014/C 453/06)

| 1. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmääristä. |
| --- | --- |

1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmääristä.

| 2. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmäärän alentamisesta kahden yrityksen osalta lieventävien seikkojen vuoksi. |
| --- | --- |

2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmäärän alentamisesta kahden yrityksen osalta lieventävien seikkojen vuoksi.

| 3. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon perusmäärien alentamisesta kaikkien yritysten osalta sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettujen komission suuntaviivojen 37 kohdan perusteella. |
| --- | --- |

3.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon perusmäärien alentamisesta kaikkien yritysten osalta sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettujen komission suuntaviivojen 37 kohdan perusteella.

| 4. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisen määristä, jotka perustuvat sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 2006 annettuun komission tiedonantoon. |
| --- | --- |

4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisen määristä, jotka perustuvat sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 2006 annettuun komission tiedonantoon.

| 5. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä erään yrityksen tekemän maksukyvyttömyysilmoituksen hylkäämisestä sakkojen laskentaa koskevien komission suuntaviivojen 35 kohdan perusteella. |
| --- | --- |

5.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä erään yrityksen tekemän maksukyvyttömyysilmoituksen hylkäämisestä sakkojen laskentaa koskevien komission suuntaviivojen 35 kohdan perusteella.

| 6. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lopullisista määristä. |
| --- | --- |

6.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lopullisista määristä.

| 7. | Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä. |
| --- | --- |

7.

Neuvoa-antava komitea suosittelee tämän lausunnon julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/13

---

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Katkaravut

(AT.39633)

(2014/C 453/07)

I   JOHDANTO

| 1. | Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävässä toimi tässä asiassa alun perin Michael Albers. Hän järjesti suullisen kuulemisen ja toimitti välikertomuksen päätöksen 2011/695/EU 14 artiklan nojalla toimivaltaiselle komission jäsenelle. Olen hoitanut tehtävää 16. lokakuuta 2013 alkaen Michael Albersin jätettyä komission. |
| --- | --- |

1.

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävässä toimi tässä asiassa alun perin Michael Albers. Hän järjesti suullisen kuulemisen ja toimitti välikertomuksen päätöksen 2011/695/EU 14 artiklan nojalla toimivaltaiselle komission jäsenelle. Olen hoitanut tehtävää 16. lokakuuta 2013 alkaen Michael Albersin jätettyä komission.

| 2. | Tämä kertomus perustuu näin ollen edellisen kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tekemiin havaintoihin menettelyn niiden vaiheiden osalta, jotka toteutettiin ennen nimittämistäni. |
| --- | --- |

2.

Tämä kertomus perustuu näin ollen edellisen kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tekemiin havaintoihin menettelyn niiden vaiheiden osalta, jotka toteutettiin ennen nimittämistäni.

II   MENETTELY

A.   Tutkintavaihe

| 3. | Pohjanmeren katkarapujen kauppias Klaas Puul (2) toimitti [...] sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon (3) perusteella, minkä jälkeen komissio suoritti tarkastuksia useissa yritysten toimitiloissa ja epäiltyjen kartelliin osallistujien kodeissa Belgiassa, Tanskassa, Saksassa ja Alankomaissa 24., 25. ja 26. maaliskuuta 2009. Komissio myönsi Klaas Puulille ehdollisen vapautuksen sakoista 17. maaliskuuta 2009. |
| --- | --- |

3.

Pohjanmeren katkarapujen kauppias Klaas Puul (2) toimitti [...] sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon (3) perusteella, minkä jälkeen komissio suoritti tarkastuksia useissa yritysten toimitiloissa ja epäiltyjen kartelliin osallistujien kodeissa Belgiassa, Tanskassa, Saksassa ja Alankomaissa 24., 25. ja 26. maaliskuuta 2009. Komissio myönsi Klaas Puulille ehdollisen vapautuksen sakoista 17. maaliskuuta 2009.

B.   Väitetiedoksianto

| 4. | Komissio osoitti 12. heinäkuuta 2012 väitetiedoksiannon yrityksille Heiploeg Holding BV, Heiploeg Beheer BV, Heiploeg BV ja Goldfish BV, jäljempänä ’Heiploeg’, Klaas Puul Holding BV, Klaas Puul Beheer BV ja Klaas Puul BV, jäljempänä ’Klaas Puul’, ja Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG, jäljempänä ’Stührk’, Holding L.J.M. Kok BV ja L. Kok International Seafood BV, jäljempänä ’Kok Seafood’. Komissio syytti näitä Pohjanmeren katkarapujen kauppiaita markkinoiden ja asiakkaiden jakamisesta sekä hintojen yhdenmukaistamisesta sekä vähittäismyyntiin suuntautuvan myynnin hintojen että kalastajille maksettujen ostohintojen osalta. |
| --- | --- |

4.

Komissio osoitti 12. heinäkuuta 2012 väitetiedoksiannon yrityksille Heiploeg Holding BV, Heiploeg Beheer BV, Heiploeg BV ja Goldfish BV, jäljempänä ’Heiploeg’, Klaas Puul Holding BV, Klaas Puul Beheer BV ja Klaas Puul BV, jäljempänä ’Klaas Puul’, ja Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG, jäljempänä ’Stührk’, Holding L.J.M. Kok BV ja L. Kok International Seafood BV, jäljempänä ’Kok Seafood’. Komissio syytti näitä Pohjanmeren katkarapujen kauppiaita markkinoiden ja asiakkaiden jakamisesta sekä hintojen yhdenmukaistamisesta sekä vähittäismyyntiin suuntautuvan myynnin hintojen että kalastajille maksettujen ostohintojen osalta.

C.   Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon

| 5. | Kilpailun pääosasto antoi väitetiedoksiannon vastaanottajille mahdollisuuden tutustua tutkinta-aineistoon DVD:llä sekä Klaas Puulin yrityslausuntoihin toimitiloissaan heinäkuussa 2012. Kilpailun pääosasto tarjosi myös väitetiedoksiannon vastaanottajien ulkoisille neuvonantajille tilaisuuden kuunnella äänitettyjä puhelinkeskusteluja Kok Seafoodin toimitusjohtajan ja muiden epäiltyjen kartelliin osallistujien välillä sekä lukea näistä puhelinkeskusteluista tehtyjä muistiinpanoja omassa tietojenkäsittelyhuoneessaan. Ainoastaan Heiploeg tutustui yrityslausuntoihin, kuunteli äänitallenteita ja luki keskusteluista tehtyjä muistiinpanoja. |
| --- | --- |

5.

Kilpailun pääosasto antoi väitetiedoksiannon vastaanottajille mahdollisuuden tutustua tutkinta-aineistoon DVD:llä sekä Klaas Puulin yrityslausuntoihin toimitiloissaan heinäkuussa 2012. Kilpailun pääosasto tarjosi myös väitetiedoksiannon vastaanottajien ulkoisille neuvonantajille tilaisuuden kuunnella äänitettyjä puhelinkeskusteluja Kok Seafoodin toimitusjohtajan ja muiden epäiltyjen kartelliin osallistujien välillä sekä lukea näistä puhelinkeskusteluista tehtyjä muistiinpanoja omassa tietojenkäsittelyhuoneessaan. Ainoastaan Heiploeg tutustui yrityslausuntoihin, kuunteli äänitallenteita ja luki keskusteluista tehtyjä muistiinpanoja.

| 6. | [...] (4). Ainoastaan Heiploeg teki huomautuksia näistä asiakirjoista. Tämä tapahtui 21. helmikuuta 2013. Kilpailun pääosasto lähetti 8. marraskuuta 2013 Heiploegille kirjeen, jossa Klaas Puul selvensi asiakirjojen paljastumiseen liittyviä yksityiskohtia. Komissio antoi Heiploegille mahdollisuuden esittää vastineensa tähän kirjeeseen 14. marraskuuta 2013 mennessä. |
| --- | --- |

6.

[...] (4). Ainoastaan Heiploeg teki huomautuksia näistä asiakirjoista. Tämä tapahtui 21. helmikuuta 2013. Kilpailun pääosasto lähetti 8. marraskuuta 2013 Heiploegille kirjeen, jossa Klaas Puul selvensi asiakirjojen paljastumiseen liittyviä yksityiskohtia. Komissio antoi Heiploegille mahdollisuuden esittää vastineensa tähän kirjeeseen 14. marraskuuta 2013 mennessä.

D.   Suullinen kuuleminen

| 7. | Suullinen kuuleminen järjestettiin 7. helmikuuta 2013, ja siihen osallistuivat kaikki väitetiedoksiannon vastaanottajat. |
| --- | --- |

7.

Suullinen kuuleminen järjestettiin 7. helmikuuta 2013, ja siihen osallistuivat kaikki väitetiedoksiannon vastaanottajat.

E.   Stührkin vastaus väitetiedoksiantoon

| 8. | Kilpailun pääosasto julkisti muille osapuolille otteita Stührkin vastauksesta väitetiedoksiantoon 27. syyskuuta ja 4. lokakuuta 2013 ja antoi niille mahdollisuuden toimittaa kirjalliset huomautuksensa otteista (5). Ainoastaan Heiploeg ja Klaas Puul toimittivat kirjalliset huomautuksensa (6). |
| --- | --- |

8.

Kilpailun pääosasto julkisti muille osapuolille otteita Stührkin vastauksesta väitetiedoksiantoon 27. syyskuuta ja 4. lokakuuta 2013 ja antoi niille mahdollisuuden toimittaa kirjalliset huomautuksensa otteista (5). Ainoastaan Heiploeg ja Klaas Puul toimittivat kirjalliset huomautuksensa (6).

III   TÄRKEIMMÄT OSAPUOLTEN ESIIN TUOMAT MENETTELYYN LIITTYVÄT SEIKAT

A.   Todistusaineiston poistaminen yksityiskodista

| 9. | Kok Seafood väitti, että todistusaineiston siirtämiselle tarkastuksen aikana toimitusjohtajan kodista yrityksen toimitiloihin ei ollut oikeusperustaa ja että komission pitäisi näin ollen jättää kyseinen todistusaineisto huomiotta. Kilpailun pääosasto ilmoitti minulle, että ainoastaan viisi väitetiedoksiannossa mainittua todistetta on siirretty yksityiskodista yrityksen toimitiloihin (7). Tästä seikasta on tullut merkityksetön, sillä komission päätösluonnoksessa ei tukeuduta kyseiseen todistusaineistoon. |
| --- | --- |

9.

Kok Seafood väitti, että todistusaineiston siirtämiselle tarkastuksen aikana toimitusjohtajan kodista yrityksen toimitiloihin ei ollut oikeusperustaa ja että komission pitäisi näin ollen jättää kyseinen todistusaineisto huomiotta. Kilpailun pääosasto ilmoitti minulle, että ainoastaan viisi väitetiedoksiannossa mainittua todistetta on siirretty yksityiskodista yrityksen toimitiloihin (7). Tästä seikasta on tullut merkityksetön, sillä komission päätösluonnoksessa ei tukeuduta kyseiseen todistusaineistoon.

B.   Luottamuksellisuuden suoja

| 10. | Kok Seafood väitti, että ääninauhoitteille tallennetut puhelinkeskustelut toimitusjohtajan ja muiden epäiltyjen kartelliin osallistujien välillä ja Kok Seafoodin toimitusjohtajan tai hänen alaisensa näistä nauhoitteista kirjoittamat muistiinpanot sekä komission jäljennökset nauhoitteista kuuluvat luottamuksellisuuden suojan piiriin eikä niitä näin ollen voi käyttää todistusaineistona. |
| --- | --- |

10.

Kok Seafood väitti, että ääninauhoitteille tallennetut puhelinkeskustelut toimitusjohtajan ja muiden epäiltyjen kartelliin osallistujien välillä ja Kok Seafoodin toimitusjohtajan tai hänen alaisensa näistä nauhoitteista kirjoittamat muistiinpanot sekä komission jäljennökset nauhoitteista kuuluvat luottamuksellisuuden suojan piiriin eikä niitä näin ollen voi käyttää todistusaineistona.

| 11. | Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan todistusasiakirjat ovat luottamuksellisuuden suojan piirissä kuitenkin ainoastaan silloin, kun niitä käytetään oikeudellisen neuvonnan saantiin asianajajalta puolustusoikeuksien (8) käyttöä varten SEUT-sopimuksen 101 ja 102 artiklan mukaisissa menettelyissä (9). Koska Kok Seafood myönsi vastauksessaan väitetiedoksiantoon, että se halusi pääasiallisesti käyttää näitä tietoja todistusaineistona sopimusriidassa, eikä niiden yksinomainen tarkoitus siten ollut oikeudellisen neuvonnan saanti asianajajalta puolustusoikeuksien käyttöä varten Pohjanmeren katkarapuja koskevassa kartelliasiassa, voidaan päätellä, että Kok Seafoodin vaatimukset luottamuksellisuuden suojasta ovat perusteettomia. |
| --- | --- |

11.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan todistusasiakirjat ovat luottamuksellisuuden suojan piirissä kuitenkin ainoastaan silloin, kun niitä käytetään oikeudellisen neuvonnan saantiin asianajajalta puolustusoikeuksien (8) käyttöä varten SEUT-sopimuksen 101 ja 102 artiklan mukaisissa menettelyissä (9). Koska Kok Seafood myönsi vastauksessaan väitetiedoksiantoon, että se halusi pääasiallisesti käyttää näitä tietoja todistusaineistona sopimusriidassa, eikä niiden yksinomainen tarkoitus siten ollut oikeudellisen neuvonnan saanti asianajajalta puolustusoikeuksien käyttöä varten Pohjanmeren katkarapuja koskevassa kartelliasiassa, voidaan päätellä, että Kok Seafoodin vaatimukset luottamuksellisuuden suojasta ovat perusteettomia.

C.   Salaa nauhoitettujen puhelinkeskustelujen käyttö

| 12. | Heiploegin mukaan komissio ei voi käyttää Kok Seafoodin toimitusjohtajan äänitteille tallennettuja puhelinkeskusteluja todistusaineistona, koska puhelujen äänittäminen salaa tai niiden julkistaminen kolmansille osapuolille on joidenkin EU:n jäsenmaiden lainsäädännön vastaista. |
| --- | --- |

12.

Heiploegin mukaan komissio ei voi käyttää Kok Seafoodin toimitusjohtajan äänitteille tallennettuja puhelinkeskusteluja todistusaineistona, koska puhelujen äänittäminen salaa tai niiden julkistaminen kolmansille osapuolille on joidenkin EU:n jäsenmaiden lainsäädännön vastaista.

| 13. | Heiploeg vahvisti suullisen kuulemisen yhteydessä, että puhelinkeskustelujen nauhoittaminen ja niiden julkistaminen kolmansille osapuolille ei sen tietämyksen mukaan ole lainvastaista Alankomaissa (10), jossa puhelinkeskustelut oli nauhoitettu ja jossa komissio otti nauhoitteet tutkittaviksi. |
| --- | --- |

13.

Heiploeg vahvisti suullisen kuulemisen yhteydessä, että puhelinkeskustelujen nauhoittaminen ja niiden julkistaminen kolmansille osapuolille ei sen tietämyksen mukaan ole lainvastaista Alankomaissa (10), jossa puhelinkeskustelut oli nauhoitettu ja jossa komissio otti nauhoitteet tutkittaviksi.

| 14. | Vaikka Kok Seafoodin toimitusjohtaja olisikin rikkonut kansallista lainsäädäntöä, se ei silti välttämättä tarkoita, että komission ei ole sallittua käyttää äänitteitä lainmukaisena todistusaineistona. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan Euroopan unionin lainsäädännössä vallitsee vapaan todistusharkinnan periaate, ja ainoa todisteiden arviointiperuste on niiden uskottavuus (11). |
| --- | --- |

14.

Vaikka Kok Seafoodin toimitusjohtaja olisikin rikkonut kansallista lainsäädäntöä, se ei silti välttämättä tarkoita, että komission ei ole sallittua käyttää äänitteitä lainmukaisena todistusaineistona. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan Euroopan unionin lainsäädännössä vallitsee vapaan todistusharkinnan periaate, ja ainoa todisteiden arviointiperuste on niiden uskottavuus (11).

| 15. | Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohta ei myöskään velvoita komissiota jättämään huomiotta todistusaineistoa, jonka yksityiset osapuolet ovat hankkineet lainvastaisella tavalla, edellyttäen, että oikeusmenettely sinänsä on oikeudenmukainen (12), eli että syytetylle annetaan mahdollisuus esittää huomautuksensa todistusaineiston aitoudesta ja sen käytöstä. Laittomasti hankittujen äänitteiden käyttö ei sinänsä kyseenalaista EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa tarkoitettua oikeusmenettelyn oikeudenmukaisuutta (13). |
| --- | --- |

15.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohta ei myöskään velvoita komissiota jättämään huomiotta todistusaineistoa, jonka yksityiset osapuolet ovat hankkineet lainvastaisella tavalla, edellyttäen, että oikeusmenettely sinänsä on oikeudenmukainen (12), eli että syytetylle annetaan mahdollisuus esittää huomautuksensa todistusaineiston aitoudesta ja sen käytöstä. Laittomasti hankittujen äänitteiden käyttö ei sinänsä kyseenalaista EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa tarkoitettua oikeusmenettelyn oikeudenmukaisuutta (13).

| 16. | Koska Heiploegille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa äänitteiden aitoudesta ja niiden käytöstä, voidaan päätellä, että äänitteitä ei tarvitse hylätä todistusaineistona sillä perusteella, että Kok Seafoodin toimitusjohtaja nauhoitti kyseiset puhelinkeskustelut salaa ja julkisti ne myöhemmin kolmansille osapuolille. |
| --- | --- |

16.

Koska Heiploegille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa äänitteiden aitoudesta ja niiden käytöstä, voidaan päätellä, että äänitteitä ei tarvitse hylätä todistusaineistona sillä perusteella, että Kok Seafoodin toimitusjohtaja nauhoitti kyseiset puhelinkeskustelut salaa ja julkisti ne myöhemmin kolmansille osapuolille.

D.   Komission toiminnan puolueellisuus

| 17. | Sekä Kok Seafood että Heiploeg väittivät, että komissiossa käsitellyt ääninauhoitteiden jäljennökset eivät ole kunnollisia puheen transkriptioita, että komissio on tulkinnut äänitteitä tarkoitushakuisesti ja että viitteet ovat osittaisia ja erheellisiä. |
| --- | --- |

17.

Sekä Kok Seafood että Heiploeg väittivät, että komissiossa käsitellyt ääninauhoitteiden jäljennökset eivät ole kunnollisia puheen transkriptioita, että komissio on tulkinnut äänitteitä tarkoitushakuisesti ja että viitteet ovat osittaisia ja erheellisiä.

| 18. | Päätösluonnoksessaan komissio selventää, että se on ajoittain editoinut alkuperäisestä keskustelusta tehtyjä muistiinpanoja helpottaakseen tekstin lukemista keskeytyksettä ja keskustelun osapuolten tunnistamista (14). Osapuolet arvostelevat sitä, miten komissio tulkitsi alkuperäisiä keskusteluista tehtyjä muistiinpanoja, kun taas päätösluonnoksessa selvennetään, miksi komissio katsoo tietyn tulkinnan tai johtopäätöksen oikeutetuksi (15). Esitettyjen selvitysten perusteella voin todeta, etten yhdy Kok Seafoodin ja Heiploegin käsitykseen komission puolueellisuudesta. |
| --- | --- |

18.

Päätösluonnoksessaan komissio selventää, että se on ajoittain editoinut alkuperäisestä keskustelusta tehtyjä muistiinpanoja helpottaakseen tekstin lukemista keskeytyksettä ja keskustelun osapuolten tunnistamista (14). Osapuolet arvostelevat sitä, miten komissio tulkitsi alkuperäisiä keskusteluista tehtyjä muistiinpanoja, kun taas päätösluonnoksessa selvennetään, miksi komissio katsoo tietyn tulkinnan tai johtopäätöksen oikeutetuksi (15). Esitettyjen selvitysten perusteella voin todeta, etten yhdy Kok Seafoodin ja Heiploegin käsitykseen komission puolueellisuudesta.

E.   Oikeus tulla kuulluksi ennen maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön hylkäämistä

| 19. | Kilpailun pääosasto ilmoitti Heiploegille tapahtumien etenemistä kartoittavassa kokouksessa, johon Heiploeg osallistui 5. marraskuuta 2013, että komissio suunnitteli hylkäävänsä sen maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön. Heiploeg kanteli minulle siitä, että komissio ei ollut antanut sille riittävää mahdollisuutta esittää huomautuksia suunnitellusta maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön hylkäämisestä tai sen perusteista. |
| --- | --- |

19.

Kilpailun pääosasto ilmoitti Heiploegille tapahtumien etenemistä kartoittavassa kokouksessa, johon Heiploeg osallistui 5. marraskuuta 2013, että komissio suunnitteli hylkäävänsä sen maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön. Heiploeg kanteli minulle siitä, että komissio ei ollut antanut sille riittävää mahdollisuutta esittää huomautuksia suunnitellusta maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön hylkäämisestä tai sen perusteista.

| 20. | Oma mielipiteeni on, että oikeus tulla kuulluksi koskee periaatteessa ainoastaan komission esittämiä väitteitä (16), eikä siihen sisälly yleistä huomautusten esittämisoikeutta komission lopullisesta päätöksestä (17). Koska komission tiedonantoa (18) perussopimuksen 101 ja 102 artiklan mukaisista käytännesäännöistä koskevat asianomaiset säännökset eivät myöskään oikeuta esittämään huomautuksia maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön suunnitellusta hylkäämisestä, mielestäni on aiheetonta päätellä, että komissio ei ole kunnioittanut Heiploegin menettelyllisten oikeuksien toteutumista, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi. |
| --- | --- |

20.

Oma mielipiteeni on, että oikeus tulla kuulluksi koskee periaatteessa ainoastaan komission esittämiä väitteitä (16), eikä siihen sisälly yleistä huomautusten esittämisoikeutta komission lopullisesta päätöksestä (17). Koska komission tiedonantoa (18) perussopimuksen 101 ja 102 artiklan mukaisista käytännesäännöistä koskevat asianomaiset säännökset eivät myöskään oikeuta esittämään huomautuksia maksukyvyttömyyteen liittyvän pyynnön suunnitellusta hylkäämisestä, mielestäni on aiheetonta päätellä, että komissio ei ole kunnioittanut Heiploegin menettelyllisten oikeuksien toteutumista, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi.

IV   PÄÄTÖSLUONNOS

| 21. | Päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti loppukertomuksessa tarkastellaan sitä, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä. |
| --- | --- |

21.

Päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti loppukertomuksessa tarkastellaan sitä, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

| 22. | Tarkasteltuani päätösluonnosta katson, että siinä ei käsitellä mitään sellaisia väitteitä, joista osapuolet eivät ole voineet esittää näkemystään. |
| --- | --- |

22.

Tarkasteltuani päätösluonnosta katson, että siinä ei käsitellä mitään sellaisia väitteitä, joista osapuolet eivät ole voineet esittää näkemystään.

V   PÄÄTELMÄT

| 23. | Yllä esitetyn perusteella päätelmäni on, että kaikilla osapuolilla on ollut tässä asiassa mahdollisuus käyttää tehokkaasti menettelyllisiä oikeuksiaan. |
| --- | --- |

23.

Yllä esitetyn perusteella päätelmäni on, että kaikilla osapuolilla on ollut tässä asiassa mahdollisuus käyttää tehokkaasti menettelyllisiä oikeuksiaan.

Bryssel 26. marraskuuta 2013.

Joos STRAGIER

---

(1)  Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 16 ja 17 artiklan mukaisesti (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29), jäljempänä ’päätös 2011/695/EU’.

1

(2)  Klaas Puul Holding BV, Klaas Puul Beheer BV ja Klaas Puul BV.

2

(3)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EUVL C 298, 8.12.2006, s. 17).

3

(4)  [...].

4

(5)  ID 2279–2292.

5

(6)  Heiploeg 14. lokakuuta 2013 ja Klaas Puul 18. lokakuuta 2013.

6

(7)  ID 793, 800, 844, 846 ja 847.

7

(8)  Yhdistetyt asiat T-125/03 ja T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd v. komissio, tuomio 17.9.2007, Kok., s. II-3523, 123 kohta.

8

(9)  Asia 155/79, AM & S Europe Limited v. Euroopan yhteisöjen komissio, tuomio 18.5.1982, Kok., s. 1575, 23 kohta).

9

(10)  Alankomaiden rikoslain 139 c §:n 1 momentin mukaan puhelinkeskustelun nauhoittaminen on lainvastaista ainoastaan silloin, kun sen tekee henkilö, joka itse ei ole osallisena keskustelussa.

10

(11)  Yhdistetyt asiat T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00, JFE Engineering ym. v. komissio, tuomio 8.6.2004, Kok., s. II-2501, 273 kohta.

11

(12)  Tuomioistuin on tunnustanut Euroopan unionin lainsäädännön yleisen periaatteen, jonka mukaan jokaisella on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (Asia C-341/04, Eurofood IFSC, tuomio 2.5.2006, Kok,. s. I-3813, 65 kohta).

12

(13)  Euroopan ihmisoikeussopimus 26. huhtikuuta 2007, hakemus nro 71525/01, Popescu v. Romania (nro 2), 106 kohta.

13

(14)  Ks. esimerkiksi päätösluonnoksen johdanto-osan kappaleet 95, 104, 138, 207, 212, 218 ja 322.

14

(15)  Ks. myös johdanto-osan kappale 329 ja alaviitteessä 521 mainitut johdanto-osan kappaleet.

15

(16)  Ks. myös perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1) 27 artiklan 1 kohta.

16

(17)  Ks. asia T-15/02, BASF v. komissio, 15.3.2006, Kok., s. II-497, 94 kohta, ja asia T-392/09, 1. garantovaná v. komissio, ei vielä julkaistu, 74 kohta.

17

(18)  EUVL C 308, 20.10.2011, s. 6, 87–90 kohta.

18

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/16

---

Tiivistelmä komission päätöksestä,

annettu 27 päivänä marraskuuta 2013,

SEUT-sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä

(Asia AT.39633 – Katkaravut)

(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 8286)

(Ainoastaan hollannin- ja saksankieliset tekstit ovat todistusvoimaisia)

(2014/C 453/08)

Komissio antoi 27. marraskuuta 2013 päätöksen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä. Komissio julkaisee osapuolten nimet ja päätöksen olennaisen sisällön sekä mahdollisesti määrättävät seuraamukset neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003
   (1)
  30 artiklan säännösten mukaisesti. Se ottaa huomioon yritysten oikeutetut edut sen suhteen, ettei niiden liikesalaisuuksia paljasteta. Päätöksen teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavilla kilpailun pääosaston verkkosivuilla osoitteessa: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

JOHDANTO

| (1) | Päätöksessä määrätään sakkoja neljälle Pohjanmeren katkarapujen kauppiaalle (Heiploeg, Klaas Puul ja Kok Seafood Alankomaista sekä Stührk Saksasta) SEUT-sopimuksen 101 artiklan rikkomisesta. |
| --- | --- |

(1)

Päätöksessä määrätään sakkoja neljälle Pohjanmeren katkarapujen kauppiaalle (Heiploeg, Klaas Puul ja Kok Seafood Alankomaista sekä Stührk Saksasta) SEUT-sopimuksen 101 artiklan rikkomisesta.

| (2) | Heiploeg ja Klaas Puul sopivat kesäkuun 2000 ja tammikuun 2009 välisenä aikana Pohjanmeren katkarapujen hinnoista ja myyntimäärien jakamisesta EU:ssa, erityisesti Belgiassa, Ranskassa, Saksassa ja Alankomaissa. Kok Seafood osallistui sopimukseen viimeistään helmikuusta 2005 alkaen ja Stührk osallistui hinnoista sopimiseen Saksassa maaliskuun 2003 ja marraskuun 2007 välisenä aikana. |
| --- | --- |

(2)

Heiploeg ja Klaas Puul sopivat kesäkuun 2000 ja tammikuun 2009 välisenä aikana Pohjanmeren katkarapujen hinnoista ja myyntimäärien jakamisesta EU:ssa, erityisesti Belgiassa, Ranskassa, Saksassa ja Alankomaissa. Kok Seafood osallistui sopimukseen viimeistään helmikuusta 2005 alkaen ja Stührk osallistui hinnoista sopimiseen Saksassa maaliskuun 2003 ja marraskuun 2007 välisenä aikana.

MENETTELY

| (3) | Asian käsittely aloitettiin Klaas Puulin esittämän sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen perusteella. Komissio sai lisätodisteita maaliskuussa 2009 Belgiassa, Alankomaissa, Saksassa ja Tanskassa suorittamistaan tarkastuksista. Lisäksi komissio lähetti useita tietopyyntöjä kaikille kyseiseen kilpailusääntöjen vastaiseen toimintaan osallistuneille yrityksille. |
| --- | --- |

(3)

Asian käsittely aloitettiin Klaas Puulin esittämän sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen perusteella. Komissio sai lisätodisteita maaliskuussa 2009 Belgiassa, Alankomaissa, Saksassa ja Tanskassa suorittamistaan tarkastuksista. Lisäksi komissio lähetti useita tietopyyntöjä kaikille kyseiseen kilpailusääntöjen vastaiseen toimintaan osallistuneille yrityksille.

| (4) | Väitetiedoksianto annettiin 12. heinäkuuta 2012, minkä jälkeen asianomaisille yrityksille annettiin mahdollisuus tutustua tutkinta-aineistoon ja puolustaa itseään komission alustavaa kantaa vastaan kirjallisesti ja 7. helmikuuta 2013 toimitetun suullisen menettelyn yhteydessä. |
| --- | --- |

(4)

Väitetiedoksianto annettiin 12. heinäkuuta 2012, minkä jälkeen asianomaisille yrityksille annettiin mahdollisuus tutustua tutkinta-aineistoon ja puolustaa itseään komission alustavaa kantaa vastaan kirjallisesti ja 7. helmikuuta 2013 toimitetun suullisen menettelyn yhteydessä.

| (5) | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteisen lausunnon 14. ja 25. marraskuuta 2013, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja antoi loppukertomuksensa 25. marraskuuta 2013 ja komissio teki asiasta päätöksen 27. marraskuuta 2013. |
| --- | --- |

(5)

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteisen lausunnon 14. ja 25. marraskuuta 2013, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja antoi loppukertomuksensa 25. marraskuuta 2013 ja komissio teki asiasta päätöksen 27. marraskuuta 2013.

YHTEENVETO RIKKOMISESTA

| (6) | Päätös koskee SEUT-sopimuksen 101 artiklan yhtenäistä ja jatkuvaa rikkomista. Rikkominen koski hinnoista sopimista, markkinaosuuksien jakoa ja arkaluontoisten liiketoimintaa koskevien tietojen vaihtoa Pohjanmeren katkarapujen kauppiaiden välillä. |
| --- | --- |

(6)

Päätös koskee SEUT-sopimuksen 101 artiklan yhtenäistä ja jatkuvaa rikkomista. Rikkominen koski hinnoista sopimista, markkinaosuuksien jakoa ja arkaluontoisten liiketoimintaa koskevien tietojen vaihtoa Pohjanmeren katkarapujen kauppiaiden välillä.

| (7) | Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelyt olivat osa laajempaa suunnitelmaa, jossa puututtiin osapuolten markkinakäyttäytymiseen ja jossa niiden itsenäistä liiketoimintaa rajoitettiin. Kilpailusääntöjen vastainen ja taloudellinen pyrkimys oli samanlainen, nimittäin yhteisvoimin vaikuttaa Pohjanmeren katkarapujen hintoihin, rajoittaa kilpailua ja vakauttaa markkinat. |
| --- | --- |

(7)

Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelyt olivat osa laajempaa suunnitelmaa, jossa puututtiin osapuolten markkinakäyttäytymiseen ja jossa niiden itsenäistä liiketoimintaa rajoitettiin. Kilpailusääntöjen vastainen ja taloudellinen pyrkimys oli samanlainen, nimittäin yhteisvoimin vaikuttaa Pohjanmeren katkarapujen hintoihin, rajoittaa kilpailua ja vakauttaa markkinat.

| (8) | Kaikkien osallistujien tavoitteena oli saada Pohjanmeren katkarapujen laskusuuntaiset hinnat nousuun tai ainakin vakauttaa hintakehitys yhdenmukaistamalla asiakkaille suunnattuja hintatarjouksia. Pyrkimyksen saavuttamiseksi tavoitehinnoista sovittiin ja tarvittaessa turvauduttiin esimerkiksi ostohintoihin, markkinaosuuksiin, asiakkaiden jakoon tai mahdollisia kilpailijoita vastaan suunnattuihin erityistoimiin liittyvään vilpilliseen oheistoimintaan. Tällaiset oheisjärjestelyt rajoittivat tai vähensivät edelleen kilpailua Pohjanmeren katkarapujen kaupassa. |
| --- | --- |

(8)

Kaikkien osallistujien tavoitteena oli saada Pohjanmeren katkarapujen laskusuuntaiset hinnat nousuun tai ainakin vakauttaa hintakehitys yhdenmukaistamalla asiakkaille suunnattuja hintatarjouksia. Pyrkimyksen saavuttamiseksi tavoitehinnoista sovittiin ja tarvittaessa turvauduttiin esimerkiksi ostohintoihin, markkinaosuuksiin, asiakkaiden jakoon tai mahdollisia kilpailijoita vastaan suunnattuihin erityistoimiin liittyvään vilpilliseen oheistoimintaan. Tällaiset oheisjärjestelyt rajoittivat tai vähensivät edelleen kilpailua Pohjanmeren katkarapujen kaupassa.

| (9) | Kilpailusääntöjä rikkovia toimia tapahtui erityisesti Belgiassa, Saksassa, Alankomaissa, Ranskassa ja Tanskassa, mutta ne ovat vaikuttaneet Pohjanmeren katkarapujen kauppaan koko EU:ssa siitä syystä, että toimet olivat yhteensovitettuja hintojen ja kaupallisen strategian suhteen. |
| --- | --- |

(9)

Kilpailusääntöjä rikkovia toimia tapahtui erityisesti Belgiassa, Saksassa, Alankomaissa, Ranskassa ja Tanskassa, mutta ne ovat vaikuttaneet Pohjanmeren katkarapujen kauppaan koko EU:ssa siitä syystä, että toimet olivat yhteensovitettuja hintojen ja kaupallisen strategian suhteen.

| (10) | Tässä päätöksessä kuvailtu kartelli toimi kahdenvälisesti. Epävirallisissa yhteyksissä voitiin keskustella kaikesta liiketoimintaan liittyvästä, esimerkiksi myyntihinnoista, kalastajille maksetuista ostohinnoista, kilpailusta ja asiakkaista. |
| --- | --- |

(10)

Tässä päätöksessä kuvailtu kartelli toimi kahdenvälisesti. Epävirallisissa yhteyksissä voitiin keskustella kaikesta liiketoimintaan liittyvästä, esimerkiksi myyntihinnoista, kalastajille maksetuista ostohinnoista, kilpailusta ja asiakkaista.

| (11) | Kaikki neljä yritystä, joille tämä päätös on osoitettu, olivat omalla tavallaan osallisina pyrkimyksessä rajoittaa kilpailua vakailla markkinoilla yhteensovitetun hintatason avulla. Heiploeg ja Klaas Puul tekivät useilla tasoilla ja eri maissa läheistä ja kokonaisvaltaista yhteistyötä. Stührk ja Heiploeg vaihtoivat hintatietoja ja käyttivät näitä tietoja hyväkseen omissa liiketoimintaan liittyvissä päätöksissään ainakin Saksassa. Kok Seafoodin osuus rajoittui pääasiallisesti Heiploegin kanssa tehtyyn sopimukseen, jonka nojalla se saisi rahallista korvausta toimittaessaan Heiploegille katkarapuja kartellissa määritellyllä hinnalla. Salaisena ehtona oli, että Kok Seafood ei tulisi markkinoille varteenotettavana kilpailijana. |
| --- | --- |

(11)

Kaikki neljä yritystä, joille tämä päätös on osoitettu, olivat omalla tavallaan osallisina pyrkimyksessä rajoittaa kilpailua vakailla markkinoilla yhteensovitetun hintatason avulla. Heiploeg ja Klaas Puul tekivät useilla tasoilla ja eri maissa läheistä ja kokonaisvaltaista yhteistyötä. Stührk ja Heiploeg vaihtoivat hintatietoja ja käyttivät näitä tietoja hyväkseen omissa liiketoimintaan liittyvissä päätöksissään ainakin Saksassa. Kok Seafoodin osuus rajoittui pääasiallisesti Heiploegin kanssa tehtyyn sopimukseen, jonka nojalla se saisi rahallista korvausta toimittaessaan Heiploegille katkarapuja kartellissa määritellyllä hinnalla. Salaisena ehtona oli, että Kok Seafood ei tulisi markkinoille varteenotettavana kilpailijana.

| (12) | Rikkominen tapahtui ainakin 21. kesäkuuta 2000 ja 13. tammikuuta 2009 välisenä aikana, ja rikkomisen yksilöllinen kesto saatiin selvitettyä kunkin päätöksen vastaanottajan osalta. |
| --- | --- |

(12)

Rikkominen tapahtui ainakin 21. kesäkuuta 2000 ja 13. tammikuuta 2009 välisenä aikana, ja rikkomisen yksilöllinen kesto saatiin selvitettyä kunkin päätöksen vastaanottajan osalta.

| (13) | Päätöksen vastaanottajia pidetään vastuullisina omasta osallisuudestaan kartellin järjestelyihin joko suorana osallistujana tai emoyhtiöiden tapauksessa tytäryhtiön toiminnasta vastuullisena toimijana, sillä ne käyttivät tytäryhtiöön kohdistuvaa ratkaisevaa vaikutusvaltaa ajanjaksona, jolloin rikkominen tapahtui. |
| --- | --- |

(13)

Päätöksen vastaanottajia pidetään vastuullisina omasta osallisuudestaan kartellin järjestelyihin joko suorana osallistujana tai emoyhtiöiden tapauksessa tytäryhtiön toiminnasta vastuullisena toimijana, sillä ne käyttivät tytäryhtiöön kohdistuvaa ratkaisevaa vaikutusvaltaa ajanjaksona, jolloin rikkominen tapahtui.

| (14) | Tämä päätös on osoitettu seuraaville tahoille seuraavilta ajanjaksoilta: Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV (21.6.2000–13.1.2009), Heiploeg Holding BV (3.2.2006–13.1.2009); Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV ja Klaas Puul Holding BV (21.6.2000–13.1.2009); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG (14.3.2003–5.11.2007); L. Kok International Seafood BV ja Holding L.J.M. Kok BV (11.2.2005–13.1.2009). |
| --- | --- |

(14)

Tämä päätös on osoitettu seuraaville tahoille seuraavilta ajanjaksoilta: Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV (21.6.2000–13.1.2009), Heiploeg Holding BV (3.2.2006–13.1.2009); Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV ja Klaas Puul Holding BV (21.6.2000–13.1.2009); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG (14.3.2003–5.11.2007); L. Kok International Seafood BV ja Holding L.J.M. Kok BV (11.2.2005–13.1.2009).

OIKEUSSUOJAKEINOT

| (15) | Päätöksessä sovelletaan sakkojen laskennan osalta sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan vuoden 2006 tiedonannon määräyksiä. |
| --- | --- |

(15)

Päätöksessä sovelletaan sakkojen laskennan osalta sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan vuoden 2006 tiedonannon määräyksiä.

| (16) | Sakon perusmäärä on 15–30 prosenttia yrityksen Pohjanmeren katkarapujen keskimääräisestä myynnistä rikkomisajanjaksolle ajoittuvien tilivuosien aikana, asian kannalta merkityksellisellä maantieteellisellä alueella. Kyseinen maantieteellinen alue on Heiploegin, Klaas Puulin ja Kok Seafoodin osalta EU ja Stührkin osalta Saksa. Rikkomisen erittäin vakava luonne ja kartellin jäsenien suuri yhteenlaskettu markkinaosuus otettiin huomioon. |
| --- | --- |

(16)

Sakon perusmäärä on 15–30 prosenttia yrityksen Pohjanmeren katkarapujen keskimääräisestä myynnistä rikkomisajanjaksolle ajoittuvien tilivuosien aikana, asian kannalta merkityksellisellä maantieteellisellä alueella. Kyseinen maantieteellinen alue on Heiploegin, Klaas Puulin ja Kok Seafoodin osalta EU ja Stührkin osalta Saksa. Rikkomisen erittäin vakava luonne ja kartellin jäsenien suuri yhteenlaskettu markkinaosuus otettiin huomioon.

| (17) | Sakon perusmäärä kerrotaan yrityksen rikkomiseen osallistumisen ajanjakson vuosimäärällä kunkin yrityksen kohdalla erikseen. |
| --- | --- |

(17)

Sakon perusmäärä kerrotaan yrityksen rikkomiseen osallistumisen ajanjakson vuosimäärällä kunkin yrityksen kohdalla erikseen.

| (18) | Sakkoihin on myös lisätty 15–25 prosenttia yrityksen myynnin arvosta, jotta yritystä estettäisiin tekemästä horisontaalisia hintasopimuksia ja markkinoiden jakamista koskevia sopimuksia. |
| --- | --- |

(18)

Sakkoihin on myös lisätty 15–25 prosenttia yrityksen myynnin arvosta, jotta yritystä estettäisiin tekemästä horisontaalisia hintasopimuksia ja markkinoiden jakamista koskevia sopimuksia.

| (19) | Sakkoa lieventävinä tekijöinä pidettiin Stührkin ja Kok Seafoodin olennaisesti rajallista osallistumista kartelliin ja Stührkin yhteistyötä komission kanssa tutkinnan yhteydessä. Sakkoja lievennettiin myös sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdan perusteella, jotta asian erityispiirteissä huomioitaisiin osallisten yritysten erilainen, vaikkakin suuri, osuus Pohjanmeren katkarapujen myynnistä. |
| --- | --- |

(19)

Sakkoa lieventävinä tekijöinä pidettiin Stührkin ja Kok Seafoodin olennaisesti rajallista osallistumista kartelliin ja Stührkin yhteistyötä komission kanssa tutkinnan yhteydessä. Sakkoja lievennettiin myös sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdan perusteella, jotta asian erityispiirteissä huomioitaisiin osallisten yritysten erilainen, vaikkakin suuri, osuus Pohjanmeren katkarapujen myynnistä.

| (20) | Tarvittaessa sakkojen määrää alennettiin edelleen lakisääteisellä enimmäismäärällä, eli 10 prosenttiin yrityksen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta päätöstä edeltävänä tilivuotena. |
| --- | --- |

(20)

Tarvittaessa sakkojen määrää alennettiin edelleen lakisääteisellä enimmäismäärällä, eli 10 prosenttiin yrityksen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta päätöstä edeltävänä tilivuotena.

| (21) | Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon soveltamisen vuoksi Klaas Puul vapautettiin sakoista. |
| --- | --- |

(21)

Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon soveltamisen vuoksi Klaas Puul vapautettiin sakoista.

| (22) | Yksi yrityksistä väitti, ettei se kykene maksamaan sakkoa. Väite tutkittiin sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettujen suuntaviivojen 35 kohdan perusteella ja hylättiin. |
| --- | --- |

(22)

Yksi yrityksistä väitti, ettei se kykene maksamaan sakkoa. Väite tutkittiin sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettujen suuntaviivojen 35 kohdan perusteella ja hylättiin.

SAKOT

| — | Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV, yhteisvastuullisesti |
| --- | --- |

—

Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV, yhteisvastuullisesti

14 262 000 euroa

| — | Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV, Heiploeg Holding BV, yhteisvastuullisesti |
| --- | --- |

—

Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV, Heiploeg Holding BV, yhteisvastuullisesti

12 820 000 euroa

| — | Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV, Klaas Puul Holding BV, yhteisvastuullisesti |
| --- | --- |

—

Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV, Klaas Puul Holding BV, yhteisvastuullisesti

0 euroa

| — | Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG |
| --- | --- |

—

Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG

1 132 000 euroa

| — | L. Kok International Seafood BV ja Holding L.J.M. Kok BV, yhteisvastuullisesti |
| --- | --- |

—

L. Kok International Seafood BV ja Holding L.J.M. Kok BV, yhteisvastuullisesti

502 000 euroa

---

(1)  EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/19

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 20. kesäkuuta 2014 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.39965 Sienet

Esittelijä: Saksa

(2014/C 453/09)

| 1. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä Euroopan komission kanssa siitä, että päätösluonnoksessa tarkoitetussa kilpailunvastaisessa toiminnassa on kyse SEUT-sopimuksen 101 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa tarkoitetusta yritysten välisestä sopimuksesta ja/tai yhdenmukaistetusta menettelytavasta. |
| --- | --- |

1.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä Euroopan komission kanssa siitä, että päätösluonnoksessa tarkoitetussa kilpailunvastaisessa toiminnassa on kyse SEUT-sopimuksen 101 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa tarkoitetusta yritysten välisestä sopimuksesta ja/tai yhdenmukaistetusta menettelytavasta.

| 2. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että yritykset, joita päätösluonnos koskee, ovat osallistuneet SEUT-sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen. |
| --- | --- |

2.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa siitä, että yritykset, joita päätösluonnos koskee, ovat osallistuneet SEUT-sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen.

| 3. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimuksen ja/tai yhdenmukaistetun menettelytavan tavoitteena on ollut SEUT-sopimuksen 101 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa tarkoitettu kilpailun rajoittaminen. |
| --- | --- |

3.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimuksen ja/tai yhdenmukaistetun menettelytavan tavoitteena on ollut SEUT-sopimuksen 101 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa tarkoitettu kilpailun rajoittaminen.

| 4. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimus ja/tai yhdenmukaistettu menettelytapa on voinut vaikuttaa tuntuvasti EU:n ja ETA:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. |
| --- | --- |

4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että sopimus ja/tai yhdenmukaistettu menettelytapa on voinut vaikuttaa tuntuvasti EU:n ja ETA:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

| 5. | Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon rikkomisen kestosta kunkin päätösluonnoksen kohdeyrityksen osalta. |
| --- | --- |

5.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon rikkomisen kestosta kunkin päätösluonnoksen kohdeyrityksen osalta.

| 6. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä Euroopan komission kanssa päätöksen kohteena olevista yrityksistä. |
| --- | --- |

6.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä Euroopan komission kanssa päätöksen kohteena olevista yrityksistä.

| 7. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että yrityksille, joille päätösluonnos on osoitettu, olisi määrättävä sakko. |
| --- | --- |

7.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että yrityksille, joille päätösluonnos on osoitettu, olisi määrättävä sakko.

| 8. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmääristä. |
| --- | --- |

8.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen perusmääristä.

| 9. | Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä keston määrittämisestä sakkojen laskemista varten. |
| --- | --- |

9.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä keston määrittämisestä sakkojen laskemista varten.

| 10. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei asiaan liity raskauttavia seikkoja. |
| --- | --- |

10.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei asiaan liity raskauttavia seikkoja.

| 11. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen mukauttamisesta vuonna 2006 annettujen, sakkoja koskevien suuntaviivojen 37 kohdan perusteella.
  Vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa. |
| --- | --- |

11.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen mukauttamisesta vuonna 2006 annettujen, sakkoja koskevien suuntaviivojen 37 kohdan perusteella.

Vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa.

| 12. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisestä sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon perusteella. |
| --- | --- |

12.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisestä sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon perusteella.

| 13. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisestä sovintomenettelystä vuonna 2008 annetun tiedonannon perusteella. |
| --- | --- |

13.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lieventämisestä sovintomenettelystä vuonna 2008 annetun tiedonannon perusteella.

| 14. | Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lopullisista määristä. |
| --- | --- |

14.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakkojen lopullisista määristä.

| 15. | Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä. |
| --- | --- |

15.

Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/20

---

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Sienet

(AT.39965)

(2014/C 453/10)

Euroopan komissio aloitti 9. huhtikuuta 2013 asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) 11 artiklan 6 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski yrityksiä Bonduelle SCA, Bonduelle SAS, Bonduelle Conserve International SAS, jäljempänä ’Bonduelle’, Lutèce B.V., Lutèce Holding B.V., C4C Holding B.V., jäljempänä ’Lutèce’, Prochamp B.V., Peffer Holding B.V., jäljempänä ’Prochamp’ ja [eräs muu yritys].

Euroopan komissio antoi 15. toukokuuta 2014 asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) 10 a artiklan 2 kohdan mukaisten sovintoon tähtäävien keskustelujen ja sovintoehdotusten esittämisen jälkeen väitetiedoksiannon, joka oli osoitettu Bonduellelle, Lutècelle ja Prochamp’lle, jäljempänä ’sovintomenettelyn osapuolet’. Siinä todettiin, että sovintomenettelyn osapuolet olivat osallistuneet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen.

Sovintomenettelyn osapuolille osoitettu, väitetiedoksiannossa kuvattu rikkominen koski koko ETA-alueen kattavaa, kaupan omien tuotemerkkien (MDD, HD ja MPP) (4) alla myytävien säilykesienien kartellia, joka kohdistui tarjouskilpailumenettelyjen kautta vähittäismyyjiin ja ravitsemistoimintaan. Kartellin tarkoituksena oli vakauttaa kohteena olevan hyödykkeen markkinaosuus ja hintakehitys. Kartelli alkoi 1. syyskuuta 2010 ja päättyi 22. joulukuuta 2011 Lutècen osalta ja 28. helmikuuta 2012 Bonduellen ja Prochamp’n osalta.

Osapuolten väitetiedoksiantoon antamat vastaukset vahvistivat, että niille osoitettu väitetiedoksianto vastasi niiden tekemien sovintoehdotusten sisältöä.

Olen tutkinut päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä ja olen tullut myönteiseen päätelmään.

Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että osapuolet eivät ole esittäneet minulle pyyntöjä tai valituksia (5), katson, että kaikkien asian osapuolten menettelylliset oikeudet ovat toteutuneet tässä asiassa.

Brysselissä 23. kesäkuuta 2014.

Wouter WILS

---

(1)  Laadittu kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 16 ja 17 artiklan mukaisesti (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Komission asetus (EY) N:o 773/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).

3

(4)  MDD, HD ja MPP ovat lyhenteitä tuotemerkeistä ”Marque des distributeurs”, ”Hard Discounts” ja ”Marque Premier prix”.

4

(5)  Päätöksen 2011/695/EU 15 artiklan 2 kohdan mukaan kartelleja koskevissa asioissa menettelyn osapuolet, jotka aloittavat sovintoon tähtäävät neuvottelut asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan mukaisesti, voivat saattaa asian kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tutkittavaksi missä tahansa vaiheessa sovintomenettelyn aikana varmistaakseen menettelyllisten oikeuksiensa tosiasiallisen toteutumisen. Ks. myös sovintomenettelyn toteuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 23 artiklan mukaisten päätösten tekemiseksi kartelliasioissa annetun komission tiedonannon 2008/C 167/01 18 kohta (EUVL C 167, 2.7.2008, s. 1).

5

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/21

---

Tiivistelmä komission päätöksestä,

annettu 25 päivänä kesäkuuta 2014,

(Asia AT.39965 – Sienet)

(tiedoksiannettu numerolla C(2014) 4227 final)

(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)

(2014/C 453/11)

Komissio antoi 25. kesäkuuta 2014 päätöksen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä. Komissio julkaisee osapuolten nimet ja päätöksen olennaisen sisällön sekä mahdollisesti määrättävät seuraamukset neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003
   (1)
  30 artiklan säännösten mukaisesti. Komissio ottaa huomioon yritysten oikeutetut edut sen suhteen, ettei niiden liikesalaisuuksia paljasteta.

1.   JOHDANTO

| (1) | Päätös koskee perussopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan jatkuvaa ja yhtenäistä rikkomista, joka liittyy sienten myyntiin säilyke- ja lasipurkeissa, jäljempänä ’sienisäilykkeet’. Tässä menettelyssä tarkasteltu kilpailunvastainen toiminta liittyy kauppojen omien tuotemerkkien (MDD, HD ja MPP) (2) alla vähittäismyyjille ja ravitsemistoimintaan tarjouskilpailujen kautta myytyihin sienisäilykkeisiin (3). Päätös on osoitettu seuraaville yrityksille: (i) Bonduelle SCA, Bonduelle SAS ja Bonduelle Conserve International SAS, jäljempänä ’Bonduelle’; (ii) C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. ja Lutèce B.V., jäljempänä ’Lutèce’ ja (iii) Peffer Holding B.V. ja Prochamp B.V., jäljempänä ’Prochamp’. |
| --- | --- |

(1)

Päätös koskee perussopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan jatkuvaa ja yhtenäistä rikkomista, joka liittyy sienten myyntiin säilyke- ja lasipurkeissa, jäljempänä ’sienisäilykkeet’. Tässä menettelyssä tarkasteltu kilpailunvastainen toiminta liittyy kauppojen omien tuotemerkkien (MDD, HD ja MPP) (2) alla vähittäismyyjille ja ravitsemistoimintaan tarjouskilpailujen kautta myytyihin sienisäilykkeisiin (3). Päätös on osoitettu seuraaville yrityksille: (i) Bonduelle SCA, Bonduelle SAS ja Bonduelle Conserve International SAS, jäljempänä ’Bonduelle’; (ii) C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. ja Lutèce B.V., jäljempänä ’Lutèce’ ja (iii) Peffer Holding B.V. ja Prochamp B.V., jäljempänä ’Prochamp’.

2.   ASIAN KUVAUS

2.1   Menettely

| (2) | Lutèce esitti sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen joulukuussa 2011. Sen jälkeen komissio teki yllätystarkastuksia helmikuussa 2012 useiden sienisäilykkeiden tuottajien toimitiloissa. Komissio lähetti huhtikuun 2012 jälkeen useita tietopyyntöjä osapuolille. Syyskuussa 2012 Prochamp haki sakkojen lieventämistä. |
| --- | --- |

(2)

Lutèce esitti sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen joulukuussa 2011. Sen jälkeen komissio teki yllätystarkastuksia helmikuussa 2012 useiden sienisäilykkeiden tuottajien toimitiloissa. Komissio lähetti huhtikuun 2012 jälkeen useita tietopyyntöjä osapuolille. Syyskuussa 2012 Prochamp haki sakkojen lieventämistä.

| (3) | Komissio aloitti 9. huhtikuuta 2013 asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan mukaisen menettelyn niitä yrityksiä, joille päätös on osoitettu, ja yhtä muuta osapuolta vastaan. Komission tarkoituksena oli aloittaa osapuolien kanssa sovintoon tähtäävät keskustelut. Bonduelle, Lutèce ja Prochamp jättivät komissiolle myöhemmin virallisen pyyntönsä aloittaa asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan 2 kohdan mukainen sovintomenettely (4). |
| --- | --- |

(3)

Komissio aloitti 9. huhtikuuta 2013 asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan mukaisen menettelyn niitä yrityksiä, joille päätös on osoitettu, ja yhtä muuta osapuolta vastaan. Komission tarkoituksena oli aloittaa osapuolien kanssa sovintoon tähtäävät keskustelut. Bonduelle, Lutèce ja Prochamp jättivät komissiolle myöhemmin virallisen pyyntönsä aloittaa asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan 2 kohdan mukainen sovintomenettely (4).

| (4) | Komissio antoi 15. toukokuuta 2014 väitetiedoksiannon, joka oli osoitettu Bonduellelle, Lutècelle ja Prochamp’lle. Kaikki osapuolet vahvistivat, että väitetiedoksiannon sisältö vastasi niiden tekemiä ehdotuksia ja että ne olivat siksi edelleen sitoutuneet sovintomenettelyyn. Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteisen lausunnon 20. kesäkuuta 2014, ja komissio teki asiasta päätöksen 25. kesäkuuta 2014. |
| --- | --- |

(4)

Komissio antoi 15. toukokuuta 2014 väitetiedoksiannon, joka oli osoitettu Bonduellelle, Lutècelle ja Prochamp’lle. Kaikki osapuolet vahvistivat, että väitetiedoksiannon sisältö vastasi niiden tekemiä ehdotuksia ja että ne olivat siksi edelleen sitoutuneet sovintomenettelyyn. Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteisen lausunnon 20. kesäkuuta 2014, ja komissio teki asiasta päätöksen 25. kesäkuuta 2014.

2.2   Yritykset, joille päätös on osoitettu, ja rikkomisen kesto

| (5) | Yritykset, joille päätös on osoitettu, ovat osallistuneet kartelliin ja/tai ovat siitä vastuussa. Ne ovat rikkoneet näin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa seuraavien ajanjaksojen aikana:






  Yhteisö | Kesto |
| --- | --- | --- |
| Bonduelle SCA
  Bonduelle SAS
  Bonduelle Conserve International SAS | 1. syyskuuta 2010–28. helmikuuta 2012 |
| C4C Holding B.V.
  Lutèce Holding B.V.
  Lutèce B.V. | 1. syyskuuta 2010–22. joulukuuta 2011 |
| Peffer Holding B.V.
  Prochamp B.V. | 1. syyskuuta 2010–28. helmikuuta 2012 |

(5)

Yritykset, joille päätös on osoitettu, ovat osallistuneet kartelliin ja/tai ovat siitä vastuussa. Ne ovat rikkoneet näin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa seuraavien ajanjaksojen aikana:

Yhteisö

Kesto

Bonduelle SCA

Bonduelle SAS

Bonduelle Conserve International SAS

1. syyskuuta 2010–28. helmikuuta 2012

C4C Holding B.V.

Lutèce Holding B.V.

Lutèce B.V.

1. syyskuuta 2010–22. joulukuuta 2011

Peffer Holding B.V.

Prochamp B.V.

1. syyskuuta 2010–28. helmikuuta 2012

2.3   Yhteenveto rikkomisesta

| (6) | Päätös koskee kartellia, jonka lopullisena tavoitteena oli vakauttaa kartellin kohteena olevan hyödykkeen markkinaosuus ja hintataso. Yhteenvetona voidaan todeta, että kartelli oli aggressiivisen kilpailun estävä sopimus, johon sisältyi korvausjärjestelmä asiakkaiden siirtoa ja etukäteen sovittujen vähimmäishintojen soveltamista varten. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi kartellin jäsenet välittivät toisilleen luottamuksellista tietoa tarjouskilpailuista, asettivat vähimmäishintoja, sopivat määrällisistä tavoitteista ja jakoivat asiakkaita. |
| --- | --- |

(6)

Päätös koskee kartellia, jonka lopullisena tavoitteena oli vakauttaa kartellin kohteena olevan hyödykkeen markkinaosuus ja hintataso. Yhteenvetona voidaan todeta, että kartelli oli aggressiivisen kilpailun estävä sopimus, johon sisältyi korvausjärjestelmä asiakkaiden siirtoa ja etukäteen sovittujen vähimmäishintojen soveltamista varten. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi kartellin jäsenet välittivät toisilleen luottamuksellista tietoa tarjouskilpailuista, asettivat vähimmäishintoja, sopivat määrällisistä tavoitteista ja jakoivat asiakkaita.

| (7) | Kartellin jäsenillä oli säännöllisesti useita monenvälisiä kokouksia ja eräillä kartellin jäsenillä oli satunnaisesti myös kahdenvälisiä yhteyksiä. Kartellijärjestelyt olivat salaisia. Kartellin täytäntöönpano oli kattavaa. Sen perusteella vaihdettiin tietoja hinnoista tarjouskilpailujen yhteydessä, julkistettiin jatkokokouksissa yksittäisiin asiakkaisiin liittyviä tietoja ja niin ikään varmistettiin tapa kompensoida asiakkaiden siirtoja kilpailijoiden välillä ja näin vakautettiin kauppojen omien tuotemerkkien markkinaosuudet. |
| --- | --- |

(7)

Kartellin jäsenillä oli säännöllisesti useita monenvälisiä kokouksia ja eräillä kartellin jäsenillä oli satunnaisesti myös kahdenvälisiä yhteyksiä. Kartellijärjestelyt olivat salaisia. Kartellin täytäntöönpano oli kattavaa. Sen perusteella vaihdettiin tietoja hinnoista tarjouskilpailujen yhteydessä, julkistettiin jatkokokouksissa yksittäisiin asiakkaisiin liittyviä tietoja ja niin ikään varmistettiin tapa kompensoida asiakkaiden siirtoja kilpailijoiden välillä ja näin vakautettiin kauppojen omien tuotemerkkien markkinaosuudet.

| (8) | Rikkominen kattoi kaikkien osapuolten osalta maantieteellisesti Euroopan talousalueen koko rikkomisen ajan. Kartellin jäsenten välinen yhteistyö alkoi viimeistään 1. syyskuuta 2010 toistuvien monenvälisten kokousten muodossa. Yhteistyö jatkui 28. helmikuuta 2012 asti (22. joulukuuta 2011 asti Lutècen osalta). |
| --- | --- |

(8)

Rikkominen kattoi kaikkien osapuolten osalta maantieteellisesti Euroopan talousalueen koko rikkomisen ajan. Kartellin jäsenten välinen yhteistyö alkoi viimeistään 1. syyskuuta 2010 toistuvien monenvälisten kokousten muodossa. Yhteistyö jatkui 28. helmikuuta 2012 asti (22. joulukuuta 2011 asti Lutècen osalta).

2.4   Korjaustoimenpiteet

| (9) | Päätöksessä sovelletaan sakkoja koskevia suuntaviivoja vuodelta 2006 (5). Päätöksessä määrätään sakkoja kaikille muille 5 kohdassa mainituille yrityksille paitsi Lutècelle. |
| --- | --- |

(9)

Päätöksessä sovelletaan sakkoja koskevia suuntaviivoja vuodelta 2006 (5). Päätöksessä määrätään sakkoja kaikille muille 5 kohdassa mainituille yrityksille paitsi Lutècelle.

2.4.1   Sakon perusmäärä

| (10) | Määrittäessään sakkojen suuruutta komissio otti huomioon kartellin keston, kartelliin osallistuneiden yritysten 1 kohdassa määriteltyjen sienisäilykkeiden myynnin Euroopan talousalueella kartellin päättymistä edeltävänä vuonna ja sen, että hintojen yhteensovittaminen kuuluu luonteeltaan vakavimpiin kilpailunrajoituksiin. Sakkojen määrää korotettiin, jotta estettäisiin yrityksiä harjoittamasta hintojen yhteensovittamista tulevaisuudessa. |
| --- | --- |

(10)

Määrittäessään sakkojen suuruutta komissio otti huomioon kartellin keston, kartelliin osallistuneiden yritysten 1 kohdassa määriteltyjen sienisäilykkeiden myynnin Euroopan talousalueella kartellin päättymistä edeltävänä vuonna ja sen, että hintojen yhteensovittaminen kuuluu luonteeltaan vakavimpiin kilpailunrajoituksiin. Sakkojen määrää korotettiin, jotta estettäisiin yrityksiä harjoittamasta hintojen yhteensovittamista tulevaisuudessa.

2.4.2   Perusmäärään tehtävät mukautukset

| (11) | Komissio katsoi, että asiaan ei liity raskauttavia seikkoja. |
| --- | --- |

(11)

Komissio katsoi, että asiaan ei liity raskauttavia seikkoja.

2.4.3   Liikevaihdon 10 prosentin rajan soveltaminen

| (12) | Sakon mukautettu perusmäärä ylittää sekä Lutècen että Prochamp’n osalta 10 prosenttia yritysten kokonaisliikevaihdosta vuonna 2013. Näin ollen sakko rajataan kummankin yrityksen osalta enintään 10 prosenttiin niiden kokonaisliikevaihdosta. |
| --- | --- |

(12)

Sakon mukautettu perusmäärä ylittää sekä Lutècen että Prochamp’n osalta 10 prosenttia yritysten kokonaisliikevaihdosta vuonna 2013. Näin ollen sakko rajataan kummankin yrityksen osalta enintään 10 prosenttiin niiden kokonaisliikevaihdosta.

2.4.4   Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon soveltaminen: sakkojen lieventäminen

| (13) | Komissio vapautti Lutècen sakoista kokonaan ja lievensi Prochamp’lle määrättyä sakkoa 30 prosentilla. |
| --- | --- |

(13)

Komissio vapautti Lutècen sakoista kokonaan ja lievensi Prochamp’lle määrättyä sakkoa 30 prosentilla.

2.4.5   Sopeuttaminen – Sakkoja koskevien suuntaviivojen 37 kohta

| (14) | Ottaen huomioon asian erityiset olosuhteet komissio on vuoden 2006 sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen 37 kohdan mukaisesti käyttänyt harkintavaltaansa ja alentanut Prochamp’lle määrättyä sakkoa 10 prosenttia, jotta se voi varmistaa asianmukaisen pelotevaikutuksen kohtuullisuuden rajoissa. |
| --- | --- |

(14)

Ottaen huomioon asian erityiset olosuhteet komissio on vuoden 2006 sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen 37 kohdan mukaisesti käyttänyt harkintavaltaansa ja alentanut Prochamp’lle määrättyä sakkoa 10 prosenttia, jotta se voi varmistaa asianmukaisen pelotevaikutuksen kohtuullisuuden rajoissa.

2.4.6   Sovintomenettelyä koskevan tiedonannon soveltaminen

| (15) | Sovintomenettelyä koskevan tiedonannon soveltamisen perusteella kaikkien yritysten, joille päätös on osoitettu, sakkoja lievennettiin 10 prosenttia. |
| --- | --- |

(15)

Sovintomenettelyä koskevan tiedonannon soveltamisen perusteella kaikkien yritysten, joille päätös on osoitettu, sakkoja lievennettiin 10 prosenttia.

3.   PÄÄTELMÄT

| (16) | Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan nojalla määrättiin seuraavat sakot:






  a) | yrityksille Bonduelle SCA, Bonduelle SAS ja Bonduelle Conserve International SAS yhteisvastuullisesti: 30 204 000 euroa; |
| --- | --- | --- |

(16)

Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan nojalla määrättiin seuraavat sakot:

a)

yrityksille Bonduelle SCA, Bonduelle SAS ja Bonduelle Conserve International SAS yhteisvastuullisesti: 30 204 000 euroa;

| b) | yrityksille C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. ja Lutèce B.V. yhteisvastuullisesti: 0 euroa; |
| --- | --- |

b)

yrityksille C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. ja Lutèce B.V. yhteisvastuullisesti: 0 euroa;

| c) | yrityksille Peffer Holding B.V. ja Prochamp B.V. yhteisvastuullisesti: 2 021 000 euroa. |
| --- | --- |

c)

yrityksille Peffer Holding B.V. ja Prochamp B.V. yhteisvastuullisesti: 2 021 000 euroa.

---

(1)  EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2)  MDD, HD ja MPP ovat lyhenteitä tuotemerkeistä ”Marque des Distributeurs”, ”Hard Discounts” ja ”Marque Premier Prix”.

(3)  Vähittäismyyntikanavilla tarkoitetaan valintamyymälöitä, tavarataloja ja halpahintamyymälöitä.

Ravitsemistoiminnalla tarkoitetaan elintarvikkeiden tukkumyyntiä ja jalostusta.

Tässä ei tarkoiteta tuoreiden tai pakastettujen sienien myyntiä.

Tässä ei myöskään tarkoiteta sellaisia sienisäilykkeitä, joiden myynti on tarjouskilpailujen ulkopuolella, kuten osapuolten omia tuotemerkkejä.

Rikkominen ei myöskään koske yritysmarkkinointia, eli teollisuuden asiakkaiden omien, sienisäilykkeitä valmistusaineena sisältävien tuotteiden myyntiä vähittäiskauppiaille tai ravitsemistoimintaan.

(4)  Komission asetus (EY) N:o 773/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).

(5)  EUVL C 210, 1.9.2006, s. 2.

---

Tilintarkastustuomioistuin

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/24

---

Erityiskertomus nro 22/2014 ”Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta”

(2014/C 453/12)

Euroopan tilintarkastustuomioistuin tiedottaa, että erityiskertomus nro 22/2014 ”Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta” on juuri julkaistu.

Kertomus on luettavissa ja ladattavissa Euroopan tilintarkastustuomioistuimen internetsivustolla (http://eca.europa.eu).

Kertomus on saatavilla maksutta paperiversiona. Sen voi pyytää tilintarkastustuomioistuimelta seuraavasta osoitteesta:

| European Court of Auditors |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| P. +352 4398-1 |
| Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu |

European Court of Auditors

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

P. +352 4398-1

Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu

Kertomuksen saa myös täyttämällä sähköisen tilauslomakkeen EU-Bookshop-sivustolla.

---

JÄSENVALTIOIDEN TIEDOTTEET

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/25

---

Hiilivetyjen etsintään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen lupien antamisen ja käytön edellytyksistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/22/EY mukainen Ranskan hallituksen tiedonanto (1)

(Ilmoitus nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen etsintään oikeuttavia yksinomaisia lupia koskevista hakemuksista ns. ”Permis de Beckenrand”)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2014/C 453/13)

Vermilion REP SAS -yritys, jonka päätoimipaikka sijaitsee osoitteessa 1762 route de Pontenx, 40160 Parentis-en-Born (Ranska), on hakenut 8. elokuuta 2014 päivätyllä hakemuksella viideksi vuodeksi yksinomaista lupaa nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen etsintään (ns. Permis de la Beckenrand -lupa) Haut-Rhinin departementin alueella.

Kyseistä aluetta rajaavat seuraavia kulmapisteitä yhdistävät suorat linjat:

| Kulmapiste | NTF – Nollapituuspiirinä Pariisin pituuspiiri | RGF93 – Nollapituuspiirinä Greenwichin pituuspiiri |
| --- | --- | --- |
| Itäinen pituus | Pohjoinen leveys | Itäinen pituus | Pohjoinen leveys |
| LOHKO 1 | A | 5,60 gr | 53,80 gr | 7°22′36′′ | 48°25′12′′ |
| B | 5,70 gr | 53,80 gr | 7°28′00′′ | 48°25′12′′ |
| C | 5,70 gr | 53,70 gr | 7°28′00′′ | 48°19′48′′ |
| D | 5,60 gr | 53,70 gr | 7°22′36′′ | 48°19′48′′ |
| LOHKO 2 | E | 5,50 gr | 53,60 gr | 7°17′12′′ | 48°14′24′′ |
| F | 5,60 gr | 53,60 gr | 7°22′36′′ | 48°14′24′′ |
| G | 5,60 gr | 53,40 gr | 7°22′36′′ | 48°03′36′′ |
| H | 5,50 gr | 53,40 gr | 7°17′12′′ | 48°03′36′′ |

Kulmapiste

NTF – Nollapituuspiirinä Pariisin pituuspiiri

RGF93 – Nollapituuspiirinä Greenwichin pituuspiiri

Itäinen pituus

Pohjoinen leveys

Itäinen pituus

Pohjoinen leveys

LOHKO 1

A

5,60 gr

53,80 gr

7°22′36′′

48°25′12′′

B

5,70 gr

53,80 gr

7°28′00′′

48°25′12′′

C

5,70 gr

53,70 gr

7°28′00′′

48°19′48′′

D

5,60 gr

53,70 gr

7°22′36′′

48°19′48′′

LOHKO 2

E

5,50 gr

53,60 gr

7°17′12′′

48°14′24′′

F

5,60 gr

53,60 gr

7°22′36′′

48°14′24′′

G

5,60 gr

53,40 gr

7°22′36′′

48°03′36′′

H

5,50 gr

53,40 gr

7°17′12′′

48°03′36′′

Näin määritellyn alueen pinta-ala on noin 201 km2.

Hakemusten esittäminen ja luvan myöntämisperusteet

Alkuperäisen hakemuksen ja kilpailevien hakemusten esittäjien on todistettava täyttävänsä luvan myöntämisen ehdot, jotka on määritelty Ranskan 2. kesäkuuta 2006 etsimisluvista ja maanalaisista varastoista antaman asetuksen 2006-648 4 ja 5 §:ssä (Journal officiel de la République française, 3.6.2006).

Kiinnostuneet yritykset voivat lähettää kilpailevan hakemuksensa yhdeksänkymmenen päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisemisesta niiden sääntöjen mukaisesti, jotka on esitetty
  Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 374 (30. joulukuuta 1994, s. 11) julkaistussa ilmoituksessa hiilivetyjen etsimislupien hankkimisesta Ranskassa ja joista säädetään Ranskan 2. kesäkuuta 2006 etsimisluvista ja maanalaisista varastoista antamassa asetuksessa 2006–648, sellaisena kuin se on muutettuna (Journal officiel de la République française, 3. kesäkuuta 2006).

Kilpailevat hakemukset on toimitettava ekologian, energian ja kestävän kehityksen ministeriöön jäljempänä ilmoitettuun osoitteeseen. Päätökset alkuperäisestä ja kilpailevista hakemuksista tehdään kahden vuoden kuluessa siitä, kun Ranskan viranomaiset ovat vastaanottaneet alkuperäisen hakemuksen, eli viimeistään 16. elokuuta 2016.

Toiminnan harjoittamista ja lopettamista koskevat ehdot

Hakijoita pyydetään tutustumaan kaivoslain (code minier) – L.161–1 §:ään ja L.161–2 §:ään sekä kaivostöistä, maanalaisesta varastoinnista ja niitä koskevista säännöistä 2. kesäkuuta 2006 annettuun asetukseen N:o 2006-649 (Journal officiel de la République française, 3.6.2006).

Lisätietoja on saatavissa ekologian, energian ja kestävän kehityksen ministeriöstä seuraavasta osoitteesta:

| Direction générale de l’énergie et du climat Direction de l’énergie |
| --- |
| Bureau exploration et production des hydrocarbures |
| Tour Séquoia |
| 1 place Carpeaux |
| 92800 Puteaux |
| FRANCE |
| Puhelin: +33 140819527 |

Direction générale de l’énergie et du climat Direction de l’énergie

Bureau exploration et production des hydrocarbures

Tour Séquoia

1 place Carpeaux

92800 Puteaux

FRANCE

Puhelin: +33 140819527

Yllämainittuihin säädösteksteihin voi tutustua Légifrance-verkkosivustolla osoitteessa:

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  EYVL L 164, 30.6.1994, s. 3.

---

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/27

---

Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1008/2008 16 artiklan 4 kohdan mukainen komission ilmoitus

Säännöllistä lentoliikennettä koskevien julkisen palvelun velvoitteiden poistaminen

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2014/C 453/14)

| Jäsenvaltio | ITALIA |
| --- | --- |
| Reitit | Aosta–Roma Fiumicino ja Roma Fiumicino–Aosta |
| Julkisen palvelun velvoitteiden voimaantulopäivä | 29. syyskuuta 2013 |
| Velvoitteiden poistamispäivämäärä | 18. marraskuuta 2014 |
| Osoite, josta teksti ja kaikki julkisen palvelun velvoitteisiin liittyvät merkitykselliset tiedot ja/tai asiakirjat ovat saatavissa | Viiteasiakirja


  EUVL C 41, 13.2.2013, s. 3.
  Lisätietoja:





  Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti |
| Direzione Generale per Aeroporti e il Trasporto Aereo |
| P. +39 0659084908/4041/4350 |
| F. +39 0659083280 |
| Sähköposti: dg.ta@pec.mit.gov.it |
| Internetosoite: http://www.mit.gov.it |

Jäsenvaltio

ITALIA

Reitit

Aosta–Roma Fiumicino ja Roma Fiumicino–Aosta

Julkisen palvelun velvoitteiden voimaantulopäivä

29. syyskuuta 2013

Velvoitteiden poistamispäivämäärä

18. marraskuuta 2014

Osoite, josta teksti ja kaikki julkisen palvelun velvoitteisiin liittyvät merkitykselliset tiedot ja/tai asiakirjat ovat saatavissa

Viiteasiakirja

EUVL C 41, 13.2.2013, s. 3.

Lisätietoja:

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Direzione Generale per Aeroporti e il Trasporto Aereo

P. +39 0659084908/4041/4350

F. +39 0659083280

Sähköposti: dg.ta@pec.mit.gov.it

Internetosoite: http://www.mit.gov.it

---

V Ilmoitukset

MUUT SÄÄDÖKSET

Euroopan komissio

| 17.12.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 453/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 453/28

---

Kantelun CHAP(2012) 710 käsittelyn lopettaminen

(2014/C 453/15)

Italian entisen kansallisen valuutan vaihtamisesta euromääräisiksi seteleiksi ja kolikoiksi tehtyjen eri kantelujen (viitenumero CHAP(2012) 710) vastaanottoilmoitus on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL C 230, 1.8.2012, s. 12), ja siihen sisältyy menettelyn lopettamista edeltävä ilmoitus. Kantelujen tekijöille ilmoitettiin näin komission suorittaman kantelujen tarkastelun tuloksesta ja sen aikomuksesta päättää asian käsittely.

Koska kantelujen tekijät eivät ole esittäneet huomautuksia ilmoitetussa määräajassa menettelyn lopettamista edeltävän ilmoituksen julkaisemisesta, komissio toteaa, että kantelujen käsittely on ilmoituksessa esitetyistä syistä päätetty tämän ilmoituksen julkaisupäivänä.

---