# Publicatieblad C 11/2015

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 11 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang15 januari 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 11

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang15 januari 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | II   Mededelingen |
| | MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Europese Commissie |
| 2015/C 011/01 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak M.7369 — Santander/PSA/JVs) (
  1
  ) | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

II   Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

2015/C 011/01

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak M.7369 — Santander/PSA/JVs) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informatie |
| --- | --- |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Europese Commissie |
| 2015/C 011/02 | Wisselkoersen van de euro | 2 |
| | Rekenkamer |
| 2015/C 011/03 | Speciaal verslag nr. 19/2014 — Pretoetredingssteun van de EU aan Servië | 3 |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN |
| 2015/C 011/04 | Mededeling van het ministerie van Economische Ontwikkeling van de Italiaanse republiek overeenkomstig artikel 3, lid 2, van Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruikmaken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen | 4 |
| | INFORMATIE OVER DE EUROPESE ECONOMISCHE RUIMTE |
| | Toezichthoudende Autoriteit van de EVA |
| 2015/C 011/05 | Uitnodiging om opmerkingen te maken overeenkomstig artikel 1, lid 2, van deel I van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie over staatssteunvraagstukken met betrekking tot staatssteun voor Sandefjord Fotball AS | 6 |

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

2015/C 011/02

Wisselkoersen van de euro

2

Rekenkamer

2015/C 011/03

Speciaal verslag nr. 19/2014 — Pretoetredingssteun van de EU aan Servië

3

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

2015/C 011/04

Mededeling van het ministerie van Economische Ontwikkeling van de Italiaanse republiek overeenkomstig artikel 3, lid 2, van Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruikmaken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen

4

INFORMATIE OVER DE EUROPESE ECONOMISCHE RUIMTE

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

2015/C 011/05

Uitnodiging om opmerkingen te maken overeenkomstig artikel 1, lid 2, van deel I van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie over staatssteunvraagstukken met betrekking tot staatssteun voor Sandefjord Fotball AS

6

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | EVA-Hof |
| 2015/C 011/06 | Verzoek om een advies van het EVA-Hof door Héraðsdómur Reykjavíkur van 4 september 2014 in de zaak Wow Air ehf. tegen Samkeppniseftirlitið (IJslandse mededingingsautoriteit), Isavia ohf. en Icelandair ehf. (Zaak E-18/14) | 16 |
| 2015/C 011/07 | Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, ingesteld door DB Schenker op 10 november 2014 (Zaak E-22/14) | 17 |
| | ANDERE HANDELINGEN |
| | Europese Commissie |
| 2015/C 011/08 | Bekendmaking van een wijzigingsaanvraag overeenkomstig artikel 50, lid 2, onder a), van Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen | 18 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

EVA-Hof

2015/C 011/06

Verzoek om een advies van het EVA-Hof door Héraðsdómur Reykjavíkur van 4 september 2014 in de zaak Wow Air ehf. tegen Samkeppniseftirlitið (IJslandse mededingingsautoriteit), Isavia ohf. en Icelandair ehf. (Zaak E-18/14)

16

2015/C 011/07

Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, ingesteld door DB Schenker op 10 november 2014 (Zaak E-22/14)

17

ANDERE HANDELINGEN

Europese Commissie

2015/C 011/08

Bekendmaking van een wijzigingsaanvraag overeenkomstig artikel 50, lid 2, onder a), van Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

II Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/1

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak M.7369 — Santander/PSA/JVs)

(Voor de EER relevante tekst)

(2015/C 11/01)

Op 3 december 2014 heeft de Commissie besloten zich niet te verzetten tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de interne markt te verklaren. Dit besluit is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1). De volledige tekst van het besluit is slechts beschikbaar in het Engels en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website Concurrentie van de Commissie, afdeling Fusies (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende hulpmiddelen om individuele concentratiebesluiten op te zoeken, onder meer op: naam van de onderneming, nummer van de zaak, datum en sector, |
| --- | --- |

—

op de website Concurrentie van de Commissie, afdeling Fusies (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende hulpmiddelen om individuele concentratiebesluiten op te zoeken, onder meer op: naam van de onderneming, nummer van de zaak, datum en sector,

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex-website (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=nl) onder document nr. 32014M7369. EUR-Lex biedt onlinetoegang tot de communautaire wetgeving. |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex-website (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=nl) onder document nr. 32014M7369. EUR-Lex biedt onlinetoegang tot de communautaire wetgeving.

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/2

---

Wisselkoersen van de euro (1)

14 januari 2015

(2015/C 11/02)

1 euro =

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,1775 |
| JPY | Japanse yen | 137,48 |
| DKK | Deense kroon | 7,4386 |
| GBP | Pond sterling | 0,77530 |
| SEK | Zweedse kroon | 9,5011 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,2010 |
| ISK | IJslandse kroon | |
| NOK | Noorse kroon | 9,0560 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9558 |
| CZK | Tsjechische koruna | 28,229 |
| HUF | Hongaarse forint | 319,97 |
| PLN | Poolse zloty | 4,2863 |
| RON | Roemeense leu | 4,4928 |
| TRY | Turkse lira | 2,6957 |
| AUD | Australische dollar | 1,4473 |
| CAD | Canadese dollar | 1,4089 |
| HKD | Hongkongse dollar | 9,1301 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 1,5250 |
| SGD | Singaporese dollar | 1,5724 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 277,86 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 13,5437 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 7,2968 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,6845 |
| IDR | Indonesische roepia | 14 863,25 |
| MYR | Maleisische ringgit | 4,2317 |
| PHP | Filipijnse peso | 52,547 |
| RUB | Russische roebel | 77,9030 |
| THB | Thaise baht | 38,603 |
| BRL | Braziliaanse real | 3,0909 |
| MXN | Mexicaanse peso | 17,2151 |
| INR | Indiase roepie | 73,2273 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,1775

JPY

Japanse yen

137,48

DKK

Deense kroon

7,4386

GBP

Pond sterling

0,77530

SEK

Zweedse kroon

9,5011

CHF

Zwitserse frank

1,2010

ISK

IJslandse kroon

NOK

Noorse kroon

9,0560

BGN

Bulgaarse lev

1,9558

CZK

Tsjechische koruna

28,229

HUF

Hongaarse forint

319,97

PLN

Poolse zloty

4,2863

RON

Roemeense leu

4,4928

TRY

Turkse lira

2,6957

AUD

Australische dollar

1,4473

CAD

Canadese dollar

1,4089

HKD

Hongkongse dollar

9,1301

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

1,5250

SGD

Singaporese dollar

1,5724

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 277,86

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

13,5437

CNY

Chinese yuan renminbi

7,2968

HRK

Kroatische kuna

7,6845

IDR

Indonesische roepia

14 863,25

MYR

Maleisische ringgit

4,2317

PHP

Filipijnse peso

52,547

RUB

Russische roebel

77,9030

THB

Thaise baht

38,603

BRL

Braziliaanse real

3,0909

MXN

Mexicaanse peso

17,2151

INR

Indiase roepie

73,2273

---

(1)  Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

Rekenkamer

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/3

---

Speciaal verslag nr. 19/2014

„Pretoetredingssteun van de EU aan Servië”

(2015/C 11/03)

De Europese Rekenkamer deelt u mede dat Speciaal verslag nr. 19/2014 „Pretoetredingssteun van de EU aan Servië” zojuist gepubliceerd is.

Het verslag kan worden ingezien op of gedownload van de website van de Europese Rekenkamer: http://eca.europa.eu

Het verslag is op aanvraag gratis in papieren vorm verkrijgbaar bij de Rekenkamer:

| Europese Rekenkamer |
| --- |
| Publicaties (PUB) |
| 12, rue Alcide de Gasperi |
| 1615 Luxemburg |
| LUXEMBURG |
| Tel. +352 4398-1 |
| E-mail: eca-info@eca.europa.eu |

Europese Rekenkamer

Publicaties (PUB)

12, rue Alcide de Gasperi

1615 Luxemburg

LUXEMBURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

of door het invullen van een elektronische bestelbon bij EU Bookshop.

---

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/4

---

Mededeling van het ministerie van Economische Ontwikkeling van de Italiaanse republiek overeenkomstig artikel 3, lid 2, van Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruikmaken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen

(2015/C 11/04)

Het ministerie van Economische Ontwikkeling deelt mede dat het van de onderneming AleAnna Resources LLC een aanvraag heeft ontvangen voor het verlenen van een vergunning voor de exploratie van koolwaterstoffen, doorgaans „La Stefanina” genoemd, voor een gebied in de regio Emilia Romagna, meer bepaald in de provincies Ferrara en Ravenna, afgebakend door de meridiaan- en breedtecirkelsegmenten waarvan de hoekpunten met de volgende geografische coördinaten hieronder worden aangegeven:

| Hoekpunt | Geografische coördinaten |
| --- | --- |
| Westerlengte (gemeten vanaf de meridiaan van Monte Mario) | Noorderbreedte |
| a | – 0°28′ | 44°40′ |
| b | – 0°24′ | 44°40′ |
| c | – 0°24′ | 44°38′ |
| d | – 0°20′ | 44°38′ |
| e | – 0°20′ | 44°36′ |
| f | – 0°21′ | 44°36′ |
| g | – 0°21′ | 44°33′ |
| h | – 0°17′ | 44°33′ |
| i | – 0°17′ | 44°32′ |
| l | – 0°23′ | 44°32′ |
| m | – 0°23′ | 44°31′ |
| n | – 0°25′ | 44°31′ |
| o | – 0°25′ | 44°32′ |
| p | – 0°27′ | 44°32′ |
| q | – 0°27′ | 44°33′ |
| r | – 0°28′ | 44°33′ |

Hoekpunt

Geografische coördinaten

Westerlengte (gemeten vanaf de meridiaan van Monte Mario)

Noorderbreedte

a

– 0°28′

44°40′

b

– 0°24′

44°40′

c

– 0°24′

44°38′

d

– 0°20′

44°38′

e

– 0°20′

44°36′

f

– 0°21′

44°36′

g

– 0°21′

44°33′

h

– 0°17′

44°33′

i

– 0°17′

44°32′

l

– 0°23′

44°32′

m

– 0°23′

44°31′

n

– 0°25′

44°31′

o

– 0°25′

44°32′

p

– 0°27′

44°32′

q

– 0°27′

44°33′

r

– 0°28′

44°33′

De bovengenoemde coördinaten zijn vastgesteld volgens de nationale kaart van het Istituto Geografico Militare (IGM) — Kaart van Italië met schaal 1:100 000, blad nr. 89.

De binnen deze afbakening omschreven oppervlakte bedraagt 139,72 km2.

Overeenkomstig de hierboven genoemde richtlijn, artikel 4 van Wetgevingsbesluit nr. 625 van 25 november 1996, het ministerieel besluit van 4 maart 2011 en het besluit van de directie van 22 maart 2011 publiceert het ministerie van Economische Ontwikkeling een mededeling om het voor andere geïnteresseerden mogelijk te maken een concurrerende aanvraag voor een vergunning voor de exploratie van koolwaterstoffen in het gebied, afgebakend door bovenstaande coördinaten, in te dienen.

De voor de afgifte van de exploratievergunning bevoegde instantie is het ministerie van Economische Ontwikkeling, algemene directie Minerale Rijkdommen en Energie, Afdeling VI (Ministero dello sviluppo economico — Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche — Divisione VI).

De regels voor de afgifte van mijnbouwvergunningen worden nader gespecificeerd in de onderstaande wet- en regelgeving: Wet nr. 613 van 21 juli 1967; Wet nr. 9 van 9 januari 1991; Wetgevingsbesluit nr. 625 van 25 november 1996; ministerieel besluit van 4 maart 2011 en directiebesluit van 22 maart 2011.

De termijn voor het indienen van aanvragen is drie maanden na publicatie van de onderhavige mededeling in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Na deze termijn ingediende aanvragen worden niet in aanmerking genomen.

Aanvragen moeten worden toegezonden op het volgende adres:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma

ITALIA

De aanvraag kan ook worden ingediend door de aanvraagdocumenten, digitaal ondertekend door een wettelijk vertegenwoordiger van de aanvragende vennootschap, in elektronische vorm als „posta elettronica certificata (PEC)” op te sturen naar het volgende e-mailadres „ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it”.

In de zin van Decreet nr. 22 van de voorzitter van de ministerraad van 22 december 2010, bijlage A, punt 2, neemt de procedure voor het verlenen van de exploratievergunning in totaal maximaal 180 dagen in beslag.

---

INFORMATIE OVER DE EUROPESE ECONOMISCHE RUIMTE

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

| 15.1.2015 | NL EN | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL EN

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/6

---

Uitnodiging om opmerkingen te maken overeenkomstig artikel 1, lid 2, van deel I van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie over staatssteunvraagstukken met betrekking tot staatssteun voor Sandefjord Fotball AS

(2015/C 11/05)

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA heeft bij Besluit nr. 444/14/COL van 22 oktober 2014, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, de procedure ingeleid van artikel 1, lid 2, van deel I van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie. De Noorse autoriteiten zijn hiervan door middel van een afschrift van het betrokken besluit in kennis gesteld.

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA verzoekt hierbij de EVA-staten, de lidstaten van de EU en belanghebbenden hun opmerkingen over de betrokken maatregel binnen een maand na bekendmaking van deze mededeling in te dienen bij de:

| Toezichthoudende Autoriteit van de EVA |
| --- |
| Register |
| Belliardstraat 35 |
| 1040 Brussel |
| BELGIË |

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

Register

Belliardstraat 35

1040 Brussel

BELGIË

De opmerkingen zullen ter kennis van de Noorse autoriteiten worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

SAMENVATTING

Procedure

Naar aanleiding van verscheidene klachten en marktinformatie heeft de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (hierna „de Autoriteit” genoemd) vermeende staatssteun ten gunste van de profvoetbalclub Sandefjord Fotball AS onderzocht. De Autoriteit heeft vervolgens twee verzoeken om informatie gezonden, waarop de Noorse autoriteiten hebben geantwoord.

Beschrijving van de maatregel

Door middel van een overeenkomst van 28 november 2006 heeft de gemeente Sandefjord twee percelen in de buurt van Pindsle kosteloos overgedragen aan dochterondernemingen van Sandefjord Fotball AS. De percelen (bestemd voor landbouw) waren eerder door de gemeente aangekocht voor 3,7 miljoen NOK en kregen vervolgens een andere bestemming, namelijk stadion- en zakelijk gebruik.

Volgens de overeenkomst was Sandefjord Fotball AS verplicht om op een deel van de grond een voetbalstadion te bouwen (tegen geraamde kosten van circa 110 miljoen NOK) en mocht de club het overige deel verkopen om de bouw te helpen financieren. Korte tijd later verkocht Sandfjord Fotball AS zijn dochteronderneming die eigenaar was van dit tweede deel van de grond aan Pindsle Property AS voor 40 miljoen NOK. De onderneming werd niet vóór de verkoop getaxeerd.

De overeenkomst bevatte nog een aantal andere verplichtingen. Sandefjord Fotball AS stemde er met name mee in om wegwerkzaamheden uit te voeren aan het stadionterrein (kosten ca. 6,5 miljoen NOK) en de kosten te dragen in verband met het oude, niet langer gebruikte stadion, met inbegrip van herstelkosten (in totaal ca. 2,6 miljoen NOK).

Het nieuwe stadion werd in juli 2007 voltooid en de totale bouwkosten bedroegen 100 miljoen NOK. Behalve het voetbalveld en de tribunes bevat het stadion nog een aantal faciliteiten, zoals een atletiekbaan, een fitnesscentrum en vergaderzalen. Deze faciliteiten worden kosteloos verhuurd aan andere organisaties (voornamelijk amateursportverenigingen).

Op 9 juni 2009 verkocht Sandefjord Fotbal AS de onderneming die eigenaar was van het stadion en de belendende bedrijfspercelen aan Pindsle Property AS voor 15 miljoen NOK. De prijs was gebaseerd op een expertiserapport, dat vereist was omdat verscheidene personen een bestuursfunctie en aandelen hadden in zowel de club als Pindsle Property AS. Sinds de verkoop betaalt Sandefjord Fotball AS voor het gebruik van het stadion een jaarlijkse huur van 3 miljoen NOK plus 30 % van de waarde van de ticketverkoop. Volgens de Noorse autoriteiten komt deze huur overeen met wat andere voetbalclubs in Noorwegen betalen voor stadiongebruik.

Opmerkingen van de Noorse autoriteiten

Volgens de Noorse autoriteiten verplichtte de overeenkomst van 28 november 2006, waarbij de percelen werden overgedragen, Sandefjord Fotball AS ertoe om het stadion te bouwen tegen geraamde kosten die ver boven de waarde van de grond gingen. De overdracht van de grond kon derhalve niet inhouden dat Sandefjord Fotball AS een economisch voordeel werd toegekend.

Wat de waarde van de twee percelen betreft, stellen de Noorse autoriteiten dat de grond waarop het stadion staat, geen marktwaarde heeft, aangezien het als bestemming gebruik als voetbalstadion heeft. Dit betekent dat de ontwikkeling van de grond de bouw van een voetbalstadion moet omvatten, hetgeen bijzonder hoge bouwkosten meebrengt. Behalve de voetbalclub zou er dus geen enkele koper in de grond zijn geïnteresseerd.

Wat de waarde van het andere perceel betreft, stellen de Noorse autoriteiten dat de door Pindsle Property AS betaalde prijs van 40 miljoen NOK niet overeenkomt met de marktprijs, maar was gebaseerd op de financiële eisen van Sandefjord Fotball AS. De eigenaars van Pindsle Property AS waren supporter van de voetbalclub en wilden bijdragen aan de bouw van het stadion. De Noorse autoriteiten hebben een taxatie van een onafhankelijke expert verstrekt waarin de marktprijs op ca. 15 miljoen NOK wordt vastgesteld.

Ten slotte voeren de Noorse autoriteiten aan dat de kosten in verband met de verdere verplichtingen in de overeenkomst van 28 november 2006, inzake de wegwerkzaamheden en het onbruik van het oude stadion, met inbegrip van herstelwerkzaamheden, in mindering zouden moeten worden gebracht op de waarde van de grond.

De vraag of er sprake is van staatssteun

Aangezien de gemeente Sandefjord grond verwierf die vervolgens kosteloos aan Sandefjord Fotball AS werd geschonken, is er sprake van staatsmiddelen in de zin van artikel 61 van de EER-overeenkomst.

Sandefjord Fotball AS is een profvoetbalclub met economische activiteiten op verschillende markten, waaronder de transfermarkt voor spelers alsook die voor tickets, televisierechten, clubmemorabilia en sponsoren. De club geldt dan ook als een onderneming. Aangezien de club de enige begunstigde was, gaat het om een selectieve maatregel.

De gemeente Sandefjord heeft de in de richtsnoeren van de Autoriteit vastgestelde procedures betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties niet gevolgd. Hierdoor kan de Autoriteit niet uitsluiten dat er bij de door gemeente gevolgde procedure sprake is van staatssteun.

Wat betreft de overdracht van de grond waarop het stadion is gebouwd, is de Autoriteit er niet van overtuigd dat de verplichting om een voetbalstadion te bouwen, geacht kan worden de marktwaarde tot nul te reduceren. Bovendien hebben de Noorse autoriteiten niet gerechtvaardigd waarom de verkoopprijs onder de aankoopprijs van de gemeente lag.

Wat betreft de overdracht van het voor zakelijk gebruik bestemde perceel, is de Autoriteit van oordeel dat een marktdeelnemer in een markteconomie de bouw of financiering van een stadion niet als voorwaarde in de overeenkomst zou hebben opgenomen. Voorts is de Autoriteit op dit moment van oordeel dat de prijs van 40 miljoen NOK die Pindsle Property AS heeft betaald aan de onderneming die eigenaar was van de grond, een betrouwbaarder indicatie is van de marktwaarde dan het ex post-taxatieverslag dat de Noorse autoriteiten hebben verstrekt.

Wat betreft de verdere kosten die Sandefjord Fotball AS uit hoofde van de overeenkomst heeft gemaakt en die volgens de Noorse autoriteiten van de marktprijs zouden moeten worden afgetrokken, is de Autoriteit er vooralsnog niet van overtuigd dat deze overeenkomen met kosten die anders ten laste van de gemeente waren gekomen.

Ten slotte is de Autoriteit van mening dat de betrokken maatregel de concurrentie kan vervalsen en het handelsverkeer tussen de partijen bij de EER-overeenkomst kan beïnvloeden, aangezien Sandefjord Fotball AS economisch actief is op markten die verscheidene landen in de EER omvatten. De club is met name actief op de internationale transfermarkt en werft regelmatig spelers aan uit vooral andere landen in de EER.

De Autoriteit komt dan ook tot de voorlopige conclusie dat de betrokken grondoverdracht neerkwam op de verlening van staatssteun ten gunste van Sandefjord Fotball AS.

Verenigbaarheid van de steun

Uit hoofde van artikel 61, lid 3, onder c), van de EER-overeenkomst kan staatssteun ter bevordering van sport, met inbegrip van steun voor sportinfrastructuur, verenigbaar zijn met de werking van de EER-overeenkomst, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de EER niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad.

De Noorse autoriteiten hebben echter nog geen argumenten aangevoerd met betrekking tot de verenigbaarheid. Derhalve betwijfelt de Autoriteit momenteel of de overdracht van grond aan Sandefjord Fotball AS op grond van artikel 61, lid 3, onder c), van de EER-overeenkomst verenigbaar zou kunnen worden geacht.

Conclusie

Gelet op het voorgaande heeft de Autoriteit besloten om in verband met de staatssteun ten gunste van Sandefjord Fotball AS de formele onderzoeksprocedure van artikel 1, lid 2, van deel I van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie in te leiden. Belanghebbenden wordt verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand na bekendmaking van dit besluit in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Overeenkomstig artikel 14 van Protocol nr. 3 kan alle onrechtmatige steun van de begunstigde worden teruggevorderd.

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 444/14/COL

of 22 October 2014

opening the formal investigation procedure into aid in favour of Sandefjord Fotball AS

(Norway)

The EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’),

HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61,

HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,

HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4) and 6(1) of Part II,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

| (1) | Following complaints and market information submitted by concerned citizens, the Authority notified the Norwegian authorities of the State aid allegations on 31 October 2013 (Event No 686574). In the same correspondence, the Authority requested information on the alleged aid measure, which the Norwegian authorities provided on 29 November 2013 (Events No 691773 and 691774). |
| --- | --- |

(1)

Following complaints and market information submitted by concerned citizens, the Authority notified the Norwegian authorities of the State aid allegations on 31 October 2013 (Event No 686574). In the same correspondence, the Authority requested information on the alleged aid measure, which the Norwegian authorities provided on 29 November 2013 (Events No 691773 and 691774).

| (2) | The Authority requested further information from the Norwegian authorities on 16 January 2014 (Event No 694963), which was provided on 14 February 2014 (Event No 699518). |
| --- | --- |

(2)

The Authority requested further information from the Norwegian authorities on 16 January 2014 (Event No 694963), which was provided on 14 February 2014 (Event No 699518).

2.   The alleged beneficiary

| (3) | Sandefjord Fotball AS is a football club organised as a limited-liability company. It was founded in 1998 based on an agreement between two football clubs in Sandefjord with the aim of establishing a professional team. |
| --- | --- |

(3)

Sandefjord Fotball AS is a football club organised as a limited-liability company. It was founded in 1998 based on an agreement between two football clubs in Sandefjord with the aim of establishing a professional team.

| (4) | The club’s first team earned promotion to the highest Norwegian league in 2005. In the 2006 season it finished ninth and reached the national cup final, before being relegated the next year. Sandefjord Fotball played again in the highest division in 2009 — finishing eighth — and also in 2010. Since then, it has been playing in the 1st Division, the second-highest Norwegian league. |
| --- | --- |

(4)

The club’s first team earned promotion to the highest Norwegian league in 2005. In the 2006 season it finished ninth and reached the national cup final, before being relegated the next year. Sandefjord Fotball played again in the highest division in 2009 — finishing eighth — and also in 2010. Since then, it has been playing in the 1st Division, the second-highest Norwegian league.

| (5) | Besides the professional (Elite) team, the club has an amateur and a junior football team. It also runs football summer schools and organises regional football competitions for young amateur players. |
| --- | --- |

(5)

Besides the professional (Elite) team, the club has an amateur and a junior football team. It also runs football summer schools and organises regional football competitions for young amateur players.

| (6) | Sandefjord Fotball AS is owned by a number of individuals, either directly or through holding companies. |
| --- | --- |

(6)

Sandefjord Fotball AS is owned by a number of individuals, either directly or through holding companies.

3.   The complaints and market information

| (7) | The complaints and market information received by the Authority are from individuals who requested anonymity. Their concerns are summarised in the following. |
| --- | --- |

(7)

The complaints and market information received by the Authority are from individuals who requested anonymity. Their concerns are summarised in the following.

| (8) | In 2006, the municipality of Sandefjord transferred two plots of land free of charge to Sandefjord Fotball AS for the purpose of facilitating the construction of a new football stadium at Pindsle. The municipality had previously purchased these plots of land for a price of NOK 3,7 million. The land was at the time regulated as farmland. In preparation of the transfer to the football club, the municipality adopted a new zoning plan that allowed for the construction of a stadium and commercial use for one plot, and commercial use for the other plot. |
| --- | --- |

(8)

In 2006, the municipality of Sandefjord transferred two plots of land free of charge to Sandefjord Fotball AS for the purpose of facilitating the construction of a new football stadium at Pindsle. The municipality had previously purchased these plots of land for a price of NOK 3,7 million. The land was at the time regulated as farmland. In preparation of the transfer to the football club, the municipality adopted a new zoning plan that allowed for the construction of a stadium and commercial use for one plot, and commercial use for the other plot.

| (9) | Sandefjord Fotball AS constructed the football stadium on the first plot. According to the complainants, it sold the second plot for approximately NOK 40 million to a commercial company (Pindsle Property AS) (1) in order to finance the stadium construction. Sandefjord Fotball later also sold the other plot of land, including the stadium and further business properties, to Pindsle Property AS for NOK 15 million. The complainants indicate that at the time of these transactions, Sandefjord Fotball AS and Pindsle Property AS were controlled by the same individuals, who sat on the boards of both companies. |
| --- | --- |

(9)

Sandefjord Fotball AS constructed the football stadium on the first plot. According to the complainants, it sold the second plot for approximately NOK 40 million to a commercial company (Pindsle Property AS) (1) in order to finance the stadium construction. Sandefjord Fotball later also sold the other plot of land, including the stadium and further business properties, to Pindsle Property AS for NOK 15 million. The complainants indicate that at the time of these transactions, Sandefjord Fotball AS and Pindsle Property AS were controlled by the same individuals, who sat on the boards of both companies.

| (10) | The complainants argue that the transfer of land to Sandefjord Fotball AS did not take place at market terms and resulted in the granting of unlawful State aid. |
| --- | --- |

(10)

The complainants argue that the transfer of land to Sandefjord Fotball AS did not take place at market terms and resulted in the granting of unlawful State aid.

4.   Description of the measure

4.1.   Background

| (11) | Until 2007, Sandefjord Fotball used the municipal-owned stadium in Bugårdsparken for training purposes and matches. However, this stadium did not comply with the requirements of the Norwegian football federation for clubs playing in the highest division. An upgrade of the existing stadium was estimated to cost about NOK 30-40 million, which the municipality of Sandefjord was unwilling to invest. |
| --- | --- |

(11)

Until 2007, Sandefjord Fotball used the municipal-owned stadium in Bugårdsparken for training purposes and matches. However, this stadium did not comply with the requirements of the Norwegian football federation for clubs playing in the highest division. An upgrade of the existing stadium was estimated to cost about NOK 30-40 million, which the municipality of Sandefjord was unwilling to invest.

4.2.   The construction of the new stadium

| (12) | In 2005, the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS discussed the possibility of constructing a new stadium. The municipality agreed to provide the necessary land, and Sandefjord Fotball AS to finance and run the stadium. |
| --- | --- |

(12)

In 2005, the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS discussed the possibility of constructing a new stadium. The municipality agreed to provide the necessary land, and Sandefjord Fotball AS to finance and run the stadium.

| (13) | The municipality acquired several plots of land in the Pindsle area for a total of around NOK 3,7 million. The land was regulated as farmland at the time. The municipality’s decision of 6 September 2005 authorising the acquisition foresaw the land to be rezoned for business use and to require the construction of a stadium. In the new zoning plan, this land was split into two parts: plot 152/96 was zoned for mixed stadium and business use, and plot 152/97 for business use. By way of an agreement dated 28 November 2006, both plots of land were then transferred to two wholly-owned subsidiaries of Sandefjord Fotball AS: plot 152/96 to Sandefjord Fotball Stadion AS and plot 152/97 to Sandefjord Fotball Næring AS. |
| --- | --- |

(13)

The municipality acquired several plots of land in the Pindsle area for a total of around NOK 3,7 million. The land was regulated as farmland at the time. The municipality’s decision of 6 September 2005 authorising the acquisition foresaw the land to be rezoned for business use and to require the construction of a stadium. In the new zoning plan, this land was split into two parts: plot 152/96 was zoned for mixed stadium and business use, and plot 152/97 for business use. By way of an agreement dated 28 November 2006, both plots of land were then transferred to two wholly-owned subsidiaries of Sandefjord Fotball AS: plot 152/96 to Sandefjord Fotball Stadion AS and plot 152/97 to Sandefjord Fotball Næring AS.

| (14) | According to the agreement, Sandefjord Fotball AS was responsible for organising the necessary financing to build the stadium. The construction costs were estimated at NOK 110 million for the project. Sandefjord Fotball AS would contribute NOK 70 million from its own funds and from outside investors, the sale of naming rights, etc. and take out a loan for the remaining NOK 40 million. The contribution of Sandefjord Fotball AS would partly be raised by the sale of the land zoned for business use (plot 152/97) to Pindsle Property AS. |
| --- | --- |

(14)

According to the agreement, Sandefjord Fotball AS was responsible for organising the necessary financing to build the stadium. The construction costs were estimated at NOK 110 million for the project. Sandefjord Fotball AS would contribute NOK 70 million from its own funds and from outside investors, the sale of naming rights, etc. and take out a loan for the remaining NOK 40 million. The contribution of Sandefjord Fotball AS would partly be raised by the sale of the land zoned for business use (plot 152/97) to Pindsle Property AS.

| (15) | Besides the construction of the stadium, the agreement contained a number of further obligations. In particular, Sandefjord Fotball AS agreed to carry out road works at the stadium site (at a cost of approx. NOK 6,5 million) and to cover costs in relation to the discontinued use of the old stadium, including repairs (together approx. NOK 2,6 million). |
| --- | --- |

(15)

Besides the construction of the stadium, the agreement contained a number of further obligations. In particular, Sandefjord Fotball AS agreed to carry out road works at the stadium site (at a cost of approx. NOK 6,5 million) and to cover costs in relation to the discontinued use of the old stadium, including repairs (together approx. NOK 2,6 million).

| (16) | Shortly after the signing of the agreement, the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, which owned plot 152/97, were acquired by Pindsle Property AS for NOK 40 million. No valuation of the company was undertaken prior to the sale. |
| --- | --- |

(16)

Shortly after the signing of the agreement, the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, which owned plot 152/97, were acquired by Pindsle Property AS for NOK 40 million. No valuation of the company was undertaken prior to the sale.

| (17) | The new stadium was completed in July 2007 at a total construction cost of NOK 100 million. In addition to the football pitch and stands, it contains a number of other facilities, including an athletics track, a fitness centre and meeting rooms. These are rented out free of charge to other (mainly amateur sport) organisations. |
| --- | --- |

(17)

The new stadium was completed in July 2007 at a total construction cost of NOK 100 million. In addition to the football pitch and stands, it contains a number of other facilities, including an athletics track, a fitness centre and meeting rooms. These are rented out free of charge to other (mainly amateur sport) organisations.

4.3.   Subsequent sale of the stadium

| (18) | In 2009, Sandefjord Fotball AS encountered financial difficulties. The club decided to raise funds by selling Sandefjord Fotball Stadion AS (the company owning the stadium and adjacent properties on plot 152/96) to Pindsle Property AS. This time, a third-party company valuation was required under Norwegian law as several individuals held board positions and shareholdings in both the club and Pindsle Property AS. |
| --- | --- |

(18)

In 2009, Sandefjord Fotball AS encountered financial difficulties. The club decided to raise funds by selling Sandefjord Fotball Stadion AS (the company owning the stadium and adjacent properties on plot 152/96) to Pindsle Property AS. This time, a third-party company valuation was required under Norwegian law as several individuals held board positions and shareholdings in both the club and Pindsle Property AS.

| (19) | The expert report of 6 April 2009 valued Sandefjord Fotball Stadion AS at between NOK 14 million and NOK 16 million. The company was sold at a price of NOK 15 million on 9 June 2009. |
| --- | --- |

(19)

The expert report of 6 April 2009 valued Sandefjord Fotball Stadion AS at between NOK 14 million and NOK 16 million. The company was sold at a price of NOK 15 million on 9 June 2009.

| (20) | Following the sale, Sandefjord Fotball AS has been paying annual rent of NOK 3 million plus 30 % of the value of ticket sales for the use of the stadium. According to the Norwegian authorities, the rent level corresponds to what other football clubs in Norway pay for stadium use. |
| --- | --- |

(20)

Following the sale, Sandefjord Fotball AS has been paying annual rent of NOK 3 million plus 30 % of the value of ticket sales for the use of the stadium. According to the Norwegian authorities, the rent level corresponds to what other football clubs in Norway pay for stadium use.

5.   Comments by the Norwegian authorities

| (21) | The Norwegian authorities argue that the transactions described above do not result in the granting of State aid. |
| --- | --- |

(21)

The Norwegian authorities argue that the transactions described above do not result in the granting of State aid.

| (22) | According to the Norwegian authorities, the transfer of land by the municipality to Sandefjord Fotball AS has to be seen in the context of the wider agreement to build the stadium. The contract of 28 November 2006 by which the plots of land were transferred to Sandefjord Fotball Stadion AS and Sandefjord Fotball Næring AS obliged Sandefjord Fotball AS to build the stadium, at an estimated cost (at the time) of NOK 110 million. In any event, the value of this obligation vastly exceeded the value of the two plots of land. Therefore the transfer of land could not result in the granting of an economic advantage to Sandefjord Fotball AS. |
| --- | --- |

(22)

According to the Norwegian authorities, the transfer of land by the municipality to Sandefjord Fotball AS has to be seen in the context of the wider agreement to build the stadium. The contract of 28 November 2006 by which the plots of land were transferred to Sandefjord Fotball Stadion AS and Sandefjord Fotball Næring AS obliged Sandefjord Fotball AS to build the stadium, at an estimated cost (at the time) of NOK 110 million. In any event, the value of this obligation vastly exceeded the value of the two plots of land. Therefore the transfer of land could not result in the granting of an economic advantage to Sandefjord Fotball AS.

| (23) | Regarding the value of the two plots of land in question, the Norwegian authorities argue that plot 152/96 does not have any market value as its zoning includes the use as a football stadium. This means that any development of the land must include the construction of a football stadium, implicating very important construction costs. Accordingly, no buyer except for the football club would have been interested in the land. |
| --- | --- |

(23)

Regarding the value of the two plots of land in question, the Norwegian authorities argue that plot 152/96 does not have any market value as its zoning includes the use as a football stadium. This means that any development of the land must include the construction of a football stadium, implicating very important construction costs. Accordingly, no buyer except for the football club would have been interested in the land.

| (24) | Regarding plot 152/97, the Norwegian authorities argue that the price of NOK 40 million paid by Pindsle Property AS for the shares in Sandefjord Fotball Næring AS cannot be taken as an indication of market value. The agreed purchase price was not primarily based on the value of the land, but rather on the financial requirements of Sandefjord Fotball AS. The owners of Pindsle Property AS were supporters of the football club and wanted to contribute to the stadium construction. In order to determine the true market value of the land, the Norwegian authorities have commissioned a third-party expert valuation. The Authority understands that the valuation report of 5 February 2014 estimates the value of plot 152/97 at around NOK 15 million (based on 2006 data and excluding the cost of access infrastructure) (2). |
| --- | --- |

(24)

Regarding plot 152/97, the Norwegian authorities argue that the price of NOK 40 million paid by Pindsle Property AS for the shares in Sandefjord Fotball Næring AS cannot be taken as an indication of market value. The agreed purchase price was not primarily based on the value of the land, but rather on the financial requirements of Sandefjord Fotball AS. The owners of Pindsle Property AS were supporters of the football club and wanted to contribute to the stadium construction. In order to determine the true market value of the land, the Norwegian authorities have commissioned a third-party expert valuation. The Authority understands that the valuation report of 5 February 2014 estimates the value of plot 152/97 at around NOK 15 million (based on 2006 data and excluding the cost of access infrastructure) (2).

| (25) | Finally, the Norwegian authorities also argue that in any event, the further obligations contained in the agreement of 28 November 2006 in relation to road works at the stadium site (at a cost of approx. NOK 6,5 million) and the discontinued use of the old stadium, including repairs (together approx. NOK 2,6 million) should be deducted from the value of the land. |
| --- | --- |

(25)

Finally, the Norwegian authorities also argue that in any event, the further obligations contained in the agreement of 28 November 2006 in relation to road works at the stadium site (at a cost of approx. NOK 6,5 million) and the discontinued use of the old stadium, including repairs (together approx. NOK 2,6 million) should be deducted from the value of the land.

II.   ASSESSMENT

6.   The presence of State aid

| (26) | Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows
  ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’. |
| --- | --- |

(26)

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.

| (27) | This implies that a measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure is granted by the State or through state resources, confers a selective economic advantage on an undertaking and is liable to affect trade between Contracting Parties and to distort competition. |
| --- | --- |

(27)

This implies that a measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure is granted by the State or through state resources, confers a selective economic advantage on an undertaking and is liable to affect trade between Contracting Parties and to distort competition.

6.1.   State resources

| (28) | In order to qualify as State aid, the measure must be granted by the State or through state resources. The concept of the State does not only refer to the central government, but embraces all levels of the state administration (including municipalities) as well as public undertakings (3). |
| --- | --- |

(28)

In order to qualify as State aid, the measure must be granted by the State or through state resources. The concept of the State does not only refer to the central government, but embraces all levels of the state administration (including municipalities) as well as public undertakings (3).

| (29) | The land at issue was acquired by Sandefjord municipality and then transferred to two subsidiaries of Sandefjord Fotball AS. The Authority therefore concludes that the transfer of land involves state resources. |
| --- | --- |

(29)

The land at issue was acquired by Sandefjord municipality and then transferred to two subsidiaries of Sandefjord Fotball AS. The Authority therefore concludes that the transfer of land involves state resources.

| (30) | Before the transaction, the municipality of Sandefjord changed the planning obligations for the land at issue: plot 152/96 was rezoned from farmland to mixed stadium and business use, and plot 152/97 from farmland to business use. Planning decisions are regulatory acts taken by public authorities. According to the case-law, such regulatory acts usually do not result in a transfer of state resources to undertakings (4). |
| --- | --- |

(30)

Before the transaction, the municipality of Sandefjord changed the planning obligations for the land at issue: plot 152/96 was rezoned from farmland to mixed stadium and business use, and plot 152/97 from farmland to business use. Planning decisions are regulatory acts taken by public authorities. According to the case-law, such regulatory acts usually do not result in a transfer of state resources to undertakings (4).

6.2.   Undertaking

| (31) | It is well-established case-law that undertakings are entities engaged in economic activities, regardless of their legal status and the way in which they are financed (5). Economic activities are activities consisting of offering goods or services on a market (6). |
| --- | --- |

(31)

It is well-established case-law that undertakings are entities engaged in economic activities, regardless of their legal status and the way in which they are financed (5). Economic activities are activities consisting of offering goods or services on a market (6).

| (32) | Sandefjord Fotball AS is a professional football club organised as a private company. It is active on several markets, including the transfer market for football players as well as the markets for ticket sales, television rights, club memorabilia and sponsorship. |
| --- | --- |

(32)

Sandefjord Fotball AS is a professional football club organised as a private company. It is active on several markets, including the transfer market for football players as well as the markets for ticket sales, television rights, club memorabilia and sponsorship.

| (33) | The Authority therefore concludes that Sandefjord Fotball AS constitutes an undertaking within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(33)

The Authority therefore concludes that Sandefjord Fotball AS constitutes an undertaking within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.

6.3.   Economic advantage

| (34) | A transfer of land to an undertaking may confer an economic advantage, in particular if it takes place at a price that is below the market price. |
| --- | --- |

(34)

A transfer of land to an undertaking may confer an economic advantage, in particular if it takes place at a price that is below the market price.

| (35) | The Authority guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities (‘the Sale of Land Guidelines’) (7) set out two procedures that can be used to ensure that a sale of land does not involve State aid: public authorities can either carry out an open and unconditional bidding procedure, or obtain an independent ex ante expert valuation of the land. |
| --- | --- |

(35)

The Authority guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities (‘the Sale of Land Guidelines’) (7) set out two procedures that can be used to ensure that a sale of land does not involve State aid: public authorities can either carry out an open and unconditional bidding procedure, or obtain an independent ex ante expert valuation of the land.

| (36) | In the case at hand, the municipality of Sandefjord neither organised a bidding procedure nor obtained an ex ante expert valuation. As a result, the Authority cannot exclude the presence of State aid based on the procedure followed by the municipality. |
| --- | --- |

(36)

In the case at hand, the municipality of Sandefjord neither organised a bidding procedure nor obtained an ex ante expert valuation. As a result, the Authority cannot exclude the presence of State aid based on the procedure followed by the municipality.

| (37) | A transaction transferring state resources does not constitute State aid when it is carried out in line with normal market conditions so that it does not confer an advantage on an undertaking (8). This is known as the market economy operator test. |
| --- | --- |

(37)

A transaction transferring state resources does not constitute State aid when it is carried out in line with normal market conditions so that it does not confer an advantage on an undertaking (8). This is known as the market economy operator test.

6.3.1.   Transfer of plot 152/96

| (38) | At the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS, plot 152/96 was zoned for the construction of a football stadium and business use. According to the Norwegian authorities, this implies that any construction on the plot of land needs to include a stadium in order to receive planning permission. |
| --- | --- |

(38)

At the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS, plot 152/96 was zoned for the construction of a football stadium and business use. According to the Norwegian authorities, this implies that any construction on the plot of land needs to include a stadium in order to receive planning permission.

| (39) | The Authority notes that zoning obligations can influence the market price of land. However, the Authority is not convinced that the obligation to build a football stadium can be considered to reduce the market price to zero, in particular in case of a transaction aimed at assisting a football club in building a new stadium. In this context, the Authority also refers to section 2.2(c) of its Sale of Land Guidelines, which states that when carrying out a valuation, ‘...[o]bligations whose fulfilment would at least partly be in the buyer’s own interest should be evaluated with that fact in mind.’ |
| --- | --- |

(39)

The Authority notes that zoning obligations can influence the market price of land. However, the Authority is not convinced that the obligation to build a football stadium can be considered to reduce the market price to zero, in particular in case of a transaction aimed at assisting a football club in building a new stadium. In this context, the Authority also refers to section 2.2(c) of its Sale of Land Guidelines, which states that when carrying out a valuation, ‘...[o]bligations whose fulfilment would at least partly be in the buyer’s own interest should be evaluated with that fact in mind.’

| (40) | In addition, the Authority refers to section 2.2(d) of its Sale of Land Guidelines, which states that in principle, ‘the market value should not be set below primary (9) costs during a period of at least three years after acquisition unless the independent valuer specifically identifies a general decline in market prices for land and buildings in the relevant market.’ In the case at hand, the municipality of Sandefjord acquired the land that was later divided into plots 152/96 and 152/97 for NOK 3,7 million. The Authority has not yet received any specific information justifying a sale at a price below the acquisition cost for the municipality. |
| --- | --- |

(40)

In addition, the Authority refers to section 2.2(d) of its Sale of Land Guidelines, which states that in principle, ‘the market value should not be set below primary (9) costs during a period of at least three years after acquisition unless the independent valuer specifically identifies a general decline in market prices for land and buildings in the relevant market.’ In the case at hand, the municipality of Sandefjord acquired the land that was later divided into plots 152/96 and 152/97 for NOK 3,7 million. The Authority has not yet received any specific information justifying a sale at a price below the acquisition cost for the municipality.

| (41) | Based on the above, the Authority considers at this stage that the transfer of plot 152/96 free of charge conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS. |
| --- | --- |

(41)

Based on the above, the Authority considers at this stage that the transfer of plot 152/96 free of charge conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.

6.3.2.   Transfer of plot 152/97

| (42) | Plot 152/97 was zoned for business use at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS. The Norwegian authorities argue that the transfer of plot 152/97 should be assessed in the context of the contract of 28 November 2006, which obliges the football club in particular to build the stadium in exchange for the land. Given that the estimated construction costs of the stadium exceed the value of the land, the transfer could not result in the granting of an economic advantage. |
| --- | --- |

(42)

Plot 152/97 was zoned for business use at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS. The Norwegian authorities argue that the transfer of plot 152/97 should be assessed in the context of the contract of 28 November 2006, which obliges the football club in particular to build the stadium in exchange for the land. Given that the estimated construction costs of the stadium exceed the value of the land, the transfer could not result in the granting of an economic advantage.

| (43) | The Authority notes that plot 152/97 is zoned for business use. According to the planning rules, there is thus no obligation to build a stadium in relation to this plot of land. The contract of 28 November 2006, by which the land was transferred to Sandefjord Fotball AS, obliges Sandefjord Fotball AS to organise and finance the construction of the stadium. It foresees that plot 152/97 would be sold to finance part of the construction. The Authority considers that a market economy operator selling land would not have imposed such conditions in relation to the construction or financing of a stadium. The Authority therefore cannot exclude at this stage that the transfer of plot 152/97 to Sandefjord Fotball AS conferred an economic advantage on the undertaking. |
| --- | --- |

(43)

The Authority notes that plot 152/97 is zoned for business use. According to the planning rules, there is thus no obligation to build a stadium in relation to this plot of land. The contract of 28 November 2006, by which the land was transferred to Sandefjord Fotball AS, obliges Sandefjord Fotball AS to organise and finance the construction of the stadium. It foresees that plot 152/97 would be sold to finance part of the construction. The Authority considers that a market economy operator selling land would not have imposed such conditions in relation to the construction or financing of a stadium. The Authority therefore cannot exclude at this stage that the transfer of plot 152/97 to Sandefjord Fotball AS conferred an economic advantage on the undertaking.

| (44) | The Authority further notes that shortly after the transfer, Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million. Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction. The sale thus took place between two independent companies (10). |
| --- | --- |

(44)

The Authority further notes that shortly after the transfer, Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million. Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction. The sale thus took place between two independent companies (10).

| (45) | The Norwegian authorities argue that this transaction did not reflect market price due to the motives of the owners of Pindsle Property AS, who wanted to provide Sandefjord Fotball AS with sufficient funds to enable the construction of the stadium. The Authority, however, has not received any evidence showing that the acquisition of Sandefjord Fotball Næring AS had been authorised by the board and/or the owners of Pindsle Property AS at an allegedly inflated price in order to favour the football club. The Authority further understands that according to Norwegian company law, the board of a private company has to act in the best interest of the company. The Norwegian authorities have not explained how the allegedly inflated purchase price served the best interest of Pindsle Property AS. |
| --- | --- |

(45)

The Norwegian authorities argue that this transaction did not reflect market price due to the motives of the owners of Pindsle Property AS, who wanted to provide Sandefjord Fotball AS with sufficient funds to enable the construction of the stadium. The Authority, however, has not received any evidence showing that the acquisition of Sandefjord Fotball Næring AS had been authorised by the board and/or the owners of Pindsle Property AS at an allegedly inflated price in order to favour the football club. The Authority further understands that according to Norwegian company law, the board of a private company has to act in the best interest of the company. The Norwegian authorities have not explained how the allegedly inflated purchase price served the best interest of Pindsle Property AS.

| (46) | Based on the above, the Authority considers at this stage that the sale of Sandefjord Fotball Næring AS, whose principal asset was plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million shows the market value of the land. Given that there was an actual market transaction that took place shortly after the transfer of the land to Sandefjord Fotball AS, it is a more reliable indication of market value than the valuation report of 5 February 2014 put forward by the Norwegian authorities. |
| --- | --- |

(46)

Based on the above, the Authority considers at this stage that the sale of Sandefjord Fotball Næring AS, whose principal asset was plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million shows the market value of the land. Given that there was an actual market transaction that took place shortly after the transfer of the land to Sandefjord Fotball AS, it is a more reliable indication of market value than the valuation report of 5 February 2014 put forward by the Norwegian authorities.

| (47) | The Norwegian authorities further argue that the cost of carrying out road works at the stadium site (approx. NOK 6,5 million) and the costs in relation to the discontinued use of the old stadium, including repairs (together approx. NOK 2,6 million) that form part of the obligations of Sandefjord Fotball AS according to the contract of 28 November 2006 should be deducted from the value of the land. |
| --- | --- |

(47)

The Norwegian authorities further argue that the cost of carrying out road works at the stadium site (approx. NOK 6,5 million) and the costs in relation to the discontinued use of the old stadium, including repairs (together approx. NOK 2,6 million) that form part of the obligations of Sandefjord Fotball AS according to the contract of 28 November 2006 should be deducted from the value of the land.

| (48) | The Authority considers that for such costs to be taken into account, they have to reflect costs that the municipality would otherwise have to bear itself, and not the developer of the land. For instance, road works that a developer is required to undertake under planning regulations cannot be taken into account. Similarly, repairs that a user of a municipal stadium would normally be obliged to carry out at the end of its rental contract should not be taken into account either. Based on the information received so far, the Authority questions whether any of these obligations contained in the contract of 28 November 2006 should be deducted from the value of the land. |
| --- | --- |

(48)

The Authority considers that for such costs to be taken into account, they have to reflect costs that the municipality would otherwise have to bear itself, and not the developer of the land. For instance, road works that a developer is required to undertake under planning regulations cannot be taken into account. Similarly, repairs that a user of a municipal stadium would normally be obliged to carry out at the end of its rental contract should not be taken into account either. Based on the information received so far, the Authority questions whether any of these obligations contained in the contract of 28 November 2006 should be deducted from the value of the land.

| (49) | Based on the foregoing, the Authority currently considers that the measure at stake confers an economic advantage on Sandefjord Fotball AS. |
| --- | --- |

(49)

Based on the foregoing, the Authority currently considers that the measure at stake confers an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.

6.4.   Selectivity

| (50) | The alleged State aid results from a transaction between the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS. It represents a selective measure within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, in the sense that it only concerns one particular undertaking. |
| --- | --- |

(50)

The alleged State aid results from a transaction between the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS. It represents a selective measure within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, in the sense that it only concerns one particular undertaking.

6.5.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

| (51) | According to the case-law regarding effect on trade and distortion of competition, the Authority ‘[i]s required, not to establish that such aid has a real effect on trade [...] and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ (11). |
| --- | --- |

(51)

According to the case-law regarding effect on trade and distortion of competition, the Authority ‘[i]s required, not to establish that such aid has a real effect on trade [...] and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ (11).

| (52) | The mere fact that aid strengthens an undertaking’s position compared to that of other undertakings competing in intra-EEA trade is enough to conclude that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement (12). |
| --- | --- |

(52)

The mere fact that aid strengthens an undertaking’s position compared to that of other undertakings competing in intra-EEA trade is enough to conclude that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement (12).

| (53) | In 2006, Sandefjord Fotball’s professional team was playing in the highest Norwegian division, with the possibility of qualifying for European championships. Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media coverage. Aid to a professional football club strengthens its position on each of those markets, most of which cover several countries in the EEA. As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the international transfer market, regularly recruiting players notably from other countries in the EEA. |
| --- | --- |

(53)

In 2006, Sandefjord Fotball’s professional team was playing in the highest Norwegian division, with the possibility of qualifying for European championships. Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media coverage. Aid to a professional football club strengthens its position on each of those markets, most of which cover several countries in the EEA. As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the international transfer market, regularly recruiting players notably from other countries in the EEA.

| (54) | The Authority therefore considers that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(54)

The Authority therefore considers that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.

6.6.   Conclusion

| (55) | Based on the above, the Authority comes to the preliminary conclusion that the measure at stake fulfils all the conditions to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(55)

Based on the above, the Authority comes to the preliminary conclusion that the measure at stake fulfils all the conditions to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

7.   Compatibility

| (56) | Should the measure assessed above involve State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, the Authority must assess whether the aid can be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement. According to the case-law, it is up to the Contracting Party concerned to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the conditions for such compatibility are met (13). |
| --- | --- |

(56)

Should the measure assessed above involve State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, the Authority must assess whether the aid can be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement. According to the case-law, it is up to the Contracting Party concerned to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the conditions for such compatibility are met (13).

| (57) | The Authority notes that aid to promote sport, including aid to sport infrastructure, can be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement under certain conditions, as is illustrated notably by the General Block Exemption Regulation (14) and the decisional practice (15) of the European Commission. |
| --- | --- |

(57)

The Authority notes that aid to promote sport, including aid to sport infrastructure, can be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement under certain conditions, as is illustrated notably by the General Block Exemption Regulation (14) and the decisional practice (15) of the European Commission.

| (58) | However, the Norwegian authorities have not yet put forward any arguments regarding compatibility. The Authority therefore has doubts at this stage whether the measure could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(58)

However, the Norwegian authorities have not yet put forward any arguments regarding compatibility. The Authority therefore has doubts at this stage whether the measure could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement.

8.   Conclusion

| (59) | Based on the information submitted by the Norwegian authorities at this stage of the procedure, the Authority is of the preliminary view that the measure at hand constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement and has doubts on whether it is compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(59)

Based on the information submitted by the Norwegian authorities at this stage of the procedure, the Authority is of the preliminary view that the measure at hand constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement and has doubts on whether it is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

| (60) | Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority opens the formal investigation procedure. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measure in question does not constitute State aid or is compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(60)

Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority opens the formal investigation procedure. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measure in question does not constitute State aid or is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

| (61) | In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this decision. |
| --- | --- |

(61)

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this decision.

| (62) | The Authority also requests the Norwegian authorities to provide, within one month of receipt of this decision, all documents, information and data needed for the assessment of the nature and compatibility of the measure covered by this decision. |
| --- | --- |

(62)

The Authority also requests the Norwegian authorities to provide, within one month of receipt of this decision, all documents, information and data needed for the assessment of the nature and compatibility of the measure covered by this decision.

| (63) | The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential recipient of the aid immediately. |
| --- | --- |

(63)

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential recipient of the aid immediately.

| (64) | The Authority reminds the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law, |
| --- | --- |

(64)

The Authority reminds the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I and Article 4(4) of Part II of Protocol 3 is opened into the potential aid measure implemented by the Norwegian authorities, which is the transfer of land from the municipality of Sandefjord to Sandefjord Fotball AS.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure by 24 November 2014.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide by 24 November, all documents, information and data needed for the assessment of

| — | the market price of the two plots of land at issue in line with the reasoning in section 6.3 above, and |
| --- | --- |

—

the market price of the two plots of land at issue in line with the reasoning in section 6.3 above, and

| — | the compatibility of the aid measure. |
| --- | --- |

—

the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this Decision is authentic.

Decision made in Brussels, on 22 October 2014.

For the EFTA Surveillance Authority

Oda Helen SLETNES

President

Helga JÓNSDÓTTIR

College Member

---

(1)  Pindsle Eindomsutvikling AS, including its subsidiaries Pindsle Stadion AS and Arena Næring AS. It will be called Pindsle Property AS in the following.

1

(2)  The valuation report estimates the combined value of plots 152/96 and 152/97 at NOK 31 million. The NOK 15 million results from apportioning this estimate according to the respective size of the two plots.

2

(3)  Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17), incorporated at point 1a of Annex XV to the EEA Agreement.

3

(4)  Case C-379/98 Preussen Elektra v Schleswag EU:C:2001:160, paragraphs 59-60. See also the Commission’s answer to the parliamentary question P-2491/02 (OJ C 137 E, 12.6.2003, p. 87).

4

Preussen Elektra

Schleswag

(5)  Case C-41/90 Höfner and Elser v Macroton EU:C:1991:161, paragraphs 21-2; Joined Cases C-180/98 to C-180/98 Pavlov and Others EU:C:2000:428; and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Ct. Rep. p. 61, paragraph 78.

5

Höfner and Elser

Macroton

Pavlov and Others

Private Barnehagers Landsforbund

EFTA Surveillance Authority

(6)  Case C-222/04 Ministero dell’Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA EU:C:2006:8, paragraph 108.

6

Ministero dell’Economica e delle Finanze

Cassa di Risparmio di Firenze SpA

(7)  Authority guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, adopted on 17 November 1999. Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

7

(8)  Case C-39/94 SFEI and Others EU:C:1996:285, paragraphs 60-61.

8

SFEI and Others

(9)  I.e. the acquisition costs incurred by the public authority in question.

9

(10)  This is further shown by the absence of an independent expert valuation, which is required under Norwegian company law for transactions between companies in the same group.

10

(11)  Case C-372/97 Italy v Commission EU:C:2004:234, paragraph 44.

11

Italy

Commission

(12)  Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission EU:C:1980:209, paragraphs 11-12 and Joined Cases E-5/04, E-6/04, E-7/04 Fesil ASA and Finnfjord Smelteverk AS v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Ct. Rep. 117, paragraph 94.

12

Philip Morris Holland BV

Commission

Fesil ASA and Finnfjord Smelteverk AS

EFTA Surveillance Authority

(13)  Case C-364/90 Italy v Commission EU:C:1993:157, paragraph 20.

13

Italy

Commission

(14)  Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1), incorporated at point 1j of Annex XV to the EEA Agreement.

14

(15)  See e.g. Commission Decision in case SA.37109 (2013/N), Football stadiums in Flanders (OJ C 69, 7.3.2014, p. 1-28).

15

Football stadiums in Flanders

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

EVA-Hof

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/16

---

Verzoek om een advies van het EVA-Hof door Héraðsdómur Reykjavíkur van 4 september 2014 in de zaak Wow Air ehf. tegen Samkeppniseftirlitið (IJslandse mededingingsautoriteit), Isavia ohf. en Icelandair ehf.

(Zaak E-18/14)

(2015/C 11/06)

Bij schrijven van 4 september 2014 van Héraðsdómur Reykjavíkur (districtsrechtbank van Reykjavik, IJsland) is een bij de griffie van het Hof op 4 september 2014 binnengekomen verzoek ingediend om een advies in de zaak Wow air ehf. tegen Samkeppniseftirlitið (de IJslandse mededingingsautoriteit), Isavia ohf. en Icelandair ehf., betreffende de volgende vragen:

| 1. | Verplicht Verordening (EEG) nr. 95/93 van de Raad van 18 januari 1993 betreffende gemeenschappelijke regels voor de toewijzing van „slots” op communautaire luchthavens, de lidstaten ervoor te zorgen dat een krachtens de bepalingen van de verordening benoemde coördinator met betrekking tot de uitvoering van zijn taken krachtens de nationale wetgeving een onafhankelijke administratieve bevoegdheid wordt verleend als onderdeel van de uitvoerende macht van de lidstaat, of heeft de lidstaat de vrijheid om over de status van de coördinator op grond van de nationale wetgeving een beslissing te nemen? |
| --- | --- |

1.

Verplicht Verordening (EEG) nr. 95/93 van de Raad van 18 januari 1993 betreffende gemeenschappelijke regels voor de toewijzing van „slots” op communautaire luchthavens, de lidstaten ervoor te zorgen dat een krachtens de bepalingen van de verordening benoemde coördinator met betrekking tot de uitvoering van zijn taken krachtens de nationale wetgeving een onafhankelijke administratieve bevoegdheid wordt verleend als onderdeel van de uitvoerende macht van de lidstaat, of heeft de lidstaat de vrijheid om over de status van de coördinator op grond van de nationale wetgeving een beslissing te nemen?

| 2. | Wordt in de instructies betreffende de behandeling van klachten over de toewijzing van slots in artikel 8, lid 7 en lid 8, van Verordening (EEG) nr. 95/93 verondersteld dat voor alle klachten, met inbegrip van klachten op basis van concurrentieoverwegingen, de daarin voorgeschreven procedure zal gelden, of moet overweging 15 van de verordening aldus worden begrepen dat de verordening onverminderd de mededingingsregels van het Verdrag, met name de artikelen 85 en 86, zodanig moet worden toegepast dat op concurrentieoverwegingen gebaseerde klachten uitsluitend onder de bevoegdheid van de mededingingsautorieiten van de betrokken lidstaat vallen en dus rechtstreeks bij hen moeten worden ingediend? |
| --- | --- |

2.

Wordt in de instructies betreffende de behandeling van klachten over de toewijzing van slots in artikel 8, lid 7 en lid 8, van Verordening (EEG) nr. 95/93 verondersteld dat voor alle klachten, met inbegrip van klachten op basis van concurrentieoverwegingen, de daarin voorgeschreven procedure zal gelden, of moet overweging 15 van de verordening aldus worden begrepen dat de verordening onverminderd de mededingingsregels van het Verdrag, met name de artikelen 85 en 86, zodanig moet worden toegepast dat op concurrentieoverwegingen gebaseerde klachten uitsluitend onder de bevoegdheid van de mededingingsautorieiten van de betrokken lidstaat vallen en dus rechtstreeks bij hen moeten worden ingediend?

| 3. | Wordt, indien de mededingingsautoriteit van een lidstaat instructies verstrekt op basis van de binnenlandse concurrentiewetgeving en met inachtneming van Verordening (EEG) nr. 95/93, met het doel de mededinging te bevorderen, in de verordening verondersteld dat deze instructies zullen worden verstrekt aan het beheersorgaan van een luchthaven/bevoegde autoriteit of moeten deze instructies aan de coördinator worden verstrekt? |
| --- | --- |

3.

Wordt, indien de mededingingsautoriteit van een lidstaat instructies verstrekt op basis van de binnenlandse concurrentiewetgeving en met inachtneming van Verordening (EEG) nr. 95/93, met het doel de mededinging te bevorderen, in de verordening verondersteld dat deze instructies zullen worden verstrekt aan het beheersorgaan van een luchthaven/bevoegde autoriteit of moeten deze instructies aan de coördinator worden verstrekt?

---

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/17

---

Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, ingesteld door DB Schenker op 10 november 2014

(Zaak E-22/14)

(2015/C 11/07)

Op 10 november 2014 werd bij het EVA-Hof beroep ingesteld tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door Schenker North AB, Schenker Privpak AB en Schenker Privpak AS (hierna tezamen „DB Schenker” genoemd), vertegenwoordigd door Jon Midthjell, advokat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Noorwegen.

Verzoeksters vragen het EVA-Hof:

| 1. | het besluit van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 9 september 2014 in zaak nr. 75697 (DB Schenker) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

1.

het besluit van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 9 september 2014 in zaak nr. 75697 (DB Schenker) nietig te verklaren;

| 2. | de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA en eventuele interveniënten in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

2.

de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA en eventuele interveniënten in de kosten te verwijzen.

Feiten en argumenten:

| — | Verzoeksters, Schenker North AB en Schenker Privpak AB, beide gevestigd in Zweden, en Schenker Privpak AS, gevestigd in Noorwegen, maken deel uit van het concern DB Schenker. Dat concern is een onderneming voor internationaal vrachtvervoer en logistieke dienstverlening die eigendom is van Deutsche Bahn AG. |
| --- | --- |

—

Verzoeksters, Schenker North AB en Schenker Privpak AB, beide gevestigd in Zweden, en Schenker Privpak AS, gevestigd in Noorwegen, maken deel uit van het concern DB Schenker. Dat concern is een onderneming voor internationaal vrachtvervoer en logistieke dienstverlening die eigendom is van Deutsche Bahn AG.

| — | Bij arrest van 7 juli 2014 in de zaak E-5/13 DB Schenker tegen Toezichthoudende Autoriteit van de EVA heeft het EVA-Hof het besluit van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 25 januari 2013 in zaak nr. 73075 van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (DB Schenker) nietig verklaard voor zover daarin op grond van artikel 4, leden 4 en 6, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012 de volledige of gedeeltelijke toegang werd geweigerd tot de documenten uit de dossiers die hebben geleid tot Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (Posten Norge — getrouwheids-/kortingssysteem) en voor zover daarin de toegang werd geweigerd tot de volledige versie van Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA. |
| --- | --- |

—

Bij arrest van 7 juli 2014 in de zaak E-5/13 DB Schenker tegen Toezichthoudende Autoriteit van de EVA heeft het EVA-Hof het besluit van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 25 januari 2013 in zaak nr. 73075 van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (DB Schenker) nietig verklaard voor zover daarin op grond van artikel 4, leden 4 en 6, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012 de volledige of gedeeltelijke toegang werd geweigerd tot de documenten uit de dossiers die hebben geleid tot Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (Posten Norge — getrouwheids-/kortingssysteem) en voor zover daarin de toegang werd geweigerd tot de volledige versie van Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA.

| — | Op 17 juli 2014 heeft DB Schenker per e-mail een brief ontvangen van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA waarin werd meegedeeld dat de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA andermaal had besloten DB Schenker de toegang tot de litigieuze documenten te weigeren. DB Schenker werd verzocht een confirmatief verzoek in te dienen indien zij wenste dat de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA haar standpunt zou heroverwegen. |
| --- | --- |

—

Op 17 juli 2014 heeft DB Schenker per e-mail een brief ontvangen van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA waarin werd meegedeeld dat de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA andermaal had besloten DB Schenker de toegang tot de litigieuze documenten te weigeren. DB Schenker werd verzocht een confirmatief verzoek in te dienen indien zij wenste dat de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA haar standpunt zou heroverwegen.

| — | Op 27 augustus 2014 diende DB Schenker bij de Toezichthoudende Autoriteit een confirmatief verzoek in. Op 9 september 2014 zond de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA DB Schenker een e-mail met een kopie van het besluit waarin DB Schenker opnieuw op grond van artikel 4, leden 4 en 6, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012 de volledige of gedeeltelijke toegang werd geweigerd tot dezelfde documenten, namelijk de documenten uit de dossiers die hebben geleid tot Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (Posten Norge — getrouwheids-/kortingssysteem) en de volledige versie van Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA. DB Schenker wil dat besluit op basis van artikel 36 van de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een toezichthoudende autoriteit en een Hof van Justitie (hierna „TAH” genoemd) nietig laten verklaren. |
| --- | --- |

—

Op 27 augustus 2014 diende DB Schenker bij de Toezichthoudende Autoriteit een confirmatief verzoek in. Op 9 september 2014 zond de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA DB Schenker een e-mail met een kopie van het besluit waarin DB Schenker opnieuw op grond van artikel 4, leden 4 en 6, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012 de volledige of gedeeltelijke toegang werd geweigerd tot dezelfde documenten, namelijk de documenten uit de dossiers die hebben geleid tot Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (Posten Norge — getrouwheids-/kortingssysteem) en de volledige versie van Besluit nr. 321/10/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA. DB Schenker wil dat besluit op basis van artikel 36 van de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een toezichthoudende autoriteit en een Hof van Justitie (hierna „TAH” genoemd) nietig laten verklaren.

Verzoeksters voeren aan dat de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA:

| — | inbreuk heeft gemaakt op de uitzondering voor commerciële belangen van artikel 4, lid 4, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012 en op de geheimhoudingsplicht van artikel 122 EER, artikel 14, lid 4, THA en artikel 28, lid 2, van Hoofdstuk II van Protocol nr. 4 TAH, en op die manier de litigieuze documenten ten onrechte heeft achtergehouden, in strijd met het recht van het publiek op toegang tot documenten, dat is neergelegd in artikel 2, lid 1, van de regels van 2012; |
| --- | --- |

—

inbreuk heeft gemaakt op de uitzondering voor commerciële belangen van artikel 4, lid 4, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012 en op de geheimhoudingsplicht van artikel 122 EER, artikel 14, lid 4, THA en artikel 28, lid 2, van Hoofdstuk II van Protocol nr. 4 TAH, en op die manier de litigieuze documenten ten onrechte heeft achtergehouden, in strijd met het recht van het publiek op toegang tot documenten, dat is neergelegd in artikel 2, lid 1, van de regels van 2012;

| — | inbreuk heeft gemaakt op de uitzondering van het hoger openbaar belang van artikel 4, leden 4 en 6, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012, en op die manier de litigieuze documenten ten onrechte heeft achtergehouden, in strijd met het recht van het publiek op toegang tot documenten, dat is neergelegd in artikel 2, lid 1, van de regels van 2012. |
| --- | --- |

—

inbreuk heeft gemaakt op de uitzondering van het hoger openbaar belang van artikel 4, leden 4 en 6, van de regels inzake toegang tot documenten van 2012, en op die manier de litigieuze documenten ten onrechte heeft achtergehouden, in strijd met het recht van het publiek op toegang tot documenten, dat is neergelegd in artikel 2, lid 1, van de regels van 2012.

---

ANDERE HANDELINGEN

Europese Commissie

| 15.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 11/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 11/18

---

Bekendmaking van een wijzigingsaanvraag overeenkomstig artikel 50, lid 2, onder a), van Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen

(2015/C 11/08)

Deze bekendmaking verleent het recht om op grond van artikel 51 van Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad (1) bezwaar aan te tekenen tegen de wijzigingsaanvraag.

WIJZIGINGSAANVRAAG

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen
   (2)

WIJZIGINGSAANVRAAG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 9

„Canard à Foie Gras du Sud-Ouest (Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord, Quercy)”

EG-nr. FR-PGI-0105-1000-25.5.2012

BGA ( X ) BOB ( )

1.   Rubriek van het productdossier waarop de wijziging betrekking heeft

—

—

—

—

—

—

—

—

—

2.   Aard van de wijziging(en)

—

—

—

—

3.   Wijziging(en)

De groepering wenst haar productdossier aan te passen om enerzijds in het kader van de vooruitgang bepaalde punten toe te lichten en te verduidelijken (met name om rekening te houden met de specifieke kenmerken van kleine marktdeelnemers, de evolutie van de manieren waarop de producten aan de consument worden aangeboden en waarop ze worden verkocht op de traditionele „marchés au gras”, de markten die nog steeds een uiting zijn van de plattelandscultuur en gastronomische tradities van zuidwestelijk Frankrijk) en anderzijds om rekening te houden met de technische ontwikkelingen die zich in deze handel hebben voorgedaan sinds de registratie van de BGA in 2000.

3.1.   Beschrijving van de producten

De volgende wijzigingen werden aangebracht:

| 1. | Toevoeging van hele eend (met of zonder lever) en van het ontweide karkas.
  De verschillende manieren waarop hele eend — die traditioneel op de „marchés au gras” in het zuidwesten van Frankrijk wordt verkocht (deze markten zijn gespecialiseerd in de verkoop van vetgemeste eenden of ganzen in hun geheel of in stukken) — wordt aangeboden, werden toegevoegd.
  Deze aanbiedingsvormen zijn: het volledige geslachte dier, dat in uiteenlopende mate leeggehaald kan zijn, en waarvan de stukken vlees of slachtafvallen die zijn opgenomen in het in 2000 geregistreerde productdossier afkomstig zijn (rauwe of bereide producten).
  De hele eend (met of zonder lever) en het ontweide karkas worden vers dan wel diepgevroren of ingevroren aangeboden.
  Van de ingewanden of slachtafvallen mogen uitsluitend de lever, het hart en de spiermaag afzonderlijk worden verkocht onder de BGA.
  De groepering heeft ervoor gekozen om de lijst met stukken vlees en slachtafvallen in het geregistreerde productdossier van de BGA te behouden in overeenstemming met de geschiedenis en faam van de producten die traditioneel op basis van vetgemeste eenden in het zuidwesten van Frankrijk worden verkocht. Zij wenst de BGA niet uit te breiden tot niet-traditionele stukken vlees. |
| --- | --- |

1.

Toevoeging van hele eend (met of zonder lever) en van het ontweide karkas.

De verschillende manieren waarop hele eend — die traditioneel op de „marchés au gras” in het zuidwesten van Frankrijk wordt verkocht (deze markten zijn gespecialiseerd in de verkoop van vetgemeste eenden of ganzen in hun geheel of in stukken) — wordt aangeboden, werden toegevoegd.

Deze aanbiedingsvormen zijn: het volledige geslachte dier, dat in uiteenlopende mate leeggehaald kan zijn, en waarvan de stukken vlees of slachtafvallen die zijn opgenomen in het in 2000 geregistreerde productdossier afkomstig zijn (rauwe of bereide producten).

De hele eend (met of zonder lever) en het ontweide karkas worden vers dan wel diepgevroren of ingevroren aangeboden.

Van de ingewanden of slachtafvallen mogen uitsluitend de lever, het hart en de spiermaag afzonderlijk worden verkocht onder de BGA.

De groepering heeft ervoor gekozen om de lijst met stukken vlees en slachtafvallen in het geregistreerde productdossier van de BGA te behouden in overeenstemming met de geschiedenis en faam van de producten die traditioneel op basis van vetgemeste eenden in het zuidwesten van Frankrijk worden verkocht. Zij wenst de BGA niet uit te breiden tot niet-traditionele stukken vlees.

| 2. | Toevoeging van aanbieding in de vorm van een secundaire versnijding van alle producten met uitzondering van de hele eend (met of zonder lever) en de ontweide karkassen.
  Dit betekent dat de verkoop aan de eindverbruiker in de vorm van porties is toegestaan.
  Bovendien is in het enig document verduidelijkt dat het product ook verduurzaamd, half-verduurzaamd, ingevroren of diepgevroren mag worden aangeboden. Dat is een punt dat al in het geldende productdossier is opgenomen. |
| --- | --- |

2.

Toevoeging van aanbieding in de vorm van een secundaire versnijding van alle producten met uitzondering van de hele eend (met of zonder lever) en de ontweide karkassen.

Dit betekent dat de verkoop aan de eindverbruiker in de vorm van porties is toegestaan.

Bovendien is in het enig document verduidelijkt dat het product ook verduurzaamd, half-verduurzaamd, ingevroren of diepgevroren mag worden aangeboden. Dat is een punt dat al in het geldende productdossier is opgenomen.

| 3. | Toevoeging van de aanbieding van rauwe foie gras in op smaak gebrachte vorm.
  Daarbij wordt een product aangeboden dat klaar is voor bereiding. De rauwe foie gras die in op smaak gebrachte vorm in de handel wordt gebracht, stemt overeen met het product zoals het is klaargemaakt voordat het een latere bewerking ondergaat in het kader van de BGA. „Op smaak brengen” wordt op dezelfde manier gedefinieerd voor het rauwe, op smaak gebrachte product als voor het product dat een bewerking ondergaat: „Zout, nitrietzout, suiker, kruiden en aromatische planten, gedistilleerde drank, likeurwijn, wijn, truffels (Tuber melanosporum), ascorbinezuur of natriumascorbaat. Het op smaak brengen is beperkt tot 4 % van de bereidingsmassa, waarvan maximaal 2 g sacharose per kg bereiding.” |
| --- | --- |

3.

Toevoeging van de aanbieding van rauwe foie gras in op smaak gebrachte vorm.

Daarbij wordt een product aangeboden dat klaar is voor bereiding. De rauwe foie gras die in op smaak gebrachte vorm in de handel wordt gebracht, stemt overeen met het product zoals het is klaargemaakt voordat het een latere bewerking ondergaat in het kader van de BGA. „Op smaak brengen” wordt op dezelfde manier gedefinieerd voor het rauwe, op smaak gebrachte product als voor het product dat een bewerking ondergaat: „Zout, nitrietzout, suiker, kruiden en aromatische planten, gedistilleerde drank, likeurwijn, wijn, truffels (Tuber melanosporum), ascorbinezuur of natriumascorbaat. Het op smaak brengen is beperkt tot 4 % van de bereidingsmassa, waarvan maximaal 2 g sacharose per kg bereiding.”

| 4. | Toevoeging van de mogelijkheid om de rauwe foie gras ontaderd aan te bieden. |
| --- | --- |

4.

Toevoeging van de mogelijkheid om de rauwe foie gras ontaderd aan te bieden.

| 5. | Definitie van de toebereiding van magrets. |
| --- | --- |

5.

Definitie van de toebereiding van magrets.

| 6. | Het productdossier en enig document geven ook een verduidelijking over gedroogde en gerookte magrets: in feite is elke magret gedroogd; hij kan bovendien ook nog worden gerookt. |
| --- | --- |

6.

Het productdossier en enig document geven ook een verduidelijking over gedroogde en gerookte magrets: in feite is elke magret gedroogd; hij kan bovendien ook nog worden gerookt.

3.2.   Bewijs van de oorsprong

De tabellen zijn aangepast volgens de wijzigingen in het hoofdstuk over de werkwijze voor het verkrijgen van het product en de geldende regelgeving. De inhoud van bepaalde documenten is nader toegelicht.

De verplichting om per vestiging een boekhouding van de grondstoffen te voeren (zie artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr.1898/2006 van de Europese Commissie (3)) is toegevoegd.

Het begrip „partij” is gedefinieerd.

3.3.   Werkwijze voor het verkrijgen van het product

Met het oog op de nationale en communautaire ontwikkelingen van de BGA-productdossiers heeft dit gedeelte vormelijke en inhoudelijke wijzigingen ondergaan.

De volgende wijzigingen werden aangebracht:

1.   Broeierij

De eisen met betrekking tot de broeierij werden overgenomen om in dit gedeelte aan te geven dat de eenden afstammen van mannelijke eenden van de soorten Cairina moschata of Barbarie-eend, dan wel een kruising van de soorten Cairina moschata × Anas Platyrhinchos (mannelijke Barbarie-eend × gewone eend) of bastaardeend. Er is hierbij geen sprake van een wijziging, maar van de verplaatsing van een bepaling die reeds in het productdossier was opgenomen.

Er werd aangegeven dat de voor de kruisingen gebruikte ouders moeten worden geselecteerd volgens het referentiesysteem dat is opgesteld door de vereniging van Franse pluimvee- en visteeltselecteurs (Syndicat des Sélectionneurs Avicoles et Aquacoles Français, SYSAAF).

2.   Kwekerij

| — | Het productdossier is gewijzigd om het mogelijk te maken dat de eendenkuikens (voor of na 42 dagen) naar een ander bedrijf in het geografische gebied worden overgebracht. Het is de bedoeling om rekening te houden met de organisatie van de sector en de huidige praktijken van de ondernemers. Die praktijk bestaat erin om het opkweken niet te starten met eendenkuikens van één dag oud, maar met dieren die al iets ouder zijn. |
| --- | --- |

—

Het productdossier is gewijzigd om het mogelijk te maken dat de eendenkuikens (voor of na 42 dagen) naar een ander bedrijf in het geografische gebied worden overgebracht. Het is de bedoeling om rekening te houden met de organisatie van de sector en de huidige praktijken van de ondernemers. Die praktijk bestaat erin om het opkweken niet te starten met eendenkuikens van één dag oud, maar met dieren die al iets ouder zijn.

| — | Het verschil in dichtheid in een stal en op een weide tussen dieren die tijdens de hele duur van de kweek in dezelfde stal verblijven en dieren die worden verplaatst, is geschrapt. Er wordt nu een staldichtheid gehanteerd op grond van de leeftijd van de dieren. |
| --- | --- |

—

Het verschil in dichtheid in een stal en op een weide tussen dieren die tijdens de hele duur van de kweek in dezelfde stal verblijven en dieren die worden verplaatst, is geschrapt. Er wordt nu een staldichtheid gehanteerd op grond van de leeftijd van de dieren.

| — | Het begrip „gedeeltelijk gebruik van natuurweiden” is ingevoerd voor een beter kwaliteitsbeheer van die weiden om de vorming van modder en de gevolgen daarvan voor de ontwikkeling van het dier (bijvoorbeeld mank lopen) te beperken. Dit gedeeltelijk gebruik is omschreven aan de hand van de bepaling dat elke eend in dat geval onmiddellijk toegang moet hebben tot de helft van de normaal voorziene oppervlakte. Deze opsplitsing in het gebruik kan ook samenhangen met de rotatie van de weiden waarbij, om dezelfde redenen, van een tweede weide gebruik wordt gemaakt. Deze wijzigingen hangen samen met de wijziging van de rusttijd van de weiden (de periode waarin er geen dieren op de weide aanwezig zijn) tussen twee groepen (twaalf weken) die wordt vervangen door een totale rusttijd van 168 dagen per kalenderjaar. |
| --- | --- |

—

Het begrip „gedeeltelijk gebruik van natuurweiden” is ingevoerd voor een beter kwaliteitsbeheer van die weiden om de vorming van modder en de gevolgen daarvan voor de ontwikkeling van het dier (bijvoorbeeld mank lopen) te beperken. Dit gedeeltelijk gebruik is omschreven aan de hand van de bepaling dat elke eend in dat geval onmiddellijk toegang moet hebben tot de helft van de normaal voorziene oppervlakte. Deze opsplitsing in het gebruik kan ook samenhangen met de rotatie van de weiden waarbij, om dezelfde redenen, van een tweede weide gebruik wordt gemaakt. Deze wijzigingen hangen samen met de wijziging van de rusttijd van de weiden (de periode waarin er geen dieren op de weide aanwezig zijn) tussen twee groepen (twaalf weken) die wordt vervangen door een totale rusttijd van 168 dagen per kalenderjaar.

3.   Samenstelling van het rantsoen

Het rantsoen dat aan de dieren wordt verstrekt voordat ze 42 dagen oud zijn is vastgesteld en het percentage producten afkomstig van graangewassen vanaf de 43e dag is beperkt.

De voedingscategorieën zijn vastgesteld volgens de terminologie van de geldende communautaire wetgeving (Verordening (EU) nr. 68/2013 van de Commissie van 16 januari 2013 betreffende de catalogus van voedermiddelen).

4.   Vetmesting

Er worden verschillende elementen toegevoegd:

| — | een minimumgewicht voor dieren die worden vetgemest, in aanvulling op het gemiddelde gewicht; |
| --- | --- |

—

een minimumgewicht voor dieren die worden vetgemest, in aanvulling op het gemiddelde gewicht;

| — | de continue vetmesting op landbouwbedrijven: d.w.z. de gelijktijdige vetmesting van eenden van verschillende leeftijd; |
| --- | --- |

—

de continue vetmesting op landbouwbedrijven: d.w.z. de gelijktijdige vetmesting van eenden van verschillende leeftijd;

| — | sanitaire eisen in verband met de vetmesting (schoonmaak, desinfectie, sanitaire leegstand); |
| --- | --- |

—

sanitaire eisen in verband met de vetmesting (schoonmaak, desinfectie, sanitaire leegstand);

| — | de duur van de vetmesting is van twaalf dagen teruggebracht tot minstens tien dagen en van 24 maaltijden tot minstens 20 maaltijden. Verschillende wetenschappelijke en technische verbeteringen op het gebied van selectie, kwekerij en vetmesting maken dit mogelijk zonder dat het gewicht van de lever in het gedrang komt. De kwaliteitsdoelstelling op het gebied van uitsmelten is een lever rond de 550 g. Dit gewicht wordt vandaag gehaald en zelfs overtroffen na tien tot twaalf dagen. Het is dus wenselijk om de duur van de vetmesting te verkorten en de ondernemers op die manier de mogelijkheid te geven om de grootte van de levers te beheersen. Alleen de duur van de vetmesting wordt gewijzigd. De duur van het opkweken niet. Ook het minimumgewicht van de lever blijft behouden, op 350 g; |
| --- | --- |

—

de duur van de vetmesting is van twaalf dagen teruggebracht tot minstens tien dagen en van 24 maaltijden tot minstens 20 maaltijden. Verschillende wetenschappelijke en technische verbeteringen op het gebied van selectie, kwekerij en vetmesting maken dit mogelijk zonder dat het gewicht van de lever in het gedrang komt. De kwaliteitsdoelstelling op het gebied van uitsmelten is een lever rond de 550 g. Dit gewicht wordt vandaag gehaald en zelfs overtroffen na tien tot twaalf dagen. Het is dus wenselijk om de duur van de vetmesting te verkorten en de ondernemers op die manier de mogelijkheid te geven om de grootte van de levers te beheersen. Alleen de duur van de vetmesting wordt gewijzigd. De duur van het opkweken niet. Ook het minimumgewicht van de lever blijft behouden, op 350 g;

| — | de aard van de voor de vetmesting gebruikte mais wordt vermeld. Het gaat om maiskorrels en/of gebroken mais. |
| --- | --- |

—

de aard van de voor de vetmesting gebruikte mais wordt vermeld. Het gaat om maiskorrels en/of gebroken mais.

5.   Slachting

Er wordt een minimumleeftijd bij slachting ingevoerd van 91 dagen voor bastaardeenden en van 92 dagen voor Barbarie-eenden. Dit is een precisering die volgt uit de optelling van de minimumduur van het opkweken (81 of 82 dagen) en de minimumduur van de vetmesting (tien dagen).

6.   Bepalingen in verband met de karkassen

| — | Het gedeelte over het leeghalen van de eenden is aangevuld met de verduidelijking dat dit gebeurt voor of na koeling van het karkas en dat de gal dan wordt verwijderd, en met een beschrijving van de wijze van ontadering. |
| --- | --- |

—

Het gedeelte over het leeghalen van de eenden is aangevuld met de verduidelijking dat dit gebeurt voor of na koeling van het karkas en dat de gal dan wordt verwijderd, en met een beschrijving van de wijze van ontadering.

| — | Ook is verduidelijkt dat de levers en karkassen koel moeten worden bewaard. |
| --- | --- |

—

Ook is verduidelijkt dat de levers en karkassen koel moeten worden bewaard.

| — | De tijd tussen het leeghalen en versnijden (24 uur) en tussen het slachten en invriezen of diepvriezen (48 uur) is geschrapt. In plaats daarvan komen hygiëneregels voor elke ondernemer. |
| --- | --- |

—

De tijd tussen het leeghalen en versnijden (24 uur) en tussen het slachten en invriezen of diepvriezen (48 uur) is geschrapt. In plaats daarvan komen hygiëneregels voor elke ondernemer.

7.   Op smaak brengen van foie gras

Er wordt bepaald hoe de rauwe foie gras op smaak mag worden gebracht en dat de smaakmakers beperkt moeten zijn tot 4 % van de bereidingsmassa.

8.   Verwerking van foie gras

| — | Er wordt beschreven hoe de vette levers mogen worden aangeboden voordat ze verder worden verwerkt: in hun geheel, ontaderd, in plakken gesneden of op smaak gebracht. |
| --- | --- |

—

Er wordt beschreven hoe de vette levers mogen worden aangeboden voordat ze verder worden verwerkt: in hun geheel, ontaderd, in plakken gesneden of op smaak gebracht.

| — | Er worden drie bewaartoestanden gedefinieerd: gekoeld, ingevroren of diepgevroren. De voorwaarden voor het gebruik van ingevroren of diepgevroren levers worden verduidelijkt. |
| --- | --- |

—

Er worden drie bewaartoestanden gedefinieerd: gekoeld, ingevroren of diepgevroren. De voorwaarden voor het gebruik van ingevroren of diepgevroren levers worden verduidelijkt.

| — | Net zoals voor de rauwe foie gras die op smaak gebracht wordt verkocht, wordt hier gedefinieerd hoe de foie gras die voor verwerking bestemd is op smaak mag worden gebracht en dat de smaakmakers beperkt moeten zijn tot 4 % van de bereidingsmassa. |
| --- | --- |

—

Net zoals voor de rauwe foie gras die op smaak gebracht wordt verkocht, wordt hier gedefinieerd hoe de foie gras die voor verwerking bestemd is op smaak mag worden gebracht en dat de smaakmakers beperkt moeten zijn tot 4 % van de bereidingsmassa.

| — | Het garen van foie gras gewikkeld in een neteldoek, wat vroeger met pocheren werd gelijkgesteld, wordt nu verduidelijkt door toevoeging van bepalingen met betrekking tot de gebruikte bouillon, omdat het hier gaat om een traditionele bereidingswijze. |
| --- | --- |

—

Het garen van foie gras gewikkeld in een neteldoek, wat vroeger met pocheren werd gelijkgesteld, wordt nu verduidelijkt door toevoeging van bepalingen met betrekking tot de gebruikte bouillon, omdat het hier gaat om een traditionele bereidingswijze.

| — | Ook zijn er nadere gegevens toegevoegd over de producten „foie gras entier” (hele foie gras) en „foie gras”: de mogelijkheid van een verpakking met een nettogewicht van 250 g of minder waarin dan slechts één lob zit, de samenstelling van de gelei die de foie gras omhult, het minimale percentage truffels dat in de foie gras verwerkt moet zijn om dit ingrediënt te mogen vermelden op de verkoopsnaam. |
| --- | --- |

—

Ook zijn er nadere gegevens toegevoegd over de producten „foie gras entier” (hele foie gras) en „foie gras”: de mogelijkheid van een verpakking met een nettogewicht van 250 g of minder waarin dan slechts één lob zit, de samenstelling van de gelei die de foie gras omhult, het minimale percentage truffels dat in de foie gras verwerkt moet zijn om dit ingrediënt te mogen vermelden op de verkoopsnaam.

| — | Er wordt uitdrukkelijk voorzien in de mogelijkheid om reeds verwerkte en bereide foie gras met BGA te gebruiken in een „bloc de foie gras” (samengeperste stukken lever en/of gemalen lever) waarbij ze maximaal 10 % van de emulsie mogen uitmaken. |
| --- | --- |

—

Er wordt uitdrukkelijk voorzien in de mogelijkheid om reeds verwerkte en bereide foie gras met BGA te gebruiken in een „bloc de foie gras” (samengeperste stukken lever en/of gemalen lever) waarbij ze maximaal 10 % van de emulsie mogen uitmaken.

| — | Er worden nadere gegevens verstrekt over de noodzakelijke voorwaarden om op de etikettering de aanwezigheid van stukjes, de samenstelling van de gelei die de foie gras omhult en het minimumpercentage truffels aan te duiden. |
| --- | --- |

—

Er worden nadere gegevens verstrekt over de noodzakelijke voorwaarden om op de etikettering de aanwezigheid van stukjes, de samenstelling van de gelei die de foie gras omhult en het minimumpercentage truffels aan te duiden.

9.   Verwerking van vlees

Er wordt een verbod ingevoerd om verwerkt vlees te zouten in een pekelbad:

| — | Voor gedroogde gerookte magret:






  — | worden nadere gegevens over de droging vermeld; |
| --- | --- | --- |

—

Voor gedroogde gerookte magret:

—

worden nadere gegevens over de droging vermeld;

| — | geldt er een verbod op het gebruik van smaakstoffen; |
| --- | --- |

—

geldt er een verbod op het gebruik van smaakstoffen;

| — | geldt er voor het roken een verbod op procedés zoals wassen, weken of besproeien met vloeibare rook; |
| --- | --- |

—

geldt er voor het roken een verbod op procedés zoals wassen, weken of besproeien met vloeibare rook;

| — | wordt er een positieve ingrediëntenlijst ingevoerd. |
| --- | --- |

—

wordt er een positieve ingrediëntenlijst ingevoerd.

| — | Voor „confits” (in eigen vet ingemaakt vlees of slachtafval):






  — | wordt verduidelijkt dat de garing volledig tot in de kern gebeurt voor verpakkingen die niet thermisch worden gestabiliseerd; |
| --- | --- | --- |

—

Voor „confits” (in eigen vet ingemaakt vlees of slachtafval):

—

wordt verduidelijkt dat de garing volledig tot in de kern gebeurt voor verpakkingen die niet thermisch worden gestabiliseerd;

| — | gebeurt de stabilisering met behulp van een warmtebehandeling (tweede garing) slechts voor verpakkingen waarvoor dat technisch mogelijk is; |
| --- | --- |

—

gebeurt de stabilisering met behulp van een warmtebehandeling (tweede garing) slechts voor verpakkingen waarvoor dat technisch mogelijk is;

| — | zijn er gebruiksregels vastgesteld voor de verkoopsnamen afhankelijk van de stukken vlees of slachtafval in de verpakking. |
| --- | --- |

—

zijn er gebruiksregels vastgesteld voor de verkoopsnamen afhankelijk van de stukken vlees of slachtafval in de verpakking.

3.4.   Etikettering

Met het oog op de evolutie van de nationale regelgeving is het niet meer verplicht de naam van de certificeringsinstanties te vermelden op de etikettering van BGA-producten. Bijgevolg heeft de groepering besloten om deze verplichting uit het productdossier te schrappen.

De bepalingen betreffende de etikettering zijn herzien om ze in overeenstemming te brengen met de geregistreerde benaming.

Het gebruik van gezamenlijke etiketteringsonderdelen is ingevoerd evenals regels voor de grootte van de letters die de geografische naam weergeven in de verkoopsnaam van het product.

De gezamenlijke etiketteringsonderdelen zijn vastgesteld in een handvest dat aan alle ondernemers van de groepering ter beschikking is gesteld.

3.5.   Nationale eisen

Met het oog op de evolutie van de nationale wet- en regelgeving wordt de rubriek over de nationale eisen voorgesteld in de vorm van een tabel met de belangrijkste te controleren punten en de beoordelingswijze ervan.

3.6.   Overige

Contactgegevens van de groepering en de certificeringsinstanties

De contactgegevens van de groepering zijn geactualiseerd en die van de certificeringsinstanties werden toegevoegd.

Productcategorie

De titel van de productklassen is geactualiseerd volgens de terminologie van de geldende communautaire wetgeving. Deze wijziging is overgebracht naar het hoofdstuk over de beschrijving van de producten.

Geografisch gebied

De afbakening van het geografische gebied van de BGA is niet gewijzigd. De voorstelling ervan is wel gewijzigd: de lijst met kantons is vervangen door een lijst met de bijbehorende gemeenten.

Specifieke voorschriften betreffende het verpakken

Aangegeven wordt dat alle handelingen vanaf het opkweken tot de verpakking moeten plaatsvinden in het geografische gebied. De verplichting om in dat gebied te verpakken blijkt dus uitdrukkelijk uit het gedeelte over het geografische gebied van het productdossier.

Dit was reeds impliciet aangegeven in het geldende productdossier aan de hand van de volgende bepalingen:

| — | op bladzijde 34 wordt vermeld dat in eigen vet ingemaakt vlees in de definitieve verpakking wordt verpakt; |
| --- | --- |

—

op bladzijde 34 wordt vermeld dat in eigen vet ingemaakt vlees in de definitieve verpakking wordt verpakt;

| — | op bladzijde 32 en 34 wordt het luchtdicht verpakken van magrets en foie gras vermeld; |
| --- | --- |

—

op bladzijde 32 en 34 wordt het luchtdicht verpakken van magrets en foie gras vermeld;

| — | op bladzijde 32 wordt vermeld dat de uiteindelijke warmtebehandeling van eendenleverbereidingen na de verpakking gebeurt. |
| --- | --- |

—

op bladzijde 32 wordt vermeld dat de uiteindelijke warmtebehandeling van eendenleverbereidingen na de verpakking gebeurt.

De verpakking in het geografische gebied zorgt ervoor dat de kenmerken van de producten behouden blijven.

Slachtafvallen en vlees van eenden zijn kwetsbare producten die oxideren onder invloed van de lucht. De verpakking in het geografische gebied beperkt de tijd tussen verwerking en verpakking en vormt dus een middel om het bederf van die producten te voorkomen.

Voor verwerkte foie gras en in eigen vet ingemaakte producten maakt de verpakking integraal deel uit van het productieproces waarbij die producten na de verpakking een definitieve warmtebehandeling ondergaan.

De verpakking in het geografische gebied maakt het tot slot ook mogelijk om de producten te traceren en te controleren.

Redactionele aanpassingen van het onderdeel betreffende het verband met het geografische gebied

Dit hoofdstuk is herzien om het verband met het geografische gebied aan te tonen voor de nieuwe producten die nu zijn toegevoegd en om te voldoen aan de huidige redactionele eisen.

Dit hoofdstuk is ingedeeld in de drie volgende, gewijzigde onderdelen:

| 1. | Het onderdeel over de specificiteit van het geografische gebied is herschreven en herschikt om:






  — | het geografische gebied beter te lokaliseren, met aanduiding van de grenzen ten opzichte van de omringende geografische of administratieve entiteiten; |
| --- | --- | --- |

1.

Het onderdeel over de specificiteit van het geografische gebied is herschreven en herschikt om:

—

het geografische gebied beter te lokaliseren, met aanduiding van de grenzen ten opzichte van de omringende geografische of administratieve entiteiten;

| — | de natuurlijke kenmerken van het geografische gebied beter te beschrijven, namelijk de klimaatomstandigheden, de landschappen en het overwicht van de maisteelt. De aard van de grondsoorten is niet behouden aangezien de ontwikkeling van de maisteelt voornamelijk kan worden toegeschreven aan de klimaatomstandigheden van het geografische gebied. Dit punt is aangevuld met nauwkeurig becijferde gegevens; |
| --- | --- |

—

de natuurlijke kenmerken van het geografische gebied beter te beschrijven, namelijk de klimaatomstandigheden, de landschappen en het overwicht van de maisteelt. De aard van de grondsoorten is niet behouden aangezien de ontwikkeling van de maisteelt voornamelijk kan worden toegeschreven aan de klimaatomstandigheden van het geografische gebied. Dit punt is aangevuld met nauwkeurig becijferde gegevens;

| — | een betere beschrijving te geven van de menselijke factoren die een beeld geven van de traditionele kenmerken van de eendenkwekerij in het zuidwesten vanaf de middeleeuwen, en van de ontwikkeling van de handel in eendenlever uit het zuidwesten. |
| --- | --- |

—

een betere beschrijving te geven van de menselijke factoren die een beeld geven van de traditionele kenmerken van de eendenkwekerij in het zuidwesten vanaf de middeleeuwen, en van de ontwikkeling van de handel in eendenlever uit het zuidwesten.

| 2. | De specificiteit van de producten die onder deze BGA vallen, wordt beschreven in het hoofdstuk over de specificiteit van het product, en dan met name de specificiteit van de productenklasse die is ingevoerd in het kader van de wijzigingsaanvraag (volledige eend (met of zonder lever) en ontweid karkas). |
| --- | --- |

2.

De specificiteit van de producten die onder deze BGA vallen, wordt beschreven in het hoofdstuk over de specificiteit van het product, en dan met name de specificiteit van de productenklasse die is ingevoerd in het kader van de wijzigingsaanvraag (volledige eend (met of zonder lever) en ontweid karkas).

| 3. | Het hoofdstuk over het causaal verband is herschreven om aan te geven dat dit in essentie gebaseerd is op de faam van het product die met behulp van nauwkeuriger elementen wordt aangetoond. |
| --- | --- |

3.

Het hoofdstuk over het causaal verband is herschreven om aan te geven dat dit in essentie gebaseerd is op de faam van het product die met behulp van nauwkeuriger elementen wordt aangetoond.

De traditionele elementen, namelijk de aanwezigheid van maisteelt in het gebied, een plattelandseconomie gebaseerd op het kweken en vetmesten van eenden en bijzondere bewaartechnieken, zijn behouden maar in een andere volgorde gezet en verduidelijkt.

Het causale verband is aldus gebaseerd op de volgende elementen:

| — | het geografische gebied heeft klimaatomstandigheden die gunstig zijn voor de maisteelt; |
| --- | --- |

—

het geografische gebied heeft klimaatomstandigheden die gunstig zijn voor de maisteelt;

| — | mais is in de 16e eeuw in de regio ingevoerd en snel een van de belangrijkste voedergewassen geworden voor gevogelte in het algemeen en eenden in het bijzonder; |
| --- | --- |

—

mais is in de 16e eeuw in de regio ingevoerd en snel een van de belangrijkste voedergewassen geworden voor gevogelte in het algemeen en eenden in het bijzonder;

| — | de verspreiding van dit graangewas heeft de kwekers de kans geboden om zich te specialiseren in het kweken van eenden voor de vetmesting en om een specifieke vakkennis te ontwikkelen op basis van ver doorgedreven, maar progressieve vetmesting van eenden; |
| --- | --- |

—

de verspreiding van dit graangewas heeft de kwekers de kans geboden om zich te specialiseren in het kweken van eenden voor de vetmesting en om een specifieke vakkennis te ontwikkelen op basis van ver doorgedreven, maar progressieve vetmesting van eenden;

| — | deze kweekwijze van eenden is de oorsprong van het specifieke kenmerk van deze eenden, namelijk een hoog vetpercentage en een goede spierontwikkeling; |
| --- | --- |

—

deze kweekwijze van eenden is de oorsprong van het specifieke kenmerk van deze eenden, namelijk een hoog vetpercentage en een goede spierontwikkeling;

| — | de bloei van deze kweekwijze ging gepaard met het verfijnen van originele bewaartechnieken (inmaken in eigen vet en appertiseren); |
| --- | --- |

—

de bloei van deze kweekwijze ging gepaard met het verfijnen van originele bewaartechnieken (inmaken in eigen vet en appertiseren);

| — | deze bewaartechnieken hebben ervoor gezorgd dat deze producten op grotere schaal konden worden verhandeld door gespecialiseerde groothandels; |
| --- | --- |

—

deze bewaartechnieken hebben ervoor gezorgd dat deze producten op grotere schaal konden worden verhandeld door gespecialiseerde groothandels;

| — | de inplanting van die ondernemingen heeft bijgedragen tot de groeiende faam van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” in het oorsprongsgebied maar daarna ook op nationale en vervolgens internationale schaal. |
| --- | --- |

—

de inplanting van die ondernemingen heeft bijgedragen tot de groeiende faam van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” in het oorsprongsgebied maar daarna ook op nationale en vervolgens internationale schaal.

Er zijn tal van redactionele wijzigingen (herformuleringen, verduidelijkingen, verplaatsing van alinea’s, schrapping van overbodige alinea’s) aangebracht.

ENIG DOCUMENT

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen
   (4)

„Canard à Foie Gras du Sud-Ouest (Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord, Quercy)”

EG-nr. FR-PGI-0105-1000-25.5.2012

BGA ( X ) BOB ( )

1.   Naam

„Canard à Foie Gras du Sud-Ouest (Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord, Quercy)”

2.   Lidstaat of derde land

Lidstaat of derde land

Frankrijk

3.   Beschrijving van het landbouwproduct of levensmiddel

Beschrijving van het landbouwproduct of levensmiddel

3.1.   Productcategorie

Productcategorie

Categorie 1.1. Vers vlees (en verse slachtafvallen)

Categorie 1.2. Vleesproducten (verhit, gepekeld, gerookt, enz.)

3.2.   Beschrijving van het product waarvoor de in punt 1 vermelde naam van toepassing is

Beschrijving van het product waarvoor de in punt 1 vermelde naam van toepassing is

De „canard à foie gras du Sud-Ouest” komt voort uit een mannelijke Barbarie-eend of een mannelijke bastaardeend.

De „canard à foie gras du Sud-Ouest” wordt gekweekt in de buitenlucht en vervolgens vetgemest vanaf de leeftijd van 81 dagen als er sprake is van bastaardeenden en 82 dagen als het gaat om Barbarie-eenden.

De „canard à foie gras du Sud-Ouest” wordt gedurende minstens tien dagen en minstens twintig maaltijden vetgemest.

Daarna wordt hij geslacht en eventueel versneden en verwerkt.

Het vel en het vet van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” zijn gebroken wit tot geel van kleur.

De verschillende producten die worden vervaardigd op basis van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” zijn:

| — | Vers vlees en verse slachtafvallen: hele eend (met of zonder lever) en ontweid karkas, foie gras, magret, bout, aiguillette, hart, vleugel, spiermaag.
  De hele eend met lever is de hele, geslachte, gepluimde en niet leeggehaalde eend.
  De hele eend zonder lever is de hele, geslachte, gepluimde en niet leeggehaalde eend, waaruit echter wel de lever werd verwijderd.
  Het ontweide karkas is de hele, geslachte en gepluimde eend die volledig is leeggehaald.
  De rauwe foie gras is soepel, homogeen van kleur en vertoont geen letsels. Hij weegt minstens 350 g en kan op smaak gebracht zijn.
  De magrets zijn de filets die uit de borst verwijderd zijn (zonder het spierstuk van de aiguillette). Elke magret weegt ten minste 300 g en wordt aangeboden met het vel en het eronder liggende vetlaagje. Het vetgehalte (vet + vel/totaalgewicht) ligt tussen 25 % en 45 %. De magrets zijn volledig gepluimd en zorgvuldig gepareerd. Pareren betekent hier gelijk bijsnijden, in kransvorm, waarbij aan de kant van het vlees en beetje vet zichtbaar is.
  De bouten zijn alle stukken vlees, vel en vet rondom de dij, het scheenbeen en het kuitbeen. De twee versnijdingen moeten gebeuren aan de gewrichten. Ze mogen geen bloeduitstortingen of schrammen vertonen. Ze zijn volledig gepluimd, zorgvuldig gepareerd en de aanhechtingen van de pluimen zijn correct verwijderd.
  Aiguillette is het binnenste gedeelte van de borstspier die aan het karkas vasthangt. Deze reepjes vlees vertonen geen bloeduitstortingen en worden in hun geheel aangeboden.
  Het hart wordt in zijn geheel aangeboden, zonder snijwonden, en de aorta is verwijderd.
  De vleugel is het eerste vleugelkootje. Deze wordt correct gepareerd aangeboden, zonder breuken, botsplinters of bloeduitstortingen.
  De spiermaag is de tweede maagzak van de eend die bestaat uit dik, eetbaar spierweefsel. De spiermaag moet eerst correct worden ontdaan van de binnenwand, het vet aan de buitenkant moet worden verwijderd en de maag mag geen stukjes slokdarm bevatten.
  Deze producten kunnen vers, ingevroren of diepgevroren aan de consument worden verkocht.
  Ze kunnen worden aangeboden in versneden vorm, met uitzondering van de hele eend en het karkas. |
| --- | --- |

—

Vers vlees en verse slachtafvallen: hele eend (met of zonder lever) en ontweid karkas, foie gras, magret, bout, aiguillette, hart, vleugel, spiermaag.

De hele eend met lever is de hele, geslachte, gepluimde en niet leeggehaalde eend.

De hele eend zonder lever is de hele, geslachte, gepluimde en niet leeggehaalde eend, waaruit echter wel de lever werd verwijderd.

Het ontweide karkas is de hele, geslachte en gepluimde eend die volledig is leeggehaald.

De rauwe foie gras is soepel, homogeen van kleur en vertoont geen letsels. Hij weegt minstens 350 g en kan op smaak gebracht zijn.

De magrets zijn de filets die uit de borst verwijderd zijn (zonder het spierstuk van de aiguillette). Elke magret weegt ten minste 300 g en wordt aangeboden met het vel en het eronder liggende vetlaagje. Het vetgehalte (vet + vel/totaalgewicht) ligt tussen 25 % en 45 %. De magrets zijn volledig gepluimd en zorgvuldig gepareerd. Pareren betekent hier gelijk bijsnijden, in kransvorm, waarbij aan de kant van het vlees en beetje vet zichtbaar is.

De bouten zijn alle stukken vlees, vel en vet rondom de dij, het scheenbeen en het kuitbeen. De twee versnijdingen moeten gebeuren aan de gewrichten. Ze mogen geen bloeduitstortingen of schrammen vertonen. Ze zijn volledig gepluimd, zorgvuldig gepareerd en de aanhechtingen van de pluimen zijn correct verwijderd.

Aiguillette is het binnenste gedeelte van de borstspier die aan het karkas vasthangt. Deze reepjes vlees vertonen geen bloeduitstortingen en worden in hun geheel aangeboden.

Het hart wordt in zijn geheel aangeboden, zonder snijwonden, en de aorta is verwijderd.

De vleugel is het eerste vleugelkootje. Deze wordt correct gepareerd aangeboden, zonder breuken, botsplinters of bloeduitstortingen.

De spiermaag is de tweede maagzak van de eend die bestaat uit dik, eetbaar spierweefsel. De spiermaag moet eerst correct worden ontdaan van de binnenwand, het vet aan de buitenkant moet worden verwijderd en de maag mag geen stukjes slokdarm bevatten.

Deze producten kunnen vers, ingevroren of diepgevroren aan de consument worden verkocht.

Ze kunnen worden aangeboden in versneden vorm, met uitzondering van de hele eend en het karkas.

| — | Producten op basis van vlees: hele foie gras, foie gras, in blok geperste foie gras (met of zonder stukjes), gedroogde magret (of gedroogde en gerookte magret), confit (in eigen vet ingemaakte vleugels, bouten, magrets, de aan de magrets vastzittende vleugelkootjes, spiermagen).
  Hele foie gras is een bereiding bestaande uit een hele vervette lever of een of meer lobben van de vervette lever die op smaak zijn gebracht.
  Foie gras is een bereiding bestaande uit stukken van de lobben van de vervette lever (elke lob van de vervette lever met een massa, gemeten in het eindproduct, die ten minste gelijk is aan 20 g) die zijn samengevoegd en op smaak gebracht.
  In blok geperste foie gras (met of zonder stukjes) is een bereiding bestaande uit in vorm en op smaak gebrachte vervette lever, eventueel met toevoeging van stukjes vervette lever.
  Gedroogde (of gedroogde en gerookte) magrets is een bereiding op basis van magrets die met droog zout worden gezouten en gedroogd (of gedroogd en gerookt), waaraan eventueel nog ingrediënten zijn toegevoegd.
  Confits zijn bereidingen op basis van stukjes vlees van de „canard à foie gras” die worden gezouten met droog zout en die uitsluitend in het vet van de eend worden gegaard. De enige delen van het dier die mogen worden gebruikt, zijn de bout, de magret en het daaraan vastzittende vleugelkootje en de spiermaag.
  Deze producten mogen verduurzaamd, half-verduurzaamd (of mi-cuit), ingevroren of diepgevroren aan de consument worden verkocht. Ze kunnen worden aangeboden in de vorm van een secundaire versnijding. |
| --- | --- |

—

Producten op basis van vlees: hele foie gras, foie gras, in blok geperste foie gras (met of zonder stukjes), gedroogde magret (of gedroogde en gerookte magret), confit (in eigen vet ingemaakte vleugels, bouten, magrets, de aan de magrets vastzittende vleugelkootjes, spiermagen).

Hele foie gras is een bereiding bestaande uit een hele vervette lever of een of meer lobben van de vervette lever die op smaak zijn gebracht.

Foie gras is een bereiding bestaande uit stukken van de lobben van de vervette lever (elke lob van de vervette lever met een massa, gemeten in het eindproduct, die ten minste gelijk is aan 20 g) die zijn samengevoegd en op smaak gebracht.

In blok geperste foie gras (met of zonder stukjes) is een bereiding bestaande uit in vorm en op smaak gebrachte vervette lever, eventueel met toevoeging van stukjes vervette lever.

Gedroogde (of gedroogde en gerookte) magrets is een bereiding op basis van magrets die met droog zout worden gezouten en gedroogd (of gedroogd en gerookt), waaraan eventueel nog ingrediënten zijn toegevoegd.

Confits zijn bereidingen op basis van stukjes vlees van de „canard à foie gras” die worden gezouten met droog zout en die uitsluitend in het vet van de eend worden gegaard. De enige delen van het dier die mogen worden gebruikt, zijn de bout, de magret en het daaraan vastzittende vleugelkootje en de spiermaag.

Deze producten mogen verduurzaamd, half-verduurzaamd (of mi-cuit), ingevroren of diepgevroren aan de consument worden verkocht. Ze kunnen worden aangeboden in de vorm van een secundaire versnijding.

3.3.   Grondstoffen (alleen voor verwerkte producten)

Grondstoffen (alleen voor verwerkte producten)

De bereidingen op basis van foie gras (hele foie gras, foie gras, in blok geperste foie gras met of zonder stukjes) moeten worden vervaardigd op basis van foie gras met BGA.

De gedroogde (of gedroogde en gerookte) magrets moeten worden bereid op basis van magret met BGA.

De confits worden bereid op basis van stukjes vlees met BGA die vooraf zijn gezouten met droog zout en die zijn gekookt in het vet van de eend.

3.4.   Diervoeders (alleen voor producten van dierlijke oorsprong)

Diervoeders (alleen voor producten van dierlijke oorsprong)

Tijdens het opkweken bestaat de voeding van de eenden voor ten minste 50 % uit granen of de ervan afgeleide producten en zaden van peulvruchten totdat de eenden 42 dagen oud zijn. Vervolgens bestaat deze voeding tot op het ogenblik dat de vetmesting begint voor ten minste 70 % uit granen of de ervan afgeleide producten en zaden van peulvruchten met minimaal 15 % mais en maximaal 40 % tarwe.

Het rantsoen tijdens de vetmesting bestaat voor ten minste 95 % uit mais die geoogst is in het geografische gebied, namelijk het zuidwesten van Frankrijk. De eenden worden gedurende ten minste tien dagen en twintig maaltijden vetgemest met hele of gebroken maiskorrels.

Deze praktijk berust op de gebruiken. De invoering en daarna de teelt van mais in het zuidwesten van Frankrijk vormen de grondslag van de economie op basis van vette eenden en ganzen, aangezien dit gewas eigenschappen heeft die bevorderlijk zijn voor de vetmesting van gevogelte.

3.5.   Specifieke onderdelen van het productieproces die in het afgebakende geografische gebied moeten plaatsvinden

Specifieke onderdelen van het productieproces die in het afgebakende geografische gebied moeten plaatsvinden

De „canards à foie gras du Sud-Ouest” worden opgekweekt, vetgemest, geslacht en eventueel versneden en verwerkt in het geografische gebied.

3.6.   Specifieke voorschriften betreffende het in plakken snijden, het raspen, het verpakken enz.

Specifieke voorschriften betreffende het in plakken snijden, het raspen, het verpakken enz.

De verpakking in het geografische gebied zorgt ervoor dat de kenmerken van de producten behouden blijven.

Slachtafvallen en vlees van eenden zijn kwetsbare producten die oxideren onder invloed van de lucht. De verpakking in het geografische gebied beperkt de tijd tussen verwerking en verpakking en vormt dus een middel om het bederf van de producten te voorkomen.

Voor verwerkte foie gras en in eigen vet ingemaakte producten maakt de verpakking integraal deel uit van het productieproces waarbij die producten na de verpakking een definitieve warmtebehandeling ondergaan.

De verpakking in het geografische gebied maakt het tot slot ook gemakkelijker om de producten te traceren en te controleren.

3.7.   Specifieke voorschriften betreffende de etikettering

Specifieke voorschriften betreffende de etikettering

De etikettering van het in de handel gebrachte product omvat:

| — | de benaming „Canard à foie gras du Sud-Ouest (Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord, Quercy)”; |
| --- | --- |

—

de benaming „Canard à foie gras du Sud-Ouest (Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord, Quercy)”;

| — | de benaming van de producten aangevuld met een van de volgende geografische aanduidingen: Sud-Ouest, Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord of Quercy. In dat geval is het eindproduct afkomstig van een eend die is gekweekt, vetgemest, geslacht, versneden, verwerkt en ingepakt in de genoemde productiegebieden; |
| --- | --- |

—

de benaming van de producten aangevuld met een van de volgende geografische aanduidingen: Sud-Ouest, Chalosse, Gascogne, Gers, Landes, Périgord of Quercy. In dat geval is het eindproduct afkomstig van een eend die is gekweekt, vetgemest, geslacht, versneden, verwerkt en ingepakt in de genoemde productiegebieden;

| — | de gezamenlijke etiketteringselementen volgens het geldende gezamenlijke handvest dat is opgesteld door de groepering en ter beschikking is gesteld aan alle ondernemers. Elke wijziging wordt aan alle ondernemers, het controleorganisme en de bevoegde controle-instanties doorgegeven. |
| --- | --- |

—

de gezamenlijke etiketteringselementen volgens het geldende gezamenlijke handvest dat is opgesteld door de groepering en ter beschikking is gesteld aan alle ondernemers. Elke wijziging wordt aan alle ondernemers, het controleorganisme en de bevoegde controle-instanties doorgegeven.

4.   Beknopte beschrijving van het afgebakende geografische gebied

Beknopte beschrijving van het afgebakende geografische gebied

Het geografische gebied bestaat uit de volgende regio’s, departementen en/of kantons:

AQUITAINE (Dordogne, Gironde, Landes, Lot-et-Garonne, Pyrénées-Atlantiques),

MIDI-PYRÉNÉES (Lot, Tarn-et-Garonne, Gers, Hautes-Pyrénées, Haute-Garonne, Ariège, Tarn, Aveyron),

LIMOUSIN: Corrèze en de aangrenzende kantons van Haute-Vienne: Saint-Mathieu, Chalus, Saint-Yrieix-la-Perche, Aude: de kantons Castelnaudary Sud en Nord, Salles, Belpech, Fanjeaux.

CHALOSSE bestaat uit de volgende kantons van de Landes: Pouillon, Montfort, Amou, Hagetmau, Saint-Sever.

GASCOGNE bestaat uit de departementen Gers, Landes, Hautes-Pyrénées en het arrondissement Saint-Gaudens (Haute-Garonne).

GERS stemt overeen met het bestuurlijke departement Gers.

LANDES stemt overeen met het bestuurlijke departement Landes.

PERIGORD bestaat uit het departement Dordogne en de aangrenzende kantons van Haute-Vienne (Saint-Mathieu, Chalus, Saint-Yrieix-la-Perche), Corrèze (Lubersac, Juillac, Ayen, Larche, Brive-la-Gaillarde), Lot (Souillac, Payrac, Gourdon, Salviac, Cazals, Puy-l’Évêque) en Lot-et-Garonne (Fumel, Monflanquin, Villereal, Castillonnes, Lauzun, Duras).

QUERCY bestaat uit het departement Lot en de volgende kantons van Tarn-et-Garonne: Montaigu-de-Quercy, Bourg-de-Visa, Moissac, Lauzerte, Molières, Lafrançaise, Montauban, Montpezat-de-Quercy, Caussade, Négrepelisse, Monclar-de-Quercy, Villebrumier, Caylus, Saint-Antonin-Noble-Val.

5.   Verband met het geografische gebied

Verband met het geografische gebied

5.1.   Specificiteit van het geografische gebied

Specificiteit van het geografische gebied

a)   Omgevingsfactoren

Omgevingsfactoren

Het geografische gebied stemt globaal genomen overeen met de geologische eenheid van het Bekken van Aquitanië, een uitgestrekt sedimentair bekken dat gevormd is in het mesozoïcum en dat een groot deel van het zuidwesten van Frankrijk bedekt. In het westen wordt het begrensd door de Atlantische Oceaan, in het zuiden door de Pyreneeën, in het oosten door een lijn tussen het Centraal Massief en de stad Castelnaudary en in het noorden door de bestuurlijke grenzen van de regio Poitou-Charentes.

Het gebied wordt gekenmerkt door een aaneenschakeling van laagvlakten en bebouwbare heuveltjes en door een zacht semimaritiem klimaat.

De temperaturen zijn hoog en in de loop van de zomer valt er ook veel neerslag. In het geografische gebied wordt neerslag waargenomen die in alle gevallen gemiddeld meer dan 900 mm bedraagt (Bron: Météo France voor de periode 1981-2010).

Bron

Dankzij deze klimaatomstandigheden is het geografische gebied historisch gezien een gebied dat geschikt is voor de maisteelt: „C’est le maïs qu’on cultive principalement en seconde céréale, parce qu’il n’exige d’eau qu’un peu plus tard. Le sud-ouest est la région privilégiée de ce grain [...]. Le maïs ne trouve en effet que là [...] les conditions de chaleur et d’humidité qui lui sont nécessaires” (Als tweede graangewas wordt er vooral mais verbouwd omdat dit gewas pas iets later water nodig heeft. Het zuidwesten is een regio waar dit gewas welig groeit [...]. In feite vindt mais slechts daar [...] de warmte en vochtigheid die dit gewas nodig heeft) (DE LAVERGNE, M.L. (1860) Economie rurale de la France depuis 1789. Parijs: Guillaumin et Cie et Librairie agricole de la maison rustique).

ie

b)   Menselijke factoren

Menselijke factoren

De traditionele kweek van „canard à foie gras du Sud-Ouest” in het geografische gebied

Sinds de middeleeuwen is de boerenstand in het zuidwesten gekenmerkt door overwegend kleine bedrijven en deelpacht. Vanaf die periode is het houden van vet te mesten zwemvogels op het hoenderhof een typisch kenmerk van de bedrijven in het zuidwesten van Frankrijk.

De kweek van zwemvogels is dan een belangrijk middel om de landbouwer en diens gezin van voedsel te voorzien. Vanaf de 16e eeuw is deze kweek bovendien gebaseerd op de verspreiding van mais die als teelt zeer spoedig, en wel vanaf de invoering ervan in die eeuw in het zuidwesten, gierst zal vervangen, eerst in het diervoeder en daarna in het voedsel van de mensen in de streek.

Tot het einde van de 17e eeuw mestten de eenden zichzelf vet door mais te eten die ze naar believen kregen aangeboden in een donkere ruimte. De ontwikkeling van een vetmestingstechniek („gavage”) tegen het einde van de 18e eeuw veranderde de manier waarop de dieren werden vetgemest met een intensievere verdeling van rauwe mais of gekookte mais in de vorm van meel of meelballetjes.

Vroege handel in „canard à foie gras du Sud-Ouest” en de daarvan vervaardigde producten

Deze typische kweekwijze ging vanaf de 17e eeuw gepaard met de ontwikkeling in de boerderijen van het zuidwesten van een speciale bewaartechniek voor stukken vlees en vleesafvallen van eenden die in eendenvet werden gekookt: de zogenoemde confit. De handel in producten die op basis van „canard à foie gras du Sud-Ouest” worden vervaardigd, kent een nog belangrijker ontwikkeling aan het einde van de 18e eeuw, dankzij de uitvinding van het appertiseren (inmaken en steriliseren) door Nicolas Appert. Zo kan de handel in verwerkte producten op basis van eend (met name foie gras en confits) worden gestroomlijnd in de vorm van verduurzaamde levensmiddelen en krijgen deze producten toegang tot nieuwe afzetgebieden over de grenzen van het zuidwesten heen.

Vanaf het einde van de 18e eeuw ontwikkelt de verkoop van hele of ontweide vette eenden en rauwe foie gras zich in het kader van de „marchés au gras”, markten die uitsluitend dienen voor de directe verkoop van deze producten en die vanaf het einde van de herfst tot het begin van de lente worden gehouden.

Momenteel worden deze „marchés au gras” nog altijd gehouden in tal van dorpen in het zuidwesten van Frankrijk, zoals Samatan (Gers), Seissan (Gers), Périgueux (Périgord), Mont de Marsan (Landes), Cahors (Quercy) en Monfort-en-Chalosse (Chalosse). Op deze traditionele markten kunnen de producenten hele eenden (met of zonder lever), ontweide karkassen en alle stukken vlees en slachtafvallen van eend zoals rauwe foie gras, spiermagen en harten, verkopen.

5.2.   Specificiteit van het product

Specificiteit van het product

De specificiteit van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” ligt in zijn hoge vetmesting die het resultaat is van een manier van kweken en een specifieke voeding op basis van een progressieve opvoering van de vetmesting van de dieren.

Na langdurig opkweken op een weide in de buitenlucht tijdens ten minste 81 dagen, wordt de „canard à foie gras du Sud-Ouest” gaandeweg vetgemest gedurende ten minste tien dagen met een rantsoen dat voor ten minste 95 % uit mais bestaat.

De karkassen die het resultaat zijn van deze traditionele afmesting hebben een vel en vet dat gebroken wit tot geel van kleur is en vertonen ook een hoge mate van vetbedekking, wat te zien is aan alle stukken van de eend, bijvoorbeeld een vetbedekking van 25 % tot 45 % in de magrets, en een goede bevleesdheid van dieren met stukken vlees van aanzienlijk gewicht. Zo is bijvoorbeeld het minimumgewicht van magrets 300 g en dat van foie gras 350 g.

Anderzijds werden koks zich in de 18e eeuw steeds beter bewust van de specificiteit van de foie gras van zwemvogels en kreeg door hun toedoen de foie gras naam en faam.

De „canard à foie gras du Sud-Ouest” heeft al heel lang een stevige reputatie die veel verder reikt dan de grenzen van het zuidwesten en zelfs verder dan de Franse grenzen.

5.3.   Causaal verband tussen het geografische gebied en de kwaliteit of de kenmerken van het product (voor een BOB) dan wel een bepaalde hoedanigheid, de faam of een ander kenmerk van het product (voor een BGA)

Causaal verband tussen het geografische gebied en de kwaliteit of de kenmerken van het product (voor een BOB) dan wel een bepaalde hoedanigheid, de faam of een ander kenmerk van het product (voor een BGA)

Het verband dat aan de oorsprong ligt van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” is in wezen gebaseerd op de faam van de „canard à foie gras du Sud-Ouest” en de producten ervan.

Deze faam hangt eerst en vooral samen met het lokale en traditionele gebruik van mais om zwemvogels vet te mesten.

Dankzij de gunstige klimaatomstandigheden werd er vanaf de 16e eeuw mais verbouwd in het geografische gebied en dit graangewas werd al snel het hoofdgewas voor de vetmesting van eenden in het bijzonder. Tal van boeken leggen overigens het verband tussen deze voedingspraktijk en de faam van het product: „les foies de canards si renommés dans toute l’Europe ne doivent leurs avantages qu’à ce grain” („de eendenlevers die in heel Europa zulke goede faam genieten, hebben hun troeven te danken aan dit gewas”) (PARMENTIER, M. (1785) Mémoire couronné le 25 août 1784 par l’Académie Royale des sciences, belles lettres et arts de Bordeaux. Bordeaux: Arnaud-Antoine PALLANDRE). Ook Abbé ROZIER wijst op dit verband in zijn verhandeling over landbouw van 1787: „les volailles de toutes espèces [...] prennent beaucoup de graisse et leur viande acquiert un goût fin et délicat, aussi les plus estimées viennent-elles des endroits où ce grain est cultivé en grand” („allerlei soorten gevogelte [...] worden heel dik en hun vlees krijgt een fijne, delicate smaak, en daarbij zijn de meest gewaardeerde soorten afkomstig uit streken waar dit gewas op grote schaal wordt verbouwd”).

De maisteelt heeft de producenten de mogelijkheid gegeven om zich toe te leggen op de kweek van vette zwemvogels en vakkennis te ontwikkelen op basis van de intensieve verdeling van dit graangewas en het progressieve beheer van de vetmesting. Die vakkennis, samen met een langdurig opkweken in de buitenlucht, wat mogelijk wordt gemaakt door het zachte en milde klimaat tijdens het hele jaar, maakt het mogelijk om te komen tot goed ontwikkelde dieren met een grote vetbedekking. De verdeling van mais tijdens de vetmesting bepaalt de kleur van het vel en het vet die afhankelijk is van de maissoort (witte of gele mais).

De faam van de „Canard à foie gras du Sud-Ouest” en de producten die ervan worden gemaakt is vervolgens verspreid geraakt dankzij het gebruik van originele bewaartechnieken (conserveren in eigen vet (confits) en appertiseren) zodat deze producten ook buiten het zuidwesten konden worden verkocht en dankzij de ontwikkeling van regionale en nationale handelsroutes.

In dat opzicht is de faam van foie gras sinds lang bevestigd door tal van boeken zoals L’histoire de la vie privée des français van Aussy, gepubliceerd in 1787, waarin wordt gesteld dat de reputatie van Toulouse gebaseerd is op foie gras van eend, of de Larousse Ménager van 1926, die vermeldt dat „les foies gras servent surtout à la confection de pâtés et de terrine, dont certaines régions ont la spécialité. [...] Les pâtés de Toulouse sont au foie de canard et font de la concurrence aux pâtés de Strasbourg” („de foie gras dient voornamelijk voor de bereiding van patés en terrines, die de specialiteit zijn van bepaalde regio’s. [...] De patés uit Toulouse worden gemaakt van eendenlever en kunnen wedijveren met de patés uit Straatsburg”).

Bovendien vormen de „marchés au gras”, die sinds het einde van de 18e eeuw in het geografische gebied en ook nu nog worden gehouden, een reëel bewijs van de culturele verankering van de productie en verkoop van alle producten, van de hele eend voor eigen bereiding, tot de reeds bereide stukken vlees en vleesafvallen.

Verwijzing naar de bekendmaking van het productdossier

Verwijzing naar de bekendmaking van het productdossier

(artikel 5, lid 7, van Verordening (EG) nr. 510/2006 (5))

5

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCIGPCanardafoiegrasduSudOuestV3.pdf

---

(1)  PB L 343 van 14.12.2012, blz. 1.

1

(2)  PB L 93 van 31.3.2006, blz. 12. Vervangen door Verordening (EU) nr. 1151/2012.

2

(3)  PB L 369 van 23.12.2006, blz. 1. Vervangen door Uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2014 van de Commissie van 13 juni 2014 houdende uitvoeringsbepalingen van Verordening (EU) nr. 1151/2012.

3

(4)  Vervangen door Verordening (EU) nr. 1151/2012.

4

(5)  Zie voetnoot 4.

5

---