# Gazzetta ufficiale C 34/2 fe

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 34 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno2 febbraio 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 34

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno2 febbraio 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| 2015/C 034/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

2015/C 034/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2015/C 034/02 | Causa C-464/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Tributário de Lisboa (Portogallo) l’8 ottobre 2014 — SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento SA/Fazenda Pública | 2 |
| 2015/C 034/03 | Causa C-479/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Düsseldorf (Germania) il 28 ottobre 2014 — Sabine Hünnebeck/Finanzamt Krefeld | 3 |
| 2015/C 034/04 | Causa C-481/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) il 30 ottobre 2014 — Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH | 4 |
| 2015/C 034/05 | Causa C-490/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 6 novembre 2014 — Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH | 6 |
| 2015/C 034/06 | Causa C-492/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgio) il 5 novembre 2014 — Essent Belgium NV/Vlaams Gewest en Inter-Energa e a. | 7 |
| 2015/C 034/07 | Causa C-494/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal de première instance de Bruxelles (Belgio) il 6 novembre 2014 — Unione europea, agente tramite la Commissione europea/Axa Belgium SA | 8 |
| 2015/C 034/08 | Causa C-497/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Torino (Italia) il 7 novembre 2014 — procedimento penale a carico di Stefano Burzio | 8 |
| 2015/C 034/09 | Causa C-506/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 12 novembre 2014 — Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy | 9 |
| 2015/C 034/10 | Causa C-511/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Bologna (Italia) il 14 novembre 2014 — Pebros Servizi srl/Aston Martin Lagonda Limited | 10 |
| 2015/C 034/11 | Causa C-516/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portogallo) il 17 novembre 2014 — Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira | 11 |
| 2015/C 034/12 | Causa C-518/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Niedersächsisches Finanzgericht (Germania) il 18 novembre 2014 — Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord | 12 |
| 2015/C 034/13 | Causa C-521/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein oikeus (Finlandia) il 18 novembre 2014 — SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy | 12 |
| 2015/C 034/14 | Causa C-523/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Gelderland (Paesi Bassi) il 20 novembre 2014 — Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV e a. | 13 |
| 2015/C 034/15 | Causa C-534/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Bergamo (Italia) il 24 novembre 2014 — procedimento penale a carico di Andrea Gaiti e a. | 14 |
| 2015/C 034/16 | Causa C-536/14: Ricorso proposto il 25 novembre 2014 — Commissione europea/Granducato di Lussemburgo | 14 |
| 2015/C 034/17 | Causa C-538/14: Ricorso proposto il 26 novembre 2014 — Commissione europea/Repubblica di Finlandia | 15 |
| 2015/C 034/18 | Causa C-541/14 P: Impugnazione proposta il 26 novembre 2014 dal Royal Scandinavian Casino Århus I/S avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 26 settembre 2014, causa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus/Commissione europea | 16 |
| 2015/C 034/19 | Causa C-564/14 P: Impugnazione proposta il 9 dicembre 2014 dalla Raffinerie Heide GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 26 settembre 2014, causa T-631/13, Raffinerie Heide GmbH/Commissione | 17 |
| 2015/C 034/20 | Causa C-566/14 P: Impugnazione proposta il 9 dicembre 2014 da Jean-Charles Marchiani avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 10 ottobre 2014, causa T-479/13, Marchiani/Parlamento | 18 |
| | Tribunale |
| 2015/C 034/21 | Cause T-472/09 e T-55/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — SP/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Eccesso di potere e sviamento della procedura — Ammende — Massimale previsto all’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento n. 1/2003 — Ricorso di annullamento — Decisione di modifica — Irricevibilità] | 20 |
| 2015/C 034/22 | Cause T-489/09, T-490/09 e T-56/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Leali e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Eccesso di potere e sviamento di procedura — Ammende — Durata dell’infrazione — Proporzionalità — Prescrizione — Ricorso di annullamento — Decisione di modifica — Irricevibilità] | 21 |
| 2015/C 034/23 | Causa T-69/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — IRO/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Istruzione della causa — Definizione del mercato — Violazione dell’articolo 65 CA — Ammende — Circostanze attenuanti — Proporzionalità] | 21 |
| 2015/C 034/24 | Causa T-70/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Feralpi/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Incompetenza — Base giuridica — Violazione dei diritti della difesa — Principio della buona amministrazione, della proporzionalità e della parità delle armi — Criteri di imputazione — Definizione del mercato — Violazione dell’articolo 65 CA — Ammende — Prescrizione — Gravità — Durata] | 22 |
| 2015/C 034/25 | Causa T-83/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Riva Fire/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Competenza della Commissione — Base giuridica — Consultazione del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti — Diritti della difesa — Definizione del mercato geografico — Applicazione del principio della lex mitior — Violazione dell’articolo 65 CA — Ammende — Gravità e durata dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Proporzionalità — Applicazione della comunicazione sulla cooperazione del 1996] | 23 |
| 2015/C 034/26 | Causa T-85/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Alfa Acciai/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Eccesso di potere — Diritti della difesa — Infrazione unica e continuata — Ammende — Fissazione dell’importo di partenza — Circostanze attenuanti — Durata del procedimento amministrativo] | 24 |
| 2015/C 034/27 | Causa T-90/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Ferriere Nord/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Competenza della Commissione — Diritti della difesa — Accertamento dell’infrazione — Ammende — Recidiva — Circostanze attenuanti — Cooperazione — Competenza giurisdizionale estesa al merito] | 24 |
| 2015/C 034/28 | Causa T-91/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Lucchini/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Diritti della difesa — Ammende — Gravità e durata dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Presa in considerazione di una sentenza d’annullamento in una causa connessa] | 25 |
| 2015/C 034/29 | Causa T-92/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Ferriera Valsabbia e Valsabbia Investimenti/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Eccesso di potere — Diritti della difesa — Infrazione unica e continuata — Ammende — Fissazione dell’importo di partenza — Circostanze attenuanti — Durata del procedimento amministrativo] | 26 |
| 2015/C 034/30 | Causa T-90/11: Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2014 — ONP e a./Commissione (Concorrenza — Intese — Mercato francese delle analisi di biologia medica — Decisione che accerta la violazione dell’articolo 101 TFUE — Associazione di imprese — Ordine professionale — Oggetto dell’ispezione e dell’indagine — Requisiti di applicazione dell’articolo 101 TFUE — Violazione per oggetto — Prezzo minimo e ostacoli allo sviluppo di gruppi di laboratori — Infrazione unica e continuata — Prova — Errori nella valutazione in punto di fatto e errori di diritto — Importo dell’ammenda — Punto 37 degli orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006 — Competenza estesa al merito) | 26 |
| 2015/C 034/31 | Causa T-438/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — BelTechExport/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto al contraddittorio) | 27 |
| 2015/C 034/32 | Causa T-439/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Sport-pari/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto di essere ascoltato — Errore di valutazione) | 28 |
| 2015/C 034/33 | Causa T-440/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — BT Telecommunications/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto di essere ascoltato — Errore di valutazione) | 29 |
| 2015/C 034/34 | Causa T-441/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Peftiev/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto di essere ascoltato — Errore di valutazione) | 31 |
| 2015/C 034/35 | Causa T-605/11: Sentenza del Tribunale del 10 dicembre 2014 — Novartis/UAMI — Dr Organic (BIOCERT) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo BIOCERT — Marchio nazionale denominativo anteriore BIOCEF — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 32 |
| 2015/C 034/36 | Causa T-278/12: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Inter-Union Technohandel/UAMI — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo PROFLEX — Marchio nazionale denominativo anteriore PROFEX — Uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009] | 32 |
| 2015/C 034/37 | Causa T-476/12: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Saint-Gobain Glass Deutschland/Commissione [Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Regolamento (CE) n. 1367/2006 — Documenti relativi agli impianti della ricorrente ubicati in Germania e interessati dal sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Diniego parziale di accesso — Informazioni ambientali — Articolo 6, paragrafo 1, seconda frase, del regolamento n. 1367/2006 — Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale — Documenti provenienti da uno Stato membro — Opposizione manifestata dallo Stato membro — Articolo 4, paragrafi 3 e 5, del regolamento n. 1049/2001] | 33 |
| 2015/C 034/38 | Causa T-12/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Sherwin-Williams Sweden/UAMI — Akzo Nobel Coatings International (ARTI) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario ARTI — Marchio Benelux denominativo anteriore ARTITUDE e registrazione internazionale del marchio Benelux anteriore ARTITUDE — Diniego di registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i segni — Prodotti identici e molto simili — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 34 |
| 2015/C 034/39 | Causa T-140/13: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Netherlands Maritime Technology Association/Commissione (Aiuti di stato — Regime spagnolo di ammortamento anticipato del costo di taluni beni acquistati mediante locazione finanziaria — Decisione che constata l’insussistenza di aiuti di Stato — Mancato avvio del procedimento di esame formale — Serie difficoltà — Circostanze e durata dell’esame preliminare — Insufficienza e incompletezza dell’esame) | 34 |
| 2015/C 034/40 | Causa T-176/13: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — DTL Corporación/UAMI — Vallejo Rosell (Generia) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo Generia — Marchio comunitario figurativo anteriore Generalia generación renovable — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 63, paragrafo 2, e articolo 75 del regolamento n. 207/2009] | 35 |
| 2015/C 034/41 | Causa T-189/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — PP Nature-Balance Lizenz/Commissione (Medicinali per uso umano — Sostanza attiva tolperisone — Articolo 116 della direttiva 2001/83/CE — Decisione della Commissione che ordina agli Stati membri di modificare le autorizzazioni nazionali all’immissione in commercio dei medicinali per uso umano contenenti la sostanza attiva interessata — Onere della prova — Proporzionalità) | 36 |
| 2015/C 034/42 | Causa T-307/13: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2014 — Capella/UAMI — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY) (Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di decadenza — Marchio comunitario figurativo ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry — Ricevibilità della domanda di dichiarazione di decadenza) | 36 |
| 2015/C 034/43 | Causa T-498/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/UAMI –Vincci Hoteles (NAMMU) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario denominativo NAMMU — Impedimento relativo alla registrazione — Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 57, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 e regola 22, paragrafi da 2 a 4, del regolamento (CE) n. 2868/95] | 37 |
| 2015/C 034/44 | Causa T-519/13: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Leder & Schuh International/UAMI — Epple (VALDASAAR) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo VALDASAAR — Marchio comunitario denominativo anteriore Val d’Azur — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009) | 38 |
| 2015/C 034/45 | Causa T-618/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Oracle America/UAMI — Aava Mobile (AAVA CORE) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo AAVA CORE — Marchi comunitario denominativo anteriore JAVA e marchio notoriamente conosciuto ai sensi dell’articolo 6 bis della Convenzione di Parigi JAVA — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Assenza di rischio di associazione — Nesso tra i segni — Assenza di somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009] | 38 |
| 2015/C 034/46 | Causa T-752/14: Ricorso proposto il 12 novembre 2014 — Combaro/Commissione | 39 |
| 2015/C 034/47 | Causa T-754/14: Ricorso proposto il 10 novembre 2014 — Efler e altri/Commissione | 39 |
| 2015/C 034/48 | Causa T-765/14: Ricorso proposto il 14 novembre 2014 — Legakis e a./Consiglio | 40 |
| 2015/C 034/49 | Causa T-785/14: Ricorso proposto il 29 novembre 2014 — El Corte Inglés/UAMI — STD Tekstil (MOTORTOWN) | 41 |
| 2015/C 034/50 | Causa T-790/14: Ricorso proposto il 4 dicembre 2014 — Hassan/Consiglio | 42 |
| 2015/C 034/51 | Causa T-791/14: Ricorso proposto il 4 dicembre 2014 — Bensarsa/Commissione e GEPD | 43 |
| 2015/C 034/52 | Causa T-803/14: Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — Gervais Danone/UAMI — San Miguel (B’lue) | 44 |
| 2015/C 034/53 | Causa T-805/14: Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — Stagecoach Group/UAMI (MEGABUS.COM) | 44 |
| 2015/C 034/54 | Causa T-808/14: Ricorso proposto il 12 dicembre 2014 — Spagna/Commissione | 45 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2015/C 034/55 | Causa F-80/13: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) dell’11 dicembre 2014 — CZ/ESMA (Funzione pubblica — Assunzione — Agenti temporanei — Prolungamento del periodo di prova — Licenziamento alla fine del periodo di prova) | 47 |
| 2015/C 034/56 | Causa F-103/13: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) dell'11 dicembre 2014 — DE/EMA (Funzione pubblica — Agente temporaneo dell’EMA — Rapporto informativo — Domanda di annullamento — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione — Violazione delle norme procedurali — Insussistenza) | 47 |
| 2015/C 034/57 | Causa F-31/14: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) dell'11 dicembre 2014 — Colart e a./Parlamento (Funzione pubblica — Rappresentanza del personale — Comitato del personale — Elezioni al comitato del personale — Normativa sulla rappresentanza del personale al Parlamento europeo — Competenza del collegio degli scrutatori — Procedura di contestazione dinanzi al collegio degli scrutatori — Pubblicazione dei risultati delle elezioni — Reclamo presentato dinanzi al collegio degli scrutatori — Articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto — Mancanza di previo reclamo dinanzi all’APN — Ricorso diretto al Tribunale — Irricevibilità) | 48 |
| 2015/C 034/58 | Causa F-63/11 RENV: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) del 12 dicembre 2014 — Luigi Macchia/Commissione (Funzione pubblica — Agenti temporanei — Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento — Mancato rinnovo di un contratto a tempo determinato — Potere discrezionale dell’amministrazione — Errore manifesto di valutazione — Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato) | 49 |
| 2015/C 034/59 | Causa F-21/14: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) dell’11 dicembre 2014 — Iliopoulou/Europol (Funzione pubblica — Personale dell’Europol — Convenzione Europol — Statuto del personale dell’Europol — Decisione 2009/371/GAI — Applicazione del RAA agli agenti dell’Europol — Mancato rinnovo di un contratto di agente temporaneo a tempo determinato — Rifiuto di concedere un contratto di agente temporaneo a tempo indeterminato) | 49 |
| 2015/C 034/60 | Causa F-127/14: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) del 10 dicembre 2014 — Turkington/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Pensioni — Trasferimento dei diritti a pensione maturati presso un regime pensionistico nazionale — Proposta di abbuono delle annualità non contestate entro i termini — Assenza di fatto nuovo e sostanziale — Irricevibilità manifesta) | 50 |
| 2015/C 034/61 | Causa F-126/14: Ricorso proposto il 30 ottobre 2014 — ZZ/Commissione e SEAE | 50 |
| 2015/C 034/62 | Causa F-128/14: Ricorso proposto il 3 novembre 2014 — ZZ/Commissione | 51 |
| 2015/C 034/63 | Causa F-130/14: Ricorso proposto il 4 novembre 2014 — ZZ/Parlamento europeo | 52 |
| 2015/C 034/64 | Causa F-132/14: Ricorso proposto il 17 novembre 2014 — ZZ/Parlamento europeo | 52 |
| 2015/C 034/65 | Causa F-134/14: Ricorso proposto il 18 novembre 2014 — ZZ/Commissione | 53 |
| 2015/C 034/66 | Causa F-136/14: Ricorso proposto il 1o dicembre 2014 — ZZ/Commissione | 54 |
| 2015/C 034/67 | Causa F-137/14: Ricorso proposto l’8 dicembre 2014 — ZZ/Commissione | 54 |
| 2015/C 034/68 | Causa F-138/14: Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — ZZ/Commissione | 55 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2015/C 034/02

Causa C-464/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Tributário de Lisboa (Portogallo) l’8 ottobre 2014 — SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento SA/Fazenda Pública

2

2015/C 034/03

Causa C-479/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Düsseldorf (Germania) il 28 ottobre 2014 — Sabine Hünnebeck/Finanzamt Krefeld

3

2015/C 034/04

Causa C-481/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) il 30 ottobre 2014 — Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH

4

2015/C 034/05

Causa C-490/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 6 novembre 2014 — Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH

6

2015/C 034/06

Causa C-492/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgio) il 5 novembre 2014 — Essent Belgium NV/Vlaams Gewest en Inter-Energa e a.

7

2015/C 034/07

Causa C-494/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal de première instance de Bruxelles (Belgio) il 6 novembre 2014 — Unione europea, agente tramite la Commissione europea/Axa Belgium SA

8

2015/C 034/08

Causa C-497/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Torino (Italia) il 7 novembre 2014 — procedimento penale a carico di Stefano Burzio

8

2015/C 034/09

Causa C-506/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 12 novembre 2014 — Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

9

2015/C 034/10

Causa C-511/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Bologna (Italia) il 14 novembre 2014 — Pebros Servizi srl/Aston Martin Lagonda Limited

10

2015/C 034/11

Causa C-516/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portogallo) il 17 novembre 2014 — Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

11

2015/C 034/12

Causa C-518/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Niedersächsisches Finanzgericht (Germania) il 18 novembre 2014 — Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord

12

2015/C 034/13

Causa C-521/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein oikeus (Finlandia) il 18 novembre 2014 — SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

12

2015/C 034/14

Causa C-523/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Gelderland (Paesi Bassi) il 20 novembre 2014 — Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV e a.

13

2015/C 034/15

Causa C-534/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Bergamo (Italia) il 24 novembre 2014 — procedimento penale a carico di Andrea Gaiti e a.

14

2015/C 034/16

Causa C-536/14: Ricorso proposto il 25 novembre 2014 — Commissione europea/Granducato di Lussemburgo

14

2015/C 034/17

Causa C-538/14: Ricorso proposto il 26 novembre 2014 — Commissione europea/Repubblica di Finlandia

15

2015/C 034/18

Causa C-541/14 P: Impugnazione proposta il 26 novembre 2014 dal Royal Scandinavian Casino Århus I/S avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 26 settembre 2014, causa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus/Commissione europea

16

2015/C 034/19

Causa C-564/14 P: Impugnazione proposta il 9 dicembre 2014 dalla Raffinerie Heide GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 26 settembre 2014, causa T-631/13, Raffinerie Heide GmbH/Commissione

17

2015/C 034/20

Causa C-566/14 P: Impugnazione proposta il 9 dicembre 2014 da Jean-Charles Marchiani avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 10 ottobre 2014, causa T-479/13, Marchiani/Parlamento

18

Tribunale

2015/C 034/21

Cause T-472/09 e T-55/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — SP/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Eccesso di potere e sviamento della procedura — Ammende — Massimale previsto all’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento n. 1/2003 — Ricorso di annullamento — Decisione di modifica — Irricevibilità]

20

2015/C 034/22

Cause T-489/09, T-490/09 e T-56/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Leali e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Eccesso di potere e sviamento di procedura — Ammende — Durata dell’infrazione — Proporzionalità — Prescrizione — Ricorso di annullamento — Decisione di modifica — Irricevibilità]

21

2015/C 034/23

Causa T-69/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — IRO/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Istruzione della causa — Definizione del mercato — Violazione dell’articolo 65 CA — Ammende — Circostanze attenuanti — Proporzionalità]

21

2015/C 034/24

Causa T-70/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Feralpi/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Incompetenza — Base giuridica — Violazione dei diritti della difesa — Principio della buona amministrazione, della proporzionalità e della parità delle armi — Criteri di imputazione — Definizione del mercato — Violazione dell’articolo 65 CA — Ammende — Prescrizione — Gravità — Durata]

22

2015/C 034/25

Causa T-83/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Riva Fire/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Competenza della Commissione — Base giuridica — Consultazione del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti — Diritti della difesa — Definizione del mercato geografico — Applicazione del principio della lex mitior — Violazione dell’articolo 65 CA — Ammende — Gravità e durata dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Proporzionalità — Applicazione della comunicazione sulla cooperazione del 1996]

23

2015/C 034/26

Causa T-85/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Alfa Acciai/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Eccesso di potere — Diritti della difesa — Infrazione unica e continuata — Ammende — Fissazione dell’importo di partenza — Circostanze attenuanti — Durata del procedimento amministrativo]

24

2015/C 034/27

Causa T-90/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Ferriere Nord/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Competenza della Commissione — Diritti della difesa — Accertamento dell’infrazione — Ammende — Recidiva — Circostanze attenuanti — Cooperazione — Competenza giurisdizionale estesa al merito]

24

2015/C 034/28

Causa T-91/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Lucchini/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Diritti della difesa — Ammende — Gravità e durata dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Presa in considerazione di una sentenza d’annullamento in una causa connessa]

25

2015/C 034/29

Causa T-92/10: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Ferriera Valsabbia e Valsabbia Investimenti/Commissione [Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Eccesso di potere — Diritti della difesa — Infrazione unica e continuata — Ammende — Fissazione dell’importo di partenza — Circostanze attenuanti — Durata del procedimento amministrativo]

26

2015/C 034/30

Causa T-90/11: Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2014 — ONP e a./Commissione (Concorrenza — Intese — Mercato francese delle analisi di biologia medica — Decisione che accerta la violazione dell’articolo 101 TFUE — Associazione di imprese — Ordine professionale — Oggetto dell’ispezione e dell’indagine — Requisiti di applicazione dell’articolo 101 TFUE — Violazione per oggetto — Prezzo minimo e ostacoli allo sviluppo di gruppi di laboratori — Infrazione unica e continuata — Prova — Errori nella valutazione in punto di fatto e errori di diritto — Importo dell’ammenda — Punto 37 degli orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006 — Competenza estesa al merito)

26

2015/C 034/31

Causa T-438/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — BelTechExport/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto al contraddittorio)

27

2015/C 034/32

Causa T-439/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Sport-pari/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto di essere ascoltato — Errore di valutazione)

28

2015/C 034/33

Causa T-440/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — BT Telecommunications/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto di essere ascoltato — Errore di valutazione)

29

2015/C 034/34

Causa T-441/11: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Peftiev/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia — Congelamento dei fondi — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Diritto di essere ascoltato — Errore di valutazione)

31

2015/C 034/35

Causa T-605/11: Sentenza del Tribunale del 10 dicembre 2014 — Novartis/UAMI — Dr Organic (BIOCERT) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo BIOCERT — Marchio nazionale denominativo anteriore BIOCEF — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009]

32

2015/C 034/36

Causa T-278/12: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Inter-Union Technohandel/UAMI — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo PROFLEX — Marchio nazionale denominativo anteriore PROFEX — Uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]

32

2015/C 034/37

Causa T-476/12: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Saint-Gobain Glass Deutschland/Commissione [Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Regolamento (CE) n. 1367/2006 — Documenti relativi agli impianti della ricorrente ubicati in Germania e interessati dal sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Diniego parziale di accesso — Informazioni ambientali — Articolo 6, paragrafo 1, seconda frase, del regolamento n. 1367/2006 — Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale — Documenti provenienti da uno Stato membro — Opposizione manifestata dallo Stato membro — Articolo 4, paragrafi 3 e 5, del regolamento n. 1049/2001]

33

2015/C 034/38

Causa T-12/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Sherwin-Williams Sweden/UAMI — Akzo Nobel Coatings International (ARTI) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario ARTI — Marchio Benelux denominativo anteriore ARTITUDE e registrazione internazionale del marchio Benelux anteriore ARTITUDE — Diniego di registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i segni — Prodotti identici e molto simili — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009]

34

2015/C 034/39

Causa T-140/13: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Netherlands Maritime Technology Association/Commissione (Aiuti di stato — Regime spagnolo di ammortamento anticipato del costo di taluni beni acquistati mediante locazione finanziaria — Decisione che constata l’insussistenza di aiuti di Stato — Mancato avvio del procedimento di esame formale — Serie difficoltà — Circostanze e durata dell’esame preliminare — Insufficienza e incompletezza dell’esame)

34

2015/C 034/40

Causa T-176/13: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — DTL Corporación/UAMI — Vallejo Rosell (Generia) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo Generia — Marchio comunitario figurativo anteriore Generalia generación renovable — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 63, paragrafo 2, e articolo 75 del regolamento n. 207/2009]

35

2015/C 034/41

Causa T-189/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — PP Nature-Balance Lizenz/Commissione (Medicinali per uso umano — Sostanza attiva tolperisone — Articolo 116 della direttiva 2001/83/CE — Decisione della Commissione che ordina agli Stati membri di modificare le autorizzazioni nazionali all’immissione in commercio dei medicinali per uso umano contenenti la sostanza attiva interessata — Onere della prova — Proporzionalità)

36

2015/C 034/42

Causa T-307/13: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2014 — Capella/UAMI — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY) (Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di decadenza — Marchio comunitario figurativo ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry — Ricevibilità della domanda di dichiarazione di decadenza)

36

2015/C 034/43

Causa T-498/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/UAMI –Vincci Hoteles (NAMMU) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario denominativo NAMMU — Impedimento relativo alla registrazione — Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 57, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 e regola 22, paragrafi da 2 a 4, del regolamento (CE) n. 2868/95]

37

2015/C 034/44

Causa T-519/13: Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Leder & Schuh International/UAMI — Epple (VALDASAAR) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo VALDASAAR — Marchio comunitario denominativo anteriore Val d’Azur — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

38

2015/C 034/45

Causa T-618/13: Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Oracle America/UAMI — Aava Mobile (AAVA CORE) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo AAVA CORE — Marchi comunitario denominativo anteriore JAVA e marchio notoriamente conosciuto ai sensi dell’articolo 6 bis della Convenzione di Parigi JAVA — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Assenza di rischio di associazione — Nesso tra i segni — Assenza di somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009]

38

2015/C 034/46

Causa T-752/14: Ricorso proposto il 12 novembre 2014 — Combaro/Commissione

39

2015/C 034/47

Causa T-754/14: Ricorso proposto il 10 novembre 2014 — Efler e altri/Commissione

39

2015/C 034/48

Causa T-765/14: Ricorso proposto il 14 novembre 2014 — Legakis e a./Consiglio

40

2015/C 034/49

Causa T-785/14: Ricorso proposto il 29 novembre 2014 — El Corte Inglés/UAMI — STD Tekstil (MOTORTOWN)

41

2015/C 034/50

Causa T-790/14: Ricorso proposto il 4 dicembre 2014 — Hassan/Consiglio

42

2015/C 034/51

Causa T-791/14: Ricorso proposto il 4 dicembre 2014 — Bensarsa/Commissione e GEPD

43

2015/C 034/52

Causa T-803/14: Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — Gervais Danone/UAMI — San Miguel (B’lue)

44

2015/C 034/53

Causa T-805/14: Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — Stagecoach Group/UAMI (MEGABUS.COM)

44

2015/C 034/54

Causa T-808/14: Ricorso proposto il 12 dicembre 2014 — Spagna/Commissione

45

Tribunale della funzione pubblica

2015/C 034/55

Causa F-80/13: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) dell’11 dicembre 2014 — CZ/ESMA (Funzione pubblica — Assunzione — Agenti temporanei — Prolungamento del periodo di prova — Licenziamento alla fine del periodo di prova)

47

2015/C 034/56

Causa F-103/13: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) dell'11 dicembre 2014 — DE/EMA (Funzione pubblica — Agente temporaneo dell’EMA — Rapporto informativo — Domanda di annullamento — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione — Violazione delle norme procedurali — Insussistenza)

47

2015/C 034/57

Causa F-31/14: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) dell'11 dicembre 2014 — Colart e a./Parlamento (Funzione pubblica — Rappresentanza del personale — Comitato del personale — Elezioni al comitato del personale — Normativa sulla rappresentanza del personale al Parlamento europeo — Competenza del collegio degli scrutatori — Procedura di contestazione dinanzi al collegio degli scrutatori — Pubblicazione dei risultati delle elezioni — Reclamo presentato dinanzi al collegio degli scrutatori — Articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto — Mancanza di previo reclamo dinanzi all’APN — Ricorso diretto al Tribunale — Irricevibilità)

48

2015/C 034/58

Causa F-63/11 RENV: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) del 12 dicembre 2014 — Luigi Macchia/Commissione (Funzione pubblica — Agenti temporanei — Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento — Mancato rinnovo di un contratto a tempo determinato — Potere discrezionale dell’amministrazione — Errore manifesto di valutazione — Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato)

49

2015/C 034/59

Causa F-21/14: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) dell’11 dicembre 2014 — Iliopoulou/Europol (Funzione pubblica — Personale dell’Europol — Convenzione Europol — Statuto del personale dell’Europol — Decisione 2009/371/GAI — Applicazione del RAA agli agenti dell’Europol — Mancato rinnovo di un contratto di agente temporaneo a tempo determinato — Rifiuto di concedere un contratto di agente temporaneo a tempo indeterminato)

49

2015/C 034/60

Causa F-127/14: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) del 10 dicembre 2014 — Turkington/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Pensioni — Trasferimento dei diritti a pensione maturati presso un regime pensionistico nazionale — Proposta di abbuono delle annualità non contestate entro i termini — Assenza di fatto nuovo e sostanziale — Irricevibilità manifesta)

50

2015/C 034/61

Causa F-126/14: Ricorso proposto il 30 ottobre 2014 — ZZ/Commissione e SEAE

50

2015/C 034/62

Causa F-128/14: Ricorso proposto il 3 novembre 2014 — ZZ/Commissione

51

2015/C 034/63

Causa F-130/14: Ricorso proposto il 4 novembre 2014 — ZZ/Parlamento europeo

52

2015/C 034/64

Causa F-132/14: Ricorso proposto il 17 novembre 2014 — ZZ/Parlamento europeo

52

2015/C 034/65

Causa F-134/14: Ricorso proposto il 18 novembre 2014 — ZZ/Commissione

53

2015/C 034/66

Causa F-136/14: Ricorso proposto il 1o dicembre 2014 — ZZ/Commissione

o

54

2015/C 034/67

Causa F-137/14: Ricorso proposto l’8 dicembre 2014 — ZZ/Commissione

54

2015/C 034/68

Causa F-138/14: Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — ZZ/Commissione

55

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2015/C 034/01)

Ultima pubblicazione

GU C 26 del 26.1.2015

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 16 del 19.1.2015

GU C 7 del 12.1.2015

GU C 462 del 22.12.2014

GU C 448 del 15.12.2014

GU C 439 dell’8.12.2014

GU C 431 dell’1.12.2014

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Tributário de Lisboa (Portogallo) l’8 ottobre 2014 — SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento SA/Fazenda Pública

(Causa C-464/14)

(2015/C 034/02)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Tributário de Lisboa

Parti

Ricorrente: Companhia Geral de Cal e Cimento SA

Resistente: Fazenda Pública

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 31 dell’accordo con la Tunisia (1) sia configurabile come una norma chiara, precisa e incondizionata, e quindi immediatamente applicabile, che comporta l’applicazione nel caso di specie del diritto di stabilimento. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 31 dell’accordo con la Tunisia (1) sia configurabile come una norma chiara, precisa e incondizionata, e quindi immediatamente applicabile, che comporta l’applicazione nel caso di specie del diritto di stabilimento.

| 2) | In caso affermativo, se il diritto di stabilimento ivi previsto comporti, come ritenuto dalla ricorrente, pena la violazione di detto diritto, l’applicazione del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas coletivas, codice dell’imposta sul reddito delle persone giuridiche] ai dividendi percepiti da parte della ricorrente dalla sua filiale in Tunisia. |
| --- | --- |

2)

In caso affermativo, se il diritto di stabilimento ivi previsto comporti, come ritenuto dalla ricorrente, pena la violazione di detto diritto, l’applicazione del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas coletivas, codice dell’imposta sul reddito delle persone giuridiche] ai dividendi percepiti da parte della ricorrente dalla sua filiale in Tunisia.

| 3) | Se l’articolo 34 dell’accordo con la Tunisia sia configurabile come una norma chiara, precisa e incondizionata, e quindi immediatamente applicabile, che comporta l’applicazione nel caso di specie della libera circolazione dei capitali e che pertanto debba ritenersi che l’investimento effettuato dalla ricorrente rientri nel suo ambito di applicazione. |
| --- | --- |

3)

Se l’articolo 34 dell’accordo con la Tunisia sia configurabile come una norma chiara, precisa e incondizionata, e quindi immediatamente applicabile, che comporta l’applicazione nel caso di specie della libera circolazione dei capitali e che pertanto debba ritenersi che l’investimento effettuato dalla ricorrente rientri nel suo ambito di applicazione.

| 4) | In caso affermativo, se la libera circolazione dei capitali ivi prevista comporti, come ritenuto dalla ricorrente, l’applicazione del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC ai dividendi percepiti da parte della ricorrente dalla sua filiale in Tunisia. |
| --- | --- |

4)

In caso affermativo, se la libera circolazione dei capitali ivi prevista comporti, come ritenuto dalla ricorrente, l’applicazione del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC ai dividendi percepiti da parte della ricorrente dalla sua filiale in Tunisia.

| 5) | Se quanto disposto all’articolo 89 dell’accordo con la Tunisia condizioni la risposta affermativa alle questioni precedenti. |
| --- | --- |

5)

Se quanto disposto all’articolo 89 dell’accordo con la Tunisia condizioni la risposta affermativa alle questioni precedenti.

| 6) | Se sia giustificabile un trattamento restrittivo dei dividendi distribuiti dalla Société des Ciments de Gabés, tenuto conto che non esiste con la Tunisia il quadro di cooperazione previsto dalla direttiva 77/799/CEE (2) del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette. |
| --- | --- |

6)

Se sia giustificabile un trattamento restrittivo dei dividendi distribuiti dalla Société des Ciments de Gabés, tenuto conto che non esiste con la Tunisia il quadro di cooperazione previsto dalla direttiva 77/799/CEE (2) del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette.

| 7) | Se il combinato disposto degli articoli 31 e 34 dell’accordo con [il Libano] sia configurabile come una norma chiara, precisa e incondizionata, e quindi immediatamente applicabile, che comporta l’applicazione nel caso di specie della libera circolazione dei capitali. |
| --- | --- |

7)

Se il combinato disposto degli articoli 31 e 34 dell’accordo con [il Libano] sia configurabile come una norma chiara, precisa e incondizionata, e quindi immediatamente applicabile, che comporta l’applicazione nel caso di specie della libera circolazione dei capitali.

| 8) | In caso affermativo, se la libera circolazione dei capitali ivi prevista comporti, come ritenuto dalla ricorrente, l’applicazione del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC ai dividendi percepiti da parte della ricorrente dalla sua filiale in Libano. |
| --- | --- |

8)

In caso affermativo, se la libera circolazione dei capitali ivi prevista comporti, come ritenuto dalla ricorrente, l’applicazione del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC ai dividendi percepiti da parte della ricorrente dalla sua filiale in Libano.

| 9) | Se quanto disposto all’articolo 103 dell’accordo con il Libano (3) condizioni la risposta affermativa alle questioni precedenti. |
| --- | --- |

9)

Se quanto disposto all’articolo 103 dell’accordo con il Libano (3) condizioni la risposta affermativa alle questioni precedenti.

| 10) | Se sia giustificabile un trattamento restrittivo dei dividendi distribuiti dalla Ciments de Sibline S.A.L., tenuto conto che non esiste con il Libano il quadro di cooperazione previsto dalla direttiva 77/799/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette. |
| --- | --- |

10)

Se sia giustificabile un trattamento restrittivo dei dividendi distribuiti dalla Ciments de Sibline S.A.L., tenuto conto che non esiste con il Libano il quadro di cooperazione previsto dalla direttiva 77/799/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette.

| 11) | Se sia applicabile al caso di specie l’articolo 56 CE (divenuto articolo 63 TFUE) e, in caso affermativo, se dalla libera circolazione dei capitali ivi sancita derivi l’obbligo di applicazione ai dividendi distribuiti nell’esercizio 2009 dalla Société des Ciments de Gabés, S.A. e dalla Ciments de Sibline S.A.L. alla ricorrente del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC o, in alternativa, del meccanismo di deduzione parziale di cui al paragrafo 8 della stessa disposizione. |
| --- | --- |

11)

Se sia applicabile al caso di specie l’articolo 56 CE (divenuto articolo 63 TFUE) e, in caso affermativo, se dalla libera circolazione dei capitali ivi sancita derivi l’obbligo di applicazione ai dividendi distribuiti nell’esercizio 2009 dalla Société des Ciments de Gabés, S.A. e dalla Ciments de Sibline S.A.L. alla ricorrente del meccanismo di deduzione integrale di cui al paragrafo 1 dell’articolo 46 del CIRC o, in alternativa, del meccanismo di deduzione parziale di cui al paragrafo 8 della stessa disposizione.

| 12) | Se, ammesso che la libera circolazione dei capitali sia applicabile al caso di specie, la mancata applicazione ai dividendi in questione dei meccanismi di eliminazione/attenuazione della doppia imposizione economica previsti dalla normativa portoghese allora vigente sia giustificata alla luce del fatto che non esiste con la Tunisia e con il Libano il quadro di cooperazione previsto dalla direttiva 77/799/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette. |
| --- | --- |

12)

Se, ammesso che la libera circolazione dei capitali sia applicabile al caso di specie, la mancata applicazione ai dividendi in questione dei meccanismi di eliminazione/attenuazione della doppia imposizione economica previsti dalla normativa portoghese allora vigente sia giustificata alla luce del fatto che non esiste con la Tunisia e con il Libano il quadro di cooperazione previsto dalla direttiva 77/799/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette.

| 13) | Se la clausola di salvaguardia di cui all’articolo 57, paragrafo 1, CE (articolo 64 TFUE) osti all’applicazione della libera circolazione dei capitali, con le conseguenze invocate dalla ricorrente. |
| --- | --- |

13)

Se la clausola di salvaguardia di cui all’articolo 57, paragrafo 1, CE (articolo 64 TFUE) osti all’applicazione della libera circolazione dei capitali, con le conseguenze invocate dalla ricorrente.

| 14) | Se la clausola di salvaguardia di cui all’articolo 57, paragrafo 1, CE (articolo 64 TFUE) non debba essere applicata in ragione dell’introduzione, nel frattempo, del regime dei benefici fiscali all’investimento di natura contrattuale di cui all’articolo 41, paragrafo 5, lettera b), dell’EBF [Estatuto dos Benefícios Fiscais, legge sui benefici fiscali] e del regime di cui all’articolo 42 dell’EBF per i dividendi che hanno origine nei PALOP [paesi africani di lingua ufficiale portoghese] e in Timor Est. |
| --- | --- |

14)

Se la clausola di salvaguardia di cui all’articolo 57, paragrafo 1, CE (articolo 64 TFUE) non debba essere applicata in ragione dell’introduzione, nel frattempo, del regime dei benefici fiscali all’investimento di natura contrattuale di cui all’articolo 41, paragrafo 5, lettera b), dell’EBF [Estatuto dos Benefícios Fiscais, legge sui benefici fiscali] e del regime di cui all’articolo 42 dell’EBF per i dividendi che hanno origine nei PALOP [paesi africani di lingua ufficiale portoghese] e in Timor Est.

---

(1)  Accordo euromediterraneo che istituisce un’associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica tunisina, dall’altra (GU L 97 del 30.3.1998, pag. 2).

(2)  GU L 336, pag. 15.

(3)  Accordo euromediterraneo che istituisce un’associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall’altra (GU L 143 del 30.5.2006, pag. 2).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Düsseldorf (Germania) il 28 ottobre 2014 — Sabine Hünnebeck/Finanzamt Krefeld

(Causa C-479/14)

(2015/C 034/03)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Düsseldorf

Parti

Ricorrente: Sabine Hünnebeck

Convenuto: Finanzamt Krefeld

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 63, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 65 TFUE debba essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro la quale prevede, ai fini del calcolo dell’imposta sulle donazioni, che la deduzione dalla base imponibile in caso di donazione di un immobile situato nel territorio di tale Stato sia inferiore, quando il donatore e il donatario risiedevano, alla data in cui è avvenuta la donazione, in un altro Stato membro, alla deduzione che sarebbe stata applicata se almeno uno di essi fosse stato residente, alla stessa data, nel primo Stato membro citato, anche qualora un’altra disposizione della stessa normativa dello Stato membro preveda che, su richiesta del donatario, trovi applicazione — tenuto conto di tutti i trasferimenti compiuti dal donante nei dieci anni precedenti e nei dieci anni successivi all’effettuazione della donazione — la deduzione superiore.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) il 30 ottobre 2014 — Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH

(Causa C-481/14)

(2015/C 034/04)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parti

Ricorrente: Jørn Hansson

Resistente: Jungpflanzen Grünewald GmbH

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se nello stabilire l’«equa compensazione» che l’autore dell’infrazione è tenuto a versare al titolare di una privativa comunitaria per ritrovati vegetali a norma dell’articolo 94, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2100/94 (1) per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del suddetto regolamento senza averne titolo, occorra sempre applicare in modo forfettario una determinata «maggiorazione per l’autore dell’infrazione» in aggiunta ai diritti normalmente richiesti nella medesima zona per gli atti indicati nell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento citato nel quadro di una licenza accordata a condizioni di mercato. Se ciò risulti dall’articolo 13, paragrafo 1, secondo periodo, della direttiva di applicazione (2)? |
| --- | --- |

1)

Se nello stabilire l’«equa compensazione» che l’autore dell’infrazione è tenuto a versare al titolare di una privativa comunitaria per ritrovati vegetali a norma dell’articolo 94, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2100/94 (1) per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del suddetto regolamento senza averne titolo, occorra sempre applicare in modo forfettario una determinata «maggiorazione per l’autore dell’infrazione» in aggiunta ai diritti normalmente richiesti nella medesima zona per gli atti indicati nell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento citato nel quadro di una licenza accordata a condizioni di mercato. Se ciò risulti dall’articolo 13, paragrafo 1, secondo periodo, della direttiva di applicazione (2)?

| 2) | Se nello stabilire l’«equa compensazione» che l’autore dell’infrazione è tenuto a versare al titolare di una privativa comunitaria per ritrovati vegetali a norma dell’articolo 94, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2100/94 per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del suddetto regolamento senza averne titolo, occorra tener conto, nel singolo caso concreto, in aggiunta ai diritti normalmente richiesti nella medesima zona per gli atti indicati nell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 nel quadro di una licenza accordata a condizioni di mercato, anche delle circostanze e delle considerazioni che seguono quali elementi idonei a giustificare una maggiorazione della compensazione:






  a) | il fatto che, nel periodo di riferimento, all’atto di fissare i diritti di licenza a condizioni di mercato sulla base dei contratti di licenza e dei rendiconti riferiti alla varietà violata di cui al ricorso, quest’ultima, in ragione di particolari caratteristiche, era trattata sul mercato isolatamente;
  Nell’ipotesi in cui la suddetta circostanza rilevi nel singolo caso:
  Se una maggiorazione della compensazione sia ammissibile soltanto qualora le caratteristiche che giustificano il trattamento isolato della varietà oggetto di ricorso siano indicate nella descrizione della privativa per ritrovati vegetali; |
| --- | --- | --- |

2)

Se nello stabilire l’«equa compensazione» che l’autore dell’infrazione è tenuto a versare al titolare di una privativa comunitaria per ritrovati vegetali a norma dell’articolo 94, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2100/94 per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del suddetto regolamento senza averne titolo, occorra tener conto, nel singolo caso concreto, in aggiunta ai diritti normalmente richiesti nella medesima zona per gli atti indicati nell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 nel quadro di una licenza accordata a condizioni di mercato, anche delle circostanze e delle considerazioni che seguono quali elementi idonei a giustificare una maggiorazione della compensazione:

a)

il fatto che, nel periodo di riferimento, all’atto di fissare i diritti di licenza a condizioni di mercato sulla base dei contratti di licenza e dei rendiconti riferiti alla varietà violata di cui al ricorso, quest’ultima, in ragione di particolari caratteristiche, era trattata sul mercato isolatamente;

Nell’ipotesi in cui la suddetta circostanza rilevi nel singolo caso:

Se una maggiorazione della compensazione sia ammissibile soltanto qualora le caratteristiche che giustificano il trattamento isolato della varietà oggetto di ricorso siano indicate nella descrizione della privativa per ritrovati vegetali;

| b) | il fatto che, al momento dell’introduzione sul mercato della varietà oggetto di violazione di un diritto, la varietà oggetto di ricorso era commercializzata con grande successo cosicché l’autore dell’infrazione non ha dovuto sostenere i costi per introdurre in proprio sul mercato la varietà oggetto di violazione di un diritto, nel caso in cui i diritti di licenza a condizioni di mercato siano stabiliti sulla base di contratti di licenza e rendiconti riferiti alla varietà oggetto di ricorso; |
| --- | --- |

b)

il fatto che, al momento dell’introduzione sul mercato della varietà oggetto di violazione di un diritto, la varietà oggetto di ricorso era commercializzata con grande successo cosicché l’autore dell’infrazione non ha dovuto sostenere i costi per introdurre in proprio sul mercato la varietà oggetto di violazione di un diritto, nel caso in cui i diritti di licenza a condizioni di mercato siano stabiliti sulla base di contratti di licenza e rendiconti riferiti alla varietà oggetto di ricorso;

| c) | il fatto che la portata della violazione della varietà oggetto di ricorso era superiore alla media, dal punto di vista temporale e rispetto al numero di pezzi commercializzati; |
| --- | --- |

c)

il fatto che la portata della violazione della varietà oggetto di ricorso era superiore alla media, dal punto di vista temporale e rispetto al numero di pezzi commercializzati;

| d) | la considerazione che l’autore dell’infrazione — diversamente dal licenziatario — non deve temere di dover versare i diritti di licenza (e di non poterne ottenere la restituzione) anche qualora la varietà oggetto di ricorso, contro cui è proposta azione di accertamento della nullità, sia successivamente dichiarata nulla; |
| --- | --- |

d)

la considerazione che l’autore dell’infrazione — diversamente dal licenziatario — non deve temere di dover versare i diritti di licenza (e di non poterne ottenere la restituzione) anche qualora la varietà oggetto di ricorso, contro cui è proposta azione di accertamento della nullità, sia successivamente dichiarata nulla;

| e) | il fatto che l’autore dell’infrazione — a differenza di quanto accadeva di norma al licenziatario — non era tenuto a rendicontazione trimestrale; |
| --- | --- |

e)

il fatto che l’autore dell’infrazione — a differenza di quanto accadeva di norma al licenziatario — non era tenuto a rendicontazione trimestrale;

| f) | la considerazione che il titolare della privativa per ritrovati vegetali sopporta il rischio legato all’inflazione, il che assume rilievo quando l’azione giudiziaria si protrae per un lasso di tempo notevole; |
| --- | --- |

f)

la considerazione che il titolare della privativa per ritrovati vegetali sopporta il rischio legato all’inflazione, il che assume rilievo quando l’azione giudiziaria si protrae per un lasso di tempo notevole;

| g) | la considerazione che, data la necessità di agire giudizialmente, il titolare della privativa per ritrovati vegetali — diversamente da quanto accade con il conseguimento di entrate derivanti dalla concessione di licenze sulla varietà oggetto di ricorso — non può contare sulle entrate derivanti da detta varietà; |
| --- | --- |

g)

la considerazione che, data la necessità di agire giudizialmente, il titolare della privativa per ritrovati vegetali — diversamente da quanto accade con il conseguimento di entrate derivanti dalla concessione di licenze sulla varietà oggetto di ricorso — non può contare sulle entrate derivanti da detta varietà;

| h) | la considerazione che il titolare della privativa per ritrovati vegetali in caso di violazione della varietà oggetto di ricorso sopporta sia il rischio generale dell’esito dell’azione, connesso al procedimento giudiziale, sia il rischio di non poter poi procedere con una fruttuosa esecuzione a carico dell’autore dell’infrazione; |
| --- | --- |

h)

la considerazione che il titolare della privativa per ritrovati vegetali in caso di violazione della varietà oggetto di ricorso sopporta sia il rischio generale dell’esito dell’azione, connesso al procedimento giudiziale, sia il rischio di non poter poi procedere con una fruttuosa esecuzione a carico dell’autore dell’infrazione;

| i) | la considerazione che, in caso di violazione della privativa in ragione della condotta arbitraria dell’autore dell’infrazione, il titolare della privativa per ritrovati vegetali è privato della possibilità di scegliere se autorizzare o meno l’utilizzo della varietà oggetto di ricorso da parte dell’autore dell’infrazione. |
| --- | --- |

i)

la considerazione che, in caso di violazione della privativa in ragione della condotta arbitraria dell’autore dell’infrazione, il titolare della privativa per ritrovati vegetali è privato della possibilità di scegliere se autorizzare o meno l’utilizzo della varietà oggetto di ricorso da parte dell’autore dell’infrazione.

| 3) | Se nello stabilire l’«equa compensazione» che l’autore dell’infrazione è tenuto a versare al titolare di una privativa comunitaria per ritrovati vegetali a norma dell’articolo 94, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2100/94 per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, di detto regolamento senza averne titolo, si debba tener conto anche degli interessi maturati sulla compensazione dovuta annualmente in ragione del tasso di mora ordinario, qualora occorra ritenere che parti contrattuali ragionevoli avrebbero previsto tali interessi. |
| --- | --- |

3)

Se nello stabilire l’«equa compensazione» che l’autore dell’infrazione è tenuto a versare al titolare di una privativa comunitaria per ritrovati vegetali a norma dell’articolo 94, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2100/94 per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, di detto regolamento senza averne titolo, si debba tener conto anche degli interessi maturati sulla compensazione dovuta annualmente in ragione del tasso di mora ordinario, qualora occorra ritenere che parti contrattuali ragionevoli avrebbero previsto tali interessi.

| 4) | Se ai fini del calcolo del «danno subito (...) per l’atto di cui trattasi» che l’autore dell’infrazione è tenuto a risarcire al titolare della privativa comunitaria per ritrovati vegetali ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, di detto regolamento senza averne titolo, debbano essere presi in considerazione come base di calcolo, i diritti normalmente richiesti nella medesima zona per gli atti indicati nell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 nel quadro di una licenza accordata a condizioni di mercato. |
| --- | --- |

4)

Se ai fini del calcolo del «danno subito (...) per l’atto di cui trattasi» che l’autore dell’infrazione è tenuto a risarcire al titolare della privativa comunitaria per ritrovati vegetali ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 per il fatto di compiere gli atti di cui all’articolo 13, paragrafo 2, di detto regolamento senza averne titolo, debbano essere presi in considerazione come base di calcolo, i diritti normalmente richiesti nella medesima zona per gli atti indicati nell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 nel quadro di una licenza accordata a condizioni di mercato.

| 5) | In caso di risposta affermativa alla quarta questione:






  a) | Se nel calcolo del «danno» sulla base di una licenza accordata a condizioni di mercato ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 nel singolo caso occorra tener conto delle considerazioni e delle circostanze indicate nelle lettere da a) a i) della seconda questione e/o della circostanza che il titolare della privativa per ritrovati vegetali, a causa della necessità di agire giudizialmente, deve investire il proprio tempo, nella misura di norma necessaria, nell’individuazione della violazione e nell’analisi della questione e compiere indagini, della portata usualmente richiesta, sulla violazione della privativa per ritrovati vegetali, nel senso che ciò giustifica l’applicazione di una maggiorazione ai diritti di licenza fissati a condizioni di mercato. |
| --- | --- | --- |

5)

In caso di risposta affermativa alla quarta questione:

a)

Se nel calcolo del «danno» sulla base di una licenza accordata a condizioni di mercato ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 nel singolo caso occorra tener conto delle considerazioni e delle circostanze indicate nelle lettere da a) a i) della seconda questione e/o della circostanza che il titolare della privativa per ritrovati vegetali, a causa della necessità di agire giudizialmente, deve investire il proprio tempo, nella misura di norma necessaria, nell’individuazione della violazione e nell’analisi della questione e compiere indagini, della portata usualmente richiesta, sulla violazione della privativa per ritrovati vegetali, nel senso che ciò giustifica l’applicazione di una maggiorazione ai diritti di licenza fissati a condizioni di mercato.

| b) | Se nel calcolo del «danno» sulla base di una licenza accordata a condizioni di mercato ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 occorra sempre applicare in modo forfettario una determinata «maggiorazione per l’autore dell’infrazione». Se ciò risulti dall’articolo 13, paragrafo 1, secondo periodo, della direttiva di applicazione. |
| --- | --- |

b)

Se nel calcolo del «danno» sulla base di una licenza accordata a condizioni di mercato ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 occorra sempre applicare in modo forfettario una determinata «maggiorazione per l’autore dell’infrazione». Se ciò risulti dall’articolo 13, paragrafo 1, secondo periodo, della direttiva di applicazione.

| c) | Se nel calcolo del «danno» sulla base di una licenza accordata a condizioni di mercato ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 si debba tener conto anche degli interessi maturati sulla compensazione dovuta annualmente in ragione del tasso ordinario di mora, qualora occorra ritenere che parti contrattuali ragionevoli avrebbero previsto tali interessi. |
| --- | --- |

c)

Se nel calcolo del «danno» sulla base di una licenza accordata a condizioni di mercato ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 si debba tener conto anche degli interessi maturati sulla compensazione dovuta annualmente in ragione del tasso ordinario di mora, qualora occorra ritenere che parti contrattuali ragionevoli avrebbero previsto tali interessi.

| 6) | Se l’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 debba essere interpretato nel senso che il profitto realizzato dall’autore dell’infrazione integra un «danno» ai sensi della disposizione in parola che può essere richiesto in aggiunta a un’equa compensazione ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 1, del regolamento n. 2100/94 o se un profitto realizzato dall’autore dell’infrazione dovuto a norma dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 sia dovuto, in caso di condotta colposa, soltanto in via alternativa rispetto all’equa compensazione di cui all’articolo 94, paragrafo 1. |
| --- | --- |

6)

Se l’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 debba essere interpretato nel senso che il profitto realizzato dall’autore dell’infrazione integra un «danno» ai sensi della disposizione in parola che può essere richiesto in aggiunta a un’equa compensazione ai sensi dell’articolo 94, paragrafo 1, del regolamento n. 2100/94 o se un profitto realizzato dall’autore dell’infrazione dovuto a norma dell’articolo 94, paragrafo 2, primo periodo, del regolamento n. 2100/94 sia dovuto, in caso di condotta colposa, soltanto in via alternativa rispetto all’equa compensazione di cui all’articolo 94, paragrafo 1.

| 7) | Se il diritto al risarcimento del danno a norma dell’articolo 94, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 osti a disposizioni nazionali secondo cui il titolare della privativa per ritrovati vegetali, cui, nell’ambito di un procedimento sommario per violazione di una siffatta privativa, sono imputate le spese di lite con efficacia di giudicato, non può ottenere il rimborso di tali spese sulla base di disposizioni del diritto materiale neppure se egli è risultato vincitore in un successivo procedimento di merito vertente sulla medesima violazione della privativa per ritrovati vegetali. |
| --- | --- |

7)

Se il diritto al risarcimento del danno a norma dell’articolo 94, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 osti a disposizioni nazionali secondo cui il titolare della privativa per ritrovati vegetali, cui, nell’ambito di un procedimento sommario per violazione di una siffatta privativa, sono imputate le spese di lite con efficacia di giudicato, non può ottenere il rimborso di tali spese sulla base di disposizioni del diritto materiale neppure se egli è risultato vincitore in un successivo procedimento di merito vertente sulla medesima violazione della privativa per ritrovati vegetali.

| 8) | Se il diritto al risarcimento del danno derivante dall’articolo 94, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 osti a disposizioni nazionali secondo cui il danneggiato non può, al di fuori degli stretti limiti del procedimento di liquidazione delle spese, esigere alcun risarcimento per il tempo da esso impiegato nella gestione stragiudiziale e giudiziale del risarcimento del danno, nei limiti in cui esso non eccede il normale dispiego di tempo. |
| --- | --- |

8)

Se il diritto al risarcimento del danno derivante dall’articolo 94, paragrafo 2, del regolamento n. 2100/94 osti a disposizioni nazionali secondo cui il danneggiato non può, al di fuori degli stretti limiti del procedimento di liquidazione delle spese, esigere alcun risarcimento per il tempo da esso impiegato nella gestione stragiudiziale e giudiziale del risarcimento del danno, nei limiti in cui esso non eccede il normale dispiego di tempo.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 2100/94 del Consiglio, del 27 luglio 1994, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali (GU L 227, pag. 1).

(2)  Direttiva 2004/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (in prosieguo: la «direttiva di applicazione») (GU L 157, pag. 45).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 6 novembre 2014 — Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH

(Causa C-490/14)

(2015/C 034/05)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: Freistaat Bayern

Resistente: Verlag Esterbauer GmbH

Questione pregiudiziale

Nello stabilire se ricorre una raccolta di elementi indipendenti ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 96/9/CE (1), ossia di elementi che possono essere separati gli uni dagli altri senza che risulti pregiudicato il valore del loro contenuto informativo, se debba tenersi conto di ogni possibile valore informativo o soltanto del valore ricavabile dallo scopo di ciascuna raccolta e dalla considerazione della conseguente condotta tipo degli utenti.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 1996, relativa alla tutela giuridica delle banche di dati (GU L 77, pag. 20).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgio) il 5 novembre 2014 — Essent Belgium NV/Vlaams Gewest en Inter-Energa e a.

(Causa C-492/14)

(2015/C 034/06)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Parti

Ricorrente: Essent Belgium NV

Convenute: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE), Vlaamse Regulator van de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Altre parti: Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA, Sibelgas CVBA

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli articoli 28 e 30 del Trattato che istituisce la Comunità europea debbano essere interpretati nel senso che essi ostano alla normativa di uno Stato membro, nella fattispecie il decreto fiammingo del 17 luglio 2000, recante l’organizzazione del mercato dell’elettricità, in combinato disposto con il decreto del Governo fiammingo del 4 aprile 2003«recante modifica del decreto del Governo fiammingo del 28 settembre 2001 sulla promozione dell’energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili» e che limita la distribuzione gratuita all’immissione di elettricità prodotta da impianti di produzione collegati alle reti di distribuzione situate nella Regione fiamminga ed esclude dalla distribuzione gratuita l’elettricità prodotta da impianti di produzione non collegati alle reti di distribuzione situate nella Regione fiamminga. |
| --- | --- |

1)

Se gli articoli 28 e 30 del Trattato che istituisce la Comunità europea debbano essere interpretati nel senso che essi ostano alla normativa di uno Stato membro, nella fattispecie il decreto fiammingo del 17 luglio 2000, recante l’organizzazione del mercato dell’elettricità, in combinato disposto con il decreto del Governo fiammingo del 4 aprile 2003«recante modifica del decreto del Governo fiammingo del 28 settembre 2001 sulla promozione dell’energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili» e che limita la distribuzione gratuita all’immissione di elettricità prodotta da impianti di produzione collegati alle reti di distribuzione situate nella Regione fiamminga ed esclude dalla distribuzione gratuita l’elettricità prodotta da impianti di produzione non collegati alle reti di distribuzione situate nella Regione fiamminga.

| 2) | Se gli articoli 28 e 30 del Trattato che istituisce la Comunità europea debbano essere interpretati nel senso che essi ostano alla normativa di uno Stato membro, nella fattispecie il decreto fiammingo del 17 luglio 2000, recante l’organizzazione del mercato dell’elettricità, in combinato disposto con il decreto del 5 marzo 2004, sulla promozione dell’energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili, come applicato dal VREG, che limita la distribuzione gratuita all’elettricità prodotta da impianti di produzione che immettono direttamente in una rete di distribuzione situata in Belgio e che esclude da detta distribuzione gratuita l’elettricità prodotta da impianti di produzione che non immettono direttamente [la rispettiva elettricità] in una rete di distribuzione situata in Belgio. |
| --- | --- |

2)

Se gli articoli 28 e 30 del Trattato che istituisce la Comunità europea debbano essere interpretati nel senso che essi ostano alla normativa di uno Stato membro, nella fattispecie il decreto fiammingo del 17 luglio 2000, recante l’organizzazione del mercato dell’elettricità, in combinato disposto con il decreto del 5 marzo 2004, sulla promozione dell’energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili, come applicato dal VREG, che limita la distribuzione gratuita all’elettricità prodotta da impianti di produzione che immettono direttamente in una rete di distribuzione situata in Belgio e che esclude da detta distribuzione gratuita l’elettricità prodotta da impianti di produzione che non immettono direttamente [la rispettiva elettricità] in una rete di distribuzione situata in Belgio.

| 3) | Se una normativa nazionale come quella di cui alla prima questione e alla seconda questione sia compatibile con il principio di uguaglianza e con il divieto di discriminazione, sanciti tra l’altro all’articolo 12 del Trattato che istituisce la Comunità europea e agli articoli 3, paragrafi 1 e 4, della direttiva 2003/54/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2003, relativa a norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica e che abroga la direttiva 96/92/CE, all’epoca dei fatti applicabile |
| --- | --- |

3)

Se una normativa nazionale come quella di cui alla prima questione e alla seconda questione sia compatibile con il principio di uguaglianza e con il divieto di discriminazione, sanciti tra l’altro all’articolo 12 del Trattato che istituisce la Comunità europea e agli articoli 3, paragrafi 1 e 4, della direttiva 2003/54/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2003, relativa a norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica e che abroga la direttiva 96/92/CE, all’epoca dei fatti applicabile

---

(1)  GU L 176, pag. 37.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal de première instance de Bruxelles (Belgio) il 6 novembre 2014 — Unione europea, agente tramite la Commissione europea/Axa Belgium SA

(Causa C-494/14)

(2015/C 034/07)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de première instance de Bruxelles

Parti

Ricorrente: Unione europea, agente tramite la Commissione europea

Convenuta: Axa Belgium SA

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se all’espressione «terzo responsabile» di cui all’articolo 85 bis, paragrafo 1, dello statuto dei funzionari europei debba essere attribuito un significato autonomo in base al diritto dell’Unione o se essa rinvii al significato che tale espressione ha nel diritto nazionale. |
| --- | --- |

1)

Se all’espressione «terzo responsabile» di cui all’articolo 85 bis, paragrafo 1, dello statuto dei funzionari europei debba essere attribuito un significato autonomo in base al diritto dell’Unione o se essa rinvii al significato che tale espressione ha nel diritto nazionale.

| 2) | Nel caso in cui ad essa debba essere attribuita una portata autonoma, se essa debba essere interpretata nel senso che include qualsiasi persona alla quale possa essere imputato il decesso, l’infortunio o la malattia, o piuttosto, unicamente la persona considerata responsabile in ragione della propria colpa. |
| --- | --- |

2)

Nel caso in cui ad essa debba essere attribuita una portata autonoma, se essa debba essere interpretata nel senso che include qualsiasi persona alla quale possa essere imputato il decesso, l’infortunio o la malattia, o piuttosto, unicamente la persona considerata responsabile in ragione della propria colpa.

| 3) | Nel caso in cui l’espressione «terzo responsabile» rinvii al diritto nazionale, se il diritto dell’Unione imponga al giudice nazionale di accogliere il ricorso surrogatorio proposto dall’Unione europea, qualora uno dei propri agenti sia stato vittima di un incidente stradale nel quale sia coinvolto un veicolo la cui responsabilità non è stata dimostrata, nella misura in cui l’articolo 29 bis della legge del 21 novembre 1989, relativa all’assicurazione obbligatoria della responsabilità civile in materia di veicoli a motore, prevede un indennizzo automatico a favore degli utenti deboli da parte degli assicuratori che coprono la responsabilità del proprietario, del conducente o di colui che detiene il veicolo a motore coinvolto nell’incidente, senza che la responsabilità di questi ultimi debba essere dimostrata. |
| --- | --- |

3)

Nel caso in cui l’espressione «terzo responsabile» rinvii al diritto nazionale, se il diritto dell’Unione imponga al giudice nazionale di accogliere il ricorso surrogatorio proposto dall’Unione europea, qualora uno dei propri agenti sia stato vittima di un incidente stradale nel quale sia coinvolto un veicolo la cui responsabilità non è stata dimostrata, nella misura in cui l’articolo 29 bis della legge del 21 novembre 1989, relativa all’assicurazione obbligatoria della responsabilità civile in materia di veicoli a motore, prevede un indennizzo automatico a favore degli utenti deboli da parte degli assicuratori che coprono la responsabilità del proprietario, del conducente o di colui che detiene il veicolo a motore coinvolto nell’incidente, senza che la responsabilità di questi ultimi debba essere dimostrata.

| 4) | Se il contenuto o l’economia delle disposizioni dello statuto dei funzionari europei implichi che le spese sostenute dall’Unione europea in virtù degli articoli 73 e 78 di tale statuto debbano restare definitivamente a suo carico. |
| --- | --- |

4)

Se il contenuto o l’economia delle disposizioni dello statuto dei funzionari europei implichi che le spese sostenute dall’Unione europea in virtù degli articoli 73 e 78 di tale statuto debbano restare definitivamente a suo carico.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Torino (Italia) il 7 novembre 2014 — procedimento penale a carico di Stefano Burzio

(Causa C-497/14)

(2015/C 034/08)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Torino

Parte nella causa principale

Stefano Burzio

Questione pregiudiziale

Se ai sensi degli artt. 4 [del Protocollo n. 7 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali] e 50 [della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea], sia conforme al diritto comunitario la disposizione di cui all’art. 10 bis D. lgs. 74/00 nella parte in cui consente di procedere alla valutazione della responsabilità penale di un soggetto il quale, per lo stesso fatto (omissione [del] versamento delle ritenute), sia già stato destinatario della sanzione amministrativa irrevocabile di cui all’art. 13 d. lgs. 471/97 (con l’applicazione di una sovrattassa).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 12 novembre 2014 — Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

(Causa C-506/14)

(2015/C 034/09)

Lingua processuale: il finlandese

Giudice del rinvio

Korkein hallinto-oikeus

Parti

Ricorrenti: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

Altra parte in causa: Työ- ja elinkeinoministeriö

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la decisione 2013/448/UE (1) della Commissione sia invalida nella parte in cui si fonda sull’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni (2) e violi l’articolo 23, paragrafo 3, di detta direttiva, non essendo stata emanata secondo la procedura di regolamentazione con controllo prescritta all’articolo 5 bis della decisione 1999/468/CE del Consiglio (3) e all’articolo 12 del regolamento (UE) n. 182/2011 (4). In caso di risposta affermativa, non occorrerà procedere alla risposta alle restanti questioni. |
| --- | --- |

1)

Se la decisione 2013/448/UE (1) della Commissione sia invalida nella parte in cui si fonda sull’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni (2) e violi l’articolo 23, paragrafo 3, di detta direttiva, non essendo stata emanata secondo la procedura di regolamentazione con controllo prescritta all’articolo 5 bis della decisione 1999/468/CE del Consiglio (3) e all’articolo 12 del regolamento (UE) n. 182/2011 (4). In caso di risposta affermativa, non occorrerà procedere alla risposta alle restanti questioni.

| 2) | Se la decisione 2013/448/UE della Commissione violi l’articolo10 bis, paragrafo 5, lettera a), della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, per non aver la Commissione preso in considerazione, nella determinazione del massimale per l’industria,:






  (i) | una parte delle emissioni verificate nel periodo 2005-2007, prodotte da attività e impianti inclusi per il periodo 2008-2012 nell’ambito di applicazione della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, in ordine alle quali non sussisteva tuttavia alcun obbligo di verifica per il periodo 2005-2007 e che, pertanto, non erano registrati nel sistema CITL, |
| --- | --- | --- |

2)

Se la decisione 2013/448/UE della Commissione violi l’articolo10 bis, paragrafo 5, lettera a), della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, per non aver la Commissione preso in considerazione, nella determinazione del massimale per l’industria,:

(i)

una parte delle emissioni verificate nel periodo 2005-2007, prodotte da attività e impianti inclusi per il periodo 2008-2012 nell’ambito di applicazione della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, in ordine alle quali non sussisteva tuttavia alcun obbligo di verifica per il periodo 2005-2007 e che, pertanto, non erano registrati nel sistema CITL,

| (ii) | le nuove attività incluse nell’ambito di applicazione della direttiva sullo scambio di quote di emissioni per gli anni dal 2008 al 2012 e dal 2013 al 2020, nella misura in cui esse non erano incluse, negli anni dal 2005 al 2007, nella sfera di applicazione di detta direttiva e venissero svolte in impianti ivi già ricompresi negli anni dal 2005 al 2007, |
| --- | --- |

(ii)

le nuove attività incluse nell’ambito di applicazione della direttiva sullo scambio di quote di emissioni per gli anni dal 2008 al 2012 e dal 2013 al 2020, nella misura in cui esse non erano incluse, negli anni dal 2005 al 2007, nella sfera di applicazione di detta direttiva e venissero svolte in impianti ivi già ricompresi negli anni dal 2005 al 2007,

| (iii) | le emissioni prodotte da impianti dismessi prima del 30 giugno 2011, pur in presenza di effettive emissioni verificate provenienti da tali impianti negli anni dal 2005 al 2007 e, in parte, anche negli anni dal 2008 al 2012. |
| --- | --- |

(iii)

le emissioni prodotte da impianti dismessi prima del 30 giugno 2011, pur in presenza di effettive emissioni verificate provenienti da tali impianti negli anni dal 2005 al 2007 e, in parte, anche negli anni dal 2008 al 2012.

In caso di risposta affermativa alle questioni 2 da (i) a (iii) siano risolte affermativamente in alcuni punti, se la decisione 2013/448/UE della Commissione sia invalida per quanto attiene all’applicazione del fattore di correzione transettoriale, con obbligo di sua conseguente disapplicazione.

| 3) | Se la decisione 2013/448/UE della Commissione sia invalida, violi l’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni e sia in contrasto con gli obiettivi della direttiva medesima, per il fatto di non prendere in considerazione, nel calcolo del massimale per l’industria previsto dall’articolo 10 bis, paragrafo 5, lettere a) e b), della menzionata direttiva, le emissioni derivanti (i) dalla produzione di elettricità ricavata da gas di scarico negli impianti contemplati nell’allegato I della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, che non siano «impianti di produzione di elettricità» e (ii) dalla produzione di energia termica negli impianti contemplati nell’allegato I della medesima direttiva, che non siano «impianti di produzione di elettricità» e ai quali possono essere assegnate quote a titolo gratuito ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafi da 1 a 4, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni e della decisione 2011/278/UE (5). |
| --- | --- |

3)

Se la decisione 2013/448/UE della Commissione sia invalida, violi l’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni e sia in contrasto con gli obiettivi della direttiva medesima, per il fatto di non prendere in considerazione, nel calcolo del massimale per l’industria previsto dall’articolo 10 bis, paragrafo 5, lettere a) e b), della menzionata direttiva, le emissioni derivanti (i) dalla produzione di elettricità ricavata da gas di scarico negli impianti contemplati nell’allegato I della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, che non siano «impianti di produzione di elettricità» e (ii) dalla produzione di energia termica negli impianti contemplati nell’allegato I della medesima direttiva, che non siano «impianti di produzione di elettricità» e ai quali possono essere assegnate quote a titolo gratuito ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafi da 1 a 4, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni e della decisione 2011/278/UE (5).

| 4) | Se la decisione 2013/448/UE della Commissione — singolarmente considerata ovvero in combinato disposto con l’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni — sia invalida e violi l’articolo 3, lettere e) e u), della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui, ai fini del calcolo del massimale per l’industria di cui all’articolo 10 bis, paragrafo 5, lettere a) e b), della menzionata direttiva, non prende in considerazione le emissioni menzionate supra nella terza questione. |
| --- | --- |

4)

Se la decisione 2013/448/UE della Commissione — singolarmente considerata ovvero in combinato disposto con l’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni — sia invalida e violi l’articolo 3, lettere e) e u), della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui, ai fini del calcolo del massimale per l’industria di cui all’articolo 10 bis, paragrafo 5, lettere a) e b), della menzionata direttiva, non prende in considerazione le emissioni menzionate supra nella terza questione.

| 5) | Se la decisione 2013/448/UE della Commissione violi l’articolo 10 bis, paragrafo 12, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui il fattore di correzione transettoriale viene esteso ad un settore indicato nella decisione 2010/2/UE (6), esposto a un rischio elevato di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio. |
| --- | --- |

5)

Se la decisione 2013/448/UE della Commissione violi l’articolo 10 bis, paragrafo 12, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui il fattore di correzione transettoriale viene esteso ad un settore indicato nella decisione 2010/2/UE (6), esposto a un rischio elevato di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio.

| 6) | Se la decisione 2011/278/UE violi l’articolo 10 bis, paragrafo 1, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui le misure della Commissione, nel definire i parametri di riferimento, devono prendere in considerazione incentivi per tecniche efficienti sotto il profilo energetico, le tecniche più efficienti, la cogenerazione ad alto rendimento e il recupero energetico efficiente dei gas di scarico. |
| --- | --- |

6)

Se la decisione 2011/278/UE violi l’articolo 10 bis, paragrafo 1, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui le misure della Commissione, nel definire i parametri di riferimento, devono prendere in considerazione incentivi per tecniche efficienti sotto il profilo energetico, le tecniche più efficienti, la cogenerazione ad alto rendimento e il recupero energetico efficiente dei gas di scarico.

| 7) | Se la decisione 2011/278/UE violi l’articolo 10 bis, paragrafo 2, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui i principi di determinazione dei parametri di riferimento dovrebbero basarsi sul livello medio delle prestazioni del 10 % degli impianti più efficienti di un settore. |
| --- | --- |

7)

Se la decisione 2011/278/UE violi l’articolo 10 bis, paragrafo 2, della direttiva sullo scambio di quote di emissioni, nella parte in cui i principi di determinazione dei parametri di riferimento dovrebbero basarsi sul livello medio delle prestazioni del 10 % degli impianti più efficienti di un settore.

---

(1)  2013/448/UE: Decisione della Commissione, del 5 settembre 2013, relativa alle misure nazionali di attuazione per l’assegnazione transitoria a titolo gratuito di quote di emissioni di gas a effetto serra ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 240, pag. 27).

(2)  Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

(3)  1999/468/CE: Decisione del Consiglio del 28 giugno 1999 recante modalità per l’esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione (GU L 184, pag. 23).

(4)  Regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell’esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (GU L 55, pag. 13).

(5)  2011/278/UE: Decisione della Commissione, del 27 aprile 2011, che stabilisce norme transitorie per l’insieme dell’Unione ai fini dell’armonizzazione delle procedure di assegnazione gratuita delle quote di emissioni ai sensi dell’articolo 10 bis della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 130, pag. 1).

(6)  2010/2/UE: Decisione della Commissione, del 24 dicembre 2009, che determina, a norma della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, un elenco dei settori e dei sottosettori ritenuti esposti a un rischio elevato di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio (GU L 1, pag. 10).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Bologna (Italia) il 14 novembre 2014 — Pebros Servizi srl/Aston Martin Lagonda Limited

(Causa C-511/14)

(2015/C 034/10)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale civile di Bologna

Parti nella causa principale

Ricorrente: Pebros Servizi srl

Convenuta: Aston Martin Lagonda Limited

Questione pregiudiziale

Nel caso di sentenza contumaciale (in assenza), nella quale il soggetto contumace/assente sia stato condannato, senza tuttavia alcun espresso riconoscimento del diritto da parte del contumace/assente;

Se spetti al diritto nazionale decidere se tale condotta processuale valga come non contestazione, ai sensi del regolamento CE numero 805 del 2004, del giorno 21 aprile 2004 (1), pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della U.E. del giorno 30 aprile 2004. Eventualmente, secondo il diritto nazionale, negando la natura di credito non contestato.

ovvero

Se una condanna in contumacia/assenza comporti, per sua sola natura, in base al diritto europeo, non contestazione, con conseguente applicazione del regolamento CE numero 805 citato, indipendentemente dalla valutazione del giudice nazionale.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, che istituisce il titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati (GU L 143 pag. 15).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portogallo) il 17 novembre 2014 — Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Causa C-516/14)

(2015/C 034/11)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parti

Ricorrente: Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

Resistente: Autoridade Tributária e Aduaneira

Questioni pregiudiziali

Se, nel contesto della corretta interpretazione dell’articolo 226, punto 6), della direttiva 2006/112/CE (1), l’Autoridade Tributária e Aduaneira (Amministrazione fiscale e doganale) possa ritenere insufficiente il contenuto di una fattura che presenti la menzione «servizi giuridici resi da una certa data sino ad oggi» o anche «servizi giuridici resi sino ad oggi», ove tale amministrazione può, sul fondamento del principio di collaborazione, ottenere gli elementi di informazione complementari che ritenga necessari ai fini della conferma dell’esistenza e delle caratteristiche dettagliate delle operazioni.

---

(1)  Direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Niedersächsisches Finanzgericht (Germania) il 18 novembre 2014 — Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord

(Causa C-518/14)

(2015/C 034/12)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Niedersächsisches Finanzgericht

Parti

Ricorrente: Senatex GmbH

Resistente: Finanzamt Hannover-Nord

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli effetti ex nunc di una prima emissione di fattura, accertati dalla Corte nella causa «Terra Baubedarf-Handel» (sentenza del 29 aprile 2004, C-152/02, Racc. pag. 5583 (1)) siano, per il caso, in esame nella specie, dell’integrazione di una fattura incompleta, temperati dalle decisioni della Corte «Pannon Gép» (sentenza del 15 luglio 2010, C-368/09 (2)) e «Petroma Transport» (sentenza dell’8 maggio 2013, C-271/12 (3)) nella misura in cui la Corte ha inteso riconoscere, in una fattispecie di tal genere, la sussistenza di effetti retroattivi. |
| --- | --- |

1)

Se gli effetti ex nunc di una prima emissione di fattura, accertati dalla Corte nella causa «Terra Baubedarf-Handel» (sentenza del 29 aprile 2004, C-152/02, Racc. pag. 5583 (1)) siano, per il caso, in esame nella specie, dell’integrazione di una fattura incompleta, temperati dalle decisioni della Corte «Pannon Gép» (sentenza del 15 luglio 2010, C-368/09 (2)) e «Petroma Transport» (sentenza dell’8 maggio 2013, C-271/12 (3)) nella misura in cui la Corte ha inteso riconoscere, in una fattispecie di tal genere, la sussistenza di effetti retroattivi.

| 2) | Quali requisiti minimi debba soddisfare una fattura rettificabile per poterle riconoscere effetti retroattivi. Se la fattura originaria debba contenere già un codice fiscale o un numero identificativo a fini IVA, ovvero se tali dati possano essere integrati anche successivamente con conseguente mantenimento della detrazione dell’imposta versata a monte sulla base della fattura originaria. |
| --- | --- |

2)

Quali requisiti minimi debba soddisfare una fattura rettificabile per poterle riconoscere effetti retroattivi. Se la fattura originaria debba contenere già un codice fiscale o un numero identificativo a fini IVA, ovvero se tali dati possano essere integrati anche successivamente con conseguente mantenimento della detrazione dell’imposta versata a monte sulla base della fattura originaria.

| 3) | Se la rettifica della fattura possa essere ancora considerata tempestiva quando venga compiuta soltanto nel corso di un procedimento di opposizione diretto contro la decisione (avviso di rettifica) dell’Amministrazione finanziaria. |
| --- | --- |

3)

Se la rettifica della fattura possa essere ancora considerata tempestiva quando venga compiuta soltanto nel corso di un procedimento di opposizione diretto contro la decisione (avviso di rettifica) dell’Amministrazione finanziaria.

---

(1)  ECLI:EU:C:2004:268.

(2)  ECLI:EU:C:2010:441.

(3)  ECLI:EU:C:2013:297.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein oikeus (Finlandia) il 18 novembre 2014 — SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

(Causa C-521/14)

(2015/C 034/13)

Lingua processuale: il finlandese

Giudice del rinvio

Korkein oikeus

Parti

Ricorrente: SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft

Resistente: If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento CE n. 44/2001 (1) del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale debba essere interpretato nel senso che esso si applica ad un’azione di garanzia o ad un’azione con cui si fa valere un altro diritto ad essa equivalente, strettamente collegato all’azione originaria, proposta da un terzo nei confronti di una delle parti con modalità consentite dal diritto nazionale affinché sia decisa nel medesimo procedimento giudiziario.

---

(1)  GU L 12, pag. 1.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Gelderland (Paesi Bassi) il 20 novembre 2014 — Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV e a.

(Causa C-523/14)

(2015/C 034/14)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank Gelderland

Parti

Ricorrenti: Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA

Resistenti: VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV, Jos van Sommeren

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la denuncia con costituzione di parte civile presentata da Aertssen, ai sensi degli articoli 63 e seguenti del Belgische Wetboek van Strafvordering (Codice di procedura civile belga), in considerazione delle modalità di presentazione e della fase in cui si trova il procedimento, rientri nell’ambito di applicazione ratione materiae del regolamento n. 44/2001 (1).
  In caso di risposta affermativa: |
| --- | --- |

1)

Se la denuncia con costituzione di parte civile presentata da Aertssen, ai sensi degli articoli 63 e seguenti del Belgische Wetboek van Strafvordering (Codice di procedura civile belga), in considerazione delle modalità di presentazione e della fase in cui si trova il procedimento, rientri nell’ambito di applicazione ratione materiae del regolamento n. 44/2001 (1).

In caso di risposta affermativa:

| 2) | Se l’articolo 27 paragrafo 1 del regolamento n. 44/2001 debba essere interpretato nel senso che una domanda presentata dinanzi ad un giudice straniero (belga) è considerata una domanda pendente ai sensi di detta disposizione anche nel caso in cui sia stata presentata una denuncia con costituzione di parte civile dinanzi al giudice istruttore belga e l’istruttoria giudiziale sia ancora in corso. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 27 paragrafo 1 del regolamento n. 44/2001 debba essere interpretato nel senso che una domanda presentata dinanzi ad un giudice straniero (belga) è considerata una domanda pendente ai sensi di detta disposizione anche nel caso in cui sia stata presentata una denuncia con costituzione di parte civile dinanzi al giudice istruttore belga e l’istruttoria giudiziale sia ancora in corso.

| 3) | In caso di risposta affermativa, in quale momento la causa che è stata avviata con la presentazione di una denuncia con costituzione di parte civile è considerata che una domanda pendente e/o il giudice è considerato adito ai fini dell’applicazione degli articoli 27, paragrafo 1, e 30 del regolamento n. 44/2001. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta affermativa, in quale momento la causa che è stata avviata con la presentazione di una denuncia con costituzione di parte civile è considerata che una domanda pendente e/o il giudice è considerato adito ai fini dell’applicazione degli articoli 27, paragrafo 1, e 30 del regolamento n. 44/2001.

| 4) | In caso di risposta negativa, se l’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n. 44/2001 debba essere interpretato nel senso che la presentazione di una denuncia con costituzione di parte civile può avere l’effetto che in un momento successivo, una domanda sia pendente dinanzi ad un giudice belga ai sensi di detta disposizione. |
| --- | --- |

4)

In caso di risposta negativa, se l’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n. 44/2001 debba essere interpretato nel senso che la presentazione di una denuncia con costituzione di parte civile può avere l’effetto che in un momento successivo, una domanda sia pendente dinanzi ad un giudice belga ai sensi di detta disposizione.

| 5) | In caso di risposta affermativa, in quale momento si considera che la causa sia pendente e/o che il giudice sia stato adito ai fini dell’applicazione degli articoli 27, paragrafo 1, e 30 del regolamento n. 44/2001. |
| --- | --- |

5)

In caso di risposta affermativa, in quale momento si considera che la causa sia pendente e/o che il giudice sia stato adito ai fini dell’applicazione degli articoli 27, paragrafo 1, e 30 del regolamento n. 44/2001.

| 6) | Nell’ipotesi in cui sia stata presentata una denuncia con costituzione di parte civile, ma con ciò, al momento di detta presentazione, non si considera ancora pendente una domanda ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n. 44/2001, e in un momento successivo, nel corso dell’esame della denuncia presentata, possa diventare una domanda pendente con efficacia retroattiva fin dal momento di detta presentazione, se, dall’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n. 44/2001, discenda che il giudice adito successivamente alla presentazione della denuncia con costituzione di parte civile dinanzi al giudice belga deve sospendere la sua decisione sino al momento in cui è accertato se dinanzi al giudice belga sia pendente una domanda ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 1. |
| --- | --- |

6)

Nell’ipotesi in cui sia stata presentata una denuncia con costituzione di parte civile, ma con ciò, al momento di detta presentazione, non si considera ancora pendente una domanda ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n. 44/2001, e in un momento successivo, nel corso dell’esame della denuncia presentata, possa diventare una domanda pendente con efficacia retroattiva fin dal momento di detta presentazione, se, dall’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n. 44/2001, discenda che il giudice adito successivamente alla presentazione della denuncia con costituzione di parte civile dinanzi al giudice belga deve sospendere la sua decisione sino al momento in cui è accertato se dinanzi al giudice belga sia pendente una domanda ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 1.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001, L 12, pag. 1).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Bergamo (Italia) il 24 novembre 2014 — procedimento penale a carico di Andrea Gaiti e a.

(Causa C-534/14)

(2015/C 034/15)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Bergamo

Parti nella causa principale

Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E., anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 16/02/2012 n. 72 [nelle cause riunite C-72/10 e C-77/10], vadano interpretati nel senso che essi ostano a che siano poste in gara concessioni di durata inferiore a quelle rilasciate in passato; |
| --- | --- |

1)

Se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E., anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 16/02/2012 n. 72 [nelle cause riunite C-72/10 e C-77/10], vadano interpretati nel senso che essi ostano a che siano poste in gara concessioni di durata inferiore a quelle rilasciate in passato;

| 2) | se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E. anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 16/02/2012 n. 72, vadano interpretati nel senso che essi ostano a che l’esigenza di allineamento temporale delle scadenze delle concessioni costituisca giustificazione adeguata di una durata delle concessioni poste in gara inferiore rispetto a quella dei rapporti concessori in precedenza aggiudicati; |
| --- | --- |

2)

se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E. anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 16/02/2012 n. 72, vadano interpretati nel senso che essi ostano a che l’esigenza di allineamento temporale delle scadenze delle concessioni costituisca giustificazione adeguata di una durata delle concessioni poste in gara inferiore rispetto a quella dei rapporti concessori in precedenza aggiudicati;

| 3) | se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E. anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 16/02/2012 n. 72, vadano interpretati nel senso che essi ostano ad una previsione di obbligo di cessione a titolo non oneroso dell’uso dei beni materiali ed immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco in caso di cessazione dell’attività per scadenza del termine finale della concessione o per effetto di provvedimenti di decadenza o revoca. |
| --- | --- |

3)

se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E. anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 16/02/2012 n. 72, vadano interpretati nel senso che essi ostano ad una previsione di obbligo di cessione a titolo non oneroso dell’uso dei beni materiali ed immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco in caso di cessazione dell’attività per scadenza del termine finale della concessione o per effetto di provvedimenti di decadenza o revoca.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/14

---

Ricorso proposto il 25 novembre 2014 — Commissione europea/Granducato di Lussemburgo

(Causa C-536/14)

(2015/C 034/16)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Hottiaux, L. Nicolae, agenti)

Convenuto: Granducato di Lussemburgo

Conclusioni della ricorrente

| — | Constatare che:






  — | non avendo compiuto e notificato le analisi dei mercati 7 e 14 di cui alla raccomandazione 2003/311/CE (1) e dei mercati 1 e 6 di cui alla raccomandazione 2007/879/CE (2) entro tre anni dall’adozione di precedenti misure relative ai mercati in parola e non avendo notificato alla Commissione una proposta motivata di proroga di tale termine, |
| --- | --- | --- |

—

Constatare che:

—

non avendo compiuto e notificato le analisi dei mercati 7 e 14 di cui alla raccomandazione 2003/311/CE (1) e dei mercati 1 e 6 di cui alla raccomandazione 2007/879/CE (2) entro tre anni dall’adozione di precedenti misure relative ai mercati in parola e non avendo notificato alla Commissione una proposta motivata di proroga di tale termine,

| — | e non avendo richiesto l’assistenza al BEREC per completare le analisi dei mercati in questione, |
| --- | --- |

—

e non avendo richiesto l’assistenza al BEREC per completare le analisi dei mercati in questione,

il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’articolo 16, paragrafi 6 e 7 della direttiva 2002/21/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002 che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva «quadro»), come modificata dalla direttiva 2009/140/CE (4) del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009;

| — | condannare il Granducato di Lussemburgo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Granducato di Lussemburgo alle spese.

Motivi e principali argomenti

In primo luogo la Commissione contesta al Granducato di Lussemburgo di non aver effettuato né notificato le analisi dei mercati 7 e 14 di cui alla raccomandazione 2003/311/CE, da un lato, e dei mercati 1 e 6 di cui alla raccomandazione 2007/879/CE dall’altro, entro tre anni dall’adozione di precedenti misure relative ai mercati in parola.

In secondo luogo, la Commissione contesta al Granducato di Lussemburgo di non aver richiesto l’assistenza al BEREC entro il termine stabilito per completare le analisi dei mercati rilevanti e adottare le opportune misure normative.

---

(1)  Raccomandazione della Commissione 2003/311/CE, dell'11 febbraio 2003, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (GU L 114, pag. 45).

(2)  Raccomandazione della Commissione 2007/879/CE, del 17 dicembre 2007 , relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (GU L 344, pag. 65).

(3)  GU L 108, pag. 33.

(4)  GU L 337, pag. 37.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/15

---

Ricorso proposto il 26 novembre 2014 — Commissione europea/Repubblica di Finlandia

(Causa C-538/14)

(2015/C 034/17)

Lingua processuale: il finlandese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: I. Koskinen e D. Martin)

Convenuta: Repubblica di Finlandia

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | constatare che la Repubblica di Finlandia ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza degli articoli 3, paragrafo 1, e 13 della direttiva 2000/43/CE del Consiglio, del 29 giugno 2000, che attua il principio della parità di trattamento fra le persone indipendentemente dalla razza e dall’origine etnica (1), non avendo designato alcun organismo competente a realizzare i compiti prescritti dall’articolo 13 di tale direttiva nel settore della vita lavorativa, e avendo omesso di garantire che tali compiti venissero effettivamente attuati; |
| --- | --- |

—

constatare che la Repubblica di Finlandia ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza degli articoli 3, paragrafo 1, e 13 della direttiva 2000/43/CE del Consiglio, del 29 giugno 2000, che attua il principio della parità di trattamento fra le persone indipendentemente dalla razza e dall’origine etnica (1), non avendo designato alcun organismo competente a realizzare i compiti prescritti dall’articolo 13 di tale direttiva nel settore della vita lavorativa, e avendo omesso di garantire che tali compiti venissero effettivamente attuati;

| — | condannare la Repubblica di Finlandia alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Finlandia alle spese.

Motivi e principali argomenti

Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2000/43/CE, anche la vita lavorativa rientrerebbe nell’ambito di applicazione di quest’ultima. In forza dell’articolo 13 di detta direttiva, ogni Stato membro dovrebbe designare uno o più organismi incaricati della promozione della parità di trattamento di tutte le persone senza discriminazioni fondate sulla razza o sull’origine etnica, e dovrebbe garantire che almeno uno degli organismi designati sia competente ad occuparsi delle questioni e dei compiti indicati in tale disposizione in materie correlate alla vita lavorativa. Poiché nel diritto finlandese non verrebbe designato alcun organismo incaricato di attuare i compiti di cui all’articolo 13 della direttiva 2000/43/CE nelle questioni attinenti alla vita lavorativa, la Repubblica di Finlandia avrebbe violato gli obblighi ad essa incombenti in forza degli articoli 3, paragrafo 1, e 13 di tale direttiva.

---

(1)  GU L 180, pag. 22.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/16

---

Impugnazione proposta il 26 novembre 2014 dal Royal Scandinavian Casino Århus I/S avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 26 settembre 2014, causa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus/Commissione europea

(Causa C-541/14 P)

(2015/C 034/18)

Lingua processuale: il danese

Parti

Ricorrente: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (rappresentanti: B. Jacobi e P. Vesterdorf, advokater)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea, Regno di Danimarca, Repubblica di Malta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la sentenza del Tribunale del 26 settembre 2014 nella causa T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus sulla misura C 35/10 (ex N 302/10) riguardante l’attuazione da parte della Danimarca della tassazione sul gioco d’azzardo on line nella legge danese relativa alle tasse suoi giochi, secondo la quale la ricorrente non ha interesse ad agire; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del Tribunale del 26 settembre 2014 nella causa T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus sulla misura C 35/10 (ex N 302/10) riguardante l’attuazione da parte della Danimarca della tassazione sul gioco d’azzardo on line nella legge danese relativa alle tasse suoi giochi, secondo la quale la ricorrente non ha interesse ad agire;

| — | condannare la Commissione europea a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente, e gli intervenienti a sopportare le proprie spese per i procedimenti dinanzi al Tribunale e alla Corte di giustizia. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente, e gli intervenienti a sopportare le proprie spese per i procedimenti dinanzi al Tribunale e alla Corte di giustizia.

Motivi e principali argomenti

| 1. | La ricorrente sostiene che il Tribunale ha errato nel ritenere che non sussistesse la sua legittimazione ad agire, in quanto essa soddisfa i requisiti di cui all’articolo 263 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea per proporre un ricorso contro la Commissione europea. |
| --- | --- |

1.

La ricorrente sostiene che il Tribunale ha errato nel ritenere che non sussistesse la sua legittimazione ad agire, in quanto essa soddisfa i requisiti di cui all’articolo 263 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea per proporre un ricorso contro la Commissione europea.

| 2. | La ricorrente fa valere, inoltre, che il Tribunale, nella sua sentenza del 26 settembre 2014 nella causa T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus, ha commesso errori di diritto in violazione dei suoi interessi:






  a) | dichiarando al punto 43, con riferimento a una mancanza di prova, che la ricorrente non aveva dimostrato quali effetti avrebbe l’aiuto di Stato sulla sua situazione economica; |
| --- | --- | --- |

2.

La ricorrente fa valere, inoltre, che il Tribunale, nella sua sentenza del 26 settembre 2014 nella causa T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus, ha commesso errori di diritto in violazione dei suoi interessi:

a)

dichiarando al punto 43, con riferimento a una mancanza di prova, che la ricorrente non aveva dimostrato quali effetti avrebbe l’aiuto di Stato sulla sua situazione economica;

| b) | concludendo al punto 44 che la ricorrente, quindi, non aveva dimostrato che l’aiuto di Stato potesse causare un danno consistente alla sua posizione sul mercato rilevante e che pertanto essa non potesse essere considerata come individualmente interessata; |
| --- | --- |

b)

concludendo al punto 44 che la ricorrente, quindi, non aveva dimostrato che l’aiuto di Stato potesse causare un danno consistente alla sua posizione sul mercato rilevante e che pertanto essa non potesse essere considerata come individualmente interessata;

| c) | ritenendo al punto 42 che la ricorrente non fosse individualmente interessata dalla decisione impugnata, sebbene il suo casinò faccia parte di una cerchia chiusa di casinò basati sul territorio; |
| --- | --- |

c)

ritenendo al punto 42 che la ricorrente non fosse individualmente interessata dalla decisione impugnata, sebbene il suo casinò faccia parte di una cerchia chiusa di casinò basati sul territorio;

| d) | dichiarando al punto 52 che il ricorso della ricorrente non soddisfaceva i requisiti di ricevibilità contenuti nell’ultima parte del quarto comma dell’articolo 263 TFUE; e |
| --- | --- |

d)

dichiarando al punto 52 che il ricorso della ricorrente non soddisfaceva i requisiti di ricevibilità contenuti nell’ultima parte del quarto comma dell’articolo 263 TFUE; e

| e) | dichiarando al punto 53 che il ricorso doveva essere respinto in base alla motivazione che la ricorrente non aveva interesse ad agire. |
| --- | --- |

e)

dichiarando al punto 53 che il ricorso doveva essere respinto in base alla motivazione che la ricorrente non aveva interesse ad agire.

| 3. | La ricorrente sostiene che il casinò è individualmente interessato, in quanto:






  — | la ricorrente aveva presentato una denuncia alla Commissione riguardante l’aiuto di Stato di cui trattasi nella forma di tasse considerevolmente meno elevate per i giochi on line, aveva partecipato attivamente sia alla fase preliminare sia al procedimento di indagine formale e il casinò è stato sensibilmente danneggiato dalla misura di aiuto di Stato; |
| --- | --- | --- |

3.

La ricorrente sostiene che il casinò è individualmente interessato, in quanto:

—

la ricorrente aveva presentato una denuncia alla Commissione riguardante l’aiuto di Stato di cui trattasi nella forma di tasse considerevolmente meno elevate per i giochi on line, aveva partecipato attivamente sia alla fase preliminare sia al procedimento di indagine formale e il casinò è stato sensibilmente danneggiato dalla misura di aiuto di Stato;

| — | l’impresa della ricorrente fa parte di un numero limitato di casinò basati sul territorio, che sono danneggiati dalla misura di aiuto e sono distinti giuridicamente e di fatto da tutte le altre attività economiche in Danimarca; e |
| --- | --- |

—

l’impresa della ricorrente fa parte di un numero limitato di casinò basati sul territorio, che sono danneggiati dalla misura di aiuto e sono distinti giuridicamente e di fatto da tutte le altre attività economiche in Danimarca; e

| — | la decisione impugnata della Commissione, che autorizza la misura di aiuto di Stato danese nella forma di tasse meno elevate per i giochi on line, non è un atto regolamentare che comporta misure di esecuzione, in ogni caso non in relazione alla ricorrente. |
| --- | --- |

—

la decisione impugnata della Commissione, che autorizza la misura di aiuto di Stato danese nella forma di tasse meno elevate per i giochi on line, non è un atto regolamentare che comporta misure di esecuzione, in ogni caso non in relazione alla ricorrente.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/17

---

Impugnazione proposta il 9 dicembre 2014 dalla Raffinerie Heide GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 26 settembre 2014, causa T-631/13, Raffinerie Heide GmbH/Commissione

(Causa C-564/14 P)

(2015/C 034/19)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Raffinerie Heide GmbH (rappresentanti: U. Karpenstein e C. Eckart, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 26 settembre 2014; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 26 settembre 2014;

| — | dichiarare la nullità della decisione della Commissione 2013/448/UE (1), del 5 settembre 2013, relativa alle misure nazionali di attuazione per l’assegnazione transitoria a titolo gratuito di quote di emissioni di gas a effetto serra ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2003/87/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, nella parte in cui, all’articolo 1, paragrafo 1, in combinato disposto con l’allegato I, lettera A), respinge la registrazione della ricorrente nell’elenco ai sensi dell’articolo 11 della direttiva 2003/87/CE nonché l’assegnazione di quote di emissione provvisorie annue all’impianto della medesima recante il codice DE 000000000000010; |
| --- | --- |

—

dichiarare la nullità della decisione della Commissione 2013/448/UE (1), del 5 settembre 2013, relativa alle misure nazionali di attuazione per l’assegnazione transitoria a titolo gratuito di quote di emissioni di gas a effetto serra ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2003/87/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, nella parte in cui, all’articolo 1, paragrafo 1, in combinato disposto con l’allegato I, lettera A), respinge la registrazione della ricorrente nell’elenco ai sensi dell’articolo 11 della direttiva 2003/87/CE nonché l’assegnazione di quote di emissione provvisorie annue all’impianto della medesima recante il codice DE 000000000000010;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1. | Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione dei suoi diritti processuali. In particolare, il Tribunale avrebbe ignorato la censura principale della ricorrente, mossa nel corso dell’udienza al suo cospetto, secondo cui la Commissione non avrebbe valutato uno ad uno i casi particolarmente difficili prospettatile dalla Germania. |
| --- | --- |

1.

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione dei suoi diritti processuali. In particolare, il Tribunale avrebbe ignorato la censura principale della ricorrente, mossa nel corso dell’udienza al suo cospetto, secondo cui la Commissione non avrebbe valutato uno ad uno i casi particolarmente difficili prospettatile dalla Germania.

| 2. | Con il secondo motivo la ricorrente sostiene che il Tribunale è ingiustamente partito dal presupposto che lo scambio di emissioni a livello comunitario escluda a priori di prendere in considerazione singoli casi particolarmente difficili. In tal modo la sentenza impugnata violerebbe gli articoli 11, paragrafo 3, e 10 bis della direttiva 2003/87/CE nonché la decisione 2011/278 della Commissione. |
| --- | --- |

2.

Con il secondo motivo la ricorrente sostiene che il Tribunale è ingiustamente partito dal presupposto che lo scambio di emissioni a livello comunitario escluda a priori di prendere in considerazione singoli casi particolarmente difficili. In tal modo la sentenza impugnata violerebbe gli articoli 11, paragrafo 3, e 10 bis della direttiva 2003/87/CE nonché la decisione 2011/278 della Commissione.

| 3. | Con il terzo motivo la ricorrente sostiene che il Tribunale non ha tenuto conto dell’obbligo della Commissione di un’interpretazione conforme ai diritti fondamentali, violando così l’articolo 51, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»). |
| --- | --- |

3.

Con il terzo motivo la ricorrente sostiene che il Tribunale non ha tenuto conto dell’obbligo della Commissione di un’interpretazione conforme ai diritti fondamentali, violando così l’articolo 51, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»).

| 4. | Con il quarto motivo la ricorrente fa valere un vizio procedurale sotto forma di una distorsione degli elementi probatori, poiché il Tribunale non avrebbe tenuto conto nelle sue considerazioni delle prove relative a un caso particolarmente difficile presentate dalla ricorrente. |
| --- | --- |

4.

Con il quarto motivo la ricorrente fa valere un vizio procedurale sotto forma di una distorsione degli elementi probatori, poiché il Tribunale non avrebbe tenuto conto nelle sue considerazioni delle prove relative a un caso particolarmente difficile presentate dalla ricorrente.

| 5. | Infine, la sentenza del Tribunale violerebbe i diritti fondamentali sanciti nel combinato disposto degli articoli 16, 17 e 52, paragrafo 1, della Carta. Essa, a torto, qualificherebbe conforme ai diritti fondamentali e proporzionata la decisione della Commissione 2011/278. |
| --- | --- |

5.

Infine, la sentenza del Tribunale violerebbe i diritti fondamentali sanciti nel combinato disposto degli articoli 16, 17 e 52, paragrafo 1, della Carta. Essa, a torto, qualificherebbe conforme ai diritti fondamentali e proporzionata la decisione della Commissione 2011/278.

---

(1)  Decisione della Commissione, del 5 settembre 2013, relativa alle misure nazionali di attuazione per l'assegnazione transitoria a titolo gratuito di quote di emissioni di gas a effetto serra ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 240, pag. 27).

(2)  Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/18

---

Impugnazione proposta il 9 dicembre 2014 da Jean-Charles Marchiani avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 10 ottobre 2014, causa T-479/13, Marchiani/Parlamento

(Causa C-566/14 P)

(2015/C 034/20)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Jean-Charles Marchiani (rappresentante: C.-S. Marchiani, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Parlamento europeo

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullamento della sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 10 ottobre 2014, Jean-Charles Marchiani/Parlamento europeo, pronunciata nella causa T-476/13. |
| --- | --- |

—

Annullamento della sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 10 ottobre 2014, Jean-Charles Marchiani/Parlamento europeo, pronunciata nella causa T-476/13.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente fa valere cinque motivi.

In primo luogo, egli ritiene che il Tribunale sia incorso in un errore di diritto rifiutando di applicare al suo caso i testi recanti le misure di applicazione dello statuto dei deputati europei. Infatti, la decisione del 4 luglio 2013 sarebbe stata adottata in esito ad un procedimento irregolare, in quanto contrario alla decisione dell’ufficio del Parlamento europeo del 19 maggio e del 9 luglio 2008, recante le misure di applicazione dello statuto dei deputati al Parlamento europeo. Inoltre, tale decisione sarebbe stata adottata, in senso più ampio, in violazione dei principi del contraddittorio e del rispetto dei diritti della difesa.

In secondo luogo, il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto e viziato il suo ragionamento con una motivazione contraddittoria, facendo riferimento alla regolamentazione FID, abrogata fin dal 2009. D’altro lato, il Tribunale, il quale inizialmente avrebbe rinviato alla suddetta regolamentazione FID, avrebbe successivamente abbandonato qualsiasi riferimento a quest’ultima, per far valere come fondamento giuridico esclusivo il regolamento finanziario dell’Unione europea, pubblicato nel 2012.

In terzo luogo, il ricorrente contesta al Tribunale di aver commesso un errore di diritto addossandogli interamente l’onere della prova.

In quarto luogo, il Tribunale avrebbe gravemente violato il principio di imparzialità che grava su qualsiasi autorità dell’Unione europea nell’esercizio delle sue funzioni. Infatti, il Tribunale non avrebbe tenuto in alcun conto le funzioni politiche precedentemente svolte dal segretario generale del Parlamento europeo, autore della decisione controversa.

In ultimo luogo, il ricorrente contesta al Tribunale di aver commesso un errore di diritto accettando che la decisione del 4 luglio 2013 statuisse su importi il cui recupero sarebbe comunque prescritto. Il ricorrente ritiene così che la violazione, da parte del Tribunale, delle regole di prescrizione abbia comportato una violazione del principio di irretroattività degli atti comunitari, del principio del legittimo affidamento, nonché del principio del termine ragionevole.

---

Tribunale

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/20

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — SP/Commissione

(Cause T-472/09 e T-55/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Base giuridica - Eccesso di potere e sviamento della procedura - Ammende - Massimale previsto all’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento n. 1/2003 - Ricorso di annullamento - Decisione di modifica - Irricevibilità»])

(2015/C 034/21)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: SP SpA (Brescia, Italia) (rappresentante: G. Belotti, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: nella causa T-472/09, inizialmente R. Sauer, V. Di Bucci e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer e R. Striani, in qualità di agenti, assistiti da M. Moretto, avvocato, e, nella causa T-55/10, inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer e R. Striani, assistiti da M. Moretto, avvocato)

Oggetto

Nella causa T-472/09, una domanda di dichiarazione di inesistenza o di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa a una violazione dell’articolo 65 CA (COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), in via subordinata, una domanda di annullamento dell’articolo 2 della suddetta decisione e, in via ulteriormente subordinata, una domanda di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente, nonché, nella causa T-55/10, una domanda di annullamento della decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, che modifica la decisione C (2009) 7492 definitivo.

Dispositivo

| 1) | Le cause T-472/09 e T-55/10 sono riunite ai fini della sentenza. |
| --- | --- |

1)

Le cause T-472/09 e T-55/10 sono riunite ai fini della sentenza.

| 2) | Nella causa T-472/09, SP/Commissione:






  — | l’articolo 2 della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa a una violazione dell’articolo 65 CA (COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), è annullato nella parte in cui esso infligge, in solido, un’ammenda di EUR 14,35 milioni alla SP SpA; |
| --- | --- | --- |

2)

Nella causa T-472/09, SP/Commissione:

—

l’articolo 2 della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa a una violazione dell’articolo 65 CA (COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), è annullato nella parte in cui esso infligge, in solido, un’ammenda di EUR 14,35 milioni alla SP SpA;

| — | il ricorso è respinto per il resto; |
| --- | --- |

—

il ricorso è respinto per il resto;

| — | la SP sopporterà la metà delle proprie spese; |
| --- | --- |

—

la SP sopporterà la metà delle proprie spese;

| — | la Commissione sopporterà le proprie spese, nonché la metà delle spese sostenute dalla SP. |
| --- | --- |

—

la Commissione sopporterà le proprie spese, nonché la metà delle spese sostenute dalla SP.

| 3) | Nella causa T-55/10, SP/Commissione:






  — | il ricorso è respinto; |
| --- | --- | --- |

3)

Nella causa T-55/10, SP/Commissione:

—

il ricorso è respinto;

| — | SP è condannata alle spese. |
| --- | --- |

—

SP è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 24 del 30.1.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/21

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Leali e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Commissione

(Cause T-489/09, T-490/09 e T-56/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Base giuridica - Eccesso di potere e sviamento di procedura - Ammende - Durata dell’infrazione - Proporzionalità - Prescrizione - Ricorso di annullamento - Decisione di modifica - Irricevibilità»])

(2015/C 034/22)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Leali SpA (Odolo, Italia) (cause T-489/09 e T-56/10); e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italia) (cause T-490/09 e T-56/10) (rappresentante: G. Bellotti, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: nelle cause T-489/09 e T-490/09, inizialmente R. Sauer e V. Di Bucci, successivamente R. Sauer e B. Gencarelli, e infine R. Sauer e R. Striani, e, nella causa T-56/10, inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer e R. Striani, in qualità di agenti, assistiti da M. Moretto, avvocato)

Oggetto

Nelle cause T-489/09 e T-490/09, talune domande di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa a una violazione dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione) e, in via subordinata, talune domande di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alle ricorrenti e, nella causa T-56/10, una domanda di annullamento della decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, che modifica la decisione C (2009) 7492 definitivo.

Dispositivo

| 1) | Le cause T-489/09, T-490/09 e T-56/10 sono riunite ai fini della presente sentenza. |
| --- | --- |

1)

Le cause T-489/09, T-490/09 e T-56/10 sono riunite ai fini della presente sentenza.

| 2) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

2)

I ricorsi sono respinti.

| 3) | Nella causa T-489/09, la Leali SpA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

Nella causa T-489/09, la Leali SpA è condannata alle spese.

| 4) | Nella causa T-490/09, le Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

4)

Nella causa T-490/09, le Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA sono condannate alle spese.

| 5) | Nella causa T-56/10, la Leali e le Acciaierie e Ferriere Leali Luigi sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

5)

Nella causa T-56/10, la Leali e le Acciaierie e Ferriere Leali Luigi sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 37 del 13.2.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/21

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — IRO/Commissione

(Causa T-69/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Base giuridica - Istruzione della causa - Definizione del mercato - Violazione dell’articolo 65 CA - Ammende - Circostanze attenuanti - Proporzionalità»])

(2015/C 034/23)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Italia) (rappresentanti: A. Giardina e P. Tomassi, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente M. Sauer, R. Striani e T. Vecchi, in qualità di agenti, assistiti da P. Manzini, avvocato)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), come integrata e modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, con cui la Commissione ha inflitto alla ricorrente un’ammenda di EUR 3,58 milioni per violazione dell’articolo 65, paragrafo 1, CA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 100 del 17.4.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/22

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Feralpi/Commissione

(Causa T-70/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Incompetenza - Base giuridica - Violazione dei diritti della difesa - Principio della buona amministrazione, della proporzionalità e della parità delle armi - Criteri di imputazione - Definizione del mercato - Violazione dell’articolo 65 CA - Ammende - Prescrizione - Gravità - Durata»])

(2015/C 034/24)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Feralpi Holding SpA (Brescia, Italia) (rappresentanti: G. Roberti e I. Perego, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer, R. Striani e T. Vecchi e, da ultimo, R. Sauer e T. Vecchi, in qualità di agenti, assistiti da P. Manzini, avvocato)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, mediante la quale la Commissione ha inflitto alla ricorrente un’ammenda di EUR 10,25 milioni per la violazione dell’articolo 65, paragrafo 1, CA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Feralpi Holding SpA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Feralpi Holding SpA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 100 del 17.4.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/23

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Riva Fire/Commissione

(Causa T-83/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Competenza della Commissione - Base giuridica - Consultazione del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti - Diritti della difesa - Definizione del mercato geografico - Applicazione del principio della lex mitior - Violazione dell’articolo 65 CA - Ammende - Gravità e durata dell’infrazione - Circostanze attenuanti - Proporzionalità - Applicazione della comunicazione sulla cooperazione del 1996»])

(2015/C 034/25)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Riva Fire SpA (Milano, Italia) (rappresentanti: M. Merola, M. Pappalardo e T. Ubaldi, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer e R. Striani ed infine R. Sauer, in qualità di agenti, assistiti da P. Manzini, avvocato)

Oggetto

In via principale, una domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, e, in via subordinata, una domanda di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente.

Dispositivo

| 1) | L’importo dell’ammenda inflitta alla Riva Fire SpA è fissato in EUR 2 6 0 93  000. |
| --- | --- |

1)

L’importo dell’ammenda inflitta alla Riva Fire SpA è fissato in EUR 2 6 0 93  000.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 3) | La Riva Fire sopporterà le proprie spese nonché i tre quarti di quelle della Commissione europea. La Commissione sopporterà un quarto delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Riva Fire sopporterà le proprie spese nonché i tre quarti di quelle della Commissione europea. La Commissione sopporterà un quarto delle proprie spese.

---

(1)  GU C 100 del 17.4.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/24

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Alfa Acciai/Commissione

(Causa T-85/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Eccesso di potere - Diritti della difesa - Infrazione unica e continuata - Ammende - Fissazione dell’importo di partenza - Circostanze attenuanti - Durata del procedimento amministrativo»])

(2015/C 034/26)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Alfa Acciai SpA (Brescia, Italia) (rappresentanti: D. Fosselard, S. Amoruso e L. Vitolo, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer e R. Striani, in qualità di agenti, assistiti da P. Manzini, avvocato)

Oggetto

In via principale, una domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa a una violazione dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato; riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, nella parte in cui essa constata una violazione dell’articolo 65 CA da parte della ricorrente e condanna quest’ultima ad un’ammenda di EUR 7,175 milioni, ovvero, in subordine, una domanda di riduzione dell’importo di tale ammenda.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Alfa Acciai SpA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’Alfa Acciai SpA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 100 del 17.4.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/24

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Ferriere Nord/Commissione

(Causa T-90/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Competenza della Commissione - Diritti della difesa - Accertamento dell’infrazione - Ammende - Recidiva - Circostanze attenuanti - Cooperazione - Competenza giurisdizionale estesa al merito»])

(2015/C 034/27)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Italia) (rappresentanti: W. Viscardini e G. Donà, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente M. Sauer e R. Striani, in qualità di agenti, assistiti da M. Moretto, avvocato)

Oggetto

In via principale, una domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 [CA] (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, e, in via subordinata, una domanda di annullamento parziale della suddetta decisione e una domanda di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente.

Dispositivo

| 1) | L’importo dell’ammenda inflitta alla Ferriere Nord SpA è fissato in EUR 3 4 21  440. |
| --- | --- |

1)

L’importo dell’ammenda inflitta alla Ferriere Nord SpA è fissato in EUR 3 4 21  440.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Ferriere Nord sopporterà le proprie spese nonché tre quarti di quelle sostenute dalla Commissione europea. La Commissione sopporterà un quarto delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Ferriere Nord sopporterà le proprie spese nonché tre quarti di quelle sostenute dalla Commissione europea. La Commissione sopporterà un quarto delle proprie spese.

---

(1)  GU C 113 dell’1.5.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/25

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Lucchini/Commissione

(Causa T-91/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Violazione delle forme sostanziali - Base giuridica - Diritti della difesa - Ammende - Gravità e durata dell’infrazione - Circostanze attenuanti - Presa in considerazione di una sentenza d’annullamento in una causa connessa»])

(2015/C 034/28)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Lucchini SpA (Milano, Italia) (rappresentanti: inizialmente M. Delfino, J.-P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart e L. De Sanctis, successivamente J.-P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart e D. Galli, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, in qualità di agenti, assistiti da M. Moretto, avvocato, successivamente R. Sauer e R. Striani, in qualità di agente, assistiti da M. Moretto)

Oggetto

Domanda di dichiarazione di inesistenza o di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009 (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009; in via subordinata, domanda di annullamento dell’articolo 2 della suddetta decisione, e, in via di ulteriore subordine, domanda di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Lucchini SpA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Lucchini SpA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 113 dell’1.5.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/26

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Ferriera Valsabbia e Valsabbia Investimenti/Commissione

(Causa T-92/10) (1)

([«Concorrenza - Intese - Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli - Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 - Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento - Limitazione o controllo della produzione o delle vendite - Eccesso di potere - Diritti della difesa - Infrazione unica e continuata - Ammende - Fissazione dell’importo di partenza - Circostanze attenuanti - Durata del procedimento amministrativo»])

(2015/C 034/29)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrenti: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italia); e Valsabbia Investimenti (Odolo) (rappresentanti: D. Fosselard, S. Amoruso e L. Vitolo, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente R. Sauer e B. Gencarelli, successivamente R. Sauer e R. Striani, in qualità di agenti, assistiti da P. Manzini, avvocato)

Oggetto

In via principale, una domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, nella parte in cui constata una violazione dell’articolo 65 CA da parte delle ricorrenti e le condanna in solido a un’ammenda di EUR 10,25 milioni, o, in via subordinata, una domanda di riduzione dell’importo di tale ammenda.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Ferriera Valsabbia SpA e la Valsabbia Investimenti SpA sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Ferriera Valsabbia SpA e la Valsabbia Investimenti SpA sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 113 dell’1.5.2010.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/26

---

Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2014 — ONP e a./Commissione

(Causa T-90/11) (1)

((«Concorrenza - Intese - Mercato francese delle analisi di biologia medica - Decisione che accerta la violazione dell’articolo 101 TFUE - Associazione di imprese - Ordine professionale - Oggetto dell’ispezione e dell’indagine - Requisiti di applicazione dell’articolo 101 TFUE - Violazione per oggetto - Prezzo minimo e ostacoli allo sviluppo di gruppi di laboratori - Infrazione unica e continuata - Prova - Errori nella valutazione in punto di fatto e errori di diritto - Importo dell’ammenda - Punto 37 degli orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006 - Competenza estesa al merito»))

(2015/C 034/30)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Parigi, Francia), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Parigi) e Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Parigi) (rappresentanti: O. Saumon, L. Defalque e T. Bontinck e A. Guillerme, avvocati)

Convenuta: Commissionee europea (rappresentanti: F. Castilla Contreras, C. Giolito, B. Mongin e N. von Lingen, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Labco (Parigi, Francia) (rappresentanti: N. Korogiannakis, M. Koppet e B. Dederichs, avvocati)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione C (2010) 8952 def. della Commissione, dell’8 dicembre 2010, relativa ad una procedura di applicazione dell’articolo 101 [TFUE] (procedimento 39510 –Labco/ONP) e, in subordine, domanda di riduzione dell'ammenda inflitta alle ricorrenti

Dispositivo

| 1) | L’importo dell’ammenda inflitta congiuntamente e solidalmente all’Ordre national des pharmaciens (ONP), al Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) e al Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) all’articolo 3 della decisione C (2010) 8952 def. della Commissione, dell’8 dicembre 2010, relativa ad una procedura di applicazione dell’articolo 101 [TFUE] (procedimento 39510 –Labco/ONP) è pari a EUR 4,75 milioni. |
| --- | --- |

1)

L’importo dell’ammenda inflitta congiuntamente e solidalmente all’Ordre national des pharmaciens (ONP), al Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) e al Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) all’articolo 3 della decisione C (2010) 8952 def. della Commissione, dell’8 dicembre 2010, relativa ad una procedura di applicazione dell’articolo 101 [TFUE] (procedimento 39510 –Labco/ONP) è pari a EUR 4,75 milioni.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese e un decimo di quelle sostenute dall’ONP, dal CNOP e dal CCG. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese e un decimo di quelle sostenute dall’ONP, dal CNOP e dal CCG.

| 4) | L’ONP, il CNOP e il CCG sopporteranno i nove decimi delle proprie spese. |
| --- | --- |

4)

L’ONP, il CNOP e il CCG sopporteranno i nove decimi delle proprie spese.

| 5) | La Labco sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

5)

La Labco sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 173 dell’11.6.2011.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/27

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — BelTechExport/Consiglio

(Causa T-438/11) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia - Congelamento dei fondi - Obbligo di motivazione - Diritti della difesa - Diritto al contraddittorio»))

(2015/C 034/31)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: BelTechExport ZAO (Minsk, Bielorussia) (rappresentanti: V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte, T. Milašauskas, avvocati, e M. Shenk, solicitor)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Bishop e F. Naert, agenti)

Interveniene a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: T. Scharf e E. Paasivirta, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica la decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 25), del regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 1), della decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 17), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 8), della decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 285, pag. 1), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012 del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 307, pag. 7), della decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642 (GU L 288, pag. 69), e del regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 288, pag. 1), nei limiti in cui tali atti riguardano la ricorrente.

Dispositivo

| 1) | La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica la decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia), il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012 del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nei limiti in cui riguardano la BelTechExport ZAO. |
| --- | --- |

1)

La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica la decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia), il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012 del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nei limiti in cui riguardano la BelTechExport ZAO.

| 2) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile nei limiti in cui riguarda la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile nei limiti in cui riguarda la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla BelTechExport. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla BelTechExport.

| 4) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 290 del 1o.10.2011.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/28

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Sport-pari/Consiglio

(Causa T-439/11) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia - Congelamento dei fondi - Obbligo di motivazione - Diritti della difesa - Diritto di essere ascoltato - Errore di valutazione»))

(2015/C 034/32)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Sport-pari ZAO (Minsk, Bielorussia) (rappresentanti: V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte e T. Milašauskas, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: F. Naert e M. Bishop, agenti)

Intervenientea sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: T. Scharf e E. Paasivirta, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 25), del regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 1), della decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 17), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 8), della decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 285, pag. 1), e del regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 307, pag. 7), nelle parti in cui tali atti riguardano la ricorrente.

Dispositivo

| 1) | La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nelle parti in cui riguardano la Sport-pari ZAO. |
| --- | --- |

1)

La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nelle parti in cui riguardano la Sport-pari ZAO.

| 2) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Sport-pari. |
| --- | --- |

2)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Sport-pari.

| 3) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 290 dell’1.10.2011.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/29

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — BT Telecommunications/Consiglio

(Causa T-440/11) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia - Congelamento dei fondi - Obbligo di motivazione - Diritti della difesa - Diritto di essere ascoltato - Errore di valutazione»))

(2015/C 034/33)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: BT Telecommunications PUE (Minsk, Bielorussia) (rappresentanti: V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte e T. Milašauskas, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: F. Naert e M. Bishop, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: T. Scharf e E. Paasivirta, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 25), del regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 1), della decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 17), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 8), della decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 285, pag. 1), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 307, pag. 7), della decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642 (GU L 288, pag. 69), e del regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013 , che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 288, pag. 1), nelle parti in cui tali atti riguardano la ricorrente.

Dispositivo

| 1) | La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nelle parti in cui riguardano la BT Telecommunications PUE. |
| --- | --- |

1)

La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nelle parti in cui riguardano la BT Telecommunications PUE.

| 2) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile nella parte in cui riguarda la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile nella parte in cui riguarda la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla BT Telecommunications. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla BT Telecommunications.

| 4) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 290 dell’1.10.2011.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/31

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Peftiev/Consiglio

(Causa T-441/11) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate nei confronti della Bielorussia - Congelamento dei fondi - Obbligo di motivazione - Diritti della difesa - Diritto di essere ascoltato - Errore di valutazione»))

(2015/C 034/34)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Vladimir Peftiev (Minsk, Bielorussia) (rappresentanti: V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte, T. Milašauskas, avvocati, e M. Shenk, solicitor)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Bishop e F. Naert, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: T. Scharf e E. Paasivirta, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 25), del regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia (GU L 161, pag. 1), della decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 17), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 265, pag. 8), della decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 285, pag. 1), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 307, pag. 7), della decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642 (GU L 288, pag. 69), e del regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU L 288, pag. 1), nelle parti in cui tali atti riguardano il ricorrente.

Dispositivo

| 1) | La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nelle parti in cui riguardano il sig. Vladimir Peftiev. |
| --- | --- |

1)

La decisione 2011/357/PESC del Consiglio, del 20 giugno 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti di determinati funzionari della Bielorussia, il regolamento (UE) n. 588/2011 del Consiglio, del 20 giugno 2011, che modifica il regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti del presidente Lukashenko e di determinati funzionari della Bielorussia, la decisione 2011/666/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2011, recante modifica della decisione 2010/639/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1000/2011 del Consiglio, del 10 ottobre 2011, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, la decisione 2012/642/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2012, relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1017/2012, del Consiglio, del 6 novembre 2012, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, sono annullati nelle parti in cui riguardano il sig. Vladimir Peftiev.

| 2) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile nella parte in cui riguarda, da un lato, la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC, e, dall’altro, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile nella parte in cui riguarda, da un lato, la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC, e, dall’altro, il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal sig. Peftiev. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal sig. Peftiev.

| 4) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 290 dell’1.10.2011.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/32

---

Sentenza del Tribunale del 10 dicembre 2014 — Novartis/UAMI — Dr Organic (BIOCERT)

(Causa T-605/11) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo BIOCERT - Marchio nazionale denominativo anteriore BIOCEF - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»])

(2015/C 034/35)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Novartis AG (Basilea, Svizzera) (rappresentante: M. Douglas, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Dr Organic Ltd (Swansea, Regno Unito)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 28 settembre 2011 (procedimento R 1030/2010-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Novartis AG e la Dr Organic Ltd.

Dispositivo

| 1) | La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 28 settembre 2011 (procedimento R 1030/2010-4) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 28 settembre 2011 (procedimento R 1030/2010-4) è annullata.

| 2) | L’UAMI è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’UAMI è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 32 del 4.2.2012.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/32

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Inter-Union Technohandel/UAMI — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

(Causa T-278/12) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo PROFLEX - Marchio nazionale denominativo anteriore PROFEX - Uso effettivo del marchio anteriore - Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009»])

(2015/C 034/36)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Germania) (rappresentanti: K. Schmidt-Hern e A. Feutlinske, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: P. Bullock, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barcellona, Spagna)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 27 marzo 2012 (procedimento R 413/2011-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Inter-Union Technohandel GmbH e la Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL.

Dispositivo

| 1) | La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 27 marzo 2012 (procedimento R 413/2011-2) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 27 marzo 2012 (procedimento R 413/2011-2) è annullata.

| 2) | L’UAMI è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’UAMI è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 273 dell’8.9.2012.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/33

---

Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Saint-Gobain Glass Deutschland/Commissione

(Causa T-476/12) (1)

([«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Regolamento (CE) n. 1367/2006 - Documenti relativi agli impianti della ricorrente ubicati in Germania e interessati dal sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra - Diniego parziale di accesso - Informazioni ambientali - Articolo 6, paragrafo 1, seconda frase, del regolamento n. 1367/2006 - Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale - Documenti provenienti da uno Stato membro - Opposizione manifestata dallo Stato membro - Articolo 4, paragrafi 3 e 5, del regolamento n. 1049/2001»])

(2015/C 034/37)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aquisgrana, Germania) (rappresentanti: S. Altenschmidt e C. Dittrich, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente P. Costa de Oliveira e H. Krämer, in seguito H. Krämer e M. Konstantinidis, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, da un lato, della decisione implicita della Commissione del 4 settembre 2012 nonché, in subordine, della decisione implicita della Commissione del 25 settembre 2012 e, dall’altro, della decisione della Commissione del 17 gennaio 2013, con cui è stato negato l’accesso integrale all’elenco trasmesso dalla Repubblica federale di Germania alla Commissione, nell’ambito della procedura di cui all’articolo 15, paragrafo 1, della decisione 2011/278/UE della Commissione, del 27 aprile 2011, che stabilisce norme transitorie per l’insieme dell’Unione ai fini dell’armonizzazione delle procedure di assegnazione gratuita delle quote di emissioni ai sensi dell’articolo 10 bis della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 130, pag. 1), in quanto tale documento contiene informazioni relative a taluni impianti della ricorrente, situati sul territorio tedesco, riguardanti le assegnazioni preliminari nonché le attività e i livelli di capacità con riferimento alle emissioni di biossido di carbonio (CO2) negli anni dal 2005 al 2010, l’efficienza degli impianti e le quote di emissioni annuali preliminarmente assegnate per il periodo compreso tra il 2013 e il 2020.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH sopporterà le spese. |
| --- | --- |

2)

La Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH sopporterà le spese.

---

(1)  GU C 9 del 12.1.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/34

---

Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Sherwin-Williams Sweden/UAMI — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

(Causa T-12/13) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario ARTI - Marchio Benelux denominativo anteriore ARTITUDE e registrazione internazionale del marchio Benelux anteriore ARTITUDE - Diniego di registrazione - Rischio di confusione - Somiglianza tra i segni - Prodotti identici e molto simili - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»])

(2015/C 034/38)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sherwin-Williams Sweden AB (Märsta, Svezia) (rappresentante: L.-E. Ström, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhem, Paesi Bassi)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 18 ottobre 2012 (procedimento R 2085/2011-1), relativa a un procedimento di opposizione tra l’Akzo Nobel Coatings International BV e la Sherwin-Williams Sweden Group AB.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Sherwin-Williams Sweden AB è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Sherwin-Williams Sweden AB è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 86 del 23.3.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/34

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Netherlands Maritime Technology Association/Commissione

(Causa T-140/13) (1)

((«Aiuti di stato - Regime spagnolo di ammortamento anticipato del costo di taluni beni acquistati mediante locazione finanziaria - Decisione che constata l’insussistenza di aiuti di Stato - Mancato avvio del procedimento di esame formale - Serie difficoltà - Circostanze e durata dell’esame preliminare - Insufficienza e incompletezza dell’esame»))

(2015/C 034/39)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Netherlands Maritime Technology Association, già Scheepsbouw Nederland (Rotterdam, Paesi Bassi) (rappresentanti: K. Struckmann, avvocato, e G. Forwood, barrister)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: M. Afonso, L. Flynn e P. Němečková, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Regno di Spagna (rappresentanti: N. Díaz Abad e A. Sampol Pucurull, abogados del Estado)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione del 20 novembre 2012 relativa all’aiuto di Stato SA 34736 (12/N) concernente l’esecuzione da parte del Regno di Spagna di un regime fiscale che consente l’ammortamento anticipato di taluni beni acquistati mediante locazione finanziaria.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto infondato. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto infondato.

| 2) | La Netherlands Maritime Technology Association è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Netherlands Maritime Technology Association è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

| 3) | Il Regno di Spagna sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno di Spagna sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 147 del 25.5.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/35

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — DTL Corporación/UAMI — Vallejo Rosell (Generia)

(Causa T-176/13) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo Generia - Marchio comunitario figurativo anteriore Generalia generación renovable - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 - Articolo 63, paragrafo 2, e articolo 75 del regolamento n. 207/2009»])

(2015/C 034/40)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: DTL Corporación, SL (Madrid, Spagna) (rappresentante: A. Zuazo Araluze, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Mar Vallejo Rosell (Pinto, Spagna)

Oggetto

Ricorso contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, del 24 gennaio 2013 (procedimento R 661/2012-4), relativa a un’opposizione tra la sig.ra Mar Vallejo Rosell e la DTL Corporación, SL.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La DTL Corporación, SL è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La DTL Corporación, SL è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 156 dell’1.6.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/36

---

Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — PP Nature-Balance Lizenz/Commissione

(Causa T-189/13) (1)

((«Medicinali per uso umano - Sostanza attiva tolperisone - Articolo 116 della direttiva 2001/83/CE - Decisione della Commissione che ordina agli Stati membri di modificare le autorizzazioni nazionali all’immissione in commercio dei medicinali per uso umano contenenti la sostanza attiva interessata - Onere della prova - Proporzionalità»))

(2015/C 034/41)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Amburgo, Germania) (rappresentante: M. Ambrosius, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente B.-R. Killmann e M. Šimerdová, successivamente B.-R. Killmann e A. Sipos, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione di esecuzione C (2013) 369 final della Commissione, del 21 gennaio 2013, relativa alle autorizzazioni all’immissione in commercio dei medicinali per uso umano contenenti la sostanza attiva «tolperisone» ai sensi dell’articolo 31 della direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La PP Nature-Balance Lizenz GmbH sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La PP Nature-Balance Lizenz GmbH sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione europea.

---

(1)  GU C 164 dell’8.6.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/36

---

Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2014 — Capella/UAMI — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

(Causa T-307/13) (1)

((«Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di decadenza - Marchio comunitario figurativo ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry - Ricevibilità della domanda di dichiarazione di decadenza»))

(2015/C 034/42)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Capella (Sofia, Bulgaria) (rappresentanti: inizialmente M. Holtorf, poi A. Theis e infine F. Henkel, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: inizialmente G. Schneider poi J. Crespo Carrillo, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastian, Spagna) (rappresentante: A. Velázquez Ibáñez, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 22 marzo 2013 (procedimento R 164/2012-4), relativa a un Parlamento europeo di dichiarazione di decadenza tra la Capella EOOD e l’Oribay Mirror Buttons, SL.

Dispositivo

| 1) | La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 22 marzo 2013 (procedimento R 164/2012-4) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 22 marzo 2013 (procedimento R 164/2012-4) è annullata.

| 2) | L’UAMI sopporterà le proprie spese e quelle della Capella EOOD. |
| --- | --- |

2)

L’UAMI sopporterà le proprie spese e quelle della Capella EOOD.

| 3) | L’Oribay Mirror Buttons, SL sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Oribay Mirror Buttons, SL sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 207 del 20.7.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/37

---

Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/UAMI –Vincci Hoteles (NAMMU)

(Causa T-498/13) (1)

([«Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio comunitario denominativo NAMMU - Impedimento relativo alla registrazione - Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore - Articolo 57, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 e regola 22, paragrafi da 2 a 4, del regolamento (CE) n. 2868/95»])

(2015/C 034/43)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brema, Germania) (rappresentanti: A. Nordemann, T. Boddien e M. Maier, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Spagna)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 27 giugno 2013 (procedimento R 611/2012-1), relativa ad un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG e la Vincci Hoteles SA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 344 del 23.11.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/38

---

Sentenza del Tribunale del 9 dicembre 2014 — Leder & Schuh International/UAMI — Epple (VALDASAAR)

(Causa T-519/13) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo VALDASAAR - Marchio comunitario denominativo anteriore Val d’Azur - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»))

(2015/C 034/44)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Leder & Schuh International AG (Salisburgo, Austria) (rappresentante: S. Korn, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Pohlmann, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Valerie Epple (Bronnen, Germania)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 9 luglio 2013 (procedimento R 719/2012-1), relativa a un’opposizione tra la Valerie Epple e la Leder & Schuh International AG.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Leder & Schuh International AG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Leder & Schuh International AG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 344 del 23.11.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/38

---

Sentenza del Tribunale dell’11 dicembre 2014 — Oracle America/UAMI — Aava Mobile (AAVA CORE)

(Causa T-618/13) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo AAVA CORE - Marchi comunitario denominativo anteriore JAVA e marchio notoriamente conosciuto ai sensi dell’articolo 6 bis della Convenzione di Parigi JAVA - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 - Assenza di rischio di associazione - Nesso tra i segni - Assenza di somiglianza tra i segni - Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009»])

(2015/C 034/45)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Oracle America, Inc. (Wilmington, Delaware, Stati Uniti) (rappresentante: T. Heydn, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: P. Bullock e N. Bambara, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Aava Mobile Oy (Oulu, Finlandia)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI dell’11 settembre 2013 (procedimento R 1369/2012-2) relativa ad un procedimento di opposizione tra la Oracle America, Inc. e la Ava Mobile Oy.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Oracle America, Inc. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Oracle America, Inc. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 344 del 23.11.2013.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/39

---

Ricorso proposto il 12 novembre 2014 — Combaro/Commissione

(Causa T-752/14)

(2015/C 034/46)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Combaro SA (Losanna, Svizzera) (rappresentante: avv. D. Ehle)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione del 16 luglio 2014 (REM 05/2013) sul rigetto della domanda di sgravio dei dazi all'importazione per l'ammontare di EUR 4 61  415,12, |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione del 16 luglio 2014 (REM 05/2013) sul rigetto della domanda di sgravio dei dazi all'importazione per l'ammontare di EUR 4 61  415,12,

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce che i dazi doganali a posteriori per l’importazione di tessuti di lino dalla Lettonia, per gli anni che vanno dal 1999 al 2002, devono essere oggetto di sgravio per il ricorrere di particolari circostanze, a norma dell'articolo 239 del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1). Essa adduce, come particolari circostanze, rilevanti violazioni degli obblighi loro incombenti da parte delle autorità doganali lettoni, gravi violazioni degli obblighi ad essa incombenti da parte della Commissione europea/OLAF, nonché errori grossolani nello svolgimento delle loro attività da parte delle autorità doganali tedesche. A suo avviso tali circostanze non dovrebbero essere ricondotte ad una manifesta negligenza da parte sua.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/39

---

Ricorso proposto il 10 novembre 2014 — Efler e altri/Commissione

(Causa T-754/14)

(2015/C 034/47)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Michael Efler (Berlino, Germania), Pedro De Birto E. Abreu Krupenski (Lisbona, Portogallo), Susan Vance George (Parigi, Francia), Otto Jaako Kronqvist (Helsinki, Finlandia), Blanche Léonie Denise Weber (Lussemburgo, Lussemburgo), John Jephson Hilary (Londra, Regno Unito), Ileana-Lavinia Andrei (Bucarest, Romania) (rappresentante: professore B. Kempen)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione concernente il rifiuto di registrazione dell’iniziativa europea dei cittadini «STOP TTIP» del 10 settembre 2014 — C (2014)6501; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione concernente il rifiuto di registrazione dell’iniziativa europea dei cittadini «STOP TTIP» del 10 settembre 2014 — C (2014)6501;

| — | condannare la Commissione alle spese del procedimento e a quelle sostenute dagli eventuali intervenienti. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del procedimento e a quelle sostenute dagli eventuali intervenienti.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente su una violazione dell’articolo 11, paragrafo 4 TUE, nonché degli articoli 2, punto 1) e 4, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (UE) n. 211/2011 (1), poiché la Commissione avrebbe ritenuto che l’iniziativa dei cittadini programmata non ricada nelle competenze della Commissione.






  — | Le ricorrenti allegano a tale riguardo che la motivazione della Commissione, secondo la quale l’auspicata raccomandazione alla Commissione tesa alla revoca del mandato a negoziare il «Transatlantic Trade and Investment Partnership» (TTIP) non sarebbe diretta a un «atto giuridico» ai sensi dell’articolo 4 , paragrafo 11, TFUE, è errata. Infatti, sia la delega del mandato a negoziare, sia la sua revoca sarebbero decisioni del Consiglio ai sensi dell’articolo 288, paragrafo 4 TFUE, e al contempo «atti giuridici» ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4, TFUE. |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente su una violazione dell’articolo 11, paragrafo 4 TUE, nonché degli articoli 2, punto 1) e 4, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (UE) n. 211/2011 (1), poiché la Commissione avrebbe ritenuto che l’iniziativa dei cittadini programmata non ricada nelle competenze della Commissione.

—

Le ricorrenti allegano a tale riguardo che la motivazione della Commissione, secondo la quale l’auspicata raccomandazione alla Commissione tesa alla revoca del mandato a negoziare il «Transatlantic Trade and Investment Partnership» (TTIP) non sarebbe diretta a un «atto giuridico» ai sensi dell’articolo 4 , paragrafo 11, TFUE, è errata. Infatti, sia la delega del mandato a negoziare, sia la sua revoca sarebbero decisioni del Consiglio ai sensi dell’articolo 288, paragrafo 4 TFUE, e al contempo «atti giuridici» ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4, TFUE.

| — | I ricorrenti sostengono inoltre che è altresì errata l’ulteriore motivazione della Commissione, in forza della quale mediante l’iniziativa dei cittadini contro l’«Accordo economico e commerciale globale» (CETA) e il TTIP, non può essere richiesto alla Commissione di non raccomandare al Consiglio di adottare i diversi accordi negoziati e che nemmeno può pretendersi che la Commissione proponga una decisione di non adozione degli accordi negoziati. Infatti dagli articoli 11, paragrafo 4 TUE, 2, punto 1) e 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 211/2011 non deriverebbe in alcun modo che debbano essere considerate inammissibili le iniziative dei cittadini dirette all’annullamento di atti giuridici esistenti o alla non approvazione di atti legislativi proposti. |
| --- | --- |

—

I ricorrenti sostengono inoltre che è altresì errata l’ulteriore motivazione della Commissione, in forza della quale mediante l’iniziativa dei cittadini contro l’«Accordo economico e commerciale globale» (CETA) e il TTIP, non può essere richiesto alla Commissione di non raccomandare al Consiglio di adottare i diversi accordi negoziati e che nemmeno può pretendersi che la Commissione proponga una decisione di non adozione degli accordi negoziati. Infatti dagli articoli 11, paragrafo 4 TUE, 2, punto 1) e 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 211/2011 non deriverebbe in alcun modo che debbano essere considerate inammissibili le iniziative dei cittadini dirette all’annullamento di atti giuridici esistenti o alla non approvazione di atti legislativi proposti.

| — | I ricorrenti asseriscono, inoltre, che la mancata registrazione dell’iniziativa dei cittadini «STOP-TTIP» è illegittima anche in ragione del fatto che l’iniziativa dei cittadini programmata in ogni caso non esula «manifestamente» dall’ambito di competenza della Commissione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 211/2011. |
| --- | --- |

—

I ricorrenti asseriscono, inoltre, che la mancata registrazione dell’iniziativa dei cittadini «STOP-TTIP» è illegittima anche in ragione del fatto che l’iniziativa dei cittadini programmata in ogni caso non esula «manifestamente» dall’ambito di competenza della Commissione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 211/2011.

| 2. | Secondo motivo, vertente su una violazione dei principi fondamentali della buona amministrazione ai sensi dell’articolo 42 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e della parità di trattamento ai sensi dell’articolo 20 della medesima Carta.






  — | Secondo i ricorrenti la Commissione non ha rispettato tali principi fondamentali respingendo nel caso dei ricorrenti la registrazione dell’iniziativa dei cittadini diretta contro gli accordi TTIP e CETA, benché avesse in precedenza registrato un’iniziativa diretta alla risoluzione dell’accordo sulla libertà di circolazione con la Svizzera («iniziativa Swiss-Out»). |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente su una violazione dei principi fondamentali della buona amministrazione ai sensi dell’articolo 42 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e della parità di trattamento ai sensi dell’articolo 20 della medesima Carta.

—

Secondo i ricorrenti la Commissione non ha rispettato tali principi fondamentali respingendo nel caso dei ricorrenti la registrazione dell’iniziativa dei cittadini diretta contro gli accordi TTIP e CETA, benché avesse in precedenza registrato un’iniziativa diretta alla risoluzione dell’accordo sulla libertà di circolazione con la Svizzera («iniziativa Swiss-Out»).

---

(1)  Regolamento (UE) n. 211/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, riguardante l’iniziativa dei cittadini (GU. L 65, pag. 1).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/40

---

Ricorso proposto il 14 novembre 2014 — Legakis e a./Consiglio

(Causa T-765/14)

(2015/C 034/48)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrenti: Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki e Melina Legaki (Palaio Faliro, Grecia) (rappresentante: B. Christianos, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti l’importo di EUR 1 9 91  194,40, come risarcimento del danno arrecato loro dagli atti illegittimi del convenuto, oltre agli interessi a partire dalla data della privazione illegittima dei loro depositi (29/03/2013) fino alla pronuncia della sentenza nella presente causa, nonché gli interessi di mora dalla pronuncia della sentenza nella presente controversia fino al saldo completo; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti l’importo di EUR 1 9 91  194,40, come risarcimento del danno arrecato loro dagli atti illegittimi del convenuto, oltre agli interessi a partire dalla data della privazione illegittima dei loro depositi (29/03/2013) fino alla pronuncia della sentenza nella presente causa, nonché gli interessi di mora dalla pronuncia della sentenza nella presente controversia fino al saldo completo;

| — | in subordine, condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti il 95 % dell’importo sopra indicato, vale a dire l’importo di EUR 1 8 91  634,68, come risarcimento del danno arrecato loro dagli atti illegittimi del convenuto oltre agli interessi a partire dalla data della privazione illegittima dei loro depositi (29/03/2013) fino alla pronuncia della sentenza nella presente causa, nonché gli interessi di mora dalla pronuncia della sentenza nella presente controversia fino al saldo completo; |
| --- | --- |

—

in subordine, condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti il 95 % dell’importo sopra indicato, vale a dire l’importo di EUR 1 8 91  634,68, come risarcimento del danno arrecato loro dagli atti illegittimi del convenuto oltre agli interessi a partire dalla data della privazione illegittima dei loro depositi (29/03/2013) fino alla pronuncia della sentenza nella presente causa, nonché gli interessi di mora dalla pronuncia della sentenza nella presente controversia fino al saldo completo;

| — | in ulteriore subordine, stabilire la somma che il convenuto dovrà pagare ai ricorrenti come risarcimento del danno arrecato loro dagli atti illegittimi del convenuto; |
| --- | --- |

—

in ulteriore subordine, stabilire la somma che il convenuto dovrà pagare ai ricorrenti come risarcimento del danno arrecato loro dagli atti illegittimi del convenuto;

| — | condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti l’importo di EUR 20  000 ciascuno (vale a dire, un importo complessivo pari a EUR 80  000), come risarcimento del danno morale arrecato loro dalla violazione del principio della parità di trattamento; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti l’importo di EUR 20  000 ciascuno (vale a dire, un importo complessivo pari a EUR 80  000), come risarcimento del danno morale arrecato loro dalla violazione del principio della parità di trattamento;

| — | condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti l’importo di EUR 20  000 ciascuno (vale a dire, un importo complessivo pari a EUR 80  000), come risarcimento del danno morale arrecato loro dalla violazione del diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva, e |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto a pagare ai ricorrenti l’importo di EUR 20  000 ciascuno (vale a dire, un importo complessivo pari a EUR 80  000), come risarcimento del danno morale arrecato loro dalla violazione del diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva, e

| — | condannare il convenuto a sopportare le spese processuali sostenute dai ricorrenti. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto a sopportare le spese processuali sostenute dai ricorrenti.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso i ricorrenti chiedono, ai sensi dell’articolo 340, secondo comma, TFUE, che il Tribunale dell’Unione europea, competente in base all’articolo 268 TFUE, disponga il risarcimento del danno che essi hanno subito a causa del comportamento illegittimo del convenuto.

I ricorrenti affermano che tale danno è sorto allorché il convenuto, oltrepassando i limiti delle proprie competenze e in violazione del diritto derivato dell’Unione e dei principi generali del diritto dell’Unione, ha imposto e, di conseguenza, ha provocato la riduzione dei depositi bancari dei ricorrenti presso la Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. (Banca popolare) e, in ogni caso, vi ha contribuito.

In particolare, i ricorrenti affermano che il convenuto è incorso nelle seguenti violazioni di diritti fondamentali e di principi generali del diritto dell’Unione:

| — | in primo luogo, violazione del diritto di proprietà; |
| --- | --- |

—

in primo luogo, violazione del diritto di proprietà;

| — | in secondo luogo, violazione del principio della parità di trattamento, e |
| --- | --- |

—

in secondo luogo, violazione del principio della parità di trattamento, e

| — | in terzo luogo, violazione del diritto dei ricorrenti alla tutela giurisdizionale e del principio della certezza del diritto. |
| --- | --- |

—

in terzo luogo, violazione del diritto dei ricorrenti alla tutela giurisdizionale e del principio della certezza del diritto.

I ricorrenti sostengono che ricorrono le condizioni che fanno sorgere la responsabilità extracontrattuale del convenuto, come enunciate dalla giurisprudenza, ai fini del risarcimento del danno.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/41

---

Ricorso proposto il 29 novembre 2014 — El Corte Inglés/UAMI — STD Tekstil (MOTORTOWN)

(Causa T-785/14)

(2015/C 034/49)

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: J.L. Rivas Zurdo e M. Toro Gordillo, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: STD Tekstil Limited Sirketi (Istanbul, Turchia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI

Richiedente del marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso interessato: Marchio comunitario figurativo contenente l’elemento verbale «MOTORTOWN» — Domanda di registrazione n. 1 0 3 51  931

Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI dell’8 settembre 2014 nel procedimento R 1960/2013-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata, nella parte in cui, nel respingere il ricorso del richiedente, conferma la decisione della divisione di opposizione di accogliere parzialmente l’opposizione B 1 9 51  774 e di respingere parte del marchio comunitario figurativo n. 1 0 3 51  931«MOTORTOWN»; e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata, nella parte in cui, nel respingere il ricorso del richiedente, conferma la decisione della divisione di opposizione di accogliere parzialmente l’opposizione B 1 9 51  774 e di respingere parte del marchio comunitario figurativo n. 1 0 3 51  931«MOTORTOWN»; e

| — | condannare alle spese la controparte o le controparti che si oppongano al presente ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare alle spese la controparte o le controparti che si oppongano al presente ricorso.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/42

---

Ricorso proposto il 4 dicembre 2014 — Hassan/Consiglio

(Causa T-790/14)

(2015/C 034/50)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Samir Hassan (Damasco, Siria) (rappresentante: L. Pettiti, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare, ai sensi dell’articolo 263 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE):






  — | la decisione di esecuzione 2014/678/PESC del Consiglio, del 26 settembre 2014, che attua la decisione 2013/255/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria, nei limiti in cui iscrive il sig. Samir Hassan nell’elenco figurante nell’allegato di detta decisione 2013/255/PESC del Consiglio, del 31 maggio 2013, relativa a misure restrittive nei confronti della Siria; |
| --- | --- | --- |

—

annullare, ai sensi dell’articolo 263 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE):

—

la decisione di esecuzione 2014/678/PESC del Consiglio, del 26 settembre 2014, che attua la decisione 2013/255/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria, nei limiti in cui iscrive il sig. Samir Hassan nell’elenco figurante nell’allegato di detta decisione 2013/255/PESC del Consiglio, del 31 maggio 2013, relativa a misure restrittive nei confronti della Siria;

| — | il regolamento di esecuzione (UE) n. 1013/2014 del Consiglio, del 26 settembre 2014, che attua il regolamento (UE) n. 36/2012 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria, nei limiti in cui iscrive il sig. Samir Hassan nell’elenco figurante nell’allegato II del regolamento (UE) n. 36/2012 del Consiglio, del 18 gennaio 2012, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria; |
| --- | --- |

—

il regolamento di esecuzione (UE) n. 1013/2014 del Consiglio, del 26 settembre 2014, che attua il regolamento (UE) n. 36/2012 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria, nei limiti in cui iscrive il sig. Samir Hassan nell’elenco figurante nell’allegato II del regolamento (UE) n. 36/2012 del Consiglio, del 18 gennaio 2012, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria;

| — | dichiarare che gli effetti degli atti annullati saranno definitivi; |
| --- | --- |

—

dichiarare che gli effetti degli atti annullati saranno definitivi;

| — | risarcire, ai sensi degli articoli 268 e 340 TFUE, il danno cagionato al sig. Hassan dall’adozione delle misure restrittive summenzionate nei suoi confronti e, a tale titolo:






  — | riconoscere la responsabilità extracontrattuale del Consiglio dell’Unione europea per il danno materiale patito e futuro e per il danno morale; |
| --- | --- | --- |

—

risarcire, ai sensi degli articoli 268 e 340 TFUE, il danno cagionato al sig. Hassan dall’adozione delle misure restrittive summenzionate nei suoi confronti e, a tale titolo:

—

riconoscere la responsabilità extracontrattuale del Consiglio dell’Unione europea per il danno materiale patito e futuro e per il danno morale;

| — | assegnare al sig. Hassan una somma mensile di EUR 2 50  000, a decorrere dal 1o settembre 2011, al fine di risarcire il danno materiale subito; |
| --- | --- |

—

assegnare al sig. Hassan una somma mensile di EUR 2 50  000, a decorrere dal 1o settembre 2011, al fine di risarcire il danno materiale subito;

| — | assegnare al sig. Hassan la somma simbolica di un (1) euro per il danno morale subito; |
| --- | --- |

—

assegnare al sig. Hassan la somma simbolica di un (1) euro per il danno morale subito;

| — | e condannare il Consiglio dell’Unione europea a risarcire il danno materiale futuro; |
| --- | --- |

—

e condannare il Consiglio dell’Unione europea a risarcire il danno materiale futuro;

| — | in ogni caso, condannare il Consiglio dell’Unione europea a tutte le spese. |
| --- | --- |

—

in ogni caso, condannare il Consiglio dell’Unione europea a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente su un errore manifesto del Consiglio nella valutazione dei fatti e su un errore di diritto che ne discende, poiché il Consiglio ha iscritto nuovamente il nome del ricorrente negli elenchi delle persone e entità cui si applicano le misure restrittive sulla base di motivi non sufficientemente comprovati. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente su un errore manifesto del Consiglio nella valutazione dei fatti e su un errore di diritto che ne discende, poiché il Consiglio ha iscritto nuovamente il nome del ricorrente negli elenchi delle persone e entità cui si applicano le misure restrittive sulla base di motivi non sufficientemente comprovati.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione del diritto di proprietà e del principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione del diritto di proprietà e del principio di proporzionalità.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione della presunzione d’innocenza del ricorrente. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione della presunzione d’innocenza del ricorrente.

| 4. | Quarto motivo, vertente sul risarcimento del danno che il ricorrente avrebbe subito a causa delle misure illegittime adottate dal Consiglio nei suoi confronti. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sul risarcimento del danno che il ricorrente avrebbe subito a causa delle misure illegittime adottate dal Consiglio nei suoi confronti.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/43

---

Ricorso proposto il 4 dicembre 2014 — Bensarsa/Commissione e GEPD

(Causa T-791/14)

(2015/C 034/51)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Faouzi Bensarsa (Abu Dhabi, Emirati arabi uniti) (rappresentante: S. A. Pappas, avvocato)

Convenuti: Commissione europea e Garante europeo della protezione dei dati (GEPD)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del 25 febbraio 2014 adottata dalla Direzione Sicurezza; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 25 febbraio 2014 adottata dalla Direzione Sicurezza;

| — | annullare la decisione del 24 ottobre 2014 implicitamente adottata dal GEPD; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 24 ottobre 2014 implicitamente adottata dal GEPD;

| — | condannare i convenuti alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare i convenuti alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce tre motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente su un’insufficienza di motivazione della decisione della Commissione del 25 febbraio 2014. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente su un’insufficienza di motivazione della decisione della Commissione del 25 febbraio 2014.

| 2. | Secondo motivo, vertente su una mancanza di motivazione della decisione del GEPD, dato che essa è implicita e che la sua motivazione non può essere dedotta né dal suo contesto né dalla decisione del 25 febbraio 2014. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente su una mancanza di motivazione della decisione del GEPD, dato che essa è implicita e che la sua motivazione non può essere dedotta né dal suo contesto né dalla decisione del 25 febbraio 2014.

| 3. | Terzo motivo, vertente su una violazione del regolamento (CE) n. 45/2001 (1).
  Il ricorrente sostiene che la mancata risposta del GEPD costituisce una violazione dell’obbligo di informazione dell’interessato, previsto agli articoli 46, lettera a), e 20, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente su una violazione del regolamento (CE) n. 45/2001 (1).

Il ricorrente sostiene che la mancata risposta del GEPD costituisce una violazione dell’obbligo di informazione dell’interessato, previsto agli articoli 46, lettera a), e 20, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 45/2001.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (GU 2001, L 8, pag. 1).

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/44

---

Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — Gervais Danone/UAMI — San Miguel (B’lue)

(Causa T-803/14)

(2015/C 034/52)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Compagnie Gervais Danone (Parigi, Francia) (rappresentante: A. Lakits, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: San Miguel, Fábricas de Cerveza y Malta, SA (Barcellona, Spagna)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI

Titolare del marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso interessato: Marchio comunitario figurativo contenente l’elemento verbale «B’lue» — Registrazione di marchio comunitario n. 1 0 5 49  509

Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’UAMI del 30 settembre 2014 nel procedimento R 1382/2013-5

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’UAMI a sopportare le spese del presente procedimento e la controinteressata a sopportare le spese del procedimento dinanzi all’UAMI. |
| --- | --- |

—

condannare l’UAMI a sopportare le spese del presente procedimento e la controinteressata a sopportare le spese del procedimento dinanzi all’UAMI.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/44

---

Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — Stagecoach Group/UAMI (MEGABUS.COM)

(Causa T-805/14)

(2015/C 034/53)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Stagecoach Group plc (Perth, Regno Unito) (rappresentante: G. Jacobs, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI

Marchio controverso interessato: Marchio comunitario denominativo «MEGABUS.COM» — Domanda di registrazione n. 1 1 1 31  216

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 7 ottobre 2014 nel procedimento R 1894/2013-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | ordinare che il marchio comunitario n. 1 1 1 31  216«MEGABUS.COM» sia registrato per tutti i beni e servizi, o parzialmente registrato per alcuni beni e servizi; |
| --- | --- |

—

ordinare che il marchio comunitario n. 1 1 1 31  216«MEGABUS.COM» sia registrato per tutti i beni e servizi, o parzialmente registrato per alcuni beni e servizi;

| — | in subordine, ordinare che il marchio comunitario n. 1 1 1 31  216«MEGABUS.COM» sia registrato almeno parzialmente in relazione alla «previsione di servizi di trasporto di passeggeri», per la quale è stata fornita la prova dell’acquisito carattere distintivo; |
| --- | --- |

—

in subordine, ordinare che il marchio comunitario n. 1 1 1 31  216«MEGABUS.COM» sia registrato almeno parzialmente in relazione alla «previsione di servizi di trasporto di passeggeri», per la quale è stata fornita la prova dell’acquisito carattere distintivo;

| — | condannare l’UAMI alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’UAMI alle spese.

Motivo(i) invocato(i)

| — | Violazione degli articoli 7, paragrafo 1, lettera c), e 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violazione degli articoli 7, paragrafo 1, lettera c), e 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/45

---

Ricorso proposto il 12 dicembre 2014 — Spagna/Commissione

(Causa T-808/14)

(2015/C 034/54)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: A. Rubio González, Abogado del Estado)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’istituzione convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’istituzione convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso è diretto contro la decisione della Commissione europea, del 1o ottobre 2014, relativa all’aiuto di Stato SA 27408 (C 24/2010) EX NN 37/2010, EX CP 19/2009) concesso dalle autorità di Castilla La Mancha in favore della diffusione della televisione digitale terrestre in aree isolate e meno urbanizzate di Castilla La Mancha.

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, in quanto non sussiste un vantaggio economico a favore di entità che esercitano un’attività economica, la misura non è selettiva e non vi è distorsione della concorrenza. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, in quanto non sussiste un vantaggio economico a favore di entità che esercitano un’attività economica, la misura non è selettiva e non vi è distorsione della concorrenza.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 106, paragrafo 2, TFUE e dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE, dato che non risulta dimostrata la violazione del principio della neutralità tecnologica. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 106, paragrafo 2, TFUE e dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE, dato che non risulta dimostrata la violazione del principio della neutralità tecnologica.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione del procedimento in materia di aiuti di Stato, in considerazione delle irregolarità verificatesi durante la fase di esame. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione del procedimento in materia di aiuti di Stato, in considerazione delle irregolarità verificatesi durante la fase di esame.

| 4. | Quarto motivo, dedotto in subordine, vertente sulla violazione dei principi di certezza del diritto, uguaglianza, proporzionalità e sussidiarietà, relativamente all’articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, dedotto in subordine, vertente sulla violazione dei principi di certezza del diritto, uguaglianza, proporzionalità e sussidiarietà, relativamente all’articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE.

---

Tribunale della funzione pubblica

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/47

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) dell’11 dicembre 2014 — CZ/ESMA

(Causa F-80/13) (1)

((Funzione pubblica - Assunzione - Agenti temporanei - Prolungamento del periodo di prova - Licenziamento alla fine del periodo di prova))

(2015/C 034/55)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: CZ (rappresentanti: avv.ti O. Kress e S. Bassis)

Convenuta: Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) (rappresentanti: R. Vasileva, agente, assistita dagli avv.ti D. Waelbroeck e A. Duron)

Oggetto

Da un lato, la domanda di annullare la decisione di prorogare il periodo di prova del ricorrente e la conseguente decisione di licenziarlo e, dall’altra, la domanda di risarcimento dell’asserito danno subito.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati sopporterà le proprie spese ed è condannata a sopportare le spese sostenute da CZ. |
| --- | --- |

2)

L’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati sopporterà le proprie spese ed è condannata a sopportare le spese sostenute da CZ.

---

(1)  GU C 325 del 9.11.2013, pag. 51.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/47

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) dell'11 dicembre 2014 — DE/EMA

(Causa F-103/13) (1)

((Funzione pubblica - Agente temporaneo dell’EMA - Rapporto informativo - Domanda di annullamento - Obbligo di motivazione - Errore manifesto di valutazione - Violazione delle norme procedurali - Insussistenza))

(2015/C 034/56)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: DE (rappresentanti: avv.ti S. Rodrigues e A. Blot)

Convenuta: Agenzia europea per i medicinali (rappresentanti: S. Marino, T. Jablonski e N. Rampal Olmedo, agenti, D. Waelbroeck e A. Duron, avvocati)

Oggetto

La domanda di annullare il rapporto informativo del ricorrente per il periodo dal 15 settembre 2010 al 15 settembre 2012.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | DE sopporterà le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese sostenute dall’Agenzia europea per i medicinali. |
| --- | --- |

2)

DE sopporterà le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese sostenute dall’Agenzia europea per i medicinali.

---

(1)  GU C 367 del 14.12.2013, pag. 41.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/48

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) dell'11 dicembre 2014 — Colart e a./Parlamento

(Causa F-31/14) (1)

((Funzione pubblica - Rappresentanza del personale - Comitato del personale - Elezioni al comitato del personale - Normativa sulla rappresentanza del personale al Parlamento europeo - Competenza del collegio degli scrutatori - Procedura di contestazione dinanzi al collegio degli scrutatori - Pubblicazione dei risultati delle elezioni - Reclamo presentato dinanzi al collegio degli scrutatori - Articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto - Mancanza di previo reclamo dinanzi all’APN - Ricorso diretto al Tribunale - Irricevibilità))

(2015/C 034/57)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Philippe Colart (Bastogne, Belgio) e altri (rappresentante: avv. A. Salerno)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: O. Caisou-Rousseau e S. Alves, agenti)

Oggetto

Domanda di annullare le elezioni del comitato del personale del Parlamento europeo che si sono svolte nell’autunno 2013 e i cui risultati sono stati pubblicati il 28 novembre 2013.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | Il sig. Colart e gli altri ricorrenti i cui nomi sono elencati in allegato sopportano la metà delle proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Colart e gli altri ricorrenti i cui nomi sono elencati in allegato sopportano la metà delle proprie spese.

| 3) | Il Parlamento europeo sopporta le proprie spese ed è condannato a sopportare la metà delle spese sostenute dai ricorrenti. |
| --- | --- |

3)

Il Parlamento europeo sopporta le proprie spese ed è condannato a sopportare la metà delle spese sostenute dai ricorrenti.

---

(1)  GU C 184 del 16.6.2014, pag. 45.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/49

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) del 12 dicembre 2014 — Luigi Macchia/Commissione

(Causa F-63/11 RENV) (1)

((Funzione pubblica - Agenti temporanei - Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento - Mancato rinnovo di un contratto a tempo determinato - Potere discrezionale dell’amministrazione - Errore manifesto di valutazione - Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato))

(2015/C 034/58)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Luigi Macchia (Roma, Italia) (rappresentanti: avv.ti S. Rodrigues, A. Blot e C. Bernard-Glanz)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e G. Gattinara, agenti)

Oggetto

Domanda di annullare la decisione implicita di non rinnovare il contratto di agente temporaneo del ricorrente ai sensi dell’articolo 2, lettera a), del RAA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto poiché in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto poiché in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato.

| 2) | Il sig. Macchia sopporta le proprie spese sostenute, rispettivamente, nelle cause F-63/11, T-368/12 P e F-63/11 RENV, nonché le spese sostenute dalla Commissione europea nelle cause F-63/11 e F-63/11 RENV. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Macchia sopporta le proprie spese sostenute, rispettivamente, nelle cause F-63/11, T-368/12 P e F-63/11 RENV, nonché le spese sostenute dalla Commissione europea nelle cause F-63/11 e F-63/11 RENV.

| 3) | La Commissione europea sopporta le proprie spese sostenute nella causa T-368/12 P. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea sopporta le proprie spese sostenute nella causa T-368/12 P.

---

(1)  GU C 226 del 30/7/2011, pag. 32.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/49

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) dell’11 dicembre 2014 — Iliopoulou/Europol

(Causa F-21/14) (1)

((Funzione pubblica - Personale dell’Europol - Convenzione Europol - Statuto del personale dell’Europol - Decisione 2009/371/GAI - Applicazione del RAA agli agenti dell’Europol - Mancato rinnovo di un contratto di agente temporaneo a tempo determinato - Rifiuto di concedere un contratto di agente temporaneo a tempo indeterminato))

(2015/C 034/59)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Hariklia Iliopoulou (Wassenaar, Paesi Bassi) (rappresentante: J.-J. Ghosez, avocat)

Convenuto: Ufficio europeo di polizia (rappresentanti: J. Arnould e D. Neumann, agenti)

Oggetto

Domanda diretta all’annullamento della decisione di non rinnovare, a tempo indeterminato, il contratto a tempo determinato della ricorrente, e alla condanna di Europol a versarle la differenza tra l’importo della retribuzione che essa avrebbe potuto pretendere se avesse continuato a esercitare le proprie funzioni e le indennità di disoccupazione o qualsiasi altra indennità sostitutiva da essa percepita.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Ufficio europeo di polizia sopporta le proprie spese ed è condannato a sopportare la metà delle spese sostenute dalla sig.ra Iliopoulou. |
| --- | --- |

2)

L’Ufficio europeo di polizia sopporta le proprie spese ed è condannato a sopportare la metà delle spese sostenute dalla sig.ra Iliopoulou.

| 3) | La sig.ra Iliopoulou sopporta la metà delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La sig.ra Iliopoulou sopporta la metà delle proprie spese.

---

(1)  GU C 184 del 16.6.2014, pag. 42.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/50

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) del 10 dicembre 2014 — Turkington/Commissione

(Causa F-127/14)

((Funzione pubblica - Funzionari - Pensioni - Trasferimento dei diritti a pensione maturati presso un regime pensionistico nazionale - Proposta di abbuono delle annualità non contestate entro i termini - Assenza di fatto nuovo e sostanziale - Irricevibilità manifesta))

(2015/C 034/60)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Stephen Turkington (Treviri, Germania) (rappresentante: A. Salerno, avocat)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e G. Gattinara, agenti)

Oggetto

Domanda di annullare la decisione della Commissione che rifiuta di procedere a un nuovo calcolo dell’abbuono dei diritti a pensione maturati dal ricorrente nel regime pensionistico dell’Unione in applicazione delle nuove disposizioni generali d’esecuzione relative agli articoli 11 e 12 dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

| 2) | Il sig. Turkington sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Turkington sopporta le proprie spese.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/50

---

Ricorso proposto il 30 ottobre 2014 — ZZ/Commissione e SEAE

(Causa F-126/14)

(2015/C 034/61)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: avv. M. Tallent)

Convenuti: Commissione europea e Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE).

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione dell’autorità abilitata a concludere i contratti presso il Servizio europeo per l’azione esterna recante conferma di un tetto di rimborso per il trasferimento del ricorrente dal Montenegro al suo paese d’origine.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare puramente e semplicemente la decisione deferita resa dall’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione datata 23 luglio 2014, notificata il 1o agosto 2014; |
| --- | --- |

—

Annullare puramente e semplicemente la decisione deferita resa dall’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione datata 23 luglio 2014, notificata il 1o agosto 2014;

| — | constatare che a ZZ saranno rimborsate le spese reali di trasferimento da lui sostenute per un importo pari a EUR 17  940; |
| --- | --- |

—

constatare che a ZZ saranno rimborsate le spese reali di trasferimento da lui sostenute per un importo pari a EUR 17  940;

| — | constatare, in subordine, che a ZZ verranno rimborsate spese di trasferimento pari a EUR 7  960; |
| --- | --- |

—

constatare, in subordine, che a ZZ verranno rimborsate spese di trasferimento pari a EUR 7  960;

| — | constatare che tutte le spese processuali saranno a carico del Servizio europeo per l’azione esterna.. |
| --- | --- |

—

constatare che tutte le spese processuali saranno a carico del Servizio europeo per l’azione esterna..

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/51

---

Ricorso proposto il 3 novembre 2014 — ZZ/Commissione

(Causa F-128/14)

(2015/C 034/62)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: L. Vogel, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione dell’APN di infliggere al ricorrente la sanzione disciplinare della sospensione dell’avanzamento di scatto per un periodo di 12 mesi.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione adottata dall’APN, rappresentata da tre direttori generali della Commissione, in data 23 dicembre 2013, con la quale è stata inflitta al ricorrente la sanzione della sospensione dell’avanzamento di scatto per un periodo di 12 mesi, con effetto dal 31 dicembre 2013, ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera c), dell’allegato IX dello Statuto; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione adottata dall’APN, rappresentata da tre direttori generali della Commissione, in data 23 dicembre 2013, con la quale è stata inflitta al ricorrente la sanzione della sospensione dell’avanzamento di scatto per un periodo di 12 mesi, con effetto dal 31 dicembre 2013, ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera c), dell’allegato IX dello Statuto;

| — | per quanto necessario, annullare altresì la decisione adottata dall’APN il 22 luglio 2014, con la quale è stato respinto il reclamo del ricorrente, in data 21 marzo 2014, che contesta la predetta decisione disciplinare, datata 23 dicembre 2013; |
| --- | --- |

—

per quanto necessario, annullare altresì la decisione adottata dall’APN il 22 luglio 2014, con la quale è stato respinto il reclamo del ricorrente, in data 21 marzo 2014, che contesta la predetta decisione disciplinare, datata 23 dicembre 2013;

| — | condannare la convenuta alle spese del giudizio, ai sensi dell’articolo 101 del regolamento di procedura, in particolare le spese indispensabili sostenute per la causa, quali le spese di viaggio e di soggiorno, nonché le spese e gli onorari degli avvocati, ai sensi dell’articolo 105, lettera c), del medesimo regolamento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese del giudizio, ai sensi dell’articolo 101 del regolamento di procedura, in particolare le spese indispensabili sostenute per la causa, quali le spese di viaggio e di soggiorno, nonché le spese e gli onorari degli avvocati, ai sensi dell’articolo 105, lettera c), del medesimo regolamento.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/52

---

Ricorso proposto il 4 novembre 2014 — ZZ/Parlamento europeo

(Causa F-130/14)

(2015/C 034/63)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: D. Bergin, solicitor)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Domanda di annullamento della decisione di dedurre dalla pensione del ricorrente l’importo degli alimenti che quest’ultimo deve versare alla sua ex moglie, decisione che, secondo il ricorrente, contrasta con una sentenza del giudice nazionale nel procedimento di divorzio.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione di modifica dei diritti n. 13; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione di modifica dei diritti n. 13;

| — | risarcire i danni e le spese per un importo di EUR 2 75  000, il quale include le spese giudiziarie e le altre spese sostenute, nonché il danno subito dal ricorrente a decorrere dal diniego iniziale dell’amministrazione di applicare la decisione giudiziaria in modo giuridicamente corretto ed equo. |
| --- | --- |

—

risarcire i danni e le spese per un importo di EUR 2 75  000, il quale include le spese giudiziarie e le altre spese sostenute, nonché il danno subito dal ricorrente a decorrere dal diniego iniziale dell’amministrazione di applicare la decisione giudiziaria in modo giuridicamente corretto ed equo.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/52

---

Ricorso proposto il 17 novembre 2014 — ZZ/Parlamento europeo

(Causa F-132/14)

(2015/C 034/64)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: L. Levi, avvocato)

Convenuto: Parlamento

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento delle decisioni prese dal Parlamento europeo in esecuzione della sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 12 dicembre 2013, F-129/12, CH/Parlamento, recanti diniego di avviare un’indagine amministrativa relativa al reclamo per molestie della ricorrente, di versare alla ricorrente un importo supplementare a titolo di risarcimento economico e di concedere alla ricorrente l’insieme dei benefici e delle prestazioni accessorie connesse all’esistenza del suo contratto di assistente parlamentare accreditata la cui risoluzione è stata annullata dal Tribunale nella citata sentenza, e domanda di risarcimento dei danni materiali e morali asseritamente subiti.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione del Parlamento europeo del 3 marzo 2014, nella parte in cui ha rifiutato l’avvio di un’indagine amministrativa relativa al reclamo per molestie della ricorrente, nonché la decisione del 2 aprile 2014, nella parte in cui ha rifiutato di versare alla ricorrente la somma di EUR 5  686, in quanto tali decisioni contengono le misure prese dall’istituzione dirette, a suo avviso, a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 12 dicembre 2013, nella causa F-129/12, CH/Parlamento europeo; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del Parlamento europeo del 3 marzo 2014, nella parte in cui ha rifiutato l’avvio di un’indagine amministrativa relativa al reclamo per molestie della ricorrente, nonché la decisione del 2 aprile 2014, nella parte in cui ha rifiutato di versare alla ricorrente la somma di EUR 5  686, in quanto tali decisioni contengono le misure prese dall’istituzione dirette, a suo avviso, a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 12 dicembre 2013, nella causa F-129/12, CH/Parlamento europeo;

| — | annullare la decisione del Parlamento europeo del 4 agosto 2014, ricevuta il 7 agosto 2014, recante rigetto del reclamo della ricorrente del 16 aprile 2014, nella parte in cui ha rifiutato di versare alla ricorrente la somma di EUR 5  686, di risarcire il pregiudizio della ricorrente derivante dall’ottenimento tardivo di una carta di servizio di assistente parlamentare accreditato, di un indirizzo di posta elettronica professionale e dell’accesso all’intranet del Parlamento europeo, di avviare un’indagine amministrativa relativa al suo reclamo per molestie e di risarcire il danno morale della ricorrente derivante da quest’ultimo diniego; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Parlamento europeo del 4 agosto 2014, ricevuta il 7 agosto 2014, recante rigetto del reclamo della ricorrente del 16 aprile 2014, nella parte in cui ha rifiutato di versare alla ricorrente la somma di EUR 5  686, di risarcire il pregiudizio della ricorrente derivante dall’ottenimento tardivo di una carta di servizio di assistente parlamentare accreditato, di un indirizzo di posta elettronica professionale e dell’accesso all’intranet del Parlamento europeo, di avviare un’indagine amministrativa relativa al suo reclamo per molestie e di risarcire il danno morale della ricorrente derivante da quest’ultimo diniego;

| — | condannare il convenuto al risarcimento dei danni, quantificati in EUR 1 44  000, a titolo di riparazione del danno materiale subìto dalla ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto al risarcimento dei danni, quantificati in EUR 1 44  000, a titolo di riparazione del danno materiale subìto dalla ricorrente;

| — | condannare il convenuto al risarcimento dei danni, quantificati ex aequo et bono in EUR 60  000, a titolo di riparazione del danno morale subìto dalla ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto al risarcimento dei danni, quantificati ex aequo et bono in EUR 60  000, a titolo di riparazione del danno morale subìto dalla ricorrente;

| — | condannare il convenuto al pagamento degli interessi moratori, fissati al tasso della Banca centrale europea aumentato di 2 punti, sulle predette somme di EUR 5  686 e di EUR 1 44  000; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto al pagamento degli interessi moratori, fissati al tasso della Banca centrale europea aumentato di 2 punti, sulle predette somme di EUR 5  686 e di EUR 1 44  000;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/53

---

Ricorso proposto il 18 novembre 2014 — ZZ/Commissione

(Causa F-134/14)

(2015/C 034/65)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: S. Rodrigues e A. Tymen, avocats)

Convenuta: Commissione

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione della Commissione che esclude che alla ricorrente sia derivato un danno dal tempo impiegato dalla Commissione per accertare l’origine professionale della sua malattia e che accorda alla ricorrente appena 2  000 euro per indennizzarla della situazione di incertezza intorno al riconoscimento dell’origine professionale della sua malattia, nonché una domanda di risarcimento per l’asserito danno morale.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione europea dell’8 agosto 2014, ricevuta dalla ricorrente per lettera raccomandata il 1o ottobre 2014, che respinge il suo reclamo del 24 aprile 2014; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione europea dell’8 agosto 2014, ricevuta dalla ricorrente per lettera raccomandata il 1o ottobre 2014, che respinge il suo reclamo del 24 aprile 2014;

| — | all’occorrenza, annullare la decisione della Commissione europea del 3 febbraio 2014, che ha accolto solo in parte la richiesta d’indennizzo della ricorrente del 16 ottobre 2013; |
| --- | --- |

—

all’occorrenza, annullare la decisione della Commissione europea del 3 febbraio 2014, che ha accolto solo in parte la richiesta d’indennizzo della ricorrente del 16 ottobre 2013;

| — | disporre il risarcimento del danno morale subìto dalla ricorrente, stimato ex aequo et bono in EUR 20  000; |
| --- | --- |

—

disporre il risarcimento del danno morale subìto dalla ricorrente, stimato ex aequo et bono in EUR 20  000;

| — | condannare la Commissione alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alla totalità delle spese.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/54

---

Ricorso proposto il 1o dicembre 2014 — ZZ/Commissione

(Causa F-136/14)

(2015/C 034/66)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: D. de Abreu Caldas, avocat)

Convenuta: Commissione

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione adottata dalla Commissione che concede al ricorrente retroattivamente l’indennità di dislocazione, nei limiti in cui la retroattività è limitata al 1o settembre 2013, in quanto il ricorrente sostiene che la Commissione dovrebbe accordargli tale indennità a decorrere dalla sua assunzione presso la Commissione, il 1o luglio 1999.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del PMO del 29 gennaio 2014 di accordargli il beneficio dell’indennità di dislocazione, prevista dall’articolo 4 dell’allegato VII dello Statuto, con effetto retroattivo dal 1o settembre 2013, invece che a decorrere dalla data della sua assunzione, il 1o luglio 1999; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del PMO del 29 gennaio 2014 di accordargli il beneficio dell’indennità di dislocazione, prevista dall’articolo 4 dell’allegato VII dello Statuto, con effetto retroattivo dal 1o settembre 2013, invece che a decorrere dalla data della sua assunzione, il 1o luglio 1999;

| — | condannare la Commissione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/54

---

Ricorso proposto l’8 dicembre 2014 — ZZ/Commissione

(Causa F-137/14)

(2015/C 034/67)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Convenuta: Commissione

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione del Servizio europeo per l'azione esterna, del 29 gennaio 2014, di risolvere il contratto a tempo indeterminato del ricorrente e la domanda di risarcimento dei danni morali e materiali asseritamente subiti dal ricorrente.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del SEAE, comunicata al ricorrente con lettera del SEAE del 29 gennaio 2014, di risolvere il suo contratto di lavoro, con un termine di preavviso di sette mesi, in data 31 agosto 2014 a mezzanotte, |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del SEAE, comunicata al ricorrente con lettera del SEAE del 29 gennaio 2014, di risolvere il suo contratto di lavoro, con un termine di preavviso di sette mesi, in data 31 agosto 2014 a mezzanotte,

| — | condannare il SEAE a versare al ricorrente un risarcimento dei danni morali, di importo adeguato stabilito dal giudice in via equitativa, causatigli dalla decisione del SEAE di cui alla prima conclusione, |
| --- | --- |

—

condannare il SEAE a versare al ricorrente un risarcimento dei danni morali, di importo adeguato stabilito dal giudice in via equitativa, causatigli dalla decisione del SEAE di cui alla prima conclusione,

| — | condannare il SEAE a risarcire interamente, in particolare mediante il versamento di tutte le spettanze arretrate e tutti gli ulteriori costi, il danno materiale causato al ricorrente dal comportamento illecito del SEAE (dedotto il sussidio di disoccupazione e la retribuzione del posto di lavoro cui è stato assegnato),
  in subordine, per il caso in cui non si giunga, per difficoltà di natura fattuale o giuridica, a reintegrare il ricorrente nel suo servizio e/o a garantirgli le precedenti condizioni di lavoro, condannare il SEAE a risarcire al ricorrente i danni materiali causatigli dall’illegittima interruzione della sua attività lavorativa, per un importo pari alla differenza tra la sua concreta aspettativa di reddito nell’arco della vita e il reddito che il ricorrente avrebbe percepito se il contratto fosse stato mantenuto, considerando i diritti a pensione ed ulteriori prestazioni, |
| --- | --- |

—

condannare il SEAE a risarcire interamente, in particolare mediante il versamento di tutte le spettanze arretrate e tutti gli ulteriori costi, il danno materiale causato al ricorrente dal comportamento illecito del SEAE (dedotto il sussidio di disoccupazione e la retribuzione del posto di lavoro cui è stato assegnato),

in subordine, per il caso in cui non si giunga, per difficoltà di natura fattuale o giuridica, a reintegrare il ricorrente nel suo servizio e/o a garantirgli le precedenti condizioni di lavoro, condannare il SEAE a risarcire al ricorrente i danni materiali causatigli dall’illegittima interruzione della sua attività lavorativa, per un importo pari alla differenza tra la sua concreta aspettativa di reddito nell’arco della vita e il reddito che il ricorrente avrebbe percepito se il contratto fosse stato mantenuto, considerando i diritti a pensione ed ulteriori prestazioni,

| — | condannare il SEAE alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il SEAE alle spese.

---

| 2.2.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 34/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 34/55

---

Ricorso proposto il 9 dicembre 2014 — ZZ/Commissione

(Causa F-138/14)

(2015/C 034/68)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: S. Orlandi, avocat)

Convenuta: Commissione

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione relativa al trasferimento dei diritti a pensione del ricorrente nel regime pensionistico dell’Unione, decisione che applica le nuove DGE relative agli articoli 11 e 12 dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari.

Conclusioni del ricorrente

| — | Dichiarare l’illegittimità dell’articolo 9 delle disposizioni generali di esecuzione dell’articolo 11, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto; |
| --- | --- |

—

Dichiarare l’illegittimità dell’articolo 9 delle disposizioni generali di esecuzione dell’articolo 11, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto;

| — | annullare la decisione del 17 febbraio 2014 di calcolare le annualità riconosciute nel regime pensionistico delle istituzioni dell’Unione europea, in caso di trasferimento dei propri diritti a pensione in tale regime, in applicazione delle disposizioni generali di esecuzione dell’articolo 11, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto del 3 marzo 2011; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 17 febbraio 2014 di calcolare le annualità riconosciute nel regime pensionistico delle istituzioni dell’Unione europea, in caso di trasferimento dei propri diritti a pensione in tale regime, in applicazione delle disposizioni generali di esecuzione dell’articolo 11, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto del 3 marzo 2011;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

---