# Uradni list C 7/12.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 7 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5812. januar 2015 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 7

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5812. januar 2015

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2015/C 007/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2015/C 007/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2015/C 007/02 | Zadeva C-476/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Predhodno odločanje — Socialna politika — Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom — Načelo prepovedi diskriminacije — Kolektivna pogodba, ki določa dodatek za vzdrževanega otroka — Dodatek, ki se zaposlenim s krajšim delovnim časom izplačuje v skladu z načelom pro rata temporis) | 2 |
| 2015/C 007/03 | Zadeva C-4/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman (Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Družinske dajatve — Pravila v primeru prekrivanja upravičenosti do družinskih dajatev) | 3 |
| 2015/C 007/04 | Zadeva C-42/13: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA (Javna naročila — Načeli enakega obravnavanja in preglednosti — Direktiva 2004/18/ES — Razlogi za izključitev pri sodelovanju — Člen 45 — Osebni položaj kandidata ali ponudnika — Obvezna izjava glede osebe, navedene kot tehnični direktor — Nepredložitev izjave v ponudbi — Izključitev iz postopka oddaje naročila, ne da bi se dopustil popravek te opustitve) | 3 |
| 2015/C 007/05 | Zadeva C-103/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Snežana Somova/Glaven direktor na Stolično upravlenie Socialno osigurjavane (Predhodno odločanje — Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Členi 12, 45, 46 in 94 — Nacionalna zakonodaja, ki dodelitev pokojnine pogojuje s prekinitvijo prispevkov za pokojninsko zavarovanje — Dokup manjkajoče zavarovalne dobe v zameno za plačilo prispevkov — Prekrivanje zavarovalnih dob v več državah članicah — Možnost zavarovanca, da ne upošteva pravila seštevanja prispevne in zavarovalne dobe — Odvzem odobrene pokojnine in izterjava preplačila — Obveznost plačila obresti) | 4 |
| 2015/C 007/06 | Zadeva C-108/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Mac GmbH/Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (Prosti pretok blaga — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Fitosanitarna sredstva — Dovoljenje za dajanje na trg — Vzporedni uvoz — Zahteva po dovoljenju za dajanje v promet, izdanem v skladu z Direktivo 91/414/EGS v državi izvoza) | 5 |
| 2015/C 007/07 | Zadeva C-137/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemčija) – Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Ekološka pridelava in označevanje ekoloških proizvodov — Uredba (ES) št. 889/2008 — Člen 27(1)(f) — Uporaba nekaterih proizvodov in snovi pri predelavi hrane — Prepoved uporabe mineralov, vitaminov, aminokislin in mikroelementov, če njihova uporaba ni zakonsko predpisana — Dodajanje železovega glukonata in vitaminov ekološki pijači — Uporaba mineralov, vitaminov, aminokislin in mikroelementov — Količine, ki so zahtevane glede dovoljenja za prodajo kot prehransko dopolnilo, s prehranskimi in zdravstvenimi trditvami ali kot živilo za poseben prehranski namen) | 6 |
| 2015/C 007/08 | Zadeva C-166/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Melun – Francija) – Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Predhodno odločanje — Vizumi, azil, priseljevanje in druge politike v zvezi s prostim gibanjem oseb — Direktiva 2008/115/ES — Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav — Postopek sprejetja odločbe o vrnitvi — Načelo spoštovanja pravice do obrambe — Pravica državljana tretje države v nezakonitem položaju do izjave pred sprejetjem odločbe, ki lahko vpliva na njegove interese — Upravna zavrnitev izdaje dovoljenja za prebivanje državljanu tretje države na podlagi azila ob naložitvi obveznosti zapustiti ozemlje — Pravica do izjave pred izdajo odločbe o vrnitvi) | 7 |
| 2015/C 007/09 | Zadeva C-311/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 80/987/EGS — Delavec, ki je državljan tretje države in nima veljavnega dovoljenja za prebivanje — Zavrnitev pravice do odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca) | 7 |
| 2015/C 007/10 | Zadeva C-335/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Scottish Land Court – Združeno kraljestvo) – Robin John Feakins/The Scottish Ministers (Predhodno odločanje — Skupna kmetijska politika — Shema enotnega plačila — Uredba Komisije (ES) št. 795/2004 — Člen 18(2) — Nacionalna rezerva — Izjemne okoliščine — Načelo enakega obravnavanja) | 8 |
| 2015/C 007/11 | Zadeva C-385/13 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Italijanska republika/Evropska komisija (Pritožba — Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) — Regionalni operativni program (ROP) 2000-2006 za deželo Kampanijo — Uredba (ES) št. 1260/1999 — Člen 32(3), prvi pododstavek, točka (f) — Postopek za ugotavljanje kršitev zoper Italijansko republiko v zvezi z ravnanjem z odpadki v deželi Kampaniji — Odločba o nenakazilu vmesnih plačil za ukrep ROP glede ravnanja z odpadki in njihovega odstranjevanja) | 9 |
| 2015/C 007/12 | Zadeva C-395/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države — Komunalna odpadna voda — Direktiva 91/271/EGS — Člena 3 in 4 — Obveznost zbiranja — Obveznost čiščenja) | 9 |
| 2015/C 007/13 | Zadeva C-546/13: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane/ADL American Dataline Srl (Predhodno odločanje — Uredba (EGS) št. 2658/87 — Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 8471 in 8518 — Zvočniki v zvočnih omaricah, ki reproducirajo zvok s pretvorbo elektromagnetnega signala v zvočne valove in ki jih je mogoče priključiti izključno na računalnik in ki se tržijo ločeno) | 10 |
| 2015/C 007/14 | Zadeva C-610/13 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Kraljevina Nizozemska/Evropska komisija (Pritožba — EKUJS, EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Odhodki Nizozemske) | 11 |
| 2015/C 007/15 | Zadeva C-190/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Evropske unije — Načrti upravljanja povodij — Objava — Neobvestitev Evropske komisije) | 11 |
| 2015/C 007/16 | Zadeva C-171/14 P: Pritožba, ki jo je Eleonora Giulia Calvi vložila 7. aprila 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 31. marca 2014 v zadevi T-159/14, Eleonora Giulia Calvi/Evropsko sodišče za človekove pravice | 12 |
| 2015/C 007/17 | Zadeva C-459/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 3. oktobra 2014 – Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal | 12 |
| 2015/C 007/18 | Zadeva C-470/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Španija) 14. oktobra 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) in drugi/Administración del Estado in drugi | 13 |
| 2015/C 007/19 | Zadeva C-473/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 20. oktobra 2014 – Občina Cropia-Attica/Ministrstvo za okolje, energijo in podnebne spremembe | 14 |
| 2015/C 007/20 | Zadeva C-475/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 17. oktobra 2014 – AAS Gjensidige Baltic, ki deluje prek litovske podružnice AAS Gjensidige Baltic/UAB DK PZU Lietuva | 15 |
| 2015/C 007/21 | Zadeva C-477/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 27. oktobra 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom Totally Wicked/Secretary of State for Health | 16 |
| 2015/C 007/22 | Zadeva C-478/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) 27. oktobra 2014 – kazenski postopek zoper Roberta Sidda | 17 |
| 2015/C 007/23 | Zadeva C-480/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 29. oktobra 2014 – Società Sogno di Tolosa Limited in drugi/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato | 17 |
| 2015/C 007/24 | Zadeva C-485/14: Tožba, vložena 3. novembra 2014 – Evropska komisija/Francoska republika | 18 |
| 2015/C 007/25 | Zadeva C-504/14: Tožba, vložena 11. novembra 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki | 19 |
| | Splošno sodišče |
| 2015/C 007/26 | Zadeva T-549/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Natura Selection/UUNT – Afoi Anezoulaki (natur) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti natur — Prijava prejšnje figurativne znamke natura — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 21 |
| 2015/C 007/27 | Zadeva T-481/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Španija/Komisija (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Sektor sadja in zelenjave — Agrumi — Ničnostna tožba — Potrdilni akt — Nova bistvena dejstva — Dopustnost — Pogoji za trženje — Določbe glede označevanja — Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju — Standardna priporočila Ekonomske komisije Združenih narodov za Evropo) | 21 |
| 2015/C 007/28 | Zadeva T-653/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Jaber/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa) | 22 |
| 2015/C 007/29 | Zadeva T-654/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Kaddour/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa) | 24 |
| 2015/C 007/30 | Zadevi T-40/12 in T-183/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Europol (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Izvedba računalniških storitev v zvezi s sistemom za upravljanje dokumentov in intranetnega portala podjetja — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Enako obravnavanje — Preglednost — Sorazmernost — Nepogodbena odgovornost) | 27 |
| 2015/C 007/31 | Zadeva T-43/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Hamcho in Hamcho International/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa) | 28 |
| 2015/C 007/32 | Zadeva T-223/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Člen 4(2), tretja alinea — Končna poročila o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Komisije za notranjo revizijo — Zavrnitev dostopa — Obveznost obrazložitve — Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa — Višji javni interes) | 30 |
| 2015/C 007/33 | Zadeva T-510/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Conrad Electronic/UUNT – British Sky Broadcasting Group in Sky IP International (EuroSky) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti EuroSky — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SKY — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 31 |
| 2015/C 007/34 | Zadeva T-50/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Think Schuhwerk proti UUNT – Müller (VOODOO) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev neveljavnosti — Besedna znamka Skupnosti VOODOO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj opisnosti — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009) | 32 |
| 2015/C 007/35 | Zadeva T-138/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Evonik Oil Additives/UUNT – BRB International (VISCOTECH) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VISCOTECH — Prejšnja nacionalna in mednarodna besedna znamka VISCOPLEX — Dokaz o ozemeljski razširjenosti in veljavnosti prejšnje mednarodne znamke — Pravilo 19(2) in pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 32 |
| 2015/C 007/36 | Zadeva T-308/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Repsol proti UUNT – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ELECTROLINERA — Prejšnja nacionalna besedna znamka ELECTROLINERA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 33 |
| 2015/C 007/37 | Zadeva T-344/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Out of the blue/UUNT Dubois in drugi (FUNNY BANDS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FUNNY BANDS — Prejšnje nacionalno trgovsko ime FUNNY BANDS — Prejšnja nacionalna internetna domena www.funny-bands.com — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Uporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu — Člen 76(2) Uredbe št. 207/2009 — Zavrnitev ugovora) | 34 |
| 2015/C 007/38 | Zadeva T-394/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Photo USA Electronic Graphic/Svet (Damping — Uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Kitajske — Dokončna protidampinška dajatev — Opredelitev zadevnega izdelka) | 34 |
| 2015/C 007/39 | Zadeva T-484/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Lumene proti UUNT – (THE YOUTH EXPERTS) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti THE YOUTH EXPERTS — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obseg preizkusa, ki ga mora opraviti odbor za pritožbe — Preizkus utemeljenosti, pogojen z dopustnostjo tožbe — Člen 59, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009) | 35 |
| 2015/C 007/40 | Zadeva T-693/14: Tožba, vložena 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisija | 36 |
| 2015/C 007/41 | Zadeva T-712/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – CEAHR/Evropska komisija | 36 |
| 2015/C 007/42 | Zadeva T-720/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Rotenberg/Svet | 37 |
| 2015/C 007/43 | Zadeva T-724/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ECFA in IEP/Komisija in EACEA | 38 |
| 2015/C 007/44 | Zadeva T-726/14: Tožba, vložena 26. septembra 2014 – Novar/UUNT | 39 |
| 2015/C 007/45 | Zadeva T-729/14: Tožba, vložena 16. oktobra 2014 – PAN Europe in Unaapi/Komisija | 40 |
| 2015/C 007/46 | Zadeva T-737/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – Vnesheconombank/Svet | 41 |
| 2015/C 007/47 | Zadeva T-739/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – PSC Prominvestbank/Svet | 42 |
| 2015/C 007/48 | Zadeva T-745/14: Tožba, vložena 5. novembra 2014 – TeamBank/UUNT – Easy Asset Management (easy Credit) | 43 |
| 2015/C 007/49 | Zadeva T-748/14: Tožba, vložena 5. novembra 2014 – Montenegro/UUNT (Shape of a bottle) | 43 |
| 2015/C 007/50 | Zadeva T-751/14: Tožba, vložena 7. novembra 2014 – Hikari Miso/UUNT – Nishimoto Trading (Hikari) | 44 |
| 2015/C 007/51 | Zadeva T-761/14: Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Consolidated Artists/UUNT – Body Cosmetics International (MANGO) | 45 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2015/C 007/52 | Zadeva F-2/12: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 – Hristov/Komisija in EMA (Javni uslužbenci — Postopek izbora in imenovanja izvršnega direktorja regulativne agencije — Evropska agencija za zdravila (EMA) — Postopek izbora v dveh fazah — Predizbor, ki ga opravi Komisija — Imenovanje s strani upravnega odbora EMA — Obveznost upravnega odbora EMA izbrati izvršnega direktorja izmed kandidatov, ki jih predlaga Komisija — Ničnostna tožba — Sestava predizbirne komisije — Istočasno opravljanje funkcije člana predizbirne komisije in člana upravnega odbora EMA — Kandidati, ki so člani upravnega odbora EMA in so navedeni na seznamu kandidatov, ki ga je sestavila Komisija — Imenovanje kandidata, ki je član upravnega odbora EMA — Obveznost nepristranskosti — Kršitev — Razglasitev ničnosti — Odškodninska tožba — Nepremoženjska škoda, ki je jo je mogoče ločiti od nezakonitosti, ki je razlog za razglasitev ničnosti — Dokaz — Neobstoj) | 46 |
| 2015/C 007/53 | Zadeva F-78/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 – Loecker/ESZD (Javni uslužbenci — Osebje ESZD — Začasni uslužbenec — Vodja delegacije v tretji državi — Predčasno prenehanje funkcije vodje delegacije — Premestitev na sedež ESZD — Pravica do obrambe — Interes službe — Obrazložitev) | 47 |
| 2015/C 007/54 | Zadeva F-83/14: Tožba, vložena 20. avgusta 2014 – ZZ/Komisija | 47 |
| 2015/C 007/55 | Zadeva F-88/14: Tožba, vložena 2. septembra 2014 – ZZ in drugi/Komisija | 48 |
| 2015/C 007/56 | Zadeva F-93/14: Tožba, vložena 12. septembra 2014 – ZZ/UUNT | 48 |
| 2015/C 007/57 | Zadeva F-94/14: Tožba, vložena 15. septembra 2014 – ZZ/ECB | 49 |
| 2015/C 007/58 | Zadeva F-96/14: Tožba, vložena 17. septembra 2014 – ZZ in ZZ/Komisija | 49 |
| 2015/C 007/59 | Zadeva F-97/14: Tožba, vložena 22. septembra 2014 – ZZ/EMA | 50 |
| 2015/C 007/60 | Zadeva F-101/14: Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT | 50 |
| 2015/C 007/61 | Zadeva F-102/14: Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT | 51 |
| 2015/C 007/62 | Zadeva F-103/14: Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT | 52 |
| 2015/C 007/63 | Zadeva F-104/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 52 |
| 2015/C 007/64 | Zadeva F-105/14: Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – ZZ/ENISA | 53 |
| 2015/C 007/65 | Zadeva F-107/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 53 |
| 2015/C 007/66 | Zadeva F-109/14: Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 54 |
| 2015/C 007/67 | Zadeva F-111/14: Tožba, vložena 17. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija | 54 |
| 2015/C 007/68 | Zadeva F-113/14: Tožba, vložena 20. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija | 55 |
| 2015/C 007/69 | Zadeva F-115/14: Tožba, vložena 22. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 55 |
| 2015/C 007/70 | Zadeva F-117/14: Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 56 |
| 2015/C 007/71 | Zadeva F-119/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 56 |
| 2015/C 007/72 | Zadeva F-120/14: Tožba, vložena 25. oktobra 2014 – ZZ/Parlament | 57 |
| 2015/C 007/73 | Zadeva F-121/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Svet | 57 |
| 2015/C 007/74 | Zadeva F-122/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 58 |
| 2015/C 007/75 | Zadeva F-123/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Odbor regij | 59 |
| 2015/C 007/76 | Zadeva F-124/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 59 |
| 2015/C 007/77 | Zadeva F-125/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Parlament | 60 |
| 2015/C 007/78 | Zadeva F-127/14: Tožba, vložena 31. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 60 |
| 2015/C 007/79 | Zadeva F-129/14: Tožba, vložena 3. novembra 2014 – ZZ/ESZD | 61 |
| 2015/C 007/80 | Zadeva F-131/14: Tožba, vložena 16. novembra 2014 – ZZ/Komisija | 61 |
| 2015/C 007/81 | Zadeva F-126/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. novembra 2014 – Durand/Komisija | 62 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2015/C 007/02

Zadeva C-476/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Predhodno odločanje — Socialna politika — Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom — Načelo prepovedi diskriminacije — Kolektivna pogodba, ki določa dodatek za vzdrževanega otroka — Dodatek, ki se zaposlenim s krajšim delovnim časom izplačuje v skladu z načelom pro rata temporis)

2

2015/C 007/03

Zadeva C-4/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman (Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Družinske dajatve — Pravila v primeru prekrivanja upravičenosti do družinskih dajatev)

3

2015/C 007/04

Zadeva C-42/13: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA (Javna naročila — Načeli enakega obravnavanja in preglednosti — Direktiva 2004/18/ES — Razlogi za izključitev pri sodelovanju — Člen 45 — Osebni položaj kandidata ali ponudnika — Obvezna izjava glede osebe, navedene kot tehnični direktor — Nepredložitev izjave v ponudbi — Izključitev iz postopka oddaje naročila, ne da bi se dopustil popravek te opustitve)

3

2015/C 007/05

Zadeva C-103/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Snežana Somova/Glaven direktor na Stolično upravlenie Socialno osigurjavane (Predhodno odločanje — Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Členi 12, 45, 46 in 94 — Nacionalna zakonodaja, ki dodelitev pokojnine pogojuje s prekinitvijo prispevkov za pokojninsko zavarovanje — Dokup manjkajoče zavarovalne dobe v zameno za plačilo prispevkov — Prekrivanje zavarovalnih dob v več državah članicah — Možnost zavarovanca, da ne upošteva pravila seštevanja prispevne in zavarovalne dobe — Odvzem odobrene pokojnine in izterjava preplačila — Obveznost plačila obresti)

4

2015/C 007/06

Zadeva C-108/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Mac GmbH/Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (Prosti pretok blaga — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Fitosanitarna sredstva — Dovoljenje za dajanje na trg — Vzporedni uvoz — Zahteva po dovoljenju za dajanje v promet, izdanem v skladu z Direktivo 91/414/EGS v državi izvoza)

5

2015/C 007/07

Zadeva C-137/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemčija) – Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Ekološka pridelava in označevanje ekoloških proizvodov — Uredba (ES) št. 889/2008 — Člen 27(1)(f) — Uporaba nekaterih proizvodov in snovi pri predelavi hrane — Prepoved uporabe mineralov, vitaminov, aminokislin in mikroelementov, če njihova uporaba ni zakonsko predpisana — Dodajanje železovega glukonata in vitaminov ekološki pijači — Uporaba mineralov, vitaminov, aminokislin in mikroelementov — Količine, ki so zahtevane glede dovoljenja za prodajo kot prehransko dopolnilo, s prehranskimi in zdravstvenimi trditvami ali kot živilo za poseben prehranski namen)

6

2015/C 007/08

Zadeva C-166/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Melun – Francija) – Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Predhodno odločanje — Vizumi, azil, priseljevanje in druge politike v zvezi s prostim gibanjem oseb — Direktiva 2008/115/ES — Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav — Postopek sprejetja odločbe o vrnitvi — Načelo spoštovanja pravice do obrambe — Pravica državljana tretje države v nezakonitem položaju do izjave pred sprejetjem odločbe, ki lahko vpliva na njegove interese — Upravna zavrnitev izdaje dovoljenja za prebivanje državljanu tretje države na podlagi azila ob naložitvi obveznosti zapustiti ozemlje — Pravica do izjave pred izdajo odločbe o vrnitvi)

7

2015/C 007/09

Zadeva C-311/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 80/987/EGS — Delavec, ki je državljan tretje države in nima veljavnega dovoljenja za prebivanje — Zavrnitev pravice do odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca)

7

2015/C 007/10

Zadeva C-335/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Scottish Land Court – Združeno kraljestvo) – Robin John Feakins/The Scottish Ministers (Predhodno odločanje — Skupna kmetijska politika — Shema enotnega plačila — Uredba Komisije (ES) št. 795/2004 — Člen 18(2) — Nacionalna rezerva — Izjemne okoliščine — Načelo enakega obravnavanja)

8

2015/C 007/11

Zadeva C-385/13 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Italijanska republika/Evropska komisija (Pritožba — Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) — Regionalni operativni program (ROP) 2000-2006 za deželo Kampanijo — Uredba (ES) št. 1260/1999 — Člen 32(3), prvi pododstavek, točka (f) — Postopek za ugotavljanje kršitev zoper Italijansko republiko v zvezi z ravnanjem z odpadki v deželi Kampaniji — Odločba o nenakazilu vmesnih plačil za ukrep ROP glede ravnanja z odpadki in njihovega odstranjevanja)

9

2015/C 007/12

Zadeva C-395/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države — Komunalna odpadna voda — Direktiva 91/271/EGS — Člena 3 in 4 — Obveznost zbiranja — Obveznost čiščenja)

9

2015/C 007/13

Zadeva C-546/13: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane/ADL American Dataline Srl (Predhodno odločanje — Uredba (EGS) št. 2658/87 — Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 8471 in 8518 — Zvočniki v zvočnih omaricah, ki reproducirajo zvok s pretvorbo elektromagnetnega signala v zvočne valove in ki jih je mogoče priključiti izključno na računalnik in ki se tržijo ločeno)

10

2015/C 007/14

Zadeva C-610/13 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Kraljevina Nizozemska/Evropska komisija (Pritožba — EKUJS, EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Odhodki Nizozemske)

11

2015/C 007/15

Zadeva C-190/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Evropske unije — Načrti upravljanja povodij — Objava — Neobvestitev Evropske komisije)

11

2015/C 007/16

Zadeva C-171/14 P: Pritožba, ki jo je Eleonora Giulia Calvi vložila 7. aprila 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 31. marca 2014 v zadevi T-159/14, Eleonora Giulia Calvi/Evropsko sodišče za človekove pravice

12

2015/C 007/17

Zadeva C-459/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 3. oktobra 2014 – Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

12

2015/C 007/18

Zadeva C-470/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Španija) 14. oktobra 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) in drugi/Administración del Estado in drugi

13

2015/C 007/19

Zadeva C-473/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 20. oktobra 2014 – Občina Cropia-Attica/Ministrstvo za okolje, energijo in podnebne spremembe

14

2015/C 007/20

Zadeva C-475/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 17. oktobra 2014 – AAS Gjensidige Baltic, ki deluje prek litovske podružnice AAS Gjensidige Baltic/UAB DK PZU Lietuva

15

2015/C 007/21

Zadeva C-477/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 27. oktobra 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom Totally Wicked/Secretary of State for Health

16

2015/C 007/22

Zadeva C-478/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) 27. oktobra 2014 – kazenski postopek zoper Roberta Sidda

17

2015/C 007/23

Zadeva C-480/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 29. oktobra 2014 – Società Sogno di Tolosa Limited in drugi/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

17

2015/C 007/24

Zadeva C-485/14: Tožba, vložena 3. novembra 2014 – Evropska komisija/Francoska republika

18

2015/C 007/25

Zadeva C-504/14: Tožba, vložena 11. novembra 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki

19

Splošno sodišče

2015/C 007/26

Zadeva T-549/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Natura Selection/UUNT – Afoi Anezoulaki (natur) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti natur — Prijava prejšnje figurativne znamke natura — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

21

2015/C 007/27

Zadeva T-481/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Španija/Komisija (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Sektor sadja in zelenjave — Agrumi — Ničnostna tožba — Potrdilni akt — Nova bistvena dejstva — Dopustnost — Pogoji za trženje — Določbe glede označevanja — Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju — Standardna priporočila Ekonomske komisije Združenih narodov za Evropo)

21

2015/C 007/28

Zadeva T-653/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Jaber/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa)

22

2015/C 007/29

Zadeva T-654/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Kaddour/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa)

24

2015/C 007/30

Zadevi T-40/12 in T-183/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Europol (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Izvedba računalniških storitev v zvezi s sistemom za upravljanje dokumentov in intranetnega portala podjetja — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Enako obravnavanje — Preglednost — Sorazmernost — Nepogodbena odgovornost)

27

2015/C 007/31

Zadeva T-43/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Hamcho in Hamcho International/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa)

28

2015/C 007/32

Zadeva T-223/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Člen 4(2), tretja alinea — Končna poročila o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Komisije za notranjo revizijo — Zavrnitev dostopa — Obveznost obrazložitve — Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa — Višji javni interes)

30

2015/C 007/33

Zadeva T-510/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Conrad Electronic/UUNT – British Sky Broadcasting Group in Sky IP International (EuroSky) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti EuroSky — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SKY — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

31

2015/C 007/34

Zadeva T-50/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Think Schuhwerk proti UUNT – Müller (VOODOO) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev neveljavnosti — Besedna znamka Skupnosti VOODOO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj opisnosti — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

32

2015/C 007/35

Zadeva T-138/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Evonik Oil Additives/UUNT – BRB International (VISCOTECH) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VISCOTECH — Prejšnja nacionalna in mednarodna besedna znamka VISCOPLEX — Dokaz o ozemeljski razširjenosti in veljavnosti prejšnje mednarodne znamke — Pravilo 19(2) in pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

32

2015/C 007/36

Zadeva T-308/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Repsol proti UUNT – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ELECTROLINERA — Prejšnja nacionalna besedna znamka ELECTROLINERA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

33

2015/C 007/37

Zadeva T-344/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Out of the blue/UUNT Dubois in drugi (FUNNY BANDS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FUNNY BANDS — Prejšnje nacionalno trgovsko ime FUNNY BANDS — Prejšnja nacionalna internetna domena www.funny-bands.com — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Uporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu — Člen 76(2) Uredbe št. 207/2009 — Zavrnitev ugovora)

34

2015/C 007/38

Zadeva T-394/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Photo USA Electronic Graphic/Svet (Damping — Uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Kitajske — Dokončna protidampinška dajatev — Opredelitev zadevnega izdelka)

34

2015/C 007/39

Zadeva T-484/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Lumene proti UUNT – (THE YOUTH EXPERTS) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti THE YOUTH EXPERTS — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obseg preizkusa, ki ga mora opraviti odbor za pritožbe — Preizkus utemeljenosti, pogojen z dopustnostjo tožbe — Člen 59, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009)

35

2015/C 007/40

Zadeva T-693/14: Tožba, vložena 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisija

36

2015/C 007/41

Zadeva T-712/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – CEAHR/Evropska komisija

36

2015/C 007/42

Zadeva T-720/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Rotenberg/Svet

37

2015/C 007/43

Zadeva T-724/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ECFA in IEP/Komisija in EACEA

38

2015/C 007/44

Zadeva T-726/14: Tožba, vložena 26. septembra 2014 – Novar/UUNT

39

2015/C 007/45

Zadeva T-729/14: Tožba, vložena 16. oktobra 2014 – PAN Europe in Unaapi/Komisija

40

2015/C 007/46

Zadeva T-737/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – Vnesheconombank/Svet

41

2015/C 007/47

Zadeva T-739/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – PSC Prominvestbank/Svet

42

2015/C 007/48

Zadeva T-745/14: Tožba, vložena 5. novembra 2014 – TeamBank/UUNT – Easy Asset Management (easy Credit)

43

2015/C 007/49

Zadeva T-748/14: Tožba, vložena 5. novembra 2014 – Montenegro/UUNT (Shape of a bottle)

43

2015/C 007/50

Zadeva T-751/14: Tožba, vložena 7. novembra 2014 – Hikari Miso/UUNT – Nishimoto Trading (Hikari)

44

2015/C 007/51

Zadeva T-761/14: Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Consolidated Artists/UUNT – Body Cosmetics International (MANGO)

45

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2015/C 007/52

Zadeva F-2/12: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 – Hristov/Komisija in EMA (Javni uslužbenci — Postopek izbora in imenovanja izvršnega direktorja regulativne agencije — Evropska agencija za zdravila (EMA) — Postopek izbora v dveh fazah — Predizbor, ki ga opravi Komisija — Imenovanje s strani upravnega odbora EMA — Obveznost upravnega odbora EMA izbrati izvršnega direktorja izmed kandidatov, ki jih predlaga Komisija — Ničnostna tožba — Sestava predizbirne komisije — Istočasno opravljanje funkcije člana predizbirne komisije in člana upravnega odbora EMA — Kandidati, ki so člani upravnega odbora EMA in so navedeni na seznamu kandidatov, ki ga je sestavila Komisija — Imenovanje kandidata, ki je član upravnega odbora EMA — Obveznost nepristranskosti — Kršitev — Razglasitev ničnosti — Odškodninska tožba — Nepremoženjska škoda, ki je jo je mogoče ločiti od nezakonitosti, ki je razlog za razglasitev ničnosti — Dokaz — Neobstoj)

46

2015/C 007/53

Zadeva F-78/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 – Loecker/ESZD (Javni uslužbenci — Osebje ESZD — Začasni uslužbenec — Vodja delegacije v tretji državi — Predčasno prenehanje funkcije vodje delegacije — Premestitev na sedež ESZD — Pravica do obrambe — Interes službe — Obrazložitev)

47

2015/C 007/54

Zadeva F-83/14: Tožba, vložena 20. avgusta 2014 – ZZ/Komisija

47

2015/C 007/55

Zadeva F-88/14: Tožba, vložena 2. septembra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

48

2015/C 007/56

Zadeva F-93/14: Tožba, vložena 12. septembra 2014 – ZZ/UUNT

48

2015/C 007/57

Zadeva F-94/14: Tožba, vložena 15. septembra 2014 – ZZ/ECB

49

2015/C 007/58

Zadeva F-96/14: Tožba, vložena 17. septembra 2014 – ZZ in ZZ/Komisija

49

2015/C 007/59

Zadeva F-97/14: Tožba, vložena 22. septembra 2014 – ZZ/EMA

50

2015/C 007/60

Zadeva F-101/14: Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT

50

2015/C 007/61

Zadeva F-102/14: Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT

51

2015/C 007/62

Zadeva F-103/14: Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT

52

2015/C 007/63

Zadeva F-104/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

52

2015/C 007/64

Zadeva F-105/14: Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – ZZ/ENISA

53

2015/C 007/65

Zadeva F-107/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

53

2015/C 007/66

Zadeva F-109/14: Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

54

2015/C 007/67

Zadeva F-111/14: Tožba, vložena 17. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

54

2015/C 007/68

Zadeva F-113/14: Tožba, vložena 20. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

55

2015/C 007/69

Zadeva F-115/14: Tožba, vložena 22. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

55

2015/C 007/70

Zadeva F-117/14: Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

56

2015/C 007/71

Zadeva F-119/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

56

2015/C 007/72

Zadeva F-120/14: Tožba, vložena 25. oktobra 2014 – ZZ/Parlament

57

2015/C 007/73

Zadeva F-121/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Svet

57

2015/C 007/74

Zadeva F-122/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

58

2015/C 007/75

Zadeva F-123/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Odbor regij

59

2015/C 007/76

Zadeva F-124/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

59

2015/C 007/77

Zadeva F-125/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Parlament

60

2015/C 007/78

Zadeva F-127/14: Tožba, vložena 31. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

60

2015/C 007/79

Zadeva F-129/14: Tožba, vložena 3. novembra 2014 – ZZ/ESZD

61

2015/C 007/80

Zadeva F-131/14: Tožba, vložena 16. novembra 2014 – ZZ/Komisija

61

2015/C 007/81

Zadeva F-126/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. novembra 2014 – Durand/Komisija

62

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2015/C 007/01)

Zadnja objava

UL C 462, 22.12.2014

Prejšnje objave

UL C 448, 15.12.2014

UL C 439, 8.12.2014

UL C 431, 1.12.2014

UL C 421, 24.11.2014

UL C 409, 17.11.2014

UL C 395, 10.11.2014

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/2

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers

(Zadeva C-476/12) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom - Načelo prepovedi diskriminacije - Kolektivna pogodba, ki določa dodatek za vzdrževanega otroka - Dodatek, ki se zaposlenim s krajšim delovnim časom izplačuje v skladu z načelom pro rata temporis))

(2015/C 007/02)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Österreichischer Gewerkschaftsbund

Tožena stranka: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

Izrek

Določbo 4.2 okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je bil sklenjen 6. junija 1997, iz Priloge k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 98/23/ES z dne 7. aprila 1998, je treba razlagati tako, da se načelo pro rata temporis uporablja pri izračunu dodatka za vzdrževanega otroka, ki ga delodajalec delavca, zaposlenega s krajšim delovnim časom, izplačuje na podlagi kolektivne pogodbe, kot je ta, ki se uporablja za zaposlene v avstrijskih bankah in bankirje.

---

(1)  UL C 32, 2.2.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/3

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman

(Zadeva C-4/13) (1)

((Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Družinske dajatve - Pravila v primeru prekrivanja upravičenosti do družinskih dajatev))

(2015/C 007/03)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse

Tožena stranka: Susanne Fassbender-Firman

Izrek

Člen 76(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1606/98 z dne 29. junija 1998, je treba razlagati tako, da državi članici zaposlitve dopušča, da v svoji zakonodaji določi možnost, da pristojni nosilec povzroči mirovanje upravičenosti do družinskih dajatev, če v državi članici stalnega prebivališča ni bil vložen zahtevek za družinske dajatve. V takšnih okoliščinah, če država članica zaposlitve v nacionalni zakonodaji določa tako mirovanje upravičenosti do družinskih dajatev, mora pristojni nosilec v skladu s tem členom 76(2) povzročiti mirovanje, če so izpolnjeni pogoji za njeno uporabo, določeni v tej zakonodaji, pri čemer pristojni nosilec v zvezi s tem nima pooblastila za odločanje po prostem preudarku.

---

(1)  UL C 101, 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/3

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA

(Zadeva C-42/13) (1)

((Javna naročila - Načeli enakega obravnavanja in preglednosti - Direktiva 2004/18/ES - Razlogi za izključitev pri sodelovanju - Člen 45 - Osebni položaj kandidata ali ponudnika - Obvezna izjava glede osebe, navedene kot „tehnični direktor“ - Nepredložitev izjave v ponudbi - Izključitev iz postopka oddaje naročila, ne da bi se dopustil popravek te opustitve))

(2015/C 007/04)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Cartiera dell’Adda SpA

Tožena stranka: CEM Ambiente SpA

Izrek

Člen 45 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1177/2009 z dne 30. novembra 2009 v povezavi s členom 2 te direktive ter načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da bi bil gospodarski subjekt iz postopka oddaje naročila izključen zato, ker ni spoštoval obveznosti iz razpisne dokumentacije, da svoji ponudbi priloži – sicer bo izključen – izjavo, iz katere izhaja, da zoper osebo, ki je v tej ponudbi navedena kot tehnični direktor tega subjekta, ni uveden kazenski postopek oziroma ta ni bila kazensko obsojena, kadar je naročniku po preteku roka, določenega za predložitev ponudb, predložena taka izjava ali pa je dokazano, da je bil za to osebo naziv tehnični direktor naveden pomotoma.

---

(1)  UL C 101, 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/4

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Snežana Somova/Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osigurjavane“

(Zadeva C-103/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Členi 12, 45, 46 in 94 - Nacionalna zakonodaja, ki dodelitev pokojnine pogojuje s prekinitvijo prispevkov za pokojninsko zavarovanje - Dokup manjkajoče zavarovalne dobe v zameno za plačilo prispevkov - Prekrivanje zavarovalnih dob v več državah članicah - Možnost zavarovanca, da ne upošteva pravila seštevanja prispevne in zavarovalne dobe - Odvzem odobrene pokojnine in izterjava preplačila - Obveznost plačila obresti))

(2015/C 007/05)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Sofia-grad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Snežana Somova

Tožena stranka: Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osigurjavane“

Izrek

| 1. | Člen 49 PDEU nasprotuje zakonodaji države članice, kot je člen 94(1) zakonika o socialnem zavarovanju (Kodeks za socialnoto osigurjavane), po kateri je dodelitev starostne pokojnine pogojena s predhodno prekinitvijo plačevanja prispevkov za socialno varnost v zvezi z dejavnostjo, ki se je opravljala v drugi državi članici. |
| --- | --- |

1.

Člen 49 PDEU nasprotuje zakonodaji države članice, kot je člen 94(1) zakonika o socialnem zavarovanju (Kodeks za socialnoto osigurjavane), po kateri je dodelitev starostne pokojnine pogojena s predhodno prekinitvijo plačevanja prispevkov za socialno varnost v zvezi z dejavnostjo, ki se je opravljala v drugi državi članici.

| 2. | Člene 45, 46(2) in 94(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1992/2006 z dne 18. decembra 2006, je treba razlagati tako, da zavarovancem ne dajejo možnosti izbire, da se pri ugotavljanju pravic v državi članici ne upoštevajo zavarovalne dobe, dopolnjene v drugi državi članici pred datumom začetka uporabe te uredbe v prvi državi članici. |
| --- | --- |

2.

Člene 45, 46(2) in 94(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1992/2006 z dne 18. decembra 2006, je treba razlagati tako, da zavarovancem ne dajejo možnosti izbire, da se pri ugotavljanju pravic v državi članici ne upoštevajo zavarovalne dobe, dopolnjene v drugi državi članici pred datumom začetka uporabe te uredbe v prvi državi članici.

---

(1)  UL C 129, 4.5.2013

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/5

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Mac GmbH/Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

(Zadeva C-108/13) (1)

((Prosti pretok blaga - Količinske omejitve - Ukrepi z enakim učinkom - Fitosanitarna sredstva - Dovoljenje za dajanje na trg - Vzporedni uvoz - Zahteva po dovoljenju za dajanje v promet, izdanem v skladu z Direktivo 91/414/EGS v državi izvoza))

(2015/C 007/06)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mac GmbH

Tožena stranka: Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

Izrek

Člena 34 PDEU in 36 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki izključuje izdajo registracije za vzporedni uvoz za fitofarmacevtsko sredstvo, za katero v državi članici izvoza ni bilo izdano dovoljenje za dajanje v promet na podlagi Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS), bila pa je za to sredstvo izdana registracija za vzporedni uvoz, in ki ga je mogoče šteti za enako sredstvu, za katero je bilo v državi članici uvoza izdano dovoljenje za dajanje v promet v skladu s to direktivo.

---

(1)  UL C 141, 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/6

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemčija) – Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern

(Zadeva C-137/13) (1)

((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Ekološka pridelava in označevanje ekoloških proizvodov - Uredba (ES) št. 889/2008 - Člen 27(1)(f) - Uporaba nekaterih proizvodov in snovi pri predelavi hrane - Prepoved uporabe mineralov, vitaminov, aminokislin in mikroelementov, če njihova uporaba ni zakonsko predpisana - Dodajanje železovega glukonata in vitaminov ekološki pijači - Uporaba mineralov, vitaminov, aminokislin in mikroelementov - Količine, ki so zahtevane glede dovoljenja za prodajo kot prehransko dopolnilo, s prehranskimi in zdravstvenimi trditvami ali kot živilo za poseben prehranski namen))

(2015/C 007/07)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Tožena stranka: Freistaat Bayern

Izrek

Člen 27(1)(f) Uredbe Komisije (ES) št. 889/2008 z dne 5. septembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov glede ekološke pridelave, označevanja in nadzora je treba razlagati tako, da je uporaba snovi iz te določbe zakonsko predpisana samo takrat, kadar pravilo prava Unije ali pravilo nacionalnega prava, ki je z njim združljivo, neposredno predpisuje dodajanje te snovi v živilo, da bi bilo to mogoče na splošno dati v promet. Uporaba take snovi ni zakonsko predpisana v smislu navedene določbe takrat, kadar se živilo trži kot prehransko dopolnilo, s prehransko ali zdravstveno trditvijo ali kot živilo za poseben prehranski namen, čeprav to pomeni, da mora zaradi upoštevanja določb o snoveh kot sestavnih delih živil iz

| — | Direktive 2002/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002 o približevanju zakonodaj držav članic o prehranskih dopolnilih, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1137/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008, |
| --- | --- |

—

Direktive 2002/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002 o približevanju zakonodaj držav članic o prehranskih dopolnilih, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1137/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008,

| — | Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih in Uredbe Komisije (EU) št. 432/2012 z dne 16. maja 2012 o seznamu dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih, razen trditev, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok ter |
| --- | --- |

—

Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih in Uredbe Komisije (EU) št. 432/2012 z dne 16. maja 2012 o seznamu dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih, razen trditev, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok ter

| — | Direktive 2009/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o živilih za posebne prehranske namene in Uredbe Komisije (ES) št. 953/2009 z dne 13. oktobra 2009 o snoveh, ki so za posebne prehranske namene lahko dodane živilom za posebne prehranske namene
  to živilo vsebovati določeno količino zadevne snovi. |
| --- | --- |

—

Direktive 2009/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o živilih za posebne prehranske namene in Uredbe Komisije (ES) št. 953/2009 z dne 13. oktobra 2009 o snoveh, ki so za posebne prehranske namene lahko dodane živilom za posebne prehranske namene

to živilo vsebovati določeno količino zadevne snovi.

---

(1)  UL C 171, 15.6.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/7

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Melun – Francija) – Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

(Zadeva C-166/13) (1)

((Predhodno odločanje - Vizumi, azil, priseljevanje in druge politike v zvezi s prostim gibanjem oseb - Direktiva 2008/115/ES - Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Postopek sprejetja odločbe o vrnitvi - Načelo spoštovanja pravice do obrambe - Pravica državljana tretje države v nezakonitem položaju do izjave pred sprejetjem odločbe, ki lahko vpliva na njegove interese - Upravna zavrnitev izdaje dovoljenja za prebivanje državljanu tretje države na podlagi azila ob naložitvi obveznosti zapustiti ozemlje - Pravica do izjave pred izdajo odločbe o vrnitvi))

(2015/C 007/08)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal administratif de Melun

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Sophie Mukarubega

Toženi stranki: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

Izrek

V okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, pravico do izjave v vsakem postopku, kot se uporabi v okviru Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav in med drugim njenega člena 6, razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni organ državljana tretje države ne zasliši posebej v zvezi z odločbo o vrnitvi, kadar namerava tako odločbo zoper njega sprejeti po tem, ko na podlagi postopka, v katerem je pravica tega državljana do izjave popolnoma spoštovana, ugotovi nezakonitost njegovega prebivanja na nacionalnem ozemlju, ne glede na to, ali se ta odločba o vrnitvi izda kot posledica zavrnitve izdaje dovoljenja za prebivanje.

---

(1)  UL C 164, 8.6.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/7

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Zadeva C-311/13) (1)

((Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS - Delavec, ki je državljan tretje države in nima veljavnega dovoljenja za prebivanje - Zavrnitev pravice do odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca))

(2015/C 007/09)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: O. Tümer

Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Izrek

Določbe Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi varstva delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se državljan tretje države, ki v zadevni državi članici ne prebiva zakonito, ne šteje za delavca in ne more zahtevati odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca, zlasti na podlagi neporavnanih terjatev iz naslova plače v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, čeprav se tega državljana tretje države v skladu s civilnopravnimi določbami te države članice šteje za „delavca“, ki ima pravico do plačila, v zvezi s katero lahko pred nacionalnimi sodišči vloži tožbo proti svojemu delodajalcu.

---

(1)  UL C 250, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/8

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Scottish Land Court – Združeno kraljestvo) – Robin John Feakins/The Scottish Ministers

(Zadeva C-335/13) (1)

((Predhodno odločanje - Skupna kmetijska politika - Shema enotnega plačila - Uredba Komisije (ES) št. 795/2004 - Člen 18(2) - Nacionalna rezerva - Izjemne okoliščine - Načelo enakega obravnavanja))

(2015/C 007/10)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Scottish Land Court

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Robin John Feakins

Tožena stranka: The Scottish Ministers

Izrek

| 1. | Člen 18(2) Uredbe Komisije (ES) št. 795/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila, predvidenega v Uredbi Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1974/2004 z dne 29. oktobra 2004, je treba razlagati tako, da se uporabi, prvič, kadar kmet izpolnjuje pogoje za uporabo dveh ali več členov od 19 do 23a navedene uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, in drugič, kadar kmet, ki izpolnjuje pogoje za uporabo vsaj enega od členov od 19 do 23a te uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, izpolnjuje tudi pogoje za uporabo vsaj enega od členov 37(2), 40, 42(3) in 42(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001. |
| --- | --- |

1.

Člen 18(2) Uredbe Komisije (ES) št. 795/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila, predvidenega v Uredbi Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1974/2004 z dne 29. oktobra 2004, je treba razlagati tako, da se uporabi, prvič, kadar kmet izpolnjuje pogoje za uporabo dveh ali več členov od 19 do 23a navedene uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, in drugič, kadar kmet, ki izpolnjuje pogoje za uporabo vsaj enega od členov od 19 do 23a te uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, izpolnjuje tudi pogoje za uporabo vsaj enega od členov 37(2), 40, 42(3) in 42(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001.

| 2. | Člen 18(2) Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, je neveljaven v delu, v katerem kmetu, ki je v izjemnih okoliščinah v smislu člena 40 Uredbe št. 1782/2003, onemogoča, da se mu referenčni znesek na podlagi te določbe prilagodi in da je hkrati upravičen do referenčnega zneska iz nacionalne rezerve na podlagi enega od členov od 19 do 23a Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, medtem ko kmet, ki ni v takih okoliščinah in ki mu je bil določen referenčni znesek, izračunan na podlagi člena 37(1) Uredbe št. 1782/2003, ta znesek lahko kumulira z referenčnim zneskom iz nacionalne rezerve, določenim na podlagi enega od členov od 19 do 23a Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004. |
| --- | --- |

2.

Člen 18(2) Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, je neveljaven v delu, v katerem kmetu, ki je v izjemnih okoliščinah v smislu člena 40 Uredbe št. 1782/2003, onemogoča, da se mu referenčni znesek na podlagi te določbe prilagodi in da je hkrati upravičen do referenčnega zneska iz nacionalne rezerve na podlagi enega od členov od 19 do 23a Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, medtem ko kmet, ki ni v takih okoliščinah in ki mu je bil določen referenčni znesek, izračunan na podlagi člena 37(1) Uredbe št. 1782/2003, ta znesek lahko kumulira z referenčnim zneskom iz nacionalne rezerve, določenim na podlagi enega od členov od 19 do 23a Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/9

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Italijanska republika/Evropska komisija

(Zadeva C-385/13 P) (1)

((Pritožba - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Regionalni operativni program (ROP) 2000-2006 za deželo Kampanijo - Uredba (ES) št. 1260/1999 - Člen 32(3), prvi pododstavek, točka (f) - Postopek za ugotavljanje kršitev zoper Italijansko republiko v zvezi z ravnanjem z odpadki v deželi Kampaniji - Odločba o nenakazilu vmesnih plačil za ukrep ROP glede ravnanja z odpadki in njihovega odstranjevanja))

(2015/C 007/11)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: D. Recchia in A. Steiblytė, agenta)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 252, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/9

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

(Zadeva C-395/13) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Komunalna odpadna voda - Direktiva 91/271/EGS - Člena 3 in 4 - Obveznost zbiranja - Obveznost čiščenja))

(2015/C 007/12)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: O. Beynet in E. Manhaeve, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: T. Materne in J. C. Halleux, agenta, skupaj z E. Gilletom in A. Lepiècom, odvetnika)

Izrek

| 1. | Kraljevina Belgija s tem, da ni zagotovila zbiranja in čiščenja komunalne odpadne vode za aglomeracije Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe in Yvoir-Anhée ter čiščenja komunalne odpadne vode za aglomeracije Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion in Wiers, Gaurain-Ramecroix in Hélécine, ni izpolnila obveznosti iz členov 3 in 4 Direktive Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (91/271/EGS). |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Belgija s tem, da ni zagotovila zbiranja in čiščenja komunalne odpadne vode za aglomeracije Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe in Yvoir-Anhée ter čiščenja komunalne odpadne vode za aglomeracije Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion in Wiers, Gaurain-Ramecroix in Hélécine, ni izpolnila obveznosti iz členov 3 in 4 Direktive Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (91/271/EGS).

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 252, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/10

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane/ADL American Dataline Srl

(Zadeva C-546/13) (1)

((Predhodno odločanje - Uredba (EGS) št. 2658/87 - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 8471 in 8518 - Zvočniki v zvočnih omaricah, ki reproducirajo zvok s pretvorbo elektromagnetnega signala v zvočne valove in ki jih je mogoče priključiti izključno na računalnik in ki se tržijo ločeno))

(2015/C 007/13)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

Tožena stranka: ADL American Dataline Srl

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različicah, kot zaporedno izhajajo iz Uredbe Komisije (ES) št. 2388/2000 z dne 13. oktobra 2000, Uredbe Komisije (ES) št. 2031/2001 z dne 6. avgusta 2001, Uredbe Komisije (ES) št. 1832/2002 z dne 1. avgusta 2002 in Uredbe Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da je treba proizvode, kot so ti iz postopka v glavni stvari, ki so priključeni na računalnik z operacijskim sistemom „MAC OS 9“ ali naprednejšim sistemom, uvrstiti med zvočnike pod tarifno številko 8518 22 90 KN.

---

(1)  UL C 377, 21.12.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/11

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Kraljevina Nizozemska/Evropska komisija

(Zadeva C-610/13 P) (1)

((Pritožba - EKUJS, EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Odhodki Nizozemske))

(2015/C 007/14)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnica: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in M. de Ree, agenta)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in H. Kranenborg, agenta)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 31, 1.2.2014.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/11

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska

(Zadeva C-190/14) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Evropske unije - Načrti upravljanja povodij - Objava - Neobvestitev Evropske komisije))

(2015/C 007/15)

Jezik postopka: danščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in U. Nielsen, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning in M. Wolff, agenta)

Izrek

| 1. | Kraljevina Danska s tem, da ni objavila dokončnih načrtov upravljanja povodij do 22. decembra 2009 in da Evropski komisiji ni posredovala kopije teh načrtov do 22. marca 2010, ni izpolnila obveznosti iz členov 13(1), (2), in (6), ter 15(1) Direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Danska s tem, da ni objavila dokončnih načrtov upravljanja povodij do 22. decembra 2009 in da Evropski komisiji ni posredovala kopije teh načrtov do 22. marca 2010, ni izpolnila obveznosti iz členov 13(1), (2), in (6), ter 15(1) Direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike.

| 2. | Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 223, 14.7.2014.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/12

---

Pritožba, ki jo je Eleonora Giulia Calvi vložila 7. aprila 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 31. marca 2014 v zadevi T-159/14, Eleonora Giulia Calvi/Evropsko sodišče za človekove pravice

(Zadeva C-171/14 P)

(2015/C 007/16)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Eleonora Giulia Calvi (zastopnika: M. Schirò in G. Crespi, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropsko sodišče za človekove pravice

Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 9. oktobra 2014 pritožbo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 3. oktobra 2014 – Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Zadeva C-459/14)

(2015/C 007/17)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Fadil Cocaj

Tožena stranka: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Kakšne natančno so vsebina registracije iz člena 2(2)(b) Direktive 2004/38/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 ter formalne in materialne zahteve v zvezi z njo? |
| --- | --- |

1.

Kakšne natančno so vsebina registracije iz člena 2(2)(b) Direktive 2004/38/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 ter formalne in materialne zahteve v zvezi z njo?

| 2. | Kako, v kakšni obliki in pred katerim organom mora biti opravljena registracija iz člena 2(2)(b) Direktive 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004? Če jo mora opraviti organ, katere formalne in materialne značilnosti mora imeti ta organ v zadevni državi članici? |
| --- | --- |

2.

Kako, v kakšni obliki in pred katerim organom mora biti opravljena registracija iz člena 2(2)(b) Direktive 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004? Če jo mora opraviti organ, katere formalne in materialne značilnosti mora imeti ta organ v zadevni državi članici?

| 3. | Ali je treba navedeno določbo te direktive – ob upoštevanju določb člena 37 – razlagati tako, da se to, kar je v njej določeno v zvezi s partnerjem, nanaša le na raznospolne partnerje ali tudi na istospolne partnerje? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba navedeno določbo te direktive – ob upoštevanju določb člena 37 – razlagati tako, da se to, kar je v njej določeno v zvezi s partnerjem, nanaša le na raznospolne partnerje ali tudi na istospolne partnerje?

| 4. | Če imajo v skladu z zakonodajo države članice registrirani partnerji status družinskih članov za namene uporabe Direktive, ali je treba Direktivo razlagati tako, da se nanaša le na raznospolne partnerje? |
| --- | --- |

4.

Če imajo v skladu z zakonodajo države članice registrirani partnerji status družinskih članov za namene uporabe Direktive, ali je treba Direktivo razlagati tako, da se nanaša le na raznospolne partnerje?

| 5. | Ali je treba Direktivo razlagati tako, da je za namene njene uporabe treba šteti, da obstaja registrirano partnerstvo, če je stranka vključena v register izjav o skupnem življenju, ki ga vodi država članica? |
| --- | --- |

5.

Ali je treba Direktivo razlagati tako, da je za namene njene uporabe treba šteti, da obstaja registrirano partnerstvo, če je stranka vključena v register izjav o skupnem življenju, ki ga vodi država članica?

| 6. | Ali je treba navedeno določbo Direktive razlagati tako, da če v okviru zakonodaje države članice registrirana partnerstva v vseh vidikih niso obravnavana kot enakovredna zakonski zvezi, na podlagi teh partnerstev nikakor ni mogoče upravičiti statusa družinskega člana, in sicer niti ob upoštevanju člena 37? |
| --- | --- |

6.

Ali je treba navedeno določbo Direktive razlagati tako, da če v okviru zakonodaje države članice registrirana partnerstva v vseh vidikih niso obravnavana kot enakovredna zakonski zvezi, na podlagi teh partnerstev nikakor ni mogoče upravičiti statusa družinskega člana, in sicer niti ob upoštevanju člena 37?

| 7. | Ali je treba navedeno določbo Direktive razlagati tako, da mora biti v enakovredni obravnavi registriranih partnerstev in zakonskih zvez zajet vsak pravni položaj in vsaka pravna posledica? Če ni nujno, da je enakovrednost popolna, v katerih vidikih se morata oba statusa vselej ujemati? |
| --- | --- |

7.

Ali je treba navedeno določbo Direktive razlagati tako, da mora biti v enakovredni obravnavi registriranih partnerstev in zakonskih zvez zajet vsak pravni položaj in vsaka pravna posledica? Če ni nujno, da je enakovrednost popolna, v katerih vidikih se morata oba statusa vselej ujemati?

| 8. | Ali je – oziroma bi bilo lahko – za namene uporabe navedene določbe Direktive upoštevno to, ali se v zakonodaji države članice razlikuje med pojmoma vpisa („bejegyzés“) in registracije („regisztrácio“) ali pa se uporabljata brez razlikovanja? |
| --- | --- |

8.

Ali je – oziroma bi bilo lahko – za namene uporabe navedene določbe Direktive upoštevno to, ali se v zakonodaji države članice razlikuje med pojmoma vpisa („bejegyzés“) in registracije („regisztrácio“) ali pa se uporabljata brez razlikovanja?

| 9. | Ali je treba člen 37 Direktive razlagati tako, da je treba šteti, da gre pri ureditvi države članice, ki ne določa, da morajo biti zunajzakonske skupnosti enakovredne zakonski skupnosti, za ugodnejšo nacionalno določbo v smislu tega člena? |
| --- | --- |

9.

Ali je treba člen 37 Direktive razlagati tako, da je treba šteti, da gre pri ureditvi države članice, ki ne določa, da morajo biti zunajzakonske skupnosti enakovredne zakonski skupnosti, za ugodnejšo nacionalno določbo v smislu tega člena?

---

(1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Španija) 14. oktobra 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) in drugi/Administración del Estado in drugi

(Zadeva C-470/14)

(2015/C 007/18)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) in Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

Tožene stranke: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) in Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29 (1) združljiv sistem pravičnega nadomestila za privatno razmnoževanje, v okviru katerega se to nadomestilo na podlagi ocene dejansko nastale škode financira iz državnega proračuna, zaradi česar ni mogoče zagotoviti, da bi strošek tega nadomestila bremenil uporabnike privatnega razmnoževanja? |
| --- | --- |

1.

Ali je s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29 (1) združljiv sistem pravičnega nadomestila za privatno razmnoževanje, v okviru katerega se to nadomestilo na podlagi ocene dejansko nastale škode financira iz državnega proračuna, zaradi česar ni mogoče zagotoviti, da bi strošek tega nadomestila bremenil uporabnike privatnega razmnoževanja?

| 2. | Če je na prejšnje vprašanje treba odgovoriti pritrdilno, ali je s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29 skladno to, da je treba skupni znesek, ki je v državnem proračunu namenjen za pravično nadomestilo za privatno razmnoževanje, ki se sicer izračunava na podlagi dejansko nastale škode, določiti ob upoštevanju proračunskih omejitev, določenih za vsako proračunsko obdobje? |
| --- | --- |

2.

Če je na prejšnje vprašanje treba odgovoriti pritrdilno, ali je s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29 skladno to, da je treba skupni znesek, ki je v državnem proračunu namenjen za pravično nadomestilo za privatno razmnoževanje, ki se sicer izračunava na podlagi dejansko nastale škode, določiti ob upoštevanju proračunskih omejitev, določenih za vsako proračunsko obdobje?

---

(1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, (UL L 167, str. 10).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 20. oktobra 2014 – Občina Cropia-Attica/Ministrstvo za okolje, energijo in podnebne spremembe

(Zadeva C-473/14)

(2015/C 007/19)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Občina Cropia-Attica

Tožena stranka: Ministrstvo za okolje, energijo in podnebne spremembe

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je prostorski načrt metropolitanskega urbanega območja, ki določa splošne cilje, smernice in splošne programe za prostorsko in urbanistično načrtovanje širšega mestnega območja, pri čemer sta med njegovimi posebnimi cilji navedena varstvo gorskih območij, ki ga obdajajo, ter ustavitev širjenja urbanega območja, načrt, na podlagi katerega lahko pristojni upravni organ odloči, da ne bo predložil v postopek strateške okoljske presoje iz člena 3 Direktive 2001/42/ES (1) (UL L 197), kot se razlaga v sodbi Sodišča Evropske unije z dne 22. marca 2012 v zadevi Inter Environnement Bruxelles in drugi, C-567/10, točka 42, načrta, ki je bil pozneje sprejet z uredbo na podlagi dovoljenja, določenega z zakonom, s katerim je bil dopolnjen navedeni prostorski načrt in s katerim so bila določena zavarovana območja za eno od zgoraj navedenih gorskih območij ter na njem dovoljene rabe in dejavnosti, da bi se opredelili in izvajali cilji varstva gorskih območij in ustavitve širitve urbanega območja. |
| --- | --- |

1.

Ali je prostorski načrt metropolitanskega urbanega območja, ki določa splošne cilje, smernice in splošne programe za prostorsko in urbanistično načrtovanje širšega mestnega območja, pri čemer sta med njegovimi posebnimi cilji navedena varstvo gorskih območij, ki ga obdajajo, ter ustavitev širjenja urbanega območja, načrt, na podlagi katerega lahko pristojni upravni organ odloči, da ne bo predložil v postopek strateške okoljske presoje iz člena 3 Direktive 2001/42/ES (1) (UL L 197), kot se razlaga v sodbi Sodišča Evropske unije z dne 22. marca 2012 v zadevi Inter Environnement Bruxelles in drugi, C-567/10, točka 42, načrta, ki je bil pozneje sprejet z uredbo na podlagi dovoljenja, določenega z zakonom, s katerim je bil dopolnjen navedeni prostorski načrt in s katerim so bila določena zavarovana območja za eno od zgoraj navedenih gorskih območij ter na njem dovoljene rabe in dejavnosti, da bi se opredelili in izvajali cilji varstva gorskih območij in ustavitve širitve urbanega območja.

| 2. | Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, se postavlja vprašanje, ali je v primeru, da ob sprejetju načrta opredelitve v okviru hierarhične serije aktov o prostorskem načrtovanju ni bila opravljena strateška okoljska presoja iz Direktive 2001/42/ES, kakor je bila navedena v vprašanju iz točke 1, treba ali ne opraviti tako presojo ob sprejetju akta o opredelitvi navedenega načrta, pri čemer ta presoja spada na časovno področje uporabe navedene direktive. |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, se postavlja vprašanje, ali je v primeru, da ob sprejetju načrta opredelitve v okviru hierarhične serije aktov o prostorskem načrtovanju ni bila opravljena strateška okoljska presoja iz Direktive 2001/42/ES, kakor je bila navedena v vprašanju iz točke 1, treba ali ne opraviti tako presojo ob sprejetju akta o opredelitvi navedenega načrta, pri čemer ta presoja spada na časovno področje uporabe navedene direktive.

| 3. | Če je odgovor na vprašanje iz točke 2 nikalen, se postavlja vprašanje, ali je uredbo – ki vsebuje določbe o varstvenih ukrepih, dejavnostih in rabah, dovoljenih na območju, vključenem v državni del omrežja NATURA, kot so OPS (območje, pomembno za Skupnost), POO (posebno ohranitveno območje) in PVO (posebno varstveno območje), tudi če je bil na podlagi takih določb uveden sistem popolnega varstva narave, ki dopušča samo vzpostavitev protipožarnih sistemov, upravljanje gozdov in pohodniške poti, vendar ne izhaja iz pripravljalnih aktov za sprejetje teh določb, ki so bile sprejete ob upoštevanju ciljev varstva takih območij ali posebnosti okolja, na podlagi katerih so bila izbrana za vključitev v omrežje NATURA, če se na podlagi navedenih določb na zadevnem območju ohranijo zdaj ne več dovoljene rabe, samo zato, ker so bile združljive s predhodnim sistemom varstva – mogoče šteti za načrt upravljanja v smislu člena 6(3) Direktive 92/43/EGS (2) (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102), pred sprejetjem katere ni bilo obveznosti opravljanja strateške okoljske presoje, v skladu z navedenim členom v povezavi s členom 3(2)(b) zgoraj navedene Direktive 2001/42/ES. |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor na vprašanje iz točke 2 nikalen, se postavlja vprašanje, ali je uredbo – ki vsebuje določbe o varstvenih ukrepih, dejavnostih in rabah, dovoljenih na območju, vključenem v državni del omrežja NATURA, kot so OPS (območje, pomembno za Skupnost), POO (posebno ohranitveno območje) in PVO (posebno varstveno območje), tudi če je bil na podlagi takih določb uveden sistem popolnega varstva narave, ki dopušča samo vzpostavitev protipožarnih sistemov, upravljanje gozdov in pohodniške poti, vendar ne izhaja iz pripravljalnih aktov za sprejetje teh določb, ki so bile sprejete ob upoštevanju ciljev varstva takih območij ali posebnosti okolja, na podlagi katerih so bila izbrana za vključitev v omrežje NATURA, če se na podlagi navedenih določb na zadevnem območju ohranijo zdaj ne več dovoljene rabe, samo zato, ker so bile združljive s predhodnim sistemom varstva – mogoče šteti za načrt upravljanja v smislu člena 6(3) Direktive 92/43/EGS (2) (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102), pred sprejetjem katere ni bilo obveznosti opravljanja strateške okoljske presoje, v skladu z navedenim členom v povezavi s členom 3(2)(b) zgoraj navedene Direktive 2001/42/ES.

| 4. | Če je odgovor na vprašanje iz točke 3 pritrdilen, se nazadnje postavlja vprašanje, če se sprejme akt o prostorskem načrtovanju v zvezi s širšim enotnim geografskim območjem, v zvezi s katerim je treba načeloma v skladu s členom 3(2)(b) Direktive 2001/42/ES v povezavi s členom 6(3) Direktive (92/43/EGS) opraviti strateško okoljsko presojo, ki ni bila opravljena, in se poleg tega ugotovi, da je bila predhodna okoljska presoja zahtevana samo za nekatera območja tega prostora – zaradi nazadnje sprejetih ureditev o rabah in dovoljenih dejavnostih, pri čemer ti predpisi niso samo načrti upravljanja – ne pa za večino teh območij, saj je sprejeti ukrep v delu, v katerem zadeva ta območja, načrt upravljanja, za katerega se v skladu s členom 3(2)(b) Direktive 2001/42/ES v povezavi s členom 6(3) Direktive 92/43/EGS ne zahteva presoja, ne glede na to, ali sta v skladu z Direktivo 2001/42/ES mogoči ali ne razglasitev delne ničnosti vseh zadevnih določb in posledična odprava navedenega ukrepa samo v zvezi s tistimi deli, ki zadevajo območja, za katera se – v skladu z novimi predpisi v zvezi s tem – zahteva predhodna okoljska presoja, posledica česar bi bila po njihovi delni odpravi ta, da bi bilo treba okoljsko presojo opraviti samo za ta območja in ne za celotno območje. |
| --- | --- |

4.

Če je odgovor na vprašanje iz točke 3 pritrdilen, se nazadnje postavlja vprašanje, če se sprejme akt o prostorskem načrtovanju v zvezi s širšim enotnim geografskim območjem, v zvezi s katerim je treba načeloma v skladu s členom 3(2)(b) Direktive 2001/42/ES v povezavi s členom 6(3) Direktive (92/43/EGS) opraviti strateško okoljsko presojo, ki ni bila opravljena, in se poleg tega ugotovi, da je bila predhodna okoljska presoja zahtevana samo za nekatera območja tega prostora – zaradi nazadnje sprejetih ureditev o rabah in dovoljenih dejavnostih, pri čemer ti predpisi niso samo načrti upravljanja – ne pa za večino teh območij, saj je sprejeti ukrep v delu, v katerem zadeva ta območja, načrt upravljanja, za katerega se v skladu s členom 3(2)(b) Direktive 2001/42/ES v povezavi s členom 6(3) Direktive 92/43/EGS ne zahteva presoja, ne glede na to, ali sta v skladu z Direktivo 2001/42/ES mogoči ali ne razglasitev delne ničnosti vseh zadevnih določb in posledična odprava navedenega ukrepa samo v zvezi s tistimi deli, ki zadevajo območja, za katera se – v skladu z novimi predpisi v zvezi s tem – zahteva predhodna okoljska presoja, posledica česar bi bila po njihovi delni odpravi ta, da bi bilo treba okoljsko presojo opraviti samo za ta območja in ne za celotno območje.

---

(1)  Direktiva 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 157).

(2)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 17. oktobra 2014 – AAS Gjensidige Baltic, ki deluje prek litovske podružnice AAS Gjensidige Baltic/UAB DK PZU Lietuva

(Zadeva C-475/14)

(2015/C 007/20)

Jezik postopka: litvanščina

Predložitveno sodišče

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: AAS Gjensidige Baltic, ki deluje prek litovske podružnice AAS Gjensidige Baltic

Tožena stranka: UAB DK PZU Lietuva

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je s členom 14(b) Direktive 2009/103/ES (1) določeno kolizijsko pravilo, ki se mora ratione personae uporabiti ne le za oškodovance v prometnih nesrečah, ampak tudi za zavarovatelje vozila, odgovornega za škodo, povzročeno v nesreči, za namen ugotovitve prava, ki se uporabi v razmerjih med njimi, in ali je ta določba lex specialis v razmerju do pravil o pravu, ki se uporabi, iz Uredb Rim I (2) in Rim II (3)[?] |
| --- | --- |

1.

Ali je s členom 14(b) Direktive 2009/103/ES (1) določeno kolizijsko pravilo, ki se mora ratione personae uporabiti ne le za oškodovance v prometnih nesrečah, ampak tudi za zavarovatelje vozila, odgovornega za škodo, povzročeno v nesreči, za namen ugotovitve prava, ki se uporabi v razmerjih med njimi, in ali je ta določba lex specialis v razmerju do pravil o pravu, ki se uporabi, iz Uredb Rim I (2) in Rim II (3)[?]

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je pomembno ugotoviti, ali pravna razmerja med zavarovatelji v obravnavani zadevi spadajo v pojem „pogodbena obligacijska razmerja“ v smislu člena 1(1) Uredbe Rim I[?] Če spadajo pravna razmerja med zavarovatelji v pojem „pogodbena obligacijska razmerja“, se zastavlja pomembno vprašanje, ali ta razmerja spadajo v kategorijo zavarovalnih pogodb (pravnih razmerij) in ali je treba pravo, ki se za njih uporabi, določiti v skladu s členom 7 Uredbe Rim I. |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je pomembno ugotoviti, ali pravna razmerja med zavarovatelji v obravnavani zadevi spadajo v pojem „pogodbena obligacijska razmerja“ v smislu člena 1(1) Uredbe Rim I[?] Če spadajo pravna razmerja med zavarovatelji v pojem „pogodbena obligacijska razmerja“, se zastavlja pomembno vprašanje, ali ta razmerja spadajo v kategorijo zavarovalnih pogodb (pravnih razmerij) in ali je treba pravo, ki se za njih uporabi, določiti v skladu s členom 7 Uredbe Rim I.

| 3. | Če je odgovor na prvi dve vprašanji nikalen, ali je pomembno ugotoviti, ali v primeru regresnega zahtevka pravna razmerja med zavarovateljema vozil, ki se uporabita kot skupina vozil, spadajo v pojem „nepogodbene obveznosti“ v smislu Uredbe Rim II in ali je treba ta razmerja šteti za izvedena pravna razmerja, ki izhajajo kot posledica iz prometne nesreče (delikta), ko se ugotavlja, katero pravo je treba uporabiti v skladu s členom 4(1) Uredbe Rim II[?] Ali bi bilo treba v zadevi, kakršna je obravnavana, zavarovatelja skupine vozil obravnavati kot dolžnika, ki sta odgovorna za isti zahtevek v smislu člena 20 Uredbe Rim II, in ali bi bilo treba pravo, ki se uporabi za razmerja med njima, določiti v skladu s tem pravilom[?] |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor na prvi dve vprašanji nikalen, ali je pomembno ugotoviti, ali v primeru regresnega zahtevka pravna razmerja med zavarovateljema vozil, ki se uporabita kot skupina vozil, spadajo v pojem „nepogodbene obveznosti“ v smislu Uredbe Rim II in ali je treba ta razmerja šteti za izvedena pravna razmerja, ki izhajajo kot posledica iz prometne nesreče (delikta), ko se ugotavlja, katero pravo je treba uporabiti v skladu s členom 4(1) Uredbe Rim II[?] Ali bi bilo treba v zadevi, kakršna je obravnavana, zavarovatelja skupine vozil obravnavati kot dolžnika, ki sta odgovorna za isti zahtevek v smislu člena 20 Uredbe Rim II, in ali bi bilo treba pravo, ki se uporabi za razmerja med njima, določiti v skladu s tem pravilom[?]

---

(1)  Direktiva 2009/103/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (UL L 263, str. 11).

(2)  Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja (Rim I) (UL L 177, str. 6).

(3)  Uredba (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti („Rim II“) (UL L 199, str. 40).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 27. oktobra 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom „Totally Wicked“/Secretary of State for Health

(Zadeva C-477/14)

(2015/C 007/21)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom „Totally Wicked“

Tožena stranka: Secretary of State for Health

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je člen 20 Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 (1) o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES (2) neveljaven bodisi v celoti bodisi v upoštevnem delu iz enega ali več teh razlogov:

| — | proizvajalcem elektronskih cigaret in/ali trgovcem na drobno z njimi nalaga bodisi kot celota bodisi v upoštevnem delu več obveznosti, s katerimi se krši načelo sorazmernosti v povezavi z načelom pravne varnosti? |
| --- | --- |

—

proizvajalcem elektronskih cigaret in/ali trgovcem na drobno z njimi nalaga bodisi kot celota bodisi v upoštevnem delu več obveznosti, s katerimi se krši načelo sorazmernosti v povezavi z načelom pravne varnosti?

| — | iz enakih ali podobnih razlogov krši načelo enakosti in/ali protipravno izkrivlja konkurenco? |
| --- | --- |

—

iz enakih ali podobnih razlogov krši načelo enakosti in/ali protipravno izkrivlja konkurenco?

| — | ni v skladu z načelom subsidiarnosti? |
| --- | --- |

—

ni v skladu z načelom subsidiarnosti?

| — | krši pravice proizvajalcev elektronskih cigaret ali trgovcev na drobno z njimi na podlagi členov 16 in/ali 17 Listine o temeljnih pravicah? |
| --- | --- |

—

krši pravice proizvajalcev elektronskih cigaret ali trgovcev na drobno z njimi na podlagi členov 16 in/ali 17 Listine o temeljnih pravicah?

---

(1)  UL L 127, str. 1.

(2)  UL L 194, str. 26.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) 27. oktobra 2014 – kazenski postopek zoper Roberta Sidda

(Zadeva C-478/14)

(2015/C 007/22)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale ordinario di Cagliari

Stranka v postopku v glavni stvari

Roberto Siddu

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij, če je bil navedeni razpis opravljen z namenom odprave posledic, nastalih zaradi nezakonite izključitve določenega števila gospodarskih subjektov iz razpisa? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij, če je bil navedeni razpis opravljen z namenom odprave posledic, nastalih zaradi nezakonite izključitve določenega števila gospodarskih subjektov iz razpisa?

| 2. | Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi potreba po preureditvi sistema s časovnim usklajevanjem izteka veljavnosti koncesij pomenila ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet razpisa, od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi potreba po preureditvi sistema s časovnim usklajevanjem izteka veljavnosti koncesij pomenila ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet razpisa, od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij?

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 29. oktobra 2014 – Società Sogno di Tolosa Limited in drugi/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Zadeva C-480/14)

(2015/C 007/23)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro in Stellini Roberto Snc

Toženi stranki: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Druge stranke v postopku: Carmelo Sisino in drugi

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij, če je bil navedeni razpis opravljen z namenom odprave posledic, nastalih zaradi nezakonite izključitve določenega števila gospodarskih subjektov iz razpisa? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij, če je bil navedeni razpis opravljen z namenom odprave posledic, nastalih zaradi nezakonite izključitve določenega števila gospodarskih subjektov iz razpisa?

| 2. | Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi potreba po preureditvi sistema s časovnim usklajevanjem izteka veljavnosti teh koncesij pomenila ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet razpisa, od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi potreba po preureditvi sistema s časovnim usklajevanjem izteka veljavnosti teh koncesij pomenila ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet razpisa, od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij?

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/18

---

Tožba, vložena 3. novembra 2014 – Evropska komisija/Francoska republika

(Zadeva C-485/14)

(2015/C 007/24)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in W. Roels, agenta)

Tožena stranka: Francoska republika

Predloga tožeče stranke

| — | ugotovitev, da Francoska republika s tem, da je oprostitev davka za brezplačni prenos lastninske pravice določila za darila in volila javnim ali dobrodelnim ustanovam, le kadar imajo sedež v Franciji ali državi članici ali državi pogodbenici Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, ki je s Francijo sklenila dvostranski sporazum, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, in |
| --- | --- |

—

ugotovitev, da Francoska republika s tem, da je oprostitev davka za brezplačni prenos lastninske pravice določila za darila in volila javnim ali dobrodelnim ustanovam, le kadar imajo sedež v Franciji ali državi članici ali državi pogodbenici Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, ki je s Francijo sklenila dvostranski sporazum, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, in

| — | Francoski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po mnenju Komisije francoska zakonodaja, kot jo razlaga davčna uprava, določa oprostitev davka za brezplačni prenos lastninske pravice za darila in volila javnim ali dobrodelnim ustanovam, le kadar imajo te sedež v Franciji ali državi članici ali državi pogodbenici Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, ki je s Francijo sklenila dvostranski sporazum. Komisija meni, da ta pomeni omejitev pretoka kapitala, ki je v nasprotju z določbami člena 56 ES in člena 40 Sporazuma EGP.

V utemeljitev te izbire Francoska republika primarno zatrjuje, da francoska zakonodaja razlikuje med davčnimi zavezanci, ki niso v objektivno primerljivem položaju, podredno pa se sklicuje na razlog javnega interesa, ki temelji na nujnosti zagotavljanja pobiranja davka.

Komisija ugovarja tej utemeljitvi. Po njenem mnenju izpodbijane določbe vzpostavljajo razlikovanje na podlagi izključno geografskih merilih. Poleg tega Komisija meni, da sklicevanje na razlog javnega interesa ne ustreza pogojem, ki jih je izoblikovala sodna praksa, še zlasti sodba Persche (1). Nazadnje Komisija ocenjuje, da je omejitev pretoka v vsakem primeru nesorazmerna.

---

(1)  Sodba Persche, C-318/07, ECLI:EU:C:2009:33

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/19

---

Tožba, vložena 11. novembra 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki

(Zadeva C-504/14)

(2015/C 007/25)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: Μ. Patakia in C. Hermes)

Tožena stranka: Helenska republika

Predloga tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da Helenska republika ni izpolnila svojih obveznosti iz členov






  — | 6(2) in (3) Direktive Sveta 92/43/EGS (1) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, (a) s tem da ni sprejela ustreznih ukrepov s katerimi bi preprečila slabšanje stanja naravnih habitatov in habitatov vrst ter vznemirjanje vrste, za katero je bilo to območje določeno, in (b) s tem da je dopustila (ne da bi opravila ustrezno presojo učinka v skladu s členom 6(3)) ukrepe, ki lahko sami ali v povezavi z drugimi projekti v veliki meri vplivajo na zadevno območje, z zmanjšanjem ali poškodovanjem prostora za gnezdenje prednostne vrste Caretta caretta, ki je navzoča na tem območju, s povrzočitvijo motenj zadevne vrste in, nazadnje, z zmanjšanjem ali poškodovanjem peščenih ekotipov 2110, 2220 in prednostnega habitatnega tipa 2250. |
| --- | --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Helenska republika ni izpolnila svojih obveznosti iz členov

—

6(2) in (3) Direktive Sveta 92/43/EGS (1) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, (a) s tem da ni sprejela ustreznih ukrepov s katerimi bi preprečila slabšanje stanja naravnih habitatov in habitatov vrst ter vznemirjanje vrste, za katero je bilo to območje določeno, in (b) s tem da je dopustila (ne da bi opravila ustrezno presojo učinka v skladu s členom 6(3)) ukrepe, ki lahko sami ali v povezavi z drugimi projekti v veliki meri vplivajo na zadevno območje, z zmanjšanjem ali poškodovanjem prostora za gnezdenje prednostne vrste Caretta caretta, ki je navzoča na tem območju, s povrzočitvijo motenj zadevne vrste in, nazadnje, z zmanjšanjem ali poškodovanjem peščenih ekotipov 2110, 2220 in prednostnega habitatnega tipa 2250.

| — | 12(1)(b) in (d) te direktive, ker ni sprejela ukrepov, ki so potrebni za uvedbo in uporabo učinkovitega sistema strogega varstva morske želve Caretta caretta (prednostna vrsta) v zalivu Kyparissia, tako da bi se preprečilo kakršne koli motnje te vrste med obdobjem razmnoževanja ter vsakršne dejavnosti, ki bi lahko povzročilo poslabšanje ali uničenje njenih razmnoževališč. |
| --- | --- |

—

12(1)(b) in (d) te direktive, ker ni sprejela ukrepov, ki so potrebni za uvedbo in uporabo učinkovitega sistema strogega varstva morske želve Caretta caretta (prednostna vrsta) v zalivu Kyparissia, tako da bi se preprečilo kakršne koli motnje te vrste med obdobjem razmnoževanja ter vsakršne dejavnosti, ki bi lahko povzročilo poslabšanje ali uničenje njenih razmnoževališč.

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Ta kršitev se nanaša na: (a) vpliv več ukrepov in del na območje Natura 2000 GR 2550005 „Thines Kyparissias“ (ki je predlagano za območje, pomembno za Skupnost (OPS) dne 1. aprila 1997, ki je območje pomembno za Skupnosti (OPS) od 1. septembra 2006), in, podrobneje, na prednostno vrsto Caretta caretta ter peščene habitatne tipe, vključno s prednostnim habitatnim tipom 2250* Thines, plažami z Juniperus spp [brin] in (b) nesprejetje ukrepov, ki so potrebni za uvedbo in uporabo učinkovitega sistema strogega varstva morske želve Caretta caretta, na posebnem območju, katerih namen bi bil preprečitev, prvič, kakršnih koli motenj te vrste med obdbojem njenega razmnoževanja in, drugič, kakršne koli dejavnosti, ki bi lahko poškodovala ali uničila njeno razmnoževališče. |
| --- | --- |

1.

Ta kršitev se nanaša na: (a) vpliv več ukrepov in del na območje Natura 2000 GR 2550005 „Thines Kyparissias“ (ki je predlagano za območje, pomembno za Skupnost (OPS) dne 1. aprila 1997, ki je območje pomembno za Skupnosti (OPS) od 1. septembra 2006), in, podrobneje, na prednostno vrsto Caretta caretta ter peščene habitatne tipe, vključno s prednostnim habitatnim tipom 2250* Thines, plažami z Juniperus spp [brin] in (b) nesprejetje ukrepov, ki so potrebni za uvedbo in uporabo učinkovitega sistema strogega varstva morske želve Caretta caretta, na posebnem območju, katerih namen bi bil preprečitev, prvič, kakršnih koli motenj te vrste med obdbojem njenega razmnoževanja in, drugič, kakršne koli dejavnosti, ki bi lahko poškodovala ali uničila njeno razmnoževališče.

| 2. | Od leta 1998 in po odobritvi pristojnega ministra, se je začel izvajati program LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 („Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia“). Program LIFE se je končal leta 2002 s pripravo projekta posebne študije o okolju (EPM, v skladu z grško zakonodajo), v katerem so bile že navedene značilnosti vrste ter nujnost učinkovite zaščite te vrste. |
| --- | --- |

2.

Od leta 1998 in po odobritvi pristojnega ministra, se je začel izvajati program LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 („Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia“). Program LIFE se je končal leta 2002 s pripravo projekta posebne študije o okolju (EPM, v skladu z grško zakonodajo), v katerem so bile že navedene značilnosti vrste ter nujnost učinkovite zaščite te vrste.

| 3. | Po prijavah nevladnih organizacij in obisku delegacije Komisije na tem območju julija 2011, je Komisija začela postopek za ugotavljanje kršitev določb Direktive 92/43/EGS, na katere se nanašajo tožbeni zahtevki te tožbe. |
| --- | --- |

3.

Po prijavah nevladnih organizacij in obisku delegacije Komisije na tem območju julija 2011, je Komisija začela postopek za ugotavljanje kršitev določb Direktive 92/43/EGS, na katere se nanašajo tožbeni zahtevki te tožbe.

| 4. | Komisija zlasti ugotavlja, da Helenska republika, ob kršitvi določb člena 12 Direktive, ni:






  — | uvedla sistema strogega varstva vrste na katero se nanaša priloga IV k direktivi, s tem da bi prepovedala |
| --- | --- | --- |

4.

Komisija zlasti ugotavlja, da Helenska republika, ob kršitvi določb člena 12 Direktive, ni:

—

uvedla sistema strogega varstva vrste na katero se nanaša priloga IV k direktivi, s tem da bi prepovedala

| — | samovoljno motenje te vrste med razmnoževalnim obdobjem |
| --- | --- |

—

samovoljno motenje te vrste med razmnoževalnim obdobjem

| — | poslabšanje ali uničenje razmnoževališča li počivališč. |
| --- | --- |

—

poslabšanje ali uničenje razmnoževališča li počivališč.

| 5. | Podrobneje, ni celovitega in doslednega grškega regulativnega okvira, poleg tega pa se ne izvajajo določeni posebni in učinkoviti ukrepi varstva, dopuščajo pa se dejavnosti, ki ne le lahko poslabšajo/uničijo razmnoževališča, temveč lahko tudi motijo osebke vrste, zlasti v inkubacijski dobi, v obdobju valjenja jajc ter v obdobju selitve novorojenih želv v morje. |
| --- | --- |

5.

Podrobneje, ni celovitega in doslednega grškega regulativnega okvira, poleg tega pa se ne izvajajo določeni posebni in učinkoviti ukrepi varstva, dopuščajo pa se dejavnosti, ki ne le lahko poslabšajo/uničijo razmnoževališča, temveč lahko tudi motijo osebke vrste, zlasti v inkubacijski dobi, v obdobju valjenja jajc ter v obdobju selitve novorojenih želv v morje.

| 6. | Nazadnje, Komisija ugotavlja, da so bile kršene določbe člena 6(2) in (3) Direktive, glede na to, da






  a) | ni bilo preprečeno propadanje habitata in velike motnje vrste v določenih območjih. Helenska republika namreč s tem, da je v nasprotju s členom 6(2) dopuščala vrsto nenadzorovanih in/ali neurejenih dejavnosti, v obravnavanem primeru ni sprejela ukrepov za preprečitev takšnega propadanja habitatov ter motenj vrste. |
| --- | --- | --- |

6.

Nazadnje, Komisija ugotavlja, da so bile kršene določbe člena 6(2) in (3) Direktive, glede na to, da

a)

ni bilo preprečeno propadanje habitata in velike motnje vrste v določenih območjih. Helenska republika namreč s tem, da je v nasprotju s členom 6(2) dopuščala vrsto nenadzorovanih in/ali neurejenih dejavnosti, v obravnavanem primeru ni sprejela ukrepov za preprečitev takšnega propadanja habitatov ter motenj vrste.

| b) | ugotovljene navedene dejavnosti so se opravljale ne da bi bila prej – posebej za posamezen projekt ali za oceno njihovega skupnega vpliva – opravljena zahtevana presoja vplivov, medtem ko je treba v skladu s členom 6(3) Direktive oceno vpliva opraviti za vsak projekt, ki ni neposredno povezan niti nujen za upravljanje območja, ki pa lahko na to območje odločilno vpliva kar zadeva njegov vpliv glede njegove ohranitve. |
| --- | --- |

b)

ugotovljene navedene dejavnosti so se opravljale ne da bi bila prej – posebej za posamezen projekt ali za oceno njihovega skupnega vpliva – opravljena zahtevana presoja vplivov, medtem ko je treba v skladu s členom 6(3) Direktive oceno vpliva opraviti za vsak projekt, ki ni neposredno povezan niti nujen za upravljanje območja, ki pa lahko na to območje odločilno vpliva kar zadeva njegov vpliv glede njegove ohranitve.

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 14.

---

Splošno sodišče

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/21

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Natura Selection/UUNT – Afoi Anezoulaki (natur)

(Zadeva T-549/10) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti natur - Prijava prejšnje figurativne znamke natura - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 007/26)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Natura Selection, SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Afoi Anezoulaki AE (Kilkis, Grčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. septembra 2010 (zadeva R 217/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Natura Selection, SL in Afoi Anezoulaki AE.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. septembra 2010 (zadeva R 217/2010-2) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. septembra 2010 (zadeva R 217/2010-2) se razveljavi.

| 2. | UUNT se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

UUNT se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 46, 12.2.2011.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/21

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Španija/Komisija

(Zadeva T-481/11) (1)

((Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Sektor sadja in zelenjave - Agrumi - Ničnostna tožba - Potrdilni akt - Nova bistvena dejstva - Dopustnost - Pogoji za trženje - Določbe glede označevanja - Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju - Standardna priporočila Ekonomske komisije Združenih narodov za Evropo))

(2015/C 007/27)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, abogado del Estado)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: I. Galindo Martin, B. Schima in K. Skelly, zastopniki)

Predmet

Razglasitev ničnosti določbe Priloge I, del B 2, točka VI D, peta alinea, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (UL L 157, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 319, 29.10.2011.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Jaber/Svet

(Zadeva T-653/11) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Delna nedopustnost - Pravni interes - Dokazno breme - Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa))

(2015/C 007/28)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Aiman Jaber (Lattakia, Sirija) (zastopniki: M. Ponsard, D. Amaudruz in A. Boesch, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in S. Kyriakopoulou, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 121, str. 11), Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 121, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 136, str. 91), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 136, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 164, str. 14), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 164, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 199, str. 74), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 199, str. 33), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 218, str. 20), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 247, str. 17), Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 247, str. 3), Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 269, str. 33), Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011 (UL L 269, str. 18), Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 53), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 55), Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 1), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 3), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273 (UL L 319, str. 56), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 319, str. 8), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011 (UL L 16, str. 1), Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 110, str. 36), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 126, str. 9), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 126, str. 3), Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2011 (UL L 156, str. 10), Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 165, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 165, str. 80), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 20), Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 23), Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 59), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 81), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 196, str. 8), Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782 (UL L 330, str. 21), Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739 (UL L 111, str. 77), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012 (UL L 111, str. 1) in Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji. |
| --- | --- |

1.

Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji.

| 2. | Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na A. Jaberja. |
| --- | --- |

2.

Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na A. Jaberja.

| 3. | O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni. |
| --- | --- |

3.

O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni.

| 4. | V delih, v katerih se ti akti nanašajo na A. Jaberja, se razglasijo za nične:






  — | Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011; |
| --- | --- | --- |

4.

V delih, v katerih se ti akti nanašajo na A. Jaberja, se razglasijo za nične:

—

Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011;

| — | Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012; |
| --- | --- |

—

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012;

| — | Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji. |
| --- | --- |

—

Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji.

| 5. | Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede A. Jaberja ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe. |
| --- | --- |

5.

Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede A. Jaberja ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe.

| 6. | Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki jih je priglasil A. Jaber. |
| --- | --- |

6.

Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki jih je priglasil A. Jaber.

| 7. | A. Jaber nosi dve tretjini svojih stroškov. |
| --- | --- |

7.

A. Jaber nosi dve tretjini svojih stroškov.

---

(1)  UL C 58, 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Kaddour/Svet

(Zadeva T-654/11) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Delna nedopustnost - Pravni interes - Dokazno breme - Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa))

(2015/C 007/29)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Khaled Kaddour (Damask, Sirija) (zastopniki: M. Ponsard, D. Amaudruz in A. Boesch, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Kyriakopoulou, G. Étienne in B. Driessen, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 121, str. 11), Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 121, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 136, str. 91), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 136, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 164, str. 14), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 164, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 199, str. 74), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 199, str. 33), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 218, str. 20), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 247, str. 17), Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 247, str. 3), Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 269, str. 33), Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011 (UL L 269, str. 18), Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 53), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 55), Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 1), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 3), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273 (UL L 319, str. 56), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 319, str. 8), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011 (UL L 16, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 19, str. 33), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 19, str. 6), Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 110, str. 36), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 126, str. 9), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 126, str. 3), Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2011 (UL L 156, str. 10), Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 165, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 165, str. 80), Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 23), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 20), Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 59), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 81), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 196, str. 8), Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782 (UL L 330, str. 21), Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739 (UL L 111, str. 77), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012 (UL L 111, str. 1) in Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji. |
| --- | --- |

1.

Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji.

| 2. | Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na K. Kaddourja. |
| --- | --- |

2.

Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na K. Kaddourja.

| 3. | O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni. |
| --- | --- |

3.

O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni.

| 4. | V delih, v katerih se ti akti nanašajo na K. Kaddourja, se razglasijo za nične::






  — | Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011; |
| --- | --- | --- |

4.

V delih, v katerih se ti akti nanašajo na K. Kaddourja, se razglasijo za nične::

—

Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011;

| — | Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012; |
| --- | --- |

—

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012;

| — | Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji. |
| --- | --- |

—

Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji.

| 5. | Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede K. Kaddourja ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe. |
| --- | --- |

5.

Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede K. Kaddourja ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe.

| 6. | Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki jih je priglasil K. Kaddour. |
| --- | --- |

6.

Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki jih je priglasil K. Kaddour.

| 7. | K. Kaddour nosi dve tretjini svojih stroškov. |
| --- | --- |

7.

K. Kaddour nosi dve tretjini svojih stroškov.

---

(1)  UL C 58, 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Europol

(Zadevi T-40/12 in T-183/12) (1)

((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Izvedba računalniških storitev v zvezi s sistemom za upravljanje dokumentov in intranetnega portala podjetja - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje - Preglednost - Sorazmernost - Nepogodbena odgovornost))

(2015/C 007/30)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: V. Christianos in S. Paliou, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: J. Teal in T. de Maignas, zastopnika, skupaj s P. Anestisem, odvetnikom, C. Kennedy-Loestom, solicitor, N. Pourbaixem in D. Vallindasom, odvetnikoma)

Predmet

V zadevi T-40/12, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Europola z dne 22. novembra 2011 o zavrnitvi ponudbe tožečih strank, predložene v okviru javnega razpisa D/C3/1104 za dobavo sistema za upravljanje vsebine podjetja (upravljanje dokumentov, spisov in postopka poslovanja) in intranetnega portala podjetja (UL 2011/S 134 222044) in, v zadevi T-183/12, prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Europol o oddaji javnega naročila v zvezi z zgoraj navedenim javnim razpisom drugemu ponudniku in, drugič, predlog za povrnitev škode, nastale zaradi izgube možnosti tožečih strank za pridobitev tega javnega naročila.

Izrek

| 1. | Zadevi T-40/12 in T-183/12 se združita za izdajo sodbe. |
| --- | --- |

1.

Zadevi T-40/12 in T-183/12 se združita za izdajo sodbe.

| 2. | Tožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

2.

Tožbi se zavrneta.

| 3. | Družbi European Dynamics Luxembourg SA in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski policijski urad (Europol). |
| --- | --- |

3.

Družbi European Dynamics Luxembourg SA in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski policijski urad (Europol).

---

(1)  UL C 109, 14.4.2012.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Hamcho in Hamcho International/Svet

(Zadeva T-43/12) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Delna nedopustnost - Pravni interes - Dokazno breme - Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa))

(2015/C 007/31)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Hamcho (Damask, Sirija) in Hamcho International (Damask) (zastopniki: M. Ponsard, D. Amaudruz in A. Boesch, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva G. Étienne in S. Kyriakopoulou, nato G. Étienne, S. Kyriakopoulou in B. Driessen, nazadnje pa G. Étienne in S. Kyriakopoulou, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 121, str. 11), Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 121, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 136, str. 91), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 136, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 164, str. 14), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 164, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 199, str. 74), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 199, str. 33), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 218, str. 20), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 247, str. 17), Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 247, str. 3), Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 269, str. 33), Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011 (UL L 269, str. 18), Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 53), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 55), Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 1), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 3), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273 (UL L 319, str. 56), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 319, str. 8), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011 (UL L 16, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 19, str. 33), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 19, str. 6), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 87, str. 103), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 266/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 87, str. 45), Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 110, str. 36), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 126, str. 9), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 126, str. 3), Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2011 (UL L 156, str. 10), Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 165, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 165, str. 80), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 20), Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 23), Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 59), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 81), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 196, str. 8), Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782 (UL L 330, str. 21), Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739 (UL L 111, str. 77), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012 (UL L 111, str. 1) in Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožeči stranki.

Izrek

| 1. | Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji. |
| --- | --- |

1.

Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji.

| 2. | Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na M. Hamcha in družbo Hamcho International. |
| --- | --- |

2.

Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na M. Hamcha in družbo Hamcho International.

| 3. | Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem je uperjena zoper dopis Sveta Evropske unije z dne 21. decembra 2011, naslovljen na M. Hamcha in družbo Hamcho International. |
| --- | --- |

3.

Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem je uperjena zoper dopis Sveta Evropske unije z dne 21. decembra 2011, naslovljen na M. Hamcha in družbo Hamcho International.

| 4. | O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni. |
| --- | --- |

4.

O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni.

| 5. | V delih, v katerih se ti akti nanašajo na M. Hamcha in družbo Hamcho International, se razglasijo za nične:






  — | Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011; |
| --- | --- | --- |

5.

V delih, v katerih se ti akti nanašajo na M. Hamcha in družbo Hamcho International, se razglasijo za nične:

—

Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011;

| — | Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 266/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012; |
| --- | --- |

—

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 266/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012;

| — | Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012; |
| --- | --- |

—

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012;

| — | Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji. |
| --- | --- |

—

Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji.

| 6. | Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede M. Hamcha in družbe Hamcho International ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe. |
| --- | --- |

6.

Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede M. Hamcha in družbe Hamcho International ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe.

| 7. | Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki sta jih priglasila M. Hamcho in družba Hamcho International. |
| --- | --- |

7.

Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki sta jih priglasila M. Hamcho in družba Hamcho International.

| 8. | M. Hamcho in družba Hamcho International nosita dve tretjini svojih stroškov. |
| --- | --- |

8.

M. Hamcho in družba Hamcho International nosita dve tretjini svojih stroškov.

---

(1)  UL C 80, 17.3.2012.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC

(Zadeva T-223/12) (1)

((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Končna poročila o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Komisije za notranjo revizijo - Zavrnitev dostopa - Obveznost obrazložitve - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Višji javni interes))

(2015/C 007/32)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grčija) (zastopnika: E. Mylonas in V. Kolias, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) (zastopniki: sprva R. Trott, nato J. Mannheim in A. Daume, zastopniki, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa ECDC z dne 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do končnih poročil o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Evropske komisije za notranjo revizijo.

Izrek

| 1. | Sklep Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) z dne 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), s katerim je bil I. Ntouvasu zavrnjen dostop do končnih poročil o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Evropske komisije za notranjo revizijo, se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) z dne 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), s katerim je bil I. Ntouvasu zavrnjen dostop do končnih poročil o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Evropske komisije za notranjo revizijo, se razglasi za ničen.

| 2. | ECDC se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

ECDC se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 227, 28.7.2012.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Conrad Electronic/UUNT – British Sky Broadcasting Group in Sky IP International (EuroSky)

(Zadeva T-510/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti EuroSky - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SKY - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 007/33)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Conrad Electronic SE (Hirschau, Nemčija) (zastopniki: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier in A. Kramer, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Združeno kraljestvo) in Sky IP International Ltd (Isleworth) (zastopniki: J. Barry, solicitor, R. Heine in M. Plesser, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. septembra 2012 (zadeva R 1138/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama British Sky Broadcasting Group plc in Sky IP International Ltd na eni strani in družbo Conrad Electronic SE na drugi strani.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Conrad Electronic SE nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ter družbi British Sky Broadcasting Group plc in Sky IP International Ltd. |
| --- | --- |

2.

Družba Conrad Electronic SE nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ter družbi British Sky Broadcasting Group plc in Sky IP International Ltd.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Think Schuhwerk proti UUNT – Müller (VOODOO)

(Zadeva T-50/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev neveljavnosti - Besedna znamka Skupnosti VOODOO - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj opisnosti - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 007/34)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Avstrija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Andreas Müller (Ulm, Nemčija) (Zastopnik: J. Pick, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. novembra 2012 (zadeva R 474/2012-4) v zvezi s postopkom za razglasitev neveljavnosti med družbo Think Schuhwerk GmbH in A. Müllerjem.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Think Schuhwerk GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Think Schuhwerk GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 86, 23.3.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Evonik Oil Additives/UUNT – BRB International (VISCOTECH)

(Zadeva T-138/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti VISCOTECH - Prejšnja nacionalna in mednarodna besedna znamka VISCOPLEX - Dokaz o ozemeljski razširjenosti in veljavnosti prejšnje mednarodne znamke - Pravilo 19(2) in pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 007/35)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Evonik Oil Additives GmbH (Darmstadt, Nemčija) (zastopnik J. Albrecht, zastopnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnica: A. Pohlmann, zastopnica)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: BRB International BV (Ittervoort, Nizozemska) (zastopnik: A. Bekema, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. decembra 2012 (zadeva R 907/2012 5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Evonik Degussa GmbH in BRB International BV.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Evonik Oil Additives GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Evonik Oil Additives GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 141, 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Repsol proti UUNT – Adell Argiles (ELECTROLINERA)

(Zadeva T-308/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ELECTROLINERA - Prejšnja nacionalna besedna znamka ELECTROLINERA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 007/36)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Repsol, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: J.-B. Devaureix in L. Montoya Terán, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. Crespo Carrillo in V. Melgar, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Josep María Adell Argiles (Madrid, Španija) (Zastopnika: M. García Jiménez in A. Zuazo Araluze, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. marca 2013 (zadeva R 1565/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med J. M. Adellom Argilesom in družbo Repsol, SA.

Izrek

| 1. | Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. marca 2013 (zadeva R 1565/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med J. M. Adellom Argilesom in družbo Repsol, SA se razveljavi v delu, ki se nanaša na „industrijska olja in masti; maziva; goriva (vključno goriva za motorje)“ iz razreda 4 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen. |
| --- | --- |

1.

Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. marca 2013 (zadeva R 1565/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med J. M. Adellom Argilesom in družbo Repsol, SA se razveljavi v delu, ki se nanaša na „industrijska olja in masti; maziva; goriva (vključno goriva za motorje)“ iz razreda 4 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Out of the blue/UUNT Dubois in drugi (FUNNY BANDS)

(Zadeva T-344/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti FUNNY BANDS - Prejšnje nacionalno trgovsko ime FUNNY BANDS - Prejšnja nacionalna internetna domena „www.funny-bands.com“ - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Uporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člen 76(2) Uredbe št. 207/2009 - Zavrnitev ugovora))

(2015/C 007/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemčija) (zastopnika: G. Hasselblatt in D. Kipping, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnica: A. Pohlmann, zastopnica)

Druge stranke pred odborom za pritožbe, intervenientke v postopku pred Splošnim sodiščem: Frédéric Dubois (Lasne, Belgija) in drugi

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. aprila 2013 (zadeva R 542/2012 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Out of the blue KG ter F. Duboisom in drugim.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Out of the blue KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Out of the blue KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Photo USA Electronic Graphic/Svet

(Zadeva T-394/13) (1)

((Damping - Uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Opredelitev zadevnega izdelka))

(2015/C 007/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Peking, Kitajska) (zastopnik: K. Adamantopoulos, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert, zastopnik, skupaj z B. O’Connorjem, solicitorjem, in S. Gubelom, odvetnikom)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in M. França, zastopnika), Ancàp SpA (Sommacampagna, Italija), Cerame-Unie AISBL (Bruxelles, Belgija), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italija) in Verband der Keramischen Industrie eV (Selb, Nemčija) (zastopnik: R. Bierwagen, odvetnik)

Predmet

Predmet za razglasitev ničnosti Izvedbene uredba Sveta (EU) št. 412/2013 z dne 13. maja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 131, str. 1), v delu, v katerem tožeči stranki nalaga protidampinško dajatev.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Photo USA Electronic Graphic, Inc. nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Svet Evropske unije ter družbe Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica in Verband der Keramischen Industrie eV. |
| --- | --- |

2.

Družba Photo USA Electronic Graphic, Inc. nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Svet Evropske unije ter družbe Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica in Verband der Keramischen Industrie eV.

| 3. | Evropska komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 274, 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/35

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Lumene proti UUNT – (THE YOUTH EXPERTS)

(Zadeva T-484/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti THE YOUTH EXPERTS - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obseg preizkusa, ki ga mora opraviti odbor za pritožbe - Preizkus utemeljenosti, pogojen z dopustnostjo tožbe - Člen 59, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 007/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Lumene Oy (Espoo, Finska) (zastopnik: L. Laaksonen, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. junija 2013 (zadeva R 187/2013-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka THE YOUTH EXPERTS kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. junija 2013 (zadeva R 187/2013-2) se razveljavi v delu, ki se nanaša na „[p]ripravke za beljenje in druge snovi za pranje [ter] pripravke za čiščenje, poliranje, razmaščevanje in brušenje“ iz razreda 3 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „sanitarne proizvode za medicinske namene, obliže, obvezilni material, snovi za plombiranje zob in za zobne odtise, dezinfekcijska sredstva, pripravke za uničevanje škodljivcev; fungicide in pesticide“ iz razreda 5 v smislu navedenega aranžmaja. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. junija 2013 (zadeva R 187/2013-2) se razveljavi v delu, ki se nanaša na „[p]ripravke za beljenje in druge snovi za pranje [ter] pripravke za čiščenje, poliranje, razmaščevanje in brušenje“ iz razreda 3 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „sanitarne proizvode za medicinske namene, obliže, obvezilni material, snovi za plombiranje zob in za zobne odtise, dezinfekcijska sredstva, pripravke za uničevanje škodljivcev; fungicide in pesticide“ iz razreda 5 v smislu navedenega aranžmaja.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 344, 23.11.2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/36

---

Tožba, vložena 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisija

(Zadeva T-693/14)

(2015/C 007/40)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Hamr Sport a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: C. Capoušek, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sklep Komisije z dne 11. junija 2014 (S.A.33575 – Neprofitni športni objekti) razglasi za neveljaven; |
| --- | --- |

—

sklep Komisije z dne 11. junija 2014 (S.A.33575 – Neprofitni športni objekti) razglasi za neveljaven;

| — | izpodbijan sklep Evropske komisije razglasi za ničen; in |
| --- | --- |

—

izpodbijan sklep Evropske komisije razglasi za ničen; in

| — | zadevno vrne Evropski komisiji, da ta o njej ponovno odloči in sprejme ukrepe za rešitev opisanega stanja |
| --- | --- |

—

zadevno vrne Evropski komisiji, da ta o njej ponovno odloči in sprejme ukrepe za rešitev opisanega stanja

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.

| 1. | Izpodbijana odločba je napačna, ker tožena stranka v postopku pred izdajo te odločbe ni pravilno odgovorila na vse dokaze in trditve tožeče stranke, zlasti v zvezi s tem, ali je dokazan obstoj nezakonite pomoči. |
| --- | --- |

1.

Izpodbijana odločba je napačna, ker tožena stranka v postopku pred izdajo te odločbe ni pravilno odgovorila na vse dokaze in trditve tožeče stranke, zlasti v zvezi s tem, ali je dokazan obstoj nezakonite pomoči.

| 2. | Tožena stranka se glede svojih ugotovitev v navedeni odločbi ne more sklicevati na izjemo, določeno v členu 107(3)(c) PDEU, ker pogoji in zahteve za njeno uporabo niso izpolnjeni. |
| --- | --- |

2.

Tožena stranka se glede svojih ugotovitev v navedeni odločbi ne more sklicevati na izjemo, določeno v členu 107(3)(c) PDEU, ker pogoji in zahteve za njeno uporabo niso izpolnjeni.

| 3. | Tožeča stranka (kot trgovsko podjetje) zaradi svoje pravne osebnosti ne more sodelovati v kakršnemkoli postopku dodelitve pomoči ministrstva za šolstvo, mladino in šport, čeprav dejansko deluje na istem trgu kot konkurenčna podjetja in cilja na isto skupino oseb – prejemnikov (ki so enaki tudi v smislu splošnega/javnega interesa). |
| --- | --- |

3.

Tožeča stranka (kot trgovsko podjetje) zaradi svoje pravne osebnosti ne more sodelovati v kakršnemkoli postopku dodelitve pomoči ministrstva za šolstvo, mladino in šport, čeprav dejansko deluje na istem trgu kot konkurenčna podjetja in cilja na isto skupino oseb – prejemnikov (ki so enaki tudi v smislu splošnega/javnega interesa).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/36

---

Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – CEAHR/Evropska komisija

(Zadeva T-712/14)

(2015/C 007/41)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Confédération Européenne des Associations d’Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: P. Mathijsen in P. Dyrberg, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi sklep Evropske komisije C(2014) 5462 final z dne 29. julija 2014 za ničen; |
| --- | --- |

—

razglasi sklep Evropske komisije C(2014) 5462 final z dne 29. julija 2014 za ničen;

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2014) 5462 z dne 29. julija 2014 v zadevi AT.39097 – Watch Repair, s katerim je Komisija zavrnila pritožbo tožeče stranke na podlagi člena 7(2) Uredbe št. 773/2004 (1) glede zavrnitve dobavo pomožnih delov neodvisnim urarjem s strani več izdelovalcev prestižnih/luksuznih ur.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja, da i) ugotovitve Komisije temeljijo na očitnih napakah pri presoji pravnih in dejanskih vprašanj, ii) v izpodbijanem sklepu ni ustrezne obrazložitve za ugotovitve Komisije in da iii) je bil izpodbijani sklep sprejet v postopku, v katerem Komisija ni pozorno preučila pravnih in dejanskih vprašanj iz pritožbe, s čimer je kršila pravico tožeče stranke do dobrega upravljanja.

---

(1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/37

---

Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Rotenberg/Svet

(Zadeva T-720/14)

(2015/C 007/42)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Arkadij Romanovič Rotenberg (Sankt Petersburg, Rusija) (zastopniki: D. Pannick, QC, M. Lester, barrister, S. Hey in H. Brunskill, solicitors)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi Sklep Sveta 2014/508/SZVP in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 826/2014 za nična v delu, v katerem se ukrepi nanašajo nanj; |
| --- | --- |

—

razglasi Sklep Sveta 2014/508/SZVP in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 826/2014 za nična v delu, v katerem se ukrepi nanašajo nanj;

| — | Svetu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Svet naj ne bi primerno ali dovolj obrazložil, zakaj je bila tožeča stranka uvrščena na seznam oseb, subjektov in organizacij, za katere veljajo omejevalni ukrepi zaradi položaja v Ukrajini. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Svet naj ne bi primerno ali dovolj obrazložil, zakaj je bila tožeča stranka uvrščena na seznam oseb, subjektov in organizacij, za katere veljajo omejevalni ukrepi zaradi položaja v Ukrajini.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Svet naj bi storil očitno napako s tem, da je menil, da je bilo katerokoli merilo za uvrstitev na seznam v primeru tožeče stranke izpolnjeno pri spornih ukrepih. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Svet naj bi storil očitno napako s tem, da je menil, da je bilo katerokoli merilo za uvrstitev na seznam v primeru tožeče stranke izpolnjeno pri spornih ukrepih.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: Svet naj bi kršil načela varstva podatkov. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: Svet naj bi kršil načela varstva podatkov.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Svet naj ne bi spoštoval pravice tožeče stranke do obrambe in učinkovitega sodnega varstva. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Svet naj ne bi spoštoval pravice tožeče stranke do obrambe in učinkovitega sodnega varstva.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Svet naj bi neupravičeno in nesorazmerno kršil temeljne pravice tožeče stranke, vključno s pravico do varstva lastnine, poslovne dejavnosti in časti. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Svet naj bi neupravičeno in nesorazmerno kršil temeljne pravice tožeče stranke, vključno s pravico do varstva lastnine, poslovne dejavnosti in časti.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/38

---

Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ECFA in IEP/Komisija in EACEA

(Zadeva T-724/14)

(2015/C 007/43)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: European Childrens Fashion Asociation (ECFA) (Valencia, Španija) in Instituto de Economía Pública, SL (IEP) (Valencia) (zastopnik: A. Haegeman, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija in Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA)

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

| — | ugotovi naj se, da je ta tožba dopustna in utemeljena; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

| — | odločba – neformalni dopis – z dne 1. avgusta 2014 in opomin št. 3241401420 z dne 5 avgusta 2014 naj se razglasita za nična; |
| --- | --- |

—

odločba – neformalni dopis – z dne 1. avgusta 2014 in opomin št. 3241401420 z dne 5 avgusta 2014 naj se razglasita za nična;

| — | nasprotni stranki naj se naloži preklic opomina št. 3241401420 z dne 5. avgusta 2014, ker je v nasprotju s pogodbenimi, zakonskimi in podzakonskimi določbami; |
| --- | --- |

—

nasprotni stranki naj se naloži preklic opomina št. 3241401420 z dne 5. avgusta 2014, ker je v nasprotju s pogodbenimi, zakonskimi in podzakonskimi določbami;

| — | ugotovi naj se, da sta odločba – neformalni dopis – z dne 1. avgusta 2014 in opomin št. 3241401420 z dne 5. avgusta 2014 v nasprotju s pogodbenimi obveznostmi tožene stranke in naj se ju razglasi za nična; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da sta odločba – neformalni dopis – z dne 1. avgusta 2014 in opomin št. 3241401420 z dne 5. avgusta 2014 v nasprotju s pogodbenimi obveznostmi tožene stranke in naj se ju razglasi za nična;

| — | ugotovi naj se vsaj, da je terjatev iz opomina št. 3241401420 neutemeljena; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se vsaj, da je terjatev iz opomina št. 3241401420 neutemeljena;

| — | podredno naj se znesek iz opomina št. 3241401420 zniža; |
| --- | --- |

—

podredno naj se znesek iz opomina št. 3241401420 zniža;

| — | po potrebi naj se – brez poseganja v pravice strank – v skladu s členoma 63 in 64 Poslovnika določi izvedenca; |
| --- | --- |

—

po potrebi naj se – brez poseganja v pravice strank – v skladu s členoma 63 in 64 Poslovnika določi izvedenca;

| — | zavrnejo naj se vsi zahtevki nasprotne stranke za plačilo opomina št. 3241401420 in naj se ji po potrebi naloži, da toženi stranki vrne vse zneske, ki so bili plačani Komisiji, bodisi neposredno bodisi z nadomestilom, in sicer glavnico, obresti in morebitne dodatke; |
| --- | --- |

—

zavrnejo naj se vsi zahtevki nasprotne stranke za plačilo opomina št. 3241401420 in naj se ji po potrebi naloži, da toženi stranki vrne vse zneske, ki so bili plačani Komisiji, bodisi neposredno bodisi z nadomestilom, in sicer glavnico, obresti in morebitne dodatke;

| — | po potrebi in če je nasprotna stranka z neizpolnitvijo pogodbenih obveznosti toženi stranki povzročila škodo, naj se nasprotni stranki naloži, da toženi stranki plača odškodnino, zlasti in pod pogojem, da je prejela plačila oziroma nadomestila, ki jih je morala plačati tožena stranka, in sicer tako, da jih vrne; |
| --- | --- |

—

po potrebi in če je nasprotna stranka z neizpolnitvijo pogodbenih obveznosti toženi stranki povzročila škodo, naj se nasprotni stranki naloži, da toženi stranki plača odškodnino, zlasti in pod pogojem, da je prejela plačila oziroma nadomestila, ki jih je morala plačati tožena stranka, in sicer tako, da jih vrne;

| — | tožeči stranki naj se pritrdi, da je zadnji zahtevek začasno omejen na 1 EUR od zneska 82.378,81 EUR, z možnostjo zvišanja ali znižanja med postopkom, pod pogojem, da bodo zvišane izravnalne obresti ali vsaj pogodbene obresti, in sicer v višini 3,65 %; |
| --- | --- |

—

tožeči stranki naj se pritrdi, da je zadnji zahtevek začasno omejen na 1 EUR od zneska 82.378,81 EUR, z možnostjo zvišanja ali znižanja med postopkom, pod pogojem, da bodo zvišane izravnalne obresti ali vsaj pogodbene obresti, in sicer v višini 3,65 %;

| — | nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbenih obveznosti, obveznosti obrazložitve, pravice do obrambe, splošnega načela skrbnega ravnanja in sorazmernosti, zlorabo pooblastil, nespoštovanje načela lojalnosti in dobre vere pri izvajanju pogodb, kršitev člena II.19.3 pogodbe „grant agreement“ in kršitev splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj ter splošnih pravil o razlagi pogodb, ker naj bi odločba, s katero je bilo naloženo, da je treba del zneska, ki je bil plačani EACEA, vrniti, temeljila le na izsledkih revizije, brez kakršnekoli druge utemeljitve. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbenih obveznosti, obveznosti obrazložitve, pravice do obrambe, splošnega načela skrbnega ravnanja in sorazmernosti, zlorabo pooblastil, nespoštovanje načela lojalnosti in dobre vere pri izvajanju pogodb, kršitev člena II.19.3 pogodbe „grant agreement“ in kršitev splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj ter splošnih pravil o razlagi pogodb, ker naj bi odločba, s katero je bilo naloženo, da je treba del zneska, ki je bil plačani EACEA, vrniti, temeljila le na izsledkih revizije, brez kakršnekoli druge utemeljitve.

| 2. | Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela kontradiktornosti in pravice do obrambe iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj in splošnih pravil o razlagi pogodb, ker naj EACEA ne bi vnovič pozvala k predložitvi dokumentov, da bi se dokazalo upravičenost spornih stroškov, čeprav je bila seznanjena, da lahko to stori tudi v poznejši fazi postopka. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela kontradiktornosti in pravice do obrambe iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj in splošnih pravil o razlagi pogodb, ker naj EACEA ne bi vnovič pozvala k predložitvi dokumentov, da bi se dokazalo upravičenost spornih stroškov, čeprav je bila seznanjena, da lahko to stori tudi v poznejši fazi postopka.

| 3. | Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbenih obveznosti, obveznosti obrazložitve, pravice do obrambe, splošnega načela skrbnega ravnanja in sorazmernosti, zlorabo pooblastil, nespoštovanje načela lojalnosti in dobre vere pri izvajanju pogodb ter pogodbenih določil sklenjene pogodbe o dodelitvi nepovratnih sredstev, in – natančneje – na kršitev člena II.14 pogodbe „grant agreement“, splošnih načel o reviziji, načela izvajanja pogodbe v dobri veri in prepovedi zlorabe pogodbenih določil ter splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj in splošnega pravila o razlagi pogodb.
  Tožeči stranki trdita, da sta si toženi stranki prilastili pravico do razlage zadevne pogodbe po lastni volji, ne da bi pri tem spoštovali izrecne določbe o obveznosti dodelitve nepovratnih sredstev za dejansko izvedene storitve in upravičene stroške. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbenih obveznosti, obveznosti obrazložitve, pravice do obrambe, splošnega načela skrbnega ravnanja in sorazmernosti, zlorabo pooblastil, nespoštovanje načela lojalnosti in dobre vere pri izvajanju pogodb ter pogodbenih določil sklenjene pogodbe o dodelitvi nepovratnih sredstev, in – natančneje – na kršitev člena II.14 pogodbe „grant agreement“, splošnih načel o reviziji, načela izvajanja pogodbe v dobri veri in prepovedi zlorabe pogodbenih določil ter splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj in splošnega pravila o razlagi pogodb.

Tožeči stranki trdita, da sta si toženi stranki prilastili pravico do razlage zadevne pogodbe po lastni volji, ne da bi pri tem spoštovali izrecne določbe o obveznosti dodelitve nepovratnih sredstev za dejansko izvedene storitve in upravičene stroške.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/39

---

Tožba, vložena 26. septembra 2014 – Novar/UUNT

(Zadeva T-726/14)

(2015/C 007/44)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Novar GmbH (Albstadt, Nemčija) (zastopnik: R. Weede, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | toženemu uradu naloži plačilo 2.498,00 EUR z obrestmi s 5-% višjo obrestno mero od osnovne od začetka pravnega postopka dalje; |
| --- | --- |

—

toženemu uradu naloži plačilo 2.498,00 EUR z obrestmi s 5-% višjo obrestno mero od osnovne od začetka pravnega postopka dalje;

| — | toženemu uradu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški zastopanja tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

toženemu uradu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški zastopanja tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.

Tožbeni razlog: Nepogodbena zavezanost v skladu s členom 118(3) Uredbe št. 207/2009

Tožeča stranka navaja, da je bilo resno kršeno pravno pravilo, namenjeno podeljevanju pravic posameznikom in da obstaja vzročna zveza med dejanjem in škodo. Tožeča stranka trdi, da je bila odločba z dne 14. maja 2013, s katero je bil zavrnjen ugovor, nezakonita. Resna kršitev zoper pravno pravilo je v tem, ker je v odločbi o ugovoru z dne 14. maja 2013 Urad postavil – v nasprotju s podatki iz dopisa z dne 22. junija 2012 glede dokumentov, ki jih je treba predložiti v postopku z ugovorom glede znamke B002027251 kot dokaz prejšnjih pravic – dodatne zahteve v dokaz prejšnjih pravic in s tem ni upošteval prejšnjih pravic tožeče stranke. Ta kršitev je botrovala dodatnim odvetniškim stroškom, ki so tožeči stranki nastali s pritožbo zoper odločbo z dne 14. maja 2013, ki je bila odpravljena z odločbo oddelka za ugovore z dne 17. oktobra 2013.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/40

---

Tožba, vložena 16. oktobra 2014 – PAN Europe in Unaapi/Komisija

(Zadeva T-729/14)

(2015/C 007/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija); in Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italija) (zastopnik: B. Kloostra, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

| — | razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. avgusta 2014, Ares(2014)2589479, ki je bila zastopniku tožečih strank vročena 6. avgusta 2014 (izpodbijana odločba), v odgovor na vlogo za zmanjšanje mejnih vrednosti ostankov (MVO) za aktivno snov imidakloprid v zvezi z medom, cvetnim prahom in matičnim mlečkom, ki sta jo tožeči stranki vložili 10. januarja 2013 na podlagi člena 6(2) Uredbe št. 396/2005 (1); in |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. avgusta 2014, Ares(2014)2589479, ki je bila zastopniku tožečih strank vročena 6. avgusta 2014 (izpodbijana odločba), v odgovor na vlogo za zmanjšanje mejnih vrednosti ostankov (MVO) za aktivno snov imidakloprid v zvezi z medom, cvetnim prahom in matičnim mlečkom, ki sta jo tožeči stranki vložili 10. januarja 2013 na podlagi člena 6(2) Uredbe št. 396/2005 (1); in

| — | naložitev plačila stroškov postopka Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov postopka Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki se v utemeljitev tožbe sklicujeta na en tožbeni razlog, s katerim zatrjujeta, da Komisija pri sprejetju izpodbijane odločbe ni ravnala v skladu z Uredbo št. 396/95, zlasti z njenim členom 14(1) in (2)(a), (c) in (d) navedene uredbe, in je zato delovala nezakonito.

| — | Tožeči stranki trdita, da Uredba št. 396/2005 določa, da mora Komisija, ko odloča o vlogi o določitvi ali spremembi MVO na podlagi člena 7 navedene uredbe, upoštevati zdravje živali. Komisija je torej nezakonito odločila, da ne bo ugodila vlogi tožečih strank za zmanjšanje MVO za imidakloprid. |
| --- | --- |

—

Tožeči stranki trdita, da Uredba št. 396/2005 določa, da mora Komisija, ko odloča o vlogi o določitvi ali spremembi MVO na podlagi člena 7 navedene uredbe, upoštevati zdravje živali. Komisija je torej nezakonito odločila, da ne bo ugodila vlogi tožečih strank za zmanjšanje MVO za imidakloprid.

| — | Tožeči stranki prav tako trdita, da je treba v skladu z opredelitvijo MVO v členu 3(2)(d) Uredbe št. 396/2005 MVO določiti na podlagi „najnižje izpostavljenosti potrošnika, ki je potrebna za zaščito ranljivih potrošnikov“ in „dobre kmetijske prakse“ (DKP). Iz člena 3(2) in 4(1), drugi odstavek, ter iz člena 14(2)(a) in (d) Uredbe št. 396/2005 je razvidno, da bi morala Komisija pri sprejetju izpodbijane odločbe upoštevati razpoložljivo znanstveno in tehnično znanje o učinkih imidaklopridov na medonosne čebele in čebelje družine. Iz teh določb, in zlasti iz člena 14(2)(d) Uredbe št. 396/2005, je razvidno tudi, da je Komisija ravnala nezakonito, ker v izpodbijani odločbi ni upoštevala Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 485/2013 (2) kot odločitve „glede sprememb načinov uporabe fitofarmacevtskih sredstev“. |
| --- | --- |

—

Tožeči stranki prav tako trdita, da je treba v skladu z opredelitvijo MVO v členu 3(2)(d) Uredbe št. 396/2005 MVO določiti na podlagi „najnižje izpostavljenosti potrošnika, ki je potrebna za zaščito ranljivih potrošnikov“ in „dobre kmetijske prakse“ (DKP). Iz člena 3(2) in 4(1), drugi odstavek, ter iz člena 14(2)(a) in (d) Uredbe št. 396/2005 je razvidno, da bi morala Komisija pri sprejetju izpodbijane odločbe upoštevati razpoložljivo znanstveno in tehnično znanje o učinkih imidaklopridov na medonosne čebele in čebelje družine. Iz teh določb, in zlasti iz člena 14(2)(d) Uredbe št. 396/2005, je razvidno tudi, da je Komisija ravnala nezakonito, ker v izpodbijani odločbi ni upoštevala Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 485/2013 (2) kot odločitve „glede sprememb načinov uporabe fitofarmacevtskih sredstev“.

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z dne 23. februarja 2005 o mejnih vrednostih ostankov pesticidov v ali na hrani in krmi rastlinskega in živalskega izvora ter o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS (UL L 70, str. 1).

(2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 485/2013 z dne 24. maja 2013 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za registracijo aktivnih snovi klotianidin, tiametoksam in imidakloprid ter prepovedi uporabe in prodaje semen, tretiranih s fitofarmacevtskimi sredstvi, ki vsebujejo navedene aktivne snovi (UL L 139, str. 12).

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/41

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – Vnesheconombank/Svet

(Zadeva T-737/14)

(2015/C 007/46)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusija) (zastopnika: J. Viñals Camallonga in J. Iriarte Ángel, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | člen 1 Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge k temu sklepu; |
| --- | --- |

—

člen 1 Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge k temu sklepu;

| — | člen 5 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge III k tej uredbi; |
| --- | --- |

—

člen 5 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge III k tej uredbi;

| — | novi člen 1 v skladu s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge I k temu sklepu; |
| --- | --- |

—

novi člen 1 v skladu s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge I k temu sklepu;

| — | novi člen 5 v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge, v katero je vključena, ter |
| --- | --- |

—

novi člen 5 v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in jo izključi iz Priloge, v katero je vključena, ter

| — | Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je uperjena zoper zgoraj navedene določbe v zvezi z omejevalnimi ukrepi zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini, v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: neizpolnitev obveznosti obrazložitve, ker izpodbijane določbe, kar zadeva Vnesheconombank, niso obrazložene, kar preprečuje pripravo ustrezne obrambe. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: neizpolnitev obveznosti obrazložitve, ker izpodbijane določbe, kar zadeva Vnesheconombank, niso obrazložene, kar preprečuje pripravo ustrezne obrambe.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev, na katerih temeljijo izpodbijane določbe, saj nimajo ne dejanske podlage ne pravih dokazov. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev, na katerih temeljijo izpodbijane določbe, saj nimajo ne dejanske podlage ne pravih dokazov.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva, kar zadeva obrazložitev določb, nedokazanost zatrjevanih razlogov, pravico do obrambe in lastninsko pravico, ker nista bili spoštovani obveznost obrazložitve in zahteva po predložitvi konkretnih dokazov, kar vpliva na druge pravice. Posebej prizadeta je bila pravica do obrambe, saj je Svet kljub upoštevni in pravočasni prošnji dokument o sankcioniranju, ki je bil kratek in preprosto pripravljen, posredoval zelo pozno, s čimer je bila tožeči stranki preprečena ustrezna priprava obrambe. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva, kar zadeva obrazložitev določb, nedokazanost zatrjevanih razlogov, pravico do obrambe in lastninsko pravico, ker nista bili spoštovani obveznost obrazložitve in zahteva po predložitvi konkretnih dokazov, kar vpliva na druge pravice. Posebej prizadeta je bila pravica do obrambe, saj je Svet kljub upoštevni in pravočasni prošnji dokument o sankcioniranju, ki je bil kratek in preprosto pripravljen, posredoval zelo pozno, s čimer je bila tožeči stranki preprečena ustrezna priprava obrambe.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker obstajajo objektivni, natančni in skladni indici, ki omogočajo trditi, da je Svet s sprejetjem sankcijskih ukrepov uresničeval drugačne cilje, kot jih je zatrjeval. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker obstajajo objektivni, natančni in skladni indici, ki omogočajo trditi, da je Svet s sprejetjem sankcijskih ukrepov uresničeval drugačne cilje, kot jih je zatrjeval.

| 5. | Peti tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice, ker je bila resno omejena, ne da bi bilo to dejansko utemeljeno in ne da bi bilo spoštovano načelo sorazmernosti. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice, ker je bila resno omejena, ne da bi bilo to dejansko utemeljeno in ne da bi bilo spoštovano načelo sorazmernosti.

| 6. | Šesti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, ker se je posegalo v konkurenčni položaj Vnesheconombank na različnih trgih, ne da bi za to obstajali razlogi. |
| --- | --- |

6.

Šesti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, ker se je posegalo v konkurenčni položaj Vnesheconombank na različnih trgih, ne da bi za to obstajali razlogi.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/42

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – PSC Prominvestbank/Svet

(Zadeva T-739/14)

(2015/C 007/47)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: J. Viñals Camallonga in J. Iriarte Ángel, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | člen 1 Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo; |
| --- | --- |

—

člen 1 Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo;

| — | člen 5 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo; |
| --- | --- |

—

člen 5 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo;

| — | novi člen 1 v skladu s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo; |
| --- | --- |

—

novi člen 1 v skladu s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo;

| — | novi člen 5 v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo, ter |
| --- | --- |

—

novi člen 5 v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 razglasi za ničen v delu, ki se nanaša nanjo, in ugotovi, da je izključena iz sankcij, naloženih z navedeno določbo, ter

| — | Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevi T-737/14, Vnesheconombank/Svet.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/43

---

Tožba, vložena 5. novembra 2014 – TeamBank/UUNT – Easy Asset Management (easy Credit)

(Zadeva T-745/14)

(2015/C 007/48)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Nemčija) (zastopniki: H. Lindner, D. Terheggen in T. Kiphuth, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Easy Asset Management AD (Sofia, Bolgarija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „easy Credit“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 8 11  527

Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. septembra 2014 v zadevi R 1975/2013-1

Tožbena predloga

Prijavitelj predlaga, naj Splošno sodišče:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem zadeva blago in storitve iz razredov 36 in 38; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem zadeva blago in storitve iz razredov 36 in 38;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev členov 52(1)(a), 7(1)(b) in 7(2) Uredbe št. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Kršitev členov 52(1)(a), 7(1)(b) in 7(2) Uredbe št. 207/2009

| — | Kršitev členov 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev členov 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/43

---

Tožba, vložena 5. novembra 2014 – Montenegro/UUNT (Shape of a bottle)

(Zadeva T-748/14)

(2015/C 007/49)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Montenegro Srl (Zola Predosa, Italija) (zastopnik: F. Jacobacci, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija št. 1 1 62  963, ki označuje Evropsko unijo glede tridimenzionalne znamke, ki predstavlja obliko steklenice

Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. avgusta 2014 v zadevi R 20/2014-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/44

---

Tožba, vložena 7. novembra 2014 – Hikari Miso/UUNT – Nishimoto Trading (Hikari)

(Zadeva T-751/14)

(2015/C 007/50)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa-gun, Japonska) (zastopnik: D. McFarland, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Združene države)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

Sporna znamka: zahteva za registracijo št. 9 5 69  501

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 8. septembra 2014 v zadevi R 2394/2013-4

Tožbeni predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi za nično in/ali razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično in/ali razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | naloži plačilo stroškov prijavitelju in spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe o določitvi stroškov. |
| --- | --- |

—

naloži plačilo stroškov prijavitelju in spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe o določitvi stroškov.

Navedeni tožbeni razlog

| — | Odločba četrtega odbora za pritožbe temelji na napačni uporabi prava in/ali napačni ugotovitvi dejanskega stanja; |
| --- | --- |

—

Odločba četrtega odbora za pritožbe temelji na napačni uporabi prava in/ali napačni ugotovitvi dejanskega stanja;

| — | četrti odbor za pritožbe je s tem, ko je navedbe, ki so bile zgolj domneve in predpostavke, in v zvezi s katerimi ni bil predložen noben dokaz, štel kot dokazane, prekoračil svoja pooblastila in pristojnosti. |
| --- | --- |

—

četrti odbor za pritožbe je s tem, ko je navedbe, ki so bile zgolj domneve in predpostavke, in v zvezi s katerimi ni bil predložen noben dokaz, štel kot dokazane, prekoračil svoja pooblastila in pristojnosti.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/45

---

Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Consolidated Artists/UUNT – Body Cosmetics International (MANGO)

(Zadeva T-761/14)

(2015/C 007/51)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Nizozemska) (zastopnik: B. Corne, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Body Cosmetics International GmbH (Willich, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „MANGO“

Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. septembra 2014 v zadevi R 2337/2013-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | kršitev členov 7(3) in 52(2) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev členov 7(3) in 52(2) Uredbe št. 207/2009.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/46

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 – Hristov/Komisija in EMA

(Zadeva F-2/12) (1)

((Javni uslužbenci - Postopek izbora in imenovanja izvršnega direktorja regulativne agencije - Evropska agencija za zdravila (EMA) - Postopek izbora v dveh fazah - Predizbor, ki ga opravi Komisija - Imenovanje s strani upravnega odbora EMA - Obveznost upravnega odbora EMA izbrati izvršnega direktorja izmed kandidatov, ki jih predlaga Komisija - Ničnostna tožba - Sestava predizbirne komisije - Istočasno opravljanje funkcije člana predizbirne komisije in člana upravnega odbora EMA - Kandidati, ki so člani upravnega odbora EMA in so navedeni na seznamu kandidatov, ki ga je sestavila Komisija - Imenovanje kandidata, ki je član upravnega odbora EMA - Obveznost nepristranskosti - Kršitev - Razglasitev ničnosti - Odškodninska tožba - Nepremoženjska škoda, ki je jo je mogoče ločiti od nezakonitosti, ki je razlog za razglasitev ničnosti - Dokaz - Neobstoj))

(2015/C 007/52)

Jezik postopka: bolgarščina

Stranke

Tožeča stranka: Emil Hristov (Sofija, Bolgarija) (zastopniki: M. Ekimdjiev, K. Bončeva in G. Černičerska, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in D. Stefanov, zastopnika, nato J. Currall in N. Nikolova, zastopnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (zastopniki: sprva V. Salvatore in T. Jablonski, zastopnika, nato J. Currall in N. Nikolova, zastopnika)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti sklepov Komisije v zvezi z izdelavo in odobritvijo seznama kandidatov v ožjem izboru, ki je bil predložen upravnemu odboru EMA v okviru postopka izbire in imenovanja izvršnega direktorja navedene agencije, drugič, predlog za razglasitev ničnosti imenovanja drugega kandidata na navedeno delovno mesto in, tretjič, predlog za povrnitev domnevno nastale nepremoženjske škode.

Izrek

| 1. | Sklep Evropske komisije z dne 20. aprila 2011, s katerim je upravnemu odboru Evropske agencije za zdravila (EMA) predložila seznam štirih kandidatov, ki ga je predlagala predizbirna komisija in ga je potrdil posvetovalni odbora za imenovanja, se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropske komisije z dne 20. aprila 2011, s katerim je upravnemu odboru Evropske agencije za zdravila (EMA) predložila seznam štirih kandidatov, ki ga je predlagala predizbirna komisija in ga je potrdil posvetovalni odbora za imenovanja, se razglasi za ničen.

| 2. | Sklep upravnega odbora Evropske agencije za zdravila z dne 6. oktobra 2011 o imenovanju izvršnega direktorja se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

2.

Sklep upravnega odbora Evropske agencije za zdravila z dne 6. oktobra 2011 o imenovanju izvršnega direktorja se razglasi za ničen.

| 3. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se tožba zavrne.

| 4. | Evropska komisija in Evropska agencija za zdravila nosita svoje stroške in plačata vsaka polovico stroškov E. Hristova. |
| --- | --- |

4.

Evropska komisija in Evropska agencija za zdravila nosita svoje stroške in plačata vsaka polovico stroškov E. Hristova.

---

(1)  UL C 184, 23.6.2012, str. 21.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/47

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 – Loecker/ESZD

(Zadeva F-78/13) (1)

((Javni uslužbenci - Osebje ESZD - Začasni uslužbenec - Vodja delegacije v tretji državi - Predčasno prenehanje funkcije vodje delegacije - Premestitev na sedež ESZD - Pravica do obrambe - Interes službe - Obrazložitev))

(2015/C 007/53)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Stéphane de Loecker (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva J.-N. Louis, A. Coolen in É. Marchal, odvetniki, nato J.-N. Louis, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in M. Silva, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o premestitvi tožeče stranke s predstavništva v Burundiju na sedež ESZD v Bruslju.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | S. De Loecker nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov Evropske službe za zunanje delovanje. |
| --- | --- |

2.

S. De Loecker nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov Evropske službe za zunanje delovanje.

---

(1)  UL C 291, 5.10.2013, str. 7.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/47

---

Tožba, vložena 20. avgusta 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-83/14)

(2015/C 007/54)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas in J.-N. Louis)

Tožena stranka: Evropska Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti sklepa Evropske komisije o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AST 10 v napredovalnem obdobju 2013.

Predloga tožeče stranke

| — | Sklep z dne 8. novembra 2013 o vzpostavitvi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2013, naj se razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Sklep z dne 8. novembra 2013 o vzpostavitvi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2013, naj se razglasi za ničen;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/48

---

Tožba, vložena 2. septembra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

(Zadeva F-88/14)

(2015/C 007/55)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: Sébastien Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Ugotovitev, da se člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom za uradnike, kakor je bil spremenjen s členom 1(70) Uredbe št. 1023/2013, v delu, v katerem s 1. januarjem 2014 zmanjšuje število dni dopusta tožečih strank, ne uporablja, in razglasitev ničnosti posamičnih odločb, s katerimi je njihovo število dni dopusta zmanjšano.

Predlogi tožečih strank

| — | Ugotovi naj se, da je člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom nezakonit; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da je člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom nezakonit;

| — | odločbe o skrajšanju letnega dopusta tožečih strank od leta 2014 naj se razglasijo za nične; |
| --- | --- |

—

odločbe o skrajšanju letnega dopusta tožečih strank od leta 2014 naj se razglasijo za nične;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/48

---

Tožba, vložena 12. septembra 2014 – ZZ/UUNT

(Zadeva F-93/14)

(2015/C 007/56)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: UUNT

Predmet in opis spora

Razveljavitev odločbe UUNT, izdani na podlagi sklepa predsednika UUNT z dne 29. marca 2012 v zvezi z delom na daljavo, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno, da opravlja delo na daljavo v Barceloni, in ji s tem odrejeno, da se vrne v Alicante.

Predlog tožeče stranke

| — | razveljavi naj se izpodbijana odločba; |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se izpodbijana odločba;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/49

---

Tožba, vložena 15. septembra 2014 – ZZ/ECB

(Zadeva F-94/14)

(2015/C 007/57)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe izvršilnega odbora ECB o tem, da se tožeči stranki v okviru letnega pregleda plač in nagrad za leto 2014 ne dodeli dodatno povišanje plače.

Predlog tožeče stranke

| — | Za nično naj se razglasi odločba izvršilnega odbora ECB z dne 25. februarja 2014, ki je bila zaposlenim sporočena 3. marca 2014, o tem, da se tožeči stranki ne dodeli dodatno povišanje plače za leto 2014; |
| --- | --- |

—

Za nično naj se razglasi odločba izvršilnega odbora ECB z dne 25. februarja 2014, ki je bila zaposlenim sporočena 3. marca 2014, o tem, da se tožeči stranki ne dodeli dodatno povišanje plače za leto 2014;

| — | za nično naj se razglasi odločba o zavrnitvi posebne pritožbe z dne 1. julija 2014, ki je bila prejeta 7. julija 2014; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba o zavrnitvi posebne pritožbe z dne 1. julija 2014, ki je bila prejeta 7. julija 2014;

| — | po potrebi naj se za nično razglasi odločba vodje pristojnega oddelka/GD-H o tem, da se tožeča stranka niti ne obravnava niti ne predlaga za dodatno povišanje plač, ki je bila implicitno sporočena z odločbo izvršilnega odbora z dne 25. februarja 2014 in z odločbo o tem, da se zavrne posebna tožba z dne 1. julija 2014; |
| --- | --- |

—

po potrebi naj se za nično razglasi odločba vodje pristojnega oddelka/GD-H o tem, da se tožeča stranka niti ne obravnava niti ne predlaga za dodatno povišanje plač, ki je bila implicitno sporočena z odločbo izvršilnega odbora z dne 25. februarja 2014 in z odločbo o tem, da se zavrne posebna tožba z dne 1. julija 2014;

| — | naloži naj se odškodnina za premoženjsko škodo, nastalo zaradi izgube priložnosti prejeti dodatno povišanje plače v letu 2014, ki je ocenjena na 51  962 EUR, ali, alternativno, naj se za ničen razglasi postopek, ki je privedel do sprejetja odločbe z dne 25. februarja 2014 in tega, da je ECB izvedla nov postopek iz naslova dodelitve dodatnega povišanja plač za leto 2014; |
| --- | --- |

—

naloži naj se odškodnina za premoženjsko škodo, nastalo zaradi izgube priložnosti prejeti dodatno povišanje plače v letu 2014, ki je ocenjena na 51  962 EUR, ali, alternativno, naj se za ničen razglasi postopek, ki je privedel do sprejetja odločbe z dne 25. februarja 2014 in tega, da je ECB izvedla nov postopek iz naslova dodelitve dodatnega povišanja plač za leto 2014;

| — | naloži naj se plačilo nepremoženjske škode, ex aequo et bono ocenjene na 5  000 EUR; |
| --- | --- |

—

naloži naj se plačilo nepremoženjske škode, ex aequo et bono ocenjene na 5  000 EUR;

| — | tožeči stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

tožeči stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/49

---

Tožba, vložena 17. septembra 2014 – ZZ in ZZ/Komisija

(Zadeva F-96/14)

(2015/C 007/58)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopnika: J. Lombaert in A. Surny, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti sklepa Komisije o pregledu, z učinkom za nazaj, pokojnine za preživele zakonce in sirote, dodeljene tožečima strankama, in vračilo preplačanih zneskov, ki so bili zahtevani brez pravne podlage.

Predlogi tožečih strank

| — | Razglasitev ničnosti sklepa Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 22. novembra 2013; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti sklepa Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 22. novembra 2013;

| — | ugotovi naj se, da se zneska, ki je bil tožečima strankama dodeljen brez pravne podlage, ne more izterjati; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da se zneska, ki je bil tožečima strankama dodeljen brez pravne podlage, ne more izterjati;

| — | ugotovi naj se, da začne izpodbijani sklep veljati šele od prvega dne v mesecu, ki sledi, oziroma 1. decembra 2013 in se nanaša na spremembo zneska pokojnine za preživele zakonce in sirote, dodeljene tožečima strankama. |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da začne izpodbijani sklep veljati šele od prvega dne v mesecu, ki sledi, oziroma 1. decembra 2013 in se nanaša na spremembo zneska pokojnine za preživele zakonce in sirote, dodeljene tožečima strankama.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/50

---

Tožba, vložena 22. septembra 2014 – ZZ/EMA

(Zadeva F-97/14)

(2015/C 007/59)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe EMA, s katero je bila potrjena prejšnja odločba, ki je bila s sodbo Sodišča za uslužbence razglašena za nično in s katero pogodba tožeče stranke ni bila podaljšana.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba, sprejeta za izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2013 v združenih zadevah F-135/11, F-51/12 in F-110/12, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba, sprejeta za izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2013 v združenih zadevah F-135/11, F-51/12 in F-110/12, naj se razglasi za nično;

| — | EMA naj se naloži, da tožeči stranka plača 150.000 EUR za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela; |
| --- | --- |

—

EMA naj se naloži, da tožeči stranka plača 150.000 EUR za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela;

| — | EMA naj se začasno naloži, da tožeči stranki plača 1 EUR za nastalo premoženjsko škodo; |
| --- | --- |

—

EMA naj se začasno naloži, da tožeči stranki plača 1 EUR za nastalo premoženjsko škodo;

| — | EMA naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EMA naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/50

---

Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT

(Zadeva F-101/14)

(2015/C 007/60)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: Heinrich Tettenborn, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Predmet in opis spora

Razveljavitev odločbe tožene stranke, da za natečaja OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13 uporabi pogoj iz pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke, ki predvideva odpoved pogodbe o zaposlitvi v primeru, če se tožeča stranka ne uvrsti na rezervni seznam naslednjega natečaja, ki ga organizira EPSO za njeno funkcionalno skupino na področju industrijske lastnine, in odškodninski zahtevek iz naslova nepremoženjske škode

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se razveljavi odločba, ki ji jo je UUNT sporočil 28.11.2003, da za natečaja OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13, objavljena 31.10.21013, uporabi pogoj iz člena 5 pogodbe o zaposlitvi, ki predvideva odpoved pogodbe o zaposlitvi v primeru, če se tožeča stranka ne uvrsti na rezervni seznam naslednjega natečaja, ki ga organizira EPSO za njeno funkcionalno skupino na področju industrijske lastnine, |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi odločba, ki ji jo je UUNT sporočil 28.11.2003, da za natečaja OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13, objavljena 31.10.21013, uporabi pogoj iz člena 5 pogodbe o zaposlitvi, ki predvideva odpoved pogodbe o zaposlitvi v primeru, če se tožeča stranka ne uvrsti na rezervni seznam naslednjega natečaja, ki ga organizira EPSO za njeno funkcionalno skupino na področju industrijske lastnine,

| — | naj se UUNT naloži, da tožeči stranki plača ustrezno odškodnino, ki naj jo določi Sodišče za uslužbence, za nematerialno škodo, ki ji je bila povzročena z odločbo UUNT, navedeno v prvi zahtevi, in |
| --- | --- |

—

naj se UUNT naloži, da tožeči stranki plača ustrezno odškodnino, ki naj jo določi Sodišče za uslužbence, za nematerialno škodo, ki ji je bila povzročena z odločbo UUNT, navedeno v prvi zahtevi, in

| — | naj se UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naj se UUNT naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/51

---

Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT

(Zadeva F-102/14)

(2015/C 007/61)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: Heinrich Tettenborn)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)

Predmet in opis spora

Razveljavitev odločbe tožene stranke o uporabi določila, vsebovanega v pogodbi o zaposlitvi tožeče stranke, ki določa prenehanje njene pogodbe o zaposlitvi v primeru neuvrstitve tožeče stranke na rezervni seznam po splošnem natečaju, ki ga organizira EPSO za njeno funkcionalno skupino, posebno področje intelektualna lastnine, za izbirna postopka OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13, ter zahteva za nadomestilo premoženjske in nepremoženjske škode.

Predlog tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga,

| — | razveljavitev odločbe UUNT, ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom UUNT z dne 28.11.2003 o uporabi določila – vsebovanega v členu 5, da tožeči stranki preneha pogodba o zaposlitvi v primeru, da ne bi bila uvrščena na rezervni seznam po naslednjem splošnem natečaju, ki ga organizira EPSO za njeno funkcionalno skupino, posebno področje intelektualna lastnina – na izbirna postopka OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13, |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe UUNT, ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom UUNT z dne 28.11.2003 o uporabi določila – vsebovanega v členu 5, da tožeči stranki preneha pogodba o zaposlitvi v primeru, da ne bi bila uvrščena na rezervni seznam po naslednjem splošnem natečaju, ki ga organizira EPSO za njeno funkcionalno skupino, posebno področje intelektualna lastnina – na izbirna postopka OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13,

| — | UUNT naj se naloži plačilo primerne odškodnine, v višini, ki jo določi Splošno sodišče, zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi odločbe UUNT, navedene v prvi točki, in |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo primerne odškodnine, v višini, ki jo določi Splošno sodišče, zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi odločbe UUNT, navedene v prvi točki, in

| — | naložitev plačila stroškov UUNT. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov UUNT.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/52

---

Tožba, vložena 6. oktobra 2014 – ZZ/UUNT

(Zadeva F-103/14)

(2015/C 007/62)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: Heinrich Tettenborn)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o uporabi klavzule iz pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke, v skladu s katero se njeno delovno razmerje konča, če se tožeča stranka ne uvrsti na rezervni seznam naslednjega splošnega natečaja, ki ga bo EPSO organiziral za njeno funkcionalno skupino na posebnem področju industrijske lastnine, za natečaja OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13 in odškodninski zahtevek za domnevno nastalo moralno in nepremoženjsko škodo

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga, naj:

| — | odločbo UUNT, ki je bila tožeči stranki poslana z dopisom z dne 28. novembra 2003 in v skladu s katero se klavzula iz 5. člena pogodbe tožeče stranke o zaposlitvi, ki določa končanje delovnega razmerja tožeče stranke, če se ta ne uvrsti na rezervni seznam naslednjega splošnega natečaja, ki ga bo EPSO organiziral za njeno funkcionalno skupino na posebnem področju industrijske lastnine, uporabi za natečaja OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13, objavljena 31. oktobra 2013, razglasi za nično, |
| --- | --- |

—

odločbo UUNT, ki je bila tožeči stranki poslana z dopisom z dne 28. novembra 2003 in v skladu s katero se klavzula iz 5. člena pogodbe tožeče stranke o zaposlitvi, ki določa končanje delovnega razmerja tožeče stranke, če se ta ne uvrsti na rezervni seznam naslednjega splošnega natečaja, ki ga bo EPSO organiziral za njeno funkcionalno skupino na posebnem področju industrijske lastnine, uporabi za natečaja OHIM/AD/01/13 in OHIM/AST/02/13, objavljena 31. oktobra 2013, razglasi za nično,

| — | UUNT naloži, naj tožeči stranki izplača odškodnino v primernem znesku, ki ga določi Splošno sodišče, za moralno in nepremoženjsko škodo, povzročeno z odločbo, navedeno v prvem zahtevku, in |
| --- | --- |

—

UUNT naloži, naj tožeči stranki izplača odškodnino v primernem znesku, ki ga določi Splošno sodišče, za moralno in nepremoženjsko škodo, povzročeno z odločbo, navedeno v prvem zahtevku, in

| — | UUNT naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/52

---

Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-104/14)

(2015/C 007/63)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti sklepa o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam natečaja EPSO/AD/241/12 – GA.

Predloga tožeče stranke

| — | Sklep komisije za natečaj EPSO/AD/241/12 – GA o nevpisu tožeče stranke na seznam primernih kandidatov naj se razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Sklep komisije za natečaj EPSO/AD/241/12 – GA o nevpisu tožeče stranke na seznam primernih kandidatov naj se razglasi za ničen;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/53

---

Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – ZZ/ENISA

(Zadeva F-105/14)

(2015/C 007/64)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za varnost omrežij in informacij (ENISA)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o tem, naj se ne sprejme kandidatura tožeče stranke za delovno mesto „legal officer“ (razpis prostega delovnega mesta ENISA-TA-AD-2013-05).

Predloga tožeče stranke

| — | izpodbijano odločbo naj razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo naj razglasi za nično;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/53

---

Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-107/14)

(2015/C 007/65)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, za katerega se uporabljajo nove splošne izvedbene določbe v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti in neuporabnosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti in neuporabnosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom;

| — | razglasitev ničnosti odločbe z dne 16. februarja 2014 o priznanih pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom zaposlitve pri njihovem prenosu v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe z dne 16. februarja 2014 o priznanih pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom zaposlitve pri njihovem prenosu v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/54

---

Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-109/14)

(2015/C 007/66)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. M. Ribolzi, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi prošnje za zvišanje družinske pokojnine razvezane žene pokojnega uradnika.

Predloga tožeče stranke

| — | Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača 35 % družinske pokojnine po pokojniku, kar je ob smrti znašalo 2  857,40 EUR, od tega dne skupaj z zapadlimi obrestmi na neizplačane zneske; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača 35 % družinske pokojnine po pokojniku, kar je ob smrti znašalo 2  857,40 EUR, od tega dne skupaj z zapadlimi obrestmi na neizplačane zneske;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/54

---

Tožba, vložena 17. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

(Zadeva F-111/14)

(2015/C 007/67)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in Priloge I k njim ter povezanih prehodnih ukrepov in razglasitev ničnosti odločb OPI v zvezi z napredovanjem osmih tožečih strank, ki so uradniki razreda AST 9, v okviru letnega postopka za napredovanje 2014.

Predlogi tožečih strank

| — | Primarno: ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in Priloge I ter povezanih prehodnih ukrepov; |
| --- | --- |

—

Primarno: ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in Priloge I ter povezanih prehodnih ukrepov;

| — | razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AST 9 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AST 9 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji; |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji;

| — | podredno: razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AST 9 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014; |
| --- | --- |

—

podredno: razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AST 9 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/55

---

Tožba, vložena 20. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

(Zadeva F-113/14)

(2015/C 007/68)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in Priloge I k tem predpisom ter povezanih predhodnih ukrepov, in razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, v zvezi z napredovanjem osmih tožečih strank, uradnikov razredov AD 12 in AD 13, v okviru letnega postopka za napredovanje 2014.

Predlogi tožečih strank

| — | Primarno: ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in Priloge I ter povezanih prehodnih ukrepov; |
| --- | --- |

—

Primarno: ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in Priloge I ter povezanih prehodnih ukrepov;

| — | razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AD 12 ali AD 13 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AD 12 ali AD 13 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji; |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji;

| — | podredno: razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AD 12 ali AD 13 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014; |
| --- | --- |

—

podredno: razglasitev ničnosti odločb OPI, ki so splošne in posamične, o popolni nemožnosti za napredovanje glede tožečih strank kot uradnikov razreda AD 12 ali AD 13 v okviru letnega postopka za napredovanje 2014;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/55

---

Tožba, vložena 22. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-115/14)

(2015/C 007/69)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Prvič, ugotovitev nezakonitosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, in drugič, razglasitev ničnosti odločb o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila v pokojninskem sistemu Unije na podlagi novih SDI.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev nezakonitosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom naj se; |
| --- | --- |

—

razglasitev nezakonitosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom naj se;

| — | razglasitev ničnosti odločbe z dne 31. januarja 2014 in odločbe z dne 13. marca 2014 o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe z dne 31. januarja 2014 in odločbe z dne 13. marca 2014 o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/56

---

Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-117/14)

(2015/C 007/70)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila v pokojninskem sistemu Unije na podlagi novih splošnih izvedbenih določb v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

Predloga tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 10. marca in 20. maja 2014 o določitvi izračuna priznanih pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom zaposlitve na Komisiji; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 10. marca in 20. maja 2014 o določitvi izračuna priznanih pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom zaposlitve na Komisiji;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/56

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-119/14)

(2015/C 007/71)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero se je končal postopek imenovanja tožeče stranke za uradnika, v katerem je bila ta vpisana na seznam primernih kandidatov po tem, ko je bila obveščena, da je zadevni GD podal soglasje k njeni zaposlitvi in po tem, ko je presodil, da njene poklicne izkušnje niso zadostne.

Predlog tožeče stranke

| — | Odločba z dne 17. decembra 2013, s katero je generalni direktorat za kadrovske zadeve (Direction générale des ressources humaines; „DG HR“) Evropske komisije, kot organ, pristojen za imenovanje (autorité investie du pouvoir de nomination; „AIPN“) zavrnil zaposlitev tožeče stranke kot uradnika pri generalnemu direktoratu za pravosodje in notranje zadeve (Direction générale Justice et affaires intérieures; „DG JUST“), naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba z dne 17. decembra 2013, s katero je generalni direktorat za kadrovske zadeve (Direction générale des ressources humaines; „DG HR“) Evropske komisije, kot organ, pristojen za imenovanje (autorité investie du pouvoir de nomination; „AIPN“) zavrnil zaposlitev tožeče stranke kot uradnika pri generalnemu direktoratu za pravosodje in notranje zadeve (Direction générale Justice et affaires intérieures; „DG JUST“), naj se razglasi za nično;

| — | odločba AIPN z dne 14. julija 2004, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke zoper odločbo AIPN z dne 17. decembra 2013, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba AIPN z dne 14. julija 2004, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke zoper odločbo AIPN z dne 17. decembra 2013, naj se razglasi za nično;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo 26  132,85 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi in plačilom prispevkov v pokojninski sistem od septembra 2013; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo 26  132,85 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi in plačilom prispevkov v pokojninski sistem od septembra 2013;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo 1 EUR zaradi nepremoženjske škode; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo 1 EUR zaradi nepremoženjske škode;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/57

---

Tožba, vložena 25. oktobra 2014 – ZZ/Parlament

(Zadeva F-120/14)

(2015/C 007/72)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

Tožena stranka: Parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta, s katero je bila zavrnjena vloga tožeče stranke o tem, da se po njeni premestitvi v Evropski parlament spremeni matični kraj na Larnaco (Ciper) in središče njegovih interesov iz Montréala (Kanada) na Singapur.

Predloga tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe OPI Parlamenta z dne 17. decembra 2013, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno, da se središče njenih interesov spremeni iz Montréala na Singapur in da se zato kot matični kraj določi Larnaca, ter po potrebi odločbe z dne 16. julija 2014, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila zoper izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe OPI Parlamenta z dne 17. decembra 2013, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno, da se središče njenih interesov spremeni iz Montréala na Singapur in da se zato kot matični kraj določi Larnaca, ter po potrebi odločbe z dne 16. julija 2014, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila zoper izpodbijano odločbo;

| — | Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/57

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Svet

(Zadeva F-121/14)

(2015/C 007/73)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in N. Flandin, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločitve Sveta, da se določi solidarnostna dajatev od 1. januarja 2014 plačo tožeče stranke in da se ta ne uskladi za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti eksplicitne odločitve o določitvi solidarnostne dajatve od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, čeprav je bilo določena zamrznitev prilagoditve plač za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, in |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti eksplicitne odločitve o določitvi solidarnostne dajatve od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, čeprav je bilo določena zamrznitev prilagoditve plač za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, in

| — | razglasitev ničnosti implicitne odločitve, da se letna prilagoditev ne izvede za plačo tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, pri čemer sta bili ti odločbi prvič razkriti v plačilni listi tožeče stranke za januar 2014 in vročeni 14. januarja 2014; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti implicitne odločitve, da se letna prilagoditev ne izvede za plačo tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, pri čemer sta bili ti odločbi prvič razkriti v plačilni listi tožeče stranke za januar 2014 in vročeni 14. januarja 2014;

| — | če je potrebno, naj se razglasi za nično odločba z dne 17. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe; |
| --- | --- |

—

če je potrebno, naj se razglasi za nično odločba z dne 17. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe;

| — | Svetu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/58 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/58

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-122/14)

(2015/C 007/74)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Prvič, ugotovitev, da se Uredba št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije, v delu, v katerem določa prekinitev metode prilagajanja osebnih prejemkov in uvaja solidarnostno dajatev, ne uporablja, in drugič, razglasitev odločbe Sveta o uporabi te dajatve s 1. januarjem 2014 pri plači tožeče stranke, pri čemer pa se njena plača za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015 ne prilagodi, za nično.

Predlogi tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da se Uredba št. 1023/2013 v delu, v katerem določa prekinitev metode prilagajanja osebnih prejemkov v obdobju od 1. julija 2013 do 30. junija 2015, določene v Prilogi XI h Kadrovskim predpisom, pri čemer v istem obdobju vnovič uvaja 6-odstotno „solidarnostno“ dajatev, ne uporabi; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da se Uredba št. 1023/2013 v delu, v katerem določa prekinitev metode prilagajanja osebnih prejemkov v obdobju od 1. julija 2013 do 30. junija 2015, določene v Prilogi XI h Kadrovskim predpisom, pri čemer v istem obdobju vnovič uvaja 6-odstotno „solidarnostno“ dajatev, ne uporabi;

| — | zato naj se izpodbijana odločba razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

zato naj se izpodbijana odločba razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/59

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Odbor regij

(Zadeva F-123/14)

(2015/C 007/75)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

Tožena stranka: Odbor regij

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Odbora regij o bremenitvi osebnih prejemkov tožeče stranke s solidarnostno dajatvijo s 1. januarjem 2014 in o neprilagoditvi njenih osebnih prejemkov za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015.

Predlog tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da Uredbe št. 1023/2013 ni mogoče uporabiti v delu, v katerem določa zadržanje metode prilagoditve osebnih prejemkov, določene v Prilogi XI h Kadrovskim predpisom, od 1. julija 2013 do 30. junija 2015, hkrati pa za isto obdobje uvaja „solidarnostno“ 6-odstotno dajatev; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Uredbe št. 1023/2013 ni mogoče uporabiti v delu, v katerem določa zadržanje metode prilagoditve osebnih prejemkov, določene v Prilogi XI h Kadrovskim predpisom, od 1. julija 2013 do 30. junija 2015, hkrati pa za isto obdobje uvaja „solidarnostno“ 6-odstotno dajatev;

| — | izpodbijana odločba naj se zato razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba naj se zato razglasi za nično;

| — | Odboru regij naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Odboru regij naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/59

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-124/14)

(2015/C 007/76)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, da ne bo povišala plače tožeči stranki, ki je pogodbeni uslužbenec na podlagi podaljšanja delovnega časa na 40 ur tedensko, zaradi začetka veljavnosti novih Kadrovskih predpisov 1. januarja 2014.

Predloga tožeče stranke

| — | Plačilni list tožeče stranke za januar 2014 in listi, sestavljeni za nadaljnje mesece naj se razveljavijo, saj ne predvidevajo dodatnega mesečnega zneska, izračunanega v skladu s členoma 6 in 7 SDI št. 1287 z dne 27. aprila 2005, izračunanega ob upoštevanju podaljšanja delovnega časa; |
| --- | --- |

—

Plačilni list tožeče stranke za januar 2014 in listi, sestavljeni za nadaljnje mesece naj se razveljavijo, saj ne predvidevajo dodatnega mesečnega zneska, izračunanega v skladu s členoma 6 in 7 SDI št. 1287 z dne 27. aprila 2005, izračunanega ob upoštevanju podaljšanja delovnega časa;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/60

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Parlament

(Zadeva F-125/14)

(2015/C 007/77)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

Tožena stranka: Parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi delovnega razmerja tožeče stranke in odškodninski zahtevek.

Predlogi tožeče stranke

| — | Izpodbijana odločba in v delu, v katerem je to potrebno, odločba o zavrnitvi pritožbe, naj se razglasita za nični; |
| --- | --- |

—

Izpodbijana odločba in v delu, v katerem je to potrebno, odločba o zavrnitvi pritožbe, naj se razglasita za nični;

| — | toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki izplača plačo in nadomestila, ki bi jih prejela do konca zakonodajnega obdobja 2009-2014; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki izplača plačo in nadomestila, ki bi jih prejela do konca zakonodajnega obdobja 2009-2014;

| — | toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki ex aequo et bono izplača znesek 50  000 EUR – ki se lahko med postopkom zviša ali zniža – kot odškodnino za škodo, ki naj bi nastala zaradi izgube možnosti zaposlitve v Evropskem parlamentu po zakonodajnem obdobju 2009-2014; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki ex aequo et bono izplača znesek 50  000 EUR – ki se lahko med postopkom zviša ali zniža – kot odškodnino za škodo, ki naj bi nastala zaradi izgube možnosti zaposlitve v Evropskem parlamentu po zakonodajnem obdobju 2009-2014;

| — | toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki ex aequo et bono izplača znesek 15  000 EUR – ki se lahko med postopkom zviša ali zniža – kot odškodnino za domnevno nastalo nepremoženjsko škodo; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki ex aequo et bono izplača znesek 15  000 EUR – ki se lahko med postopkom zviša ali zniža – kot odškodnino za domnevno nastalo nepremoženjsko škodo;

| — | tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/60

---

Tožba, vložena 31. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-127/14)

(2015/C 007/78)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je ta zavrnila, da na podlagi novih splošnih določb za izvajanje v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike ponovno izračuna bonus pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila v pokojninskem sistemu Unije.

Predloga tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 27. januarja 2014, s katero je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke, ki ga je ta vložila 6. januarja 2014 in s katerim je predlagala, naj se ponovno izračuna pokojninska doba, priznana zaradi prenosa njenih pokojninskih pravic iz nemškega sistema v sistem Skupnosti; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 27. januarja 2014, s katero je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke, ki ga je ta vložila 6. januarja 2014 in s katerim je predlagala, naj se ponovno izračuna pokojninska doba, priznana zaradi prenosa njenih pokojninskih pravic iz nemškega sistema v sistem Skupnosti;

| — | vse stroške postopka naj nosi Komisija ne glede na izid tožbe, ker je bil odgovor na pritožbo tako neustrezen glede na zahtevek, da je morala tožeča stranka, da bi pridobila resen preizkus očitkov, ki jih je predložila, vložiti tožbo. |
| --- | --- |

—

vse stroške postopka naj nosi Komisija ne glede na izid tožbe, ker je bil odgovor na pritožbo tako neustrezen glede na zahtevek, da je morala tožeča stranka, da bi pridobila resen preizkus očitkov, ki jih je predložila, vložiti tožbo.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/61

---

Tožba, vložena 3. novembra 2014 – ZZ/ESZD

(Zadeva F-129/14)

(2015/C 007/79)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke, odvetniki)

Tožena stranka: ESZD

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe ESZD, da se tožečo stranko odstrani z delovnega mesta brez znižanja pokojnine.

Predloga tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe ESZD z dne 16. januarja 2014, da se tožečo stranko odstrani z delovnega mesta brez znižanja pokojnine; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe ESZD z dne 16. januarja 2014, da se tožečo stranko odstrani z delovnega mesta brez znižanja pokojnine;

| — | naložitev plačila stroškov ESZD. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov ESZD.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/61

---

Tožba, vložena 16. novembra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-131/14)

(2015/C 007/80)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, da ne bo povišala plače tožeči stranki, ki je pogodbeni uslužbenec na podlagi podaljšanja delovnega časa na 40 ur tedensko zaradi začetka veljavnosti novih Kadrovskih predpisov 1. januarja 2014.

Predloga tožeče stranke

| — | plačilni list za januar 2014 naj se razveljavi, saj uvaja plačno diskriminacijo med njo in njenim kolegom, ki dela v istem sektorju kot ona in opravlja naloge nižjo stopnjo odgovornosti ter na ravni bruto plače prejema višje plačilo; |
| --- | --- |

—

plačilni list za januar 2014 naj se razveljavi, saj uvaja plačno diskriminacijo med njo in njenim kolegom, ki dela v istem sektorju kot ona in opravlja naloge nižjo stopnjo odgovornosti ter na ravni bruto plače prejema višje plačilo;

| — | plačilo vseh stroškov postopka naj se naloži toženi stranki. |
| --- | --- |

—

plačilo vseh stroškov postopka naj se naloži toženi stranki.

---

| 12.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 7/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 7/62

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. novembra 2014 – Durand/Komisija

(Zadeva F-126/13) (1)

(2015/C 007/81)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 45, 15.2.2014, str. 47.

---